Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Идеальный полигон". Что украинские военные предложили Западу

Андрей Коц. Украина превратилась в полигон для испытания западных систем вооружений, военных технологий, тактики. Об этом, не стесняясь, прямо говорят официальные лица киевского режима. В частности, замминистра обороны Владимир Гаврилов, выступив на конференции американской национальной оборонной промышленности в Техасе, призвал Белый дом и дальше поставлять новейшую технику и оборудование, чтобы испытать все это в бою. Американцы с англичанами так и делают. О том, какое оружие Запад тестирует в бывшей советской республике, — в материале РИА Новости.

Проверка боем

С момента американского вторжения в Ирак в 2003-м ни одной стране НАТО не доводилось участвовать в масштабных общевойсковых операциях. Боевые действия ограничивались борьбой с заведомо более слабым противником, не обладающим полноценной современной армией и крупными соединениями. Высокотехнологичное оружие, разработанное на Западе, в таких операциях не требуется: просто нет достойных целей. Однако Украина — совсем другое дело.

"Если у вас есть какие-то идеи или некоторые пилотные проекты, которые нужно испытать перед массовым производством, вы можете послать их нам, — обратился к представителям американского ОПК Владимир Гаврилов. — Проверенное конфликтом на Украине оружие будет легко продать. Ряд компаний уже передали Киеву новейшее оборудование. И они возвращаются с продуктом, который конкурентоспособен на рынке, потому что он был протестирован в зоне боевых действий".

Украинцы не первый раз официально просят Запад превратить их страну в испытательный полигон. Еще в июле министр обороны Алексей Резников пригласил производителей западных вооружений протестировать новую продукцию на поле боя. В свою очередь, помощник генсека НАТО Дэвид ван Вил сообщил, что альянс использует конфликт для определения возможностей внедрения высоких технологий в оборонной сфере.

Ни Гаврилов, ни Резников не распространялись, о каком "хай-теке" идет речь. Однако давно не секрет, что ряд видов вооружений впервые применялись именно на Украине. Запад пока опасается передавать Киеву наиболее сложные и дорогие системы и технологии, опасаясь, что они попадут в руки русских. Однако и того, что привезли, более чем достаточно.

Борьба с дронами

Гаврилов упомянул, что украинская армия опробовала новейшие западные технологии борьбы с беспилотными летательными аппаратами. Это подтверждают и с другой стороны линии фронта. По словам донецких военных, в последние месяцы республиканские операторы дронов столкнулись с мощным противодействием, что серьезно затрудняет воздушную разведку.

"Вэсэушники с помощью западных покровителей создали достаточно эффективные силы радиоэлектронной борьбы, — рассказывает офицер армии ДНР с позывным Клим. — Они наловчились перехватывать управление над нашими "птичками" прямо в воздухе и уводить их к себе. Это, конечно, не смертельно, но каждый квадрокоптер стоит немалых денег. На некоторых участках фронта дроны работают исключительно над нашими позициями, не углубляясь на территорию противника. Поднялся вверх, посмотрел, насколько позволяет зум камеры, спустился. А полетишь вперед — тут же глушат".

Точного списка западных систем РЭБ на вооружении ВСУ в открытых источниках нет. Однако известно, что только за 2021-й Украина закупила в НАТО несколько десятков противодроновых ружей, главным образом литовских. А в августе в соцсетях появились фотографии украинских военнослужащих с американским DroneDefender, впервые представленным широкой общественности осенью 2015-го.

Эта "дронобойка" облучает беспилотник радиосигналами на различных частотах. Дрон, натыкаясь на помехи, запускает протокол безопасности. Дальше три возможных сценария: БПЛА зависнет на месте, пока не разрядится аккумулятор, сядет на землю или вернется в точку старта. Подготовка DroneDefender к "выстрелу" занимает меньше секунды, а заряда батарей хватает на пять часов. Дальность действия — около двух километров.

Новейший ПЗРК

Долгие десятилетия системы ПВО западной конструкторской школы не применялись в активных боевых действиях против современной авиации. Однако теперь у них достойный противник — ВКС России. Пока страны НАТО не передавали ВСУ самые современные ЗРК. США лишь планируют отправить несколько единиц NASAMS, а Германия — IRIS-T. Однако переносными зенитными средствами Запад в избытке обеспечил ВСУ еще весной.

Если американские ПЗРК Stinger или британские Starstreak — еще из ХХ века, то британские комплексы Martlet абсолютно новые. Их приняли на вооружение в 2021-м и не успели обкатать в горячих точках. Официально Лондон не подтверждал поставки Martlet на Украину, однако это оружие уже неоднократно засветилось в соцсетях.

Ракета Martlet аэродинамически подобна старым британским переносным зенитным боеприпасам Javelin и Starburst. Стартовая масса — 13 килограммов, длина — 1,3 метра, диаметр корпуса — 76 миллиметров. Кумулятивно-осколочная боевая часть весом три килограмма при стрельбе по воздушной цели подрывается лазерным неконтактным взрывателем. Дальность — до восьми километров. Особенность ПЗРК — двухканальная система наведения: лазерная лучевая и инфракрасная на конечном этапе траектории, что значительно повышает помехозащищенность.

Против пехоты и техники

Американцы впервые испытали в условиях полномасштабных боевых барражирующие боеприпасы Switchblade300 и Switchblade 600. Первый, массой чуть более 2,5 килограмма, помещается в обычный рейдовый рюкзак военнослужащего. Дальность полета — до десяти километров, мощность боевой части эквивалентна 40-миллиметровому выстрелу автоматического гранатомета. Крейсерская скорость — 100 километров в час, для наблюдения и наведения — дневная и ночная камеры.

Противотанковый Switchblade 600 крупнее и тяжелее — 23 килограмма. Поражает цели на дистанции до 40 километров. Боевая часть — как у ПТРК Javelin. По словам американцев, это оружие эффективно против любой современной бронетехники, если бьет сверху. Однако им можно поражать и полевые укрепления. Предназначено для массового применения на тактической глубине обороны противника.

Конечно, американцы достаточно активно использовали эти дроны на Ближнем Востоке и в Афганистане. Но именно на Украине противотанковая версия Switchblade впервые стала применяться против тяжелой бронетехники. Впрочем, с переменным успехом. Бывали случаи, когда российский танк выдерживал попадания сразу нескольких барражирующих боеприпасов.

Кроме того, в зоне конфликта дебютировал новейший Phoenix Ghost, принятый на вооружение армией США в начале года. В открытом доступе информации об этом дроне нет. Известно, что по ТТХ он близок к Switchblade, способен находиться в воздухе до шести часов и эффективно действует ночью.

Дополнительные закупки

Несомненно, самый грозный образец западной военной техники на вооружении ВСУ — реактивные системы залпового огня HIMARS. Принятые на вооружение в 2010-м, они ограниченно применялись американской армией в Ираке, Сирии и Афганистане. На Украине все совершенно иначе. ВСУ не жалеют дорогостоящих реактивных снарядов даже на жилые кварталы и сугубо мирные объекты — значит, у них нет недостатка в боеприпасах.

Самый дальнобойный снаряд для HIMARS в распоряжении Киева — управляемый реактивный GMLRS с дальностью до 90 километров. Ими ВСУ наносят достаточно чувствительные удары по тыловой инфраструктуре союзных армий. Однако киевский режим твердит, что этого мало, и требует оперативно-тактических ракет ATACMS. А они в зависимости от модификации могут бить и на 300 километров.

Передавать Украине эти боеприпасы Вашингтон не спешит. Но выводы об эффективности РСЗО в современных конфликтах в Пентагоне сделали. Армия решила дополнительно закупить около 500 единиц HIMARS до 2030-го. Таким образом, количество систем этого типа в Вооруженных силах США приблизится к тысяче.

Экспорт рыбной продукции из Мазандарана увеличился на 176%

Как сообщил официальный представитель провинции, стоимость экспорта рыбной продукции из провинции Мазандаран на севере Ирана увеличилась на 176 процентов за первые пять месяцев текущего иранского календарного года (21 марта — 22 августа) по сравнению с тем же периодом времени в прошлом году.

Касем Каримзаде, генеральный директор Департамента рыболовства провинции, сказал, что за пятимесячный период из провинции было экспортировано более 2030 тонн рыбной продукции на сумму 4,2 миллиона долларов, что также свидетельствует о 56-процентном увеличении веса.

Большая часть рыбной продукции провинции, представляющей собой корм для рыб, экспортируется в различные страны Европы и Азии, включая Бельгию, Германию, Италию, Испанию, Японию, Катар, Россию, Ирак, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан и Афганистан.

Говоря о деятельности 51 предприятия рыбной промышленности в различных секторах консервирования, переработки, рыбной муки, упаковки и рыбьего жира, он сказал, что шесть предприятий и заводов этих предприятий занимаются производством водных кормов.

Глава Организации рыболовства Ирана (IFO) Хосейн Хоссейни заявил, что страна стремится увеличить экспорт рыбной продукции до одного миллиарда долларов к 1404 иранскому календарному году (начинается 21 марта 2025 года).

Хоссейни сказал, что производство рыбы в стране в предыдущем иранском календарном году (закончившемся 20 марта) составляло 1 268 000 тонн, и, согласно новому плану реформ IFO, к 1404 году производство рыбы должно увеличиться до 2 600 000 тонн.

По словам чиновника, в прошлом году Иран экспортировал 160 тысяч тонн рыбной продукции на сумму 556 миллионов долларов.

Россия выступает за миропорядок без «выкручивания рук»

Об этом глава МИД России Сергей Лавров заявил с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН.

«Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка – это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым «правилам», выгодным только ему. Или это будет демократичный, справедливый мир без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма. Россия твёрдо выбирает второй вариант. Мы вместе с союзниками, партнёрами и единомышленниками призываем работать над его воплощением в жизнь». Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров, выступая в субботу на общеполитической дискуссии 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

По его словам, США и их союзники хотят остановить маховик истории. Когда-то, провозгласив победу в холодной войне, Вашингтон возвёл себя чуть ли не в ранг посланника Господа Бога на Земле, у которого нет обязательств, а есть только «священные» права безнаказанно действовать как и где угодно. Зоной таких действий может быть объявлено любое государство, особенно если оно чем-то не угодило самопровозглашённым «хозяевам мира».

Глава МИД России напомнил, как под надуманными предлогами были развязаны агрессивные войны против далёких от американских берегов Югославии, Ирака, Ливии, унёсшие многие сотни тысяч жизней мирных граждан. Причём ни в одной из этих стран не были затронуты действительно законные интересы Запада. Там не запрещали английский или языки других стран – членов НАТО, западные СМИ, культуру. Не объявляли англосаксов нелюдями, не применяли против них тяжёлые вооружения. При этом годы безнаказанного вмешательства Запада нигде не улучшили ситуацию – ни с правами человека, ни с благосостоянием. «Назовите страну, в дела которой силой вмешался Вашингтон и где в результате жизнь стала лучше», – задался вопросом Сергей Лавров.

Пытаясь возродить, отметил он далее, однополярную модель под лозунгом «порядка, основанного на правилах», Запад повсюду насаждает «разделительные линии» в духе блоковой конфронтации: «либо с нами, либо против нас». Третьего не дано, никаких компромиссов.

Продолжая бездумный курс на расширение НАТО на Восток, приближение военной инфраструктуры блока к границам России, теперь США поставили задачу подчинения азиатских пространств. На июньском саммите НАТО в Мадриде этот, как он сам себя называет, «оборонительный» альянс провозгласил «неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под лозунгом Индо-Тихоокеанских стратегий создаются закрытые форматы, подрывающие всю складывавшуюся десятилетиями вокруг АСЕАН открытую и инклюзивную региональную архитектуру. В дополнение ко всему затеяли «игру с огнём» вокруг Тайваня, обещая ему к тому же военную поддержку.

«Официальная русофобия приобрела на Западе беспрецедентные, гротескные масштабы. Там уже не стесняются открыто заявлять о намерении не только нанести нашей стране военное поражение, но и разрушить, расчленить Россию. Другими словами, добиться исчезновения с политической карты мира слишком самостоятельной гео­политической величины», – подчеркнул глава МИД России.

При этом наша страна многократно на протяжении многих лет предлагала договориться о правилах сосуществования в Европе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности, затверждённый на высшем уровне в документах ОБСЕ. В соответствии с этим принципом никто не укреп­лял бы свою безопасность в ущерб безопасности других. Последнее предложение о необходимости сделать эти договорённости юридически обязывающими Москва внесла в декабре 2021 года, на что получила высокомерный отказ.

Недоговороспособность западных стран и продолжение киевским режимом войны против собственного народа не оставили России иного выбора, как признать независимость Донецкой и Луганской народных республик и начать специальную военную операцию с целью защиты русских и других жителей Донбасса и устранения угроз безопасности, которые НАТО последовательно создавала на территории Украины, по сути дела, на российских границах. Операция проводится во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими республиками на основе статьи 51 Устава ООН. «Уверен, на нашем месте так поступило бы любое суверенное, уважающее себя государство, осознающее ответственность перед собственным народом», – заявил глава МИД РФ при этом.

По его словам, сейчас Запад закатил истерику из-за проходящих в Луганской, Донецкой народных республиках, Херсонской и Запорожской областях Украины референдумов, но проживающие там люди лишь реагируют на то, что им в одном из интервью в августе 2021 года рекомендовал глава киевского режима Зеленский. Тогда он посоветовал всем, кто чувствует себя русскими, ради блага детей и внуков «уходить» в Россию. Жители упомянутых регионов сейчас так и поступают, забирая с собой при этом свои земли, на которых столетиями жили их предки.

Любому непредвзятому наблюдателю предельно ясно: для англосаксов, полностью подчинивших себе Европу, Украина лишь расходный материал в борьбе с Россией. НАТО объявила нашу страну непосредственной угрозой на пути к тотальному доминированию США, а в качестве долгосрочного стратегического вызова определила КНР. Одновременно коллективный Запад во главе с Вашингтоном посылает всем без исключения остальным странам устрашающий сигнал – следующим может быть любой, кто посмеет ослушаться.

Одним из последствий объявленного Западом «крестового похода» против неугодных, продолжил далее Сергей Лавров, становится прогрессирующий упадок многосторонних институтов, превращаемых США и их союзниками в инструменты реализации корыстных интересов. Эта линия насаждается в ООН, Совете по правам человека организации, ЮНЕСКО и других многосторонних структурах. Фактически приватизирована ОЗХО. Предпринимаются яростные попытки по недопущению создания в рамках КБТО механизма обеспечения транспарентности сотен военно-биологических программ Пентагона по всему миру, в том числе по периметру российских границ и на всём пространстве Евразии. О том, что эти программы отнюдь не безобидны, свидетельствуют неумолимые факты, выявленные на территории Украины.

Не могут не беспокоить усилия отдельных стран, подрывающие прерогативы Совета Безопасности. Безусловно, и Совет, и в целом ООН должны быть адаптированы к современным реалиям. «Видим перспективы демократизации работы СБ исключительно, хочу это особенно подчеркнуть, за счёт расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки. Особо отмечаем Индию и Бразилию как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете при обязательном одновременном повышении профиля Африки. Сегодня как никогда важно, чтобы все государства-члены недвусмысленно, без оговорок подтвердили приверженность целям и принципам Устава ООН в качестве первого необходимого шага на пути к восстановлению коллективной ответственности за судьбы человечества», – подчеркнул российский министр.

И добавил, что Запад, агрессивно навязывая своё понимание демократии как модели организации жизни общества всем странам, категорически не желает руководствоваться демократическими нормами в международных делах. Свежий пример – ситуация вокруг Украины. Россия в деталях обосновала свою позицию, причём делала это несколько лет. Запад провозгласил несогласие с ней. Казалось бы, пусть остальные члены мирового сообщества сами решают, какую позицию им занять: за одних, за других или позицию нейтралитета. Вроде бы так положено в демократиях, когда противостоящие друг другу политики отстаивают свою точку зрения и агитируют население, но США и их союзники никому не дают свободы выбора. Они угрожают и выкручивают руки каждому, кто осмелится мыслить самостоятельно. Требуют угрозами присоединиться к антироссийским санкциям. У них это плохо получается, но очевидно, что подобного рода действия США и их сателлитов – это никакая не демократия, а чистой воды диктатура, по крайней мере, попытка насадить диктатуру.

«Создаётся устойчивое впечатление, что Вашингтон и покорившаяся ему Европа пытаются сохранить ускользающую гегемонию исключительно запрещёнными приёмами. Сплошь и рядом методы дипломатии подменяются незаконными санкциями против сильных конкурентов в экономике, спорте, информационном пространстве, культурных обменах и в целом в сфере контактов между людьми», – заявил Сергей Лавров.

При этом он выразил уверенность в необходимости защитить ООН, очистить Всемирную Организацию от всего конфронтационного и наносного, вернуть ей репутацию площадки для честных дискуссий по поиску баланса интересов всех государств-членов. Именно этим подходом руководствуется Россия при продвижении в ООН своих национальных инициатив.

Принципиально важно добиваться всеобъемлющего запрета на размещение оружия в космосе, на что нацелен российско-китайский проект международного договора, находящийся на рассмотрении Конференции ООН по разору­жению.

Особого внимания требуют задачи защиты киберпространства, включая согласование в рамках Рабочей группы открытого состава Генеральной ассамблеи договорённостей о путях обеспечения международной информационной безопасности, а также разработку на площадке Спецкомитета универсальной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Россия, по словам Сергея Лаврова, продолжит оказывать поддержку Управлению по контртерроризму и другим антитеррористическим органам системы ООН. Будет и далее содействовать динамичному развитию отношений ООН с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в целях сопряжения усилий на пространстве Большой Евразии.

Наша страна призывает активизировать работу по урегулированию региональных конфликтов. При этом Москва считает приоритетными задачи преодоления тупика в деле создания независимого Палестинского государства, восстановления разрушенной агрессией НАТО государственности Ирака и Ливии, нейтрализации угроз суверенитету Сирии, налаживанию устойчивого процесса национального примирения в Йемене, преодоления тяжелейшего натовского наследия в Афганистане. Россия будет добиваться возрождения в первоначальном виде Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, обеспечения справедливого комплексного урегулирования проблем Корейского полуострова.

В заключение российский министр привёл слова бывшего Генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда, помнившего ужасы Второй мировой войны: «ООН была создана не для того, чтобы привести человечество в рай, а чтобы спасти его от ада». «Эти слова как никогда актуальны. Они взывают к тому, чтобы все мы осознали индивидуальную и коллективную ответственность за создание условий для безопасного и гармоничного развития будущих поколений. Для этого всем необходимо проявить политическую волю», – подчеркнул глава МИД РФ.

В этот же день Сергей Лавров провёл пресс-конференцию, на которой подвёл итоги недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. На ней был вновь поднят вопрос о ситуации на Украине. Отвечая на него, глава МИД РФ отметил, что в плане правовых аспектов участия Запада в этой войне мало-мальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причём Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не даёт оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает.

Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооружённых сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право вето на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведение смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта. Но согласно действующим Гаагским конвенциям, принятым в 1907 году («Конвенция о законах и обычаях сухопутной вой­ны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»), запрещаются поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте.

Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Тем не менее украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной вой­не» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте.

Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. «Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У неё есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединённые Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта», – заявил Сергей Лавров.

Достаточно подробно он остановился и на вопросе использования ядерного оружия. В частности, напомнил, что в феврале с.г. Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из выступлений, что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это Зеленский начал её эксплуатировать.

«Что касается России, и об этом многократно говорили и президент В.В. Путин, и другие представители Кремля, у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно чётко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия», – заявил Сергей Лавров.

При этом он обратил особое внимание, что вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Мы встречаемся в непростой, драматический момент. Кризисные явления нарастают и положение в области международной безопасности стремительно деградирует.

Вместо честного диалога и поиска компромиссов приходится иметь дело с дезинформацией, грубыми инсценировками и провокациями. Линия Запада подрывает доверие к международным институтам как органам согласования интересов и к международному праву как гарантии справедливости и защиты слабых от произвола. Негативные тенденции в концентрированном виде мы наблюдаем в стенах ООН, которая появилась на обломках германского фашизма и японского милитаризма и была создана с целью содействия развитию дружественных отношений между ее членами и предотвращению конфликтов между ними.

Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка – это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым «правилам», выгодным только ему. Или это будет демократичный, справедливый мир – без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма. Россия твердо выбирает второй вариант. Мы вместе с союзниками, партнерами и единомышленниками призываем работать над его воплощением в жизнь.

В прошлое уходит однополярная модель мирового развития, которая обслуживала интересы «золотого миллиарда», чьё сверхпотребление столетиями обеспечивалось за счет ресурсов Азии, Африки и Латинской Америки. Сегодня становление суверенных государств, готовых отстаивать национальные интересы, ведет к формированию равноправной, социально ориентированной и устойчивой многополярной архитектуры. Однако объективные геополитические процессы воспринимаются Вашингтоном и полностью подчинившимися ему правящими элитами западных стран как угроза их доминирующему положению.

США и их союзники хотят остановить маховик истории. Когда-то, провозгласив победу в «холодной войне», Вашингтон возвёл себя чуть ли не в ранг посланника Господа Бога на Земле, у которого нет обязательств, а есть только «священные» права безнаказанно действовать – как и где угодно. Зоной таких действий может быть объявлено любое государство – особенно если оно чем-то не угодило самопровозглашенным «хозяевам мира». Мы все помним, как под надуманными предлогами были развязаны агрессивные войны против далеких от американских берегов Югославии, Ирака, Ливии, унесшие многие сотни тысяч жизней мирных граждан. Хоть в одной из этих стран разве были затронуты действительно законные интересы Запада? Разве там запрещали английский или языки других стран-членов НАТО, западные СМИ, культуру? Разве объявляли англосаксов «нелюдями», применяли против них тяжелые вооружения? Каковы результаты авантюр США на Ближнем Востоке? Улучшение ситуации с правами человека и верховенством права? Стабилизация социально-политической обстановки? Рост благосостояния населения? Назовите страну, в дела которой силой вмешался Вашингтон и где в результате жизнь стала лучше.

Пытаясь возродить однополярную модель под лозунгом «порядка, основанного на правилах», Запад повсюду насаждает «разделительные линии» в духе блоковой конфронтации: «либо с нами, либо против нас». Третьего не дано, никаких компромиссов. Продолжая бездумный курс на расширение НАТО на Восток, приближение военной инфраструктуры блока к границам России, теперь США поставили задачу подчинения азиатских пространств. На июньском саммите НАТО в Мадриде этот, как он сам себя называет, «оборонительный» альянс провозгласил «неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под лозунгом Индо-Тихоокеанских стратегий создаются закрытые форматы, подрывающие всю складывавшуюся десятилетиями вокруг АСЕАН открытую и инклюзивную региональную архитектуру. В дополнение ко всему затеяли «игру с огнем» вокруг Тайваня, обещая ему к тому же военную поддержку.

Очевидно, что пресловутая «доктрина Монро» обретает глобальный охват. Вашингтон пытается превратить весь земной шар в свой «задний двор». Инструмент принуждения несогласных – незаконные односторонние санкции, которые долгие годы принимаются в нарушение Устава ООН и задействуются как инструмент политического шантажа. Цинизм этой практики очевиден. Рестрикции бьют по гражданскому населению, препятствуя получению доступа к товарам первой необходимости, в том числе медикаментам, вакцинам, продовольствию. Вопиющим примером является длящаяся более 60 лет американская блокада Кубы. Генассамблея ООН давно и настойчиво подавляющим большинством голосов требует ее немедленной отмены. Генеральный секретарь, в чьи обязанности входит содействие выполнению решений Генассамблеи, должен уделить особое внимание этой проблеме. Ему же принадлежит особая роль и в мобилизации усилий по преодолению продовольственного и энергетического кризисов, разразившихся из-за бесконтрольной денежной эмиссии в США и ЕС во время пандемии и безответственных непрофессиональных действий Евросоюза на рынках углеводородов. Вопреки элементарному здравому смыслу Вашингтон и Брюссель усугубили кризисную ситуацию, объявив экономическую войну против России. В результате - рост мировых цен на продовольствие, удобрения, нефть и газ. Приветствуем усилия Генсекретаря, способствовавшие заключению Стамбульских договорённостей 22 июля с.г. Однако эти договорённости надо выполнять. Пока же суда с украинским зерном в большинстве своем идут не в беднейшие страны, а созданные США и ЕС финансовые и логистические препоны на пути российского экспорта зерна и удобрений так до конца и не сняты. Мы уже не первую неделю напоминаем, что 300 тыс. тонн удобрений задержаны в европейских портах. Давно предлагаем бесплатно передать их нуждающимся странам Африки, но Евросоюз не реагирует.

Официальная русофобия приобрела на Западе беспрецедентные, гротескные масштабы. Там уже не стесняются открыто заявлять о намерении не только нанести нашей стране военное поражение, но и разрушить, расчленить Россию. Другими словами, добиться исчезновения с политической карты мира слишком самостоятельной геополитической величины.

В чем же в реальности действия России за последние десятилетия ущемляли интересы оппонентов? Может быть, нам не могут простить, что благодаря позиции нашей страны стала возможна военно-стратегическая «разрядка» 1980-1990 гг.? Что мы в свое время добровольно распустили Организацию Варшавского договора, лишив НАТО смысла ее существования? Поддержали воссоединение Германии без каких-либо условий и вопреки позиции Лондона и Парижа? Вывели вооруженные силы из Европы, Азии, Латинской Америки. Признали независимость бывших советских республик. Поверили обещаниям лидеров Запада не расширять НАТО «ни на дюйм» в восточном направлении, а когда процесс пошел, согласились его фактически легитимизировать посредством заключения Основополагающего акта Россия–НАТО? Может быть, мы нарушили интересы Запада, предупреждая его о неприемлемости приближения угрожающей военной инфраструктуры вплотную к нашим границам?

Аррогантность Запада, американская исключительность приобрели особенно деструктивный характер после завершения «холодной войны». Еще в 1991 г. заместитель главы Пентагона П.Вулфовиц в беседе с командующим объединенными силами НАТО в Европе У.Кларком откровенно признавался в том, что после окончания «холодной войны» они могут использовать своих военных, не боясь наказания… И что у них есть пять, возможно десять лет для того, чтобы вычистить эти суррогатные советские режимы, такие как Ирак и Сирия, пока не появится новая сверхдержава, способная бросить им вызов. Уверен, что когда-нибудь мы узнаем их чьих-либо мемуаров, как выстраивалась американская стратегия и в отношении Украины. Впрочем, планы Вашингтона и так очевидны.

Возможно, нам никак не могут простить, что по просьбе США и ЕС мы поддержали договоренности тогдашнего президента Украины В.Ф.Януковича с оппозицией об урегулировании кризиса в феврале 2014 г.? Договоренности, которые были гарантированы Германией, Францией и Польшей, наутро были растоптаны главарями кровавого госпереворота, унизившими европейских посредников. Запад лишь развел руками и молча наблюдал, как путчисты стали бомбить восток Украины, где отказались признать результаты госпереворота, как его организаторы возвели в ранг национальных героев нацистских приспешников, причастных к зверским этническим чисткам русских, поляков, евреев в годы Второй мировой войны. Мы что, должны были мириться с курсом Киева на тотальный запрет русского языка, образования, российских СМИ и культуры с требованиями изгнать русских из Крыма, объявлением войны против Донбасса, жителей которого и тогдашние, и нынешние киевские власти провозгласили не людьми, а «существами» устами своего высшего руководства?

Может быть, Россия нарушила интересы Запада тем, что сыграла ключевую роль в прекращении развязанных киевскими неонацистами боевых действий на востоке Украины, а затем требовала выполнения Минского «Комплекса мер», который был единогласно одобрен Советом Безопасности ООН в феврале 2015 г., но похоронен Киевом при прямом участии США и ЕС?

Мы многократно на протяжении многих лет предлагали договориться о правилах сосуществования в Европе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности, затвержденный на высшем уровне в документах ОБСЕ. В соответствии с этим принципом никто не укреплял бы свою безопасность в ущерб безопасности других. Последнее предложение о необходимости сделать эти договорённости юридически обязывающими мы внесли в декабре 2021 г., на что получили высокомерный отказ.

Недоговороспособность западных стран и продолжение киевским режимом войны против собственного народа не оставили нам иного выбора, как признать независимость Донецкой и Луганской народных республик и начать специальную военную операцию с целью защиты русских и других жителей Донбасса и устранения угроз нашей безопасности, которые НАТО последовательно создавала на территории Украины, по сути дела, на наших границах. Операция проводится во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими республиками на основе статьи 51 Устава ООН. Уверен, что на нашем месте так поступило бы любое суверенное, уважающее себя государство, осознающее свою ответственность перед собственным народом.

Сейчас Запад закатил истерику из-за проходящих в Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областях Украины референдумов, но проживающие там люди лишь реагируют на то, что им в одном из своих интервью в августе 2021 г. рекомендовал глава киевского режима В.А.Зеленский. Тогда он посоветовал всем, кто чувствует себя русскими, ради блага своих детей и внуков «уходить» в Россию. Жители упомянутых регионов сейчас так и поступают, забирая с собой при этом свои земли, на которых столетиями жили их предки.

Любому непредвзятому наблюдателю предельно ясно: для англосаксов, полностью подчинивших себе Европу, Украина лишь расходный материал в борьбе с Россией. НАТО объявила нашу страну непосредственной угрозой на пути к тотальному доминированию США, а в качестве долгосрочного стратегического вызова определила КНР. Одновременно «коллективный Запад» во главе с Вашингтоном посылает всем без исключения остальным странам устрашающий сигнал - следующим может быть любой, кто посмеет ослушаться.

Одним из последствий объявленного Западом «крестового похода» против неугодных становится прогрессирующий упадок многосторонних институтов, превращаемых США и их союзниками в инструменты реализации своих корыстных интересов. Эта линия насаждается в ООН, Совете по правам человека Организации, ЮНЕСКО и других многосторонних структурах. Фактически приватизирована ОЗХО. Предпринимаются яростные попытки по недопущению создания в рамках КБТО механизма обеспечения транспарентности сотен военно-биологических программ Пентагона по всему миру, в том числе по периметру российских границ и на всем пространстве Евразии. О том, что эти программы отнюдь не безобидны, свидетельствуют неумолимые факты, выявленные на территории Украины.

Видим напористую линию на приватизацию Секретариата ООН, внедрение в его работу неолиберального дискурса, игнорирующего культурно-цивилизационное многообразие современного мира. В этой связи призываем уделить внимание, как того требует Устав ООН, обеспечению справедливого географического представительства государств-членов в структурах Секретариата, не допуская засилья одной группы стран.

Нетерпимая ситуация сложилась вокруг невыполнения Вашингтоном обязательств по Соглашению между Секретариатом и правительством США относительно обязательств «страны-хозяйки» центральных учреждений Объединенных Наций по обеспечению нормальных условий для участия всех стран-членов в работе ООН. Соответствующие обязанности этим соглашением возложены и на Генерального секретаря. Инертность здесь недопустима.

Не могут не беспокоить усилия отдельных стран, подрывающие прерогативы Совета Безопасности. Безусловно, и Совет, и в целом ООН должны быть адаптированы к современным реалиям. Видим перспективы демократизации работы СБ исключительно – хочу это особенно подчеркнуть – за счет расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки. Особо отмечаем Индию и Бразилию как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете при обязательном одновременном повышении профиля Африки.

Сегодня как никогда важно, чтобы все государства-члены недвусмысленно, без оговорок подтвердили приверженность целям и принципам Устава ООН в качестве первого необходимого шага на пути к восстановлению коллективной ответственности за судьбы человечества.

Именно с такой целью в июле 2021 г. была создана Группа друзей в защиту Устава, соучредителем которой стала Россия и в которую уже входит около двух десятков стран. Группа ставит своей задачей обеспечить строгое следование универсальным нормам международного права в противовес пагубным односторонним подходам. Призываем всех, разделяющих такую позицию, присоединиться. В этом контексте существенным позитивным потенциалом обладают Движение неприсоединения, БРИКС, ШОС, АСЕАН.

Западные коллеги, агрессивно навязывая свое понимание демократии как модели организации жизни общества всем странам, категорически не хотят руководствоваться демократическими нормами в международных делах. Свежий пример - ситуация вокруг Украины. Россия в деталях обосновала свою позицию, причём делала это несколько лет). Запад провозгласил свое несогласие с ней. Казалось бы, пусть остальные члены мирового сообщества сами решают, какую позицию им занять: за одних, за других или позицию нейтралитета. Вроде бы так положено в демократиях, когда противостоящие друг другу политики отстаивают свою точку зрения и агитируют население, но США и их союзники никому не дают свободу выбора. Они угрожают и выкручивают руки каждому, кто осмелится мыслить самостоятельно. Требуют угрозами присоединиться к антироссийским санкциям. У них это плохо получается, но очевидно, что подобного рода действия США и их сателлитов – это никакая не демократия, а чистой воды диктатура, по крайней мере, попытка насадить диктатуру.

Создается устойчивое впечатление, что Вашингтон и покорившаяся ему Европа пытаются сохранить свою ускользающую гегемонию исключительно запрещенными приемами. Сплошь и рядом методы дипломатии подменяются незаконными санкциями против сильных конкурентов в экономике, спорте, информационном пространстве, культурных обменах и в целом в сфере контактов между людьми. Взять ту же проблему с визами для делегатов на международные мероприятия в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Париже – это ведь тоже стремление устранить конкурентов, не допустить альтернативные точки зрения в многосторонних дискуссиях.

Уверен в необходимости защитить ООН, очистить Всемирную Организацию от всего конфронтационного и наносного, вернуть ей репутацию площадки для честных дискуссий по поиску баланса интересов всех государств-членов. Именно этим подходом руководствуемся при продвижении в ООН наших национальных инициатив.

Принципиально важно добиваться всеобъемлющего запрета на размещение оружия в космосе, на что нацелен российско-китайский проект международного договора, находящийся на рассмотрении Конференции ООН по разоружению.

Особого внимания требуют задачи защиты киберпространства, включая согласование в рамках Рабочей группы открытого состава Генеральной ассамблеи договоренностей о путях обеспечения международной информационной безопасности, а также разработку на площадке Спецкомитета универсальной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Продолжим оказывать поддержку Управлению по контртерроризму и другим антитеррористическим органам системы ООН.

Будем и далее содействовать динамичному развитию отношений ООН с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в целях сопряжения усилий на пространстве Большой Евразии.

Россия призывает активизировать работу по урегулированию региональных конфликтов. Считаем приоритетными задачи преодоления тупика в деле создания независимого Палестинского государства, восстановления разрушенной агрессией НАТО государственности Ирака и Ливии, нейтрализации угроз суверенитету Сирии, налаживанию устойчивого процесса нацпримирения в Йемене, преодоления тяжелейшего натовского наследия в Афганистане. Добиваемся возрождения в первоначальном виде Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, обеспечения справедливого комплексного урегулирования проблем Корейского полуострова. Многочисленные конфликтные ситуации в Африке требуют отказа от искушения сделать их предметом геополитических «игр с нулевой суммой» и консолидации внешних игроков в поддержку инициатив Афросоюза. Беспокойство вызывает обстановка в Косово, Боснии и Герцеговине, где США и ЕС упрямо ведут дело к разрушению международно-правовой базы, воплощенной в резолюции СБ ООН 1244 и Дейтонском мирном соглашении.

Госпожа Председатель,

В эпоху перемен человеку свойственно искать опору и утешение в мудрости предшественников, на чью долю выпали неменьшие испытания. По меткому выражению бывшего Генерального секретаря ООН Д.Хаммаршельда, помнившего ужасы Второй мировой войны: «ООН была создана не для того, чтобы привести человечество в рай, а чтобы спасти его от ада». Эти слова как никогда актуальны. Они взывают к тому, чтобы все мы осознали свою индивидуальную и коллективную ответственность за создание условий для безопасного и гармоничного развития будущих поколений. Для этого всем необходимо проявить политическую волю.

Готовы к такой честной работе и убеждены: устойчивость миропорядка может быть обеспечена исключительно через возвращение к истокам ооновской дипломатии с опорой на ключевой уставной принцип подлинной демократии – уважение суверенного равенства государств.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171173 Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

С.В.Лавров: Не хочу делать вступительного слова. Только что выступил на Генеральной Ассамблее ООН, где изложил нашу позицию.

Хотел бы по «горячим следам» откомментировать некоторые высказывания, которые сегодня звучат из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других западных столиц, относительно референдумов, проводящихся в эти дни в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях Херсонской и Запорожской областей Украины.

Наблюдаемая нами истерика весьма показательна. Прямое волеизъявление граждан давно перестало быть формой установления контроля над той или иной территорией, которую Запад принимает и поддерживает. Хотел бы еще раз привлечь внимание к тому, что в августе 2021 г. г-н В.А.Зеленский в одном из интервью громогласно заявил, что на востоке Украины живут не люди, а «существа», и что если кто-либо на Украине из её жителей считает себя русским, стремится говорить по-русски, то ради будущего своих детей и внуков он рекомендовал таким людям убраться в Россию. Именно В.А.Зеленский положил начало процессу, который сделал невыносимым проживание этнических русских на Украине, и в итоге привёл к тому, что на территории этих областей, республик были объявлены референдумы о присоединении к Российской Федерации. Президент В.В.Путин сказал, что мы безусловно будем уважать результаты этих демократических процессов.

Вопрос (перевод с английского): Когда референдумы состоятся, будет ли Москва рассматривать районы, контролируемые Украиной, как оккупированные территории?

С.В.Лавров: Референдумы проводятся на основе решений местных органов власти. Условия этих референдумов опубликованы. По итогам их проведения Россия с уважением отнесется к волеизъявлению людей, которые долгие годы страдали от бесчинств неонацистского режима.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы пояснить позицию Вашего правительства относительно использования ядерного оружия, поскольку комментарий Президента В.В.Путина относительно использования «всего в нашем распоряжении» приводит к многочисленным толкованиям. Будет ли эта «защита» применена к новым территориям, которые могут войти в состав России после референдума?

С.В.Лавров: Вы знаете, сейчас очень модно применять то, что называется «культурой отмены» (cancel culture). Это активно используется нашими западными коллегами не только в отношении какой-то страны, политиков, деятелей, но и в отношении исторической канвы и событий. Например, в 2014 г. точно так же нам всем наши западные коллеги говорили, что не могут принять аннексию Крыма и спрашивали, зачем мы это сделали? Им отвечали: «Давайте вспомним, с чего все начиналось». Государственный переворот, огромное количество убитых людей. Путчисты, наплевав на гарантии Германии, Франции и Польши, захватили административные здания, стали гоняться за тогдашним президентом. Физически бегали за ним, хотели его поймать. Первыми заявлениями путчистов были: требования отменить региональный статус русского языка, а русским убираться из Крыма. На полуостров для штурма Верховного Совета направились вооруженные группы людей. Лишь потом крымчане отреагировали своим референдумом, а восточные области Украины отреагировали отказом признать результаты госпереворота, но начинают все эти события анализировать западные коллеги с того, что в Крыму произошло. Тогда уже не было другого варианта, кроме как поддержать искреннее волеизъявление крымчан, 95% которых проголосовали однозначно за возвращение в Россию, где они жили столетиями.

Такая же «культура отмены» наблюдается и в сегодняшнем нарративе относительно темы ядерного оружия. Никто не вспоминает, что в феврале с.г. В.А.Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из своих выступлений (он много выступал и продолжает это делать), что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть свое ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это В.А.Зеленский начал её эксплуатироваты. Все вы знаете, как комментировала г-жа Л.Трасс вопрос корреспондента о том, не страшно ли будет нажимать на «красную кнопку».

Что касается России, и об этом многократно говорил и Президент В.В.Путин, и другие представители Кремля, то у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно четко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия.

Вопрос: В ходе своего выступления на заседании СБ ООН Вы, по сути, впервые открыто назвали страны Запада участниками конфликта на Украине. Означает ли что мы теперь рассматриваем их как потенциальных противников? Изменит ли это структуру взаимоотношений с этими странами?

Ж.Боррель заявил, что ЕС пока не планирует отправлять туда свои войска.

Второй вопрос. Вы упомянули доктрину. В случае успешного проведения референдумов по присоединению в соответствии с этим документом у России появляется основание для применения ядерного оружия - в случае нападения теперь уже на её территорию. В Соединенных Штатах говорят, что в этом случае Россию ждет неминуемый удар, пока, правда, не конкретизируют какой. Насколько серьезно в Москве воспринимают такие угрозы? Не переходит ли конфликт на Украине в разряд третьей мировой войны, как этого опасается Президент Сербии А.Вучич?

С.В.Лавров: Я не стал бы сейчас заниматься мрачными прогнозами. Вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Я не слышал, что Соединенные Штаты уже «грозятся» каким-то ударом. Знаю, что Президент Дж.Байден заявил, что в случае проведения референдумов и принятия их результатов Россию ждут очередные санкции «из ада» или еще откуда-то. Если такой угрожающий тезис выдвинут: «Россия неизбежно получит удар», то хотел бы ознакомиться с этим текстом. Я не в курсе, что США и Украина уже являются союзниками, связанными такой опасной «цепью».

В плане правовых аспектов участия Запада в этой войне маломальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причем В.А.Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не дает оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает. Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооруженных сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право «вето» на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведении смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта, а если это так, то тогда действует соответствующая конвенция. Существуют Гаагские конвенции, принятые в 1907 г. («Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»). Они сохраняют свою силу, их никто не отменял. Одна касается обязательств нейтральных держав в морской войне, а другая - в сухопутной. В этих конвенциях зафиксировано, что не только провозгласившие себя нейтральными на все случаи жизни государства (такие, как Швейцария) подразумеваются под термином «нейтральные», но таковыми являются любые государства, не являющиеся стороной вооруженного конфликта. Еще раз напоминаю, что ни США, ни Европа не объявляли себя стороной того, что происходит на Украине. Если это так, то статья 6 этой морской конвенции прямо запрещает поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте. Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Вы все знаете, как украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной войне» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте. Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У нее есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединенные Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта.

Вопрос (перевод с английского): Можете пояснить, почему так много российских граждан покидает страну?

С.В.Лавров: Разве в Германии не ратифицировали Конвенцию Совета Европы по правам человека, где есть право на свободу передвижения?

Вопрос (перевод с английского): В совместном коммюнике после министерской встречи БРИКС говорится, что министры подтверждают приверженность многосторонности, поддержке международного права, включая цели и принципы Устава ООН в качестве важнейшей основы. Вы поддержали центральную роль ООН в международной системе, где суверенные государства сотрудничают в поддержку международного мира и безопасности развития. Почему подписано коммюнике, которое явно расходится с действиями Российской Федерации и на Украине, и на Генеральной Ассамблее. Вы сказали, что поддерживаете постоянное место Индии в Совете Безопасности. Почему Вы не упомянули ЮАР?

С.В.Лавров(перевод с английского): Не можете ли Вы мне сообщить как пункт 4 указанного Заявления, которое Вы процитировали расходится с нашим поведением?

Вопрос(перевод с английского): Генеральный секретарь сказал: «Аннексия любого государства другим государством»…

С.В.Лавров(перевод с английского): Вы цитируете Генсекретаря. Я могу отвечать только за то, что поддерживаю.

Вопрос(перевод с английского): Вы сказали, что поддержали принципы Устава ООН. Генеральный секретарь говорит, что Вы не поддерживаете эти принципы.

С.В.Лавров (перевод с английского): Генеральный секретарь говорит и комментирует ситуацию вокруг Украины практически ежедневно, но я не могу припомнить, чтобы он также активно действовал для выполнения Минских соглашений.

Поясню: принципы Устава ООН предусматривают уважение территориальной целостности государств. В то же самое время там предусмотрено уважение права народов на самоопределение. Явный конфликт между этими двумя концепциями был и остается в течение длительного времени предметом многих переговоров. Вскоре после того, как была учреждена ООН, началась работа по выработке понимания всех принципов Устава. Была одобрена консенсусом Декларация Генеральной Ассамблеи о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, содержавшая разделы и «Право нации на самоопределение», и «Территориальная целостность». Вывод, к которому пришла Генеральная Ассамблея в отношении толкования Устава ООН, заключался в следующем. Все государства обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность любых государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и представляют все народы, живущие на их территории.

Если мне сейчас кто-то расскажет, что после государственного переворота в 2014 г. на Украине, после запрета русского языка, образования, средств массовой информации, после того, как путчисты долгие годы продолжали бомбить территории, чье население отказалось признать результаты госпереворота, если после всего этого мне кто-то осмелится сказать, что сидящая в Киеве «клика», неонацистский режим, продвигающий в законы Украины нацистскую теорию и практику, представляет интересы людей на востоке своей страны, я просто улыбнусь. Для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что этот режим не представляет людей, считающих себя носителями русского языка, русской культуры. Уже цитировал В.А.Зеленского. Он заявил: кто хочет быть русским, пусть убирается. Разве это называется, что он представляет интересы этих людей?

Генеральный секретарь имеет право делать заявления. Это его заявление. Я подписался под тем, что было одобрено на министерской встрече БРИКС. Действительно, есть параграф, где мы зафиксировали, что министры приняли к сведению подходы к ситуации на Украине, которые каждая из стран излагает на соответствующих форумах, в частности, на Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее ООН. Это честно. Никто «в унисон» не говорит, у всех есть какие-то отличия, нюансы. Просто с уважением приняли к сведению, кто из нас пятерых что говорит на международной арене.

Опять «культура отмены». Вы не процитировали меня полностью. Я сказал, что мы считаем Индию, Бразилию (как крупных международных игроков) сильными кандидатами на постоянное членство в СБ ООН при условии, что одновременно соответствующим образом будет повышен профиль Африки. Упомянул Индию и Бразилию по единственной причине: они давно официально выдвинули свои кандидатуры. Со стороны ЮАР такого шага пока не последовало. Африканские страны, члены Афросоюза привержены «консенсусу Эзулвини», достигнутому много лет назад и являющемуся их коллективной позицией. Решить вопросы расширения СБ ООН без удовлетворения африканских интересов невозможно. Я подчеркнул, что речь идет исключительно о расширении состава Совета за счет представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Вести речь о дополнительном включении в него западных стран будет смешно по нескольким обстоятельствам. Оставляю в стороне, что они все враждебны Российской Федерации и Китайской Народной Республике. Что нового любая западная страна принесет в СБ ООН, если вдруг кто-то захочет принять её в постоянные члены? Ничего. Сейчас все выполняют указания США. В том числе и Германия, и Япония, объявившие себя официальными кандидатами. Почитайте, что они говорят и делают.

Даже если абстрагироваться от политических оценок, на данный момент из 15 членов СБ ООН шесть представляют западную группу. В будущем году их будет семь. Появится еще Япония. Ее политика, как Вы знаете, «ни на йоту» не отличается от позиции США и НАТО.

Вопрос: Позволю себе провести параллели. С одной стороны, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, по сути в открытую угрожает Италии последствиями в случае, если исход на выборах в этой стране будет неблагоприятен для Брюсселя. С другой стороны, референдумы в Донбассе. Когда они были объявлены, практически сразу заокеанские и европейские политики назвали эти референдумы нелегитимными и стали соревноваться в отрицательных эпитетах. Вот такое отношение к волеизъявлению народа. Что это за подход? Как на него стоит реагировать?

С.В.Лавров: Это высокомерие, чувство вседозволенности, чувство собственного превосходства, исключительности. Якобы, только они имеют право выносить суждения. То, что сказала У. фон дер Ляйен про итальянские выборы, было «восхитительно». Не припомню, докатывался ли до таких угроз кто-либо из евросоюзовских руководителей. ЕС в принципе становится авторитарным, жестким, диктаторским образованием.

Ежегодно мы проводим много двусторонних встреч «на полях» Генассамблеи. И в этом году, как и в прошлые годы, была запланирована встреча с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом. По его просьбе включили ее в график в удобное ему время. Графики России и Кипра были опубликованы. За час до предполагаемой встречи протокол Н.Анастасиадиса сообщил нашему протоколу, что ему «Евросоюз не разрешает идти со мной на встречу». Считаю, что это уже не секрет. Ведь офис Н.Анастасиадиса в Никосии в тот же день сделал объявление, что встреча отменена по причинам необходимости следовать каким-то регламентам ЕС.

Еще три (две страны из Евросоюза и одна - страна-член НАТО) хотели провести со мной встречи. Просили, чтобы они были непубличными, чтобы о них не сообщалось. Я согласился. Мы никогда не отказываемся от контактов. Всегда будем готовы принять формат, комфортный для наших партнеров. Получив такую реакцию, они «пропали с радаров». Больше мы о них не слышали.

Президент Франции Э.Макрон в своем выступлении говорил, что не время для войны, не время для мести Западу или противопоставления Запада Востоку. Мы никогда не противопоставляем Запад Востоку. Запад взял и объявил, что не хочет с нами сотрудничать. Дальше Э.Макрон говорит: «Настало время для наших суверенных, равноправных государств, чтобы вместе справляться с вызовами, с которыми мы сталкиваемся». Золотые слова. Но есть и иллюстрация к этому высказыванию. Постоянные члены СБ ООН в Нью-Йорке и, соответственно в столицах, установили график ротации координирующих функций. С 1 января на три месяца координирует одна страна, потом на три месяца эта роль переходит к другой стране. Сейчас, в сентябре, Россия – координатор постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каждый раз, когда проводится Генассамблея ООН, страна, являющаяся на тот момент координатором, проводит встречу министров пяти постоянных членов с Генеральным секретарем. Мы как вежливые люди также распространили соответствующее предложение. Получили согласие китайской стороны. Англосаксы передали нам, что не собираются с нами общаться. Судите сами.

Есть ли интерес у Запада? Они предлагают нам «попосредничать» (кое-кто выступает с такими идеями) либо удивляются, почему не хотим с ними контактировать. Это настолько безобразно с точки зрения элементарных человеческих приличий. Никогда не уходим от контактов. Всё обрушено и продолжает обрушаться именно Вашингтоном, Лондоном (всё более активно) и Брюсселем.

Вопрос: А по отношению к референдумам?

С.В.Лавров: Вы практически всё сказали. Двойной стандарт. Можно долго вспоминать, как Запад оформлял исключения из международных принципов для Косово. Потом Международный суд сказал, что это никакое не исключение. После Косово было провозглашено, что любая часть территории какой-то страны имеет право определять своё будущее без согласия центральных властей. «Как хочу, так и ворочу». Где мне выгодно – буду делать так, где не выгодно – буду делать иначе.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали об участии западных стран в этом конфликте. Знаем, что самый крупный дилер оружия – США, направившие на Украину оружие. Внешняя политика Вашингтона гласит, что их политики пытаются вести «долгую игру». В чем намерение США? Готова ли Россия к «долгой игре» с США на Украине?

С.В.Лавров: Украинская «игра» продолжается давно. Напомню, что еще в 2003 г., когда на Украине готовились очередные выборы, западные политики, официальные лица, министры иностранных дел, в частности бельгийский министр Л.Мишель, прямо заявлял, что украинцы на выборах должны решить, с кем они – с Россией или с Европой. Этот менталитет, философия «или – или» никуда не исчезала.

Сейчас «разгоняются» русофобские тенденции по всей Европе. Европейцы и американцы пытаются «подтянуть» весь мир к своей безобразной политике. Посмотрите на действия Запада. В момент, как «по щелчку» стали запрещать всё русское, поощрять бытовую русофобию. Всё это показывает, что это расизм, который, оказывается, никуда не исчезал. Он уже не латентный, а откровенный. Его насаждают. Все начиналось с лозунгов, призывающих украинцев выбирать, с кем они. Через несколько лет были очередные выборы. Победил не тот кандидат, который был нужен Западу. И было сделано всё, чтобы поднять «волну» на Украине и заставить послушных ему украинских чиновников передать вопрос в Конституционный суд (призванный защищать конституцию). Суд назначил третий тур выборов, отсутствующий в конституции. Выбрали того, кто был нужен США.

В декабре 2013 г. опубликовали утекшую в эфир запись телефонного разговора заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с американским послом в Киеве Дж.Пайеттом, который докладывал ей, каких политиков надо готовить в новое правительство, хотя до выборов было еще больше года. Значит, допускали, вероятность необычной смены власти. В.Нуланд назвала пару фамилий, которые она считала необходимым включить в руководство Украины. На что посол США в Киеве отметил, что одного из названных персонажей не поддерживает ЕС. Помните, что она ему ответила? «Fuck the EU». Вот отношение. Это правда. Сейчас отношение такое же.

Германия, Франция и Польша поставили подписи своих министров гарантирующие, что будет создано правительство национального единства, оно займется подготовкой досрочных выборов через пять-шесть месяцев. На этих выборах оппозиция бы точно выиграла. Вместо того, чтобы соблюдать договоренности и хотя бы уважать авторитет европейских стран, положивших авторитет на кон, наутро (даже не стали ждать долго) захватили административное здание и объявили на площади, что их можно поздравить, что они создали «Правительство победителей» (не национального единства). Есть большая разница. Многократно это наблюдал.

То, что США рассматривают нынешнюю ситуацию вокруг Украины как «оселок», по которому будет измеряться их способность оставаться гегемоном, – это для меня очевидно. США осуществляли свои агрессивные авантюры в Югославии, в Ираке, в Ливии, вторгались в Сирию без всяких на то прав, в Афганистан. Они объявляли зоной своих интересов территории за 10 тыс. миль от американских берегов и везде сеяли хаос, чтобы потом в этой «мутной воде» «ловить» американскую «рыбку». Параллельно с этим «двигали» НАТО на Восток.

НАТО – «оборонительный альянс». Когда существовал Советский Союз и Варшавский договор, когда была Берлинская стена (бетонная и воображаемая между двумя блоками), понятно, что они оборонялись, как они считали от «агрессивного» Советского Союза и Варшавского договора. Но потом не стало ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а они уже обороняются в сотнях и тысячах километрах от той линии, которая была всем понятна. Просто решили, что теперь будут обороняться здесь. Объявили, что НАТО теперь как «оборонительный альянс» отвечает за безопасность Индо-Тихоокеанского региона. То есть следующая линия обороны НАТО, линия защиты будет Южно-Китайское море. У меня нет никаких сомнений. Я сегодня говорил об этом на сессии.

Насколько долго продлится эта ситуация, я не буду гадать. Об этом спрашивали Президента В.В.Путина. Он ответил, что мы работаем над достижением объявленных целей.

Вопрос (перевод с английского): Мы слышали объяснение России относительно своего вторжения на Украину. Какова конечная цель: свергнуть правительство в Киеве? Испытывает ли Россия давление со стороны Китая, побуждающего закончить «войну»?

C.В.Лавров (перевод с английского): Цели операции были объявлены в заявлении Президента В.В.Путина 24 февраля с.г.

Представьте себе на секунду, что Ирландия бы запретила английский язык в школах, в общении, в кинотеатрах. Или если бы Бельгия сделала бы то же самое в отношении французского языка, а Финляндия – в отношении шведского. Можете себе представить нечто подобное? Я – нет. Это тут же было бы сочтено возмутительным, был бы скандал и действия (у меня нет ни малейших сомнений), чтобы этого не допустить.

В случае с Украиной, в течение долгих лет политика по ликвидации всего русского никогда не привлекала к себе никакого внимания со стороны западных средств массовой информации, да и не только их. Мы много раз поднимали этот вопрос, призывали к действиям и в Совете Европы, и в ООН, и в отношениях между Россией и НАТО (которые тогда существовали), и в контактах с Евросоюзом. Но как и в предыдущие десятилетия после распада Советского Союза, наше настоятельное требование, чтобы Евросоюз остановил дискриминацию русских в Латвии и Эстонии, так и не было услышано. Глубоко убеждены, что наши западные соседи имеют расистские инстинкты в отношении России как страны и как нации. Если у Вас есть какие-то факты, которые опровергнут то, что я только что сказал по поводу дискриминации русских в Эстонии, Латвии и на Украине, где было принято законодательство, запрещающее всё вышеперечисленное, то можем обсудить.

Вы называете это агрессией, аннексией. У вас есть на то право. Мой ответ простой: не пытайтесь судить из своего офиса или из Нью-Йорка. Приезжайте в Крым, поговорите с людьми. Никто этого не делает за исключением некоторых мужественных политиков, не относящихся к системной элите. Поезжайте на восток страны. Вы хоть раз бывали в Донбассе за восемь лет войны, когда каждый день попирались Минские соглашения? Нет. Российское телевидение освещало ситуацию по донбасскую сторону линии соприкосновения. Ежедневно информировали о повседневной жизни жителей, об ущербе, нанесенном гражданской инфраструктуре, об убийстве мирного населения. Мы спрашивали, почему западные журналисты не делают то же самое и находятся только с украинской стороны линии соприкосновения. Там ущерб был только от ответного огня. Вы бы это увидели своими глазами.

Понимаю, что Вы хотите задать вопрос, который позволит потом написать, что я не смог ответить на Ваш вопрос. Только что китайский журналист спрашивал о конечной цели специальной военной операции. Вам нужно чаще и внимательнее читать заявления Президента В.В.Путина. Он всё объявил 24 февраля с.г.

Вопрос (перевод с английского): А что Китай? Было ли давление со стороны Китая прекратить эту войну? Президент России В.В.Путин на прошлой неделе говорил, что Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин высказывал обеспокоенность по поводу «войны».

С.В.Лавров (перевод с английского): Он сказал «давление»?

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоенность... Есть какое-то давление на Вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Есть ли давление со стороны Китая? Можете своим читателям, зрителям, слушателям сказать, что я ушел от ответа на Ваш вопрос. Вы что, не понимаете по-русски? Пришло время выучить язык.

Вопрос: «На полях» Генассамблеи у Вас проходило много встреч с коллегами из Африки. Обсуждалась ли с ними ситуация вокруг вывоза украинского зерна и российских удобрений, находящихся в европейских портах и которые наши бывшие западные партнеры отказываются отдавать в том числе, бедным странам? Появились ли какие-то новые треки и направления в ходе обсуждения этих вопросов с африканскими друзьями? Как сегодня развивается с ними диалог?

C.В.Лавров: Да, общались со многими африканскими коллегами. Говорили прежде всего о наших двусторонних отношениях. С каждой из африканских стран у нас устойчивые тенденции роста товарооборота, инвестиционная активность. Хотя абсолютные цифры пока сильно отстают от европейцев и особенно от китайских компаний. Но перспективы хорошие. Много проектов и планов. Готовим солидный пакет договоренностей ко второму саммиту Россия-Африка, который планируем провести в середине 2023 г.

Конечно, всех интересует продовольственная безопасность. Все поддерживают усилия по прекращению препятствий, выстроенных Евросоюзом, Лондоном и Вашингтоном в отношении экспорта российских удобрений и российского зерна. Все приветствовали «пакетную сделку», заключенную по инициативе Генерального секретаря ООН А.Гутерреша 22 июля с.г. в Стамбуле. Она наконец заставила В.А.Зеленского разминировать украинские порты. Он отказывался это сделать с марта с.г., когда Россия и Турция предлагали выпустить корабли, которые он держал в заложниках, а Москва и Анкара обеспечили бы безопасность в международных водах вплоть до пролива Босфор. 22 июля согласовали эту схему и украинское зерно «пошло». Правда, в беднейшие страны, которые находятся в списках Всемирной продовольственной программы ООН, попал только мизер, и то лишь в Буркина-Фасо и еще в одну страну. Европейцы, внимание которых мы обратили на то, что почти половина идет к ним, нам сказали, что они потом будут перенаправлять это зерно в том числе и в страны Африки. Тем не менее, худо-бедно это как-то работает.

Что касается российской части сделки, то действительно ни продовольствие, ни удобрения не упомянуты в качестве «рубрик» в санкциях, введенных США и Евросоюзом. Но там есть другие вещи, как, например, заход российских судов в европейские порты, и иностранных судов в российские. Санкции наложены на АО «Россельхозбанк» – главный сельскохозяйственный банк страны, обслуживающий львиную долю всех сделок с удобрениями и продовольствием. На фоне угроз, которыми Запад «сыплет» налево и направо, в 4 раза повысились ставки страхования наших судов. В той части договоренностей от 22 июля с.г., которые касаются российского зерна, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обязался добиться от Евросоюза и США снятия этих «препон». Я с ним встречался 23 сентября с.г. Он подтвердил, что работы еще немало. А.Гутерреш публично сказал, что пока еще остаются препятствия, но какие-то обещания ему дают.

Все в руках гегемонов, которые пытаются свалить на нас ответственность. Ведь никто же не голодал, когда США годами бомбили Ирак, Афганистан, Ливию, когда сейчас Сирию бомбят, когда идет война в Йемене. Разве это как-то влияло на мировой рынок? Нет, никак не влияло. Тогда «гуляли» «командиры», которые реализовывали свое чувство превосходства, вседозволенности. А тут кто-то решил тем самым американцам не дать «залезть» на свою границу, не дать уничтожать на своей границе культуру, русский язык и не дать изгонять оттуда русских. Вот в чем разница. Тогда «полетел» пакет санкций, которых никогда никто не видел и которые вводились без какой-либо заботы о тех развивающихся странах, на которых действия США и их сателлитов будут влиять так, как они влияют.

Вопрос (перевод с английского): Можете ли поподробнее сказать, в чем роль саудовцев и турок в смягчении этого кризиса? Совместные усилия помогут урегулировать этот большой происходящий между двумя странами кризис?

C.В.Лавров: Нам предлагают посреднические услуги. Турция сыграла важную роль, когда пригласила в Стамбул представителей Украины, России и ООН, где была достигнута сделка, о которой я сказал.

Cейчас мы ожидаем и от Генерального секретаря, и от турецкой стороны (поскольку они участники договоренности), чтобы они добились от европейцев и американцев снятия «препон», о которых я сказал, для реализации нашей части сделки.

Российское зерно занимает на мировых рынках неизмеримо большую долю и играет неизмеримо более весомую роль, чем украинское зерно. Еще не упомянул, что триста тысяч тонн наших удобрений заперты в европейских портах. Полтора месяца назад мы сказали, что наши компании готовы отказаться от прав на эти удобрения, чтобы они были быстро направлены нуждающимся в развивающиеся страны. В этом многие заинтересованы. ЕС полтора месяца думает и никак не может ничего решить. Удобрения уже не наши, они евросоюзовские. Пусть отдадут странам, которые входят в список Всемирной продовольственной программы.

Что касается Саудовской Аравии, было объявлено, что наследный принц М.бен Сальман принял участие в согласовании деталей состоявшегося обмена. Нам многие предлагают посреднические услуги, но мы хотим понять, что из этого «произрастет». Мы без всяких посредников в конце марта с.г. договорились с украинской делегацией о принципах урегулирования, сформулированных ими самими. Мы их приняли без каких-либо изменений. А через день начались «правки». Они сказали, что здесь не так, а по-другому. Потом произошла провокация в н.п.Буча. Когда выведенные оттуда в качестве жеста доброй воли российские войска освободили пространство, там появился мэр. Двое суток он выступал по телевидению, рассказывал, как там налаживается жизнь. А на третьи сутки показали широченную улицу, где лежали трупы. Два дня мэру и его команде находиться в своем городе и обнаружить это на одной из центральных улиц только на третий день — это уже смешно.

Хотел бы, чтобы вы тоже «повоздействовали» на украинцев и их друзей. Мы уже не первый месяц просим, поскольку все настаивали на тщательном расследовании событий в Буче, сообщить нам фамилии людей, чьи тела показывали по телевидению и Интернету. В ответ молчание. Сказал об этом на заседании СБ ООН и просил при личной встрече Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, чтобы он этим занялся. Как вы можете себе объяснить? Устроили скандал, использовали это для очередного пакета антироссийских санкций, требовали расследования. Первый шаг расследования - хотя бы установить личности людей, которых там якобы зверски убила российская армия.

Недавно была история в г.Изюм, где объявили, что там находятся могилы, массовое захоронение «замученных» украинских жителей. Показали кладбище, где действительно могилы, но не общие, не массовые. Каждая могила была с православным крестом. Люди были захоронены. Украинцы стали их раскапывать. Был интерес целого ряда иностранных журналистов туда поехать и посмотреть своими глазами. Украинское руководство их не пускает. Про Изюм уже никто ничего не пишет. Обращайте, пожалуйста, на это внимание. Сейчас такое время, когда народ падок на сенсации, но ответственность тех, кто их выдает, несильно проверив факты, возрастает многократно в условиях, которые мы сейчас переживаем.

Вопрос (перевод с английского): Вы подробно рассказали о том, как продвигалась НАТО. Возможны ли после войны (вы ее так не называете, но, судя по всему, это она) переговоры с США, чтобы Россия чувствовала себя в большей безопасности в связи с расширением НАТО?

С.В.Лавров: Уже говорил сегодня, повторю еще раз. Мы не отказываемся от контактов. Когда поступают соответствующие предложения, соглашаемся. Хотят наши партнеры встретиться «потихонечку», чтобы никто об этом не узнал, пожалуйста. Говорить всегда лучше, чем не говорить. Но в ситуации, в которой мы сейчас находимся, Россия не будет делать никаких первых шагов.

Всё было разрушено еще в 2014 г., когда ЕС прекратил все контакты, разрушил разветвленную архитектуру наших отношений. Мы передали им, чтобы обращались, когда у них будет в чем-то интерес. Если и мы будем в этом заинтересованы - посмотрим.

НАТО в разгар разговоров о том, как нам выстраивать европейскую безопасность, выгнала практически всех сотрудников нашего представительства при НАТО кроме восьми человек, среди которых остался водитель и другой технический состав. Это несерьезно. Мы закрыли это представительство. По крайней мере, приостановили его работу.

Всем посредникам, которые себя предлагали, отвечал в эти дни (звучало много предложений): послушайте В.А.Зеленского. Он сказал, что украинцы «добьют» Россию, все освободят и в его мирном плане нет нейтралитета. То есть намек на то, что их надо принимать в НАТО.

Знаете, как американцы относятся к Европе? Была фраза, которую давно стали произносить украинские националисты: «Украина - це Европа». По-моему, американцы хотят выдвинуть другой лозунг: «Европа - це Украина». Д.И.Кулеба на вопрос, хочет ли Украина вступить в НАТО после заявления В.А.Зеленского о том, что в их мирном плане нет места нейтралитету, ответил, что теперь уже НАТО будет присоединяться к Украине, а не Украина к НАТО. Это интересные и перспективные вещи для политической сатиры.

Но если они будут к нам обращаться - посмотрим. Мы к ним обращаться не будем. Сделали для себя вывод. Они абсолютно недоговороспособны, эгоисты до мозга костей, думают только о себе и своих интересах, не будут соблюдать баланс интересов и даже искать его не будут.

Мне тут задавали вопросы представители «Рейтерс», журналист из Германии. Характер этих вопросов нужен элитам западных стран для того, чтобы продолжать демонизировать Россию. Эти вопросы не отражали хоть какого-либо интереса в ключе, в котором Вы задаете свой вопрос: может ли быть какой-то диалог. Обратятся - посмотрим.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе мы выслушали глав государств и правительств, которые вновь призывали к прекращению конфликта на Украине, имеющего глобальные последствия. Также слушали военных экспертов, которые говорили, что, судя по всему, ни у одной из сторон нет желания вести переговоры, потому что стороны полагают, что могут одержать военную победу. Как бы Вы ответили на эти две точки зрения?

С.В.Лавров: Ответил. Еще раз повторю. Вскоре после начала нашей специальной военной операции украинская сторона предложила вступить в переговоры о том, чтобы найти способ урегулировать ситуацию. Мы согласились. Состоялось несколько раундов этих переговоров. Сначала в Белоруссии, потом онлайн. Украинцы не могли объяснить, что они предлагают. Потом 29 марта с.г. состоялась встреча в Стамбуле, где нам передали бумагу, излагающую принципы урегулирования. На нее мы ответили согласием без каких-либо изменений этих принципов. Положили эти принципы на язык договора, передали на украинскую сторону. Потом была Буча, о которой я сказал и имена жертв которой мы по-прежнему хотим увидеть и будем этого добиваться. Потом американцы сказали Украине, что не надо соглашаться на договоренности с Россией, надо «поднабрать успехов на поле боя». Ж.Боррель, главный дипломат, который должен заниматься дипломатией, заявил, что этот конфликт должен быть решен «на поле боя» победой Украины. Раньше Вы слушали Б.Джонсона, сейчас послушайте Л.Трасс. Они все говорят примерно также (и НАТО, и остальные): надо отобрать Крым. О каких переговорах может идти речь? Последнее, что было с точки зрения контактов с украинцами — это наше согласие с их бумагой о принципах урегулирования. После этого они ушли совершенно в другую сторону. Почитайте В.Зеленского, который здесь 21 сентября с.г. выступал: никаких компромиссов, наш мир — это война и т.д. Не знаю, о чем вести речь.

Одна группа посредников от уважаемой международной региональной организации, с которой я здесь встречался, говорила, что едет сейчас в Киев и спрашивала, что передать. Ответил, что они всё знают, всё им сказал - украинский режим прервал эти переговоры. В середине лета с.г. Президента России В.В.Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил, что мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться. Еще раз мы проявили свою добрую волю. Но та сторона не хочет.

Спросил у посредников, которые скоро поедут в Киев, разговаривают ли они с американцами в плане их посредничества. Они замерли и сказали, что в их мандате только переговоры России с Украиной. Почему? Разве это серьезно? Разве кто-нибудь из мыслящих людей не понимает, что Украиной руководят США и все в большей степени Лондон. Все же это понимают. Журналистами из Европы, Англии, США, задаются вопросы: почему мы не готовы к контактам? Так они же запретили. Говорил уже, что Президенту Кипра запретили прийти ко мне на переговоры. Один представитель страны из «пятерки» Совета Безопасности ООН и другой представитель уважаемой страны робко, даже заговорщически, попросили о тайной встрече. Сказал: пожалуйста. И они ушли с радаров так же, как и еще один премьер-министр. Не надо вешать на нас ярлык отказников.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172 Сергей Лавров

Указ о частичной мобилизации – последнее предупреждение руководству США и НАТО

одумайтесь, господа, пока не поздно - иначе будет большая война!

Рами Аль-Шаер

Президент России Владимир Путин подписал Указ о частичной мобилизации в стране. В соответствии с этим Указом, в армию будут призваны 300 тысяч резервистов из числа тех, кто уже отслужил в вооружённых силах и имеет опыт ведения военных действий.

Как только президент России закончил своё обращение к гражданам, сразу же в различных районах мира аналитики и эксперты принялись гадать, что же «на самом деле» стоит за Указом о частичной мобилизации, и в частности, что означает термин «частичная». В этой связи хотел бы напомнить, что существует два вида призыва в российскую армию: частичный призыв, то есть то, что уже сейчас и происходит, и всеобщий призыв, который распространяется на всех резервистов.

Согласно заявлению, сделанному 21 сентября министром обороны России Сергеем Шойгу, количество тех, кого затронет частичная мобилизация, составит лишь 1% от общего числа резервистов. По словам министра, в распоряжении России имеются огромные мобилизационные ресурсы. Речь идёт, прежде всего, о людях, прошедших военную службу, имеющих боевой опыт. А таких в России около 25 миллионов человек.

Министр обороны также пояснил, что частичная мобилизация вызвана необходимостью установления контроля над линией соприкосновения с противником протяжённостью более 1000 километров, и над территориями, ранее освобождёнными в ходе специальной военной операции.

Чрезвычайно важное обстоятельством., по моему мнению, тот факт, что частичная мобилизации осуществляется практически одновременно с референдумами, которые будут проходить с 23 по 27 сентября в четырёх районах, находящихся под контролем российских вооружённых сил (речь идёт о Донецкой и Луганской Народных республиках, а также о Херсонской и Запорожской областях). Хотелось бы напомнить в этой связи, что президент Путин в своём обращении к гражданам сказал, что «мы не можем, не имеем никакого морального права отдать близких нам людей на растерзание палачам киевского режима, которые проводят по отношению к этим людям политику геноцида, репрессий, террора и преследования, не можем не откликнуться на искреннее стремление этих людей самим определять свою судьбу».

Если в результате референдумов народ верёется в родную гавань, на родную землю, как это произошло несколько лет назад на полуострове Крым, особая ответственность ляжет на плечи органов военно-гражданской администрации в этих районах. Их первоочередной задачей станет обеспечение безопасности, решение всего комплекса военных и социально-экономических вопросов. Поэтому я твёрдо уверен в том, что Россия предприняла абсолютно верный шаг, объявив частичную мобилизацию. Призванные резервисты смогут обеспечить безопасность российских границ и новых российских регионов.

Хотел бы напомнить, что численность личного состава действующей армии России составляет около 900 тысяч военнослужащих. В результате проведения частичной мобилизации эта цифра возрастет до 2 миллионов. Две-три недели понадобятся для переподготовки мобилизованных. Речь идёт о военных, имеющих опыт боевых действий и военно-учётные специальности. Естественно, что в ходе сборов они приобретут необходимые навыки в использовании современного оружия и боевой техники. Кроме этого, может начаться и вторая волна мобилизации, в результате чего численность личного состава российской армии достигнет 6 миллионов военнослужащих, которые будут вооружены современным оружием и боевой техникой. Если же будет объявлена всеобщая мобилизация, численность личного состава возрастёт, как заявил министр обороны России Сергей Шойгу, до 25 миллионов. В этом случае, на военную службу будут призваны все лица мужского пола из числа тех, кто ранее служил в армии. Напомним, что предельный возраст призыва – 60 лет. Под всеобщую мобилизацию попадут также и гражданские промышленные предприятия, которые будут работать в круглосуточном режиме для обеспечения всех военно-гражданских потребностей России.

В своём обращении к гражданам президент Путин остановился на «агрессивной политике части западных элит, которые всеми силами стремятся сохранить своё господство, а для этого пытаются блокировать, подавить любые суверенные самостоятельные центры развития, чтобы и дальше грубо навязывать другим странам и народам свою волю, насаждать свои псевдоценности».

Президент России сказал также, что «цель Запада – ослабить, разобщить и уничтожить в конечном итоге нашу страну». По словам Владимира Путина, «они уже прямо говорят о том, что в 1991 году смогли расколоть Советский Союз, а сейчас пришло время и самой России, что она должна распасться на множество смертельно враждующих между собой регионов и областей». «И такие планы, - отметил российский президент, - они вынашивают давно. Они поощряли банды международных террористов на Кавказе, продвигали наступательную инфраструктуру НАТО вплотную к нашим границам. Они сделали своим оружием тотальную русофобию».

Хотелось бы напомнить в этой связи, что президент Украины Владимир Зеленский в своём выступлении 19 февраля этого года заявил, что Украина может пересмотреть положения подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума о ядерном разоружении. Это заявление удивительным образом совпало по времени с требованиями ряда высокопоставленных украинских деятелей о необходимости «иметь собственное ядерное оружие» и о «развёртывании украинских вооружённых сил (по некоторым оценкам, речь шла о половине всего личного состава украинской армии) на границе с Донбассом. Поэтому, как сказал Владимир Путин, «Россия неизбежно должна была вмешаться в ситуацию, защищая русскоязычное население Донбасса, подвергавшееся в течение 8 лет геноциду (заметим, кстати, что канцлер ФРГ Олаф Шольц в своё время заявил, что разговоры о геноциде в Донбассе «смехотворны»), репрессиям, насилию и ежедневным обстрелам.

Сегодня, как отметили Владимир Путин и Сергей Шойгу, речь уже не идёт только о совместных учениях сил НАТО и Украины на территории последней, в нескольких километрах от российских границ. Украина, потеряв, по данным Министерства обороны России, около половины личного состава своей армии (свыше 100 тысяч человек, и в том числе, 61207 убитыми и 49638 ранеными), сражается при помощи натовского оружия и финансов. В планировании военных операций украинской армии участвует 150 советников Североатлантического альянса. Около 70 военных искусственных спутников НАТО и 200 гражданских спутников западных стран предоставляют украинской армии в режиме реального времени всю необходимую разведывательную информацию. Кроме этого, было уничтожено около 2000 иностранных наемников, сражавшихся в украинской армии и в составе националистических экстремистских украинских отрядов. Ещё 1000 наёмников продолжает сражаться на территории Украины. Поэтому, как сказал Сергей Шойгу, война идёт уже не с Украиной, а с Западом, который поставляет Украине современное вооружение. Тем временем, киевский режим объявляет одну мобилизацию за другой, посылая своих граждан на верную смерть.

Отношения между Россией и Украиной обострились из-за глупой политики Запада, который до сих пор не может и не хочет понять, что потерпел поражение в Украине. Это стало ясно с самого начала специальной военной операции, после того как была уничтожена вся военная инфраструктура, которую НАТО и Пентагон создавали в Украине в течение ряда лет. В результате украинский народ был, по сути дела, «разделён» на людей, проживающих в западной, восточной и южной части страны. Результаты этого «раздела» будут видны по результатам референдумам, которые проходят в четырёх районах Украины.

Вхождение этих районов в состав Российской Федерации будет означать, что война между Украиной и Луганской и Донецкой Народными республиками, независимость которых Россия признала в феврале этого года, станет войной между Россией и Украиной. Соответственно, любая агрессия против российской территории приведёт к тому, что речь пойдёт уже не только о специальной военной операции, но и о войне против государства-агрессора. Причиной такой ситуации является политика украинского руководства, получающего указания из посольства США в Киеве.

Киев отказывался и продолжает отказываться от переговоров не потому, что ему не нравятся условия или формат переговоров, а потому, что киевский режим не принимает самостоятельных решений. Этот режим находится под абсолютной властью тех, кто финансирует его и оказывает ему всю необходимую военную помощь для достижения своих собственных целей, для осуществления своих собственных интересов, коренным образом отличающихся от целей и интересов украинского народа. Украинский народ, армия Украины стали своего рода американской «перчаткой», получающей современное оружие. Это ведёт к расширению масштаба боевых действий. Киев выполняет всю грязную работу от имени Вашингтона. Речь идёт о гибридной войне, подобно всем предыдущим войнам с участием Соединённых Штатов. Разница лишь в том, что масштаб боевых действий значительно расширился. Речь практически уже о конфронтации между двумя ядерными державами. Именно в этом кроется опасность.

Некоторые аналитики и политические «деятели» назвали решение президента Путина объявить частичную мобилизацию признаком «слабости Москвы», «реакцией на успешное контрнаступление украинской армии», «решением прибегнуть к тактике выжженной земли». Мне думается, что этот шаг означает начало конца специальной военной операции России и перехода к новому этапу, когда Путин расставит все точки над i и даст Североатлантическому альянсу и Европе последний шанс избежать широкомасштабной войны. Ведь Вашингтон, судя по всему, готов бросить в топку войны огромное количество людей, вовлечь в неё новые страны, такие, например, как Польша и страны Прибалтики. Однако Соединённым Штатам не стоит забывать, что Россия уже участвовала в прошлом в таких войнах и побеждала в них. Нет никакого сомнения в том, что Россия одержит победу и на этот раз.

Что же касается некоторых уважаемых зарубежных коллег, и в том числе, аналитиков и военных экспертов, то необходимо отметить, что приводимые ими цифры и факты, мягко говоря, противоречивы и далеки от истины. Немаловажную роль здесь играют и конъюнктурные соображения, и желание угодить заокеанским и английским заказчикам. Показательной в этой ситуации является истерическая риторика президента США Джо Байдена и его французского коллеги Эммануэля Макрона, которые мечут громы и молнии, заявляя, что они, а значит и пресловутое мировое сообщество, никогда не признают результатов референдумов «на украинской территории».

Однако моё внимание привлекли слова Байдена на нынешней сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. Касаясь конфликта вокруг Украины, он сказал: «Кем бы вы ни были, где бы вы ни жили, во что бы ни верили – от этого у вас должна стынуть кровь» (от «ужасов увиденного»). При этом хозяин Белого Дома ни словом не обмолвился о том, что натворили в мире в течение прошедшего полувека сами Соединённые Штаты. Поэтому я хотел бы спросить двух президентов: «У вас не стынет кровь» от блокады сектора Газа, превратившегося в самую большую тюрьму в мире? У вас не «стынет кровь» от всего, что вы наделали в Ираке, Сирии, Афганистане, Ливии, Йемене, а ещё раньше – во Вьетнаме и Японии?

Когда речь идёт о международном праве и мировом сообществе, какова ваша позиция по отношению к Израилю – государству - изгою, продолжающему нагло попирать международное право, игнорировать резолюции Совета Безопасности ООН, нарушать права человека? Что вы скажете насчёт палестинского государства со столицей в Иерусалиме, государства, которое имеет такое же право на существование, как Израиль?

И вообще, течёт ли в жилах таких руководителей кровь, которая должна «стынуть»?

В спецоперации применяется 82-мм миномет 2Б9М "Василек"

Сергей Птичкин

В спецоперации применяется 82-мм миномет 2Б9М "Василек". Его особенность в том, что он автоматический, то есть способен вести стрельбу очередями.

Идея создания автоматического миномета родилась у конструктора Виктора Филиппова еще в годы Великой Отечественной. Он предложил использовать энергию отката для перезарядки орудия, заряжаемого с казенной части. Само по себе такое техническое решение артиллеристам было хорошо известно. Однако оно впервые было применено в конструкции миномета, а не скорострельной пушки. Первый образец был собран в 1946 году.

Однако по различным объективным и чаще субъективным причинам промышленный выпуск и принятие его на вооружение затянулось на десятилетия. В войска миномет 2Б9 "Василек" стал поступать только с 1970 года.

Широко использовался ограниченным контингентом cоветских войск в Афганистане, где показал себя очень хорошо и получил признательность артиллеристов.

Преимущество такого оружия в том, что на противника обрушивается целый град мин, выпускаемых с одной огневой позиции. Первые образцы миномета 2Б9 выпускались с водяным охлаждением ствола и имели скорострельность до 300 выстрелов в минуту. Однако со временем от водяного охлаждения решили отказаться. Военные решили, что такая скорострельность не нужна, к тому же водяной теплообменник удорожал производство и усложнял обслуживание.

Ствол миномета утолщили, дополнили ребрами для получения большей площади обдува и улучшения теплоотдачи. Скорострельность уменьшили до 100-120 выстрелов в минуту. Модернизированная версия получила название 2Б9М.

Миномет может заряжаться с дула, но стрельба очередями возможна только при кассетном казенном заряжании. В одну кассету помещают попарно четыре выстрела из стандартных 82-мм артиллерийских мин. "Василек" - единственный в мире миномет, способный стрелять прямой наводкой. Для этого предусмотрен панорамный прицел, на котором в этом случае меняется штатная оптика. В составе оборудования наведения есть также осветительный прибор "Луч-ПМ2М", предназначенный для ведения огня ночью.

2Б9М имеет три режима стрельбы - автоматический (очередями по два-четыре выстрела), полуавтоматический (одиночными выстрелами с питанием из кассеты) и неавтоматический (при заряжании с дула). Миномет выпускается в буксируемом варианте, а также устанавливается на шасси, в качестве которого обычно используется легкий бронированный тягач МТ-ЛБ.

Масса "Василька" в боевом положении 632 кг. Время перевода из боевого положения в походное и обратно - полторы минуты. Расчет - 4 человека. Максимальная техническая скорострельность - 170 выстрелов в минуту. Максимальная практическая скорострельность - 120 выстрелов в минуту. Минимальная дальность навесной стрельбы - 800 метров. Максимальная дальность стрельбы - 4270 метров.

Отличительная особенность "Василька" - высокая точность стрельбы. Минометы в классическом исполнении имеют общий недостаток. Энергия отдачи после выстрела вызывает смещение всей системы. Поэтому после каждого выстрела расчет вынужден корректировать параметры и фактически осуществлять прицеливание заново. Конструкция же автоматического миномета 2Б9М использует энергию отдачи для перезарядки новой миной. А гидроамортизаторы, расположенные вокруг ствола, служат для поглощения ее избытка. В результате кучность попаданий остается высокой даже при ведении огня очередью.

После распада Советского Союза КНР приобрела лицензию на выпуск миномета 2Б9М. Китайскую версию назвали "орудием типа 99". Выпускался и выпускается он крупными сериями и активно продается Пекином по всему миру, так как популярность миномета, разработанного в СССР, оказалась очень высокой.

Моя сверхновая Россия

такая ты будешь

Борис Марцинкевич

Сверхновая Россия — название, которое заставляет задуматься над тем, в каком же мире живёт наша страна, какая из дорог, открывающихся перед нами, — наша; задуматься над тем, в каком темпе по этой дороге придётся идти, кто может стать нашим попутчиком, а кто будет из-за обочины пытаться швырять камни. Почему конференция проводится сейчас? Мне кажется, что время выбрано исключительно точно. Утро 24 февраля — это не только начало горячих событий в северном Причерноморье и Приазовье, это дата, после которой коллективный Запад окончательно и бесповоротно скинул с себя овечью шкуру, когда даже самый заядлый, закореневший еврофил увидел не то, что ему долгие годы пытались показывать, а то, что происходит на самом деле. Только за XX век Россия трижды сменила форму своего государственного правления: от империи к буржуазной республике, через неё — к социализму, в 1991 году (как нам тогда говорили, «Россия снова вернулась в семью цивилизованных народов»). Не обращая внимания на все эти изменения, Запад в составе стран Европы, Соединённых Штатов и бывших колоний Англии — Канады и Австралии — оставался нашим верным врагом.

14 государств, пытавшихся оттяпать куски территории у юной Советской России, два десятка стран во главе с Гитлером рванувшие на нас в 1941 году, бывшие союзники, уже в первые годы после Великой Отечественной войны пытавшиеся сжечь нас ядерными взрывами, но вынужденные утешиться всего лишь холодной войной. Искренняя глупость сдававшего всё и вся Горбачёва в обмен на посулы зачислить Россию в реестр цивилизованных и равноправных стран. Горбачёв изволил покинуть нас, многие смеялись по этому поводу, а я вот признаюсь: в день его смерти я едва ли не плакал, настолько мне хотелось увидеть его не умершим, а повешенным. Именно повешенным, а не расстрелянным — именно так Красная Армия поступала с полицаями и предателями. Тридцать лет, минувших после страшного лично для меня 1991 года, многие из тех, кто оказался во властных структурах России, лелеяли мечту о том, что Запад признает нашу страну ровней себе. Молились на этот Запад, перенимали западные лекала для обустройства нашей с вами жизни — в культуре, в образовании, в экономике. На Запад отправляли учиться своих отпрысков, западных менеджеров вводили в состав правления наших государственных компаний, в западные банки выводили всё, что удавалось украсть в России и у России. Запад был эдаким священным градом на холме — ни больше и ни меньше.

Те, кто и сейчас всё ещё остаётся у нас во власти, отказываются признать очевидные факты. Запад — это колыбель расизма, фашизма и нацизма, ни одно из этих учений не пришло в Европу извне, не было принесено на её просторы рептилоидами с планеты Нибиру. Это оттуда, с Запада, на наши земли шли крестовые походы, польские шакалы, солдаты Наполеона; это Запад помогал любым восточным правителям, пытавшимся сломать Российскую империю. Это Запад, уразумев, что сломать нас нельзя, в 1941 году решился на самый отчаянный шаг — Гитлер, Муссолини и прочая шатия-братия вели войну не на покорение, а на уничтожение нашего народа. Не было в истории человечества ничего подобного — попытки физически уничтожить полуторасотмиллионный народ, убить всех и каждого. Кто-то забыл об этом? Давайте напомню: немцы воевали против нас при Александре Невском, при Николае Втором, при Иосифе Сталине.

И мы с этими существами мечтаем выстроить равноправные отношения, серьёзно? Ненависть и страх перед русским народом, перед Русским Миром, перед русской цивилизацией — не в головах, а в спинном мозге всей этой публики. То, как ведёт себя Запад после 24 февраля этого года, — это не некая воля правителей европейских стран, это та самая, нутряная, многовековая животная ненависть и не менее многовековой страх перед нами. Отказ от понимания этих простых вещей не мог привести Россию к успеху.

Для того, чтобы из новой России стать Россией сверхновой, нам важнее всего найти силы и вытравить в нашем собственном сознании стремление подражать Западу, вытравить желание стать частью западной цивилизацией. Хватит уже! Нам нужна смелость, чтобы самим себе признаться: Россия была, есть и будет отдельной цивилизацией, которая только прикидывается всего лишь страной. Мы не запад, не восток, не юг, мы — Россия. У нас — наш собственный путь, мы не можем подражать хоть кому-то и надеяться, что это нам поможет.

Это очень непростая работа — заставить себя отказаться от подражания Западу. Со времён Петра Первого, прорубившего окно в ту самую Европу, откуда всё больше смердит падалью, мы пытались натянуть на себя маску европейцев, пытались втиснуть нашу цивилизацию в прокрустово ложе чужих и чуждых правил и традиций. Бороды рубили, немецкие сюртуки с париками пытались на себя натянуть — триста лет подряд и практически без остановок. Придумали себе иллюзию, фантом — и рвались к нему. Но для Запада мы были, остаёмся и будем оставаться людьми то ли второго, то ли третьего сорта. Сейчас со стороны Запада мы слышим огромное количество слов, но всю эту словесную диарею можно скомпоновать в одну фразу: «Россия, ты что себе позволяешь?! А ну — в стойло и жди, когда овса зададим!» Сверхновая Россия для меня — та, которая сняла с себя розовые очки, которая не прячется от реальности, которая умеет видеть, думать и делать. Сверхновая Россия для меня — та, где среди нашей элиты больше нет тех, кто лелеет надежду, что коллективный Запад в одночасье коллективно осознает собственные ошибки, коллективно их исправит и всё снова встанет на свои места. Вот то самое миттерановское «Европа от Лиссабона до Владивостока», сладкие посиделки в виллах на Лазурном берегу, детки-внуки в Сорбонне, откаты и просто украденное — в надёжных банках Кипра и Швейцарии. Россия станет сверхновой только тогда, когда этих мечтателей во власти просто не останется — мечтать можно где угодно, где от этого не будет вреда. Моя сверхновая Россия — та, которая понимает, что возврата к этим временам уже не будет, что вновь выстраиваемый Западом железный занавес — это уже навсегда. Моя сверхновая Россия — та, которая имеет хорошую память и смелость называть вещи своими именами. Враг — это просто враг, никаких вторых и третьих шансов для восстановления дружбы нет и быть не может. Назвались груздем — лезьте в кузов. Живите за своим занавесом, лязгайте там зубами от злости и от холода — это больше не наши проблемы. Европа, европоцентризм должны умереть в наших головах, исчезнуть из нашей системы ценностей — этот мусор, эта гниль только мешает. Моя сверхновая Россия — та, для которой 24 февраля 2022 года стало днём очередного рождения. Днём, после которого каждый из нас и уж тем более — каждый из тех, кто оказался у нас на вершине власти, осознал, что европейские, западные лекала, по которым мы упорно пытались жить, — это не лекала, а кандалы, вериги, рубище, не дававшее расправить крылья. Им — гнить, нам — рваться вверх, в наше русское небо.

Нам — видеть, думать, делать — самостоятельно, не по чужим учебникам, не пытаясь напялить себе на глаза шоры чужих теорий, чужих нравов. Европа нас будет считать ровней себе только при двух условиях: 1) если будет понимать, что любая попытка военной агрессии против нас неизбежно закончится полным крахом и 2) если будет понимать, что Россия не будет всеми силами цепляться за сотрудничество с Европой, что Россия и без европейской цивилизации будет прекрасно себя чувствовать. Грубо: Европа должна понимать, осознавать, что на Россию где сядешь, там и слезешь. Без сантиментов: уходя из России, из совместных проектов, европейские компании должны понимать, что обратного пути уже не будет. Уходя — уходи. Не выкупать акции, а просто конфисковать с пожеланием обращаться к правительствам их же стран, к правительствам, которые ограбили Россию на треть триллиона долларов. С ними выясняйте отношения, у них выпрашивайте или отсуживайте компенсации, а мы уже всё сказали — прощайте.

Теперь, пожалуй, надо пробовать найти алгоритмы решения стоящих перед нами задач. Первый факт — в режиме капитана Очевидность: Россия огромна по своей территории, но слишком скудна своим населением для того, чтобы существовать в режиме автаркии. Не важно, кто в этом виноват, — ответ на этот вопрос могут искать философы, факт от этого не изменится: нас всего 150 миллионов, мы не можем развиваться только за счёт внутреннего рынка. Для автономности нас должно быть хотя бы в два раза больше, а лучше — раза в три-четыре.

Задача номер ноль — даже не народосбережение, а народоприумножение, без этого дороги вперёд и вверх не будет. Русский, как известно, — имя прилагательное, а не существительное, для нас важен не состав крови, а образ мышления, принятие наших идеалов, нашего мироощущения. Русскими могут стать сербы и поляки, эфиопы и казахи — наша история полна сотнями таких примеров. Не вижу ни одной причины для того, чтобы Россия не стремилась собрать русских всей планеты — нашим соотечественникам не рады в странах их присутствия, их там скоро начнут физически уничтожать. Для сомневающихся в этом тезисе ещё раз напомню: расизм и нацизм — вершины философской мысли Запада, их образ мышления и существования.

Простой пример: Латвия намерена принять закон, запрещающий русский язык на рабочем месте. Звучит почти невинно, вот только врачи, пожарные, полицейские, отказывающиеся разговаривать с вами на вашем языке — это шаг на пути физического уничтожения или ментального переформатирования сотен тысяч наших с вами соотечественников. Русские, остающиеся в Прибалтике, в Германии, в Англии будут или уничтожены физически, или превращены в толпу новых, полубесправных европейцев той или иной национальности — это просто факт.

Но эти русские нужны России, и потому необходимы максимальные усилия, чтобы люди вернулись на Родину. Вернулись, чтобы приложить здесь свои силы и умения, чтобы страна развивалась, осваивая саму себя. Второе следствие из этого факта: в сверхновой России предоставление жилья для семей должно стать не бизнесом для банковских ростовщиков, выдающих ипотечные кредиты, а государственной заботой. Семья с одним ребёнком — двухкомнатная квартира; с двумя детьми — трёхкомнатная и далее по списку. Не человейники с квартирами-студиями, а комфортное жильё для того, чтобы мы могли выполнять государственной важности задачу — плодиться и размножаться. Эту задача должна развернуться в тщательно продуманный проект, который мы просто обязаны реализовать.

Огромная территория при скудности населения, но территория, изобилующая полезными ископаемыми — вот самое краткое описание России. И именно отсюда, из этого железобетонного факта, вытекает неизбежное, не оспариваемое следствие: на этой планете просто нет стран, чей путь может повторить Россия. Мы никогда не достигнем той плотности автодорог и железных дорог, той плотности газопроводов, ЛЭП, которая достигнута в Европе. Ни одна страна в Азии, в Африке, на любом другом континенте не простирается на восемь часовых поясов, никто не способен на полном основании заявить ничего подобного: Россия — страна, над которой в летнее время не заходит Солнце. Нет другой страны на планете, которая вмещает в себя субтропики и арктическую морозную тундру. Это не лирика, это реальность России — мандарины в Абхазии и мхи Северной Земли, проблема с летним кондиционированием и 10 месяцев отопительный сезон в Певеке. Нет больше нигде ничего подобного — вот и некому у России учиться, вот и неизбежность собственного, исключительного проекта развития. И это тоже должно быть неотъемлемой частью размышлений о пути России сквозь века: мы — особые, исключительные. Особые, исключительные не потому, что считаем себя выше всех прочих народов, а потому, что живём в условиях, которые больше нигде не существуют. Мы не Европа, не Азия, не Америка, мы — Россия. Это — данность, от которой нам никуда не деться, если мы — не коллективный Горбачёв, добившийся отпадения от России бывших союзных республик. И этой своей особости, исключительности нет никакого смысла стесняться — так устроена наша с вами планета, так устроена наша с вами Россия.

Неизбежное следствие огромности территории и недостаточности населения — необходимость экспортной направленности нашей с вами экономики. Собственно, подспудное понимание этого укоренилось в головах наших правителей ещё полсотни лет тому назад — именно тогда начали формироваться огромные потоки наших ресурсов за пределы России.

Куда потоки шли и идут даже в настоящее время? Правильно — в Европу, на самый платёжеспособный рынок, да ещё и находящийся в шаговой доступности. Год назад у нас появился список недружественных стран, но как-то при этом нам недосуг было заметить, что 2/3 нашего экспорта было направлено внутрь этого списка. Хорошо это или плохо? Было бы хорошо, если бы не существовал один статистический казус: в списке экспортируемых нами товаров — около 500 наименований, зато в списке товаров импортируемых — 20 тысяч наименований товаров. Разница не просто значительная, а колоссальная.

На этой чудовищной диспропорции — вывезли нефть, ввезли полиэтиленовые пакеты с «Монтаной» — у нас на глазах сломали Советскую власть. Мы хихикали над этим, но не замечали, что и после 1991 года этот странный алгоритм никуда не исчез, а ещё и приумножился. Ставим галочку — подобного рода диспропорция недопустима, это Зло с большой буквы. Экспортируя непереработанное сырьё, Россия обязана полученную выручку использовать не для того, чтобы покупать за рубежом модные штаны наиболее вероятного противника, а для того, чтобы вкладывать выручку в создание, в развитие собственных технологий, в свою собственную инфраструктурную связанность, в создание новых очагов нашей цивилизации на наших бескрайних просторах. Квинтэссенция такого подхода очевиднее всего именно сейчас: в силу того, что внутри России цены на природный газ регулирует государство, наши предприятия газопереработки получают сырьё по ценам в 40 раз ниже, чем их коллеги по ремеслу в Европе, но конечные изделия из газохимии мы как завозили, так и завозим. Налоговая система в России построена так, что импортируемые товары зачастую оказываются дешевле, чем произведённые у нас, а наши власть предержащие называют этот абсурд конкурентной средой и прочими красивыми словами.

Возможен ли мгновенный переход от экспорта непереработанного сырья к поставкам конечной продукции? Правильный ответ — нет, мы ведь в реальном мире живём, сегменты мирового рынка расхватаны теми, кто пришёл в этот рынок намного раньше, кто уже вложил крайне серьёзные деньги в логистические схемы, в рекламные кампании и так далее.

Возможен другой путь конкретно для нас, для России? На мой взгляд — да, возможен, но только в том случае, если мы не будем упорно лезть на тот самый европейский рынок, где волки жрут друг друга. Да, возможен, но только в том случае, если Россия сама начнёт создавать, расширять рынки для своих товаров. Да, возможен, но только в том случае, если такую работу мы даже не будем пытаться делегировать пресловутым эффективным частным собственникам, а сделаем государственной задачей. Нет, я не против капитализма в принципе, но у нас просто нет времени на то, чтобы пройти тот же путь развития, по которому прошагал Запад. Дешёвые товары Европы — они не явились подарком судьбы, они были результатом огромной работы, которую Европа выполняла в присущей им манере. Дешевизна — это следствие масштаба производства, европейские колонии имели право приобретать товары потребления, произведённые только в конкретной метрополии.

На мой взгляд, первым, кто заговорил о необходимости отказа от европоцентричности, стал, как бы кто ни удивлялся по этому поводу, президент России. В апреле этого года, проводя совещание по вопросам развития ТЭК, Владимир Путин констатировал: в среднесрочной перспективе рынок Евросоюза для наших энергетических ресурсов станет второстепенным. Специально остановлюсь на том, что Путин вёл речь именно об энергетических ресурсах, то есть о непереработанных газе, нефти и угле.

Да, совершенно верно, — речь шла о той самой сырьевой игле, о которой так много и часто говорят многочисленные критики современной России. Здесь два момента. Во-первых, далеко не во времена правления Путина появилась эта проблема — первые поставки чёрного золота за рубеж у нас состоялись при Хрущёве, вскоре после проведённой им денежной реформы. Первые трубопроводы в Европу — это середина 70-х, названия, надеюсь, многие помнят: нефтепровод «Дружба», газовая магистраль Уренгой — Помары — Ужгород. Желаете критиковать? Правильно делаете, но тогда уж будьте добры вспоминать все фамилии, не ограничивая себя только Путиным: Хрущёв, Брежнев, Андропов с Черненко и Горбачёв с Ельциным до кучи. Второй момент — у кого что болит, тот о том и говорит, — это я о том, что налоги, сборы, пошлины, собираемые при экспорте энергетического сырья, обеспечивают при нынешних ценах не менее половины доходов нашего государственного бюджета, не говоря уже о количестве рабочих мест, о заказах смежникам и прочем. Ничего удивительного в том, что президент России с таким вниманием относится именно к ТЭКу, я не вижу. Вот только когда дело доходит до конкретных цифр и дат, ситуация становится куда как менее умилительной: Россия выстояла против западных санкций, всё у нас в полном порядке, мы всех победим, закидаем шапками и валенками. Было бы хорошо, кабы было именно так. Среднесрочный период в энергетической отрасли — это 7–8 лет — первое соображение. Второе: в течение прошлого 2021 года, когда отношения ещё можно было считать условно нормальными, в ЕС было поставлено 150 млрд кубометров природного газа, 140 млн тонн сырой нефти, 70 млн тонн нефтепродуктов и 50 млн тонн угля энергетических марок. На то, чтобы создать инфраструктуру, способную справиться вот с такими реками экспорта, у СССР и у России ушло 50 лет. Такой роскоши — спокойной жизни на протяжении полувека, у нас просто нет — это раз. Два — если мы говорим об экспорте в регион Юго-Восточной Азии, нам и полувека не хватит, поскольку расстояния в Сибири и на Дальнем Востоке куда как серьёзнее, чем на европейской части нашей территории. Третий момент, тоже важный. Наши проблемы с привычным рынком сбыта, с Европой, возникли ещё и от того, что мы ничего не могли и не смогли противопоставить централизации ЕС. Итог этого процесса централизации — то, что наши экспортные компании по большому счёту имеют дело не с множеством, а с единственным, монопольным покупателем. Утрирую, конечно, но все ведь видят, насколько покорно даже самые мощные европейские компании выполняют любые хотелки своих политиков, не так ли? Риск получить монопольного покупателя на Востоке у нас совершенно естественный, обусловленный географией материка Евразия — из крупных стран у нас там только Китай да Япония, причём последняя готова в любой момент уйти в прямое подчинение штатовского генерал-губернатора. Улыбки китайских политиков на встречах с российскими коллегами широки как никогда, а вот отворот левой полы китайских бизнесменов для реализации совместных проектов — куда как скромнее. Привяжем себя трубами исключительно к Китаю — квакнуть не успеем, как получим нового седока на наши многострадальные шеи. Нет, я не спорю — нам нужны и сахалинский маршрут для поставок газа в Китай, и «Сила Сибири — 2» для того же; они уже проектируются: знаменитое судно «Академик Черский» уже укладывает трубы на сахалинском шельфе. Но этого слишком мало, а о чём-то новом, дополнительном наше правительство если и думает, то явно чересчур лениво.

Почему я считаю, что сказанное в апреле Путиным — это только «А», а все прочие буквы алфавита нам стоит освоить самостоятельно? Политес, политкорректность — слов для обозначения причин предостаточно. Так уж получилось, что Россия обладает тем, что способно удовлетворить две базовые потребности любого народа, любой страны — энергетическими ресурсами и продуктами питания. Я не про урожаи пшеницы, при всей их значимости, а про то, что помогает наращивать объёмы сельскохозяйственного производства в любой точке земного шара — про удобрения и, прежде всего, про удобрения азотные.

Азотные удобрения — это аммиак, аммиак — это природный газ. Сидеть в кондиционированном помещении при свете и иметь что поесть — это про Азию, Африку, Латинскую Америку, Ближний Восток скопом, а не только про Европу.

Нет ни одной страны в мире, которой для существования, развития, роста уровня жизни не требуется гарантированный киловатт*час, краюха хлеба и кусок мяса. И это факт, который мы обязаны использовать на всю катушку, без малейшего стеснения по этому поводу. Факт крайне важный, поскольку он позволяет справиться с проблемой, которая много лет не решалась, — мы можем добиться того, чтобы на нашем горизонте не показался призрак монопольного покупателя. Не только нефть, уголь, газ, но и удобрения (азотные, фосфорные, калийные) — вот основа для создания и расширения нашей собственной сферы влияния. Почему я не верю в то, что с такой работой справится частный собственник? Да потому, что это игра вдолгую, — ни один из перечисленных рынков не является настолько платёжеспособным, каким до последнего времени был рынок Евросоюза. Нас ждёт эпоха сделок своповых, бартерных и тому подобного, а это не то, что нравится частным собственникам, которые работают на прибыль здесь и сейчас. У нас в правительстве есть министр развития Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков, который в своей недавней статье для РБК высказал мечту о появлении нового российского предпринимателя — заинтересованного в долгосрочных проектах, видящего перспективу на несколько поколений вперёд. Здорово, конечно, вот только такой частный предприниматель — это брат-близнец западного инвестора, который приходит в наши необжитые регионы для того, чтобы строить там теплоцентрали, дороги, дома, шахты и заводы. Прекрасные братаны, вот только есть одна проблема — их не существует. Хочется оставаться капиталистической страной? Да не проблема: создавайте государственные компании, а после того, как их бизнес будет развёрнут на полную мощность, — отдавайте на приватизацию. Но это как-нибудь потом — нельзя думать о конкурентном рынке в тот момент, когда России требуется создание новых отраслей экономики. Создайте, запатентуйте все необходимые технологии в государственной собственности, и только потом приглашайте частников для масштабирования новых производств, и вот эти частники пусть и строят конкурентную среду. Сначала — кости, потом — мясо, сначала — создать отрасль со всеми необходимыми технологиями за счёт усилий всего государственного организма, и только потом — конкуренция и прочее. Мы не имеем права долго запрягать — ехать пора.

Отказываясь от европоцентричности, мы не обязаны понимать, что остаёмся в компании стран, которые отнесены к рангу развивающихся. Развивающихся, но по европейским лекалам — это что-то из разряда горячего льда, жидкого огня и сапогов всмятку, поскольку эти лекала в принципе не предусматривают развития. А наша с вами вынужденная экспортная ориентированность требует того, чтобы страны, куда мы собираемся экспортировать, были платёжеспособны, чтобы их покупательная способность обеспечивала наше с вами развитие. База для такого роста — энергетика и продукты питания, и оба эти инструмента у нас в руках имеются, а потому руки тех, кто пытается у нас эти инструменты отобрать, надо вырывать из плеч.

Да, централизация и концентрация инструментов развития в вертикально интегрированных государственных компаниях. Да, долгосрочное планирование. И нет нужды пугаться этих слов — нам с ними жить. Почему? Да всё по той же причине: у нас слишком маленькое население. Конкуренция — там, где народу много, а территории — мало. Конкуренция способна обеспечить развитие Лихтенштейна, но собрать весь тот Лихтенштейн и закинуть куда-нибудь на Камчатку с Чукоткой — так разве что тамошние медведи заметят, что у них рацион стал более обильным, не более того.

РЖД на конкурентной основе расширяет Восточный полигон, результат мы видим — уже на три года опаздывает, и никаких перспектив на изменение ситуации не видно. А рядышком, по той же тайге, через те же реки и сопки Транснефть протянула магистраль Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО-2) с опережением графика на 10 лет.

Или ещё из совсем недавней нашей с вами истории: в начале нулевых Газпром наизнанку вывернулся, чтобы получить контрольный пакет акций в СИБУРе. У переработки природного газа есть несколько этапов. Нулевой — подготовка газа, добытого на месторождении, к транспортировке по трубопроводам. Первый — фракционирование добытого и доставленного, чтобы получить отдельно метан, этан, пропан с бутаном и прочее. Второй — чтобы произвести полиэтилены с полипропиленами. Третий — произвести из них уже конечные изделия. Так вот Газпром — это нулевой этап и этап № 1, а дальше у нас СИБУР. История с получением контроля над этим концерном ждёт своего писателя — сюжет был залихватским, с поддельными письмами, чёрными пистолетами и прочим. Но так или иначе — сделали. Но тут же получили распоряжение президента Медведева о необходимости избавиться от «непрофильных активов». И что, Россия сильно выиграла от этого? Безусловно, выиграла, но не сильно, — СИБУР успешно развивается, вот только: а) технологии для своих новых заводов он всё так же импортирует и б) конечную продукцию старался реализовать на том самом европейском рынке, поскольку тут максимально соблюдалась платёжная дисциплина. Выгода для Государства Российского есть — налоги, рабочие места, СИБУР охотно вкладывается в развитие уровня жизни во всех местах своего присутствия. Это хорошо. Но мало.

Что я предлагаю? Нет, не национализировать СИБУР — тут уж «умерла, так умерла». Но у нас только на Ямале — 27 трлн кубометров доказанных запасов природного газа, не говоря уже о шельфе наших северных морей. Ждать, когда СИБУР вырастет настолько, чтобы прийти и на новые месторождения или те самые сверхдоходы за экспорт энергоресурсов использовать для того, чтобы в этот сектор экономики пришло государство? На мой взгляд, вопрос сугубо риторический. Хотим конкурентную среду? Прекрасно, но кто сказал, что одним из конкурентов не может быть государство? Автор учебника «Экономикс», что ли? Ну вон он, пример — за вновь отстраиваемым железным занавесом. Государства ЕС ушли из реального сектора экономики — и как вам результат? Производство тех самых азотных удобрений за год в Европе сократилось не на проценты, а в 2,5 раза — касса свободна, причём свободна навсегда. Потому, что газ в России в 30–40 раз дешевле, чем в Европе. Имеем мы право не воспользоваться таким моментом и не договориться с Ираном, который № 2 в мире по запасам газа, как именно расписать мировой рынок на двоих? Нет, не имеем — потомки не простят, а нам эти рынки и деньги с них нужны для того, чтобы продолжать выполнять задачу № 0 — плодиться и размножаться.

Новые производства — новые рабочие места — новые возможности для того, чтобы создавать подрастающее поколение. И это тот самый асимметричный ответ: наращивать не только экспорт энергетического сырья по новым маршрутам новым потребителям, но и более маржинальную продукцию, приносящую больше денег, позволяющую развивать производство в самой России. Экспорт не миллиардов кубометров газа, а миллионов тонн удобрений — это ещё и дешевле с точки зрения логистики, морских судов меньше потребуется. Совсем недавно Россия отметила профессиональный праздник — работников нефтяной и газовой отрасли, а вот такой подход позволит сделать праздник более широким, более масштабным, поскольку таких специалистов станет больше. Почему? На территории нашей страны есть немалое количество углеводородных месторождений, относящихся к категории ТрИЗ — трудноизвлекаемых запасов. Их открывали и в советские времена, и сейчас: газ и нефть в них имеются, но наличествующие технологии и биржевые котировки делают их разработку не рентабельной. Добыть можно, но продажа добытого газа или нефти как сырьевых ресурсов эту добычу просто не окупит, и по этим причинам целый ряд месторождений не разрабатывается уже десятки лет. Но в том случае, если углеводороды из разряда ТрИЗ будут отправляться в переработку, ситуация изменится кардинальным образом в силу того самого 30–40 кратного выигрыша перед теми же европейскими ценами на нефть и газ. Не рентабельно добывать и гнать на продажу нефть Баженовской свиты, которую даже западные эксперты оценивают в гигантские 20 млрд тонн? Давайте её перерабатывать до уровня нефтепродуктов, до уровня нефтехимии — и картина сразу заиграет другими красками.

Но самое удивительное, что первый шаг на пути к сверхновой России мы можем сделать прямо сейчас — я имею в виду приведение в порядок, к здравому смыслу нашей налоговой системы. Напомню, что с 2015 года Минфин проводит так называемый налоговый манёвр: ежегодно увеличивается ставка налога на добычу природных ископаемых (НДПИ) и так же ежегодно снижаются экспортные пошлины на вывоз сырой нефти. Это самое настоящее преступление перед страной — никаких других слов я подбирать не намерен. Год за годом нашим нефтяным компаниям всё менее выгодно перерабатывать нефть внутри России, год за годом всё прибыльнее становится работа по архаичному принципу «качай и вези». Те, кто изобрёл этот налоговый манёвр, даже не скрывали конечной цели: стоимость нефтепродуктов внутри России должна совпасть с мировыми ценами. Это, простите, как понимать? Россия — страна с самой большой протяжённостью автомобильных дорог, для нас рост цен на бензин и дизельное топливо означает рост на любой продукт, на любой товар, да даже на рабочую силу — на дальние прииски вахтовиков доставлять и то дороже становится. Мы хотим слезть с пресловутой сырьевой иглы, но наш Минфин делает всё, чтобы игла становилась как можно толще. Это точно наш Минфин? Лишать Россию нашего естественного преимущества — дешёвого моторного топлива для того, чтобы профессионалы Минфина ставили галочки: вот как всё здорово, вот как нас полюбят и похвалят за пределами России. И уже семь лет прочие министерства, депутаты Думы и Совфеда взирают на это с полным равнодушием — всё хорошо, всё идет как надо. При этом ещё и ФАС носится по АЗС, проверяя, уж не поднял ли кто цену выше, чем... А, собственно, выше, чем что? Ответ ровно один — выше того уровня, когда люди начнут выходить на улицы, окончательно рассвирепев от бензина по европейским или американским ценам. Да, есть факт: в России слишком низка численность населения на нашу огромную площадь. Да, мы вынуждены строить экспортно ориентированную экономику, но экспортировать нужно как можно более глубоко переработанную продукцию — мне это представляется прописной истиной.

Остановите либералов в Минфине, в ФАС, в прочих наших загадочных ведомствах, разбудите депутатов, поставьте этот вопрос ребром. Уберите маразм из наших законов, его слишком много. Частная угольная компания России имеет право подписать 10-летний, 15-летний контракт на поставку угля в Китай, в Индию, а вот с нашей государственной компанией РусГидро, которая отвечает за свет и тепло на всём Дальнем Востоке и в Арктике, — запрещено законом. Ежегодные тендеры, которые невозможно обойти, а потом — недоумение по поводу того, что РусГидро умоляет поднять тарифы на свет и на тепло, чтобы не обанкротиться, — это практика, с которой мы живём.

Почему угольные компании поднимают цены на внутреннем рынке? Да потому, что Минфин России рассчитывает ставки налогов на основании данных частных британских компаний «Платс» и «Аргус», которые норовят угольным эталоном делать каменный уголь Австралии. У нас растёт стоимость даже государственных строек, поскольку на мировом рынке растут цены на конструкционный металл, на сталь, а то и другое надо закупать на тендерах, а налоги — по «Аргусу» и «Платтсу». Не «господа металлурги, мы видим вашу себестоимость, миллион тонн арматур диаметром 16 мм для государственных строек — это ваши 15% рентабельности и ни копейки больше, и цена не изменится, пока последний килограмм не заберём; не нравится? — тогда экспортная пошлина с ближайшего понедельника удвоится; без тендеров, поскольку мы в 90-е догадались приватизировать все до одного металлургические комбинаты». Примеры могу приводить и дальше, а могу и коротко: вся наша налоговая система подлежит ревизии, идеологией которой станет соблюдение государственных интересов России, а не соблюдение лекал и предписаний МВФ и прочих ВБ.

Сверхновая Россия — это страна не только разведчиков и добытчиков нефти и газа, но и страна нефтяных и газовых технологов, инженеров, конструкторов нового оборудования. Выстраивание вертикально-интегрированных компаний в нефтегазовой отрасли — это не только «сам разведал, сам добыл, сам доставил, сам продал», это ещё и «сам разработал нужные технологии и сам произвёл всё необходимое оборудование», поскольку это — единственно верный способ добиться снижения себестоимости конечной продукции. Нельзя — «провёл тендер на разработку технологий — заплатил с наценкой, заказал оборудование на чужом заводе — заплатил с наценкой, доставил оборудование на нужное место — заплатил с наценкой, отремонтировал у победителя очередного тендера — заплатил с наценкой» и далее по списку. Хочешь сделать хорошо — сделай сам, пока отрасль не встала на ноги. Пока встаёт на ноги, все патенты уходят государству, хочется-желается получить конкурентную среду — государство продаст патенты тем, кто пожелает с ним, с государством, конкурировать.

Чем ещё хороша нефтяная и газовая химия? Нет такой критической зависимости от импортных технологий, как в случае с тем же СПГ, причём зависимости как у нас, так и у потенциальных покупателей. Про тот же СПГ сейчас пишут все, кому не лень, но как-то не замечают при этом, что СПГ покупают всего 42 государства в мире. Почему? Нет своих регазификационных терминалов, нет своих хранилищ, не создана трубопроводная распределительная сеть. Почему? Денег нет, специалистов нет, ничего нет. Вносить удобрения в землю для того, чтобы урожаи выше стали, — смогут. Склад в порту — смогут, а дальше хоть машинами, хоть тачками растащат. И таких стран — в два раза больше, и население там растёт. Можем предоставить? Да не можем, а обязаны — больше ведь никто по приемлемым ценам этого сделать не способен. Обязаны — потому, что это обеспечит тот самый рост сферы влияния. Я не буду про военные характеристики такой сферы — об этом пусть говорят специалисты, но без гражданской составляющей стенки у сферы будут так себе. «Россия, дай поесть», — вполне нормальный лозунг для сотни стран, испытывающих проблемы с продовольствием для своего населения. Нет, такой подход не значит, что нам нужно отказываться от разработки и создания наших собственных технологий, связанных с СПГ, — это тоже нужно, но стоит определиться с порядковыми номерами при реализации наших планов.

Удобрения проще нам и проще потенциальным покупателям, которых в разы больше, чем потенциальных покупателей СПГ, — значит, с этого и нужно начинать. И автоматически вытекает следующая задача: связанность с теми, с кем России предстоит расширять сотрудничество. Эти страны — на других континентах и в тех частях Евразии, до которых мы можем добраться только через моря и океаны. В 2014 году дефицит торговых судов всех типов в России составлял 600 штук, и эта цифра не изменилась. Мы везём свою нефть на чужих судах, мы везём свой уголь на чужих судах, мы везём свой лес на чужих судах.

Да, в этом году Россия заработает на нефти раза в три больше, чем в 2021-м, но есть и другая статистика: компании-судовладельцы Кипра и Греции, владеющие самыми большими флотами нефтяных танкеров, тоже заработают в три раза больше. Они просто подняли тарифы — мол, мы очень рады поработать, но за наш риск попасть под вторичные санкции вам, дорогие россияне, придётся доплатить. Ровно такая же картинка будет и у наших угольщиков, которые тоже вынуждены будут обеспечивать рост прибылей зарубежным компаниям. И группа G7, мечтающая о введении некоего потолка цен для российской нефти, тоже будет пытаться бить в это слабое место — в отсутствие у России собственного торгового флота. И как с этим бороться? Да только одним методом: Россия, страна трёх океанов и одиннадцати морей, обязана стать центром сначала своего собственного, а потом и мирового судостроения.

Моя сверхновая Россия — это страна, умеющая и любящая строить суда всех марок и всех размеров: для морей тропических и арктических, работающие на дизельном топливе, на метаноле, на СПГ, на атомной энергии. Мечты о том, что против санкций Россия выстоит усилиями малого и среднего бизнеса, — это для слабых разумом и памятью; в нашей истории ещё не было случая, когда лавочник спас бы Россию. ИТ-отрасль, какие-то там искусственные интеллекты и прочие благоглупости — это украшение на фасаде, фасад первичен. Морские суда — это не только сталь корпусов, это двигателестроение, приборостроение, это рост спроса на космическую группировку спутников.

С 2009 года Россия строит ровно одну крупную верфь — в Большом Камне рядом с Владивостоком. Строим-строим — не построим; позорище просто вселенского масштаба. Строят китайские компании, потому как ФАС и прочая либеральная рать против того, чтобы государство для строительства государственного объекта создавало государственную строительную компанию. Эффективный частный собственник строит ещё и три завода разом в Усть-Луге — СПГ, газоперерабатывающий и газохимический. Заглядывали туда? Турки, китайцы, узбеки — полный интернационал. Так выгоднее эффективному частному собственнику. А России выгодно строить самой. Строить не только заводы, но и всё необходимое для того, чтобы будущие работники жили в нормальных условиях. Города Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны создавались для того, чтобы было где строить необходимые для защиты рубежей боевые корабли. Владивосток, Хабаровск, Николаев-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре — вот это и есть плацдарм для моей сверхновой России — страны-судоколонки.

Моя сверхновая Россия — страна, которая и не думает стесняться того, что для Евразии она была, есть и остаётся Хартлэндом, сердцем материка. Потому моя сверхновая Россия восстановит Южно-Кавказскую железную дорогу, чтобы восстановить былую связь трёх империй — Российской, Персидской и Османской. Моя сверхновая Россия достроит и начнёт в полный рост эксплуатировать железную дорогу из Ирана через Азербайджан, чтобы индийские паромы таскали индийские товары для Европы и европейские — для Индии. Моя сверхновая Россия ворвалась в проект века, предложенный президентом Узбекистана — проект железной дороги нашей имперской колеи 1520 от Термеза через Кабул в Пакистан и дальше, в Бангладеш и в Индию. Моя сверхновая Россия не слушает словеса Сергея Лаврова, ждущего появления в Афганистане некоего инклюзивного правительства — простите, я не знаю ни одной страны на планете, где существует такое чудо из чудес. Может, у Лиз Трасс спросить? Афганистан способен стать перекрёстком континентальных железнодорожных супертрасс — с севера на юг и с запада на восток, из России до Цейлона и от Тегерана до Пекина. Моя сверхновая Россия не упустила возможность стать мотором и мозговым центром этого проекта, стала неотъемлемой частью новых караванных троп XXI и XXII веков. Моя сверхновая Россия не слушает стенания министерства развития Дальнего Востока и Арктики о том, что БАМ и Транссиб не справляются с потоками грузов — моя сверхновая Россия вообще стонать не намерена. Северный широтный ход выводит Свердловскую железную дорогу к Ямбургу — порту в Обской губе. Моя сверхновая Россия построила Северный широтный ход — 2, который выводит железную дорогу страны к федеральному порту Сабетта. По этим двум дорогам идут наши грузы — вперёд и вверх, к нашему СМП, а БАМ с Транссибом — это для наших пассажиров и для транзита Азия — Европа и обратно. Моя сверхновая Россия вспомнила, почему наши сибирские реки названы великими — по ним снова идут речные суда, расширяя товарные потоки, усиливая возможности наших железных дорог. Моя сверхновая Россия перестала продавать миллионы тонн СПГ и энергетического угля — она умеет строить плавучие электростанции на обоих ресурсах, которые востребованы по всему миру, за исключением, разумеется, Европы и прочих прихлебателей США. Не строить самим, тратя миллиарды денег и годы усилий, а заказывать у России плавучие электростанции — у России это получается дешевле, поскольку строятся они на заводах, да ещё и поточным методом. Не миллионы тонн сырья, а киловатт*часы, — это экспорт конечной продукции энергетики, это стабильность и отсутствие зависимости от спекулятивных биржевых цен.

Конечно, я могу продолжать и дальше — о том, что в сверхновой России геология снова стала основой выстраивания планов развития для новых и новых территориально-производственных комплексов. О том, что сверхновая Россия опамятовалась и вспомнила, что наши с вами леса — это возобновляемый ресурс, востребованный во всех концах планеты, научилась свои леса регулировать и использовать себе и другим на пользу. О том, что сверхновая Россия перестала бояться самостоятельности своих же муниципалитетов, позволила городам и даже посёлкам стать участниками экономической жизни, что и сделало нашу экономику действительно конкурентной, а не спекулятивной и не живущей по принципу «выкачал — продал». Но самое главное, что произошло в моей сверхновой России — то, что она отменила сдуру придуманный для себя запрет на собственную государственную идеологию. Только после этого мы с вами, а не сторонние дяди с тётями, сможем определять, куда мчаться тройке-Руси. Конференция стала первым шагом, первой попыткой осмыслить нашу исключительность, нашу особость, и это — начало большого пути.

Выступление на научно-просветительской конференции "Сверхновая Россия. Какая ты будешь?", состоявшейся 10 сентября 2022 года.

. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 сентября 2022 > № 4190285 Борис Марцинкевич

Михаил Мурашко поздравил главного внештатного специалиста Минздрава России по скорой медицинской помощи Сергей Багненко с 65-летием

Сегодня 65 лет отмечает главный внештатный специалист Минздрава России по скорой медицинской помощи, ректора Первого Санта-Петербургского государственного медицинского университета им. ак. Павлова Минздрава России Сергей Багненко.

— От всей души поздравляю Вас с 65-ти летием! Вы начали свой путь в медицине, проходя службу на военно-морском флоте в качестве военного хирурга, имеете боевой опыт службы в Афганистане. Сегодня возглавляете Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова, взращивая новые поколения врачей, передавая коллегам свой опыт по спасению пациентов, — говорится в поздравительной телеграмме Министра здравоохранения Российской Федерации Михаила Мурашко.

Министр также отметил, что высокая научная активность, многолетний опыт, новаторские идеи позволили Сергею Багненко сформировать целую школу специалистов по хирургии.

— Ваш многолетний труд на благо Родины отмечен многими правительственными наградами и премиями. Благодарю вас за многолетнюю плодотворную работу по совершенствованию службы скорой помощи и подготовке медицинских специалистов. От всей души желаю Вам крепкого здоровья и дальнейших успехов в Вашем нелегком деле! — поздравил юбиляра Михаил Мурашко..

Весь коллектив Минздрава России присоединяется к поздравлениям!

Более 600 компаний участвую в международной выставке Iran Plast

16-я Иранская международная выставка пластмасс, каучука, машин и оборудования (IRAN PLAST) открылась в среду на Постоянной международной ярмарке в Тегеране, сообщает Shana.

На церемонии открытия четырехдневной выставки присутствовали высокопоставленные лица, в том числе некоторые депутаты, заместители министра нефти и глава Национальной нефтехимической компании (ННК) Мортеза Шахмирзаи.

Как сообщалось, в выставке текущего года принимают участие 600 иранских компаний, а также 10 зарубежных экспонентов.

Делегации из 19 стран, включая Пакистан, Сербию, Казахстан, Сирию, Ливан, Азербайджан, Турцию, Нахичеваньскую Республику, Иракский Курдистан, Тунис, Катар, Оман, Афганистан, Бразилию, Грузию, Узбекистан, Румынию, Ирак, Боснию и Герцеговину, Польшу и Испанию также посещают выставку.

На полях мероприятия также запланировано более 20 специализированных встреч, круглых столов и семинаров, в которых примут участие специалисты, руководители и официальные лица нефтехимической отрасли.

Эта выставка будет охватывать пять основных областей, включая сырье, машины и оборудование, конечные продукты и полуфабрикаты, банки, фондовые биржи и финансовые учреждения, а также услуги.

Являясь крупнейшим событием в нефтехимической и пластмассовой промышленности в Западной Азии, «Иран Пласт» впервые была проведена в 2002 году по инициативе Национальной нефтехимической компании Ирана (NPC) с целью стимулирования внутреннего рынка пластмассовой промышленности, облегчения глобального маркетингового процесс. и присутствия на мировых рынках.

Выставка, которая входит в число престижных мировых выставок пластмассовой промышленности, призвана обеспечить платформу для развития отечественного рынка пластмассовой промышленности.

Статистический анализ предыдущих выпусков выставки показывает, что это мероприятие следует растущей тенденции, несмотря на все проблемы, созданные внешними факторами, такими как секции США и пандемия.

Киберперсы

поводом для разрыва отношений Тирана назвала серию кибератак, нанёсших урон гражданской инфраструктуре Албании

Илья Титов

Власти Албании 7 сентября объявили о разрыве дипломатических отношений с Ираном. Странность предлогов и размытость формулировок скрывает главное: за действиями Тегерана в отношении балканской республики стоит не сиюминутная реакция на обстоятельства, а жёсткая и последовательная политика.

Итак, официальным поводом для разрыва отношений Тирана назвала серию кибератак, нанёсших урон гражданской инфраструктуре Албании. Атаки приписываются некой группировке Homeland Justice.

Эффект от этих атак оказался настолько значителен, что сразу в нескольких западных газетах их назвали «цифровой Хиросимой». Первые атаки произошли в июле и имели целью албанский аналог «Госуслуг» в результате чего утёк массив конфиденциальных данных албанцев; следующая же киберволна, если верить албанским властям, случилась 10 сентября и ударила по базе данных полиции.

Надо сказать, что версия о причастности к атакам именно персидских хакеров появилась сразу же с первых дней инцидента, и затем ко всеобщему удивлению была подтверждена совместной следственной группой из представителей Албании и США.

Традиция подозревать во всех кибератаках Иран (Россия уже не в моде) идёт от кибервойн между Ираном и Израилем. Тогда еврейские хакеры ломали иранские центрифуги, а персидские хакеры в ответ нарушали работу водопровода и сливали базы данных израильского приложения для тайных гей-знакомств. Разумеется, информация об атаках всегда известна нам только со слов пострадавших – кибервойска никак не ассоциированы с теми или иными государствами, но все всё понимают – любую кибервойну обрамляет обострение отношений в реальном мире. Вот и обвинения Ирана в атаках на албанскую интернет-инфраструктуру строятся на напряжении между Тираной и Тегераном.

За что же персы взъелись на Албанию? До поры – где-то до середины 1990-х – два государства жили душа в душу. Иран поддерживал борьбу мусульман за независимость и всячески одобрял уход от советской модели — духовный лидер Ирана за поддержку Саддама и ввод войск в Афганистан считал СССР «малым сатаной». Всё изменилось, когда в Тиране управление перехватили американцы. Они начали последовательно зачищать Балканы от сетей иранского влияния, итогом чего в 2016-м стали арест главы НКО Хасана Азари Бежанди по обвинению в отмывании денег и финансировании терроризма. Сегодня Албания — не только столица европейского наркотрафика, не только жемчужина торговли людьми и Мекка оргпреступности. Албания — это ещё и надёжное убежище для самого разного радикального мусора, действующего в интересах дяди Сэма. В 2018 году Албания объявила о поддержке «Организации моджахедов иранского народа» – объединения, пропагандирующего смену власти в Иране с помощью ударов по объектам гражданской инфраструктуры. В Албании же действовал ряд ботоферм, заточенных против Ирана, особенно многочисленных в популярном среди персов «Телеграме». Иранские спецслужбы захватили администратора крупного телеграм-канала, призывавшего в 2017–2018 годах организовывать теракты и бороться с полицией (своего рода иранская NEXTA): его выманили в Ирак, после чего арестовали и в 2020 году казнили. Тогда в Албании разразился шпионский скандал — несколько человек были объявлены агентами Ирана и высланы из страны. Всё это дополняет постоянно накаляющуюся риторику традиционно несдержанных на язык албанцев, оскорбляющих как Верховного лидера Хаменеи, так и покойного генерала Касема Сулеймани. В этом свете версия о том, что атаки со стороны Ирана были местью за ухудшение отношений со стороны албанцев, выглядит наиболее логичной и правдоподобной. Конечно, нельзя отметать доводы о предвзятости обвинителей – в состав албано-американской следственной группы входят кибергении из компании Mandiant (части Google), уже замеченные в беспорядочном приплетении Китая, России и Ирана ко всем сбоям информационной инфраструктуры, но мотивы Ирана, помноженные на то, что персы никогда не оставляют враждебные действия без ответа, в данном случае перевешивают скепсис.

Кто куда

неделя стала временем проведения двух саммитов, сконцентрировавшихся вокруг центров силы нового мира

Валерий Воробьёв

Очень велик соблазн свести разговоры про альтернативный мировой порядок к очередным творческим порывам российской пропаганды. Саммиты, встречи и дипломатические визиты видятся ненужной мишурой, бессмысленными ритуалами, обрядами мёртвой религии международных отношений. Почти всегда так оно и было, но недавние события свели всю эту мишуру к необходимому минимуму. Минувшая неделя стала временем проведения двух саммитов, сконцентрировавшихся вокруг центров силы нового мира.

Главным политическим событием последнего времени в глазах мировой прессы – а мы всё же пока ещё живём в западоцентричном мире – стали похороны английской королевы. Хоронили Елизавету – порвали две волынки. По спискам приглашённых можно было делать выводы о том, к чему стремится Запад. Тончайшие намёки на то, что никто на Западе не желает видеть Россию в списке настоящих государств и воспринимает её как нелегитимное образование вроде Венесуэлы, Сирии или эмирата Афганистан, мы улавливали всё последнее время.

Сюрпризом стало не полное отсутствие представителей России даже на уровне младших помощников заместителей послов, а странности с теми, кого Западу положено ждать на подобном мероприятии. Саудовского наследного принца Мухаммеда бин Салмана пригласили, но по приезде фактически отозвали приглашение, сославшись на некие «протесты общественности» по поводу убийства журналиста Джамаля Хашогги. Чисто британское хамство встретило чисто арабскую обиду: бин Салман уехал, не дожидаясь торжественных похорон коллеги по королевскому цеху.

Зато внимательная британская общественность не нашла никаких грехов у других посетителей похорон. В Лондон прибыли американский президент Байден, индийский президент Мурму, глава Единой Европы фон дер Ляйен, французский президент Макрон и бразильский президент Болсонару. Премьеров прислали Канада, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия. Монархов выписали Япония, Норвегия, Бельгия, Дания, Испания, Монако, Швеция и Нидерланды. Сколько стран прислали послов или министров, и вовсе не счесть. Англичане показательно позвали даже представителей КНДР и Никарагуа – то есть из отказа России в привилегии лить слёзы по мёртвой королеве мёртвой империи Британия сделала театральный жест.

Стихийный саммит, образовавшийся в заполненном полицией Лондоне, стал, исходя из тем разговоров, просочившихся в прессу, продолжением встречи Байдена с президентом ЮАР Сирилом Рамафосой в Белом доме двумя днями ранее. Впервые обеспокоенность активностью России и Китая в Африке была высказана на столь высоком уровне с подобной однозначностью. Похороны Елизаветы стали местом, где первый мир рассуждал о перехвате политического контроля над мировой провинцией. В утрате этого контроля недавних властителей глобуса убедила весна, когда почти все значимые страны за пределами Европы и Северной Америки отказались поддерживать курс «всего мира» на осуждение и изоляцию России. Именно с этим связана кампания в американском истеблишменте и журналистских кругах – там последние полторы недели без устали рассказывают о росте военного влияния России в Африке. Так, сенатор Марк Рубио обнаружил военные контракты на 7 миллиардов долларов между Москвой и одним только Алжиром. Алжир – ключ не только ко вступающей в очередной этап вечной гражданской войны Ливии, но и ворота в Сахель, где по российскому военному присутствию не прошёлся только ленивый. С этим аспектом связано повышенное внимание прессы к приехавшему в Лондон Макрону: президент Франции традиционно громче всех вопит о российском влиянии в Африке.

Продолжение банкета ожидается на Генассамблее ООН, куда, кстати, Россию тоже показательно не пригласили, отказав членам российской делегации в выдаче американских виз. Потом визы всё же выдали, но жест был куда важнее содержания. О чём будут говорить в ООН, пока сказать сложно, но схожий состав участников, практически в полном составе перелетающих из Лондона через Атлантику, намекает на приблизительно аналогичный список тем.

В Самарканде, столице империи хромого Тимура, прошёл саммит Шанхайской организации сотрудничества. ШОС, родившаяся почти одновременно с этим веком, первые 20 лет своего существования представляла из себя мутное нечто. Да, регулярно созывались саммиты, собирались встречи, звучали разговоры про взаимовыгодное сотрудничество и публиковались коммюнике про обеспечение безопасности в регионе. Но первый случай, когда саммит ШОС стал чем-то большим, нежели простые протокольные танцы, наступил в прошлом году. Тогда, на встрече в Душанбе, больше всего обсуждался афганский кризис и бегство США из Кабула, а главным событием саммита стало окончательное принятие в организацию долго ждавшего Ирана. С 2005 года Тегерану не давали полноправного членства, опасаясь острой реакции Запада, которую США обещали ещё со времён резких деклараций ныне покойного министра обороны Дональда Рамсфелда. Присутствие Ирана стало декларацией того, что спустя столько лет Евразия наконец-то научилась пропускать мимо ушей риторические упражнения из Северной Америки.

Саммит в Узбекистане произошёл в радикально ином контексте, нежели встреча в Душанбе. Евразийское объединение стран под началом Китая собрало на этот раз помимо девяти членов ШОС ещё и массу других стран. В числе стран-наблюдателей, изъявивших желание войти в организацию, были ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар, Сирия, Непал, Мьянма и Камбоджа. Член НАТО Турция, будучи представленной на саммите своим президентом, объявила его устами о том, что вхождение в ШОС является целью визита Эрдогана в Самарканд. Ходили даже разговоры о том, что в ШОС хочет вступить Египет, что в перспективе может сделать из евразийской организации ещё и африканскую.

Из важных итогов, которые можно найти среди тонн канцелярита, есть следующие: во-первых, стараниями Китая утверждён план по увеличению доли национальных валют в расчётах между странами. Во-вторых (это обсуждалось ещё в прошлом году в Душанбе), аспект коллективной безопасности ложится на плечи Москвы: офис Региональной антитеррористической структуры переезжает из Ташкента в Россию, по пути преобразовываясь в Универсальный центр по противодействию вызовам и угрозам безопасности членов ШОС. Единый список этих вызовов и угроз будет формироваться всей организацией. По сути, это объединение в рамках целой Евразии (пока исключающее небольшой полуостров на северо-западе континента) делегирует вопросы экономического взаимодействия Китаю, а военное обеспечение порядка оставляет за Москвой.

Неслучайно именно на прошлой неделе, как по взмаху палочки невидимого дирижёра, произошёл ряд событий — попыток подорвать веру стран региона в способность России обеспечить этот самый порядок. Сначала рвануло в Закавказье – Азербайджан принялся бить по Армении, Армения воззвала к ОДКБ, но к моменту получения заверений об отсутствии оснований для вмешательства этих оснований действительно не осталось: удары вдоль границы не привели ни к территориальным потерям, ни к массовой гибели гражданских.

Потом началась «привычная» резня в Средней Азии. За несколько дней перестрелок в районе размытой границы, где таджикские анклавы вклиниваются в киргизскую территорию, а киргизские – в таджикскую, погибло не менее 59 граждан Киргизии и как минимум 38 граждан Таджикистана. На 18 сентября страны вроде бы договорились о мирном соглашении, но уже сейчас ясно, что никакого полезного содержания, кроме констатации факта прекращения огня, это соглашение иметь не будет: обе стороны упорно не желают уступать в вопросе спорных территорий, так что новые конфликты неизбежно будут вспыхивать каждый год.

В российской публицистике последней недели можно встретить мнение о том, что Армения – государство, неспособное учиться на собственных ошибках. Это не так, просто Ереван сверху донизу пронизан агентами и прямыми «осуществителями» политики западных стран в куда большей степени, чем любая другая страна в регионе. Армения заточена под внешнее управление, которого до поры не было.

До поры, ведь 18 сентября в Ереван прилетела та самая ведьма из Вашингтона. Её визит сопровождался массой ярких представлений: пока из Вашингтона шли явно надуманные новости о коварном заговоре против престарелой аппаратчицы, в Ереване сама аппаратчица лила горькие слёзы по жертвам геноцида армян. Стоит вспомнить, что Байден до своего вступления в должность вице-президента в 2009 году чуть ли не официально считался главным представителем армянского лобби в Вашингтоне, так что крокодиловы слёзы накачанной ботоксом старухи могут иметь в своей основе былые связи начальника спикерши палаты представителей.

Куда проще и надёжней взглянуть на ситуацию в контексте сегодняшнего дня: вестница войны, эта Эрида из Вашингтона прибыла налить бензина на дрова будущей крупномасштабной войны. С той же целью она летала и на Тайвань в августе. Нэнси пообещала Армении помощь и «бесплатные» деньги в обмен на небольшую услугу, сущий пустяк – сгореть в пламени войны, способной навредить России.

Пелоси, которая уходит на пенсию уже в ноябре (несмотря на оптимизм европейских чиновников, победа демократов на промежуточных выборах в конгресс очень маловероятна), ничем не рискует: после неё – хоть потоп. Тем же принципом руководствовалась и толпа, которая по крайне удачному совпадению устроила в центре Еревана митинг за выход из ОДКБ непосредственно в день визита третьего лица Вашингтона. Всё как мы любим: аккуратно напечатанные плакаты, заранее раскрученные лозунги, пиар в соцсетях и новости в крупнейших мировых СМИ.

То, чего ни один участник митинга сформулировать не сумел: что придёт на смену ОДКБ? Да, этот военный блок не бросился немедленно помогать Армении и не напал в полном составе на Азербайджан. Более того, со стороны руководства организации не последовало даже жёстких заявлений, но прямо сейчас призрачная возможность вступления России в конфликт в качестве радикально умиротворяющей силы – единственное, что гарантирует существование армянского государства. Если, конечно, не считать заверений Нэнси Пелоси в том, что молодым демократиям будет оказана заокеанская денежная помощь.

437 суток на орбите. Не стало космонавта Валерия Полякова, установившего мировой рекорд по длительности космического полета

Валерий Поляков ушел на 81-м году жизни. Герой Советского Союза, Герой Российской Федерации, летчик-космонавт СССР. Обладатель мирового рекорда самого длительного космического полета - 437 суток. Дольше за один полет не летал пока больше никто из землян.

Валерий Владимирович родился 27 апреля 1942 года в Туле. В 1965 году окончил 1-й Московский медицинский институт имени И.М. Сеченова и получил диплом врача. В 1971 году начал работу в Институте медико-биологических проблем.

Он мечтал полететь в космос. Но возможно ли это для доктора? Ответом стал старт корабля "Восход-1", в составе экипажа которого оказался первый в мире врач-космонавт Борис Егоров. Пример коллеги вдохновил. И Валерий Поляков подал заявление в отряд космонавтов, успешно прошел медкомиссию. Начал спецподготовку. В 1972 году Госкомиссия по отбору космонавтов рекомендовала Полякова для зачисления от Института медико-биологических проблем.

Правда, первого полета ему пришлось ждать целых шестнадцать лет. С 1972 по 1980 годы был кандидатом в космонавты-исследователи ИМБП. В 1978-1979 годах прошел общекосмическую подготовку в Центре подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина. С 1980 по 1988 годы возглавлял отряд врачей-космонавтов-исследователей ИМБП.

За его плечами два космических полета. В первый раз Валерий Поляков отправился на орбиту 29 августа 1988 года в качестве космонавта-исследователя пилотируемого корабля "Союз ТМ-6" и орбитального комплекса "Мир" вместе с Владимиром Ляховым и Абдулом Ахадом Момандом (Афганистан). 27 апреля 1989 года он вместе с Александром Волковым и Сергеем Крикалевым успешно приземлился на корабле "Союз ТМ-7". Тот полет Полякова продлился 240 суток 22 часа 34 минуты 47 секунд.

Второй полет Валерий Владимирович выполнил с 8 января 1994 года по 22 марта 1995 года в качестве космонавта-исследователя на кораблях "Союз ТМ-18" и "Союз ТМ-20" и орбитальном комплексе "Мир". Его орбитальная командировка продолжалась 437 суток 17 часов 58 минут 17 секунд. И это до сих пор остается абсолютным рекордом длительности работы в космосе за один полет. За время полета Полякова станция "Мир" преодолела расстояние в 280 миллионов километров - примерно столько же потребовалось бы для экспедиции на Марс.

Валерий Владимирович рассказывал: что сложности неизбежны - он понимал прекрасно. Ведь до него никто из космонавтов не решался на столь длительный эксперимент. Поэтому основной его целью, как доктора было доказать, что при качественном медицинском обеспечении и должной физической подготовке человек сможет работать в невесомости и противостоять всем негативным факторам даже на протяжении такого внушительного срока.

И он доказал! Как рассказывал в интервью "Российской газете" космонавт-врач, главное - каждый день несколько часов активной физической нагрузки. Кроме того, Поляков носил специальные костюмы "Пингвин" и "Чибис" (они создают тяги для скелета и провоцируют отток крови к ногам), соблюдал специальный рацион питания…

После приземления из спускаемого аппарата он сам, без какой-либо поддержки, дошел до палатки спасателей. Потом уже специалисты подсчитали: к концу полета Валерий Поляков выполнил сотни медицинских исследований и экспериментов, в том числе по программе медицинского контроля и наблюдения, а также научных медико-биологических экспериментов. Были проведены исследования сердечно-сосудистой, дыхательной системы, желудочно-кишечного тракта, иммунологические, гематологические, биохимические и т.д. Использованы уникальные комплексы медицинской бортовой аппаратуры. Он провел уникальные эксперименты и собрал данные о физическом состоянии членов экипажа, чтобы выявить степень влияния космической среды на внутренние органы.

А о полете на Марс космонавт Поляков не просто думал. Как не раз признавался сам Валерий Владимирович, он был готов совершить на Красную планету даже безвозвратный полет. В один конец.

Наталия Ячменникова

Патрушев и Ян Цзечи обсудили ситуацию вокруг Тайваня, Афганистана и Украины

Иван Егоров

В понедельник в городе Наньпин провинции Фуцзянь прошли российско-китайские консультации по стратегической безопасности. Их возглавили секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев и член Политбюро ЦК КПК Ян Цзечи.

Наньпин - это совсем небольшой по меркам Китая городок, как обычный российский райцентр - с населением "всего" в 12 млн человек. Место было выбрано не случайно - это родина Ян Цзечи, и он обещал показать ее Патрушеву. Кроме того, провинция Фуцзянь - это побратим Карелии и глава КНР Си Цзиньпин на одной из встреч с секретарем Совбеза договорились, что он обязательно приедет в Фуцзянь.

И приехал, преодолев 300 километров на скоростном поезде. А до этого самолет с российской делегацией приземлился в городе Фучжоу, который расположен на побережье ровно напротив Тайваня. При этом Ян Цзечи прилетел сразу из Самарканда, после саммита ШОС.

"Курс на развитие стратегического партнерства с Китаем является безусловным приоритетом внешней политики России, пользуется широкой поддержкой народов двух стран, базируется на глубоком взаимном доверии, а следовательно, не подвержен внешнему влиянию", - заявил в начале встречи Патрушев.

Он заметил, что Москва и Пекин совместно выступают за построение более справедливого миропорядка и приветствуют рост числа стран, выбирающих путь свободного, суверенного развития с опорой на свою самобытность и традиции. Однако, по его словам, этим процессам противостоят политические элиты коллективного Запада, стремящиеся навязать свои собственные псевдоценности в ущерб интересам народов мира, неизменно действуя по принципу "разделяй и властвуй".

"В складывающихся обстоятельствах приоритетом в российско-китайских отношениях, в соответствии с договоренностями глав государств, становится последовательная работа по укреплению нашей стратегической связки", - подчеркнул секретарь Совбеза РФ.

В свою очередь, по словам Ян Цзечи, в последние годы под стратегическим руководством Путина и Си Цзиньпина в отношениях России и Китая наблюдалась тенденция к бурному развитию. Он отметил, что Москва и Пекин продолжают углублять свое стратегическое сотрудничество, всегда твердо поддерживают друг друга по вопросам, затрагивающим основные интересы и серьезные озабоченности друг друга. По его мнению, Россия и Китай создали модель отношений между великими державами, основанную на взаимном уважении, мирном сосуществовании и взаимовыгодном сотрудничестве.

"Оба государства намерены обеспечивать международную справедливость, рассматривая ООН как ядро системы международных отношений", - добавил член Политбюро ЦК КПК.

Как сообщил корреспонденту "РГ" официальный представитель аппарата Совбеза РФ Евгений Аношин, на консультациях были рассмотрены вопросы в развитие договоренностей, достигнутых на встрече Владимира Путина и Си Цзиньпина в Самарканде.

А также состоялся конструктивный обмен мнениями по актуальным проблемам региональной и международной безопасности.

В частности, была рассмотрена афганская проблематика, военно-политическая ситуация в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в том числе обстановка на Корейском полуострове и вокруг Тайваня. Как рассказал Аношин, собеседники выразили обеспокоенность эскалацией напряженности со стороны США и их союзников в регионе. Также была затронута и ситуация на Украине.

Стороны договорились о дальнейшем взаимодействии по линии военных ведомств с акцентом на проведение совместных учений и патрулирований, а также на укрепление контактов между генеральными штабами. Кроме того, Патрушев и Ян Цзечи выразили обоюдную заинтересованность в сохранении высокого уровня военно-технического сотрудничества.

После этого Патрушев встретился с членом Политбюро ЦК КПК, секретарем политико-юридической комиссии Го Шэнкунем.

Отдельное внимание они уделили сотрудничеству в правоохранительной сфере, контактам по различным направлениям оперативно-служебной деятельности, взаимодействию специальных служб, в том числе на антитеррористическом треке.

"Взаимодействие России и Китая в области обеспечения безопасности также имеет глубокие исторические корни. В современных условиях наши страны должны проявить еще большую готовность к взаимной поддержке и развитию сотрудничества", - заметил секретарь Совбеза.

По его словам Москву и Пекин объединяет общий вклад в обеспечение региональной безопасности и глобальной стабильности, признание главенства международного права, готовность бескомпромиссно отстаивать свои национальные интересы. И в завершении Патрушев поздравил товарища Го Шэнкуня и весь китайский народ с наступающей 73-й годовщиной образования КНР, которая будет отмечаться 1 октября. А также с проведением в октябре важнейшего внутриполитического события - 20-го съезда Коммунистической партии Китая.

Случайно или нет, но в понедельник Джо Байден заявил о том, что армия США будет защищать Тайвань, а в западных СМИ началась настоящая паника после визита Патрушева, в котором они усмотрели растущую поддержку России со стороны Китая. А также заговорили о сломе старого и построение нового миропорядка, который активно продвигают Москва и Пекин.

Пушки февраля: бундесвер в эпоху Zeitenwende

АРТЁМ СОКОЛОВ

К.и.н., научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Недоброжелатели Веймарской республики из числа патриотично настроенных немцев описывали плачевное состояние своего государства триединой формулой: heerlos, wehrlos, ehrlos – без армии, оружия и чести. Все три её компонента так или иначе касались проблемы урезанных вооружённых сил, которые из-за «версальского диктата» более не могли выполнять функцию дорогого атрибута полноценного государства.

Среди всех проблем первой немецкой демократии слабая армия занимала приоритетное место, в значительной степени определив триумф реваншистских сил, активно работавших на разочаровании военных.

Для воссоединенной в 1990 г. Германии формула упадка Веймара, напротив, превратилась в залог процветающего немецкого общества. После завершения холодной войны почти полумиллионный бундесвер, представлявший собой одну из наиболее боеспособных армий НАТО, стал стремительно сокращаться. К началу 2010-х гг. его численность достигла отметки менее 200 тысяч человек и на сегодняшний день составляет около 182 тысячи человек. В 2011 г. в ФРГ была отменена всеобщая воинская повинность, и армия начала комплектоваться по контрактному принципу.

Спустя несколько десятилетий после объединения Германии бундесвер значительно сократил свой боевой потенциал – как по формальным, так и по фактическим критериям. На это были свои веские причины. После ликвидации ОВД и присоединения к НАТО восточноевропейских государств, прежде всего, Польши и Чешской республики, Германия лишилась источников угроз своей безопасности вдоль восточных границ. В конце 1990-х гг. бундесвер получил право участвовать в военных операциях за пределами ФРГ, однако для таких задач не требовалась многочисленная армия, предназначенная для территориальной обороны. При этом немецкие военные в ходе своих зарубежных миссий, в том числе и таких крупных, как в Афганистане и Мали, были сосредоточены на логистических и инфраструктурных задачах, стремясь минимизировать потери от прямых боестолкновений с противником.

Иными словами, снижение значимости бундесвера для обеспечения безопасности Германии определило его постепенную деградацию в начале XXI века. Кроме сокращения численности личного состава, это выражалось в нарастающих проблемах в материально-технической базе, устаревшей боевой технике, нехватке базовой амуниции. Профильные военные ведомства приобрели репутацию малоэффективных бюрократических институтов. Разговоры о необходимости реформирования бундесвера, конечно, присутствовали в немецком информационном пространстве, однако они терялись на фоне вопросов экономического развития и миграционного кризиса.

В феврале 2022 г. после начала специальной военной операции российской армии на территории Украины Олаф Шольц анонсировал грандиозное преобразование бундесвера стоимостью в 100 млрд евро. Германскую армию ожидает масштабное перевооружение, которое, по замыслу немецких властей, должно сделать бундесвер высокомобильными вооружёнными силами, способными решать боевые задачи в удалённых регионах мира.

Многолетняя, почти табуированная тема наращивания немецкой военной мощи прекратила своё существование в один момент под аплодисменты депутатов бундестага.

Одновременно с этим Берлин развернул программу поставок вооружений на Украину, направив в распоряжение Киева как стрелковое оружие с боеприпасами, так и боевую технику. После непродолжительной дискуссии в номенклатуру поставок были добавлено и тяжёлое вооружение. Украинская армия получила оружие советского образца из запасов армии ГДР и вооружение со складов бундесвера.

Передача Киеву старого немецкого оружия мыслилась берлинским политикам как залог ускорения модернизации немецкой армии. На место устаревшего вооружения были должны прийти новые образцы, поставляемые преимущественно немецкими производителями. Идея «кольцевого обмена», предполагавшая поставки нового немецкого оружия восточноевропейским государствам взамен отправленного на Украину, обеспечивала дополнительные заказы немецкому ВПК.

Несмотря на то, что немецкое правительство после февраля 2022 г. ни разу не опровергло свои планы по реформе бундесвера и поставкам оружия на Украину, к лету стало ясно, что оба этих связанных между собой процесса находятся в пробуксовке. Если недовольство Киева объёмом немецкой военной помощи можно списать на избыточную требовательность украинских властей в отношении своих западных партнёров, то разочарование немецких военных чиновников низкими темпами перевооружения имеет под собой иные причины. Недовольство бундесвера действиями Берлина концентрируется на фигуре министра обороны Кристине Ламбрехт (СДПГ). Продолжение заложенной Ангелой Меркель традиции предоставлять данное министерское кресло женщинам, зачастую далёким по своей профессиональной компетенции от вопросов безопасности, в новых кризисных условиях стало очередным уязвимым местом для социал-демократов.

Впрочем, и сама Ламбрехт стремится присоединиться к хору критиков неповоротливости немецкой военной бюрократии. По итогам одной из служебных поездок в действующую воинскую часть в марте 2022 г. министр охарактеризовала положение бундесвера как «немыслимое». Вероятно, в особенной степени министра впечатлила ситуация с устаревшей радиоаппаратурой немецкой армии, из-за чего бундесвер в буквальном смысле испытывает проблемы с коммуникацией с союзниками по НАТО.

Низкие темпы военной реформы ФРГ определяют ограниченный характер военных поставок на Украину. Заявления глав министерства иностранных дел и министерства обороны Германии об исчерпанности собственных военных запасов не стоит рассматривать как их попытки оправдать осторожную позицию правительства Шольца в текущей эскалации украинского кризиса. Это очевидный сигнал о проблемах немецкой армии, которые пока решить не удалось.

Рост инфляции и энергетический кризис создают Берлину неудобный фон для военной реформы. Реальный уровень экономических потерь ФРГ от антироссийских санкций ещё предстоит оценить. Тем не менее реакция немецкого общества, столкнувшегося со взрывным ростом цен на услуги ЖКХ и продукты питания, на структуру бюджетных расходов, где преобладают меры поддержки зарубежным государств и военные траты, будет неоднозначной.

Традиции (западно)германского пацифизма, забытые в феврале 2022 г., могут стать точкой консолидации немецкой оппозиции левого толка, привлекая на свою сторону недовольных граждан.

Представляется возможным предположить, что масштабное реформирование бундесвера начнётся только после завершения активной фазы боевых действий на Украине и минимальной стабилизации международной обстановки. До этого момента поставки новых образцов вооружения будут пребывать в стадии планирования и обсуждения с профильными ведомствами, не выходя за рамки рабочих документов. И хотя первые поставки нового вооружения в немецкую армию ожидаются уже этой осенью, вряд ли они способны изменить сложившийся за последние десятилетия облик бундесвера.

Наконец, эффективность новой немецкой армии рискует остаться на низком уровне при нерешённом вопросе о её комплектовании. Экономическая привлекательность военной службы как профессии так и не привела в бундесвер достаточное количество желающих заполнить вакантные должности пехотинцев, летчиков и моряков. В условиях нарастания экономических проблем бундесвер, как и рейхсвер во времена Веймарской республики, может обрести статус «тихой гавани» для обеспокоенного своим положением обывателя. Однако более вероятен сценарий возвращения в том или ином виде всеобщей воинской повинности или массовое привлечение на военную службу мигрантов в обмен на упрощенную процедуру получения гражданства.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 сентября 2022 > № 4313750 Артем Соколов

Об этом Владимир Путин заявил, подводя итоги саммита Шанхайской организации сотрудничества, который прошёл в Самарканде.

Половина человечества стоит на стороне России и выступает за развитие сотрудничества, основанного на равноправии и принципах многополярного мира, укрепление международной стабильности и безопасности. Такова преобладающая оценка средствами массовой информации большинства стран планеты итогов саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), прошедшего 15–16 сентября в узбекском Самарканде.

Огромное значение ШОС в стремительно меняющемся мире подчеркнул и Президент России Владимир Путин, выступая на заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в расширенном составе, состоявшемся во второй день работы саммита.

По его словам, в мировой политике и экономике наметились фундаментальные трансформации и они носят необратимый характер. Всё более отчётливо проявляется возрастающая роль новых центров силы, взаимодействующих между собой не на основе неких навязываемых извне правил, которых никто не видел, а на общепризнанных принципах верховенства международного права и Устава ООН: обеспечение равной и неделимой безопасности, уважение суверенитета, национальных ценностей и интересов друг друга.

«Именно на этих принципах, лишённых каких бы то ни было элементов эгоизма, и в политике, и в экономике выстраивается совместная работа государств – членов ШОС, что открывает широкие перспективы для дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества – в политике, экономике, в культурно-гуманитарной и других областях», – сказал российский лидер.

При этом ШОС не стоит на месте, а продолжает поступательно развиваться, наращивать свою роль в решении международных, региональных проблем, в поддержании мира, безопасности и стабильности на всём обширном евразийском пространстве. Это особенно важно в нынешней непростой международной обстановке.

Одним из приоритетных направлений взаимодействия в рамках ШОС, продолжил Владимир Путин, была и остаётся борьба с терроризмом и экстремизмом, наркотрафиком, организованной преступностью и незаконными вооружёнными формированиями. В числе других ключевых задач – содействие политико-дипломатическому урегулированию конфликтов по периметру наших внешних границ, в том числе в Афганистане.

И конечно, существенной частью деятельности ШОС традиционно является укрепление экономического сотрудничества. Совместными усилиями расширяются торгово-инвестиционные обмены, реализуются взаимовыгодные коммерческие проекты в самых разных отраслях, растёт доля расчётов в национальных валютах.

Владимир Путин также отметил, что государства ШОС придают большое значение расширению сотрудничества со странами, которые стремятся к налаживанию открытого и равноправного диалога с нашей организацией, заинтересованы к подключению к её работе. В этом контексте Россия, безусловно, выступает за скорейшее завершение процесса вступления в ШОС Исламской Республики Иран, на что нацелены подписанные соответствующие документы, меморандум. В Москве убеждены, что полноформатное участие Ирана позитивно скажется на работе объединения, так как эта страна играет важную роль в Евразийском регионе и в мире в целом.

Россия также всемерно поддерживает вынесенное на утверждение Совета глав государств решение о начале приёма Республики Беларусь в члены Шанхайской организации сотрудничества. «Подчеркну, мы всегда выступали за полноформатное участие в ШОС Белоруссии, которая является стратегическим партнёром и ближайшим союзником России. Это, несомненно, позволит укрепить возможности объединения в политике, экономике, сфере безопасности и гуманитарной области», – сказал при этом Владимир Путин.

И добавил, что Россия приветствует предоставление статуса партнёра ШОС по диалогу Египту, Катару, Саудовской Аравии, а также начало процедуры получения такого же статуса Королевством Бахрейн, Государством Кувейт, Мальдивской Республикой, Республикой Союз Мьянма и Объединёнными Арабскими Эмиратами.

Причём этими странами, заметил Владимир Путин, круг желающих в том или ином качестве сотрудничать с Шанхайской организацией далеко не ограничивается, и все заявки других государств и международных объединений на подключение к работе ШОС заслуживают самого внимательного отношения и доброжелательного рассмотрения.

Консолидированные же позиции всех стран по вопросам дальнейшего развития организации и актуальным темам глобальной и региональной повестки дня зафиксированы в совместной декларации, которая была принята по итогам заседания Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в узком и расширенном составах. В частности, в ней подчёркивается, что ШОС не направлена против других государств и открыта к взаимодействию с другими странами. С учётом «опасной деградации» международной ситуации лидеры стран ШОС выступают за более справедливый и многополярный миропорядок и договорились способствовать дальнейшему развитию диалога.

Государства – члены ШОС также высказались за дальнейшее наращивание сотрудничества в области обороны и безопасности. При этом лидеры ШОС отметили итоги Совещания министров обороны государств – членов ШОС (г. Ташкент, 24–25 августа 2022 года). Государства – члены ШОС подчеркнули важность регулярного проведения совместных военных антитеррористических командно-штабных учений «Мирная миссия» для повышения уровня взаимодействия в борьбе с вооружёнными формированиями международных террористических организаций и совершенствования методов противодействия терроризму.

В совместной декларации отмечается, что государства-члены вновь обращают внимание на то, что одностороннее и ничем не ограниченное наращивание отдельными странами или группами государств систем глобальной противоракетной обороны оказывает негативное воздействие на международную безопасность и стабильность. Они считают недопустимыми попытки обеспечивать собственную безопасность за счёт безопасности других государств.

ШОС выступает за реагирование на глобальные и региональные вызовы и угрозы безопасности политическими и дипломатическими средствами на многосторонней основе, будет укреплять сотрудничество и активно содействовать многостороннему процессу контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения, включая усилия в рамках Конференции по разоружению.

Государства – члены ШОС выступают также за сохранение космического пространства свободным от оружия любого вида и констатируют важное значение неукоснительного соблюдения действующего правового режима, предусматривающего исключительно мирное использование космоса. Лидеры ШОС подчёркивают необходимость заключения международного юридически обязывающего документа, который обеспечивал бы укрепление транспарентности и предоставлял бы надёжные гарантии предотвращения гонки вооружений и неразмещения первыми оружия в космическом пространстве.

ШОС особо отмечает значимость Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) как одной из опор архитектуры глобальной безопасности. Они подчёркивают необходимость строгого соблюдения КБТО, в том числе путём принятия Протокола к Конвенции, предусматривающего эффективный механизм проверки. Они выступают против создания любых механизмов, дублирующих функции КБТО, в том числе в части, касающейся компетенции Совета Безопасности ООН.

В декларации также говорится, что председательство в ШОС на предстоящий период переходит к Республике Индия. Очередное заседание Совета глав государств – членов ШОС состоится в 2023 году в Республике Индия.

Кроме совместной декларации принято ещё около 40 документов, в том числе комплексный план по реализации договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве.

После завершения саммита Владимир Путин провёл переговоры с премьер-министром Индии Нарендрой Моди, продолжив тем самым серию встреч с лидерами других стран, которую начал в первый день работы форума. Открывая переговоры, Президент России отметил, что отношения между нашими странами развиваются, носят характер особо привилегированного стратегического партнёрства и продолжают активно развиваться. «Мы активно взаимодействуем на международных площадках, обсуждаем все ситуации, которые складываются в мире, и в том числе складываются подчас неблагополучно», – сказал Владимир Путин.

В свою очередь Моди отметил, что отношения между Россией и Индией значительно улучшились. Обе страны являются друзьями, и на протяжении десятилетий всегда стояли плечом к плечу. Всему миру известно о характере российско-индийских отношений, и миру известно также о той глубокой дружбе, в частности о личных дружеских узах, которые нас связывают.

План спецоперации на Украине корректировке не подлежит

В этот же день состоялись также встречи Владимира Путина с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым.

В завершение визита в Узбекистан Владимир Путин провёл пресс-конференцию, на которой подвёл итоги саммита ШОС в Самарканде. Российский лидер отметил, что сотрудничество со странами ШОС создаёт условия для развития экономики России. По его словам, состав организации – это 25 процентов мирового ВВП. При этом страны ШОС развиваются темпами гораздо выше мировых.

«Поэтому объём торговли у нас с этими странами быстро растёт, и если такие темпы сохранятся, а они наверняка сохранятся исходя из ряда объективных обстоятельств, это значит, что мы должны быть в ряду этих стран, рядом с ними, обеспечивая свои интересы, это и есть самое главное», – подчеркнул Путин.

Отвечая на вопрос о специальной военной операции на Украине, российский лидер отметил, что Запад всегда стремился к распаду нашей страны. Сожаление вызывает только то, что с какого-то момента возникла идея использовать Украину для достижения этих целей. И ради того, чтобы предотвратить такое развитие событий, мы и начали специальную военную операцию.

«Что касается нашей сдержанной реакции. Я бы не сказал, что уж такая она и сдержанная, хотя всё-таки специальная военная операция – это не какое-то очередное предупреждение, это всё-таки специальная военная операция. Но в ходе неё, конечно, мы видим попытки проведения каких-то террористических актов, попытки нанести ущерб нашей гражданской инфраструктуре», – сказал Владимир Путин.

По его словам, Россия достаточно сдержанно на это отвечает, но до поры до времени. Совсем недавно Вооружённые Силы России нанесли там пару чувствительных ударов. Но будем считать, что это предупреждающие удары. Если дальше ситуация будет развиваться подобным образом, то ответ будет более серьёзным.

План спецоперации на Украине корректировке не подлежит

«Мы это всё видим, контролируем, конечно, и сделаем всё, чтобы не допустить негативного развития событий. И ответ-то будет, если они не поймут в конце концов, что такие методы недопустимы. Они, по сути, ничем не отличаются от методов терроризма», – подчеркнул Владимир Путин.

При этом план операции, по словам Президента России, корректировке не подлежит. Генеральный штаб по ходу операции принимает оперативные решения, что-то считается ключевым, основной целью. А основной целью является освобождение всей территории Донбасса.

Эта работа продолжается, несмотря на попытки контрнаступления украинской армии. У нас наступательные операции на самом Донбассе не прекращаются, они идут. Идут небольшим темпом, но последовательно, постепенно Российская армия занимает новые и новые территории.

«Я обращаю внимание, мы же воюем не полной армией, мы воюем только частью Российской армии, только контрактной частью. Но, естественно, это связано с определёнными параметрами личного состава и так далее. Поэтому мы и не спешим в этой части. Но по большому счёту никаких изменений нет, что-то Генеральный штаб считает важным, что-то второстепенным, но основная задача остаётся неизменной, и она реализуется», – заявил Владимир Путин.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Дмитрий Полянский: США используют выдачу виз как фильтр для неугодных

Неделя высокого уровня сессии Генассамблеи ООН открывается 20 сентября. О проблеме с американскими визами для иностранных дипломатов, о позиции ООН по украинскому кризису и двойных стандартах, о ситуации вокруг скандального сайта "Миротворец" и поведении украинских представителей в Совете безопасности в интервью корреспонденту РИА Новости Алану Булкаты рассказал первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский.

– Каковы перспективы решения визового вопроса для российских делегатов в ходе этой сессии Генассамблеи? Связана ли эта проблема лишь с действиями США? Пытается ли Секретариат ООН решать этот вопрос?

– Вопрос о визах для российских делегатов на 77-й сессии ГА ООН охватывает целый ряд связанных между собой проблем.

Так, если говорить исключительно о делегации министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова на неделю высокого уровня сессии, то определенные подвижки есть – часть делегации, включая министра, уже имеет визы. Рассчитываем, что и все остальные, входящие в нее лица, их получат. Хотя сам факт выдачи виз буквально накануне визита – ситуация беспрецедентная, существенно осложняющая решение организационных и логистических вопросов.

При этом одной "высокой" неделей сессия, естественно, не ограничивается. По линии ООН весь предстоящий год будут проводиться и многие другие мероприятия. В рамках предыдущей 76-й сессии ГА ООН практически ни одна из подобных встреч не обходилась без искусственных сложностей, создаваемых американскими властями. Многим делегатам либо отказывали в визах, либо давали их с таким опозданием, что участие в мероприятии утрачивало всяческий смысл. Были и вопиющие случаи, когда из-за неприемлемых действий США без виз оставалась делегация в полном составе. Последний пример такого рода – срыв участия делегации во главе с министром внутренних дел Российской Федерации Владимиром Колокольцевым в Третьем саммите руководителей органов полиции государств-членов ООН.

При этом с юридической стороной вопроса все предельно очевидно. По Соглашению о Центральных учреждениях ООН максимально оперативная выдача виз любым лицам, направляющимся на мероприятия по линии Всемирной организации, – прямая обязанность США как страны пребывания ее штаб-квартиры. В этом документе специально подчеркивается, что выполняться данное обязательство должно вне зависимости от состояния двусторонних отношений между Соединенными Штатами и государством, запрашивающим визу. Таким образом, действия американских властей в отношении российских делегатов – грубое и очевидное нарушение положений Соглашения, носящее при этом длящийся, системный и демонстративных характер. Страдают от них делегаты из Москвы, дипломаты постпредства в Нью-Йорке и даже сотрудники Секретариата ООН из числа российских граждан.

Приходится констатировать, что Вашингтон неприкрыто использует выдачу виз как "фильтр" для недопуска на ооновскую площадку не только россиян, но представителей целой группы государств, чья "вина" заключается лишь в стремлении проводить суверенную и независимую политику.

Неприемлемость таких действий неоднократно отмечалась в рекомендациях специализированного органа Генассамблеи – Комитета по сношениям со страной пребывания (его основная задача – следить за соблюдением США своих международно-правовых обязательств в соответствующей области). На основе рекомендаций Комитета ГА ООН третий год подряд принимает консенсусом резолюции, предписывающие генсекретарю самым серьезным образом рассмотреть возможность запуска арбитража ООН-США, если проблемы не будут устранены в "разумный и ограниченный срок".

Речь идет именно об Антониу Гутерреше неслучайно. Сторонами Соглашения о Центральных учреждениях ООН являются США и всемирная организация. Поэтому на ее генеральном секретаре лежит особая ответственность – именно он выступает гарантом соблюдения положений данного документа государством пребывания.

Нарушений накопилось много. Наши проблемы с визами и незаконно изъятой дипломатической собственностью остаются нерешенными уже шестой год. Ограничения на передвижение (пресловутая "25-мильная зона") имеют еще более давнюю историю. Все обозначенные ГА ООН "разумные и ограниченные сроки" для их устранения давно прошли, однако, генсекретарь, к сожалению, пока так и не начал арбитражную процедуру. Мандат на это от Генассамблеи у него есть. Продолжим настаивать на его выполнении.

– В документах к нынешней сессии говорится, что в штаб-квартире все еще будут сохраняться ограничения, связанные с коронавирусом. При этом в отношении ключевых мероприятий недели высокого уровня решили полностью перейти на доковидный, нормальный формат. Не вызвало ли это решение возражений у каких-либо делегаций?

– Решение о возврате к доковидному формату встретило понимание и поддержку всех без исключения делегаций. За это время мы все убедились, что у "дипломатии онлайн" есть целый ряд серьезных недостатков. Однако ковидная ситуация в различных странах неодинакова, вирус все еще дает о себе знать и поэтому столь значительное скопление народа несёт в себе определенные риски. Подстраховаться ношением масок – вполне понятная мера предосторожности в этих условиях.

– В сентябре этого года Россия является координатором взаимодействия пятерки постоянных членов СБ ООН. Как сейчас складывается работа в рамках этой неформальной группы ключевых ядерных держав?

– На самом деле функции координатора "пятерки" выполняются одним из ее членов в течение трех месяцев. Нам эти "полномочия" перешли еще в августе от США. И мы продолжим их выполнять до конца октября. Хотя это весьма условные функции, тем не менее они предполагают выполнение некоторых обязанностей, касающихся внутренней кухни.

Не раскрою секрета, если скажу, что после начала СВО на Украине западные члены СБ, пребывая в угаре, хотели распространить свою линию на изоляцию России, и на Совет. Однако очень скоро они поняли, что это невозможно.

Что касается атмосферы внутри "пятерки" в целом, то ООН и ее Совет безопасности устроены так, что без взаимодействия России, Великобритании, Китая, Франции и США никакой вопрос решить невозможно. То есть ни мы, ни наши коллеги не можем, например, не общаться друг с другом, какими бы ни были наши двусторонние отношения. Это касается работы над резолюциями, другими документами СБ ООН. Поэтому могу сказать, что внутри "пятерки" мы продолжаем профессиональный диалог, друг с другом на ежедневной основе работают наши эксперты.

– Как вы оцениваете линию генсека ООН и ооновских структур в целом применительно к украинскому кризису?

– СВО на Украине отчетливо продемонстрировала застарелую проблему Секретариата ООН и организаций ее системы. Имеется в виду доминирование представителей западных государств в руководящем звене международных чиновников. С этой проблемой у нас и большинства развивающихся государств давно идет борьба, но прогресс медленный, географическое распределение должностей увязано с размерами взносов, и быстрых решений тут не найти. В этой связи генсекретарь ООН испытывает колоссальное давление со стороны западных стран, которые, кроме продвижения своей несбалансированной повестки через кадры, не стесняются и прибегать к давлению на Секретариат, в том числе через генсекретаря, своими добровольными взносами, объемы которых сопоставимы с обязательными.

На критическом этапе обострения проблем европейской безопасности, когда международные чиновники должны были внести существенный вклад в реализацию Минского комплекса мер, согласованного СБ ООН, и на фоне трагедий на Донбассе, система ООН действовала пассивно. Мы сравнивали публичную риторику ооновского руководства до и после 24 февраля, и это сравнение не в пользу ООН. В кризисных ситуациях проступают отчетливые двойные стандарты. Комментарии о плачевной ситуации в той же Сирии, не говоря уже про Афганистан, не выходят за рамки призывов наращивать гумсодействие этим странам и искать взаимоприемлемые решения. В то время как о том, что стало причиной кризисов, генеральный секретарь попросту не говорит. Игнорируется, например, факт продолжающейся оккупации американцами части территории Сирии. На фоне обостренной реакции Антониу Гутерреша на начало СВО на Украине, мы никогда не слышали от него обвинений в адрес руководства США и стран НАТО, нанесших непоправимый урон ближневосточному региону, включая ковровые бомбардировки городов и гибель гражданского населения, и продолжающих "добивать" Сирию санкционной дубинкой. Не звучало от него осуждений в адрес Вашингтона и когда американские военные позорно бежали из Афганистана и попросту украли у страны финансовые резервы за рубежом.

Генеральный секретарь ООН развил весьма активную деятельность после начала СВО. Жаль, что такого рвения не наблюдалось при оценке невыполнения Киевом Минских договоренностей. Россия поддержала его конструктивное посредничество при эвакуации гражданских лиц с завода "Азовсталь", заключении стамбульских пакетных договоренностей, предусматривающих обеспечение поставок на мировой рынок украинского зерна и российских продовольствия и удобрений.

– Большой резонанс в России вызвала ситуация с внесением личных данных несовершеннолетних в базу скандально известного украинского сайта "Миротворец". Как реагирует на это ООН?

– Вынуждены констатировать, что ооновские агентства нередко оказываются подверженными политизации, давлению своих крупнейших доноров и действуют исходя из двойных стандартов. Этим, в частности, объясняем недостаточное внимание со стороны ЮНИСЕФ (в чьи обязанности входит защита прав всех детей, где бы они ни находились) к использованию украинскими националистами зданий школ, а также к противоправной деятельности украинского националистического сайта "Миротворец", где уже размещены личные данные, включая домашние адреса, 327 детей. Продолжаем активную работу с ЮНИСЕФ по этому сюжету. Не скрываем своего разочарования попытками "замотать" проблему. Будем добиваться внятных оценок этой ситуации от тех, кто призван охранять детей и обеспечивать соблюдение их прав.

– Поведение украинской делегации в моменты ее появления в СБ часто выходит за рамки приличия. Звучат постоянные выпады в адрес российских дипломатов с переходом на личности, утверждения, что РФ якобы неправомерно занимает место постоянного члена СБ. Допускаются ли процедурами работы Совета безопасности такие действия и можно ли ожидать реакции на них от председателя СБ?

– Вы правы, поведение украинской делегации в СБ уже переходит всякие границы и ставит западных покровителей Киева в неловкое положение. Но критиковать режим и его представителя в ООН они себе позволить не могут. Вот делегация Украины и превращает свои выступления в СБ в фрагмент дешевых и скандальных ток-шоу. Однако, действуя таким образом, постпред Украины оказывает медвежью услугу и своей стране, и ее спонсорам. Ведь совершенно очевидно, что представитель страны, демонстрирующий отсутствие элементарной дипломатической цивилизованности, вредит образу страны, которую он представляет. В кулуарах ООН всё больше наших коллег открыто возмущаются этой ситуацией, прямо говорят, что манера поведения украинского постпреда вредит имиджу его страны.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 сентября 2022 > № 4337841 Дмитрий Полянский

"Гроза танков". Что Берлин хочет передать Киеву

Андрей Коц. Германия даст Киеву еще больше оружия. По данным СМИ, речь идет о тяжелой бронетехнике. На правительство Олафа Шольца в этом вопросе давит Вашингтон. О том, что пообещали Украине, — в материале РИА Новости.

Давление на канцлера

Воодушевленные успехами украинского контрнаступления в Харьковской области, власти стран НАТО обещают нарастить военную помощь. Глава МИД Германии Анналена Бербок призвала правительство и союзников по альянсу предоставить Киеву танки и тяжелую бронетехнику. По ее словам, тянуть с этим нельзя, так как "Украина находится в переломном моменте военной кампании".

Впрочем, та же Бербок еще в конце августа жаловалась на скудные запасы боевой техники в самом бундесвере. По ряду типов вооружений, отправляемых на Украину, говорила она, — дефицит. Да и в целом Берлин не горел желанием помогать Киеву. Немецкие журналисты писали, что украинские власти с июня неоднократно просили правительство ФРГ добавить оружия, но безуспешно.

Теперь все иначе. Немецкая газета Bild, сообщает, что большая часть членов правительства выступает за передачу украинским союзникам дополнительных вооружений, включая танки Leopard 1 и Leopard 2, боевые машины пехоты Marder и бронетранспортеры Fuchs. К этому кабинет Олафа Шольца активно подталкивают из-за океана. Госдеп США отправил МИД ФРГ послание, в котором говорится, что Вашингтон "приветствовал бы такие поставки".

Но решение пока не приняли. Издание Politico со ссылкой на собственные источники пишет, что Шольц во время недавнего разговора пожаловался Путину на давление Вашингтона.

Впрочем, аналитики сомневаются, что Германия предоставит современные образцы.

"В Берлине умеют считать деньги и понимают, что вся эта ситуация для них крайне невыгодна, — рассуждает военный эксперт Алексей Леонков. — То, чем они могли поделиться без ущерба для себя, — уже на Украине. А оборонные заказы, которые готов щедро профинансировать канцлер, нужны прежде всего самим. Новую технику, сошедшую с конвейера, никто не даст. Своя рубаха ближе к телу".

Танки с крестами

С другой стороны, не исключено, что союзники дожмут Шольца. Что же Германия может передать Украине? Во-первых, основные боевые танки Leopard 1. В Берлине еще несколько месяцев назад обещали отправить около сотни этих машин, но до сих пор этого не сделали.

Это первые кандидаты в подарок ВСУ, так как висят мертвым грузом на военном бюджете Германии. "Леопардов" окончательно сняли с вооружения в 2010-м, их хранение влетает в копеечку.

Танки считаются устаревшими. Бронепробиваемости их 105-миллиметровых орудий не хватает для эффективной борьбы с современными вариантами Т-72, Т-80 и Т-90. Но машины модификации A5 оснащены достаточно хорошей системой управления огнем, а также приборами ночного видения и тепловизорами. Они вполне могут пригодиться ВСУ при ведении боя из засад. Танками этого образца по-прежнему вооружены более десятка государств.

Основные боевые танки Leopard 2 — довольно современные и очень опасные. У последней модификации A7 прекрасное бронирование, эффективная система управления огнем, дальнобойные прицелы, хорошие ходовые качества. Однако в танковом парке ФРГ всего 225 вторых "Леопардов", из них A7 — меньше 20.

Если Берлин решится отправить тяжелую бронетехнику на Украину, то наверняка остановится на модификации A4. На армейских складах около 80 машин этого типа. Это самый распространенный в мире вариант "Леопарда-2".

Принятый на вооружение в середине 1980-х танк предназначался для борьбы с советскими Т-64, Т-72 и Т-80. Это по-прежнему грозный противник на поле боя.

Прикрыть пехоту

В пакет помощи может войти и бронетехника для пехоты. В арсенале бундесвера около 380 БМП Marder, стоящих на вооружении с 1970-го. Постепенно их вытесняет новая Puma.

Marder — одна из самых удачных машин западной конструкторской школы второй половины XX века. На момент принятия на вооружение БМП превосходила по уровню защиты конкурентов из других стран НАТО. Главная особенность — высокая скорость. Это позволяет действовать совместно с танками в составе ударной группы. Вооружение "Мардера", впрочем, достаточно скромное: 20-миллиметровая автоматическая пушка, два 7,62-миллиметровых пулемета и ПТРК "Милан".

Для транспортировки пехоты вдали от боев есть бронетранспортеры Fuchs, состоящие на службе с 1979-го. У бундесвера около 360 машин этого типа в различных модификациях. Активно применялись в Афганистане и зарекомендовали себя как надежная и неприхотливая техника. БТР берет на борт десять десантников, запас хода по шоссе — до 800 километров.

Пока неясно, появятся ли "Фуксы" вместе с другой тяжелой техникой в степях Донбасса. Вполне возможно, что немцы ограничатся обещаниями, за что Берлин не раз критиковали как в Киеве, так и в Вашингтоне.

Дмитрий Полянский: США используют выдачу виз как фильтр для неугодных

Неделя высокого уровня сессии Генассамблеи ООН открывается 20 сентября. О проблеме с американскими визами для иностранных дипломатов, о позиции ООН по украинскому кризису и двойных стандартах, о ситуации вокруг скандального сайта "Миротворец" и поведении украинских представителей в Совете безопасности в интервью корреспонденту РИА Новости Алану Булкаты рассказал первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский.

– Каковы перспективы решения визового вопроса для российских делегатов в ходе этой сессии Генассамблеи? Связана ли эта проблема лишь с действиями США? Пытается ли Секретариат ООН решать этот вопрос?

– Вопрос о визах для российских делегатов на 77-й сессии ГА ООН охватывает целый ряд связанных между собой проблем.

Так, если говорить исключительно о делегации министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова на неделю высокого уровня сессии, то определенные подвижки есть – часть делегации, включая министра, уже имеет визы. Рассчитываем, что и все остальные, входящие в нее лица, их получат. Хотя сам факт выдачи виз буквально накануне визита – ситуация беспрецедентная, существенно осложняющая решение организационных и логистических вопросов.

При этом одной "высокой" неделей сессия, естественно, не ограничивается. По линии ООН весь предстоящий год будут проводиться и многие другие мероприятия. В рамках предыдущей 76-й сессии ГА ООН практически ни одна из подобных встреч не обходилась без искусственных сложностей, создаваемых американскими властями. Многим делегатам либо отказывали в визах, либо давали их с таким опозданием, что участие в мероприятии утрачивало всяческий смысл. Были и вопиющие случаи, когда из-за неприемлемых действий США без виз оставалась делегация в полном составе. Последний пример такого рода – срыв участия делегации во главе с министром внутренних дел Российской Федерации Владимиром Колокольцевым в Третьем саммите руководителей органов полиции государств-членов ООН.

При этом с юридической стороной вопроса все предельно очевидно. По Соглашению о Центральных учреждениях ООН максимально оперативная выдача виз любым лицам, направляющимся на мероприятия по линии Всемирной организации, – прямая обязанность США как страны пребывания ее штаб-квартиры. В этом документе специально подчеркивается, что выполняться данное обязательство должно вне зависимости от состояния двусторонних отношений между Соединенными Штатами и государством, запрашивающим визу. Таким образом, действия американских властей в отношении российских делегатов – грубое и очевидное нарушение положений Соглашения, носящее при этом длящийся, системный и демонстративных характер. Страдают от них делегаты из Москвы, дипломаты постпредства в Нью-Йорке и даже сотрудники Секретариата ООН из числа российских граждан.

Приходится констатировать, что Вашингтон неприкрыто использует выдачу виз как "фильтр" для недопуска на ооновскую площадку не только россиян, но представителей целой группы государств, чья "вина" заключается лишь в стремлении проводить суверенную и независимую политику.

Неприемлемость таких действий неоднократно отмечалась в рекомендациях специализированного органа Генассамблеи – Комитета по сношениям со страной пребывания (его основная задача – следить за соблюдением США своих международно-правовых обязательств в соответствующей области). На основе рекомендаций Комитета ГА ООН третий год подряд принимает консенсусом резолюции, предписывающие генсекретарю самым серьезным образом рассмотреть возможность запуска арбитража ООН-США, если проблемы не будут устранены в "разумный и ограниченный срок".

Речь идет именно об Антониу Гутерреше неслучайно. Сторонами Соглашения о Центральных учреждениях ООН являются США и всемирная организация. Поэтому на ее генеральном секретаре лежит особая ответственность – именно он выступает гарантом соблюдения положений данного документа государством пребывания.

Нарушений накопилось много. Наши проблемы с визами и незаконно изъятой дипломатической собственностью остаются нерешенными уже шестой год. Ограничения на передвижение (пресловутая "25-мильная зона") имеют еще более давнюю историю. Все обозначенные ГА ООН "разумные и ограниченные сроки" для их устранения давно прошли, однако, генсекретарь, к сожалению, пока так и не начал арбитражную процедуру. Мандат на это от Генассамблеи у него есть. Продолжим настаивать на его выполнении.

– В документах к нынешней сессии говорится, что в штаб-квартире все еще будут сохраняться ограничения, связанные с коронавирусом. При этом в отношении ключевых мероприятий недели высокого уровня решили полностью перейти на доковидный, нормальный формат. Не вызвало ли это решение возражений у каких-либо делегаций?

– Решение о возврате к доковидному формату встретило понимание и поддержку всех без исключения делегаций. За это время мы все убедились, что у "дипломатии онлайн" есть целый ряд серьезных недостатков. Однако ковидная ситуация в различных странах неодинакова, вирус все еще дает о себе знать и поэтому столь значительное скопление народа несёт в себе определенные риски. Подстраховаться ношением масок – вполне понятная мера предосторожности в этих условиях.

– В сентябре этого года Россия является координатором взаимодействия пятерки постоянных членов СБ ООН. Как сейчас складывается работа в рамках этой неформальной группы ключевых ядерных держав?

– На самом деле функции координатора "пятерки" выполняются одним из ее членов в течение трех месяцев. Нам эти "полномочия" перешли еще в августе от США. И мы продолжим их выполнять до конца октября. Хотя это весьма условные функции, тем не менее они предполагают выполнение некоторых обязанностей, касающихся внутренней кухни.

Не раскрою секрета, если скажу, что после начала СВО на Украине западные члены СБ, пребывая в угаре, хотели распространить свою линию на изоляцию России, и на Совет. Однако очень скоро они поняли, что это невозможно.

Что касается атмосферы внутри "пятерки" в целом, то ООН и ее Совет безопасности устроены так, что без взаимодействия России, Великобритании, Китая, Франции и США никакой вопрос решить невозможно. То есть ни мы, ни наши коллеги не можем, например, не общаться друг с другом, какими бы ни были наши двусторонние отношения. Это касается работы над резолюциями, другими документами СБ ООН. Поэтому могу сказать, что внутри "пятерки" мы продолжаем профессиональный диалог, друг с другом на ежедневной основе работают наши эксперты.

– Как вы оцениваете линию генсека ООН и ооновских структур в целом применительно к украинскому кризису?

– СВО на Украине отчетливо продемонстрировала застарелую проблему Секретариата ООН и организаций ее системы. Имеется в виду доминирование представителей западных государств в руководящем звене международных чиновников. С этой проблемой у нас и большинства развивающихся государств давно идет борьба, но прогресс медленный, географическое распределение должностей увязано с размерами взносов, и быстрых решений тут не найти. В этой связи генсекретарь ООН испытывает колоссальное давление со стороны западных стран, которые, кроме продвижения своей несбалансированной повестки через кадры, не стесняются и прибегать к давлению на Секретариат, в том числе через генсекретаря, своими добровольными взносами, объемы которых сопоставимы с обязательными.

На критическом этапе обострения проблем европейской безопасности, когда международные чиновники должны были внести существенный вклад в реализацию Минского комплекса мер, согласованного СБ ООН, и на фоне трагедий на Донбассе, система ООН действовала пассивно. Мы сравнивали публичную риторику ооновского руководства до и после 24 февраля, и это сравнение не в пользу ООН. В кризисных ситуациях проступают отчетливые двойные стандарты. Комментарии о плачевной ситуации в той же Сирии, не говоря уже про Афганистан, не выходят за рамки призывов наращивать гумсодействие этим странам и искать взаимоприемлемые решения. В то время как о том, что стало причиной кризисов, генеральный секретарь попросту не говорит. Игнорируется, например, факт продолжающейся оккупации американцами части территории Сирии. На фоне обостренной реакции Антониу Гутерреша на начало СВО на Украине, мы никогда не слышали от него обвинений в адрес руководства США и стран НАТО, нанесших непоправимый урон ближневосточному региону, включая ковровые бомбардировки городов и гибель гражданского населения, и продолжающих "добивать" Сирию санкционной дубинкой. Не звучало от него осуждений в адрес Вашингтона и когда американские военные позорно бежали из Афганистана и попросту украли у страны финансовые резервы за рубежом.

Генеральный секретарь ООН развил весьма активную деятельность после начала СВО. Жаль, что такого рвения не наблюдалось при оценке невыполнения Киевом Минских договоренностей. Россия поддержала его конструктивное посредничество при эвакуации гражданских лиц с завода "Азовсталь", заключении стамбульских пакетных договоренностей, предусматривающих обеспечение поставок на мировой рынок украинского зерна и российских продовольствия и удобрений.

– Большой резонанс в России вызвала ситуация с внесением личных данных несовершеннолетних в базу скандально известного украинского сайта "Миротворец". Как реагирует на это ООН?

– Вынуждены констатировать, что ооновские агентства нередко оказываются подверженными политизации, давлению своих крупнейших доноров и действуют исходя из двойных стандартов. Этим, в частности, объясняем недостаточное внимание со стороны ЮНИСЕФ (в чьи обязанности входит защита прав всех детей, где бы они ни находились) к использованию украинскими националистами зданий школ, а также к противоправной деятельности украинского националистического сайта "Миротворец", где уже размещены личные данные, включая домашние адреса, 327 детей. Продолжаем активную работу с ЮНИСЕФ по этому сюжету. Не скрываем своего разочарования попытками "замотать" проблему. Будем добиваться внятных оценок этой ситуации от тех, кто призван охранять детей и обеспечивать соблюдение их прав.

– Поведение украинской делегации в моменты ее появления в СБ часто выходит за рамки приличия. Звучат постоянные выпады в адрес российских дипломатов с переходом на личности, утверждения, что РФ якобы неправомерно занимает место постоянного члена СБ. Допускаются ли процедурами работы Совета безопасности такие действия и можно ли ожидать реакции на них от председателя СБ?

– Вы правы, поведение украинской делегации в СБ уже переходит всякие границы и ставит западных покровителей Киева в неловкое положение. Но критиковать режим и его представителя в ООН они себе позволить не могут. Вот делегация Украины и превращает свои выступления в СБ в фрагмент дешевых и скандальных ток-шоу. Однако, действуя таким образом, постпред Украины оказывает медвежью услугу и своей стране, и ее спонсорам. Ведь совершенно очевидно, что представитель страны, демонстрирующий отсутствие элементарной дипломатической цивилизованности, вредит образу страны, которую он представляет. В кулуарах ООН всё больше наших коллег открыто возмущаются этой ситуацией, прямо говорят, что манера поведения украинского постпреда вредит имиджу его страны.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 сентября 2022 > № 4192240 Дмитрий Полянский

Выступление Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева на заседании Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества

Уважаемые главы делегаций! Уважаемые участники саммита! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас на заседании Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества.

Рад возможности лично принять в древнем и гостеприимном Самарканде лидеров государств-членов ШОС, стран-наблюдателей, наших почетных гостей и представителей международных организаций.

Этот величественный город, расположенный в самом сердце Великого шелкового пути, в течение тысячелетий служил центром межцивилизационного диалога, культурного и духовного взаимообогащения, торгового и научного обмена.

Отрадно, что сегодня, невзирая на пандемию и непростую ситуацию в мире, Самарканд вновь объединил лидеров обширного пространства Евразии, стал центром международной политики и экономики.

Хотел бы искренне приветствовать лидеров государств, впервые участвующих в нашем мероприятии: Премьер-министра Исламской Республики Пакистан господина Шахбаза Шарифа, Президента Турецкой Республики господина Реджепа Тайипа Эрдогана, Президента Азербайджанской Республики господина Ильхама Алиева, Президента Туркменистана господина Сердара Бердымухамедова.

Добро пожаловать в Узбекистан!

Уважаемые участники заседания!

В период своего председательства в ШОС мы стремились активизировать практическое взаимодействие в рамках нашей Организации, повысить ее потенциал и международный авторитет.

Приоритетное внимание наряду с вопросами обеспечения безопасности уделялось расширению торгово-экономического

и гуманитарного сотрудничества.

Были реализованы многочисленные инициативы по всем направлениям деятельности Организации. Несмотря на последствия пандемии и глобальные потрясения, нам вместе удалось в полном объеме выполнить План председательства. Проведено более 80 крупных мероприятий. Наши совместные усилия отражены в принимаемых сегодня более 40 документах.

Еще раз благодарю все государства ШОС, а также Секретариат Организации и Исполком Региональной антитеррористической структуры за активное содействие нашему председательству.

Уважаемые участники саммита!

В условиях дефицита доверия и взаимопонимания в мире, противостояний и конфликтов усилились многочисленные вызовы стабильности и безопасности.

Серьезные риски для устойчивого развития представляют следующие проблемы современности: изменение климата, нехватка водных и природных ресурсов, социально-экономические последствия пандемии, кризис энергетической и продовольственной безопасности.

Растет глобальный запрос на взаимодоверие, справедливость и солидарность. В этой связи как никогда востребовано продолжение открытого и конструктивного диалога. Деятельность нашей Организации демонстрирует миру, что такой диалог возможен.

Благодаря твердой приверженности принципам открытости и внеблоковости ШОС укрепляет взаимовыгодные отношения между странами-участницами и успешно углубляет международное сотрудничество. Расширяется состав ШОС, развиваются наши партнерские связи.

Сегодня подписывается Меморандум об обязательствах Исламской Республики Иран как полноправного члена Организации. Искренне поздравляю Президента Ирана, уважаемого господина Иброхима Раиси и всех наших коллег с этим историческим событием.

Приветствуем подписание меморандумов о предоставлении статуса партнеров по диалогу Арабской Республике Египет и Государству Катар.

Кроме того, мы принимаем решения о начале процедур по предоставлению Республике Беларусь статуса полноправного члена ШОС, а Королевству Бахрейн, Государству Кувейт, Мальдивской Республике, Объединенным Арабским Эмиратам и Республике Союз Мьянма – статуса партнеров по диалогу.

Расширение географического охвата ШОС – еще одно подтверждение востребованности нашей Организации, демонстрирующей эффективность, взаимопонимание

и динамизм.

Уважаемые главы делегаций!

ШОС вступает в новый, ещё более ответственный этап своего развития. Нам предстоит вместе решать многие приоритетные задачи сотрудничества.

На наш взгляд, прежде всего важно и далее сохранять внеблоковый статус Организации и её открытость.

Мы твердо придерживаемся принципа неделимости безопасности. Деятельность ШОС и впредь должна оставаться ориентированной на широкое партнерство. Также убеждены, что Центральная Азия должна сохранять статус «географического ядра» ШОС.

Другая ключевая задача – укреплять сплоченность, взаимную поддержку и партнерство на основе принципов «Шанхайского духа». Только так мы сможем обеспечить мир, стабильность и процветание в регионе ШОС.

Полагаю, что, опираясь на эти принципиальные подходы и учитывая международную ситуацию, мы можем приступить к подготовке Стратегии развития ШОС до 2040 года. Данный программный документ должен охватить все направления нашего многопланового сотрудничества, определить приоритеты долгосрочного развития ШОС.

В первую очередь, чрезвычайно важно повысить практическую отдачу сотрудничества в области экономики, торговли и инвестиций. Это одно из ключевых условий обеспечения стабильности в регионе и повышения благосостояния населения наших стран.

Очевидно, что для достижения большей экономической устойчивости необходимо использовать надежные модели регионального взаимодействия. Важно перейти к реальным действиям по выстраиванию производственных цепочек между странами ШОС с более коротким «плечом поставок».

Мы заинтересованы в максимальном раскрытии существующего потенциала с учетом преимуществ взаимодополняемости экономик стран ШОС. В этой связи предлагаем приступить к формированию общего пространства промышленно-технологической кооперации на основе запуска Нового экономического диалога ШОС.

Его главная задача – объединить возможности и активизировать все созданные нами механизмы торгово-экономического сотрудничества путем устранения торговых и таможенных барьеров, формирования гарантированных и стабильных цепочек производства и поставок, стимулирования совместных программ локализации и импортозамещения, а также посредством защиты и продвижения взаимных инвестиций, прежде всего в развитие инфраструктуры, конкурентоспособной промышленности и сектора услуг.

В целях полномасштабного экономического сотрудничества наших стран и выхода на конкретные результаты практического взаимодействия предлагаем провести в Узбекистане Неделю делового партнерства регионов государств ШОС.

Для углубления промышленной кооперации и стимулирования торговли выступаем также за создание Альянса специальных экономических зон стран ШОС. Готовы провести в следующем году здесь, в Самарканде, на базе индустриальной зоны «Узбекистан – ШОС» первую встречу руководителей администраций специальных зон.

В качестве еще одной меры предлагаем проведение на ежегодной основе Большой торговой ярмарки ШОС с созданием на ее базе единой электронной платформы.

Этому также будет способствовать принимаемый нами План совместных действий по развитию внутрирегиональной торговли.

Хотел бы обратить внимание на еще один важный вопрос.

Следует признать: несмотря на то, что наши страны являются крупными производителями, экспортерами и импортерами сельскохозяйственных товаров и продуктов питания, мы до сих пор не смогли наладить серьезное взаимодействие в вопросах продовольственной безопасности на площадке ШОС.

Потенциал наших государств позволяет стабильно обеспечивать внутренние рынки зерновыми культурами, животноводческой и плодоовощной продукцией, основными видами продовольствия, а также необходимыми удобрениями. Кроме того, мы должны внести свой вклад в решение этой проблемы на глобальном уровне.

В этой связи считаем необходимым разработать Общие принципы и подходы к обеспечению продовольственной безопасности. В этом документе важно предусмотреть конкретные меры по сближению нормативной базы, проведению совместных исследований и внедрению инноваций.

Помимо этого, самое серьезное внимание следует уделить программам выращивания и переработки сельскохозяйственных культур, формированию согласованных схем прямых взаимных поставок, организации эффективной логистики, «зеленых» и экспресс-коридоров для доставки качественных и доступных продуктов питания.

В целях широкого обсуждения этих жизненно важных вопросов предлагаем провести в следующем году Международную конференцию по продовольственной безопасности.

Уважаемые коллеги!

Сегодня мы принимаем Концепцию ШОС по укреплению взаимосвязанности и созданию эффективных транспортных коридоров.

В целях практического выполнения основных положений концепции предлагаем создать при поддержке Организации Объединенных Наций Межрегиональный центр по взаимосвязанности в городе Ташкенте.

Считаем также историческим событием подписание в рамках саммита трехстороннего Соглашения о строительстве железной дороги Китай – Кыргызстан – Узбекистан.

Призываем поддержать и другой стратегически важный проект – строительство железнодорожного коридора Термез – Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар.

Реализация этих двух проектов откроет широкие возможности для усиления взаимосвязанности, увеличения взаимной торговли и инвестиций, в целом – обеспечения устойчивого экономического роста на пространстве нашей Организации.

Все перспективные проекты в области транспорта и коммуникаций мы могли бы обсудить на площадке первого Транспортного форума ШОС в следующем году в Узбекистане.

Особую актуальность приобретают проблемы экологической повестки.

Сегодня, принимая совместное Заявление по реагированию на изменение климата, ШОС демонстрирует солидарность в деле противостояния этим рискам и вызовам.

Вместе с тем нужны новые механизмы и форматы практического сотрудничества в этой жизненно важной для всех нас сфере.

Мы предлагаем создать Климатический совет ШОС, который сможет объединить наших политиков и общественных деятелей, ученых и экспертов-экологов, представителей бизнеса.

Такой формат позволит повысить эффективность сотрудничества в продвижении проектов климатической адаптации, борьбы с опустыниванием и деградацией земель, внедрения водосберегающих технологий.

Это особо востребовано в контексте преодоления губительных последствий экологической катастрофы Арала.

Важным условием развития ШОС является эффективное сотрудничество в сфере безопасности. В новых реалиях актуальным является укрепление координации деятельности правоохранительных органов и спецслужб наших стран.

Давно назрел вопрос о повышении эффективности Региональной антитеррористической структуры ШОС на основе наших договоренностей по совершенствованию ее деятельности, в том числе в вопросах предупреждения и оперативного реагирования на вызовы и угрозы безопасности.

Важно наладить практику ежегодных выездных заседаний Совета РАТС для оценки ситуации в наших странах и принятия комплексных решений с учетом сегодняшних реалий.

Опасной тенденцией становится рост радикализма. Полагаем целесообразным принять комплекс действенных мер по недопущению вовлечения молодежи в экстремистские организации, формированию устойчивого иммунитета к различным деструктивным идеологиям.

Хотел бы также обратить внимание на вопросы развития безопасных информационно-коммуникационных технологий, которые уже во многом определяют современную жизнь.

Только объединив усилия, мы сможем в полной мере использовать преимущества цифровизации, одновременно снижая угрозы в информационном пространстве.

Все более насущной становится задача создания совместной площадки для борьбы с киберпреступностью.

Среди ключевых приоритетов ШОС должно оставаться усиление координации в содействии установлению мира и социально-экономическому восстановлению Афганистана.

Хотел бы особо поблагодарить коллег за поддержку недавней Ташкентской конференции.

Участие в ней афганской делегации, представителей многих государств и международных организаций, в том числе ШОС, подтверждает стремление мирового сообщества к выработке согласованных подходов в отношении сотрудничества с этой страной.

Подчеркну: афганский народ как никогда нуждается в нашей добрососедской помощи. Мы не должны повторить ошибок прошлого и оставить Афганистан один на один с его проблемами.

Ужесточение санкционной политики и дальнейшая изоляция нынешних властей Афганистана неизбежно приведет к усилению радикализации внутри страны и превращению ее в плацдарм

для террористических организаций.

В этой связи выступаем за развитие конструктивных контактов с Кабулом для выполнения ранее принятых временными властями Афганистана международных обязательств, в том числе в области прав женщин и детей.

Кроме того, предлагаем совместно учредить специальный Фонд гуманитарной поддержки Афганистана в нашем приграничном городе Термезе, задействовав современную инфраструктуру созданного там международного транспортно-логистического хаба.

Средства фонда будут направляться на преодоление социального кризиса в этой стране, реализацию образовательных программ для молодежи и проектов в сфере здравоохранения.

Уважаемые участники саммита!

Культурно-гуманитарные связи традиционно формируют прочную основу нашего сотрудничества. Крепкая дружба и взаимопонимание между нашими народами – залог мира и широкого партнерства в регионе ШОС.

Именно на эти цели направлен принимаемый сегодня Комплексный план по реализации Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве.

Опираясь на принцип уважения многообразия культур, наша Организация открывает миллионам людей новые возможности межкультурного общения и обмена.

Считаю необходимым учреждение дополнительных форматов в рамках ШОС – таких как Форум ректоров университетов, Дни культуры и туризма, совместные спортивные мероприятия и универсиады.

Отмечу, что современные технологии позволяют нам также запустить цифровые площадки межкультурного диалога. Это – виртуальные музеи и творческие выставки, научные видеоконференции, которые будут способствовать сближению наших народов, в том числе путем активного вовлечения в такие проекты молодежи.

На это будут направлены и увеличение взаимных туристических потоков, реализация совместных программ и проектов в области туризма.

Для активизации нашего сотрудничества в этом приоритетном направлени и предлагаю объявить следующий год – Годом развития туризма на пространстве ШОС.

Уверен, что принимаемое сегодня Соглашение о сотрудничестве в сфере туризма создаст необходимую правовую базу для совместной работы.

Дорогие друзья!

С древних времен Самарканд был центром духовного, экономического, культурного и научного обмена между народами, живущими на пространстве от Восточной Азии до Северной Африки, Ближнего Востока и Европы. На протяжении веков здесь создавалась особая культура плодотворного общения представителей разных цивилизаций.

Самарканд – это живой пример того, как столетиями на практике претворялись в жизнь принципы толерантности и уважительного отношения к традициям и ценностям разных народов, которые мы взяли за основу при создании ШОС.

Сейчас такой диалог, свободный от геополитического соперничества, идеологических противоречий и споров, чрезвычайно востребован.

Поэтому сегодня Узбекистан рад предложить партнерам Самаркандскую инициативу солидарности во имя общей безопасности и процветания.

Ее цель – вовлечь в глобальный межцивилизационный диалог всех, кому небезразлично наше общее будущее, кто готов, невзирая на разногласия, искать согласованные подходы и решения, кто разделяет принципы «Самаркандского духа».

Вопросы практической реализации этой инициативы предлагаем совместно рассмотреть на международном Самаркандском форуме в следующем году с участием политических лидеров, авторитетных представителей общественности, деловых, академических и экспертных кругов.

Основой работы форума станет насыщенная Программа действий, которую мы в скором времени представим всем нашим партнерам. Надеюсь на Вашу широкую поддержку и участие

в продвижении нашей инициативы.

Уважаемые участники заседания!

Позвольте в завершение своего выступления еще раз выразить всем вам искреннюю признательность за активное содействие в достижение целей председательства Узбекистана.

Уверен, что принимаемые сегодня документы и решения станут достойным вкладом в дальнейшее поступательное развитие и повышение авторитета Шанхайской организации сотрудничества в целях обеспечения региональной и глобальной безопасности, во имя прогресса и процветания наших стран и народов.

Благодарю за внимание.

Узбекистан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 16 сентября 2022 > № 4302895 Шавкат Мирзиеев

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

В Самарканде Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в расширенном составе.

На встрече присутствовали Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Председатель КНР Си Цзиньпин, Премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев как главы делегаций государств – членов ШОС; Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Ирана Эбрахим Раиси и Президент Монголии Ухнагийн Хурэлсух как главы делегаций государств – наблюдателей в организации; Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов и Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в качестве гостей председательствующей стороны (Узбекистана). Кроме того, в заседании приняли участие главы делегаций приглашённых международных организаций.

Ранее состоялась встреча глав государств – членов ШОС в узком составе.

По итогам саммита лидеры подписали Самаркандскую декларацию и приняли пакет документов.

По окончании заседания в расширенном формате Владимир Путин кратко пообщался с заместителем Генерального секретаря ООН Розмари Дикарло.

* * *

Выступление Президента России на заседании Совета глав государств – членов ШОС в расширенном составе

В.Путин: Уважаемый господин Президент, уважаемый Шавкат Миромонович! Дорогие коллеги!

Полностью разделяю прозвучавшие выступления коллег, положительные оценки работы Шанхайской организации сотрудничества и её растущего авторитета в мировых делах. Действительно, ШОС на сегодня – крупнейшая в мире региональная организация. В её странах-участницах проживает более половины населения планеты (об этом уже говорили), создаётся около четверти мирового валового продукта, сосредоточен мощный интеллектуальный и технологический потенциал, значимая часть мировых природных ресурсов.

При этом ШОС не стоит на месте и продолжает поступательно развиваться, наращивать свою роль в решении международных, региональных проблем, в поддержании мира, безопасности и стабильности на всём обширном евразийском пространстве. Это особенно важно в нынешней непростой международной обстановке, о чём подробно мы с вами говорили, уважаемые коллеги, в ходе нашей встречи в узком составе.

Сейчас лишь хотел бы повторить: в мировой политике и экономике наметились фундаментальные трансформации, и они носят необратимый характер. Всё более отчётливо проявляется возрастающая роль новых центров силы, взаимодействующих между собой не на основе неких навязываемых извне правил, которых никто не видел, а на общепризнанных принципах верховенства международного права и Устава ООН: обеспечение равной и неделимой безопасности, уважение суверенитета, национальных ценностей и интересов друг друга.

Именно на этих принципах, лишённых каких бы то ни было элементов эгоизма, и в политике, и в экономике выстраивается совместная работа государств – членов ШОС, что открывает широкие перспективы для дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества – в политике, экономике, в культурно-гуманитарной и других областях.

Разумеется, одним из приоритетных направлений нашего взаимодействия была и остаётся борьба с терроризмом и экстремизмом, наркотрафиком, организованной преступностью и незаконными вооружёнными формированиями. В числе других ключевых задач – содействие политико-дипломатическому урегулированию конфликтов по периметру наших внешних границ, в том числе в Афганистане.

И конечно, существенной частью деятельности ШОС традиционно является укрепление экономического сотрудничества. Совместными усилиями расширяются торгово-инвестиционные обмены, реализуются взаимовыгодные коммерческие проекты в самых разных отраслях, растёт доля расчётов в национальных валютах.

Как было отмечено, в том числе Президентом Казахстана, мы открыты для работы со всем миром. Наше объединение носит внеблоковый характер. Мы оказываем содействие в решении нарастающих в мире, о чём тоже говорили, энергетических и продовольственных проблем, возникающих в результате ряда системных ошибок в ведущих экономиках мира в сфере финансов и энергетики. Наша политика лишена какого-либо эгоизма. Надеемся, что и другие участники экономического сотрудничества будут выстраивать политику на таких же принципах, прекратят использовать инструменты протекционизма, незаконных санкций и экономического эгоизма в своих целях.

Яркий пример этого эгоизма – решение Еврокомиссии о снятии санкций с российских удобрений. Мы знаем, насколько важны удобрения для решения продовольственной проблемы. Само решение о снятии санкций мы, конечно, приветствуем. Но оказывается, что эти санкции в соответствии с разъяснением Еврокомиссии от 10 сентября этого года сняты только для стран – членов Евросоюза. Оказывается, только они могут приобретать наши удобрения. А как же развивающиеся, беднейшие страны мира?

Пользуясь присутствием заместителя главы Генерального секретаря ООН госпожи [Розмари] Дикарло, хотел попросить секретариат ООН, а позавчера я говорил об этом и с Генеральным секретарём Организации Объединённых Наций господином Гутеррешем, повлиять на решение Еврокомиссии и не на словах, а на деле потребовать от них, от коллег в Еврокомиссии, чтобы они сняли эти очевидно дискриминационные ограничения в отношении развивающихся государств и обеспечили бы доступ российских удобрений и на эти рынки.

Кроме того, позавчера также проинформировал господина Гутерреша о том, что в морских портах Евросоюза скопилось 300 тысяч тонн российских удобрений. Мы готовы бесплатно передать их в развивающиеся страны.

Кроме этого хотел бы отметить, что Россия наращивает экспорт зерновых на мировые рынки. В этом году это будет 30 миллионов тонн, в следующем мы нарастим до 50 миллионов тонн. В основном 90 процентов нашего продовольствия идёт на рынки стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Дальнейшему развитию деловых связей в рамках ШОС, несомненно, будут способствовать и принимаемые в ходе нынешнего саммита решения и документы, посвящённые в том числе повышению эффективности международных транспортных коридоров, стимулированию внутрирегиональной торговли, продвижению промышленной и научно-технической кооперации, внедрению высоких технологий в сфере сельского хозяйства и здравоохранения.

Важно и далее углублять взаимодействие в рамках ШОС в культурно-гуманитарной сфере. Очередным шагом вперёд на этом пути станут подписываемые в рамках сегодняшнего заседания соглашения и меморандумы о сотрудничестве в сфере туризма и музейного дела.

Как представляется, хорошие возможности есть и для активизации спортивного сотрудничества с перспективой проведения под эгидой ШОС крупных спортивных мероприятий. Для этого можно было бы подумать о создании при нашем объединении ассоциации спортивных организаций.

Уважаемые друзья!

Как уже сегодня отмечалось на заседании в узком составе, государства ШОС придают большое значение расширению сотрудничества со странами, которые стремятся к налаживанию открытого и равноправного диалога с нашей организацией, заинтересованы к подключению к её работе. В этом контексте Россия, безусловно, выступает за скорейшее завершение процесса вступления в ШОС Исламской Республики Иран, на что нацелены подписываемые сегодня соответствующие документы, меморандум. Убеждены, что полноформатное участие Ирана позитивно скажется на работе объединения, так как эта страна играет важную роль в Евразийском регионе и в мире в целом.

Также всемерно поддерживаем вынесенное на утверждение Совета глав государств решение о начале приёма Республики Беларусь в члены Шанхайской организации сотрудничества. Подчеркну, мы всегда выступали за полноформатное участие в ШОС Белоруссии, которая является стратегическим партнёром и ближайшим союзником России. Это, несомненно, позволит укрепить возможности объединения в политике, экономике, сфере безопасности и гуманитарной области.

И конечно же, приветствуем предоставление статуса партнёра ШОС по диалогу Египту, Катару, Саудовской Аравии, а также начало процедуры получения такого же статуса Королевством Бахрейн, Государством Кувейт, Мальдивской Республикой, Республикой Союз Мьянма и Объединёнными Арабскими Эмиратами. Отмечу, что этими странами круг желающих в том или ином качестве сотрудничать с Шанхайской организацией далеко не ограничивается, и все заявки других государств и международных объединений на подключение к работе ШОС заслуживают самого внимательного отношения и доброжелательного рассмотрения.

В заключение хотел бы поблагодарить Президента Шавката Миромоновича Мирзиёева за гостеприимство, за организацию нашей работы и поздравить Узбекистан с успешным председательством в ШОС, а также пожелать успехов индийским друзьям, к которым сегодня переходит эстафета председательства в нашем объединении.

Благодарю вас за внимание.

Узбекистан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 сентября 2022 > № 4164310 Владимир Путин

Встреча с Премьер-министром Пакистана Шехбазом Шарифом

На полях саммита Шанхайской организации сотрудничества Владимир Путин провёл встречу с Премьер-министром Исламской Республики Пакистан Шехбазом Шарифом.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр!

Я очень рад нашей встрече и нашему знакомству. Я вспоминаю с теплотой рабочие встречи с Вашим братом [Навазом Шарифом], мы с ним встречались тоже на полях ШОС в Казахстане и у нас в России, в Башкирии.

Хочу отметить, что мы считаем Пакистан одним из наших приоритетных партнёров и в Юго-Восточной Азии, и в Азии в целом. Отношения между нашими странами складываются в абсолютно позитивном ключе, и мы очень рады этому.

Но в начале нашей беседы хотел бы выразить соболезнования в связи с гибелью людей, которая произошла в силу стихийных бедствий – наводнение очень большое в вашей стране. Со своей стороны готовы поддержать людей, направили туда уже необходимую помощь гуманитарную и готовы содействовать в организации помощи пострадавшим.

Отношения, как я сказал, складываются весьма позитивно, причём по совершенно разным направлениям. И первое, конечно, на что мы должны обратить внимание, это торгово-экономические связи. К сожалению, надо констатировать, что в результате пандемии у нас произошло некоторое снижение товарооборота, но осенью этого года в Карачи должно пройти очередное заседание межправкомиссии. Очень надеюсь, что коллегам с обеих сторон удастся найти пути не только восстановления, но и роста товарооборота.

А у нас есть над чем работать, у нас хорошие перспективы в различных отраслях: в сфере железнодорожного транспорта, в сфере энергетики, причём здесь есть очень интересные и масштабные проекты. Это Пакистанский поток так называемый: речь идёт о создании необходимой инфраструктуры для поставок сжиженного природного газа.

Речь идёт о поставках трубного газа из России в Пакистан. И это тоже возможно, имея в виду, что часть инфраструктуры уже создана, – это Россия, Казахстан, Узбекистан. Нам нужно решить вопрос с Афганистаном: конечно, существуют проблемы, связанные с политической стабильностью, но, имея в виду наши взаимные добрые отношения с афганским народом, надеюсь, что и эта проблема может быть решена, имея в виду и влияние Пакистана на ситуацию в этой стране.

Много других интересных проектов, которые могли бы быть реализованы. Мы сделаем всё, что от нас зависит, для того чтобы работа продолжалась именно в таком позитивном ключе и дальше.

Спасибо.

Ш.Шариф (как переведено):Большое спасибо, Президент Путин, Владимир Владимирович.

Большая честь и удовольствие быть здесь с Вами вместе с моими коллегами, министрами различных ведомств. Мой брат Наваз Шариф тоже передаёт Вам свои наилучшие пожелания. И я с собой привёз пожелания всего самого лучшего для Вас и для народа России из Пакистана. Мы приехали с наилучшими пожеланиями для Вас.

Президент Путин, большое спасибо за соболезнования, выраженные Вами. Действительно, у нас были катастрофические наводнения из-за невиданных доселе дождей. 33 миллиона человек, вся страна пострадала. 1400 человек погибли, многие дети погибли. Люди выращивали рис, хлопок, сахарный тростник – всё это погибло. Многие дома были разрушены, люди оказались без крова. Здесь присутствуют представители регионов, которые больше всего пострадали от этого наводнения. Большое спасибо за Вашу поддержку, мы получили её в очень важное для нас время. За это мы Вам благодарны.

Я хотел бы сказать также о своих воспоминаниях о Вашей великой стране. Они восходят ещё к 68–69-м годам, когда я был студентом, и моя первая поездка в другую страну произошла именно тогда, когда я поехал в Москву. Мой отец отправил меня в деловую поездку, и я поехал общаться с представителями экспорта. Я помню этот адрес, номер дома – 35-й в Москве. Вот такие у меня есть воспоминания о Вашей великой стране.

В то время у нас были бартерные соглашения о бартерных сделках между Пакистаном и Советским Союзом, первый металлургический комбинат был построен при поддержке Советского Союза. Именно такого рода отношения, которые сложились между Пакистаном и вашей великой страной, были инклюзивными отношениями – отношениями, которые не были направлены против какой-либо другой страны.

Мы хотим выстраивать отношения с вашей великой страной, полностью отдаваясь развитию этих отношений, потому что вы сверхдержава, и для Пакистана было бы очень выгодно развивать эти отношения в торговле, в инвестициях, в том числе в строительстве газопровода, о котором Вы говорили.

Мы подписали протокол в 2016, 2017 году, который, к сожалению, не был воплощён в жизнь, по определённым причинам это не получилось сделать, но я знаю, какой потенциал есть у вашей великой страны, и Пакистан тоже может извлечь свою выгоду из этого огромного потенциала.

Я приехал сюда со своей делегацией с предложением далее укреплять, развивать наши отношения в области энергетики, в области торговли, в области инвестиций и, разумеется, в других стратегически важных областях.

Вы – человек своего слова. Вы принимаете решение, и Вы воплощаете его в жизнь. Я хочу Вас заверить, что я хочу работать вместе с Вами во имя нашей взаимной выгоды.

"Шанхайский дух" ШОС становится объединяющей силой на глобальном пространстве

Руслан Кенжаев (заместитель главного редактора газеты "Народное слово" (Узбекистан))

На фоне кризисных ситуаций и возрастающего дефицита доверия на глобальном уровне все актуальнее потребность в сближении, совместной выработке механизмов для поступательного развития и адекватного реагирования на вызовы.

15-16 сентября лидеры стран ШОС встретятся в Самарканде. Саммит глав государств - мероприятие ежегодное. Однако нынешний, 22-й форум на высшем уровне, учитывая фундаментальную трансформацию, которую переживает мир, будет иметь особую значимость.

В настоящее время ШОС - это примерно четверть мирового ВВП и половина населения планеты. Китайская поговорка гласит: "Дружная семья и землю превратит в золото". Экономический вектор на саммите стран "семьи ШОС" значится одним из приоритетных: стороны обсудят перспективы отношений в торгово-экономической и инвестиционной сферах, расширение промышленной кооперации.

За минувший год объем внешней торговли государств - участников Организации вырос на треть и составил 8 триллионов долларов США, внутренний товарооборот стран ШОС увеличился на 40 процентов - до 768 миллиардов долларов США. Динамику показателей способна ускорить реализация региональных проектов: трансафганского коридора и железной дороги "Китай - Кыргызстан - Узбекистан". В отношении второго из названных проектов уже сделаны практические шаги: в Кыргызстан прибыли китайские инженеры для подготовки технико-экономического обоснования строительства магистрали. Соответствующий вопрос включен в повестку сентябрьского саммита.

В целом известно о трех десятках согласованных документов, все они в рамках укрепления многопланового взаимодействия государств-членов. Лидеры стран не оставят без внимания усугубляющуюся деградацию в сфере энергетической и продовольственной безопасности, нарушение существовавших логистических маршрутов и цепочек поставок, ухудшение социально-экономической ситуации на планете.

Текущие условия повышают ценность координации и необходимость в совместной выработке механизмов для адекватного реагирования на вызовы. В государствах - членах Организации обеспокоены меняющимся на пространстве ШОС характером угроз безопасности, здесь традиционно выступают за сплоченность в противостоянии "трем силам зла", консолидацию усилий по защите суверенитета и территориальной целостности стран-членов.

Эксперты прогнозируют, что самаркандский саммит придаст импульс совершенствованию механизмов противодействия угрозам безопасности на пространстве Организации. Обсуждается инициатива преобразовать исполком Региональной антитеррористической структуры ШОС в Универсальный центр с целью адаптации к современным реалиям. В нынешних непростых условиях стороны четко понимают: сохранение стабильности на пространстве Организации возможно при условии открытого диалога и практического взаимодействия.

Для ШОС традиционно актуальным остается афганский вопрос. В Организации заявляют о намерении предпринять конкретные действия с целью вовлечь Афганистан в региональные инициативы и инфраструктурные проекты, что позволит снизить исходящие с его территории угрозы безопасности. Стратегия в отношении послевоенного будущего этой страны остается одним из приоритетов для обеспечения долгосрочной безопасности на пространстве Организации. Ее члены поддерживают становление Афганистана как независимого и мирного государства.

Конструктивный потенциал ШОС не исчерпывается перечисленными направлениями взаимодействия и партнерства. Председатель КНР Си Цзиньпин, выступая на 21-м саммите Шанхайской организации сотрудничества в Душанбе, отметил важность глубокого сопряжения инициативы "Пояс и путь" с национальными стратегиями развития государств и региональными интеграционными инициативами. По мнению китайского лидера, инициатива "Пояса и пути" становится главной площадкой для совместного развития стран ШОС.

Наблюдатели отмечают особый символизм того, что для проведения самаркандской встречи глав государств ШОС был специально построен комплекс "Великий шелковый путь". Через Самарканд на протяжении многих веков проходил трансконтинентальный торговый маршрут, он начинался в китайском Сиане и заканчивался в Риме, соединяя народы, страны, цивилизации.

В наши дни страны от Восточной Европы и побережья Красного моря до Юго-Восточной Азии вновь объединяет созидательная энергия "шанхайского духа". В эпоху, когда мир испытывает нехватку доверия, на пространстве Организации царит атмосфера стабильности и добрососедства, и это расширяет ее возможности в качестве конструктивной площадки для равноправного и взаимовыгодного диалога, зоны эффективного сотрудничества и процветания.

Сироджиддин Мухриддин: Душанбе обсуждает с РФ перевод расчетов в нацвалюты

Министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Мухриддин рассказал в интервью РИА Новости, как западные санкции влияют на торгово-экономические отношения с Россией, зачем странам инвестировать в горнодобывающую и нефтегазохимическую отрасль, и почему Афганистан является ключевым вопросом во взаимодействии РФ и Таджикистана в области безопасности.

– В этом году мы отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений между Россией и Таджикистаном. С каким "багажом" страны подошли к этой дате? По вашему мнению, насколько успешными были эти 30 лет для двусторонних отношений?

– Восьмого апреля 2022 года Таджикистан и Россия отметили знаменательную дату – 30-ю годовщину установления дипломатических отношений. К этому событию сторонами согласован план мероприятий, который наполнен содержательными мероприятиями.

Все 30 лет таджикско-российские отношения развивались исключительно по нарастающей на основе традиций дружбы, взаимного уважения и взаимной поддержки, на основе принципов и обязательств Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи и Договора о союзническом взаимодействии, ориентированном в XXI век. Между нашими странами выстроилась устойчивая динамика взаимодействия во всех основных направлениях – политической, торгово-экономической, культурно-гуманитарной, военной и военно-технической.

За три декады Таджикистан и Россия смогли накопить солидный багаж совместных результатов. Большая договорно-правовая база, которая насчитывает более 300 межправительственных и межведомственных соглашений, является подтверждением вышесказанному. Президент Таджикистана уважаемый Эмомали Рахмон много раз отмечал, что многоплановое развитие двусторонних отношений с Россией занимает одно из приоритетных направлений в системе внешнеполитических приоритетов Таджикистана.

– Что хотелось бы Душанбе изменить в сотрудничестве с Москвой, что оставить, а что, может быть, дополнить?

– Таджикско-российские отношения не нуждаются в корректировке. Конечно, все еще существует огромный незадействованный потенциал, который далеко еще не исчерпан. Поэтому мы с нашими российскими коллегами стремимся реализовать все намеченные цели.

– Какие есть планы по поводу визитов на высшем уровне? Планируете ли вы, уважаемый Сироджиддин Мухриддинович, или уважаемый президент Таджикистана посетить Российскую Федерацию в этот юбилейный год? Кого ждете с визитом в Душанбе?

– В юбилейный год нам удалось организовать два визита на высшем уровне. Так, 16 мая президент Таджикистана совершил рабочий визит в Россию для участия во встрече лидеров государств-членов ОДКБ. В рамках визита состоялись обстоятельные переговоры с президентом России. А 28 июня состоялся рабочий визит президента России в Таджикистан. Также хочу напомнить, что 5 сентября состоялся мой официальный визит в Москву.

– Как вы можете оценить экономическое взаимодействие двух стран? Насколько, по вашему мнению, двусторонний товарооборот отвечает современным реалиям? Будут ли стороны наращивать взаимодействие и в каких областях?

– Торгово-экономическое направление нашего сотрудничества остается важным сегментом наших отношений.

По итогам 2021 года Россия уверенно заняла первое место во внешнеторговом обороте Таджикистана. В прошлом году объем торговли составил почти один миллиард 400 миллионов долларов США, а за восемь месяцев 2022 года этот объем составил 908,2 миллиона долларов США. То есть все основания рассчитывать, что по итогам 2022 года в торговле мы выйдем на отметку в полтора миллиарда долларов.

На мой взгляд, нашим странам необходимо изменить структуру торговли, которая в настоящее время является ресурсно-сырьевой. Необходимо выйти на реализацию крупных инвестиционных проектов в горнодобывающей, металлургической, нефтегазохимической и других областях.

Наша страна придает важное значение созданию необходимых условий для благоприятного развития торгово-экономических отношений. Отмечу также, что 15 сентября в Душанбе пройдет Инвестиционный форум. Рассчитываем, что результатом работы форума станет заключение солидного пакета контрактов.

– В связи с санкциями Россия уже запретила экспорт некоторых товаров, ощущает ли Таджикистан нехватку товаров из России? Получал ли Душанбе заверения, что все поставки российских товаров будут поступать в Таджикистан в срок?

– Хотел бы подчеркнуть, что несмотря на пандемию, которая повлекла за собой определенное сокращение торгово-экономических связей между Таджикистаном и Россией, к концу прошлого года наши страны наверстали упущенное. В настоящее время мы не ощущаем нехватку поставок в нашу страну необходимых товаров из России.

– Как в Таджикистане относятся к идее перевести расчеты во взаимной торговле в национальные валюты? Готовы ли в Душанбе платить за российские товары в рублях?

– Министерства финансов и национальные банки двух стран активно обсуждают данный вопрос. Знаю, что в настоящее время продолжается работа по определению перспектив расширения использованиях национальных валют, в том числе анализируются различия национальных законодательств по валютному регулированию, текущее состояние взаиморасчетов в национальных валютах, а также выявляются возможные ограничения.

– Сможет ли Таджикистан работать с Россией в торговой, финансовой сферах в условиях столь масштабных санкций?

– Договорно-правовая база отношений между Таджикистаном и Россией в торгово-экономической сфере вполне позволяет нам, несмотря ни на какие ограничения, совершенствовать практику увеличения объемов двусторонней торговли и расширения номенклатуры товаров. Более того, нашими лидерами поставлена стратегическая задача на предстоящие годы – обеспечить качественный прорыв в торгово-экономических отношениях.

В новых условиях обе страны намерены также активнее использовать обширный потенциал межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, в том числе путем повышения эффективной и своевременной реализации всех принимаемых решений.

– Будут ли Таджикистан и Россия наращивать взаимодействие в сфере безопасности, особенно учитывая появляющиеся новые угрозы?

– Сотрудничество в области безопасности, военной и военно-технической сферах остается для нас важным направлением. Реализуется программа модернизации вооруженных сил Таджикистана. Кстати, главы государств в ходе последних контактов пришли к общему знаменателю относительно ее обязательной реализации в полном объеме.

Естественно, возросшая напряженность в Афганистане является ключевым вопросом таджикско-российского взаимодействия в области безопасности.

Главы наших государств едины во мнении, что в этой стране необходим мирный диалог в целях формирования инклюзивного правительства с участием представителей всех этносов и политических сил Афганистана, в том числе таджиков, составляющих значительную часть населения Афганистана.

– Видите ли отток соотечественников из России за последний месяц?

– Прежде всего отмечу, что сотрудничество в миграционной сфере с Россией находится на хорошем уровне. В данном направлении взаимодействия между соответствующими структурами двух стран существует хорошая практика оперативного решения возникающих вопросов. Подчеркну, что граждане Таджикистана все больше заинтересованы в легальном пребывании и трудовой деятельности на территории России. Свидетельством этого является тот факт, что только в 2021 году наши граждане получили свыше 700 тысяч трудовых патентов. В денежном выражении наши граждане платят ежемесячно свыше четырех миллиардов рублей. В целом за 2021 год в бюджет России за счет патентов граждан Таджикистана было переведено свыше 48 миллиардов рублей. Это почти 900 миллионов долларов.

Россия. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 сентября 2022 > № 4337849 Сироджиддин Мухриддин

Трансформация Бьюкенена,

или Как я сражался на теледуэли с будущим кандидатом в президенты США

На днях, опубликовав статью «Свежие симптомы распада нации», к авторитетным американцам, бьющим тревогу по поводу нарастающих внутриполитических проблем Соединённых Штатов, присоединился ветеран американской политики и журналистики Патрик Бьюкенен. Он мой старый знакомый: в декабре 1987 года мы с ним сошлись в жарких теледебатах в программе компании CNN Crossfire.

В восьмидесятые, я тогда работал вашингтонским собкором «Известий» (1981–1986 гг.), он яро выступал в защиту гитлеровских недобитков, после Второй мировой бежавших за океан под крыло американских спецслужб. В начале 1980-х в минюсте США создали отдел, сотрудники которого пытались добиться высылки военных преступников, и Бьюкенен, в чьих жилах течёт ирландская кровь, с присущим этой нации темпераментом крыл почём зря чиновников, вздумавших гнобить верных союзников Вашингтона, как он именовал нацистских ветеранов борьбы с СССР.

Став в 1969 году идеологом крайне правого крыла Республиканской партии, а потом старшим советником президентов Никсона и Форда, в 1984 году Бьюкенен возглавил PR-службу в администрации Рейгана. Работать на него он согласился в надежде на то, что сороковой глава Белого дома сумеет наконец одолеть империю зла, как выпускник иезуитской школы в подражание своему новому боссу называл СССР. О том, на какие жертвы он был готов во имя свершения заветной мечты вашингтонских «ястребов», красноречивей всего говорит тот факт, что на госслужбе Бьюкенен стал получать почти в шесть раз меньше – 72 тысячи долларов вместо 400 тысяч. Столько он зарабатывал ежегодно в качестве тележурналиста и синдицированного колумниста, чьи статьи охотно перепечатывали десятки газет по всей стране, ибо публицистом он был первостатейным (самым блестящим и влиятельным журналистом правых взглядов называл его Ричард Никсон, которому вторил Джордж Буш: «Хотите знать образ мыслей консерваторов? Читайте всё, что пишет Патрик Бьюкенен»).

В начале декабря 1987 года Горбачёв прилетел в Вашингтон на очередную встречу в верхах с Рональдом Рейганом. Я был в составе группы советских журналистов, учёных и общественных деятелей, сопровождавших в этой поездке фактического главу нашего государства, и 8 декабря мне в гостиницу позвонили из CNN с предложением выступить по старой памяти в их программе Crossfire. (Работая в Вашингтоне собкором, я регулярно участвовал в теле- и радиодебатах с ведущими американскими журналистами, политиками и политологами, а также высокопоставленными чиновниками, заслужив непрошеный комплимент от издававшейся в Нью-Йорке эмигрантской газеты «Новое русское слово»: «Журналист-известинец А. Палладин выступает по американскому телевидению чаще, чем президент Рейган»).

Crossfire означает «перекрёстный огонь». Такое название телепрограмме дали неспроста: гостей передачи усаживали между парой ведущих, обрушивавших на них самый настоящий – только словесный – перекрёстный огонь, так что лишь успевай отбиваться. При этом ведущий, сидевший слева, воплощал собой левое (по американским, разумеется, меркам) мировоззрение, а его напарник – правое. Разница между обоими, впрочем, была невелика.

Тему передачи Crossfire с моим участием обозначили как «Пропагандистская война». К тому времени США охватила настолько мощная «горбимания», что в местных опросах общественного мнения популярность советского лидера сравнялась с рейгановской.

Левака, как обычно, изображал Том Брейден, в начале 1950-х под началом Аллена Даллеса руководивший зарубежными операциями ЦРУ, но потом с головой ушедший в журналистику и в 1982 году на пару с Бьюкененом основавший упомянутую телепрограмму, где олицетворял умеренность взглядов.

Меня усадили рядом с ним, а правее ещё одного ветерана американской журналистики – Бернарда Кэлба, который в 1984 году был назначен пресс-секретарём Госдепа, но незадолго до описываемых событий подал в отставку в знак протеста против организованной администрацией Рейгана кампании шельмования Муаммара Каддафи.

Крайним правым, как и в жизни, стал Бьюкенен, незадолго до этого тоже ушедший с госслужбы. Пат (как его называли на радио и ТВ) и задал тон всей передаче:

– Американская пресса в восторге от Михаила Горбачёва, тогда как в Москве избивают диссидентов, стотысячная Советская армия уже восемь лет уничтожает афганских повстанцев, а у самых наших границ русские до зубов вооружают Никарагуа. При этом в США Михаил Горбачёв пользуется бóльшим одобрением, чем Рональд Рейган. Что вдруг стряслось с нашими СМИ, превратившимися в ручных собачонок советской империи?

Брейден и Кэлб тоже посетовали на простодушие американской прессы, купившейся на внешность и повадки нового советского лидера, и Бьюкенен обратился ко мне:

– Даже ваш царь Николай Палкин разрешал евреям выезжать из России, а вы их не выпускаете. Почему?

За десять лет работы в Северной Америке я достаточно изучил приёмы местных пропагандистов и не стал пропускать мимо ушей сказанное Бьюкененом перед этим:

– Позвольте сперва прокомментировать вашу реплику про Никарагуа. Туда в самом деле поступает оружие – то, которое США поставляют «контрас», норовящим свергнуть правительство этого государства.

– Вы что же, будете отрицать, что СССР орудует на нашем заднем дворе, предоставив Никарагуа оружие на два миллиарда долларов? – стал заводиться Бьюкенен.

– Мы взаимодействуем с законным правительством Никарагуа, избранным никарагуанским народом. Тем временем несколько часов назад над территорией этой страны был сбит самолёт с американским пилотом. Он-то что делал там?

– Ладно, перейдём к политике гласности, – применил очередную уловку Бьюкенен, но я продолжал:

– Вы также упомянули Афганистан. Туда тоже нескончаемым потоком поступает американское оружие, используемое против законного правительства этой страны.

– Законное правительство, прибывшее на советских танках Т-62?.. Почему вы оттуда не уберётесь, если даже ваш Горбачёв называет Афганистан кровоточащей раной?

– Мы бы вывели свои войска, если бы Соединённые Штаты не продолжали свою противозаконную практику поставок оружия моджахедам, борющимся против прогрессивных реформ в этой стране.

– Вы так и не ответили на мой вопрос о евреях, – продолжал напирать Бьюкенен. – У нас многие американцы ездят в машинах с наклейкой на номерных знаках: «Не любишь эту страну – проваливай!» Почему вы не скажете вашим евреям: «Не нравится здесь – уезжайте»?

– Вы бы так беспокоились о собственных гражданах с тёмным цветом кожи.

– Они в США имеют больший подушевой доход, чем вы в вашей стране.

– Зато у нас не убивают евреев. Напомнить, что произошло в Филадельфии в мае восемьдесят пятого, когда на жилище, где ютились бездомные чёрные, сбросили бомбу, убившую одиннадцать человек?

– Вы шутите?! – расхохотался Бьюкенен.

– Вас смешит гибель одиннадцати человек, включая детей?

– Нас ваша версия рассмешила, – вмешался Брейден. – Там просто имела место неудачная полицейская операция.

Бьюкенен же опять затеял со мной перепалку по еврейскому вопросу, а потом вовлёк в разговор Кэлба:

– Не пора ли американцам перестать воспринимать Горбачёва как поп-идола и вспомнить о моральном превосходстве Соединённых Штатов над Советским Союзом?

– Верно! – поддакнул бывший пресс-секретарь Госдепартамента. – Ни в коем случае нельзя терять бдительность, поддаваясь соблазну судить о Советском Союзе по внешности Горбачёва и забывая при этом о политзаключённых и советских войсках в Восточной Европе, а также о нежелании Кремля выпускать из страны евреев и представителей других нацменьшинств.

– У нас, в отличие от США, не малюют свастики на синагогах, – вставил я.

– Это дело рук вандалов, – отмахнулся Бьюкенен.

– Не многовато ли их, коли счёт таких случаев идёт на сотни, – заметил я, окончательно выведя Бьюкенена из себя.

– Этот парень из «Известий» никакой не журналист, – вскипел он. – Как и все его коллеги, он повторяет азы партийной пропаганды. На этом фоне тем более удивительно, что американские журналисты соблюдают нейтралитет в отношении того, что говорит наш президент и что говорит Горбачёв.

После перерыва на рекламу мои оппоненты и вовсе пустились во все тяжкие, каждый на свой лад, но фактически хором исполнив песню «Красным» верить нельзя». Тон по-прежнему задавал Бьюкенен, оперируя стереотипными пропагандистскими клише и бесцеремонно приписывая США право диктовать всем свои законы и правила. Свои тирады он выпаливал длинными пулемётными очередями, не давая мне закончить хоть одну фразу. «Страсти разгорелись не на шутку, – прокомментировала ту передачу «Нью-Йорк таймс». – Бьюкенен был на грани того, чтобы воскликнуть: вышвырните из студии этого гада (то бишь меня. – А.П.)».

Тем удивительней происшедшая с ним метаморфоза. После того как в 1992, 1996 и 2000 годах Бьюкенен трижды потерпел неудачу, баллотируясь в президенты США, он вернулся в журналистику и стал издавать журнал «Американский консерватор». При этом в последние годы, продолжая отстаивать традиционные американские ценности, Бьюкенен в своих публикациях с определённой симпатией отзывается о нашей стране, называя Россию наихристианнейшим из всех христианских государств современности. Более того, он ставит Путина в пример западным политикам-«слабакам» как лидера нации, который стойко отстаивает интересы своего народа. В этом смысле особенно показательна статья «Путин нас предупреждал», которую Бьюкенен опубликовал через четыре дня после начала специальной военной операции на Украине.

Александр Палладин

Индия в поисках баланса между Россией и Западом

РАКЕШ ШАРМА

Генерал-лейтенант, сорок лет прослужил в индийской армии, командовал подразделением «Ладакх». Является членом Обьединённого военно-научного общества Индии, а также сотрудником Международного фонда Вивекананды и Центра изучения сухопутных боевых действий (Нью-Дели).

ПУБЛИКУЕТСЯ С ЛЮБЕЗНОГО РАЗРЕШЕНИЯ RUSSIA MATTERS

В ходе визита в Индию в 1955 г. советский лидер Никита Хрущёв заявил принимавшим его индийцам: мы настолько близки, что, если вы позовёте с горных вершин, мы появимся на вашей стороне. Хрущёв лишился поста в 1964 г., но последующие поколения лидеров в Нью-Дели и Москве сохраняли прочное партнёрство между нашими странами даже после распада СССР.

Индия активно развивала отношения с постсоветской Россией в политико-дипломатической и военной сферах. Результатом стало стратегическое партнёрство. В то же время в последние два десятилетия Индия выстраивает прочные отношения с Западом в целом и с Соединёнными Штатами в частности (а Россия, в свою очередь, стремится к тесным связям с Китаем). В результате военная операция, начатая Россией на Украине в начале года, поставила Индию перед сложным стратегическим выбором: Нью-Дели пытается сохранять баланс в своих отношениях с Вашингтоном и Москвой и одновременно конкурировать с Пекином. Однако такое балансирование не должно помешать Индии извлечь уроки из украинского конфликта, который будет оказывать влияние на политику Нью-Дели в долгосрочной перспективе.

Индийские военные считают, что лучший учитель в военном деле – это война, хотя она может быть жестокой и затратной.

Поэтому индийские военные стратеги очень внимательно следят за российской военной операцией на Украине, в том числе и я. На мой взгляд, на данный момент конфликт дал нам семь основных уроков.

Семь уроков украинского конфликта

Первый. Предвоенный оптимизм может ударить бумерангом, но наступающая сторона способна ограничить ущерб, если сумеет быстро адаптироваться к правилам игры. По-видимому, имелись существенные политические факторы, сдерживавшие применение Россией военной силы на начальных этапах войны. Возможно, эти сдерживающие факторы были обусловлены тем, что в Москве ожидали быстрой капитуляции украинского правительства. Российские вооружённые силы изначально не хотели использовать масштабные стратегии наступления, которые обычно подразумевают массированные обстрелы, сбор разведданных, качественное наблюдение и рекогносцировку, а также задействование различных огневых систем. Для этого требуется скорость, неожиданность и интегрированный удар разных подразделений ВС. Объём военной мощи, задействованной против Киева с пригородами и Сум, был явно недостаточным для их захвата.

Из этого я делаю вывод, что политическое руководство в Москве хотело, чтобы военные сосредоточились на принуждении противника подчиниться воле России, а не на захвате территории. Москва, видимо, надеялась на блицкриг. Не было планов задействовать тяжёлые вооружения и нанести серьёзный ущерб Киеву, Сумам и Харькову (хотя российские ВС были готовы использовать такое оружие против украинских формирований, находящихся на линии соприкосновения в Донбассе). Ожидания быстрого политического эндшпиля, присутствовавшие в коридорах власти в Кремле, повлияли на оценку военными необходимости применения ударных возможностей.

Вооружённые силы РФ начали кампанию против Украины 24 февраля, но уже к середине марта стало ясно, что быстрой капитуляции правительства Зеленского не будет. В результате российским военным пришлось адаптироваться к более жёсткому, чем ожидалось, сопротивлению украинских сил (а также к собственным логистическим и другим трудностям). Это изменило представление Кремля о реалистичном эндшпиле. Российскому руководству пришлось пойти на отвод войск из пригородов Киева и смещение фокуса на восточные и южные регионы Украины.

Второй. Никогда нельзя недооценивать ландшафт, особенно городской. Ландшафт играет существенную роль в территориальных войнах, а Россия явно недооценила силы, необходимые для ведения боевых действий в условиях города – вокруг Киева (если город хотели взять, не сровняв его с землей). Военные действия в городе серьёзно отличаются от других. В качестве примера можно назвать Грозный и Эль-Фаллуджу, которые были разрушены. Поэтому не было оснований считать, что боевые действия на Украине, в современном урбанистическом государстве с крупными городами и пригородами, будут иными. Боевые действия в условиях города требуют задействования значительного личного состава и систем вооружения, а обороняющийся получает серьёзные преимущества. Россия испытывала недостаток сухопутных сил, поскольку резервисты не были мобилизованы, а привлекать призывников не предполагалось. Учитывая нехватку пехоты, а также повреждённую украинскими нерегулярными формированиями военную технику, ведение боевых действий с целью взятия городов было невозможно.

Третий. Чтобы выжить, нужно заново изобрести танк. Многие военные стратеги уже высказывали эту идею и, возможно, в этом есть смысл. Условия города, современные технологии (например, «Джавелин») и украинские вооружённые формирования создали серьёзные проблемы для российских танков (все они имеют общий конструктивный недостаток – боеприпасы расположены в башне, поэтому попадание противника увеличивает риск их детонации и гибели экипажа). Боевые действия на Украине продемонстрировали пределы использования бронетехники, с которыми придётся разбираться в будущих конфликтах.

Четвёртый. Если оспаривается контроль над воздушным пространством, нужно сбалансировать использование военных самолётов, беспилотников и ракет. Тактические ВВС используются в этом конфликте консервативно. Военные самолёты избегают операций на малой высоте, и в будущем им потребуется дополнительная защита. Использование ударных вертолётов в оспариваемом воздушном пространстве ограничено. Переносные ЗРК, а также системы С-300 и С-400 вытеснили самолёты и увеличили использование ракет. Российской авиации не удалось подавить ПВО противника на ранних стадиях операции на Украине, её применение в поддержку сухопутной операции не предполагалось. Баланс может быть достигнут при использовании дронов и ракет, а также дальнобойной артиллерии.

Пятый. Высокоточные снаряды приобрели беспрецедентную значимость. Вооружённые силы крупных держав всё чаще используют высокоточные снаряды. США и их союзники активно использовали такое оружие в ходе второй иракской войны, а также в Афганистане. Народно-освободительная армия Китая разрабатывает ракеты и другие высокоточные системы вооружения для давления на Тайвань. Для этих целей у НОАК есть отдельное подразделение – Ракетные войска. Отсутствие высокоточного вооружения остро ощущалось российскими ВС, которые ведут боевые действия на Украине. Индийской армии тоже пора заняться созданием интегрированных ракетных сил.

Шестой. Когда речь идёт о логистике, не толкайте – лучше тяните. О неудовлетворительном логистическом планировании уже много говорилось: российские военные предпочитают систему логистики «от себя», в то время как западные армии обычно полагаются на систему «на себя», когда речь идёт о снабжении подразделений, участвующих в боевых действиях. Работа российской системы основана на прогнозе данных. Снабжение ведётся в соответствии с заранее определёнными требованиями.

По моему мнению, такая система неэффективна, поскольку трудно спрогнозировать потребность армии в пайках, топливе, боеприпасах и запчастях – из-за непредсказуемости самих конфликтов. Реальные потребности передовых частей никогда точно неизвестны. Система «на себя» более предпочтительна, так как базируется на конкретных данных потребления, сколько требуется – столько и поставлено. Да, такую систему можно критиковать за медленную работу, так как требуется время для снабжения частей тем, что им необходимо. Нам нужно изучить опыт крупных военных операций этого столетия, включая боевые действия на Украине, стимулировать переход на модель «на себя» и избегать сложных логистических эшелонов. Для этого нужна автоматизация логистики и чёткая коммуникация, которые должны быть опробованы в мирное время.

Седьмой. Люди имеют значение. Человеческие ресурсы играют ключевую роль в военных действиях, их подготовка и переподготовка очень сложны. Российская специальная военная операция названа так, чтобы избежать массовой мобилизации и задействования резервистов. Поэтому российские батальонно-тактические группы действуют вполсилы, а привлекать призывников запрещено законом. Успехи украинцев в городских боях отчасти обусловлены подготовкой резервистов, которые вступили в подразделения территориальной обороны и взяли на себя функции нерегулярных частей. Это ключевой элемент анализа для индийской армии, которая нуждается в переменах.

Что ещё стоит принять во внимание

Помимо перечисленных выше семи уроков я бы выделил ещё три сферы для дальнейшего исследования в контексте военных действий на Украине.

Первая. Лучше меньше. Крупнейшие армии мира – американская, китайская и российская – перешли на тактические войсковые формирования: бригады у США, общевойсковые подразделения НОАК и батальонно-тактические группы у России. Успешность этих формирований нужно изучать и анализировать. Индия пока не задумывалась о переходе на подобные подразделения. Хотя так называемые интегрированные боевые группы тестируются, Индии стоит изучить успешность таких подразделений на примере военных действий на Украине и американских операций.

Вторая. Как мы соблюдаем гуманитарное право? Во многих недавних межгосударственных конфликтах внимание акцентировалось на вопросах морали, правилах ведения войны, правах человека, гуманитарных коридорах и эвакуации мирных жителей из зон боевых действий, а также расследовании военных преступлений. Украина не станет исключением. Необходимо тщательно изучить применение норм международного гуманитарного права и моральные аспекты ведения боевых действий. На Украине мы увидели новые концепции гуманитарных коридоров для эвакуации мирных жителей, например из Мариуполя. Боевые действия продолжаются, но международное расследование предполагаемых военных преступлений уже ведётся, в частности в городе Буча Киевской области. Международное общественное мнение очень чувствительно к вопросам морали, и этот тренд нужно изучать.

Третья. Необходимо активно изучать информационные войны и информационное доминирование. Виральность берёт верх над правдивостью, негативная информация распространяется мгновенно. Создание нарративов – процесс, требующий специализации и специалистов, иначе социальные медиа превратятся в прислужников враждебных элементов и противников. Нужно задуматься о роли информационной войны и её воздействии.

Долгосрочные последствия войны на Украине для Индии

Индия долгое время следовала политике стратегической автономии, которую не стоит считать изоляционизмом. В рамках этой политики Нью-Дели стремится к балансу в отношениях с Вашингтоном и Москвой. С одной стороны, Индия выстраивает многоплановые, интенсивные и развивающиеся отношения с США. С другой – поддерживает прочные стратегические связи с Россией, которые проверены временем.

Такое балансирование происходило и до конфликта на Украине, а после начала военных действий стало более акцентированным. Несмотря на критику позиции Нью-Дели со стороны Запада, Индия проводит последовательную внешнюю политику. Призывы уважать суверенитет и территориальную целостность государств и стремиться к немедленному прекращению насилия и враждебности соответствуют традициям индийской политики. Тем не менее продолжающийся конфликт окажет долгосрочное воздействие на усилия Индии держать баланс в отношениях с США и Россией и одновременно сдерживать подъём главного конкурента – Китая.

Russia Matters

Индия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2022 > № 4313752 Ракеш Шарма

В шведском парламенте к власти могут прийти радикальные националисты

Анна Белорусцева

В Швеции завершились выборы в местный парламент Риксдаг. После обработки 94 процентов бюллетеней впервые за восемь лет лидирует правое оппозиционное крыло во главе с националистической партией "Шведские демократы". Скандинавы гадают, удастся ли правоцентристской коалиции удержать лидерство и отодвинуть на второй план блок проправительственных партий, возглавляемых действующим премьером Магдаленой Андерссон. Если правые все же получат большинство в правительстве, то вызовут "землетрясение в шведской политике", считает газета The Guardian.

"Шведские демократы" были сформированы в конце 80-х годов прошлого столетия из неофашистов. Правда, впоследствии их нынешний лидер Йимми Окессон пытался всячески сгладить "грехи" предшественников, искореняя в партии непопулярные в народе идеи, дабы заручиться поддержкой избирателей. С приходом правых к власти в политике Швеции намечаются нешуточные перемены. Об этом уже заявил секретарь "Шведских демократов" Ричард Йомсхоф. Партия рассчитывает очистить страну от мигрантов, создав тем самым "этнически чистое общество". В ходе предвыборной кампании они даже запустили в метро "Репатриационный экспресс". Представитель "Шведских демократов" тогда написал в соцсетях: "Добро пожаловать на борт с билетом в один конец. Следующая остановка - Кабул". Если раньше такие взгляды казались чрезмерно радикальными, сейчас скандинавы стали лояльнее относиться к подобным инициативам. Дело в том, что в 2015 году в страну приехали 160 тысяч беженцев. При 10-миллионном собственном населении Швеция возглавила европейские антирейтинги по соотношению мигрантов и коренных жителей. Что до внешней политики, эксперты полагают, что в случае победы правого блока парламентарии поддержат вступление Швеции в НАТО и попытаются найти точки соприкосновения с турецким лидером Реджепом Тайипом Эрдоганом, который препятствует вхождению страны в Североатлантический альянс.

Федор Лукьянов, научный директор клуба "Валдай"

- С приходом правой коалиции в Швеции ничего существенного не произойдет. Правая коалиция будет создана не под руководством партии "Шведские демократы", а, скорее всего, под руководством Умеренной коалиционной партии. Тот факт, что партия, которая еще относительно недавно считалась крайне правой и нерукопожатной, теперь наверняка войдет в правительство, это, конечно, очень характерный признак изменения политических ландшафтов в Европе. Но одновременно надо признать, что "Шведские демократы" довольно сильно скорректировали свою программу в последние годы: ушли от наиболее радикальных лозунгов и, по сути, сейчас являются вполне буржуазной партией. Это не партия протеста. Основная тема, которую они поднимают, - миграция и ее ограничение - по-прежнему остается, но это уже далеко не такая болезненная и скандальная тема, как было раньше. Если правая коалиция придет, то, безусловно, внутри нее будут трения: "Шведские демократы" - новая партия, у них нет опыта нахождения у власти и в составе коалиции. Но на общей политической линии это скажется минимально. Разве что в сторону большего упора на миграционные вопросы. Что касается внешней политики, ничего не изменится. Относительно членства в НАТО - тем более, потому что "Шведские демократы" выступают за членство в альянсе.

Подготовил Владислав Шабловский

Самаркандский саммит ШОС: диалог и сотрудничество во взаимосвязанном мире

Председательство Узбекистана в ШОС выпало на динамичный, весьма насыщенный различными событиями и тенденциями период – период «исторического разлома», когда заканчивается одна эпоха и начинается другая – пока еще непредсказуемая и неизвестная.

Современная система международного сотрудничества, основанная на универсальных принципах и нормах, начинает давать значительные сбои. Одна из основных причин тому - глубокий кризис доверия на глобальном уровне, который, в свою очередь, провоцирует геополитическое противостояние и риски возрождения стереотипов блокового мышления. Этот процесс взаимного отчуждения осложняет возвращение мировой экономики в прежнее русло развития и восстановление глобальных цепочек поставок.

Продолжающиеся в разных точках мира вооруженные конфликты дестабилизируют торговые и инвестиционные потоки, усугубляют проблемы обеспечения продовольственной

и энергетической безопасности.

Наряду с этим, глобальные климатические потрясения, растущий дефицит природных и водных ресурсов, сокращение биоразнообразия, распространение опасных инфекционных заболеваний выявили уязвимость наших обществ, как никогда раньше. Они приводят к разрушению экзистенциальных общих благ, угрожая основам жизнедеятельности людей и сокращая источники доходов.

В этих условиях очевидно: ни одна страна не может надеяться на то, что ей удастся избежать этих глобальных рисков и вызовов или справиться с ними в одиночку.

Выход из опасной спирали проблем во взаимосвязанном мире, в котором мы сегодня живём, только один – через конструктивный диалог и многостороннее сотрудничество, основанное на учёте и уважении интересов каждого. Именно в моменты кризиса страны – большие, средние и малые – должны преодолеть свои узкие интересы и сосредоточиться на таком взаимодействии, объединить и приумножить общие усилия и возможности для противодействия угрозам и вызовам мира, безопасности и устойчивого развития касающихся каждого из нас.

Эффективное международное взаимодействие делает мир более устойчивым, предсказуемым и процветающим. Это – наиболее реальный, доступный и близкий путь к решению общих проблем современности и всеобщий полис страхования от грядущих вызовов и шоков.

Модель успешного регионального сотрудничества

Международное сотрудничество, отвечающее интересам всех и каждого, невозможно без многосторонних институтов. Несмотря на определенные недостатки, они продолжают служить важнейшими проводниками межгосударственного взаимодействия – на региональном и глобальном уровнях. Международные и региональные организации помогают странам преодолевать разногласия и укреплять взаимопонимание, развивать политическое и экономическое сотрудничество, расширять торговлю и стимулировать культурно-гуманитарные обмены.

Именно эти цели и задачи преследует один из самых молодых многосторонних институтов – Шанхайская организация сотрудничества. По сути, она является уникальной межгосударственной структурой, сумевшей объединить страны с различными культурно-цивилизационными кодами, собственными внешнеполитическими ориентирами и моделями национального развития. За короткий по историческим меркам период ШОС прошла большой путь, став неотъемлемым элементом современного глобального политического и экономического мироустройства.

Сегодня семья ШОС – крупнейшая в мире региональная организация, которая объединила огромное географическое пространство и около половины населения нашей планеты.

Залог международно-правовой привлекательности ШОС – внеблоковый статус, открытость, ненаправленность против третьих стран или международных организаций, равноправие

и уважение суверенитета всех участников, отказ от вмешательства во внутренние дела, недопущение политического противостояния и конфронтационного соперничества.

Концепция успеха ШОС – продвижение разностороннего сотрудничества через обеспечение региональной безопасности.

По сути, Шанхайская организация сотрудничества призвана стать полюсом притяжения без разделительных линий во имя мира, сотрудничества и прогресса.

Вот почему с каждым годом растёт число государств, готовых подключиться к деятельности ШОС и это особо заметно в условиях трансформации современной системы международных и региональных взаимоотношений.

Повышению экономической ценности ШОС способствует самодостаточность её пространства, где находятся динамично развивающиеся экономики мира с огромным человеческим, интеллектуальным и технологическим потенциалом, наличие больших, в значительной степени неиспользованных природных ресурсов.

Сегодня совокупный объём ВВП государств-участников ШОС достиг около четверти от общемирового показателя. Это уже весьма солидный вклад в мировое устойчивое развитие от региональной организации, только-только перешагнувшей свой 20-летний порог.

В мире с новыми вызовами и возможностями у ШОС имеются отличные перспективы для трансформации и роста, не только за счет количественного пополнения, но и через открытие новых стратегических векторов. Это – транспорт и взаимосвязанность, энергетическая, продовольственная и экологическая безопасность, инновации, цифровая трансформация и зеленая экономика.

Председательство Узбекистана: к общему успеху через совместное развитие

Республика Узбекистан, взяв на себя ответственную миссию председателя в ШОС, сделала ставку на стратегию опережающего развития Организации за счёт открытия новых горизонтов сотрудничества и запуска незадействованных резервов, которыми располагает каждая из её участниц.

Другой наш лозунг – «ШОС сильна, если силен каждый из нас». Реализуя его на практике, мы предприняли серьезные усилия, чтобы Организация стала еще сильнее изнутри

и привлекательнее извне – для наших международных партнёров.

На площадках более восьмидесяти крупных мероприятий, проведенных в течение года, была сформирована всеобъемлющая повестка дня для ШОС – начиная от вопросов дальнейшего расширения взаимодействия в сфере безопасности, усиления транспортной и экономической взаимосвязанности и позиционирования Организации на международной арене вплоть до поиска новых путей и точек развития.

Все эти многообещающие направления сотрудничества для ШОС на новом этапе её исторического развития нашли свое отражение в более тридцати концептуальных программах, договоренностях и решениях, подготовленных в период нашего председательства.

Скажу больше. Председательство Узбекистана в ШОС –логическое продолжение активного и открытого внешнеполитического курса, который проводит наша страна за последние шесть лет. Эта политика находит свое воплощение, прежде всего в Центральной Азии – географическом ядре ШОС, где сегодня происходят позитивные и необратимые процессы укрепления добрососедства и сотрудничества.

Все государства-участники ШОС – наши ближайшие соседи, друзья и стратегические партнеры.

Председательство дало нам хорошую возможность в еще большей степени укрепить многостороннюю кооперацию и расширить двустороннее сотрудничество с каждым из них, наметить новые ориентиры для еще более углубленного партнёрства.

Я преисполнен уверенности в том, что ШОС важно и нужно поделиться историей своего успеха с Афганистаном. Эта страна – неотъемлемая часть большого пространства ШОС. Афганский народ как никогда нуждается сейчас в добрых соседях и их поддержке. Наше моральное обязательство – протянуть руку помощи, предложить ему действенные пути выхода из многолетнего кризиса через содействие социально-экономическому росту страны, её интеграции в региональные и глобальные процессы развития.

Афганистан, игравший на протяжении столетий роль буфера в противостоянии глобальных держав и региональных центров сил, должен примерить на себя новую мирную миссию – связующего звена между Центральной и Южной Азией.

Символом такого взаимовыгодного межрегионального сотрудничества способно стать строительство трансафганского коридора. Важно также понимать, что, реализуя общие инфраструктурные проекты, подобные железной дороге «Термез-Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар», мы не просто решаем социально-экономические и транспортно-коммуникационные задачи, но и вносим существенный вклад в обеспечение региональной безопасности.

Сближая наши позиции, сообща мы можем выработать новую повестку ШОС для более мирного, стабильного и процветающего Афганистана. Только так мы можем создать поистине стабильно и устойчиво развивающееся пространство ШОС с неделимой безопасностью.

«Самаркандский дух» – воплощение сотрудничества, взаимопонимания и дружбы

После трёхлетней пандемической паузы, вызвавшей серьёзные нарушения торговых, экономических и производственных связей, страны и народы ШОС нуждаются в прямом общении.

Древний город Самарканд – жемчужина Великого Шелкового пути – готов встретить лидеров четырнадцати стран мира с новыми прорывными предложениями и инициативами, призванными служить во благо и процветание ШОС и каждого её участника.

Нет сомнений в том, что этот легендарный город откроет очередную страницу истории успеха ШОС. Этому будет способствовать славное историческое наследие Самарканда. На протяжении многих столетий этот город, словно нитями связывал страны от Европы до Китая, соединяя в единый узел Север и Юг, Восток и Запад.

Исторически Самарканд был плавильным котлом идей и знаний, в котором «варилась» общая цель – жить лучше, быть успешнее и стать счастливее. И все понимали, что дружелюбные соседи – это половина твоего богатства, ты сам –благословение для них, потому что знаешь, что сотрудничество, торговля, творчество, наука, искусство и лучшие идеи творят добро, обогащают и сближают народы.

Эти уникальные качества Самарканда, который сегодня располагает современной и динамично развивающейся инфраструктурой, превращают его в самую подходящую и востребованную площадку для совместного обсуждения, поиска и согласования нужных ответов на региональные и глобальные вызовы.

Целостность и взаимосвязанность человечества таковы, что большинство вызовов требуют работы не только на региональном, но и общемировом уровне.

Опираясь на опыт нашей многолетней совместной работы, мы уверены, что Самаркандский саммит ШОС подаст пример того, как можно запустить новый, инклюзивный диалог, основанный на принципах взаимоуважения, доверия, конструктивного сотрудничества во имя общей безопасности и процветания.

Самарканд может стать именно той платформой, которая способна объединить и примирить государства с различными внешнеполитическими приоритетами.

Исторически сложилось так, что мир из Самарканда видится единым и неделимым, а не разобщенным. В этом и заключается суть уникального феномена – «Самаркандского духа», на основе которого может быть выстроен принципиально новый формат международного взаимодействия, в том числе и в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

По сути, «Самаркандский дух» призван органично дополнить тот самый «Шанхайский дух», благодаря которому более 20 лет назад наши страны решились на создание новой востребованной организации.

Поэтому мы уверены, что в Самарканде станем свидетелями зарождения нового этапа в жизни ШОС – пополнится численный состав Организации и сформируется будущая повестка – и это весьма символично.

Мы полны оптимизма и убеждены в том, что решения предстоящего саммита Шанхайской организации сотрудничества внесут посильный вклад в дело укрепления диалога, взаимопонимания и сотрудничества как на региональном уровне, так и в глобальном масштабе.

Шавкат Мирзиёев

Президент Республики Узбекистан

Узбекистан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 12 сентября 2022 > № 4302896 Шавкат Мирзиеев

Таджикистан: Защита населения и источников дохода от стихийных бедствий

Хатлонская область на юге Таджикистана, граничащая с Афганистаном, — это самый густонаселенный и вместе с тем беднейший регион республики. Здесь протекают две крупные реки — Пяндж и Вахш, и их многочисленные притоки делают регион уязвимым к сезонным паводкам и селям.

По словам жителя Восейского района Хатлонской области Бозора Гиёева, на этой территории паводки происходят регулярно. В 1992 году его кишлак, расположенный близ слияния рек Яхсу и Сурхоб, был смыт почти полностью. «Жители кишлака не спят весной и летом, когда поднимается уровень воды. Каждый боится за свою семью и дом», — говорит Бозор.

Учитывая высокогорный рельеф, геологические, климатические и гидрологические особенности, Таджикистан подвержен стихийным бедствиям и имеет продолжительную историю сильных паводков, землетрясений, оползней, селей, лавин, засух и интенсивных снегопадов. Социально-экономические последствия таких бедствий значительны и остаются непреходящим препятствиям для снижения бедности и достижения устойчивого развития.

В 1992–2016 гг., убытки, нанесенные Таджикистану стихийными бедствиями, составили, по оценкам, 1,8 миллиарда долларов США, при этом пострадало почти семь миллионов человек.

Ожидается, что ситуацию усугубит изменение климата, из-за которого Таджикистан сталкивается с более интенсивным таянием ледников и ростом числа экстремальных погодных явлений. По уязвимости к изменению климата республика занимает первое место среди стран Европы и Центральной Азии.

В 2017 году Всемирный банк выделил для Таджикистана кредит в размере 25 млн долларов США и грант в размере 25 млн долларов США, чтобы помочь защитить жизни людей и источники их дохода от стихийных бедствий, повысить устойчивость к изменению климата и укрепить местный потенциал по управлению риском бедствий. С помощью этих средств Таджикистан восстанавливает ключевую инфраструктуру в двух областях — Хатлонской области и Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО), которые пострадали от крупных паводков и селей в июле 2015 г.

Кишлак Мехробод Восейского района расположен вдоль реки Сурхоб. Это один из первых кишлаков, где при финансировании Всемирного банка были выполнены берегоукрепительные работы.

«На протяжении многих лет река Сурхоб представляла для нас угрозу. Мы организовывали группы добровольцев и дежурили днем и ночью, опасаясь паводков, — рассказывает местный учитель Хайрулло Абдуллоев. — Теперь, когда речные берега вдоль нашего кишлака восстановлены, мы можем жить спокойно. Мы благодарны Правительству и Всемирному банку за то, что они не оставили нас наедине с этой проблемой».

Таджикистан, где инфраструктура, включая оросительные каналы, речные берегоукрепительные сооружения, автомобильные дороги, мосты и плотины, в основном была построена во времена Советского Союза, испытывает серьезные потребности в инвестициях, так как ветшающая инфраструктура повышает уязвимость населения к экстремальным погодным явлениям и рискам бедствий.

В Джаврезе, еще одном кишлаке, расположенном вдоль берега, реабилитация берегоукрепительных сооружений помогает защитить автомобильные дороги. По словам местного водителя Саидшо Сайфиддинова, когда уровень воды поднимался, дорога в кишлаке постоянно оказывалась под водой.

«За последние два года мы не наблюдали никакого ущерба. Наши дети теперь могут чувствовать себя в безопасности по дороге в школу», — говорит Саидшо.

Благодаря финансируемым Всемирным банком инвестициям в Хатлонской области удалось защитить 37 кишлаков, таких как Джаврез и Мехробод, которые были подвержены риску паводков.

Инфраструктурными инвестициями также была охвачена ГБАО — самая отдаленная и горная область, граничащая с Китаем. Транспортные сети в этом регионе имеют решающее значение не только потому, что проходящая здесь трасса М41 является единственной автомобильной дорогой, соединяющей Таджикистан с Китаем, но и потому, что благодаря автомобильным дорогам, мостам и другой инфраструктуре многие сельские сообщества в ГБАО не отрезаны от услуг и рынков.

Розия — учитель начальных классов в кишлаке Чихох Ванчского района ГБАО. Она помнит времена, когда попасть в кишлак можно было только по старому пешеходному мосту.

«Мы пешком относили больного в соседний кишлак, а потом на машине доставляли его в больницу в районном центре. Машины не могли проехать в кишлак Чихох», — делится воспоминаниями Розия.

«Сегодня у нас есть этот новый мост, по которому могут проезжать машины. Пешеходы, включая детей, находятся в безопасности, так как они пользуются тротуаром, отделенным от проезжей части моста, — добавляет Розия. — Мы очень признательны за это».

Инвестиции в ГБАО также создали новые возможности занятости для местного населения. Баховаддин Асоев работает специалистом-дорожником на одном из объектов строительства мостов в ГБАО. Он отмечает, что благодаря проекту он уже более трех лет получает доход.

«Местные жители работают на строительных объектах и зарабатывают на жизнь, и им не приходится уезжать на заработки. Мы благодарны Всемирному банку за эту возможность»,— добавляет Баховаддин.

При поддержке проекта в целом 17 мостов, пострадавших от паводков и селей в июле 2015 г., реабилитированы таким образом, чтобы они были более устойчивыми к природным опасностям, чем раньше, — в соответствии с принципом «построить лучше, чем было». В Хатлоне и ГБАО бенефициарами инфраструктурных инвестиций Всемирного банка стали более 650000 человек.

«Новую или существующую инфраструктуру необходимо проектировать с учетом ожидаемых последствий изменения климата и усовершенствованных технических стандартов, иначе будущие экстремальные погодные явления и соответствующие опасности, вероятно, создадут еще больший риск для автомобильных дорог, мостов и иных сооружений, — отмечает руководитель команды проекта со стороны Всемирного банка Дэниел Кулл. — Хотя дополнительные расходы, связанные с повышением устойчивости такой критически важной инфраструктуры к природно-климатическим опасностям, необязательно высоки, требуется знание современных инженерных подходов и подходов к проектированию. Всемирный банк может и предоставить необходимое финансирование, и привнести современную передовую практику для повышения устойчивости, чтобы лучше защитить в Таджикистане жизни людей и источники их дохода».

Товарооборот Ирана с ОЭС превысил 5,7 миллиарда долларов

Товарооборот между Ираном и государствами-членами Организации экономического сотрудничества достиг 7,73 млн. тонн на сумму 5,73 млрд. долларов за первые четыре месяца текущего 1401 финансового года (с 21 марта по 22 июля), свидетельствуют данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран.

Турция была основным торговым партнером Ирана среди рассматриваемых стран с товарными биржами 4,35 млн. тонн на сумму 3,85 млрд. долларов. За ним следуют Пакистан с 1,15 млн. тонн на сумму 701,15 млн. долларов и Афганистан с 944 065 тоннами на сумму 503,39 млн. долларов.

Экспорт Ирана в страны-члены ОЭС за этот период составил 6,22 млн. тонн на сумму 3,46 млрд. долларов.

Атака на посольство: что грозит деловым связям России и талибов

Взрыв у российского посольства в Кабуле заставил дипкорпус стран региона, установивших контакты с нынешними властями Афганистана, переосмысливать свои правила в сфере безопасности. Атака стала первой наиболее очевидной попыткой местного филиала «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) лишить своих оппонентов в лице движения «Талибан» (запрещено в России) маневренности в развитии контактов с той частью международного сообщества, которая с 2021 года была настроена относительно прагматично к новому правительству. Особо примечательно то, что за неделю до теракта талибское руководство объявило о перспективах важной сделки с Россией в энергетической сфере.

Адресованные талибам призывы усилить меры безопасности вокруг иностранных дипмиссий, работающих в Кабуле, зазвучали на уровне не только региональных и западных столиц, но и международных структур. Так, соответствующее заявление по поводу атаки на российское посольство принял Совет Безопасности (СБ) ООН, который обязал «все стороны уважать и обеспечивать защиту» дипломатических и консульских учреждений, а также их персонала. Кроме того, на ситуацию отреагировал постоянный совет Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), выразивший надежду «на проведение тщательного и оперативного расследования, в результате которого все виновные и причастные» будут установлены и наказаны.

Теракт, прогремевший почти у входа в консульский отдел посольства РФ и унесший жизни шести человек, в том числе двух сотрудников учреждения, был интерпретирован вполне однозначно – как недвусмысленная попытка филиала ИГ «Хорасан» (запрещен в России) разрушить готовность внешнего мира сохранять контакты с временным правительством. Тем более, что общеизвестным стал факт особого отношения талибского правительства к российским дипломатам. Некоторое время спустя после того, как в августе 2021 года движение «Талибан» установило безоговорочный контроль над афганской столицей, периметр российской дипмиссии почти сразу был взят под охрану членами группировки, о чем не без гордости рассказывали российские официальные лица.

Тем не менее, тайминг нападения членов ИГ на отечественных дипломатов добавляет в ситуацию и экономический аспект. Удар по дипмиссии РФ был нанесен почти неделю спустя после того, как министерство торговли и промышленности Афганистана объявило о приближающемся моменте заключения с Россией договоренностей в сфере нефти и газа. Несмотря на то, что подробности потенциальной сделки не разглашались, врио министра торговли и промышленности Афганистана Нуруддин Азиз отмечал, что его страна готова к приобретению энергоносителей из России по бартерной схеме. Так, в Кабуле не исключали, что могут поставлять Москве некоторые полезные ископаемые, а также изюм и сырье, используемое в создании лекарственных препаратов.

Засилье беспилотников

Фактор напряженности по поводу безопасности в Кабуле в последние месяцы создает не только ИГ, но и «Аль-Каида» (запрещена в России). После состоявшейся в конце июля в столице американской операции по ликвидации лидера группировки Аймана аз-Завахири афганские наблюдатели все чаще говорят о нарушении воздушного пространства страны неопознанными беспилотниками и самолетами. Буквально на днях жители Кандагара – провинции, где расположена ставка верховного лидера талибов, – сообщили, что видели в небе бомбардировщик B-52 и еще несколько истребителей. Как обращают в этой связи внимание афганские СМИ, последний раз такие самолеты были замечены над Афганистаном в канун падения администрации Ашрафа Гани.

25 августа заместитель министра культуры и информации во временном правительстве Забихулла Муджахид сообщил, что власти ведут с администрацией президента Джозефа Байдена консультации на высоком уровне в связи с патрулированием американскими беспилотниками воздушного пространства Афганистана. Присутствие руководства «Аль-Каиды» на территории «Исламского Эмирата» талибы, разумеется, отрицают. Исполняющий обязанности министра обороны Мулла Мохаммад Якуб на этом фоне отметился жесткими заявлениями в адрес Пакистана, обвинив соседа в беспрекословном предоставлении США воздушного коридора для дронов. «По нашей информации, беспилотники проникают через Пакистан в Афганистан», – подчеркнул он.

Однако единой версии о маршруте неопознанных беспилотников внутри политических кругов в Кабуле нет. Так, лидер Исламской партии Гульбеддин Хекматьяр, неоднократно защищавший позицию Пакистана и выступавший антагонистом Ирана и Таджикистана, к версии о возможной причастности Исламабада к операциям Вашингтона добавил новую, обвинив в выдаче соответствующего разрешения для американской беспилотной авиации Душанбе, который, как известно, имеет особые отношения с силами северного сопротивления. Кроме того, в перечне потенциальных «пособников» США Хекматьяр назвал Катар – ключевого дипломатического посредника, обеспечившего площадку для прямых переговоров между американцами и талибами задолго до падения Кабула.

Катализировать разногласия

В разговоре с «Афганистан.Ру» экс-депутат афганского парламента Джафар Махдави выразил предположение, что смысл нападения на российскую дипмиссию в Кабуле может быть гораздо шире, чем просто желание подорвать экономические контакты. «Анализ этого события требует понимания ситуации в более широком контексте с учетом региональных и глобальных процессов с участием России», – подчеркнул бывший парламентарий. По его словам, взрыв может представлять собой не только попытку отвлечь Москву от текущих процессов, которые она ведет в восточной части Европы, но и элемент плана по ее вовлечению в конфликт на территории Центральной Азии, чтобы «переключить» внимание на этот театр.

В то же время Махдави допустил: организацией кровопролитного теракта на входе в консульский отдел члены ИГ могли направить России предупреждение, что ей не стоит «ставить ногу» за пределы собственной зоны влияния в Афганистане для укоренения политического, экономического и иного присутствия. Послание такого рода имеет своим адресатом и талибов, не исключил бывший депутат. По его словам, сигнал, вероятно, взрыв содержит и Ирану, и Китаю, чтобы эти региональные игроки были осторожны в вопросе политической и экономической экспансии. Общей целью нападения было стремление показать неспособность талибов обеспечить безопасность посольств иностранных государств, подытожил эксперт.

Что касается топливной сделки с Москвой, подписание которой в скором времени анонсировали представители временного правительства Афганистана, то ей вряд ли что-то угрожает, предположил, в свою очередь, в разговоре с «Афганистан.Ру» эксперт по международным отношениям Владимир Фролов. Аналитик обратил внимание на то, что ответственность за теракт взяли на себя члены ИГ – очевидные противники «Талибана». «Тут вопросы только к организации безопасности диппредставительств», – подчеркнул Фролов, в то же время добавив, что террористическая атака произошла вне защищенного периметра посольства.

Приглашенный исследователь вашингтонского Института Ближнего Востока (MEI) и эксперт Российского совета по международным делам Антон Мардасов пояснил «Афганистан.Ру», что не стал бы связывать ситуацию вокруг теракта с «российским» фактором. «Помимо нефти, есть достаточно конспирологических версий, вплоть до того, что была совершена атака на конкретного дипломата, – отметил он, добавив, что среди конспирологических версий указывают и на западный след. – Конечно, как в случае с терактами во время американской эвакуации из Кабула, можно допустить, что атака была осуществлена ИГ, чтобы предотвратить договоренности». Для ИГ чем хуже ситуация в стране, тем лучше условия для радикализации населения, считает эксперт.

«Тем не менее, такие выводы можно делать только при наличии конкретных доказательств и описания портрета смертника, – подчеркивает собеседник «Афганистан.Ру». – Ведь в то же время вполне можно допустить, что атака была осуществлена молодым членом, недавно присягнувшим ИГ и атаковавшим первый удобный с точки зрения последствий объект, где есть международное присутствие. Повторю, версий может быть достаточно много, в том числе простых».

Что касается влияния теракта на сделку, то здесь виден потенциальный расчет исключительно на то, что спецслужбы талибов могут затягивать расследование, и в этом случае Москва рискует остаться недовольной со всеми вытекающими последствиями, отмечает Мардасов. «Однако это довольно тонкая версия, которая может быть реализована только с опорой на какие-то инсайды, – делает оговорку аналитик. – Во-первых, талибы пытаются более-менее оперативно расследовать любые атаки, например, обстрел кустарной ракетницей территории Узбекистана, и, в итоге, получается как раз наоборот – стороны начинают сотрудничать теснее. Во-вторых, российская сторона хорошо понимает, где и как приходится работать, чтобы реализовать договоренности».

Если и допускать нацеленность на срыв топливного соглашения, то здесь имеет место либо просто топорная игра ИГ, либо атака совершена с учетом каких-либо прежних разногласий Москвы и талибов для того, чтобы катализировать разногласия, подытожил Мардасов.

Автор: Игорь Субботин

Посол РФ на Кипре Станислав Осадчий: Пойдя на поводу русофобских устремлений Евросоюза и закрыв небо для российских самолетов, Кипр потерял один из самых перспективных для себя зарубежных рынков туристов

Александр Гасюк

Республика Кипр - излюбленное направление для российских туристов и некогда популярная юрисдикция для нашего бизнеса - несет убытки в сотни миллионов евро из-за присоединения Никосии к санкциям ЕС против России. Почему власти островного государства "выстрелили себе в ногу" и стоит ли рассчитывать на возобновление авиасообщения между нашей страной и островом Афродиты? Как в нынешних непростых условиях выстраиваются отношения между Москвой и Никосией? Поменяет ли Россия свое отношение к непризнанной "Турецкой республике Северного Кипра"? Кто и как пытается разрушить традиционно дружественные отношения между двумя православными странами? Почему западная пропаганда не смогла навязать негативное мнение о нашей стране большинству рядовых киприотов? На эти и многие другие вопросы "Российской газеты" в эксклюзивном интервью ответил посол РФ в Республике Кипр Станислав Осадчий.

Российско-кипрские отношения традиционно являются дружественными и всегда отличались высоким уровнем взаимного доверия. Каково состояние связей наших стран в условиях сегодняшних международных вызовов и с учетом того, что Никосия присоединилась к беспрецедентным санкциям ЕС против России?

Станислав Осадчий: Да, Вы правы. Отношения между Россией и Кипром всегда строились на основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, что до недавнего времени обеспечивало их поступательное развитие. К сожалению, после начала Специальной военной операции (СВО) Республика Кипр не нашла в себе сил противостоять неконструктивным антироссийским санкциям ЕС, которые негативно сказываются на социально-экономическом положении острова. По сути, были во многом перечеркнуты достигнутые за последние годы успехи в укреплении взаимной договорно-правовой базы, наращивании деловых, финансовых, туристических и гуманитарных обменов.

Тем не менее говорить о полной "заморозке" отношений между Россией и Кипром преждевременно. Мы, хотя и в существенно меньшем объеме, продолжаем поддерживать диалог и взаимодействовать по ряду направлений. Остаются определенные возможности для реализации на Кипре отдельных российских культурных и образовательных проектов. Главное, на мой взгляд, то, что, несмотря на сегодняшнюю в целом недружественную по отношению к России линию кипрских властей, неизменными остаются теплые отношения между нашими народами. Я глубоко убежден, что никакие санкции Запада не смогут заставить простых людей, россиян и киприотов, связанных между собой не только многолетними узами дружбы, но и духовными, культурными и семейными связями, отказаться от общения друг с другом.

Позиция России по вопросу урегулирования проблемы разделенного с 1974 года Кипра остается последовательной и базируется на известных резолюциях СБ ООН. Однако в греко-киприотские СМИ в последнее время активно вбрасываются спекуляции о якобы имеющихся у Москвы намерениях установить отношения с непризнанной международным сообществом "Турецкой Республикой Северного Кипра" на севере острова. Расставьте, пожалуйста, все точки над "i" в этом вопросе.

Станислав Осадчий: Провокационные вбросы в СМИ о том, что будто Россия меняет свою принципиальную позицию по кипрскому урегулированию, и различные спекуляции на этот счет абсолютно не отражают действительность и являются не только попыткой привнести извне искусственные раздражители в отношения Москвы и Никосии, но и преследуют цель дискредитировать нашу страну и ее внешнюю политику. В свете распространения подобных слухов, официальный представитель МИД России М.В.Захарова на одном из недавних брифингов уже расставила все точки над "i" по этому поводу.

Российская Федерация никогда не ставила под сомнение основные постулаты мирного решения кипрской проблемы. Мы продолжаем последовательно выступать за урегулирование в международно-правовых рамках в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, предусматривающими создание на Кипре двузональной двухобщинной федерации с едиными международной правосубъектностью, суверенитетом и гражданством.

Наши подходы к ситуации на Кипре хорошо известны и остаются неизменными применительно ко всем аспектам, включая мандат Вооруженных сил ООН на Кипре (ВСООНК), которые в условиях нерешенности кипрской проблемы играют важную стабилизирующую роль. Москва выступает за отмену устаревшей системы гарантий и демилитаризацию острова.

Хотелось бы подчеркнуть, что это не дежурные заявления, как кажется некоторым, которые повторяются из года в год. Россия неизменно поддерживала греков-киприотов в кипрском вопросе не только словом, но и делом. Мы всегда плотно координировали свои подходы в рамках ООН с Республикой Кипр и по максимуму старались учитывать ее интересы.

Российские туристы в последние годы были одним из главных источников дохода для туриндустрии Кипра. В связи с запретом на полеты в ЕС российских авиаперевозчиков в этом сезоне кипрские курорты недосчитаются порядка 800 тысяч россиян - такую цифру приводит подминистерство туризма Кипра. Есть ли надежда, что российские туристы вернуться на остров Афродиты в обозримой перспективе? Обсуждается ли вопрос о возможном восстановлении прерванного авиасообщения?

Станислав Осадчий: Пойдя на поводу русофобским устремлениям Евросоюза и закрыв небо для российских самолетов, Кипр потерял один из самых перспективных для себя зарубежных рынков туристов. Подобный шаг, учитывая то, что на туристический сектор приходится свыше 15% ВВП острова, иначе как "выстрелом себе в ногу" не назовешь. В 2021 году каждый четвертый иностранный турист на Кипре был из России. Причем многие знакомые киприоты отмечают щедрость наших граждан, которые, в отличие от многих западных гостей острова, не замыкались только на пляжном отдыхе, а старались лучше познакомиться с его историей, культурой и, конечно, знаменитой кухней. По оценкам кипрских экспертов, из-за отсутствия российских туристов в 2022 году отрасль не досчитается порядка 600 млн. евро. Десятки отелей, которые были полностью ориентированы на российский рынок, до сих пор остаются закрытыми.

В самом начале, когда Никосия только принимала решение закрыть небо для российской авиации, руководители страны заявляли, что оставляют за собой право пересмотреть его в случае, если Турция не присоединится к "авиационным санкциям" ЕС. Как видим, сегодня турецкое направление лидирует среди зарубежных поездок россиян, а Кипр продолжает подсчитывать убытки.

Что касается перспектив полноценного восстановления туристического потока из России на Кипр, то с учетом текущих настроений в Евросоюзе вряд ли это дело ближайшего будущего. В настоящее время мы, к сожалению, не наблюдаем какого-либо желания с кипрской стороны говорить на это тему. При этом отдельные попытки сохранить хоть какие-то туристические нити между Россией и Кипром предпринимаются со стороны некоторых туроператоров и авиакомпаний.

Кипрская юрисдикция традиционно считалась весьма привлекательной для российского бизнеса - на острове были зарегистрированы тысячи компаний из РФ. Но в связи с последними событиями, как сообщают греко-кипрские СМИ, наметился отток российских предпринимателей и инвесторов с Кипра. По вашим данным, действительно ли идет этот процесс, насколько массовым он является и как может отразиться на экономической ситуации на острове?

Станислав Осадчий: Действительно, несмотря на общемировой тренд, направленный на деоффшоризацию, и аналогичную кампанию в России, Кипр продолжал оставаться в топ-листе у российского бизнеса для создания холдингов. На то были многочисленные стимулы и причины, такие как доступ на рынок ЕС; благоприятный налоговый режим и т.п.

Однако начиная с 2018 года российскому бизнесу становилось все сложнее работать на острове. Внеплановые проверки регуляторов, стали постоянной головной болью офисов российских компаний, банки необоснованно закрывали счета и предъявляли завышенные требования к открытию новых, в случае если заявление подавалось от российского гражданина или компании с российским участием. Отправной точкой этому послужил выпуск Центральным Банком Кипра директивы, которая фактически призывала бороться с "токсичными" российскими деньгами. Не имевшие ранее серьезного опыта проведения проверок своих клиентов, кипрские банки предпочитали "перестраховаться", лишь бы не вызвать недовольство Вашингтона и Брюсселя.

Начало СВО на Украине и последовавшие за ней антироссийские санкции только усилили давление на наше деловое сообщество. Так, Российская судоходная компания "Совкомфлот", функционировавшая здесь с 2005 года, попав под санкции ЕС и Великобритании была вынуждена принять решение о закрытии кипрского офиса. Кипрский RCB Bank с российскими корнями, имевший тесные связи с клиентами из нашей страны, отказался от банковской лицензии и трансформироваться в управляющую компанию. В период с 2020 по 2022 годы из 29 членов и 10 ассоциированных членов Ассоциации Российского Бизнеса на Кипре, 16 членов обратились с просьбой о прекращении членства в связи с закрытием бизнеса на острове. Сама ассоциация весной с.г. столкнулась с необоснованными претензиями регулятора и также подала заявление о ликвидации.

Говорить о конкретном влиянии на экономику острова от оттока российского бизнеса пока рано, время покажет. Но уже сейчас можно смело ожидать просадки сферы таких профессиональных услуг, как юридические, аудиторские, бухгалтерские и т.д., в портфеле которых преобладали российские клиенты.

Цель оказываемого на Кипр бесцеремонного давления со стороны ведущих западных стран не скрывается - полностью выдавить российское гуманитарное присутствие с острова, нарушить взаимовыгодные финансово-экономические связи, создать препятствия российскому деловому присутствию в этой стране-члене ЕС. Как на практике реализуются такие "вредительские" планы?

Станислав Осадчий: Традиционно дружественные российско-кипрские отношения развивались поступательно и взаимовыгодно. Это всегда сильно беспокоило наших коллег в Вашингтоне и Брюсселе, и, видимо, этим было продиктовано появление на свет пресловутого закона "О безопасности и энергетическом партнерстве в Восточном Средиземноморье" (справка "РГ": законопроект американских сенаторов Боба Менендеса и Марко Рубио был принят конгрессом США в декабре 2019 года). Грозное слово "Russia" повторяется в тексте этого документа 25 раз. Фактически он объявлял "зловредными" любые действия России в регионе и имел целью пресечение политических, экономических, энергетических и военных связей нашей страны с его государствами.

Начиная с 2018 года остров находится под постоянным давлением со стороны американских регуляторов. Отправной точкой послужил скандал с латвийскими схемами вывода денег. После чего на остров приехал "ревизор" в виде команды Минфина США. После его визита ЦБ Кипра выпустил предписание о закрытии банками счетов "компаний-пустышек". Эксперты и консультанты тогда восприняли это, прежде всего, как атаку на российские деньги на острове, которая привела к закрытию десятков тысяч российских счетов и уходу многих компаний с российскими интересами.

Несмотря на беспрецедентную антироссийскую истерию в западных СМИ, сформировать предвзятое отношение к нашей стране среди рядовых киприотов явно не получается. Согласно данным недавнего соцопроса Eurobarometer, Кипр оказался единственной страной в ЕС, большинство граждан которой не считают Россию ответственной за кризис на Украине. Кроме того, именно здесь набольшая часть респондентов негативно оценивают реакцию США и НАТО на украинские события. Чем, по-Вашему, можно объяснить столь отличный взгляд граждан Кипра на события вокруг Украины от большинства других европейцев?

Станислав Осадчий: На мой взгляд, особое отношение к России связано с тем, что киприоты, особенно простые люди, хорошо знают и уважают собственную историю и традиции. Они прекрасно помнят о том, что наши страны объединяют столетия дружбы и взаимоуважительного сотрудничества. Напомню, что первое консульство Российской империи на Кипре было открыто 30 марта далекого 1785 года.

Кроме этого Кипр - глубоко православная страна. Рядовые киприоты с большим усердием и трепетом хранят христианские традиции, и это нас тоже объединяет. Естественно, свою роль играет и человеческий фактор. Большое количество граждан Кипра, особенно старшего поколения, знают о бескорыстной и неизменной поддержке Республики в кипрском вопросе. Некоторые из них учились, либо долгое время работали в Советском Союзе. Прежде всего это заметно среди людей творческих профессий. Многие ведущие кипрские артисты, музыканты, художники, дирижеры, а также врачи свободно говорят по-русски и имеют смешанные семьи.

Свой вклад внесло и общение киприотов с миллионами российских туристов, посещавших остров в прежние годы, и на которых были ориентированы целые отрасли кипрской экономики. Все это безусловно сказывается на отношении простых граждан Кипра к нашей стране.

Что касается деструктивных действий НАТО, США и в целом англосаксов, то жители острова, как никто другой знают о коварстве Североатлантического альянса, фактически санкционировавшего турецкое вторжение на Кипр в 1974 году. Кроме того, будучи ближайшими из европейских стран соседями региона Ближнего Востока и Средней Азии, киприоты прекрасно осведомлены на примере Ирака, Ливии, Сирии и Афганистана о способности этих "светочей демократии" провоцировать вооруженные конфликты и развязывать кровавые войны, оставляя после себя разруху и хаос. Поэтому, трезво оценивая причины нынешних трагических событий на Украине, многие киприоты понимают, что Вашингтон и полностью подчиненный ему блок НАТО, имея все необходимые рычаги воздействия на Киев, в течение последних восьми лет не только не предотвратили этот конфликт, но всячески ему способствовали и продолжают это делать, спонсируя нацистский режим Зеленского, накачивая его оружием. И эта правда время от времени пробивается на страницы местной прессы.

Русскоязычная диаспора является одной из крупнейших на Кипре. По разным оценкам, на острове постоянно проживают около 50 тысяч россиян. А организуемые нашими соотечественниками в Никосии, Лимасоле, Ларнаке массовые акции - приуроченные ко Дню Победы автопробеги, шествия Бессмертного полка, празднование Дня России, фестивали российской культуры - неизменно привлекают большое количество участников. Эти неравнодушные люди и есть та самая российская "мягкая сила" на Кипре, которой так боятся на Западе?

Станислав Осадчий: Действительно, Республика Кипр остается одной из немногих стран Европы, где до сих пор проводятся масштабные мероприятия по поводу памятных дат нашей истории и культуры. Главной движущей силой всех пророссийских акций является Координационный совет российских соотечественников. Вместе с тем хочу особо подчеркнуть, что во всех этих знаковых мероприятиях принимают участие не только граждане России. На них традиционно присутствует большое количество киприотов. Кроме этого нашими верными союзниками в деле сохранения исторической памяти, борьбы с неоколониализмом и насаждением псевдолиберальных ценностей выступает многочисленная диаспора т.н. "понтийских греков", выходцев из бывших закавказских республик СССР и территорий Причерноморья. Эти люди остаются носителями русского языка, нашей общей культуры и православных традиций. Их отцы и деды также, как и наши сражались на фронтах Великой Отечественной войны, отдавали свои жизни в борьбе с фашизмом. Это позволяет нам плечом к плечу идти в колоннах Бессмертного полка и ставить Свечи памяти по детям Донбасса. Так что "мягкая сила" имеет не только русский акцент, но отличается большим этническим разнообразием.

В последние месяцы во многих странах Евросоюза россияне столкнулись с бесцеремонным давлением местных властей, стали объектом развязанной против нашей страны пропагандисткой кампании, а зачастую и провокаций. Возникали ли подобные проблемы у наших граждан на Кипре?

Станислав Осадчий: Безусловно, как и в других странах Европы русская диаспора, сотрудники нашей дипмиссии и Российского центра науки и культуры с первых дней украинского кризиса столкнулись с фактами агрессивного поведения и антироссийской вакханалии. Особенностью ситуации на Кипре является то, что источником подобного рода провокаций были не столько официальные власти острова, сколько многочисленная украинская диаспора, активно поддерживаемая и спонсируемая западными посольствами, а также отдельные представители российских граждан. С первых дней начала российской СВО в социальных сетях была развязана беспрецедентная по масштабам кампания травли и запугивания россиян вплоть до угрозы физической расправы. В ряде общеобразовательных школ Кипра была введена практика "политинформаций", осуждающих российское "вторжение" на Украину".

Благодаря оперативным действиям Посольства и представительства Россотрудничества, нашим официальным письмам на имя Президента, руководства МВД и Минобразования Кипра наиболее острые моменты удалось купировать, антироссийская пропаганда в школах была удалена, полицией возбужден ряд уголовных дел по факту угроз и разглашения персональных данных в киберпространстве. Но обстановка остается напряженной. Дело дошло до террористических проявлений. Так, 22 августа с.г. вооруженная ножом украинка напала на одну из организаторов акции в Ларнаке, посвященной Дню Флага Российской Федерации. Нападение сопровождалось нецензурной бранью и высказываниями антироссийского характера. Этот инцидент нельзя назвать случайным. "Скоро вы будете молиться, зачем родились русскими" - написала преступница в сети за 4 дня до инцидента. Если данные проявления агрессии с признаками террора не будут пресечены, то это может привести к эскалации насилия на территории Кипра. Мы полагаем, что необходима переквалификация уголовного дела и рассмотрение его по статье "покушение на убийство" или "терроризм", и предпринимаем шаги в этом направлении.

СМИ острова, с подачи своих западных коллег и американских кураторов продолжают в ежедневном режиме плодить фейки и дезинформацию по украинской повестке. В этих условиях информация, распространяемая посольством, является одним из немногих источников объективной картины того, что реально происходит "на земле" после начала СВО на Украине, каковы истинные причины и мотивы, побудившие Россию пойти на этот шаг. Посольство резко активизировало контрпропагандистскую работу в соцсетях и печатных СМИ. Публикуем официальные заявления российской стороны на этот счет, а также статьи и интервью в местных газетах и информационных агентствах. И, как мы видим, наша информация востребована у широкого круга соотечественников и граждан Кипра.

Вместе с тем нужно отдать должное кипрским властям, которые не допустили на Кипре разгула той оголтелой русофобии и не пытаются "отменить" все русское по примеру того, что мы наблюдаем во многих странах континентальной Европы. Большая часть киприотов по-прежнему симпатизирует нашей стране.

Ключевой вопрос

Ваша дипломатическая карьера началась именно на Кипре, когда в 1973 году Вы прибыли на остров в качестве стажера посольства СССР. Пройдя все ступеньки карьерной лестницы в МИДе, последние 9 лет Вы возглавляете посольство России в Республике Кипр и за этот период стали дуайеном дипломатического корпуса в Никосии. Можно сказать, что большая часть современной истории этого восточно-средиземноморского государства, включая переломные моменты, прошла на ваших глазах. Что Вас больше всего поразило на Кипре? Как изменилась страна и сами киприоты с момента Вашей первой командировки в эту страну?

Действительно, моя дипломатическая карьера началась на Кипре в 1973 году. Тогда я провел на острове 6 лет и был свидетелем переворота греческой хунты, а также турецкого вторжения на остров. Наверно, это были самые впечатляющие моменты в моей дипломатической карьере.

Советский Союз поддержал Кипр в те тяжелые моменты своей истории, и местное население отплатило нам добрым дружеским отношением. Нас тепло принимали в любом обществе и заверяли о вечной дружбе. И это тоже запомнилось навсегда.

В те дни было совершенно четкое понимание того, что за переворотом греческой хунты, приведшим к турецкому вторжению, стояли англо-саксонские "эксперты". К сожалению, постепенно, это понимание становилось все более и более приглушенным. Западная пропаганда, особенно после вступления Кипра в Европейский Союз в качестве полноправного члена, стала более активно воздействовать на местные настроения в свою пользу.

Сейчас предпринимаются попытки дискредитировать роль Советского Союза в те годы и обелить упомянутых выше "экспертов". Мы противодействуем этому.

Вскоре я завершаю свою командировку на Кипре, проработав в общей сложности в этой стране 15 лет. Я с удовлетворением приехал на Кипр во второй раз и пробыл здесь 9 лет. Эти годы прошли незаметно, так как российский посол, как я уже говорил, всегда пользовался добрым отношением, уважением и вниманием со стороны киприотов.

Конечно, нынешние трудности возникли под давлением извне. Надеюсь, они будут носить временный характер. Мы и в дальнейшем должны развивать отношения между нашими странами, но это уже задача следующего поколения дипломатов, которые буду работать на Кипре.

Посол России в Республике Кипр Станислав Вилиорович Осадчий родился в 1951 г. Кандидат исторических наук. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла. Окончил Московский государственный институт международных отношений (МГИМО). Владеет немецким, греческим, английским, турецким и французским языками. На дипломатической работе с 1973 г. Работал в Посольствах на Кипре (1973-1979 гг.), в Греции (1982-1987 гг.), США (1990-1993 гг.). В 1997-1999 гг. - Генеральный консул России в Гамбурге. 1999-2000 гг. - Генеральный консул России в Стамбуле, с 2000 г. - Советник-посланник Посольства России в Турции. В 2004-2010 гг. - Посол России в Австрии. 2010-2013 гг. - Директор Департамента безопасности МИД России, член Коллегии МИД России. 3 июня 2013 г. указом Президента РФ назначен Послом России в Республике Кипр.

Россия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 сентября 2022 > № 4153897 Станислав Осадчий

"Бункеры не спасают". За каким российским оружием охотится Киев

Андрей Коц. Пятнадцать лет назад в России впервые представили "папу всех бомб" — авиационный вакуумный боеприпас повышенной мощности. Кадры с испытаний обошли все мировые СМИ. Многие эксперты считают это оружие самым мощным после ядерного. О российском ноу-хау — в материале РИА Новости.

"Папа" против "мамы"

Термобарические боеприпасы по поражающему воздействию сильно отличаются от, например, фугасных. Бомба не просто взрывается, а распыляет аэрозольное облако горючего вещества, которое доли секунды спустя поджигается специальным зарядом. Образующийся в результате огненный шар создает в эпицентре зону высокого давления.

Даже без сверхзвуковой ударной волны такой взрыв эффективно поражает цели, свободно проникая в зоны, недоступные для осколочных боеприпасов. "Затекает" в любую складку местности, за любое препятствие. Спрятаться от термобарического оружия практически невозможно.

Тактико-технические характеристики "папы всех бомб" строго засекречены. Однако Минобороны обнародовало некоторые детали. Прежде всего российская термобарическая авиабомба значительно превосходит по разрушающей силе ближайший аналог, американский фугасный боеприпас GBU-43/B MOAB, который западные СМИ окрестили "мамой всех бомб".

Как уточнили в министерстве, температура в эпицентре взрыва в два раза выше, а общая площадь поражения больше в 20 раз. Мощность приблизительно равна 44 тоннам в тротиловом эквиваленте.

"По своей эффективности и возможностям боеприпас соизмерим с ядерным оружием, — объяснил журналистам и. о. начальника Генерального штаба Вооруженных сил России генерал-полковник Александр Рукшин. — В то же время, я хочу это особо подчеркнуть, бомба абсолютно не загрязняет окружающую среду".

Восемь футбольных полей

Генерал армии Анатолий Корнуков добавляет: ракет, способных нести столь мощный заряд, пока не существует. Единственный способ доставки — самолет.

Впрочем, у ВС России есть сухопутные аналоги.

В частности, в зоне специальной военной операции на Украине активно применяются тяжелые огнеметные системы ТОС-1 "Буратино" и ТОС-1А "Солнцепек". Это объемно-детонирующее оружие ближнего боя дальностью не более шести километров.

Разрушительная мощь тяжелых огнеметов с лихвой искупает их изъяны, такие как недостаточное бронирование, большие размеры, уязвимость для ПТРК и гранатометов. Один залп ТОС-1А накрывает четыре квадратных километра — это восемь футбольных полей. Взрывные волны "накладываются" друг на друга, усиливая поражающий эффект.

"Огнеметы "Солнцепек" здорово помогли нам под Авдеевкой, — говорит офицер армии ДНР с позывным Клим. — На этом направлении была сложная сеть траншей и полевых укреплений. Обычная ствольная и реактивная артиллерия не взломает такую линию обороны — все забетонировано. А после залпа "Солнцепека" можно заходить на позиции, практически ничего не опасаясь".

Поэтому украинские военные, как отметили в российском Минобороны, давно охотятся на эти огнеметные системы. Оружие и вправду уникальное — аналогов в других странах не найти.

"Карманная" артиллерия

"Солнцепеки" эффективны не только против мощных укреплений. Их применяли и на открытой местности — в Сирии, против оружейных караванов "Исламского государства"*.

На Ближнем Востоке, кстати, термобарические боеприпасы применяла и армия США. Во время войны в Ираке американские морпехи активно использовали 40-миллиметровые барабанные гранатометы MGL с бомбами XM1060, а также объемно-детонирующий выстрел для противотанкового SMAW. По сообщениям западной прессы, одним ударом такого оружия однажды удалось полностью уничтожить каменное одноэтажное здание вместе со скрывшимися внутри солдатами.

В России ближайший аналог SMAW — реактивный пехотный огнемет РПО-А "Шмель", в годы Афганской войны прозванный "шайтан-трубой". По фугасному воздействию его боеприпас не уступает 122-152-миллиметровым артиллерийским снарядам. В армии этот комплекс называют "карманной" артиллерией пехоты.

"Именно из "Шмеля" в марте мы уничтожили бункер на восточных окраинах Мариуполя, — ранее рассказал РИА Новости командир 3-го батальона 107-го полка армии ДНР Михаил Ересько. — РПГ его не брали. Пытались наводить минометы — тоже безрезультатно. В итоге один из моих бойцов вечером подполз поближе и попал из "Шмеля" прямо в амбразуру".

Термобарические боеприпасы остаются ноу-хау российской армии — западные образцы по многим параметрам уступают. А некоторые варианты и вовсе еще не применялись, например "папа всех бомб". Это оружие, несмотря на конвенциональный статус, рассматривается как сдерживающий фактор.

* Запрещенная в России террористическая организация.

Встреча с Премьер-министром Монголии Лувсаннамсрайн Оюун-Эрдэнэ

Глава Российского государства и Премьер-министр Монголии Лувсаннамсрайн Оюун-Эрдэнэ обменялись мнениями о состоянии российско-монгольских отношений в торгово-экономической, гуманитарной и других сферах.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр!

Очень рад Вас видеть, познакомиться с Вами.

И в начале хочу поблагодарить за то, что Вы приняли приглашение и приехали на экономический форум во Владивосток.

Российско-монгольские отношения имеют глубокие корни, хорошую историю. В прошлом году мы отметили столетие установления дипломатических отношений.

Развиваются экономические связи, товарооборот растёт. У нас известны крупные проекты, в развитии которых мы заинтересованы, – это Улан-Баторская железная дорога, это предприятия в сфере добычи минеральных ресурсов и металлов. И сейчас мы говорим о возможной реализации крупного инфраструктурного проекта, имеется в виду поставка российского газа в Китай через территорию Монголии.

Только что – час назад – руководитель компании «Роснефть» докладывал мне о том, что в результате его рабочей поездки в Монголию были достигнуты договорённости о расширении сотрудничества по этому направлению. Вы, насколько мне известно, согласовали все вопросы, связанные с поставками нефти, нефтепродуктов.

У нас большой объём сотрудничества в гуманитарной сфере всегда был.

Мы довольны тем уровнем и характером отношений, который сложился между Россией и Монголией.

Совсем скоро в Узбекистане планируется встреча с Президентом Монголии, где у нас намечен и трёхсторонний саммит с участием Председателя Китайской Народной Республики.

Я очень рад Вас видеть.

Лувсаннамсрайн Оюун-Эрдэнэ (как переведено): Я очень рад сегодняшней встрече с Вами, уважаемый господин Президент.

В ходе празднования 80-летия совместной победы в битве на Халхин-Голе Вы прибыли с официальным визитом к нам в страну, и во встрече между двумя нашими президентами я принимал участие.

В самом начале примите наши соболезнования в связи с тем, что погибли два сотрудника посольства в Кабуле.

Мне очень приятно передать самые дружеские и тёплые приветствия Президента нашей страны Вам.

Я очень надеюсь, что в отношении дальнейшей реализации и продвижения проекта по строительству газопровода наши дальнейшие встречи и встречи в рамках форума продвинут дальше реализацию этого проекта.

Прошедшим летом, в середине лета, мы отметили совместное столетие, годовщину нашей народной революции, и вместе мы также отметили столетие учреждения нашей Монгольской народной партии. Эти столетние юбилеи совпали тоже со столетним юбилеем установления дипломатических отношений между Монголией и Россией. Через месяц буквально закончится столетний период, и мы перейдём уже к 101 году наших отношений и сотрудничества.

За прошедшие исторические этапы, за сто лет развития нашей страны, во-первых, были обеспечены независимость и суверенитет нашей страны, был обеспечен прогресс в развитии нашей страны, была образована фундаментальная база для науки, образования. Мы также совместно начали проекты по изучению космоса. И всё это неразрывно связано с нашей историей, с нашими добрыми отношениями с Российской Федерацией.

Монгольский народ тепло относится к Вам, потому что за Ваше правление в должности Президента, а также Премьер-министра были решены такие крупные вопросы в наших отношениях, как окончательное урегулирование так называемого большого долга в переводных рублях, а также были реализованы крупные проекты. Всё это, конечно, способствовало развитию нашей страны.

И в этот момент, когда мы из одного столетнего периода совместных отношений и сотрудничества переходим во второй столетний период, к сожалению, мы столкнулись с пандемией, а также трудностями в геополитической ситуации в мире. Сто лет назад мы тоже были как раз перед лицом таких же вызовов. Видимо, циклический этап развития человечества как раз обосновывает такие трудности.

И монгольское государство, Правительство, а также монгольский народ в самые трудные времена пытается, старается поддержать тёплые отношения с нашими вечными соседями, прежде всего, конечно, с северным соседом – с Россией. Дружественные, добрососедские, братские отношения – это, конечно, такие отношения, которые не измеряются какими-либо историческими событиями, они носят личный характер и обосновываются спецификой наших отношений.

В июле состоялся визит господина Лаврова, Министра иностранных дел России, в Монголию. В ходе этого визита мы очень открыто, детально предоставили информацию о нашем видении дальнейшего развития двусторонних отношений, а также очень детально и масштабно обсудили двустороннее сотрудничество и взаимоотношения. Мы остались довольны итогами этого визита. Я думаю, что Вам тоже была передана соответствующая информация.

В результате атаки смертника погибли двое сотрудников российской дипмиссии в Кабуле

Александр Ленин

Рядом со зданием посольства России в Афганистане произошел теракт. Смертник привел в действие взрывное устройство. По некоторым данным, в результате теракта погибли не менее восьми человек, среди которых двое россиян. Еще около 15 граждан получили ранения различной степени тяжести. Их точное количество уточняется. Местные правоохранители заняты расследованием произошедшего. Каким образом террористу удалось так близко подойти к внешнему периметру ограждения дипмиссии и почему на дальних подступах не был осуществлен предварительный досмотр людей, ждущих в очереди около консульского отдела, выясняется.

"5 сентября в 10.50 по кабульскому времени в непосредственной близости от входа в консульский отдел посольства России в Кабуле неизвестный боевик привел в действие взрывное устройство. В результате атаки погибли два сотрудника дипмиссии, среди афганских граждан тоже есть пострадавшие", - прокомментировали ситуацию в МИД России. На Смоленской площади отметили, что посольство РФ находится в плотном контакте со службами безопасности Афганистана.

В свою очередь, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подчеркнул, что после теракта незамедлительно был принят комплекс мер по усилению охраны периметра посольства, в том числе с привлечением дополнительных сил талибских властей (движение "Талибан" запрещено в РФ), а также возможностей службы разведки и контрразведки Афганистана. Глава российского внешнеполитического ведомства выразил надежду, что организаторы теракта будут найдены и понесут заслуженное наказание в самое ближайшее время. В Кремле выступили с резким осуждением террористического акта в Кабуле. "Безусловно, речь идет о теракте. Мы решительно осуждаем подобные террористические акты. И, конечно же, сейчас главное, что необходимо сделать - это получить информацию с места о том, что случилось с нашими представителями, нашими дипломатами", - заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поручил сотрудникам возбудить уголовное дело в связи с гибелью сотрудников российского посольства в Афганистане.

В миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА) также отреагировали на случившееся, выразив соболезнования семьям погибших и пожелав скорейшего выздоровления пострадавшим.

Местные СМИ сообщают, что взрыв произошел у российского посольства, когда один из сотрудников диппредставительства нашей страны вышел для оглашения имен претендентов на получение визы. Террорист в этот момент стал приближаться к скоплению людей. Сторонники правительства, сформированного радикальным движением "Талибан" (запрещено в РФ), открыли по боевику огонь и ликвидировали его. Несмотря на это, радикал успел совершить самоподрыв. Впрочем, если бы он достиг толпы, жертв могло быть куда больше.

В МИД Афганистана рассчитывают, что вчерашний теракт не окажет негативного влияния на развитие связей между Москвой и Кабулом. "У нас тесные отношения с РФ, и мы не позволим таким негативным действиям врагов отрицательным образом сказаться на отношениях между двумя странами", - написал в соцсетях представитель афганского дипломатического ведомства в правительстве талибов (движение "Талибан" запрещено в РФ) Абдул Кахар Балхи.

Напомним, что Россия наряду с некоторыми другими странами не стала приостанавливать работу посольства в Кабуле после прихода там к власти движения "Талибан" (запрещено в РФ). Несмотря на непризнание талибов (запрещены в РФ) Россией, Москва стала предпринимать усилия для поддержания контактов с новым афганским правительством. Так, в марте этого года российская сторона аккредитовала дипломата талибов. После этого в июне представители афганских властей приехали на Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ). Среди делегатов, в частности, был заместитель главы Торгово-промышленной палаты Афганистана Мохаммад Юнис Хоссейн. Он заявил о готовности Кабула закупать у российской стороны нефть, газ и пшеницу, а также поставлять в нашу страну фрукты и минералы.

Добавим, что в октябре 2015 года в Кабуле рядом с посольством России сдетонировал заминированный автомобиль. Тогда взрыв последовал за перестрелкой, возникшей между боевиками движения "Талибан" (запрещено в РФ) и правительственными службами безопасности. В результате того инцидента существенного ущерба нашей дипмиссии причинено не было.

Посол РФ в США Анатолий Антонов: Американская сторона не заинтересована в полном разрыве дипломатических отношений с Россией

Посол России в США Анатолий Антонов дал интервью "Российской газете"

Евгений Шестаков

Американские власти в одностороннем порядке ввели в отношении российских дипломатов жесткие ограничения по срокам работы в США. Максимум - три года. Тогда как другие посольства могут держать своих сотрудников до пяти лет. Именно поэтому к концу 2022 года по предписанию госдепартамента десятки сотрудников российской дипмиссии будут вынуждены уехать из США. О том, насколько сложно выстраивать работу посольства РФ в новых условиях и правы ли горячие головы, когда призывают полностью отказаться от диалога с Вашингтоном, "Российская газета" беседует с послом России в Соединенных Штатах Анатолием Антоновым.

Как часто сегодня удается встречаться с представителями американского истеблишмента?

Анатолий Антонов: Мы работаем в непростых условиях. Климат отношений максимально отравлен. Здесь делают все, чтобы показать нам, что мы изгои. Пытаются задавить нас масштабными санкциями. Естественно, это сказывается на работе дипмиссии. Общение с Белым домом и госдепартаментом носит отрывочный характер. Очные контакты сведены к минимуму. Американские официальные лица готовы встречаться с нами только по тем вопросам, которые выгодны Вашингтону.

Со своей стороны стараемся выводить администрацию США на восприятие объективной необходимости равноправного диалога. На российско-американских отношениях по-прежнему балансирует ось глобальной безопасности. Увы, многие представители упомянутого вами истеблишмента, как правило, продолжают выводить политику из неких божественных предначертаний о своей исключительности.

Заинтересованы ли США в сохранении дипотношений и каналов связи с Россией? Реализация инициативы конгресса о присвоении нашей стране статуса "спонсора терроризма" - повод для их сворачивания?

Анатолий Антонов: Если судить по заявлениям представителей администрации, то американская сторона не заинтересована в полном разрыве дипломатических отношений с Россией. Госсекретарь Энтони Блинкен неоднократно отмечал, что США хотели бы иметь каналы двусторонней связи. Тем временем конгрессмены продолжают соревноваться в нагнетании русофобской истерии, требуя от госдепартамента признать нашу страну "государством - спонсором терроризма". Грозятся принять на этот счет отдельный закон. Такая мера предусматривает возможность применения серьезных экономических санкций вплоть до конфискации госактивов. В то же время об автоматическом прекращении дипотношений в нормативно-правовых актах США прямо не упоминается.

Хотел бы отметить, что объявление России "государством - спонсором терроризма" станет беспрецедентным по степени цинизма решением, которое приведет к самым жестким ответным действиям с нашей стороны.

Считаете ли вы, что решение Вашингтона поддержать Украину - лоббистская кампания американского военно-промышленного комплекса, пытающегося вернуть прежние объемы госзаказа после "потери" Афганистана?

Анатолий Антонов: Поддержка киевского режима со стороны США уходит корнями в геополитику. Главной целью ставится ослабление России, препятствование уверенному курсу на построение справедливого многополярного мира. На протяжении последних десятилетий Украина использовалась Вашингтоном для создания серьезнейших угроз нашей нацбезопасности и разрыва налаженных связей между Российской Федерацией и Европой.

Лоббистская кампания военных промышленников Соединенных Штатов является скорее следствием данного процесса или, если угодно, одним из средств реализации основной задачи. При этом важно помнить, что американский ВПК никогда не "простаивает". США с завидной регулярностью создают в различных регионах мира очаги напряженности и нестабильности, на которых цинично зарабатывают подрядчики Пентагона. Примеров множество. Среди них Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или тот же Афганистан.

К слову, воспоминания об уходе Соединенных Штатов из Исламской Республики еще свежи. Американская администрация не смогла привнести мир и безопасность в регион, а расследования о целесообразности баснословных трат США на военную кампанию идут до сих пор.

То же самое происходит и применительно к Украине. К примеру, местные эксперты признают, что часть передаваемых Киеву вооружений попадает на черный рынок, а у минобороны США нет эффективных механизмов контроля за распределением помощи. В результате появляется необъятное поле деятельности для мошенников. Оружие начинает расползаться по миру. Это несет в себе колоссальные риски для безопасности самих западных государств.

Кстати, в здешних политологических кругах стали чаще звучать призывы к более тщательному мониторингу оборонного содействия Киеву. Речь идет, в частности, о распределении заказов в рамках недавно одобренного рекордного по объему пакета поддержки на сумму 2,98 миллиарда долларов. Данный шаг администрации подтверждает, что в планы Вашингтона входит обеспечение Украины бесперебойным потоком продукции военного назначения еще несколько лет.

Своими действиями Соединенные Штаты не приближают мир, а напротив - отдаляют его. Американские предприятия производят вооружения для нацистских и террористических формирований, которые целенаправленно обстреливают жилые кварталы городов Донбасса, а также Запорожской, Харьковской и Херсонской областей.

Возможно, наивный вопрос, но есть ли шанс у России вернуть отобранную у нее властями США дипсобственность? Например, в судебном порядке.

Анатолий Антонов: Американские власти блокировали доступ к российской дипломатической недвижимости, грубо нарушив положения международного права, в первую очередь Венской конвенции о дипсношениях 1961 года. Местные суды не уполномочены рассматривать подобные дела. Поэтому проблему необходимо решать политико-дипломатическими способами. Вновь распоряжаться российским имуществом в США наша страна сможет в том случае, если Вашингтон вернется к выполнению своих международных обязательств. Мы же от своего требования вернуть нам российскую дипсобственность никогда не откажемся.

Каковы ваши прогнозы по выдаче виз российской делегации для участия в Генассамблее ООН? Не может ли стать непризнание ВОЗ российских вакцин против коронавируса препятствием для участия российской делегации в работе Генассамблеи?

Анатолий Антонов: Хотел бы воздержаться от прогнозов, которые могут быть истолкованы различным образом. Что касается реального положения дел, то оно следующее. Мы делаем все, чтобы делегация во главе с министром иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым как можно скорее получила американские визы. Необходимые заявки давно переданы в диппредставительство США в Москве. Наше посольство также направило документы в госдепартамент. Однако ответа пока нет. Визы для членов делегации до сих пор не оформлены.

До начала основных мероприятий "министерской недели" остается крайне мало времени. Надеемся, что на этот раз американская сторона сумеет организовать визовое оформление наших представителей без проволочек.

Подчеркну: ссылки Вашингтона на нехватку консульского персонала - от лукавого. Мы выдали визы всем консульским сотрудникам дипмиссии США. Для нас этот вопрос был в приоритете. На сегодняшний день в российском посольстве нет ни одной заявки на оформление разрешений на въезд для американских консулов.

В том, что касается непризнания ВОЗ отечественных вакцин, то это не будет являться препятствием для въезда российской делегации на территорию США. В настоящее время в Америке действуют исключения для въезжающих в страну дипломатов и членов официальных делегаций.

США заморозили активы и собственность на своей территории у многих российских бизнесменов. Обращаются ли они к вам за помощью?

Анатолий Антонов: Действия Соединенных Штатов по аресту имущества российских граждан носят вопиющий характер. Вашингтон оказался готов идти на подобные шаги без суда и следствия, в обход всех международных правил, даже вопреки базовым для Америки постулатам о неприкосновенности частной собственности. По сути, под бессрочной заморозкой активов скрывается не что иное, как циничное воровство. Некоторые одиозно настроенные конгрессмены уже вынашивают идеи, как лучше распорядиться отобранными средствами. Но что интересно: юристы, насколько нам известно, опасаются давать четкую правовую оценку подобным нелегитимным инициативам властей.

Даже если отбросить политическую подоплеку санкционного давления, становится очевидно, что жертвой агрессивного курса Белого дома в отношении российских предпринимателей - владельцев и управленцев крупнейших корпораций, в том числе мирового значения, - выступает вся глобальная экономика. Хотя ее и так лихорадит от многочисленных наслоившихся кризисных явлений.

Возникает вопрос, какие реально цели преследует Вашингтон? Ответ прост: затруднить взаимодействие зарубежных партнеров с нашими компаниями. За счет этого "расчистить поле" для американского бизнеса, искусственно выдавив конкурентов с международных рынков.

На этом фоне неудивительно, что власти США делают все возможное для того, чтобы воспрепятствовать обжалованию бизнесменами введенных против них рестрикций. В частности, до нас доходит информация, что на местные юридические фирмы оказывается жесточайший прессинг, чтобы ни в коем случае не допустить их содействия российским гражданам. Со стороны посольства делаем все возможное для соблюдения защиты прав соотечественников, в том числе предпринимателей, на территории Соединенных Штатов.

Ожидаете ли вы очередной порции обвинений в адрес России на фоне обострения внутриполитической борьбы в США?

Анатолий Антонов: В последнее время американские элиты часто обвиняют в своих проблемах какие-то внешние силы. Вместо того чтобы серьезно изучить происходящие события, сваливают с больной головы на здоровую. В том числе создали миф о злонамеренном "российском вмешательстве" в электоральные процессы. Данная тема часто используется для дискредитации политических оппонентов. В нужный момент с нее "стряхивают пыль" и подают общественности. Сейчас мы наблюдаем признаки очередного раскручивания сюжета о попытках "агентов Кремля" помешать объективному проведению ноябрьских промежуточных выборов в конгресс.

Доходит до того, что государственный департамент назначает вознаграждения за предоставление информации о физических и юридических лицах из России, якобы причастных к манипулированию волеизъявлением американцев.

Поддерживаются ли контакты с американскими политологами, ранее приезжавшими в Россию и участвовавшими в заседаниях Валдайского клуба и встречах с Владимиром Путиным?

Анатолий Антонов: Посольство уделяет особое внимание взаимодействию с американским экспертным сообществом. В том числе с теми аналитиками, которые ранее принимали участие в мероприятиях по линии указанной дискуссионной площадки. Считаем, что одной из основных наших задач на данный момент является стабилизация российско-американских отношений. Для этого нужно разговаривать. Причем диалог важен не только с официальными представителями Вашингтона, но и с людьми, к чьим оценкам и мнению прислушивается администрация. Не секрет, что в США существует практика, когда политологам предлагают занять высокопоставленные должности в тех или иных госструктурах. Так произошло и с приходом Байдена к власти.

В российской дипмиссии встречи с экспертами проходят регулярно. Нас приглашают на мероприятия, организованные авторитетными НПО, в том числе в онлайн-формате. Проводятся они и после начала специальной военной операции.

Конечно, с учетом повышения градуса антироссийской истерии в американском обществе, собеседники стали куда более аккуратными. Даже, сказал бы, более сдержанными и скованными. Они не хотят, чтобы за желание поделиться своими оценками их записали в число прокремлевских пропагандистов и дезинформаторов.

Если не секрет, участвовала ли дипмиссия в вызволении летчика Константина Ярошенко из американской тюрьмы и продвигаются ли переговоры об обмене Виктора Бута?

Анатолий Антонов: В первую очередь, хотел бы сказать, что защита прав и законных интересов российских заключенных находится в числе первостепенных задач посольства. Уделяем пристальное внимание состоянию здоровья и условиям их содержания. Бесчеловечное обращение с нашими соотечественниками в пенитенциарных учреждениях США - это то, с чем нельзя смириться. Пытки и издевательства над Марией Бутиной, удерживавшейся в застенках более полутора лет, невозможно забыть.

Для нас вызволение соотечественников из американских тюрем - это большая победа. За последние годы на Родину вернулись Мария Бутина, Богдана Осипова, Мира Тэрада, Олег Никитин, Константин Ярошенко.

Однако "охота" на граждан России в "третьих" странах продолжается. С 2008 года мы зафиксировали 58 арестов россиян в различных регионах мира по указке из Вашингтона. Последние тому примеры - экстрадиция в Соединенные Штаты Д.В. Украинского, А.В. Винника, Д.М. Дубикова. Примечательно, что мировая общественность, структуры, призванные защищать права человека, не обращают внимания на сложившееся положение дел.

Мы с такой практикой никогда не смиримся. Продолжим добиваться возвращения всех россиян на Родину, а пока они здесь - соблюдения норм международного права, которыми так кичатся США.

Нас крайне волнует ситуация с Виктором Бутом и Романом Селезневым. Россияне находятся в тюрьме по надуманным обвинениям. Квалифицированная медицинская помощь, в том числе необходимые лекарства, им не предоставляются. Просьбы посольства американской стороной игнорируются. Мы требуем незамедлительного освобождения наших соотечественников.

Относительно обмена российских граждан на американцев, отбывающих наказание в российских тюрьмах, могу с уверенностью сказать, что наша страна готова обсуждать данную проблему, но в рамках того канала, который был согласован президентами России и США. Уполномоченным структурам двух стран даны поручения найти решение вопроса. Важно, чтобы в ходе переговорного процесса учитывались интересы обеих сторон. При этом работа должна вестись в спокойном, профессиональном ключе и не сопровождаться шумихой в СМИ.

Позвольте личный вопрос: в последние годы успевали ли вы побывать в отпуске и где его обычно проводит Посол России в Соединенных Штатах?

Анатолий Антонов: Если получается взять отпуск, то провожу его в России. Значительную часть времени нахожусь в Москве, и все последние годы - с периода работы в министерстве обороны - выбираюсь на несколько недель отдохнуть на Южном побережье Крыма. У меня есть длинный список мест, которые хотел бы посетить в нашей стране. Это в первую очередь касается природных объектов ЮНЕСКО, начиная от девственных лесов Коми и заканчивая вулканами Камчатки. Разумеется, мечтаю вновь увидеть Сибирь, где я родился и вырос.

Если бы госдепартамент предложил российскому посольству сформировать футбольную команду и выяснить отношения на поле, вы бы приняли такое предложение?

Анатолий Антонов: Честно говоря, я в футбол не играю. А вот если бы в теннис, а еще лучше в шахматы - с удовольствием. Мне кажется, что такая шахматная партия с госсекретарем Энтони Блинкеном могла бы быть интересной.

Сохраняется ли сегодня интерес американцев к российской культуре и изучению русского языка? Сколько человек его изучают? Имеет ли "культура отмены" русского на территории США господдержку?

Анатолий Антонов: Несмотря на враждебное отношение к нашей стране со стороны правящих кругов, отечественная культура и искусство до последнего сохраняли большую популярность в США. Ситуация кардинально изменилась после начала нашей специальной военной операции на Украине, когда градус русофобии достиг беспрецедентных высот. На фоне мощнейшей антироссийской пропаганды даже ранее любимая американцами русская культура стала токсичной.

В итоге местные образовательные и культурные учреждения отказываются от взаимодействия с Россией. Наших деятелей искусства подвергают остракизму. Многие штаты и города разрывают побратимские связи с российскими населенными пунктами. Возмутительно, как русские музеи, не так давно плодотворно сотрудничавшие с нами, переименовываются на "восточноевропейские" и вывешивают украинские флаги в знак поддержки киевского режима. Всеобщий бойкот объявлен отечественным СМИ и классикам: Чайковскому, Шостаковичу, Рахманинову, Пушкину, Достоевскому. США настаивают на изгнании российских спортсменов с международной арены, включая Олимпийские игры.

Администрация США не только не препятствует дискриминации всего, что связано с Россией, но и любыми способами подогревает и нагнетает русофобскую истерию. Украина уже вышла на первое место в повестке американской культурной жизни. Нас обвиняют в уничтожении украинской идентичности. На этот счет тиражируется масса фейков.

Однако было бы неправильным подводить всех жителей США под одну гребенку. Среди них немало тех, кто выступает за сохранение культурно-образовательного и научного диалога, а также продолжение межрегиональных связей. Многие уже осознают, что главные проигравшие от "отмены" - сами американцы. Появляются материалы критиков и экспертов, в которых звучат жалобы на отсутствие возможности наслаждаться талантом выдающихся россиян. Слависты и историки говорят о последствиях для студентов от незнания произведений русской литературы. Местное научное сообщество также понимает, что теряет без обмена опытом с исследователями из России.

Парадоксально, но спрос на изучение русского языка растет. Число его изучающих - 35,7 тысячи человек, из них порядка 20 тысяч - студенты. Он преподается в 147 школах в 40 штатах. Большинство из них поддерживают постоянную связь с российским посольством.

Посол России в США Анатолий Иванович Антонов родился в 1955 году. Доктор политических наук. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла, присвоенный в июле 2007 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса. Владеет английским и бирманским языками. В 2016 - 2017 гг. - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации. Курировал общие вопросы военно-политической безопасности. 21 августа 2017 г. указом президента Анатолий Иванович Антонов назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки и Постоянным наблюдателем Российской Федерации при Организации американских государств в Вашингтоне, Соединенные Штаты Америки, по совместительству.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 сентября 2022 > № 4150888 Анатолий Антонов

В Москве проводили в последний путь Михаила Горбачева

Галина Мисливская

В субботу Москва простилась с первым и единственным президентом СССР Михаилом Горбачевым. Траурная церемония затянулась из-за большого наплыва людей, а прессе не хватало места в зале. Почтить память человека, сыгравшего колоссальную роль в истории своей страны и не только, пришли политики, дипломаты, артисты, общественные деятели и тысячи людей из разных городов России и из-за рубежа.

Провожали Горбачева там же, где и его предшественников на посту генерального секретаря ЦК КПСС - в Колонном зале Дома союзов. Примерно за час до начала церемонии на подступах к Дому союзов стали собираться люди, очередь протянулась до главного фасада Большого театра. В толпе можно было услышать обыкновенные житейские разговоры - "тебе не холодно?", "очередь большая, давай быстрей", "может, еще успеем сбегать за цветами?". Но можно было услышать и другое.

- Что для вас Горбачев? - спрашивают две молоденькие блогерки даму в черном.

- Это глоток свежего воздуха, свободы, он открыл нам мир. Он закончил афганскую войну, - отвечает она.

- Но у него не получилось,- говорит стоящий рядом мужчина, когда блогерки отходят.

- Мы сами виноваты, - откликается дама.

Среди пришедших много молодежи. Много цветов - красные и белые розы, гвоздики, мелкие кустовые хризантемы всех цветов, которые растут на Ставрополье, малой родине Михаила Горбачева, в каждом палисаднике и зовутся дубками.

- Моя мама училась с Раечкой Титаренко, а Миша Горбачев приходил к ним в гости в общежитие, - рассказывает женщина с букетом из трех подсолнухов и голубой хризантемы. - Я здесь за себя и за нее.

Две подруги старшего возраста сетуют, что на прощание отвели всего два часа и что в прессе мало говорят о покойном лидере СССР, "это неуважение к стране", считают они. Впрочем, журналистам пеняли зря: на церемонию прощания пришло столько пишущей и снимающей братии, что организаторы были вынуждены установить лимит: 10 минут в зале, потом на выход, чтобы другие успели снять, записать, передать.

Я прошла в зал в порядке общей очереди. "В траурном убранстве Колонный зал Дома союзов". Наверное, эта фраза всплыла в голове у всех, кто застал "гонку на лафетах" в 80-х. И многие, возможно, почувствовали детскую робость: вот я, совсем юный гражданин Страны Советов, а там, на постаменте в лучах света - он, самый главный руководитель. А еще были скорбь и сожаление - не протокольные, личные. О человеке. Не об эпохе.

Свет огромных люстр в зале был приглушен, на одной из стен - большой портрет Горбачева. Звучала музыка, в основном классика, больше всего Шопена, не только похоронный марш, но и вальсы, полонезы, сонаты.

Похороны последнего лидера СССР были непротокольными, но некоторые атрибуты официального церемониала все же нельзя было не заметить. Траурная церемония прошла с участием роты почетного караула, а перед похоронами гроб накрыли государственным флагом - одним из символов современной России. Страны, которую Горбачев очень любил. "Страна встала на путь свободы и демократии. Он оказался трудным. Труднее, чем мы думали в начале пути. Но он, я уверен, необратим", - писал он в одной из своих статей для "Российской газеты".

Первым с Михаилом Горбачевым простился Владимир Путин - он сделал это 1 сентября в ритуальном зале ЦКБ, поскольку на субботнюю церемонию не мог прибыть из-за рабочего графика. На церемонию прощания президент прислал венок - почтить память того, кто, по его убеждению, "глубоко понимал, что реформы необходимы", и "оказал огромное влияние на ход мировой истории". Среди венков в Колонном зале Дома союзов - от премьер-министра Михаила Мишустина, администрации президента, правительства, других органов власти.

Из всех зарубежных политических лидеров - прошлых и нынешних - нашелся один-единственный, кто не побоялся приехать в Москву и лично проститься с человеком, столь много сделавшим для мира и безопасности. Утром в субботу в российскую столицу прибыл глава правительства Венгрии Виктор Орбан. Он возложил цветы к гробу и выразил соболезнования родным Горбачева. Как пояснили в Кремле, венгерский премьер приезжал специально ради прощания, никаких официальных встреч на высшем уровне не было.

От коллективного Запада почтить память советского лидера организованной группой прибыли дипломаты, в том числе послы США, Японии, Германии и Великобритании.

В самом начале в Колонный зал приехал зампред Совета безопасности Дмитрий Медведев. Он возложил цветы и выразил соболезнования родным покойного - дочери Ирине, внучкам Ксении и Анастасии. Затем - экс-премьер Сергей Степашин, глава "Роскосмоса" Юрий Борисов, руководитель Россотрудничества Евгений Примаков (чей дед оказался среди немногих, кого тоже провожали в последний путь в Колонном зале), сенатор Людмила Нарусова, бизнес-омбудсмен Борис Титов и другие.

Проститься с политиком также пришли председатель партии "Яблоко" Николай Рыбаков и ее сооснователь Григорий Явлинский. Последний заявил журналистам, что пришел выразить "благодарность за шанс", который дал своей стране Михаил Горбачев. Вместе с главредом "Новой газеты" Дмитрием Муратовым Григорий Явлинский стоял в почетном карауле у гроба первого президента СССР.

Микрофона в зале не было, организаторы решили обойтись без траурных речей. В последние дни в российской и зарубежной прессе, кажется, было сказано все. Прощание в тишине производило даже более сильное впечатление - как будто минута молчания превратилась в часы.

Гражданскую панихиду посетила и дочь первого президента РФ Бориса Ельцина Татьяна. Дочь Горбачева поднялась ей навстречу, женщины тепло обнялись. О чем говорили Ирина Вирганская и Татьяна Юмашева, журналисты не услышали. Но по выражениям лиц, по жестам было видно, что дети не настроены продолжать конфликт отцов. Ибо прежнее прошло, теперь уже окончательно. Ранее соболезнования Горбачевым выразила вдова Ельцина Наина Иосифовна.

Истекли отведенные на прощание два часа, а люди все шли и шли. Большинство - старшего и среднего возраста, кто помнит Горбачева на пике политической карьеры. Но не только советские люди решили отдать последние почести лидеру СССР, были и молодые, даже дети, родившиеся в новой России. Последний участник гражданской панихиды покинул Колонный зал Дома союзов ближе к двум часам дня.

Похоронили Михаила Сергеевича на Новодевичьем кладбище рядом с супругой Раисой Максимовной. Над свежей могилой прозвучали оружейные залпы и гимн.

Ушел политик, при котором время текло быстрее. Ушел человек, чье время здесь истекло.

ШОС становится все сильнее

На саммите ШОС в Самарканде планируется рассмотреть состояние и перспективы дальнейшего развития многостороннего сотрудничества, определить приоритеты и практические меры по наращиванию деятельности ШОС на современном этапе. Особое внимание будет уделено повышению роли организации в мировых делах в свете складывающихся геополитических реалий. Также ожидается большая волна расширения, в портфеле Организации имеются заявки от Сирии и Израиля. Армения и Азербайджан также хотят повысить статус до наблюдателей. К ШОС присматривается Мьянма, которая хочет интегрироваться в нее.

Мы находимся накануне очередного заседания Совета глав государств-членов ШОС в Самарканде, в городе, который исторически находится на пересечении торговых путей и который откроет, судя по всему, новую дорогу в решении острых политических и экономических вопросов, перед которыми стоит современное мировое сообщество.

На саммите планируется рассмотреть состояние и перспективы дальнейшего развития многостороннего сотрудничества, определить приоритеты и практические меры по наращиванию деятельности ШОС на современном этапе. Особое внимание будет уделено повышению роли организации в мировых делах в свете складывающихся геополитических реалий.

Будет принят большой пакет документов, которые придадут качественно новый импульс взаимодействию и сферах политики, безопасности, экономики и гуманитарных связей. Общие позиции государств-членов будут зафиксированы в Самаркандской декларации. В этом документе найдут отражение общие позиции государств-членов по всем актуальным проблемам современности от украинских событий, обострения вокруг Тайваня и других.

Планируется подписание меморандумов об обязательствах Ирана в целях получения статуса государства-члена и о предоставлении диалогового партнерства Египту, Катару, Саудовской Аравии, а также принятие решений о начале процедуры приема в ШОС Белоруссии и предоставлении Бахрейну и Мальдивам статуса партнера по диалогу.

В Самарканде, судя по имеющейся информации, ожидается участие всех глав государств-членов (это уникальное событие в связи с ковидом), наблюдателей (кроме Афганистана в связи с нерешенностью вопроса легитимности правительства перед международным сообществом), а также президента Туркменистана Сердара Бердымухамедова, президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана (эта новость была озвучена В.ВПутиным) и наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салмана Аль Сауда.

Как представляется, СГГ ШОС в Узбекистане станет уникальным событием В плане геостратегическим это будет выражаться через слова министра иностранных дел России С.В.Лаврова, сказанные им по итогам заседания Совета министров иностранных дел: сейчас ШОС — одна из немногих организаций, способных противостоять навязываемому Западом однополярному миропорядку. Организация действительно не похожа на НАТО, хотя бы потому, что не представляет собой военно-политический альянс с жесткими критериями и обязательствами для стран-участниц. Но по степени международного влияния и значимости она не уступает Североатлантическому альянсу, хотя и была создана значительно позже.

В ШОС нет ведущих и ведомых, нет таких ситуаций, как в НАТО, когда США и их ближайшие союзники навязывают всем остальным членам альянса ту или иную линию -констатирует Лавров. И эта позиция очень импонирует большинству стран в мире.

Поэтому в Самарканде ожидается большая волна расширения, о чем было сказано выше. Но хотелось бы обратить внимание, что помимо уже перечисленных решений в портфеле Организации имеются заявки от Сирии и Израиля. Армения и Азербайджан также хотят повысить статус до наблюдателей. К ШОС присматривается Мьянма, которая хочет интегрироваться в нее.

Международная повестка дня все острее заставляет реагировать ШОС на имеющиеся вызовы и способности ее своевременно отвечать на имеющиеся проблемы. Вместе с тем, как представляется, государствам-членам ШОС, в виду особых национальных интересов приходится выбирать между противоборствующими сторонами — скажем, между Россией и Европой или между Китаем и США, — а пытаться сохранить максимальную свободу маневра и уйти с «линии огня» в предстоящем геополитическом столкновении. При этом вступление в ШОС, в отличие от НАТО, не накладывает на государства какие-то жесткие обязательства и не мешает выстраивать партнерство с другими странами и организациями. Так, Индия состоит одновременно и в ШОС, и в тихоокеанском альянсе Quad вместе с США, Японией и Австралией.

Тем не менее ШОС бросает вызов западноцентричному миропорядку в целом. На протяжении последних лет в ее повестке не только региональные, но и международные проблемы. Особый вес организации придает членство в ней сразу четырех ядерных держав: России, КНР, Индии и Пакистана. В НАТО их, для сравнения, всего три — США, Великобритания и Франция. Кроме того ШОС имеет договорные отношения с Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), СНГ и АСЕАН, что в может привести к реализации предложенного Президентом России В.В.Путиным масштабного интеграционного проекта — Большого Евразийского партнерства.

Несмотря на то, что вопросы безопасности по-прежнему остаются ключевыми в деятельности ШОС, мы наблюдаем процесс, что постепенно фокус ее внимания переключается на экономическое, инвестиционное и торговое сотрудничество. И этот факт найдет свое подтверждение в пакете подписываемых документов в Самарканде. Немного цифр: совокупный ВВП всех стран-участниц ШОС и Ирана в 2021 году достиг 23,5 триллиона, товарооборот между странами и ШОС в том же году составил порядка 651 миллиарда долларов.

Вместе с тем последние геополитические потрясения, особенно антироссийские санкции, побудили страны ШОС всерьез задуматься над тем, как обезопасить свои торговые отношения от возможных рестрикций. По предложению российской стороны, оптимальный выход — это постепенный переход от доллара к национальным валютам во взаимных расчетах. В связи с этим идет согласование специальной дорожной карты по увеличению доли нацвалюты в сфере новых технологий, инноваций и энергетики. Последняя, одна из наиболее многообещающих. Уже сейчас в ШОС входят одни из крупнейших производителей нефти и газа — Россия, Китай и Казахстан, а со вступлением Саудовской Аравии, ОАЭ и Ирана потенциал организации в этой области еще больше возрастет.

ШОС еще достаточно молодая и быстрорастущая организация ( в этом году отметили 20 лет Хартии), поэтому ей еще предстоит опять найти свое место в быстроменяющемся мире, но уверен, что общая воля глав государств, заложенные принципы, задачи и цели, «шанхайский дух» способны затвердить Организацию в качестве новой многосторонней структуры, способной обновить международные отношения во благо интересов всех народов.

Потапенко Владимир Федорович

Заговор «зелёных»

прогрессистская повестка доминирует в мировых СМИ

Константин Черемных Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, на Западе до начала нашей спецоперации доминировала климатическая повестка. Можно ли сказать, что сейчас эту повестку вытеснила украинская проблематика?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Климатическая повестка — это составная часть более широкой прогрессистской повестки, в которую входят гендерная и антиклерикальная повестки, а также вопросы передела собственности (чем занимается Transparency International* — неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией). То, что всё это ушло на второй план, — иллюзия. И в этом очень легко убедиться, читая западные издания.

Например, в апреле на портале politico были опубликованы две статьи, посвящённые «героям» Украины. Одна статья — о главкоме ВСУ Залужном, а вторая — о некой Лесе Василенко, которую мало кто знает, но панегирик ей был спет по полной программе. А это просто рядовой депутат из партии "Голос", которая написала программу ускоренного перехода Украины на экологические рельсы, то есть на ветро- и солнечную энергетику. Свою программу она назвала "Экологический план Маршалла для Украины", а консультировал её Centre for Economic Policy Research — один из институтов прогрессистского толка, консультирующий нынешний Белый дом. С этим планом Василенко поехала в Германию, чтобы добиться от Шольца соответствующего подхода к делу.

Шольц, в свою очередь, как-то заявил, что единство Европы, которое в связи с событиями на Украине было всем продемонстрировано, нужно теперь употребить для климатического поворота.

"ЗАВТРА". То есть единство нужно не для того, чтобы надавить на Россию, а для того, чтобы совершить мировой климатический переворот?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Надавить на Россию — это тактическая задача, в то время как стратегическая задача — климатический поворот. Это обозначено и в статье бывшего министра Военно-морских сил США Рея Мабуса, и в выступлениях «великого мыслителя» (для широкого потребления) Юваля Харари, подтверждено в Найроби на саммите IPCC — Межправительственной группы экспертов по изменению климата, хотя, конечно, это никакие не эксперты, а идеологически подобранные профессора.

"ЗАВТРА". Климатический заговор по-преж­нему существует, и его повестка продолжает навязываться на фоне украинской риторики?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да! Первая часть выступления Джо Байдена с посланием Конгрессу касалась Украины. При этом он упомянул и про Афганистан, а именно, что там имела место пагубная практика прямого слива опасных отходов в вырытые ямы. И в результате люди получали онкологические заболевания. И в частности, сын Байдена Бо тоже заболел опухолью мозга. Тема экологического неблагополучия в Афганистане была настолько значима для Байдена, что в списке приглашённых на его выступление наравне с послом Украины Макаровой присутствовала и вдова одного военнослужащего, который заболел в Афганистане онкологическим заболеванием. В этой части выступления Лорен Боберт, республиканка, не выдержала и закричала: «Это вы их туда отправили!»

"ЗАВТРА". Но Афганистан с экологической точки зрения самая чистая страна на планете, где из-за бедности не используются химические удобрения. И единственные, кто мог туда привнести опасные составляющие, это американцы.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Тем не менее некоторые страны, где, по мнению Запада, «не те» президенты, регулярно обвиняются в пренебрежении экологией, например, Бразилия и президент Болсонару.

Когда Эммануэль Макрон спорил с Марин Ле Пен во время предвыборных дебатов, у него было два главных обвинения в её адрес. Первое, что она — эко-скептик, а второе, что её банкиром является Владимир Владимирович Путин. Одна тема совершенно не исключает другую. Более того, основная тема на парламентских выборах во Франции в июне была как раз экологическая. Потому что объединившаяся левая коалиция собралась для того, чтобы атаковать Макрона, который, с одной стороны, проводит саммит по океанам, а с другой стороны, собирается сохранить и модернизировать атомные электростанции.

"ЗАВТРА". Последнее время в Европе стали звучать опасения, что поскольку Путин не даст больше энергоресурсов или будет их ограничивать (хотя Европа сама их ограничивает), то надо быстрее переходить на ветрогенераторы и солнечные батареи.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В Европе возникла ещё более актуальная тема: пальмовое масло. Поскольку Украина сейчас не может поставлять такое количество подсолнечника, как раньше, то во Франции стали заменять подсолнечное масло пальмовым. А чтобы его добыть, вырубают пальмовые леса. Из-за этого страдает популяция орангутангов. И экологическая общественность сейчас занята митингами против пальмового масла по той причине, что его производство осуществляется ценой жизни крайне важных существ.

Но это не предел. Существуют ещё более продвинутые пункты. Например, в докладе IPCC присутствуют две новые доктрины. Одна из них состоит в том, что не надо сажать деревья. Борьбой с обезлесением, на которую ООН тратила много денег, заниматься не стоит, потому что всё произойдёт само собой. Будет глобальное потепление, куда-то естественным образом переселятся одни виды растений, куда-то — другие. А вмешиваться в этот природный процесс человеку нельзя, и даже такие вещи, как борьба с засухой, с опустыниванием, оказываются теперь ненужными.

И вторая тема — это вопросы о компенсациях богатых стран бедным странам за нанесённый ущерб в процессе развития этих стран, строительства плотин, дорог и так далее. За вред, нанесённый живой природе, теперь богатые страны должны расплачиваться с бедными.

Но и это не предел. Предел — это публикация Сола Элбайна на портале The Hill о Колумбии. Согласно приведённым в этой публикации исследованиям, вырубка колумбийских лесов усилилась после примирения. То есть пока там шла гражданская война, пока правительственные войска сражались с движением ФАРК, в Колумбии выращивали коку. А теперь выращивание коки стало сокращаться, местные жители занялись разведением крупного рогатого скота. И авторы исследования бьют тревогу, что для занятия скотоводством рубят лес. То есть, по этой логике, надо было продолжать стрелять друг в друга и выращивать коку, — вот величайшее достижение экологической концептуалистики!

"ЗАВТРА". Если вернуться к событиям на Украине, то как они повлияли на проблему COVID-19?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. 11 февраля, ещё до начала нашей специальной операции, Раджив Шах, бывший глава американского USAID (Агентства США по международному развитию), ныне президент Фонда Рокфеллера, выступил со статьёй в журнале Politico, которая была озаглавлена: «Чрезвычайная ситуация с COVID заканчивается. Вот что мы должны делать дальше». Надо отметить, что первые недели февраля — это был период максимальной активности нового протестного движения, которое очень похоже на французские "Жёлтые жилеты", но гораздо при этом умнее. Это движение "Конвои свободы", которое появилось в Канаде и США.

И как раз в тот момент, когда Раджив Шах писал свою статью, участники этого движения перекрыли три погранперехода из Канады в США. При этом из Канады в Соединённые Штаты много чего "полезного" движется. Например, в Канаде благодаря премьер-министру Трюдо принят закон о полной свободе производства и транспортировки марихуановых веществ. Конфеты с каннабидиолом, пиво с каннабидиолом — всё движется ежедневно по этим трём трассам, а тут непонятные персонажи, борющиеся с ковидными локдаунами, их перекрыли.

Это движение представляло опасность не только для демократов в США, где республиканцы уже братались и фотографировались с этими водителями грузовиков, но и для европейского истеблишмента, поскольку из Канады оно распространялось и во Францию, где наступали выборы.

И вставал вопрос: Макрон или Ле Пен? Писали прямо о какой-то европейской катастрофе, которая наступит, если Марин Ле Пен будет избрана. Было приложено огромное количество усилий, чтобы не пропустить её во второй тур. В первом туре было всего на 1,2% меньше у Жан-Люка Меланшона, ради успеха которого специально была раскручена цветная дама из Французской Гвианы Кристиан Тобира. Эта госпожа с абсолютно прогрессистской программой выиграла праймериз у всех левых, а потом ушла с дистанции и скомандовала голосовать за Меланшона. Также имели место перекупка самых сильных людей из команды Ле Пен и раскрутка Эрика Земмура, который, по сути, был «искусственным» кандидатом — спойлером Ле Пен.

"ЗАВТРА". Очевидно, что и Европа, и США внутренне расколоты идеологически. В США раскол идёт по линии «республиканцы — демократы» или, точнее, «трамписты — байденисты». В Европе тоже наблюдался раскол. Ситуация в этой сфере как-то поменялась в связи с военной спецоперацией на Украине? Произошло ли объединение расколотых групп?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Как только Дональд Трамп сказал о гениальности Владимира Владимировича Путина (в день, когда была признана независимость ДНР и ЛНР), все журналисты ринулись писать, что сейчас у республиканцев произойдёт раскол и от Трампа все разбегутся, а вокруг него останется только маленькая незначительная группа. 24 февраля на портале The Hill была опубликована статья Чарльза Сайкса по следам заседания консервативного "Комитета политических действий", которое совпало с нашими событиями. Украинская тема там присутствовала, но она была поставлена на последнее место в обсуждении большинством выступавших. В том числе и теми политиками-республиканцами, которые с Трампом по российским вопросам совершенно не согласны. В статье Сайкса утверждалось: «Если вы думаете, что от Трампа убегут ястребы, то вы сильно заблуждаетесь». И они действительно не убежали. Например, даже неоконсерватор младшего поколения Том Коттон, негативно настроенный к нашей стране, постарался этот вопрос отодвинуть.

"ЗАВТРА". Профессор Чикагского университета политолог Джон Миршаймер достаточно определённо говорит, что ввязываться в украинскую проблематику было абсолютной глупостью на фоне укрепляющегося Китая.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эта ситуация показывает, кто из авторов, которые писали с симпатией о России, были искренни, а кто — неискренни. Например, Лоренс Котликофф из Бостонского университета, который до этого предлагал Россию принять в НАТО и таким образом все проблемы разрешить, перешёл сейчас на другие рельсы. А Самюэль Чарап из RAND Corporation, который ранее считался очень мягким по отношению к России, примерно, как Миршаймер, теперь сравнивает Зеленского с Черчиллем.

"ЗАВТРА". Это уже явный перебор.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Перебор, но это вписывается в западную стратегию замены смыслов. То, что происходит, — это не просто информационная война, это смысловая война. Яркий показатель — это принятый Конгрессом США "Закон о ленд-лизе в защиту демократии на Украине от 2022 года". Понятие ленд-лиза связано со Второй мировой войной, и подписание нынешнего закона Байденом состоялось именно 9 мая. Это то, что называется «тайминг». Американский истеблишмент очень любит «тайминг», приурочивание чего-то к чему-то. Настолько любит, что штурм Триполи в 2011 году приурочили к дате падения ГКЧП. Сам штурм завершился позже, но сообщили о нём именно 21 августа. Тогдашний президент National Endowment for Democracy ("Национального фонда демократии") Карл Гершман говорил в нескольких выступлениях, что страны Магриба, страны Северной Африки, должны пройти тот же путь, что прошёл Советский Союз в 1991 году.

"ЗАВТРА". Ясно, что американцы не обязаны испытывать симпатии к России, но при этом должны же они видеть абсурд политики Байдена и его абсолютный авантюризм и экстремизм. Такие суждения проскальзывают в некоторых комментариях журналистов. А политики на этот счёт как-то высказываются?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Мне понравилось высказывание о Зеленском Мэдисона Коуторна, одного из младших трампистов. Это впервые избранный и очень активный молодой политик. Он относится к той самой небольшой группе, которая разделяет с Трампом все его воззрения. Так вот, Коуторн назвал Зеленского «thug». Этот термин применяют ругательно довольно часто, и он означает в самом буквальном смысле — «человек, который стоит посреди дороги и ловит на гоп-стоп». Кошелёк или жизнь. То есть вымогатель.

"ЗАВТРА". Шпана!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Именно так, Зеленский — это шпана, вымогатель! А его режим, его правительство — это правительство woke. Это уже давно подмечали гости Киева. Например, главный редактор азербайджанского портала "Хаккин" Эйнулла Фатуллаев, когда приезжал в Киев, обратил внимание, что там работают казино. Это было заметно ещё во время предвыборных кампаний. А потом начал ставиться вопрос о марихуане, который до сих пор никогда не поднимался, о хотя бы и не полной её легализации, но о переходе к употреблению по медицинским показателям. Это было заметно настолько, что когда Порошенко понял, что может проиграть Зеленскому выборы, он обратился к правому израильскому политтехнологу, и тот специально стал эту тему раскручивать, говорить о том, что на Украине приходит к власти какое-то наркоманское правительство.

"ЗАВТРА". С Зеленским ясно. А правительство его как обозначается, если в переводе?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Woke — это синоним слова «прогрессивно». Это слово употреблялось афроамериканскими активистами, буквально означает «пробуждённые, осознавшие».

"ЗАВТРА". Те, кто понял, что нельзя обижать негров.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Теперь это имеет более широкий смысл. Тот, кто понял, что нужно не просто продвигать афроамериканцев, а продвигать их вместе с гомосексуалами, с климатическим вопросом и марихуаной.

"ЗАВТРА". А насколько в западной прессе обсуждается проблематика существующих злоупотреблений в процессе помощи Украине, финансовой и военно-технической? Насколько сами инстанции США чистоплотны?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Здесь надо, прежде всего, отметить, что существует мировой класс. В связи с этим давно пора внести коррективы в классовую теорию. Есть общеизвестная конструкция «базис — надстройка», и есть определение класса, в котором важнейшим критерием является способ присвоения. Так вот, различные международные организации и фонды, которые занимаются всяческой «помощью», — это определённого рода истеблишмент со своим способом присвоения. Чтобы оперировать максимальными размерами "помощи", они называют число требуемых им жертв гораздо большее, чем в реальности.

В этой связи приведу яркий пример. Когда в конце апреля 2022 года произошли нападения на Министерство государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики и их стали трактовать как провокации со стороны России, в Израиле появилась серия статей о том, что надо срочно эвакуировать из Приднестровья евреев. Но поскольку эти публикации исходили не от официальных лиц Израиля, а от неправительственных организаций (НПО), то называлось количество в пять тысяч евреев, якобы там находящихся, которых надо срочно спасать. Этот фейк был настолько вопиющим, что его разоблачил даже антироссийский сайт "Детали", основанный и финансируемый Леонидом Невзлиным. Там было опубликовано интервью с главой тираспольской общины, который сказал: «У нас совершенно прозрачная граница с Украиной, и именно оттуда кто угодно заезжает и что угодно делает. И, главное, откуда взята цифра 5000? Нас 1300!»

"ЗАВТРА". Как-то Байден оговорился и заявил о борющемся иранском народе. Понятно, что он имел в виду украинцев, но это прозвучало как «иранцы». Возможно, он постоянно думает про Иран и особенно в связи с Израилем?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, потому что всё, чего он должен достичь во внешней политике, должно стать преодолением наследия Трампа. Трамп разорвал сделку с Ираном, а Байден, соответственно, должен её обязательно восстановить. А восстановление сделки всё откладывается. И заморозка связана с темой КСИР — Корпуса стражей исламской революции. Сохранять ли Соединённым Штатам его в списке террористических организаций, куда при Трампе он был вписан? Спор был уже внутри той американской команды, которая работала в Вене, где проходили переговоры Ирана, Великобритании, Германии, Китая, Франции и России по восстановлению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Глава команды Роберт Мэлли старался пойти навстречу Ирану и в этом вопросе.

Но 6 апреля произошёл щелчок. Вдруг оказалось, что США решили ещё подумать. Дело в том, что 6 апреля из израильской коалиции вышла женщина по имени Идит Сильман, заявив: «Я ухожу из правящей коалиции и заодно из партии "Ямина"». А эта дама была не просто политиком, она была председателем коалиции. Как, например, Шахбаз Шариф в Пакистане, прежде чем сейчас стать премьером, был председателем оппозиционной коалиции. А Сильман — это председатель правящей коалиции. И такого в истории Израиля не было никогда. Она уходит, и коалиция остаётся без большинства. Но и у оппозиционной коалиции тоже нет нужного числа голосов, и получается состояние, при котором ни одна из двух сторон не может провести нужные ей законы.

Подобное положение длится в Израиле уже три года. А поскольку Сильман ушла по согласованию с Нетаньяху, главой оппозиционной коалиции и фигурой совершенно для Белого дома нетерпимой, то это очень опасный момент. И американцы сообразили, что надо учесть скромную просьбу, с которой правящая коалиция выступала. «Ну, пожалуйста, не исключайте КСИР из списка террористических организаций. Мы же всё тогда для вас сделаем! Мы же по Украине всё говорим так, как вы хотите», — прямым текстом говорил Майкл Херцог, брат президента Израиля и посол в США.

"ЗАВТРА". А на сирийском плацдарме какие-то сдвиги идут? Почему так дерзко вёл себя Израиль по отношению к России?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Существуют внутренние причины. И первая состоит в том, что эта коалиция «анти-Биби», соответственно, всё, что она делает, она делает против Биби (Нетаньяху).

"ЗАВТРА". То есть не ходить на "Бессмертный полк" в Москве.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не только не ходить на "Бессмертный полк", но и, например, назначить министром абсорбции, или алии и интеграции, как это называется в Израиле, «по обустройству новоприехавших», эфиопскую еврейку. А до этого назначались русские. Принципиально ещё и то, что коалиция, сформированная нынешним премьером Яиром Лапидом, строится по тому же принципу, что и в Соединённых Штатах, и в Канаде, то есть по полименьшинственному признаку. Там обязательно должны быть эфиопы, как у Трюдо обязательно должны быть люди с ограниченными возможностями. Например, передвигающиеся на коляске, как министр энергетики Канады, которая до этого энергетикой не занималась, а была активисткой по инвалидной части.

Понятно, что Пнину Тамено-Шете, которая руководит Министерством абсорбции, эфиопы интересуют гораздо больше, чем русские. Единственное, чем её не устраивают боевые действия на Украине, это тем, что про эфиопов забыли. И другие назначения производились по тому же принципу. Так что правительства woke друг друга узнают. Правительство woke американское, правительство woke израильское и правительство woke Зеленского.

"ЗАВТРА". А в чём ещё это woke проявляется у Зеленского?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Например, при Зеленском в феврале прошлого года Институт национальной памяти Украины принял решение мемориализировать, то есть сделать исторической, героической фигурой человека, которого звали Вильгельм Габсбург. Сам он себя называл Василь Вышиваный. Человек, который должен был стать «володарём» Украины от Габсбургов, когда Австро-Венгрия ещё не знала, что проиграет Первую мировую войну. Его небольшое воинство не смогло бороться даже с Пилсудским. И в итоге он потом эмигрировал во Францию. Во Франции был замечен, во-первых, в растранжиривании средств, которые поступали на «украинское дело», а во-вторых, в пассивном гомосексуализме. После войны он попал в тюрьму НКВД и там умер. О нём написал книгу Тимоти Снайдер, который когда-то был добросовестным историком, а не пропагандистом, коим стал, возненавидев Трампа, так что события на Украине тут ни при чём. Так вот, когда он был добросовестным историком, написал историческую повесть с биографией Василя Вышиваного. Очень снисходительную, с жалостью к такому человеческому…

"ЗАВТРА". Ничтожеству.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Историческому неудачнику. А вот теперь, при Зеленском, эта фигура будет мемориализирована и причислена к героям. Раньше этого не делали, потому что стыдно было. А теперь им не стыдно.

А ещё было примечательное сообщение на израильском русскоязычном сайте о сделке двух израильских компаний по производству марихуановой продукции. Эти две фирмы будут поставлять свою продукцию на Украину, что открывает некоторую новую главу украинско-израильских отношений, на что наши политики и журналисты не особо обращают внимание. Хотя некоторые вопросы и на эту тему, и на многие другие можно было поставить гораздо более эффективно, чем просто произнести вслух, как Сергей Викторович Лавров.

"ЗАВТРА". Когда он сказал про евреев, а в Израиле устроили взрыв негодования?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На самом деле в среде израильской журналистской публики было не возмущение, а заметная радость: «Мы же говорили, мы же писали!» Потому что за неделю до высказывания Сергея Викторовича в Haaretz появилась статья Льва Стесина о том, что российским еврейским организациям и их руководству нужно делать выбор между режимом Путина и своим «идишкайт», своей идентичностью.

"ЗАВТРА". Лавров, по сути, сказал, что этническая принадлежность тех или иных руководителей не имеет никакого отношения к тому режиму, который они возглавляют.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. При том, что есть множество других способов и гораздо более эффективных. Вы говорите, Зеленский — еврей? Ну и что! Например, пресс-секретарь "Аль-Каиды"** Адам Гадан — тоже еврей.

"ЗАВТРА". В одном из заявлений Зеленский сравнил Украину с Израилем. Что он имел в виду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Он говорил, что Украина должна стать большим Израилем, и, как в Израиле, на Украине должны в бизнес-центрах и общественных местах стоять люди с оружием, что на Украине должна быть развитая внутренняя разведка, как Шин-Бет (Общая служба безопасности Израиля). Но это только деталь картинки. А сама картинка складывалась на стадии создания команды Зеленского. Например, Алексей Резников — человек, который поначалу занимался «временно оккупированными территориями», а в будущем — министр обороны, представительское лицо, которое будет ездить на Мюнхенскую конференцию, будет представлять военную составляющую правительства (ещё до начала нашей спецоперации). Или главный пропагандист Дмитрий Гордон. Он же не был главным пропагандистом Украины при Порошенко, он был тогда одним из многих. Но главным он стал, конечно, при Зеленском.

То есть общая картина — это сопоставление себя с Израилем: «Израиль — это мы, а ОРДЛО (Отдельные районы Донецкой и Луганской областей) — террористические организации». Точно так же, как в израильской прессе называется террористической группировкой победившая честным образом на свободных выборах в Газе партия ХАМАС, так же ДНР и ЛНР на украинских ресурсах называются террористическими организациями.

И это копирование было только частью политики. Потому что была политика и на уровне ООН, когда украинский представитель в ООН при голосовании за резолюции Генассамблеи во всех случаях, кроме двух, голосовал за Израиль и против арабов. И показательно, что когда Зеленский приехал выступать в Кнессете, единственная фракция, которая бойкотировала его выступление, была партия "Объединённый арабский список", объяснившая это именно тем, что Украина постоянно голосует против арабов. То есть на Украине постоянно копировали Израиль. Сам замысел «Зеленский как проект» это предполагал, в том числе и ту роль, которую он получил позже, и то, что когда-нибудь журнал Time поместит его на первую страницу обложки и расскажет о том, как он 24 февраля выглянул в окно и увидел там якобы каких-то десантников, спускающихся с крыши. Это всё было заложено с самого начала в этом проекте.

Беседовал Андрей Фефелов

*некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента

** Запрещённая в РФ террористическая организация

Вроде бы союзники…

На фоне жесткого противостояния России с коллективным Западом наши среднеазиатские союзники по ОДКБ активно сотрудничают с министерством обороны США

Как вам такой парадокс? На фоне жесткого противостояния России с коллективным Западом наши среднеазиатские союзники по ОДКБ активно сотрудничают с министерством обороны США и даже проводят совместные учения по борьбе с террористической угрозой. Да, именно так: на проходящих в Таджикистане учениях «Региональное сотрудничество — 2022» под командованием американцев участвуют военные из Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Монголии и Пакистана.

Понятно, американская администрация после позорного бегства из Афганистана ищет пути возвращения в регион, чтобы контролировать не только талибов, но и стратегическую зону интересов России и Китая. Военные учения нужны американцам для изучения потенциального театра военных действий, уточнения целей и карт цифрового оружия Но зачем это надо нашим партнерам по ОДКБ? Попробуем разобраться.

Москва рассматривает учения «Региональное сотрудничество — 2022» как попытку Пентагона снова влезть в Центральную Азию со своими базами, пользуясь нестабильностью на постсоветском пространстве. Но участие государств ШОС в таких учениях под руководством Вашингтона не пройдет незамеченным для Кабула, крайне резкая реакция которого чревата дестабилизацией для всей Средней Азии. А перспектива создания здесь американских военных баз вызывает настороженность не только у «Талибана», но и у России и Китая. Для все них это та самая «красная линия».

И потому к позиции наших партнеров по ОДКБ и ШОС, которые получают от нас передовое оружие по внутренним ценам, а заодно и гарантии безопасности и нерушимости границ, есть вопросы. Особенно в отношении тех из них, кто, как, например, Казахстан не далее чем в январе этого года испытал на себе попытку «цветного» переворота и был спасен от майданного свержения власти именно контингентом ОДКБ при прямом участии России. Сдержанность казахского руководства, вымученное «неприсоединение» к санкциям против России можно объяснить его опасениями поставить под удар зависимую от экспорта энергоносителей казахскую экономику. Но зачем же кооперироваться на поле боя с явными недругами России, остающейся ближайшей и бесспорной союзницей Казахстана?

Теперь это зовется «многовекторностью». Однако курс на «нейтралитет» республик Центральной Азии в данной ситуации для либеральной части элит как скрытая переориентация на Запад и дрейф от «пережитков СССР» в глобальную экономику. Эти настроения истеблишмента используются Западом как кувалда для вбивания клина между бывшими советскими республиками и Россией. Их руководство ставится перед выбором между проверенным союзом с Мос-квой и доходной ролью «моста на Запад» из Центральной Азии. Однако усидеть между стульями надолго можно только на полу.

При Байдене США снова ломанулись в регион, стратегическое положение которого определяется близостью к Ирану, Афганистану и Китаю. Сверхзадача Вашингтона — отдалить от Москвы ключевых союзников по ЕАЭС, спровоцировав у тех националистические выступления против «русского патронажа». Важный экономический магнит для США в регионе — углеводороды: на Центральную Азию приходится 7,2% мировых запасов нефти и 7% — газа. Есть тут и металлы, в том числе цветные и редкие, а также уран, золото и многое другое. Но главное — география!

Есть из-за чего открыть объятия «осиротевшим» республикам, обещая бонусы за показательное дистанцирование от России. Стратегия США в Центральной Азии определяется отдельным документом, который рассчитан на период по 2025 год. И вот дяди из Госдепа слушают жалобы, делят гранты, сулят помощь. В регион регулярно наведываются эмиссары, советники, конгрессмены, инвесторы, НКО по борьбе с коррупцией...

Представительная делегация США в мае за пять дней посетила Казахстан, Киргизию, Узбекистан и Таджикистан. Бывший посол США в Казахстане Ричард Хогланд не стал наводить тень на плетень: Вашингтон за словами о демократии и развитии региона сосредоточен на противодействии российскому и китайскому влиянию в Средней Азии. Военные учения — 2022 показывают, что такая тактика приносит плоды.

«Санкционное противостояние диктует необходимость трансформации деятельности ЕАЭС с целью создания действительно свободного рынка», — заявил недавно глава казахского МИДа Мухтар Тлеуберди. При этом министр подтвердил, что РК не ставит под сомнение стратегическое партнерство с Россией, ЕАЭС, ОДКБ и к санкционному давлению на Россию Казахстан не присоединялся. А имея самую протяженную в мире с РФ границу, Нур-Султан, мол, обречен сохранить уровень торгово-экономического взаимодействия с российскими партнерами.

Вообще-то такова реальность, но в данном контексте звучит как оправдание участия в ЕАЭС для западных партнеров. Двойственность позиции центральноазиатских коллег в России чувствуется особенно остро в сложнейшей международной обстановке, когда «союзническое плечо» в большой цене. Тем временем ресурс AZATTYQ.ORG так прокомментировал одно из летних событий: «Встреча лидеров стран Центральной Азии и прагматичный вопрос «Зачем нужна Россия?» Чувствуете, откуда и куда ветер дует?

Пока Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан соблюдают «прагматичный баланс» между давлением Запада с требованием соблюдения антироссийских санкций и курсом на стратегическое партнерство с Россией в рамках ЕАЭС и ОДКБ. В принципе власти удерживают под контролем националистические проявления внутри стран, не позволяя национализму выйти на системный уровень. Но нам нельзя выпускать из вида подобные поползновения, даже если сейчас они не критичны.

Похоже в Нур-Султане, Бишкеке, Душанбе и Ташкенте осознают, что Запад не сможет компенсировать издержки от снижения участия любой из стран в ЕАЭС, к чему призывают местные либералы под знаком «национальной идеи». ЕАЭС, как и ОДКБ, в кризисных условиях остается реальным гарантом экономической стабильности и региональной безопасности. Военные же учения с США скорее являются демонстрацией той самой пресловутой «многовекторности». Но у всего есть цена, и наши вроде бы союзники должны быть готовы сделать выбор.

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Экспорт муки из России по итогам сезона вырос более чем вдвое. Он стал выгоднее экспорта пшеницы

Татьяна Карабут

Сложности с вывозом зерна из России заставляют бизнес искать альтернативные способы его экспорта. Так, в завершившемся сезоне экспорт муки вырос в два с лишним раза, подсчитали для "РГ" в Союзе экспортеров зерна.

По данным союза, общий объем поставок пшеничной муки на мировой рынок составил 488,3 тысячи тонн, тогда как в предыдущем сезоне мы вывезли только 205,4 тысячи тонн. Топ покупателей российской муки увеличил закупку в разы: Грузия - почти в 12 раз (до 136,3 тысячи тонн), Афганистан - более чем в 22 раза (до 100,6 тысячи тонн), Ирак - более чем в 12 раз (до 63,9 тысячи тонн). Турция, которая всегда покупала у нас только зерно и уже у себя производила муку, на этот раз приобрела 42,3 тысячи тонн (в 60 раз больше, чем в прошлом сезоне).

"Экспорт муки стал экономически выгодным по сравнению с экспортом пшеницы. Это прямой результат действия ограничений на экспорт зерна, в первую очередь - плавающей экспортной пошлины", - считает председатель правления союза Эдуард Зернин. По его мнению, квота во второй половине сезона подстегнет спрос на муку, как это произошло в прошлом сезоне. Сейчас есть спрос на несколько миллионов тонн, который может перерасти в устойчивую клиентскую базу наших мукомолов, говорит Зернин. Но нужны новые мощности и логистическая инфраструктура. Такие проекты уже есть в России.

Растет производство и экспорт другой продукции глубокой переработки зерна, говорит президент Ассоциации "Союзкрахмал" Олег Радин. Так, экспорт мальтодекстрина (полисахарид, использующийся в качестве пищевого ингредиента) за первое полугодие 2022 года вырос на 86,2% в сравнении с первым полугодием 2021 года. А объемы производства мальтодекстрина увеличились вдвое. С учетом ограничений поставок модифицированных крахмалов из стран ЕС импорт в Россию снизился на 62,1%. При этом рост внутреннего производства на 44,5% почти нивелировал падение импорта.

Корректировка планов Киева и "военные игры" с Пентагоном: СМИ раскрыли детали участия США в операциях ВСУ

Игорь Дунаевский

Сотрудники Пентагона проводили "военные игры" с ВСУ, отрабатывая разрекламированные Киевом планы попыток наступления в Херсонской области. По данным телеканала CNN, речь о совместных "аналитических упражнениях", целью которых было определить, какие силы и вооружения необходимы для успешных наступательных операций. Среди прочего американские стратеги советовали украинцам готовить операцию, ограниченную по географии и целям с тем, чтобы не вовлекаться в боевые действия на многочисленных участках. Как утверждает телеканал, ВСУ к этим советам прислушались, скорректировав изначальные планы.

Параллельно Украина на протяжении нескольких месяцев запрашивала у США именно те вооружения, которые необходимы для реализации таких замыслов на южном фронте. Американцы, как указывает CNN, во многом эти запросы удовлетворили. В Пентагоне считают, что поддержка Запада вооружениями и подготовкой ВСУ существенно увеличила их боеспособность. Вместе с тем источники CNN и газеты The Washington Post сдержанно оценивают перспективы возможных наступательных операций ВСУ на южном направлении. Официальный представитель Пентагона Пэт Райдер, комментируя эти сведения, заявил, что "США ведут с Украиной постоянный военный диалог на разных уровнях", но конкретику подтверждать отказался. Окончательные решения, по его словам, принимают сами ВСУ.

Оказываемая США поддержка Украине консультациями, разведданными, подготовкой и вооружениями секретом не является. Тем не менее прямое участие Пентагона в шлифовке боевых операций ВСУ - очередное подтверждение расширяющегося участия США в конфликте. Официально Вашингтон настаивает, что его стороной не является. В частности, подчеркивается, что американские солдаты не будут отправлены на Украину. Но из-за увеличившейся в разы многоплановой военной поддержки Киева справедливость заявлений о неучастии подвергали сомнению даже американские эксперты. США не только передают Украине все более высокотехнологичные вооружения и боеприпасы, но также готовят украинских военных, участвуют в разработке операций, выборе целей.

На минувшей неделе газета The Wall Street Journal сообщила о планах США объединить все усилия по оказанию военной помощи Украине под общим началом - для этого назначат руководителя в генеральском звании, а самой "миссии" дадут название. Как указывает издание, такая организационная формализация свидетельствует о переходе процесса на новый, более долгосрочный и системный уровень. По сути, речь о том, что Вашингтон рассматривает свою деятельность на Украине как военную операцию - The Wall Street Journal прямо сравнивает это с военными операциями США в Афганистане и Ираке.

В практическом плане такое решение будет призвано обеспечить долгосрочное целевое финансирование военной помощи Киеву, а также позволит Пентагону выплачивать дополнительные деньги и вручать награды своим военным за участие в операции.

Ранее США уже назначили генерал-лейтенанта в отставке Терри Волфа координировать всю поставляемую союзниками военную помощь Украине. Очередная встреча представителей стран, которые оказывают такую поддержку, планируется 8 сентября на немецкой авиабазе Рамштайн.

Не менее примечательным повышением ставок является недавняя и явно направленная утечка в газете Politico о том, что США дали зеленый свет ВСУ на использование американской техники по целям в Крыму.

Развитие организационной составляющей участия США в конфликте на Украине сопровождается ростом поставок высокотехнологичной военной техники. В ближайшие месяцы ожидается передача ВСУ американских ЗРК NASAMS, также ЗРК IRIS-T от Германии. Кроме того, в Вашингтоне обсуждают возможность продажи Украине тяжелых ударных беспилотников. С начала года общий объем выделенных ВСУ военных средств из США превысил 13 миллиардов долларов.

Скептики, алармисты и реалисты

О трёх противостоящих группировках американской элиты: смыслы, тактика, перспективы

Николай Сорокин

В России, а ранее в СССР, существовали два взаимоисключающих убеждения не только среди граждан, но и в элитных кругах. Первое: кто бы не пришёл к власти в результате очередных выборов, будь то демократ или республиканец - это ровным счётом ничего не изменит, политика в отношении нашей страны при любом раскладе останется недружественной и агрессивной, балансирующей на грани войны..

Второе: если демократы станут пытаться каким-то образом налаживать отношения, как это делал тандем Обама-Клинтон в первой половине первого президентства Барака, «перезагружать» их, то этому воспрепятствуют республиканцы, в том числе и через сильно связанную с Grand Old Party медиаимперией Руперта Мёрдока..

Если же победившие на президентских выборах республиканцы, как в случае с Трампом, испытывают непреодолимое желание «поладить» с Россией, демократическое лобби через подконтрольные ему империю Джорджа Сороса поднимет такой «хайп» и «хейт», что все инициативы республиканской администрации окажутся нивелированы.

С одной стороны, эти выводы кажутся взаимоисключающими. Но это не так, если мы вспомним, кто на самом деле управляет американской «демократией». А управляют ей несколько сот (цифры разнятся) наиболее влиятельных семей, но обычно не непосредственно, а через своих представителей в Белом Доме и Капитолии, впрочем, бывают исключения, Кеннеди, оба Буша сами в личных качествах представляли свои семьи.

Тем не менее, как правило, полномочия делегируются тем президентам, высшим должностным лицам, конгрессменам и сенаторам, в которых семьи вложили деньги для их вывода в большую американскую политику и укоренения в ней.

Такой способ правления ещё со времён Сократа и его ученика Платона получил название - олигархия. Ничего общего по сути с демократией такой строй не имеет, по форме же, мимикрирует под неё.

Поэтому, например, практически у любого члена обеих палат Конгресса, за редкими исключениями, (раньше парламентариев, имеющих сугубо личную позицию, было гораздо больше), нет и не может быть своего независимого мнения, он является лишь субститутом и отражает позицию той финансовой группы, которая привела его на Капитолийский холм.

Это объясняет и другой феномен: границы между принципиальными позициями по поводу отношений с Россией, а мы здесь будем рассматривать только лишь этот аспект, проходят вовсе не по линии терминатора рассадки республиканцев и демократов, а по куда как более сложным траекториям.

В реальности в сегодняшнем Конгрессе 117-го созыва мы можем насчитать три условные группы, весьма отличные по своим взглядам на Россию и на американо-российские отношения. Интересно, что отличие именно в этом ракурсе ведут за собой идеологические разногласия и во многих других вопросах, включая сугубо внутриамериканские.

Важно понимать, что в каждое из этих трёх неявных объединений входят как республиканцы, так и демократы. Финансово-инвестиционный «семейный» метод избрания Конгресса привёл к полной профанации официально декларируемых партийных идеологий, в результате разница в мировоззрении двух соседних «ослов», точнее, групп за ними стоящих, может быть глубже, чем у каждого из них с сидящими на другом конце зала «слонами»..

Какие же это группы?

С конца нулевых в США спектр дискуссий по России задают три системы взглядов – «скептики», «алармисты», «реалисты».

Идеология «скептиков» сложилась в середине 2000-х при правлении отца-основателя современного американского политического скептицизма Барака Обамы. Среди актива Демпартии «скептики» объединяют в себе многих представителей и сторонников левых демократов, в основном, интеллектуалов, адептов доминирующей в США версии либерализма, которая сочетает в себе идеи гражданской свободы и равенства с поддержкой социальной справедливости и смешанной экономики; часть представителей т.н. прогрессистского крыла: «новых левых», популистов, феминистов, экологических активистов, борцов за права сексуальных меньшинств и прочих; социал-демократическое и условно социалистической крыло, конгрессменов отдельных штатов и Федерального Конгресса от правого сенатора Джин Шахин из Нью-Гемпшира до социалиста Сандерса; у республиканцев к «скептикам» можно отнести часть либертарианцев и часть умеренных консерваторов типа сенаторов Роба Портмана из Огайо, Криса Мерфи из Коннектикута, Джима Инхофа из Оклахомы..

К «скептикам» примыкает и госсекретарь США Энтони Блинкен.

«Скептики» для себя решили, что Россия не стала другом США (они действительно не имеют в виду "колонией") потому, что свернула с пути реформ. Из этого делается мощный вывод: нужно оказывать на нее давление извне, а также поощрять непарламентскую оппозицию, которая бы оказывала давление изнутри.

Попытка перезагрузить российско-американские отношения при администрациях Дмитрия Медведева и Барака Обамы лишь ненадолго притормозила развитие «скептицизма» в американских интеллектуальных кругах. После провала перезагрузки и нарастания разногласий между Москвой и Вашингтоном эта система взглядов значительно укрепилась. А когда в 2012 году Путин вновь сел в президентское кресло, «скептики» стали все в большей степени персонифицировать «российский вопрос».

Проблемы в отношениях Москвы и Вашингтона свелись для них если и не полностью, то в значительной степени к фигуре российского Президента. С 2014-го, после введения санкций и на фоне обвала рубля и других проблем российской экономики, «скептики» стали формулировать идеи об «упадке России», который видится им устойчивым трендом.

Активность Москвы на международной арене «скептики» считают не следствием её силы, а, напротив, слабости – дескать, не справляясь с проблемами внутреннего развития, Россия компенсирует это агрессивными акциями на внешней арене. На практическом уровне «скептики» предлагали включить режим «управляемой катастрофы».

Идеология такая:а) максимально создавать проблемы представителям российской элиты и делать это строго пропорционально их предполагаемой близости к Путину;б) присматривать за самоликвидацией России и ждать, когда она ослабнет настолько, что будет готова к глобальному изменению своей внутренней и внешней политики, а также по возможности стимулировать приближение этого момента; 3) пока не произойдет то, что описано в предыдущем пункте, необходимо сдерживать внешнеполитические проекты Москвы. Образно говоря, «скептики» считают, что Россия «больна», «болезнь» эта будет обостряться и надо оставить Россию наедине с этим недугом, пока он окончательно не подкосит ее силы, а затем свалить реваншистский режим эффектной цветной революцией.

Надо сказать, что подобная система взглядов также присуща значительной части американского экспертного сообщества и госаппарата..

«Алармисты» - это представители наиболее реакционных и непримиримых семей американского истеблишмента, зацикленных на идеях американской исключительности, избранности и глобального беспрекословного лидерства. Они существовали всегда, но их позиции значительно окрепли после Пятидневной войны 2008 года. Их центральный тезис: Россия не «опасно заблуждается» (как считают «скептики»), а является последовательным и расчетливым врагом, который в предыдущее десятилетие усыпил американскую бдительность своими декларациями о приверженности «западному выбору».

Тактика «алармистов» заключается в непрерывном нажатие на тревожную кнопку; они просто заклеили её скотчем, и сигнал общеамериканской тревоги генерируется непрерывно.

«Алармисты» в пику «скептикам» абсолютно уверены в том, что, несмотря на экономические проблемы, внутренняя система в России достаточно прочна, внешняя политика становится всё более дерзкой, а геополитические аппетиты разрастаются. При этом «алармисты» исходят из того, что Россия в экономическом и военном плане слабее, чем был Советский Союз, а США, наоборот, сильнее, чем во времена холодной войны, поэтому главное – действовать максимально решительно, и тогда Москву получится обуздать, то есть заставить ее отказаться от геополитических амбиций.

«Алармисты» убеждены, что надо активно «прессинговать» Россию, расширяя НАТО на Восток и повышая интенсивность соперничества: чем масштабнее будет конфликт, тем ярче проявятся преимущества США, хотя практика постоянно в течении последних 60 лет показывает совсем иную картинку.

«Алармистов» в американском экспертном сообществе много. У республиканцев на такие позиции перешло большинство неоконсерваторов, их духовным отцом, конечно, был покойный сенатор Джон Маккейн, записные русофобы из числа выходцев из Восточной Европы, типа ушедшего от нас Збигнева Бжезинского, сюда же в основном сместились и остальные старые советологи, рекрутированные во времена Холодной войны.. Сегодня алармистов представляют многие известные республиканцы и демократы, среди них немало лоббистов военно-промышленного комплекса: техасский сенатор-республиканец Тед Круз, третье высшее лицо США – спикер Палаты Представителей Нэнси Пелоси, председатель сенатского комитета по иностранным делам демократ Боб Менендес, Уильям Кристол, американский политолог, неокон, основатель и редактор политического журнала «The Weekly Standard» и регулярный комментатор «Fox News Channel», сенатор-демократ и личный друг Байдена Крис Кунс, который призвал Президента немедленно отправить американских солдат для борьбы с российскими войсками, просто навскидку, кто вспомнился.

К третьей группе, «реалистов», относится большая часть "трампистов", палеоконсерваторы, последователи автора бестселлера «Смерть Запада» Патрика Бьюкенена, большая часть «христианских правых». «Звездой» и идеологом этого направления, конечно, является старик Генри - экс- госсекретарь США Генри Киссинджер. Из известных в России людей можно назвать руководителя никсоновского центра Дмитрия Саймса и профессора политологии Чикагского университета Джона Миршаймера,

Безусловно, к «реалистам» относится и бывший госсекретарь, а ныне спецпосланник президента США по климату (это, понятно, просто официальная «крыша») Джон Керри.

Сейчас скажу страшное. Скрытым «реалистом» является президент Байден, и в этом нет никаких сомнений. Только он под мощнейшим прессингом «скептиков», «алармистов» и особенно подконтрольных им СМИ вынужден изображать из себя этакого умеренного алармиста-технократа, каковым отродясь не являлся. На самом деле, если бы Байден был суверенным правителем, он бы в первую очередь всячески дистанцировался и от украинского конфликта и уж, конечно, от такой масштабной помощи Киеву, хотя она и неуклонно снижается.

Только не надо думать, что это «пророссийская» или «пропутинская» коалиция.

«Реалисты» исходят из того, что надо иметь дело с той Россией, какая она есть сейчас. Тратить время и силы на попытки её изменить или пассивно ждать таких изменений нецелесообразно. При этом «реалисты» не против внутриполитических изменений в России, они просто не считают, что такие изменения должны быть целью американской внешней политики.

«Реалисты» полагают, что надо искать решения на нынешнем уровне баланса сил за счет разменов с учетом интересов обеих стран, а не пытаться радикально поменять существующую реальность. Помимо этого сторонники realpolitik считают, что в мире есть более важные проблемы, чем Путин или Россия в целом. Необходимо следить за Китаем, в приоритете - развитие новых технологий, в общем, нужно строить мир будущего, а не замыкаться на проблемах из прошлого, а конфликт России и Украины - это именно такая проблема.

«Реалисты» убеждены, что Россия, несмотря ни на что, останется важнейшей частью быстро меняющегося мира. А коли так, с ней нужно нормально взаимодействовать, а не тратить время и силы на её внутреннее изменение или нанесение ей весьма маловероятного военного поражения. «Реалисты» видят варианты разменов практически по всем сложным вопросам в российско-американских отношениях (в том числе по «украинскому кризису»). Это не значит, что «реалисты» готовы во всем соглашаться с Москвой, но они готовы говорить и торговаться.

Среди конгрессменов-республиканцев большое количество «реалистов» (это не только чистые «трамписты»), и по мере того, как Украина терпит поражение за поражением и теряет территории, их становится всё больше и больше. Страх разнообразных русофобов, как левых, так и правых, основан на утверждении, что партия становится всё более изоляционистской. В мае 57 членов Палаты представителей и 11 сенаторов от Республиканской партии проголосовали против выделения пакета помощи для Украины, и это было в мае, когда общий мейнстримовский тренд был патологически антироссийским, когда за малейшее несогласие с «официальной линией партии» людей увольняли с работы и устраивали коллективные поругания, несмотря ни на какие былые заслуги. Сегодня, никаких сомнений, таких конгрессменов наберётся под сотню, ну а после неизбежной победы на ноябрьских выборах они могут оказаться большинством в обеих палатах.

Кстати, такой позиции придерживались не только конгрессмены и некоторые сенаторы. Например, известнейший аналитический центр Heritage Foundation тоже выступал за то, чтобы отказать Киеву в поддержке, мотивируя такую позицию тем, что накачка Украины оружием отвлекает от более важных проблем, таких как инфляция и подъём преступности. Об этом в статье для Wall Street Journal пишет бывший специальный помощник президента США по разведке Майкл Аллен.

После начала обострения на Украине, воссоединения России с Крымом и восстания в республиках Донбасса «скептики» и «алармисты» сформировали ситуационную коалицию, и это и есть реальное большинство в Конгрессе, а вовсе не старые псевдопартии, побеждающие на бесконечных выборах. Несмотря на важные различия во взглядах, у них есть общая платформа - неприятие современной России. На «реалистов» они смотрят свысока, считая, что их взгляды безнадёжно устарели.

На сегодня обе эти группы едины во мнении, что всю ответственность за развал российско-американских отношений несёт Россия. Вот лишь часть её грехов: «агрессия против Грузии и Украины», «аннексия украинской территории», «мешательство в американские выборы 2016 года и выборы в демократических государствах - союзниках США в Европе», «нарушение условий Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности», из которого США были «вынуждены» выйти, «поддержка режима Башара Асада в Сирии и Николаса Мадуро в Венесуэле», а также «убийства или покушения на убийство россиян, покинувших страну». Всё это получило широкую огласку, и в дополнительном анализе не нуждается: какая же здесь может быть realpolitik?

При этом, изначально на позиции «реалистов» готов был опереться Байден. Действующий американский президент тяжело болен, и это факт. Но при прочих равных, он понимает и чувствует ход истории последних десятилетий, Джо знает, что и как происходило, потому что, в отличие от 99% коллег, сам во всем принимал участие, начиная с середины 70-х годов ушедшего века.

Байден прекрасно понимает, какой прекрасный балласт накопила американская внешняя политика за три с половиной десятилетия. В отличие от трёх предшественников, упорно пытавшихся развивать тупиковые направления внешнеполитического курса США, Байден смело взялся их закрыть. Он не говорил о том, что если ещё вложиться, то можно будет получить дивиденды, а зафиксировал накопившиеся потери. Так, вопреки давлению истеблишмента Байден вывел войска из Афганистана. Ещё раз подчёркиваю, действующий президент США - абсолютный реалист.

Но в сегодняшней перевёрнутый с ног на голову Америке самые рациональные решения оказываются наиболее уязвимыми для критики ручных олигархических шавок и СМИ. Российская тема настолько освоена коалицией «скептиков» и «алармистов», что «реалисты» бессильны им на данном этапе что-либо противопоставить. Если бы Москва и Вашингтон стали договариваться тайно, кулуарно, оберегая свои договоренности от враждебной публичной среды - реалистично оказались бы «на коне». Однако за Байденом тщательно смотрят, влиятельные американские семьи, связанные с финансовым капиталом, а через него со сторонниками конфронтации с Россией.

Ему до конца не доверяют, постоянно непублично подвергая администрацию резкой критике, например, за порядковое снижение темпов поставки оружия Украине. К тому же, президент, как все знают, далеко не всегда адекватен, хотя я бы не стал преувеличивать эту проблему.

«Реалисты», вполне способные найти компромиссные развязки в отношениях с Москвой, совершенно не способны их публично защитить в открытом экспертно-медийном пространстве США, сформировать общественную атмосферу, в которой столь радикальные коррективы в американской позиции, которых требует Россия, оказались бы возможны.

В сложившейся ситуации решающей силой становятся «алармисты». Если они пойдут на разрыв с мечтателями-«скептиками» и вступят в тактическую коалицию с «реалистами», то декларируемая сегодня неизбежность столкновения с нашей страной может смениться пониманием необходимости избежать катастрофы цивилизации любой ценой.

Только для этого «алармисты» должны признать, что сейчас победить Россию не получится, «давайте соберёмся силами, ребят, и в следующий раз жахнем», а пока «брейк».

В воздухе запахло Апокалипсисом, уже известно, где находится Армагеддон, поэтому надо отложить решающую битву на потом, а пока зафиксировать баланс сил и для этого использовать возможности «реалистов». Давайте пошлём Джона Керри (или Майка Помпео) договариваться с Лавровым о мире. Но пока, увы, до этого ещё далеко.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2022 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Дорогие друзья,

Поздравляю всех с Днем знаний. Этот день – не просто рутинное начало учебного года, а дата, когда проводятся важные мероприятия. После каникул съезжаются школьники, студенты. Встречаются, делятся впечатлениями, рассказами. Иногда разговаривают о том, что происходит в стране. После периода отдыха такие беседы всегда интересны. Прекрасно помню, как во время учебы с А.В.Торкуновым по возвращении из стройотрядов в университете мы живо обсуждали события, происходившие, пока ты где-то с киркой осваивал сибирские дали или отдыхал в каком-нибудь студенческом лагере.

Сегодня события, которые все обсуждают, возвращаясь из отпусков, связаны с происходящим вокруг Украины, а если говорить честно, с гибридной войной, беззастенчиво, открыто, грубо, агрессивно развязанной «коллективным Западом» против нашей страны.

Западники поняли, что их замыслы по превращению Украины в «антиРоссию» и организации на её территории плацдарма для военного сдерживания Российской Федерации провалились. Осознали, что наше терпение не бесконечно и что долгие годы, начиная с мюнхенской речи Президента В.В.Путина в 2007 г., мы предупреждали о неприемлемости действий по продвижению НАТО на Восток, игнорирования заверений, обещаний, которые давались руководству Советского Союза и впоследствии Российской Федерации, полного пренебрежения законными интересами нашей безопасности, отказа Запада выполнять свое обязательство не укреплять безопасность натовских стран за счет безопасности России.

В течение продолжительного времени мы предостерегали от потакания неонацизму на Украине, призывали не допускать ущемления русского языка. Вместо того, чтобы пресечь эти противоправные, противоречащие всем конвенциям тенденции, Запад молчаливо потакал этому. В итоге сейчас на Украине использование русского языка законодательно запрещено в сфере образования, средствах массовой информации, культуры.

Мы предупреждали о недопустимости согласия с государственным переворотом в 2014 г. и поддержки режима, который под русофобскими лозунгами стал бомбить русское население на собственной территории. В феврале 2015 г. удалось достичь Минских соглашений, открывших путь к тому, чтобы договориться и закрыть упомянутые мной проблемы. Тем не менее ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский (теперь они говорят об этом открыто) не собирались выполнять никаких договоренностей, несмотря на их одобрение СБ ООН. Запад либо молчал, либо безмолвно радовался тому, как они хорошо досаждают России, создавая прямо на наших границах антироссийское государство.

Наконец, пришло понимание, что все эти годы наши призывы не были пустыми уговорами и просьбами, а отражали коренные интересы нашей страны. Видите, как сейчас они забились в истерике и пытаются своей беспрецедентной агрессией и злобой компенсировать собственную неспособность, а если честно - нежелание вести дела на этой планете на основе равноправия, взаимного уважения и соблюдения принципов международного права, Устава ООН, закрепляющего принцип суверенного равенства государств. Происходящее – это совсем не про интересы украинского народа, а про то, чтобы не допустить, как они считают, сохранения России в качестве самостоятельной силы на мировой сцене. В истории нашего государства были и более серьезные этапы, когда наша роль и место на международной арене вызывали у других «партнеров», как мы их иронично называем, желание ослабить Россию. Убежден, что и сейчас это у них не получится, как не получалось ни у кого в прошлом.

Наши выводы касаются именно международной архитектуры в том, как её видит наше западное «соседство», открыто взявшее курс на отказ от международного права и насаждение собственных правил. Западники так прямо и говорят, что миропорядок должен быть основан на их «правилах», одним из которых провозглашена изоляция России. Не получится у них нас изолировать - они это уже осознали. В европейских столицах уже звучат признания, что санкции не работают и больше вредят их же авторам: инфляция, рост цен, особенно на энергоносители. Страдает прежде всего население, средний класс, но русофобская одержимость проявляется даже в таких условиях.

Читал заявления Министра иностранных дел ФРГ А.Бербок от 31 августа с.г., что немецкие граждане уже страдают, но им придется с этим смириться, поскольку Германия будет поддерживать Украину, несмотря ни на что. Фантастическое признание, как раз «в жилу» разговорам о необходимости проведения в ряде европейских стран досрочных выборов. Западная элита руководствуется логикой вчерашнего дня и продвигает однополярный мир вопреки объективным тенденциям исторического развития, диктующим признание появления и реального укрепления новых центров экономического развития, финансовой мощи, политического влияния. Эти центры обладают чувством собственного достоинства, стремятся отстаивать свои законные интересы, уважать традиции своих многовековых, многотысячелетних цивилизаций, не желают, чтобы их «стригли под одну гребенку» либеральных ценностей.

Евросоюз же размышляет, как ему быть и имеют ли право отдельные страны развиваться так, как они считают необходимым с учетом своей истории и традиций. Из брюссельского «центра» и из столиц, стремящихся унифицировать «всё и вся», таким государствам заявляют, что у них такого права быть не должно, и угрожают наказаниями. Вице-канцлер, Министр экономики ФРГ Р.Хабек недавно заявил, что необходимо покончить с национальными интересами в Европе. Это показательно.

Располагающиеся на евразийском континенте, в Латинской Америке и Африке страны все это видят. Их эта перспектива совершенно не устраивает. Они начинают хорошо понимать, что это за «правила», которые Запад пытается навязать «всем и вся». Хотят вернуться к истокам, к тому самому суверенному равенству государств (на котором основан Устав ООН), предполагающему уважение цивилизационного многообразия современного мира, этноконфессионального разнообразия. Мы вовсе не одиноки, хотя нас пытаются изолировать. Такие попытки обречены на провал. 80% государств не присоединились к западным санкциям, несмотря на беспардонное давление, шантаж, угрозы, включая личные предостережения тех или иных политиков.

Продолжаем активно сотрудничать в рамках Организации Объединенных Наций, в которой учреждена Группа друзей в защиту Устава ООН. Её ряды множатся: уже два десятка членов. Работаем на постсоветском пространстве в рамках ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, в евразийском контексте в перспективном новом объединении Шанхайской организации сотрудничества. На глобальном уровне – в БРИКС, который, как и ШОС, притягивает к себе всё больше стран с просьбами о предоставлении статуса партнера или наблюдателя. Всё чаще поступают обращения о предоставлении полноправного членства в этих образованиях. Будущее - за такими новыми объединениями, за работой в этих и других форматах по преодолению дискриминационных подходов, проявляемых Западом в контексте финансово-экономической архитектуры. Всё большее число стран принимают практические меры по снижению зависимости от международной валютно-финансовой системы в той форме, в которой её выстроил и поставил под свой контроль Запад, снижают практику зависимости от доллара, западных технологий и подконтрольных логистических цепочек. Такие государства создают собственные механизмы, которые не будут подвержены какому-либо диктату и злоупотреблению. Эта группа стран хочет, чтобы демократия не оставалась пустым звуком, не была инструментом, используемым Западом в качестве лозунга для вмешательства во внутренние дела суверенных государств для навязывания собственного видения того, как тому или иному государству следует организовывать свою жизнь. Всё больше число стран жаждет видеть демократию на международной арене, когда все равны и уважают друг друга. Запад категорически отказывается обсуждать демократизацию международных отношений, продвигая вместо этого свою концепцию «порядка, основанного на правилах», на западных правилах.

В этой ситуации цели российской внешней политики остаются неизменными: надежное обеспечение национальной безопасности России, формирование максимально благоприятных условий для социально-экономического развития и повышения благосостояния граждан. В нынешних условиях особо значение приобретает укрепление суверенитета Российской Федерации. Необходимо отстаивать наши коренные интересы на международной арене, честь и достоинство граждан, соотечественников, проживающих в других странах.

Сейчас ведется много дискуссий о патриотизме, о том, что это такое, как он должен проявляться в современных условиях. Думаю, патриотизм в любой эпохе означает способность человека знать свою страну, любить её и жить её интересами. Убежден, чем глубже студенты и школьники в процессе обучения будут интересоваться историей, великими событиями в нашем развитии, определяющими дальнейший путь России, тем больше будем видеть патриотизма, не «квасного», искусственного, а естественным образом приходящего к человеку в познании исторической летописи своей страны.

Знаю, что в зале находятся иностранные студенты. Приветствую вас. Хочу подчеркнуть, что некоторые страны пытаются нас изолировать или заставить самоизолироваться. Я уже объяснил, по каким причинам изоляция не произойдет. Самоизолироваться мы тоже не собираемся. Это Запад будет закрываться, тратить дни и ночи, обсуждая, кому давать шенгенскую визу, сколько раз на въезде в шенгенскую зону спрашивать у человека, за кого он (за «красных» или «белых»), чей Крым. Уже по три раза хотят спрашивать, чтобы человек уж точно не ошибся. Смешно. По большому счету, такие люди жалки.

Не будем самоизолироваться. Мы ещё не обсуждали, но считаю, что в ответ на «шенгенские стены», которые пытаются выстраивать, нам не нужно закрываться и отвечать взаимностью, тем самым коллективно наказывая граждан европейских стран. Да, у нас есть «любимые персонажи», уже занесенные в наши санкционные списки. Глава МИД Австрии А.Шалленберг недавно сказал, что Запад не сможет отправить под суд 140 млн человек. Министр произнёс эти слова тогда, когда мейнстрим Европы нацелен на наказание всех граждан Российской Федерации (нас, кстати, чуть больше). Считаю, что мы не должны идти по такому же пути и отвечать глупостью на глупость. Вместе с тем никто не отменял принцип взаимности, который следует целенаправленно применять именно против устроителей, организаторов и исполнителей подобных антироссийских санкций.

Иностранных студентов в МГИМО и других вузах немало. Это прекрасная возможность узнать Российскую Федерацию. Нашим гражданам также важно познавать свою страну и её безграничную историю. Всегда можно найти что-то новое, а для иностранцев это тем более интересно: чем больше вы знаете нас, тем крепче будут перспективы развития мира по правильному пути поиска согласия, баланса интересов, а не выстраивания всех остальных под команду сюзерена.

Мы за равноправие и дружбу в самом широком её применении. Хотим, чтобы вы лучше узнали нас и нашу жизнь. Это будет способствовать развитию отношений между нашими странами. Убежден, что мои слова будут интерпретированы многими в Европе как стремление кого-то завербовать. Уверен, что все нормальные люди, а таких большинство, прекрасно понимают, о чем мы говорим.

Еще раз поздравляю вас с праздником.

Вопрос: В условиях постоянных провокаций со стороны ВСУ, обстреливающих Запорожскую АЭС и подводящих мир на грань техногенной катастрофы, российские дипломаты борются с дезинформацией со стороны Запада, который обвиняет нашу страну в обстрелах. На днях состоится визит МАГАТЭ на территорию АЭС. ВСУ не перестают обстреливать станцию, а сегодня утром попытались высадить десант в Энергодаре. Чего Россия ожидает от приезда МАГАТЭ на Запорожскую АЭС? Можем ли мы надеяться на объективность этой миссии?

C.В.Лавров: Мы ожидаем именно объективности, хотя все остальные, кто так или иначе сопряжен с этим визитом, его подготовкой, попытками его затруднить, явно не хотят, чтобы миссия МАГАТЭ пришла к беспристрастным выводам.

Напомню, когда российские вооруженные силы заняли эту территорию, МАГАТЭ обратилась к нам с естественной просьбой. У Агентства есть обязательства по соответствующим международным документам периодически проверять состояние безопасности атомных электростанций, одной из которых является Запорожская АЭС. Эксперты МАГАТЭ как профессионалы, не политизирующие свою работу, заявили: поскольку сейчас контроль за станцией осуществляют российские вооруженные силы, то они хотели бы договориться по организации очередной, регулярной, необходимой инспекции, как это и полагается. Мы согласовали всё необходимое в течение мая с.г. К 3 июня с.г. всё было готово. Предложили специалистам МАГАТЭ выбрать дату и приехать, однако через день нам сообщили, что Секретариат ООН в лице Департамента безопасности запретил Агентству осуществить эту поездку. Были использованы другие слова, но визит не мог состояться именно из-за позиции Секретариата ООН. Мы порекомендовали им договариваться между собой. Все, что от нас требовалось, мы сделали. Потом была пауза. В июле с.г. украинцы начали активно обстреливать территорию Запорожской АЭС. Тогда уже мы стали требовать, чтобы поскорее приехала Миссия, чтобы Секретариат ООН, который запретил ее в начале июня с.г., все-таки осознал свою ответственность. Тогда началась дискуссия. Г-н В.А.Зеленский отрицал, что Украина обстреливает станцию, но заявил, что если Миссия будет согласована, то со стороны Украины не будет никаких препятствий для ее безопасного проведения. Считаю, это «явка с повинной», если он гарантировал, что там все будет безопасно.

Впоследствии события развивались так. Шли разговоры о том, откуда может заехать Миссия. Был вопрос Секретариату ООН от журналистов, почему они не позволяют Миссии туда направиться. Официальные представители Генерального Секретариата ООН сказали, что МАГАТЭ – это самостоятельное учреждение, и они сами решают. Мы естественно, уже начиная «запутываться», обратились к г-ну Р.Гросси и сообщили ему, что со слов представителя Секретариата ООН, Гендиректор МАГАТЭ сам решает. Он сказал, что это не так – решает Департамент. Я сейчас не утрирую, а пересказываю официальную переписку.

В конечном итоге всё было согласовано. Президент России В.В.Путин после контактов со своими западными коллегами, сказал, что нам важнее безопасность. Если они так хотят, пускай заезжают с территории, которую контролирует Украина. Всё было согласовано. Но потом в самый последний момент случился очередной «сюрприз». Г-н Р.Гросси позвонил, извинился, сказал, что не может заехать сегодня, как мы договорились, заедет попозже, потому что его срочно «вызвали» в Киев. Чего не было никогда в процессе обсуждения параметров этой Миссии. Исходили из того, что по завершении работы Миссии г-н Р.Гросси съездит в Киев, а потом еще переговорит и с нашими представителями по итогам того, что он там увидел. После чего доложит в МАГАТЭ и Совет Безопасности ООН. Вот этот украинский выверт «как хочу, так и ворочу», «да, обо всем договорились, а ну-ка г-н Р.Гросси, приезжайте ко мне в Киев» напоминает такие наполеоновские «штучки» и выглядит жалко. Попытка подменить внешними КВНовскими постановочными эффектами реальную серьезную работу в данном случае по проблеме ядерной безопасности – абсолютно безответственна.

Миссия находится там сегодня. Вы абсолютно правы, были сообщения наших военных о высадке двух диверсионных групп. Они были нейтрализованы. Считаю, это большая цена за то, чтобы мировое сообщество узнало правду. Но, видимо, Украина хочет этого добиться именно таким образом и хочет показать, что она из себя представляет. Надеюсь, это не приведет к катастрофе. Мы делаем всё, чтобы эта станция безопасно функционировала и чтобы Миссия осуществила там все свои планы. Они говорят, что не имеют мандата определять виновных, но им покажут все следы, оставленные в результате украинских бомбардировок, обстрелов. По нашему настоянию в Миссии должны быть эксперты по баллистике. Надеюсь, мы кое-что узнаем. Вернее, мы знаем все. Надеюсь, мировое сообщество тоже будет иметь такую возможность.

Вопрос: Несмотря на откровенно пагубное для двусторонних отношений поведение европейских стран (в частности, массовые высылки наших дипломатов, необоснованность санкций, отмена общей истории), видите ли Вы условия для их нормализации в будущем? Если да, то в какие сроки?

C.В.Лавров: «В какие сроки нормализовать» – это по-нашему. Мы сделали для себя выводы, опирающиеся на долгие годы после «холодной войны». Тогда мы в отношениях с Западом всячески пытались продвигать на практике лозунги, предлагаемые нам западными странами в разгар перестройки, да и потом после того, как Советский Союз прекратил свое существование: общечеловеческие ценности, единое экономическое, гуманитарное пространство, пространство безопасности от Атлантики до Тихого океана, неделимость безопасности, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, ни один военный союз в Европе не должен доминировать. Мы пытались всё делать по-честному. Разработали, составили и внедрили на практике беспрецедентно разветвленную сеть механизмов сотрудничества с Европейским союзом: саммиты дважды в год, ежегодная встреча членов Правительства Российской Федерации с членами Европейской комиссии, четыре общих пространства, по которым были приняты четыре дорожные карты. Они реализовывались с прицелом на то, чтобы внедрять общие, по большому счету, европейские нормы, в нашу повседневную жизнь, договоренности по двадцати секторальным диалогам – от прав человека до экологии, бизнеса, технологии, космоса. Всего не перечислишь.

Отдельное место занимал безвизовый диалог, завершившийся подписанием на первом этапе – в 2006 г. – Соглашения об упрощении выдачи виз (которое сейчас Евросоюз хочет либо приостановить, либо отменить). Продолжался диалог с прицелом на переход к полному безвизовому режиму. Все было готово в 2013 г. до событий, которые произошли на Украине и послужили поводом для Запада прервать все наши каналы взаимодействия. Но в 2013 г., когда все было готово для подписания безвизового режима между Россией и ЕС, это было заблокировано по открыто заявленным политическим мотивам со стороны группы стран, включая прибалтов и поляков. Мотивы, которые они «презентовали» при рассмотрении этого вопроса в Евросоюзе были следующие: да, с технической точки зрения предусматривались и биометрические визы, и реадмиссия. Со всеми странами ЕС у нас были заключены соглашения о реадмиссии – как подготовка к этому безвизовому режиму. Но по политическим соображениям прибалты не хотели, чтобы Россия получила безвизовый режим до того, как его получит Украина, Грузия и Молдова. Вот и все ценности, равноправие, беспристрастность и многое другое. Но, тем не менее, мы долго извлекали уроки. Каждый раз, когда наши партнеры вели себя не очень корректно, исходили из того, что мы с ними «поговорим», они сделают выводы, и будем двигаться в направлении лозунгов, которые они же выдвигали и мы одобрили. Не получилось.

Сейчас у нас уже нет никаких иллюзий. Недоговороспособность европейцев, как и американцев, очевидна. Они «обрезали» все каналы, о которых я сейчас упомянул, все формы взаимодействия. Мы больше не можем на них полагаться, учитывая то, что они «творят» в отношении санкций, не можем больше полагаться в том, что касается ключевых технологий для нашей безопасности, для обеспечения продовольствия безопасности, да и для ускоренного развития нашего общества.

Мы не «обрезаем» полностью контакты, но будем их осуществлять исключительно на взаимовыгодной основе. Сейчас это происходит по остаточному принципу: «кое-где» «что-то» делается. На будущее – сначала должна пройти эта «истерика» на западном фланге. Они пока еще далеки от этого. Хотя здравые голоса начинают пробиваться сквозь хор русофобов. Но, когда и если они остановятся (надеюсь, что «когда», должно же это все-таки произойти), мы будем готовы послушать, с чем они к нам придут. Но выстраивать нашу жизнь, политику в надежде на то, что через год-два-три или даже четыре-пять всё вернется, поэтому не нужно до конца заниматься созданием альтернативных форматов решения задач нашего развития, – это бесперспективная иллюзорная позиция. Все зависит от наших «партнеров». Когда они созреют, будем готовы их послушать. На данном этапе я больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Учитывая столь турбулентную и быстро меняющуюся обстановку на международной арене, на что Вы посоветуете сделать акцент нам, начинающим специалистам-международникам? Какие языки и регионы должны стать для нас приоритетом в среднесрочной перспективе?

C.В.Лавров: Сейчас происходит «перестройка на марше» в связи с безобразными решениями наших западных коллег по высылке десятками наших дипломатов. Одновременно мы объективно понимаем, что в силу того, о чем я сейчас рассказываю, объем работы на этом направлении просто «съежился». Помимо того, что сам Запад в одночасье заблокировал все инструменты и механизмы, нашим дипломатам просто отказывают в любых контактах. Они просят о встрече, чтобы обсудить хотя бы даже вопросы функционирования дипломатических миссий. У нас проблемы с финансированием, западные банки отказываются обслуживать наши дипломатические представительства и культурные центры, отделения наших компаний. Мы естественно принимаем аналогичные меры здесь и отказываем в обслуживании посольствам соответствующих стран. Надо обсуждать хотя бы какие-то вопросы, чтобы дипломатические сотрудники, призванные сохранять хоть какую-то линию связи, работали в нормальных условиях. Даже по этим вопросам нам отказывают в приеме. Говорят, чтобы мы обратились в письменной форме, они нам письменно ответят. Если это их выбор, то значит в аналогичных условиях будут и дипломаты их стран. Иначе наших собеседников не стимулировать к нормальному разговору.

У нас около двухсот дипломатов и чуть больше административно-технического персонала уехали. Где-то 90% из этого дипломатического состава уже переориентировали. Они дали добро на трудоустройство либо в Центральном аппарате Министерства, либо в посольствах на территории дружественных стран. Объективно там сейчас работы будет больше. Раз недружественные страны резко сократили объемы связей, мы не будем стучаться в эти двери. Я уже объяснил, мы сделали принципиальный вывод о ненадежности Запада как партнера. Поэтому теперь будем ускоренными темпами развивать сотрудничество с другими странами, которые не присоединяются к санкциям и прекрасно понимают происходящее в мире. Они не желают быть в зависимости от западоцентричной системы, в том числе финансово-экономической, и хотят обезопасить свое собственное развитие. Это будет достигаться через наращивание связей, в том числе, с Российской Федерацией. Это, прежде всего, СНГ, Азия, Африка, Ближний Восток.

Насчет языков, как я понимаю, в Университете есть планы по расширению преподавания иностранных языков. МГИМО – признанный лидер. У нас есть заинтересованность в китайском, арабском, бенгальском, вьетнамском, бирманском языках. Это страны, показывающие ускоренные темпы развития. Упомяну индонезийский, малайский, тагальский. Наряду с арабским – иврит. У нас, несмотря на некоторые «шероховатости» в отношениях с нынешним правительством Израиля, есть стратегический интерес в том, чтобы развивать связи со страной, где проживает около 2 млн наших соотечественников. И есть хороший фундамент – экономический, технологический, в сфере культуры, здравоохранения. Африканские языки – суахили, африкаанс, амхарский. Языки на направлении стран СНГ для нас важны. Слышал, что здесь преподают киргизский, казахский, узбекский. Туркменский тоже важен.

Заинтересованы в том, чтобы продолжали преподаваться и европейские языки. В конце концов, на этих языках разговаривают не только политики, несколько утратившие связь с реальностью, и с интересами собственного народа, но и деятели культуры, науки, искусства, общественных организаций, с которыми мы заинтересованы поддерживать связь. Классическая четверка – английский, французский, немецкий, испанский – исхожу из того, что мы не будем «отменять» культуру этих великих цивилизаций. Будем показывать пример уважительного отношения к чужим традициям в отличие от тех «временщиков», которые сейчас оказались у власти в некоторых западных странах.

Вопрос: С учетом предстоящего присоединения Финляндии и Швеции к НАТО насколько возрастет для России опасность угроз со стороны Североатлантического альянса?

С.В.Лавров: Для нас это решение (если честно) не было неожиданностью. В последнее время даже на Западе в политологических кругах, соответствующих печатных изданиях, соцсетях появилось много материалов, свидетельствующих, что этот процесс готовился исподволь, давно. Подтверждением чему в последние годы служит активное участие Швеции и Финляндии в военных учениях альянса в качестве приглашенных гостей. В контактах с Хельсинки, со Стокгольмом деликатно ставили вопрос, интересовались: то, что вы на регулярной основе участвуете в учениях, означает ли это, что вы немного движетесь в сторону от нейтралитета? Тем более, что все эти учения развивались на фоне концепции «военной мобильности», продвигаемой между ЕС и НАТО. Её смысл заключался обобщенно в том, чтобы территория стран Евросоюза, не входящих в эту организацию, была доступна на постоянной основе без каких-либо сложностей для натовской военной техники. Сами понимаете, что это намного расширяет возможности НАТО осуществлять свою экспансию, в т.ч. в восточном направлении.

Мы видели, как происходит сближение с альянсом. Но то, как резко шведы и финны заявили, что они хотят полноправно вступить и членствовать в НАТО, было немного неожиданно. Учитывая, что с финским руководством на разных уровнях были доверительные, добрые отношения. Они позволяли ставить любые озабоченности в сфере безопасности откровенно, не стесняясь. Были и контакты по линии военных в Финляндии и Швеции, и вопросы безопасности обсуждались. Никаких непреодолимых проблем со стороны двух наших северных соседей мы не слышали. Но, видимо, какая-то подспудная работа по подготовке их к такому резкому решению велась. Да, это изменит геополитическую ситуацию. Но есть варианты. Если членство ограничится в дальнейшем только уже начавшимся участием в различных мероприятиях – это одна история. Если на территории этих стран будут развернуты военные базы (сейчас спорят, что военные базы бывают разные: «лайт» и «настоящие»), придется посмотреть, какие конкретно военные ресурсы будут размещены. Убежден, что главное «слово» принадлежит американцам: захотят ли они создавать дополнительную материальную базу для сдерживания Российской Федерации. Едва ли Финляндию и Швецию кто-то будет особо слушать. В зависимости от того, как это «материализуется», разумеется, мы будем принимать решение об укреплении наших возможностей на северо-западе Российской Федерации. В любом случае линия соприкосновения на линии Запада радикально увеличится более чем на 1000 км. Надо учитывать и заявления активистов в Прибалтике. Министр обороны Эстонии Х.Певкур, заявивший, что теперь, когда Финляндия и Швеция будут в конечном счете в альянсе, надо сделать так, чтобы Балтийское море стало «внутренним морем» этой организации и необходимо перекрыть любые возможности Российской Федерации пользоваться этой акваторией. Пару лет назад г-н Э.Макрон ставил диагноз НАТО насчет «смерти мозга». Думаю, что можно обратиться к французским врачам.

Вопрос: Возможен ли военно-политический союз России и Китая по установлению нового мирового порядка?

С.В.Лавров: Этот вопрос часто задается. Любой российско-китайской встрече на высшем уровне предшествует дискуссия: «чтобы это значило, чем это все закончится». Мы не скрываем от мирового сообщества, как развивается взаимодействие с КНР. Москва и Пекин делают это транспарентно, открыто. Наши отношения достигли наилучшего, наивысшего по качеству уровня за всю историю связей между двумя странами. Президент В.В.Путин и председатель Си Цзиньпин, неоднократно обращались к той теме, которую вы сейчас затронули. В Заявлении принятом на высшем уровне в 2021 г. сказано, что российско-китайские отношения вышли на принципиально новый уровень, который по своему качеству превосходит классические военные союзы прошлой эпохи. Делайте из этого выводы. У нас тесное военное взаимодействие. Регулярно проводятся учения всех родов войск: военно-морских, стратегической авиации, антитеррористические сухопутные, как двусторонние, так и в рамках ШОС. Сейчас Китайские военнослужащие участвуют в этих военных маневрах «Восток-2022».

Мы с Китаем не будем развивать наши беспрецедентные отношения нового качества против кого бы то ни было. Об этом тоже сказано в документах, одобренных на высшем уровне В.В.Путиным и Си Цзиньпином. Мы будем продвигать позитивную повестку дня по развитию связей на евразийском континенте. У нас есть ЕАЭС. У него есть договор о сотрудничестве с Китаем. Существует и двусторонний договор с КНР о том, как мы будем использовать свои двусторонние контакты для продвижения евразийской интеграции с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, всех других стран, расположенных на общем геополитическом пространстве. Именно это имел ввиду Президент В.В.Путин, когда формулировал свое видение Большого Евразийского партнерства. Китай, как вы знаете, продвигает свой проект «Один пояс – один путь». Сейчас он через созданные механизмы гармонизируется с упомянутыми мной многосторонними структурами на евразийском континенте. Мы дружим с прицелом на объединение государств и не противодействие кому бы то ни было. Естественно, американцы, натовцы объявляют этот регион своей вотчиной (именно этим завершился саммит альянса в Мадриде). Было заявлено, что безопасность в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе неделимы, поэтому НАТО обязана иметь глобальную ответственность. Заявляется и то, что альянс будет наращивать свое военное присутствие в этом регионе, включая «окружение» КНР, наших берегов. Не только англосаксы, которые давно в этом регионе «промышляли» своими военными кораблями, но уже французы, а недавно и немцы объявили, что они направляют свой флот для того, чтобы «сдерживать» Китай. Вот где опасность «коренится».

Военный альянс, провозгласивший своей целью защиту территорий своих членов, уже потерял смысл существования. Сначала был Советский Союз и Варшавский договор – они исчезли. Потом они «придумали» Афганистан, откуда год назад сбежали. Появилась Россия как угроза, которая должна консолидировать альянс. Но и здесь они понимают, что мало чего достигнут. Теперь решили объявить наряду с Россией следующим Китай – стратегической долгосрочной угрозой. Это те самые «правила», на которых они хотят основывать миропорядок. Правила, гласящие, что глобально в сфере экономики они будут определять, кто имеет возможность доступа к ресурсам, которые они контролируют – к долларам, к евро, к ресурсам Всемирного банка (где у них большинство, и где исполнительный директорат проводит западную политику), к ресурсам Международного валютного фонда. А в сфере безопасности глобализация означает доминирование НАТО.

Это уже, я бы сказал, агония. Этим планам не суждено будет сбыться. Если американцы и их сателлиты будут настаивать на подобном подходе к развитию сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то они опять будут загонять себя в угол, выходом из которого может быть определен некоторыми агрессивными кругами на Западе только военный конфликт. Там есть люди, которые это понимают, но очень многие относятся к этому легко. Главное, что Европа полностью подчинилась всем этим американским планам, утратила свою самостоятельность и делает все, что велит Вашингтон. Мы вместе с Китайской Народной Республикой прекрасно видим эти опасности. Не дадим себя спровоцировать и будем продвигать повестку дня, которая будет очевидно куда более привлекательна для всех стран региона, нежели конфронтация, которую навязывают западники.

Вопрос: В условиях наращивания экономического и политического потенциала стран Востока, а также текущей геополитической ситуации поворот на Восток стал иметь особое значение для России. В связи с этим, позвольте узнать Ваше мнение, каковы же будут приоритеты нашей страны в диалоге с таким значимым партнером как Индия?

С.В.Лавров: Термин «поворот на Восток» немножко вводит в заблуждение. Мы никогда – и во время Советского Союза, и особенно после того, как появилась на карте Российская Федерация как независимое государство – не пытались делать на восточном направлении что-то в ущерб западному направлению. Наш герб велит смотреть и на Запад, и на Восток, и развиваться контакты и с Европой, и с Азией, включая Восточную Азию, Южную Азию, полуостров Индостан.

Когда Европа обрубила практически все каналы сотрудничества, оставив лишь некоторые экономические связи, то в силу законов физики восточное направление (в абсолютных цифрах оно росло всегда) стало доминировать во внешних, экономических, торговых и других связях нашей страны. А Индия занимала всегда одно из ключевых мест в ряду наших приоритетов. Напомню, что наши отношения с Индией характеризуются сейчас как особо привилегированное стратегическое партнёрство. Много лет назад договорились называть его стратегическим партнёрством. Потом наши индийские друзья сказали, что этого мало, что у них со многими странами стратегические партнёрства, давайте назовем его привилегированным стратегическим партнёрством. Но и этого оказалось недостаточно. По предложению индийских друзей оно теперь называется особо привилегированное стратегическое партнёрство.

У нас с Индией тесное взаимодействие в сфере энергетики. Российские компании работают в Индии, индийские компании работают у нас в Сибири и на Дальнем Востоке. Тесное и особо доверительное военно-техническое сотрудничество, включая производство соответствующих современных вооружений на индийской территории. У нас разветвленные связи по линии сельскохозяйственного сектора, по линии процессов, которые мы сейчас вместе стараемся разрабатывать по так называемому «зеленому переходу». Атомная электростанция «Куданкулам» – один из флагманов нашего стратегического партнерства. Сейчас ведутся предметные переговоры о подготовке площадки для еще одной атомной электростанции, у которой тоже будет несколько блоков. Всего не перечислишь.

Это действительно отношения, которые бурно развиваются и опираются на прочный фундамент дружбы еще со времен борьбы Индии за независимость. Сейчас Запад говорит, что должен заставить весь мир перестать сотрудничать с Россией, ввести санкции. Ладно бы они это делали по-тихому. Они «носятся» с этим и гордятся, публично заявляют, что потребовали от таких-то стран введения против России санкций, иначе им будет плохо. С точки зрения, даже не дипломатии, а здравого смысла, как подобные аррогантные публичные заявления делаются в адрес таких стран, как Индия, Китай, Турция, Египет, Индонезия? Когда им публично грозят, неужели никто не понимает, что такие цивилизации имеют чувство собственного достоинства? Просто оскорбительно слышать подобные требования. Если бы это было в закрытом режиме, все равно это отсутствие всяких приличий. Когда великим государствам заявляют о том, что они должны что-то делать по указке откуда-то из-за океана, могу только представить, какой долгосрочный ущерб это наносит отношениям с теми, кто таким диктатом занимается.

Индия не хочет присоединяться к санкциям. Индийские руководители, включая моего коллегу, министра иностранных дел, публично отвергали всякие попытки подключить их к ограничениям на закупки российских энергоносителей. Они четко заявили, что будут следовать своим собственным интересам. Совсем недавно появилась статья одного индийского политолога и экономиста, которая объясняет, почему Индия не будет присоединяться к американским санкциям. Он объясняет это не только экономическим интересом, расчетом, но и совместной историей России и Индии, глубоким уважением, которое в Индии существует к той роли, которую наша страна сыграла в обеспечении независимости Индии и в развитии ее самостоятельной экономики. Мы удовлетворены российско-индийскими отношениями. Президент В.В.Путин и Премьер-министр Н.Моди встречались в 2021 году. Они ещё будут иметь возможность пообщаться в ходе предстоящих мероприятий. В этом месяце состоится саммит ШОС. Я со своим коллегой С.Джайшанкаром обязательно пообщаюсь в ближайшее время, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН.

Вопрос: Если сейчас перенестись от междуречья Инда и Ганга к берегам Днестра, то мы можем заметить, что все чаще стали звучать некие выпады со стороны Украины и Молдовы в сторону Приднестровья. То с Востока периодически заявляют о каких-то планах захватить склады с боеприпасами и даже пленных для обмена с Россией, то с Запада увеличивают расходы на армию, при этом повышая тарифы для населения практически на все. Может ли Россия в связи с этими фактами как-то гарантировать безопасность Приднестровья? Чем мы (Россия) можем ответить, если произойдет атака на эту мирную непризнанную Приднестровскую Республику?

С.В.Лавров: Насчет того, куда идет Молдова. Хочу напомнить еще раз о том, с чего я начал. Мы долгие годы терпеливо последовательно объясняли Западу про наши «красные линии». Всем это хорошо известно. Объясняли про неприемлемость того, что происходит, не где-то там далеко, а прямо на наших границах. Ущемляли русский язык, культуру, русских журналистов, в том числе и убивали их. Придвигали НАТО вплотную к нашим границам. Румыния, Польша – члены альянса. Уже активно поглядывали на Молдову и Украину в последние годы. Говорили западникам о том, что неприемлемо втягивать в военные игры наших ближайших соседей. Мы привлекали внимание Запада к тому, что происходит на Украине долгие годы. Нам говорят, что там нет никакой русофобии, никакого нацизма, но при П.А.Порошенко его премьер-министр А.П.Яценюк называл жителей Донбасса «нелюдями». Сам В.А.Зеленский еще в прошлом году называл их «особями», когда у него спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе (тогда еще Минские договоренности должны были выполняться). Он сказал, что есть люди, а есть особи. Добавил, что если на Украине кто-то ощущает себя русским, то ради своих детей и внуков пусть убирается в Российскую Федерацию. Это было в сентябре прошлого года. Мы привлекали внимание Запада к этому – никакой реакции, никакого признака того, что они считают это чем-то неприемлемым. В этой связи возникает вопрос: когда наши многолетние обращения по поводу прямых угроз нашей безопасности и непосредственно наших границ игнорировались, а что вы делали, ребята? Вы какие интересы защищали в Ираке, в Ливии? Там, что Ваших соотечественников, соплеменников кто-то обижал? Запрещали английские, французские, немецкие языки? Ничего подобного там не было.

Это не потому что я хочу сказать: они делали, и мы делаем. Это принципиально разные вещи. Нам нельзя получить справедливую реакцию на наши озабоченности, касающиеся угроз на границах России, а им можно делать всё что угодно без всяких уговоров, многолетних объяснений. Им «вдруг» пришло в голову, что в Ираке что-то «не так» или в Ливии. Разрушили две благополучные страны, т.к. им не нравился, как они называют, режим в Ираке и в Ливии. Но результат совершенно обратный. Может быть, там кто-то и увидит демократию, но пока там только разруха и гражданская война. Перспективы тревожные.

Эта безнаказанность характеризует отношение западников к целому ряду других процессов и воспитывает безнаказанность тех «клиентов», которые полностью «легли» под Запад и выполняют все его поручения. Он это понимает и использует их в своих интересах.

В.А.Зеленский сейчас превратился в записного русофоба, ежедневно делает неадекватные заявления, потому что ему всё дозволено. Это не первый случай на нашем пространстве. Долгие годы такой вседозволенностью пользовались Эстония и Латвия, откровенно отказывающиеся выполнять свои обязательства по ликвидации позорного института безгражданства. Все наши обращения напрямую и через ЕС, ОБСЕ, - как у нас говорят, «как об стенку горох». Они уничтожают русское образование, сносят памятники, оскверняют могилы освободителей Европы и ничего, всё сходит с рук. Безнаказанность, которую они ощущают, потому что Запад им сказал «давайте, вам всё можно». Сейчас пытаются таким же «идеалом демократии» (которому всё дозволено) сделать нынешних руководителей Республики Молдова. К сожалению, видим, насколько податливо руководство в Кишинёве к подобного рода заигрываниям со стороны западных стран. Провокационный характер насаждения там русофобии очевиден, как это делалось и на Украине.

Что касается Приднестровья. Всегда выступали за то, чтобы решать проблемы национальных меньшинств Молдавии в рамках договорённостей о предоставлении широкой автономии. Также как и на Украине, в Донбассе поддержали договорённости о предоставлении специального статуса. Никто это специальный статус из украинских руководителей даже обсуждать не хотел, несмотря на то, что было соответствующее требование СБ ООН. Сейчас молдавские руководители пытаются «отрулить» от существующих договорённостей, которые предполагали согласование специальной автономии. Кстати, Гагаузия тоже имеет автономный статус.

Что касается наших интересов. Там находятся наши миротворцы, группа военных, охраняющая крупнейшие в Европе склады боеприпасов в Колбасне. Все должны понимать, что любые действия, подвергающие угрозе безопасность наших военнослужащих, будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию (как это было в Южной Осетии, когда на наших миротворцев напал М.Н.Саакашвили).

Вопрос: Как Вы считаете, какова вероятность того, что международное спортивное сообщество, включая УЕФА, МОК и другие, допустит участие спортсменов из России. Какие предпринимаются попытки совместно с Минспортом по решению данного вопроса?

С.В.Лавров: Считаю, что многие руководители международных спортивных федераций (особенно меня разочаровывает позиция президента Международного олимпийского комитета Т.Баха) дискредитировали принципы, на которых основывается спортивное движение, включая олимпийское. Председатель МОК несколько раз за последние полгода говорил, что они будут решать вопрос об участии российских и белорусских спортсменов в их мероприятиях «попозже», в зависимости от того, как будет складываться политическая ситуация. Это прямое пренебрежение принципами Олимпийской хартии МОК, включающими в себя недопустимость привнесения каких-либо политических соображений, моментов в развитие спортивного движения, спортивных федераций.

Если посмотреть ретроспективно, возьмите мировую экономику. Там доминирует доллар, даже евро не очень может с ним конкурировать. Американцы не хотят эту систему менять и расширять возможности для других валют использоваться в мировой торговле, потому что это объективно подорвёт доминирующие позиции доллара. Значит, они не хотят видеть конкурентов. Когда объявляются санкции против Российской Федерации (почитайте западную статистику), 90% тягот «падает» на Европу. У Америки бензин подорожал. Они ничего не «видят», пока бензин не подорожает. Это для них главное мерило эффективности правителей, но по абсолютным цифрам там по сравнению с Европой ничто. Более того, когда американцы заставляют Европу передавать свои вооружения на Украину, они знают твёрдо, что Европа будет восполнять эти пробелы за счёт закупок американских вооружений. Это тоже конкуренция. Конкуренция на валютных рынках, где доллар должен оставаться главным, и на рынках вооружений, европейская экономика за счёт цен на газ истощена в разы серьёзнее, чем цены на газ и нефть влияют на американскую экономику. Это тоже ослабление конкурента. Могу это перечислять в отношении других сфер человеческой жизни, но мы говорим о спорте.

Это связано с конкуренцией не в меньшей степени, чем с желанием «наказать» Российскую Федерацию и Белоруссию – убрать конкурентов. Многие спортсмены уже заявили (в том числе норвежские биатлонисты), что это нечестно. Им будет неинтересно соревноваться. Скоро там будут трансгендеры. Непонятно куда их записывать, в какую компанию. Здесь ещё и русские будут «болтаться под ногами».

Любому нормальному человеку, а таких на Западе большинство, понятно, что это негодная политика и надо с ней что-то делать. Как мы будем из этой ситуации выходить? Прежде всего, надо думать об интересах спортсменов. Те меры, которые были оперативно разработаны Минспортом, в целом нашим правительством, по-моему, решают задачу на данном этапе. Я имею в виду и Всероссийскую спартакиаду, которая прошла на высочайшем уровне, увенчалась многими рекордами, привлекла большое внимание специалистов за рубежом.

Если взять футбол, то придумали новый формат Кубка России, который позволит компенсировать неучастие в европейских кубках.

Считаю, что это правильный путь. Нам надо чаще смотреть на своих спортсменов, продолжать развивать спортивные мероприятия с участием тех, кто готов это делать. У нас планируются продолжения спортивных игр в рамках СНГ и в рамках ШОС, БРИКС. Всё это весьма перспективное направление.

Есть приличная Международная федерация тенниса и Ассоциация теннисистов-профессионалов, которые категорически отказались следовать этим принципам и санкциям за исключением организаторов Уимблдонского турнира. Англичане – это «особая статья» в западном мире.

Это плохо и нечестно, подло даже где-то. Наших паралимпийцев не пустили на Олимпиаду. Это мы опять возвращаемся к логике коллективного наказания. Европейцы говорят, что если они будут наказывать 140 млн. россиян, то это – неправильно. А русофобское меньшинство, возглавляемое Прибалтикой, Польшей, Чехией, говорит, что – правильно: мы же выбирали В.В.Путина – надо нас наказать. По этой же логике хотят всем спортсменам, в том числе «чистым», отказать в возможности честно соревноваться.

Это часть логики недобросовестной конкуренции. Это подрыв всех принципов, о которых я говорил, которые сам Запад продвигал в качестве основы экономических и прочих связей: свобода рынка, честная конкуренция, презумпция невиновности (здесь тоже напрямую нарушена). Будем отстаивать свою правоту и конкретными делами отвечать на эти безобразия.

Вопрос: Расскажите про Ваши самые запоминающиеся и смешные моменты из студенческой жизни.

С.В.Лавров: Поскольку это студенческая жизнь – автоматически «восемнадцать плюс». У нас с А.В.Торкуновым сегодня ещё будет встреча с однокурсниками. Повспоминаем. Было много всего весёлого. Ставили капустники, писали их сами. Веселились в стройотрядах, писали и сочиняли песни, исполняли их у костра. Были соревнования между палатками, у кого веселее.

Вопрос: Вопрос карьеры беспокоит всех выпускников МГИМО и, особенно, выпускниц. Допускаете ли Вы, что Вашим преемником может стать женщина? Или максимум, на который она может рассчитывать – это пост директора ДИП МИД?

С.В.Лавров: Это тоже из разряда «восемнадцать плюс», если Вы так вопрос поставили. Мы самым активным образом продвигаем женщин. А.В.Торкунов не даст соврать, в набор бакалавриата и магистратуру МГИМО всё больше женщин.

Что касается Министерства иностранных дел. После советского периода, когда традиция была достаточно консервативной, у нас сейчас нет никаких иных критериев кроме знаний и способностей, проявленных при поступлении в Министерство. Сейчас число женщин растёт. Они занимают всё более значимые и весомые позиции. У нас много заместителей директоров департаментов. Будут ещё директора департаментов, члены Коллегии. Насчёт поста министра – решение принимает Президент Российской Федерации. Оставим этот вопрос на его усмотрение.

Я вам ещё раз желаю всего самого доброго. Будем приветствовать тех, кто «прицелится» на трудоустройство в МИД, но МГИМО даёт прекрасное образование для того, чтобы проявить себя во многих других сферах человеческой деятельности: бизнес, наука, политология, журналистика и многое другое. Эти возможности расширяются с каждым годом.

Хотел бы искренне поблагодарить от имени всех вас и от имени Министерства иностранных дел А.В.Торкунова, а также наших коллег из Дипломатической академии во главе с ректором А.В.Яковенко. Они тоже поставляют нам в качестве второй «кузницы кадров» много сотрудников.

Всегда будем готовы поддерживать все начинания нашей гордости, альма-матер, занимающей ведущие позиции не только в Российской Федерации, но и далеко за её пределами.

С Праздником!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2022 > № 4171177 Сергей Лавров

Корея пока не применяет антидемпинговые пошлины к импорту гидроксида алюминия из КНР и Австралии

Как сообщает yieh.com, южнокорейское Министерство стратегии и финансов объявило о решении не вводить временные антидемпинговые пошлины на гидроксид алюминия китайского и австралийского происхождения.

Южно-корейская Комиссия по торговле будет продолжать антидемпинговое расследование по китайскому и австралийскому импорту гидроксида алюминия, а Министерство стратегии и финансов позднее вернется к данному вопросу, основываясь на итоговых рекомендациях Комиссии по торговле.

Антидемпинговое расследование стартовало 28 февраля 2022 г. 21 июля временные пошлины для китайского и австралийского гидроксида алюминия были рекомендованы на уровне 14,27-21,05% и 37,96% соответственно.

Иран не допустит иностранного вмешательства в вопрос независимости

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан заявил, что Иран не допускает иностранного вмешательства в вопрос независимости страны.

Высокопоставленный иранский дипломат сделал это замечание, отвечая на вопрос о сотрудничестве Ирана и России на совместной пресс-конференции со своим российским коллегой Сергеем Лавровым.

"Мы не позволяли и не позволим ни одной стороне вмешиваться в сферу независимости Исламской Республики Иран", - подчеркнул он.

Что касается сотрудничества Ирана с Российской Федерацией, Амир-Абдоллахиан заявил, что две страны ускорили различные экономические и коммерческие сотрудничества, в том числе в области энергетики, добавив: "Мы считаем, что у двух стран есть большой потенциал для максимально возможного расширения отношений в различных областях".

Амир-Абдоллахиан также подчеркнул, что передал российской стороне послание одного из европейских лидеров и их просьбу к президенту Ирана по вопросу Украины.

Заявив, что он обсудил с Лавровым идеи по содействию установлению мира и прекращению войны на Украине, Амир-Абдоллахиан подчеркнул: "Иран четко изложил свою позицию в отношении Украины на самом высоком уровне".

"Что касается вопроса Украины, мы также говорили о некоторых гуманитарных вопросах, в том числе о проблеме военнопленных, которая вызывает серьезную озабоченность, а также относительно недавних событий, связанных с атомной электростанцией Украины, мы обратили внимание на озабоченность международного сообщества по этому вопросу. Чтобы выйти из этой ситуации, необходимо использовать все имеющиеся возможности", - продолжил министр иностранных дел Ирана, добавив, что Иран готов к любой помощи и сотрудничеству для обеспечения безопасности на этой атомной электростанции и окружающей ее среде.

Он также добавил, что обсудил со своим российским коллегой важные вопросы двустороннего сотрудничества Ирана и России, включая банковское дело, туризм, рыболовство и транзит, а также парламентскую дипломатию и сотрудничество в области безопасности.

По словам Амира Абдоллахиана, ситуация в Афганистане, Сирии и ряде других стран была еще одной темой, обсуждавшейся между высокопоставленными иранскими и российскими дипломатами.

По словам Амира Абдоллахиана, и российская, и иранская стороны подчеркивают необходимость того, чтобы соседи Афганистана продолжали помогать ситуации в стране.

"Мы подчеркиваем необходимость формирования инклюзивного правительства с активным участием всех афганских этнических групп, и мы четко заявили о нашей обеспокоенности распространением терроризма и условиями, которые существуют в Афганистане", - добавил он.

"Мы говорили о Сирии, и мы полны решимости провести консультации в двустороннем формате и в формате Астаны, чтобы помочь Сирии преодолеть текущую ситуацию и некоторые экономические проблемы, с которыми она сталкивается", - процитировал Амир-Абдоллахиан.

Что касается ситуации в Йемене, Амир-Абдоллахиан подчеркнул необходимость полного снятия гуманитарной блокады в этой стране и сосредоточения внимания на политическом диалоге между всеми йеменскими сторонами.

Отметив, что он и Лавров обсудили последние события в Ираке, высокопоставленный иранский дипломат заявил: "Мы согласны на продолжение поддержки Ирака и содействие укреплению стабильности и безопасности этой страны".

"Иракские лидеры и религиозные власти в Ираке сыграли очень важную роль в установлении мира и безопасности в этой стране", - добавил он.

Амир-Абдоллахиан также указал на ситуацию в Ливии и иностранное вмешательство там и добавил, что Иран и Москва решительно поддерживают установление стабильности и безопасности и определение судьбы Ливии народом этой страны.

В другом месте своего выступления высокопоставленный иранский дипломат добавил: "Сегодня мы обменялись последними мнениями по всеобъемлющему соглашению о долгосрочном сотрудничестве между Ираном и Россией, и в ближайшем будущем этот документ вступит в стадию реализации после одобрения парламентами двух стран".

"Мы также договорились, что заседание совместной экономической комиссии двух стран состоится в Москве в ближайшем будущем", - объявил он.

Отвечая на вопрос о российских банковских картах "Мир" и "Шетаб" Ирана, Амир-Абдоллахиан сказал: "Наши коллеги из Центрального банка Ирана и России серьезно рассматривают этот вопрос в своей повестке дня, и были достигнуты технически хорошие соглашения, и мы с оптимизмом смотрим на то, что в ближайшем будущем они смогут принять новейшие технические меры, и люди и бизнесмены двух стран смогут извлечь выгоду из этой возможности".

Министр иностранных дел Ирана также указал на проблему переговоров в Вене и ядерной сделки.

"Недавно мы получили последний текст от американской стороны, и мои коллеги внимательно изучают текст", - сказал он, добавив: "Нам все еще нужен более сильный текст по вопросу гарантий. Поэтому мы думаем о том, как добиться четкого текста по вопросу гарантий и получить более сильные и надежные гарантии в этом вопросе".

Он также призвал МАГАТЭ дистанцироваться от политического поведения и сосредоточиться на своих технических обязанностях.

"Для Исламской Республики Иран неприемлемо снова быть свидетелем некоторых политических взглядов и необоснованных обвинений Международного агентства по атомной энергии после возвращения всех сторон к СВПД. Поэтому в области гарантий вопрос решения оставшихся вопросов гарантий в агентстве также вызывает у нас серьезную озабоченность ", - отсетил министр.

Поблагодарив конструктивную роль Москвы в поддержке логичных позиций Ирана на переговорах, Амир-Абдоллахиан сказал, что иранская сторона обдумывает предложения США, и как только они завершат исследование, они предоставят ответ через координатора ЕС.

"Мы серьезно настроены на достижение хорошего, прочного и долгосрочного соглашения", - продолжил он.

"Иран занимает привилегированное геополитическое положение на северном, южном, восточном и западном транзитных маршрутах. Мы рассматриваем укрепление транзитных маршрутов и различных линий Север-Юг как важный фактор, способствующий развитию региона и региональной и международной цепочки продовольственной безопасности", - сказал высокопоставленный иранский дипломат в своем выступлении.

"Что касается коридора Север-Юг, мы надеемся, что все три маршрута будут задействованы на полную мощность как можно скорее. Восточный коридор был успешно завершен отправлением в прошлом месяце поезда, перевозившего товары из России в Индию. Что касается вопроса о западном коридоре, мы готовы как можно скорее ввести в эксплуатацию железнодорожную линию Решт-Астара ", - отметил он.

"Завершение строительства железнодорожной линии Решт-Астара было согласовано Ираном и Россией, и наши технические эксперты проводят расследование и следят за этим вопросом", - процитировал он, добавив, что иранская сторона серьезно рассматривает вопрос строительства первой части этой линии.

"В среднем коридоре подчеркивается использование Каспийского моря в комбинированной форме и продолжение маршрута", - добавил Амир-Абдоллахиан.

Куда подевались все лидеры?

Spiked: лидеры стран Запада геополитически безграмотны

Spiked, Великобритания

Западные элиты совершенно не готовы к новой эпохе соперничества великих держав

Фрэнк Фуреди (Frank Furedi)

Внезапно появилось ощущение, что мир стал очень опасен. Спустя несколько десятилетий кажущейся стабильности соперничество великих держав вновь вышло на первый план. Сложившиеся после холодной войны убеждения теперь ставят под сомнения. Конфликт между Россией и Украиной плавно перерос в конфликт между Россией и коалицией стран НАТО под руководством США. А тем временем накаляется давняя экономическая напряжённость между Китаем и США, растёт угроза безопасности в Тихоокеанском регионе. Ситуацию усугубляет разрыв глобальных экономических отношений и нарушение цепочек поставок вследствие пандемии, а также конфликт на Украине и последующий энергетический кризис. Все эти кризисы застали Запад врасплох, и это не может не беспокоить.

То, что западные лидеры потерпели фиаско, в полной мере проявилось во время неудачного вывода войск США из Афганистана. Как бы ни было больно, очевидно, что политическому истеблишменту США не хватает интеллектуальных ресурсов, ясности, единства, чтобы лидировать на мировой арене. Искусство управления государством, похоже, бесследно пропало.

Взять, к примеру, визит Нэнси Пелоси в Тайвань в этом месяце. Этот невообразимо глупый и легкомысленный поступок демонстрирует, что даже политики, которые занимают высокие посты, утратили всякую приверженность дипломатии. Видимо, её особо не волновал тот факт, что визит высокопоставленного чиновника в этот регион обязательно разозлит Китай — ту самую страну, которая представляет самый большой вызов безопасности США. Игра на внутреннюю публику оказалась в приоритете. Провокационная авантюра Пелоси не только обострила напряжённость в отношениях с Китаем в тот самый момент, когда США уже вовлечены в конфликт с Россией, но и показала бессилие американского президента. Джо Байден публично признал, что, по мнению американских военных, такая поездка была "не очень хорошей идеей в данный момент", но ему то ли не хватило воли, то ли у него нет достаточного влияния, чтобы помешать Пелоси еще сильнее испортить отношения с Китаем.

Так что же произошло с госуправленцами в западном мире? Недавно вышла книга Генри Киссинджера "Лидерство: шесть исследований мировой стратегии" (Leadership: Six Studies in World Strategy), в которой он жалуется на отсутствие здравого государственного управления в современном мире. Он отмечает нехватку стратегических целей и отсутствие интеллектуальной серьёзности среди современных западных лидеров. В частности, Киссинджер обвиняет университеты в том, что они выпускают "активистов и специалистов", но не лидеров.

Киссинджер не зря беспокоится о современном поколении дипломатов и специалистов по международным делам с дипломом англо-американских университетов. Многим из них внушили идеологию глобализма. С этого угла геополитика рассматривается как устаревшая проблема недобрых старых времён межвоенной эпохи. Именно такой подход широко транслируют студентам факультетов международных отношений престижных вузов. По словам профессора истории и международных отношений Принстонского университета Гарольда Джеймса (Harold James), "маленькая геополитика — опасная вещь". В прошлом году он писал: "Термин геополитика впервые вошёл в моду после поражения Германии в Первой мировой войне, и с тех пор использовался для обоснования конфликтов, в которых может быть только один победитель. Но поскольку он создаёт ложное представление о географическом детерминизме, он совершенно неуместен в глобализованном мире".

Идея о том, что в глобализованном мире геополитика не имеет значения, основана на убеждении, согласно которому соперничество между великими державами будет сдерживаться экономическим сотрудничеством. Такую точку зрения чётко изложил бывший американский президент Билл Клинтон, который утверждал, что геоэкономика вытеснит геополитику.

Последние десятилетия многие обозреватели и эксперты по внешней политике приходили к выводу о том, что геополитическому соперничеству пришёл конец, и экономическая интеграция сделает войны менее вероятными. Другие рассуждали на тему того, как европейская интеграция могла стать постоянным "решением для прекращения войн". Некоторые учёные пошли ещё дальше и заявили, что войны в принципе устарели. Например, в книге "Остатки войны" (The Remnants of War) Джон Мюллер (John Mueller) утверждает, что развитые страны преодолели войну, и вооружённый конфликт — это удел "головорезов" и "остатков комбатантов".

Эксперты по внешней политике и дипломаты, впитавшие в себя эти глобалистские идеи, совершенно не готовы к сложным политическим вызовам, с которыми они сейчас столкнулись. Они находятся в плену узкого технократического мировоззрения, которое они усвоили за годы учёбы в университете. Однако западный внешнеполитический истеблишмент не только плохо подготовлен и образован. Как и другие представители правящей элиты, внешнеполитическая верхушка придерживается космополитических взглядов, поэтому все они отдалены от собственной страны.

На самом деле геополитика — не единственное слово, ставшее непристойным в этих кругах. Многие чиновники, работающие в американском или британском внешнеполитических ведомствах, относятся к национальному интересу как к устаревшему и популистскому понятию. С их точки зрения, нация больше не представляет моральную важность. Этих чиновников смущает любое проявление патриотизма. Им гораздо удобнее бороться с торговлей людьми, глобальной бедностью или защищать права сексуальных меньшинств на Ближнем Востоке, нежели отстаивать интересы своего народа. По их мнению, "глобальная солидарность", мультилатерализм и международное право морально превосходят то, что они воспринимают как ограниченную и эгоистичную цель, — защиту национальных интересов.

Западные внешнеполитические элиты больше не понимают, какие у народов, которым они должны служить, интересы. И это сделало их геополитически безграмотными. Поэтому западной внешней политике не хватает стратегической ясности. Она скорее реагирует на глобальные события, вместо того чтобы пытаться повлиять на них.

Но сейчас даже самый ярый глобалист больше не может делать вид, что геополитика не имеет значения. К сожалению, западный внешнеполитический истеблишмент, кажется, не готов освоить искусство дипломатии. В предстоящие годы от наших лидеров и дипломатов можно ожидать только ошибок и самовредительства.

Вперёд в прошлое? Возвращение истории

События ХХ века становятся ценным пособием по управлению современными кризисами

ИГОРЬ ИСТОМИН, И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем факультета международных отношений МГИМО МИД России.

НИКИТА НЕКЛЮДОВ, Аналитик Института международных исследований МГИМО МИД России.

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Истомин И.А., Неклюдов Н.Я., Сушенцов А.А. Впере?д в прошлое? Возвращение истории // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 38-54.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Как и в предшествующие эпохи, поиск международно-политического равновесия сопровождается сегодня жёстким противостоянием крупных держав и военных блоков. Неудивительно, что основным модусом отношений России и Запада становится взаимная враждебность.

Ушли в прошлое сдержки Основополагающего акта Россия – НАТО 1997 года. Надежды на построение общеевропейской архитектуры безопасности, развитие инструментов ограничения и транспарентности в военной сфере, кооперативные подходы к разрешению противоречий отброшены.

На их место пришли ожесточённая риторика, широкий арсенал средств ослабления оппонента, наращивание военной активности в непосредственной близости от российских границ. Политика Запада в контексте ситуации на Украине свидетельствует о возрождении практики опосредованных конфликтов, призванных с ограниченными издержками и преимущественно чужими руками наносить оппонентам стратегическое поражение[1].

На новом витке международная система стремительно возвращается к контурам биполярного противостояния.

Восстанавливаются стереотипы блокового мышления, растёт взаимное отчуждение, общение переходит на язык сдерживания. Вместе с тем проявляются пробелы во владении инструментарием кризисного балансирования, отражающие частичную утерю прежних навыков.

В период холодной войны стороны остро осознавали цену лобового столкновения и риски непреднамеренной эскалации. В середине XX века к осторожности подталкивал трагический опыт Второй мировой войны. Последующие кризисы выработали у советских и западных элит понимание, что никакой исход вооружённого конфликта между сверхдержавами не оправдает потерь, а любая победа окажется пирровой. После распада биполярной системы произошла контрреволюция ценностей военно-политической сдержанности[2]. В угоду ярким публичным жестам государства склонны демонстрировать стратегическую безответственность и фривольность[3]. Только стремительное повышение ставок в начале 2020-х гг. постепенно начало возвращать странам Запада чувство опасности относительно возможных ошибок.

Историю международных отношений второй половины XX века можно по праву назвать лабораторией опыта для отечественных и западных внешнеполитических элит. Она вобрала в себя набор натурных экспериментов управления конфликтностью в условиях острых международных кризисов. Их наследие полезно при поиске механизмов предотвращения спонтанной эскалации в условиях жёсткого балансирования на грани военного столкновения.

Наиболее часто в последнее время вспоминают Карибский кризис 1962 г., который представляется апогеем холодной войны, другие советско-американские обострения оказываются в его тени. Между тем и берлинский кризис рубежа 1950–1960-х гг., и противостояние начала 1980-х гг. на фоне спора вокруг «евроракет» отличались не меньшей интенсивностью[4]. Да и разворачивались они в гораздо более значимом для сторон географическом пространстве, которое сегодня вновь становится эпицентром конфликтности между Москвой и Западом.

К тому же период холодной войны нельзя целиком отождествлять только с конкуренцией СССР и США. Пример тому, в частности, Суэцкий кризис, который внёс решающий вклад в развенчивание британских и французских великодержавных амбиций[5]. Мир окончательно приобрёл биполярный характер, закрепив привилегированное положение Москвы и Вашингтона.

Очевидно, что структурные характеристики международной системы семидесятилетней давности были другими. Мир, поделённый по результатам Ялтинской и Потсдамской конференций, породил негласную доктрину невмешательства в дела соседнего блока. Вашингтон не вмешивался в польский или чехословацкий кризисы, а СССР, как правило, не препятствовал сохранению Соединёнными Штатами контроля над Латинской Америкой[6]. Сегодня обвинения в ревизионизме в одинаковой степени применяются и к Москве, и к Пекину, и к странам Запада[7]. В той или иной степени существующие правила не удовлетворяют большинство основных игроков.

Но эпоха биполярности не прошла бесследно. Во всяком случае в Восточной Азии холодная война в чистом виде не кончилась с распадом СССР: исчезло блоковое противостояние, однако американская система «оси и спиц» осталась, переориентировавшись на угрозы со стороны Китая. Нынешний кризис между Россией и странами Запада раскрыл квазиблоковую природу европейского порядка, сохранявшуюся, несмотря на падение Берлинской стены. Окажется ли система сдерживания напряжённости, возникшая прежде, востребованной сегодня? Полезен ли опыт холодной войны для нынешних внешнеполитических элит? Пора открыть дискуссию о том, чем полезен опыт биполярности, а чего из прошлого нам стоит опасаться.

Концептуализация кризиса.

Дебаты рационалистов и скептиков

Насколько вообще важны международно-политические кризисы с исторической точки зрения? Если рассматривать ключевые противостояния 1940–1950-х гг. (спор вокруг Ирана, обострение из-за Западного Берлина, Корейская война), то СССР практически ни в одном из них не добился поставленных целей[8]. Тем не менее по итогам первой декады холодной войны он превратился в грозного оппонента Соединённых Штатов. Его подъём определялся ростом экономических и военных показателей, которому не препятствовали отдельные внешнеполитические отступления.

Окончание холодной войны также не было спровоцировано исходом какого-то отдельного локального столкновения. Было бы, например, преувеличением утверждать, что Советский Союз подкосила война в Афганистане. Несмотря на её противоречивость и болезненность, она отвлекала сравнительно небольшую часть советского потенциала. Завершение биполярного противостояния последовало вслед за утратой СССР способности конкурировать с Западом в первую очередь в экономической и технологической сферах, в результате деградации идеологических основ социалистического общества[9].

Вопрос значимости кризисов сопряжён с субъективизмом оценок, множественностью результатов военно-дипломатического взаимодействия. В частности, Карибский кризис нередко рассматривается как неудача советской дипломатии – отсутствие достаточной подготовки, непродуманное повышение ставок, поставившее мир на грань ядерной войны, а в итоге – болезненное отступление[10]. Между тем Карибский кризис сыграл весомую роль в принуждении США к последующему диалогу с СССР, побудил Вашингтон воспринимать Москву более серьёзно. Следствием стала последующая разрядка. Иными словами, Советскому Союзу удалось извлечь выгоды в долгосрочной перспективе.

Закономерно возникает вопрос о том, в какой степени отдельные события способны влиять на макроисторические тренды? C другой стороны, какой была бы динамика биполярного соперничества без кризисов? Например, могла бы разрядка произойти раньше, не сорвись Парижский саммит в 1960 г. из-за противоречий вокруг сбитого самолёта-шпиона U-2? Поиск ответов на такие вопросы ведёт на зыбкую почву спекуляций.

В осмыслении самих кризисов значимая роль принадлежит соотнесению логики участвующих сторон с характером последующих исходов. Государства обладают ограниченной способностью просчитывать возможные реакции оппонентов на собственные шаги. Тем более что взаимодействие нередко происходит в несколько раундов, а стороны выносят различные уроки из предыдущих соприкосновений[11]. Опыт анализа кризисных ситуаций также указывает на риск упрощения образа вовлечённых сторон, представляемых в качестве непримиримых антагонистов[12]. Отчасти это обусловлено сознательным позёрством с их стороны – для отстаивания своих интересов стороны склонны преувеличивать собственную решимость, не гнушаясь демонизацией оппонента.

В действительности международная политика редко приобретает характер борьбы между безусловным добром и вселенским злом

Нобелевский лауреат Томас Шеллинг отмечал, что для анализа международных конфликтов модель игры с нулевой суммой некорректна[13]. Исследователь был убеждён, что их следует рассматривать с позиции «игры с переменной суммой», при которой выигрыш одной стороны необязательно эквивалентен проигрышу другой. Например, в годы холодной войны между сверхдержавами были не только противоречия, но и взаимозависимость, и общие цели – в первую очередь, разделяемая заинтересованность в предотвращении ядерного армагеддона. В отдельных случаях зона пересекающихся интересов Москвы и Вашингтона расширялась ещё больше. Обоюдовыгодный итог для СССР и США того же Суэцкого кризиса заключался в демонстрации «старым» державам их места в складывающейся биполярной конфигурации. Он ознаменовал исчезновение бывших колониальных империй с мировой арены. А обоюдовыгодным результатом гонки вооружений стало закрепление квазимонополии сверхдержав на ядерное оружие (Великобритания, Франция и Китай приобрели таковое, но амбиции иных государств после Договора о нераспространении старательно пресекались).

Несмотря на наличие элементов кооперативности, международно-политические кризисы в первую очередь являются соревнованиями политической воли. В условиях холодной войны стороны располагали пусть несовершенным, но устойчивым представлением о материальных потенциалах друг друга – количестве конвенциональных и ядерных сил. Вопрос о степени готовности применять эти силы и средства оставался открытым в свете издержек возможного столкновения. На этом фоне кризисы выполняли важную функцию – были призваны продемонстрировать оппоненту приверженность каждой из сверхдержав защите собственных интересов, невзирая на риски[14].

При этом ни одна из сторон не стремилась в действительности к вооружённому столкновению. Как итог возникла концепция «предпоследнего шага», увязывающая вероятность победы в кризисе с дозированием оказываемого давления[15]. Она отражала стратегические стимулы обострять ситуацию до предела, приближаясь к точке перерастания политического противоборства в военное. Привилегия сделать последний шаг через порог эскалации оставлялась противоположной стороне. После чего противник ставился перед дилеммой – болезненное отступление или прямое столкновение.

Показательный пример подведения конфронтации к грани конфликта – решение президента США Джона Кеннеди о введении морской блокады Кубы. Кеннеди отказался от вариантов с нанесением непосредственных ударов по территории острова, которые поставили бы Вашингтон в позицию инициатора вооружённой фазы конфликта. В случае же блокады потенциальная попытка прорыва сформированного кордона со стороны Советского Союза перенесла бы ответственность за военное столкновение сверхдержав на СССР. В этих условиях Москва предпочла деэскалацию, согласившись вывести размещённые на Кубе ракеты[16].

Но даже самые рационалистические подходы к манипулированию конфликтностью указывают на элемент непредсказуемости в кризисном балансировании. Чтобы оппонент поверил в серьёзность угроз, риск столкновения должен быть не нулевым. Более того, государству стоит демонстрировать «разумную иррациональность»: подтвердить готовность к действиям, которые в обычных ситуациях выглядели бы невыгодными или даже ошибочными. Например, от него может потребоваться вступить в конфликт из-за стратегически малозначимой и географически удалённой территории, чтобы предотвратить возможное давление на более значимом направлении.

Собственно, сама концепция ядерного сдерживания, сложившаяся в холодную войну построена именно на «разумной иррациональности» – стороны подписывались под обещанием, что, если будет нужно, они пойдут на коллективное самоубийство (ничем другим ядерная война между сверхдержавами закончиться не могла). Парадоксальным образом поддержание стабильности требует потенциально дестабилизирующих шагов, убеждающих противника, что вы действительно примените стратегические силы в случае необходимости.

Такого рода сигналы наталкиваются, правда, на политико-­психологическую трудность, вызванную искажением восприятия военно-дипломатических шагов друг друга[17]. В условиях кризисов сторонам приходится полагаться на ненадёжные каналы коммуникации и нередко считывать намерения контрагентов, исходя из характера предпринимаемых действий. Угадывание расширяет пространство для спекуляций и ошибочных интерпретаций. Последние, в свою очередь, делают ситуацию слабо просчитываемой, а значит – ещё более опасной.

Например, в 1979 г. советское руководство расценило дипломатические манёвры руководства Афганистана как попытку внешнеполитической переориентации. Гипотетическое закрепление американского присутствия в соседней стране воспринималось как прямая угроза национальной безопасности СССР. Оно порождало опасения по поводу возможной дестабилизации советской Средней Азии. Эти страхи в значительной степени определили ввод советских войск в Афганистан[18]. В свою очередь Вашингтон ошибочно связывал действия Москвы со стремлением прорваться к стратегически значимым нефтяным ресурсам Персидского залива. Это подстегнуло его готовность оказывать массовую поддержку антисоветским силам в Афганистане.

На поведение лидеров государств в кризисах влияют не только стратегические соображения и психологические особенности, но также общественное мнение и внутриполитическая борьба, межведомственные склоки, бюрократическая рутина и формальные процедуры[19]. Следствием всего этого становится усложнение и замедление процесса принятия решений, отклонение от рациональной модели поиска выхода из ситуации. В совокупности они сильно затрудняют попытки управления конфронтацией в условиях балансирования на грани конфликта.

Опыт взвинчивания ставок:

стили лидерства и кризисные решения

Ключевая задача анализа кризисов биполярного противостояния лежит в изучении факторов, определявших готовность «взвинчивать ставки». Просчитывались ли первыми лицами государств последствия кризиса? Насколько адекватно они оценивали возможные риски? Где проходил их болевой порог, заставлявший ослабить давление? Ответы на все эти вопросы зачастую проясняются с большой задержкой, после появления мемуаров участников и открытия архивов. И, к счастью, по теме кризисов холодной войны, в отличие от некоторых других периодов, исследователям доступен богатый материал.

Американский опыт особенно хорошо задокументирован и глубоко изучен. В частности, он показывает какое значение может иметь различие стилей национальных лидеров в определении хода событий. Руководители США очень по-разному организовывали аппарат принятия решений, что отражалось на реализации национальной стратегии.

Например, Гарри Трумэн чурался внешней политики и часто делегировал принятие решений помощникам[20]. При этом он нередко уклонялся от разрешения возникавших между ними споров, предпочитая сохранять амбивалентную позицию над схваткой. Следствием становилась непоследовательность Вашингтона на международной арене, которая ярко проявилась, например, в преддверии Корейской войны. Незадолго до её начала Соединённые Штаты устами заместителя госсекретаря Дина Ачесона исключили Южную Корею из оборонительного периметра, что не помешало им впоследствии вступить в конфликт. Всего за несколько месяцев оценка Вашингтоном значимости Корейского полуострова принципиально изменилась.

Схожую антипатию к внешней политике впоследствии демонстрировал Линдон Джонсон. В середине 1960-х гг. это способствовало втягиванию США в ещё один конфликт в Азии. Джонсон вступил во Вьетнамскую войну во многом из-за того, что хотел откреститься от обвинений республиканцев в недостаточной решимости перед лицом коммунистической угрозы. Но он сознательно ограничивал масштабы американского вовлечения, стараясь избежать как ответных шагов со стороны СССР и Китая, так и критики общественности внутри Соединённых Штатов. Джонсон опасался, что высокие издержки на внешнюю политику помешают ему реализовать ключевую внутриполитическую инициативу – программу построения «Великого общества». Но следствием нерешительности Джонсона стало ползучее увязание США во Вьетнаме, сопровождавшееся постепенным расширением военного присутствия и утратой стратегических ориентиров[21].

Напротив, Дуайт Эйзенхауэр как бывший военный поставил задачу укрепления дисциплины в американском внешнеполитическом аппарате. Он ввёл чёткие процедуры выработки решений и межведомственной координации, централизовав процессы взаимодействия. Эйзенхауэр лично уделял большое внимание международной повестке, регулярно участвуя в заседаниях Совета по национальной безопасности и замыкая основные обсуждения на себя[22]. Его подход привёл к бюрократизации и снижению гибкости в подготовке решений. А склонность Эйзенхауэра принимать личную ответственность неоднозначно проявилась в ситуации со сбитым над советской территорией самолётом-шпионом U-2. Советская сторона восприняла признание президента в том, что он лично санкционировал полёты, как повышение ставок противоборства[23].

Стиль другого республиканского лидера, Ричарда Никсона, демонстрирует ещё одну модель руководства. В отличие от Трумэна и Джонсона он глубоко интересовался вопросами внешней политики и во многом опирался на богатый личный опыт. В противоположность Эйзенхауэру, у которого он служил вице-президентом, Никсон персонифицировал процесс выработки решений. Отдавая предпочтение неформальным каналам, он старательно исключал бюрократический аппарат из внешнеполитического процесса. В результате Государственный департамент нередко оставался не в курсе проводимой политики, которая реализовывалась через советника по национальной безопасности Генри Киссинджера[24]. Но и Киссинджеру Никсон не доверял полностью. Обстановка секретности и взаимной подозрительности отравляла атмосферу внутри администрации, порождая дефицит координации.

Одни и те же президенты в похожих условиях порой достигали существенно разных результатов. Это свидетельствует о влиянии политического обучения на деятельность администрации и заставляет осторожно подходить к оценке роли отдельных личностей. Показателен опыт команды Джона Кеннеди, которая потерпела вопиющий провал с операцией по свержению кубинского лидера Фиделя Кастро – высадкой в заливе Свиней. А спустя год тот же президент с той же группой советников продемонстрировал выдержку и стратегическую дальновидность в ходе Карибского кризиса[25].

На фоне богатой истории осмысления американского опыта механизмы принятия решений в СССР и в России проследить гораздо сложнее, зачастую их приходится реконструировать «по крупицам».

Тем не менее очевидно, что советские лидеры обладали разными стилями руководства и имели свои подходы к кризисным ситуациям.

Иосифу Сталину приписывается наибольшая стратегическая дальновидность и склонность к просчёту международной обстановки на несколько шагов вперёд[26]. В условиях послевоенного восстановления СССР он действовал осторожно, не боясь отступать там, где получал решительный отпор со стороны США. Сталин считал, что рано или поздно большая война повторится, но не спешил к эскалации столкновения, понимая, что соотношение сил не в его пользу – как в экономической области, так и в военной. Несмотря на ряд скептических высказываний относительно атомной бомбы, он адекватно оценивал американские успехи в этой области. В качестве примера осторожного подхода Сталина можно вспомнить вывод советских войск из Ирана под англо-американским давлением, отказ от поддержки коммунистических выступлений в Греции, а также фактическое признание провала блокады Западного Берлина.

Но в сталинской политике были и серьёзные ошибки. В частности, социалистическому блоку дорого обошлась поддержка авантюрных амбиций Ким Ир Сена по присоединению Южной Кореи. Также неподготовленное давление на Турцию в вопросе черноморских проливов, санкционированное лично советским руководителем, подтолкнуло Анкару к вхождению в западный блок. А попытка дисциплинировать югославское руководство привела к разрыву со значимым союзником на Балканах. Неверие Сталина в потенциал китайских коммунистов и их способность победить Гоминьдан демонстрирует обратный пример – недооценки возможностей. Это один из редких случаев, когда советский руководитель сам охарактеризовал собственные действия как ошибочные.

Никита Хрущёв демонстрировал большую подверженность эмоциям при выстраивании политики, а его импровизации на международной арене нередко провоцировали острые кризисы. Показательно спонтанным было и решение о развёртывании ракет на Кубе, приведшее к Карибскому кризису. Отдыхавшему в Пицунде Хрущёву показали в отдалении берег Турецкой Республики и пояснили, что с этой стороны по СССР может быть нанесён ядерный удар. После чего руководитель советского государства задумал операцию «Анадырь»[27].

Порывистость Хрущёва не отменяла его искреннего желания разрядки, чему препятствовали разные осложнения на международной арене. Сам он описывал логику внешней политики через «необходимость сохранять напряжение» в отношениях с контрагентами. Архивные документы показывают, что в стратегическом планировании СССР волюнтаризм оборачивался непроработанностью потенциальных ответов на контругрозы со стороны государств Запада[28]. Мало кто задавался вопросом: «А что, если Запад откажется от наших требований и предпримет ответные шаги?».

Говоря об издержках хрущёвского волюнтаризма, стоит признать наличие у советского руководителя политического чутья. Даже если решения Хрущёва нередко порождали кризисные ситуации, он тонко чувствовал пределы возможного давления и не впадал в очарование собственной яростной риторики. Порой он демонстрировал гибкость во взаимодействии не только с Соединёнными Штатами, но и со строптивыми соратниками по социалистическому лагерю. В частности, попытался восстановить отношения с Югославией. Хрущёв пошёл на уступки в ходе польского кризиса, когда из руководства в Варшаве убрали советских ставленников. Тем не менее именно в отношениях с союзниками Хрущёв допустил, возможно, главный внешнеполитический провал, доведя противостояние с Китаем до разрыва[29].

На его фоне стиль Леонида Брежнева представлял собой полную противоположность. При Брежневе СССР стал проводить более осторожный курс, избегая инициировать крупные обострения. Внешнеполитический процесс был в большей степени институционализирован – в принятие и реализацию решений стали вовлекаться дипломаты, представители отделов ЦК КПСС, военные и даже экспертные институты. Всё это задокументировано: международные вопросы, прежде всего в области разрядки, подробно обсуждались на Политбюро[30]. Наладился обмен информацией между профильными ведомствами. Обновлённый процесс внешнеполитического планирования хорошо прослеживается в архивных документах: в 1969 г., после эскалации военного конфликта с КНР, был принят всеобъемлющий документ, пересматривающий внешнюю политику СССР со всеми странами, включая Индонезию.

Но и такая система не давала гарантий от ошибок и неверных расчётов. Так, 8 декабря 1979 г. в Москве состоялось заседание «малого Политбюро» в составе председателя КГБ Юрия Андропова, министра иностранных дел Андрея Громыко, главного идеолога Михаила Суслова и министра обороны Дмитрия Устинова, посвящённое вопросу о введении войск в Афганистан. После долгих колебаний принято решение направить в соседнюю страну ограниченный контингент советских войск – впоследствии оно оказалось одним из самых провальных в истории советской внешней политики[31].

Влияние на кризис третьих стран

Один из недостаточно освещённых вопросов в осмыслении кризисов холодной войны – роль третьих стран в ходе эскалации напряжённости. Между тем союзники сверхдержав, да и неприсоединившиеся государства, не были безмолвными статистами. Наоборот, они нередко выступали инициаторами кризисных ситуаций или иным образом влияли на своих патронов.

«Кризис неизбежно разразится в течение 24 или 72 часов. И если всё-таки … империалисты завоюют Кубу, опасность такой агрессивной политики настолько велика, что после этого события Советский Союз не должен допустить обстоятельств, в которых станет возможной первая ядерная атака империалистов», – писал Фидель Кастро Никите Хрущёву в 1962 году[32]. Фактически он подталкивал советского лидера к упреждающему удару по США. Напротив, сверхдержавы нередко оказывали примирительное и сдерживающее воздействие, в том числе на своих последователей. Пример тому кризис 1968 г., когда вооружённые силы КНДР захватили американский разведывательный корабль «Пуэбло». СССР, вовлечённый в противостояние с Соединёнными Штатами, выступил в роли посредника между Вашингтоном и Пхеньяном, убеждая стороны не идти на обострение.

На протяжении второй половины XX века роль малых государств в структуре великодержавного взаимодействия кардинально менялась. На начальном этапе холодной войны ключевыми игроками оставались лидеры двух блоков. Например, в серии берлинских кризисов судьбу Германии определяли США и СССР, а местные политические элиты играли ограниченную роль. Впоследствии роль третьих стран системно возрастала. Например, при Брежневе Советский Союз начал фактически отчитываться перед соратниками по Организации Варшавского договора за те или иные внешнеполитические решения. Позиция союзников влияла на Москву[33]. Лидеры стран «народной демократии» боролись за право принимать участие в обсуждении важнейших внешнеполитических акций СССР, и к началу чехословацкого кризиса в 1968 г. Брежнев был вынужден учитывать позицию лидеров ГДР, Польши, Венгрии. На фоне сохранявшейся в Москве разноголосицы все они выступали сторонниками жёсткой линии.

В советском внешнеполитическом планировании всё большее место занимала задача сохранить статусное положения в глазах союзников. Так, Москва отказалась от вступления в Азиатский банк развития, опасаясь имиджевых потерь в глазах Пекина, его критики в отходе от антиимпериалистического курса[34]. Иногда и сам СССР становился сдерживающим фактором развития малых стран. На волне триумфализма разрядки и создания СБСЕ начались переговоры о кооперации между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Комиссией Европейских сообществ. Однако неудача в налаживании экономических связей между двумя ключевыми организациями произошла из-за невозможности Сообществ строить отношения с государствами – членами СЭВ напрямую, минуя СССР. На это не пошла Москва.

Не менее значимая роль младших союзников наблюдалась в попытках реформировать СЭВ. Например, польская сторона предлагала уточнить основные направления и принципы функционирования организации. В частности, выражалось желание разграничить сферу компетенции СЭВ и круг задач, лежащих в исключительном ведении национальных органов каждой страны (размер импорта или экспорта, который должен определяться собственными потребностями государства). На первый взгляд, это выглядело как национальный эгоизм и желание снизить роль СЭВ. Однако детальное изучение архивных документов говорит, что за этим предложением скорее стояло желание рационализировать работу путём разграничения функций, которое освободило бы СЭВ от перегруженности второстепенными вопросами.

Принято считать, что союзники великой державы – всегда сателлиты, не обладающие собственной субъектностью. Но примеры Корейской войны, Карибского кризиса показывают, как гегемон становится ведомой стороной конфликта. Кроме того, опыт отношений между Северной и Южной Кореями демонстрирует, что холодная война влияла не только на взаимодействие между сверхдержавами, но и на конкуренцию других участников соперничающих лагерей. Корейцы, как северные, так и южные, занимали подчинённые позиции в советском и западном блоках, но действовали порой самостоятельно.

* * *

Несмотря на серьёзное отличие современной международной системы от биполярной эпохи, уроки кризисов XX века значимы для современных политиков. И в российской Стратегии национальной безопасности 2021 г.[35], и во Временном руководстве по стратегической национальной безопасности США 2021 г. говорится о возвращении к «силовому соперничеству» и «межгосударственному противостоянию» на фоне растущей интернационализации региональных конфликтов и постоянного возрастания внимания к ним со стороны великих держав[36]. Если вдуматься, конфликт вокруг Украины в его сегодняшней фазе гораздо больше напоминает кризисы времён холодной войны, чем интервенции десятилетий после распада биполярности. С одной стороны, мы наблюдаем боевые действия войск Донецкой и Луганской Народных Республик при поддержке российской армии, с другой – действия вооружённых сил Украины, помощь которым (военно-техническую, разведывательно-информационную, политико-экономическую) оказывают страны НАТО и ЕС. И поскольку мы вступаем в систему отношений, основанную на взаимной враждебности, уроки холодной войны востребованы как никогда.

Во-первых, необходим грамотный просчёт рисков, недопущение эмоциональных решений и высказываний, которые могут спровоцировать контрагента на столь же необдуманные шаги.

Во-вторых, взвинчивание ставок должно сопровождаться поддержанием связи с контрагентом, сигналами о дальнейших намерениях и осознанием общих интересов, несмотря на соперничество.

В-третьих, актуальна тактика рукотворной неопределённости. Однако внешнеполитическая непредсказуемость должна строиться на понимании пределов допустимой эскалации.

В-четвёртых, нужно учитывать противоречивое воздействие третьих стран на противоборство ведущих держав, в том числе их дестабилизирующее влияние на отношения более крупных игроков.

Таким образом, на фоне возврата к стратегической конфронтации события ХХ века становятся ценным пособием по управлению современными кризисами. В этом условном пособии масса наглядных примеров того, какие практики и механизмы себя оправдали, а какие нет.

Данный материал представляет собой сокращённый вариант Валдайского доклада «Возвращение истории. Холодная война как руководство по современным международным кризисам». Полную версию доклада можно прочитать по адресу https://ru.valdaiclub.com/a/reports/vozvrashchenie-istorii/

--

СНОСКИ

[1] Trenin D.V. Hybridity as a Central Feature of Contemporary International Conflicts // Journal of International Analytics. 2022. Vol. 13. No. 2. P. 12–22.

[2] Богатуров А.Д. Контрреволюция ценностей и международная безопасность // Международные процессы. 2008. Т. 6. No. 2. С. 4-15.

[3] Прогноз «Международные угрозы 2022» // Евразийские стратегии. 9.01.2022. URL: http://eurasian-strategies.ru/media/insights/prognoz-mezhdunarodnye-ugrozy-2022/ (дата обращения: 2.03.2022).

[4] Nuti L., F. Bozo F., Rey M.P., Rother B. (Eds). The Euromissile Crisis and the End of the Cold War. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 2015. 352 p.

[5] Pearson J. Sir Anthony Eden and the Suez Crisis. London: Palgrave Macmillan, 2003. 272 p.

[6] Косолапов Н.А. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией // Международные процессы. 2008. Т. 6. No. 3. С. 15-25.

[7] Sushentsov A.A., Wohlforth W.C. The Tragedy of US–Russian Relations: NATO Centrality and the Revisionists’ Spiral // International Politics. 2020. Vol. 57. No. 3. P. 427–50; Roy A. Russian Revisionism, Legal Discourse and the “Rules-Based” International Order // Europe-Asia Studies. 2020. Vol. 72. No. 6. P. 976–95.

[8] Zubok V.M. A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[9] Zubok V.M. Collapse: The Fall of the Soviet Union. New Haven: Yale University Press, 2021. 576 p.

[10] Horelick A.L. The Cuban Missile Crisis: An Analysis of Soviet Calculations and Behavior // World Politics. 1964. Vol. 16. No. 3. P. 363–89; Garthoff R.L. Cuban Missile Crisis: The Soviet Story // Foreign Policy. 1988. No. 72. P. 61-80.

[11] Axelrod R. Tit-for-Tat Strategies. In: R.J. Barry (Ed.) Routledge Encyclopedia of International Political Economy. London: Taylor & Francis, 2001. 1818 p.

[12] Herrmann R.K., Voss J.F., Schooler T.Y.E., Ciarrochi J. Images in International Relations: An Experimental Test of Cognitive Schemata // International Studies Quarterly. 1997. Vol. 41. No. 3. P. 403–433.

[13] Schelling T.C. The Strategy of Conflict. Harvard University Press, 1981. 328 p.

[14] Gartzke E.A., Carcelli Sh., Gannon J.A., Zhang J.J. Signaling in Foreign Policy // In Oxford Research Encyclopedia of Politics. 22.06.2017. URL: https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-481 (дата обращения: 2.06.2022); Fearon J.D. Signaling Foreign Policy Interests: Tying Hands versus Sinking Costs // The Journal of Conflict Resolution. 1997. Vol. 41. No. 1. P. 68–90.

[15] Schelling T.C. Arms and Influence. Yale University Press, 2008. 336 p.

[16] Allison G.T., Zelikow Ph. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. 2nd ed. New York: Longman, 1999. 416 p.

[17] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press, 2017. 544 p.

[18] Zubok V.M. A Failed Empire… Op. cit.

[19] Allison G.T. Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis // American Political Science Review. 1969. Vol. 63. No. 3. P. 689–718.

[20] Leffler M.P. A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford University Press, 1993. 712 p.; Offner A.A. “Another Such Victory”: President Truman, American Foreign Policy, and the Cold War // Diplomatic History. 1999. Vol. 23. No. 2. P. 127–155.

[21] Gaddis J.L. The Cold War: A New History. New York: Penguin Books, 2006. 352 p.

[22] Мирошников С.Н. Проект «Солярий» администрации Д. Эйзенхауэра // Вестник Томского государственного университета. 2009. No. 328. С. 72–76.

[23] Gaddis J.L. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy during the Cold War. Oxford University Press, 2005. 484 p.

[24] Kissinger H. White House Years. New York: Simon & Schuster, 2011. 1552 p.

[25] Allison G.T., Zelikow. Ph. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. New York: Longman, 1999. 416 p.

[26] Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х годах: Документальные очерки. Москва: ТЕРРА, 2006. 752 c.

[27] Kramer M. Tactical Nuclear Weapons, Soviet Command Authority, and the Cuban Missile Crisis: A Note // The International History Review. 1993. Vol. 15. No. 4. P. 740–751.

[28] Quenoy P.Du. The Role of Foreign Affairs in the Fall of Nikita Khrushchev in October 1964 // The International History Review. 2003. Vol. 25. No. 2. P. 334–356.

[29] Torkunov A.V., Wohlforth W.C., Martynov B.F. (Eds) History of International Relations and Russian Foreign Policy in the 20th Century. Vol. I. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2020. 320 p.

[30] Липкин М.А. Советский Союз и интеграционные процессы в Европе: середина 1940-х – конец 1960-х годов. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. 560 с.

[31] Сажин В. 39 лет вводу советских войск в Афганистан. Как это было // Международная жизнь. 25.12.2018. URL: https://interaffairs.ru/news/show/21332?ysclid=l5lboczw2d712871150 (дата обращения: 2.06.2022).

[32] Цит. по: Макарычев М. Фидель Кастро. Жизнь замечательных людей. М.: Молодая гвардия, 2017. 639 с.

[33] Липкин М.А. Указ. соч.

[34] Там же.

[35] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. No. 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 2.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 2.06.2022).

[36] Renewing America’s Advantages. Interim National Security Strategic Guidance // The White House. March, 2021. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf (дата обращения: 2.06.2022).

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148051 Игорь Истомин, Никита Неклюдов, Андрей Сушенцов

Минобороны РФ показало кадры боевой работы самолетов Су-25 в ходе спецоперации

Александр Степанов

Самолеты фронтовой авиации легендарные Су-25 днем и ночью наносят удары по укрепрайонам, технике и вооружению украинской армии.

Интенсивность боевых вылетов штурмовиков за последнее время возросла.

В войсках штурмовики Су-25 прозвали "Грачами", по кодификации НАТО эти самолеты называются Frogfoot - "лягушачья лапа". Небольшой, но хорошо защищенный и маневренный штурмовик, который легко может "перепрыгнуть" препятствие и нанести мощный удар по объектам противника, соответствует всем этим характеристикам.

Минобороны показало, как работают эти легендарные самолеты в зоне специальной военной операции, и рассказало, для каких целей их применяют.

На кадрах видна подготовка самолетов к боевой работе. Штурмовики заряжают неуправляемыми авиационными ракетами и в специальные пазы вставляют тепловые ловушки, чтобы избежать попадания зенитных ракет.

Четверка Су-25 взмывает в воздух и, разделяясь на пары, уходит на цели. Самолеты летят на предельно малой высоте, чтобы быть невидимыми для радаров противовоздушной обороны противника.

Для атаки на цель используется специальный прием - кабрирование. Самолет летит на малой высоте, а затем, наведясь на цель, резко взмывает вверх, одновременно выпуская по вражескому объекту пакет неуправляемых авиационных ракет.

Для противодействия средствам ПВО противника штурмовики также производили отстрел тепловых ловушек и выполняли противоракетные маневры.

Целями летчиков стали укрепленные позиции ВСУ, а также техника и вооружение украинских подразделений. Поражение целей зафиксировали средства объективного контроля.

Один из пилотов рассказал, что российская армия стала активнее использовать Су-25 в ходе специальной военной операции.

"Производим по три-четыре боевых вылета на каждого пилота. Постоянно цели разные, места разные, задачи выполняем постоянно, ежедневно", - рассказал летчик.

По его словам, в ходе последнего вылета штурмовики уничтожили опорный пункт и бойцов ВСУ.

"Основная задача штурмовиков - поддержка сухопутных войск на поле боя, уничтожение противника в местах скопления, ротных опорных пунктов на данный момент. Цели практически все по зубам, применяется как управляемое, так и неуправляемое оружие, авиационные бомбы различного калибра, различного применения", - рассказал летчик.

Пилоты говорят, что не привязаны к определенному участку фронта. Места для нанесения ударов по противнику у них постоянно меняются. Летчики очень хвалят свою боевую машину.

"Это очень надежный самолет, выполняет свои задачи в самых сложных ситуациях. Отказов не было", - говорит командир Су-25.

По его словам, в ходе специальной военной операции штурмовики применяют самое разнообразное вооружение.

Штурмовик Су-25 - долгожитель военной авиации. В строю он находится без малого уже 50 лет. Прозвище "Грач" он получил от летчиков за характерные очертания носа и кабины.

В Афганистане штурмовик за его живучесть и мощное вооружение стали называть летающим танком.

О непробиваемости летающих танков буквально складывают легенды.

В ходе афганской войны, а также двух чеченских кампаний самолеты иногда возвращались с боевого задания со 150 пробоинами.

Также известен случай, когда в ходе грузино-осетинского конфликта один из Су-25 долетел до авиабазы с разорванным правым двигателем. Долетел, причем без всяких проблем, на одном двигателе.