Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Разведка США предупредила о возможном усилении ИГИЛ в Афганистане

Запрещенные в РФ группировки «Исламское государство» и «Аль-Каида» могут за год нарастить потенциал для совершения атак за пределами Афганистана. Об этом заявил глава военной разведки США Скотт Беррье.

При этом он подчеркнул, что его больше беспокоит ИГИЛ, поскольку «Талибан» (запрещен в РФ) «в какой-то степени сдержал свое слово, не позволив «Аль-Каиде» обновиться».

«Меня больше беспокоит ИГИЛ-Хорасан и тот факт, что у них было несколько успешных и катастрофических атак в Афганистане. Это не предвещает ничего хорошего в будущем», – отметил Беррье.

По его словам, экстремистская группировка значительно нарастила ресурсы после прихода талибов к власти в августе прошлого года.

Напомним, что в прошлом месяце «Исламское государство» взяло на себя ответственность за ряд крупных терактов в Афганистане.

Между тем талибы заявили, что ИГИЛ разгромлено на 98% и не представляет особой угрозы.

СКФУ запустит курсы русского языка в Таджикистане

Северо-Кавказский университет (СКФУ) запустит курсы «Русский язык как иностранный» в Таджикистане. Занятия будут проходить в онлайн и очном форматах на площадке Славянского культурно-просветительского центра в Душанбе.

Как сообщил ректор СКФУ Дмитрий Беспалов, первыми слушателями курсов станут дети беженцев из Афганистана. Уже около 100 человек в возрасте от 9 до 25 лет объявили о своем желании изучать русский язык. По словам ректора вуза, популяризация русского языка за границей - одна из приоритетных миссий университета.

Также ученые Северного Кавказа провели «Неделю математики» для школьников и студентов Таджикистана. Преподаватели провели мастер-классы и прочли лекции по искусственному интеллекту.

Ранее сотрудники СКФУ провели подобные мероприятия в Узбекистане и Кыргызстане. В планах вуза – укрепление сотрудничества с университетами Республики Казахстан и другими вузами стран Средней Азии.

Таджикистан. Афганистан. ЦентрАзия. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 11 мая 2022 > № 4050854 Дмитрий Беспалов

Строительство плотин Турцией неприемлемо для Ирана

Министр иностранных дел Ирана заявил, что для Ирана неприемлемо, что Турция принимает меры в области строительства плотин, которые вызовут проблемы для иранского народа и региона.

«Учитывая экологические условия, преобладающие в регионе, для нас неприемлемо, чтобы наша соседняя страна, Турция, принимала меры в области строительства плотин, которые вызовут проблемы для нашего населения в стране и регионе, а также негативное влияние на объем притока воды», — сказал Хоссейн Амир-Абдоллахян в иранском парламенте во вторник в ответ на вопрос члена парламента о строительстве Турцией обширных плотин на Тигре, Евфрате и Араксе и его влиянии на приток воды в Иран.

«Вопрос поднимался не менее трех раз за последние восемь месяцев на двух встречах с министром иностранных дел Турции в Нью-Йорке, а также во время телефонного разговора с ним», — добавил он. «Несмотря на то, что в прошлом между Тегераном и Анкарой не было двустороннего соглашения о сотрудничестве в области водных ресурсов, 4 месяца назад мы обратились к правительству Турции с просьбой создать совместный комитет по водным ресурсам между двумя странами, чтобы мы могли решить проблемы в этом отношении. Мы должны убедиться, что строительство плотин Турцией не окажет негативного влияния на водоснабжение Ирана».

Далее он сказал: «Турецкие официальные лица до сих пор уверяли нас, что строительство плотин ведется в основном в горных районах для использования гидроэнергетики».

Касаясь визита экспертной делегации министерств иностранных дел и энергетики в Турцию в форме совместного пограничного комитета, министр добавил: «В ближайшее время планируется визит турецкой делегации в Иран для обсуждения этого вопроса, и в связи с этим между двумя странами приняты необходимые юридические, политические и дипломатические меры».

В другом месте он указал на право Ирана на воду реки Гильменд, заявив, что Иран не удовлетворен временным руководящим органом Афганистана в отношении реки Гильменд.

Ссылаясь на заседание Совместной комиссии Ирана и Афганистана по реке Гильменд, он добавил, что руководящий орган Афганистана договорился о праве Ирана на воду в Гильменде, но теперь обвиняет в задержке нехватку воды. «Если произойдет нарушение доступа Ирана к Гильменду, мы будем обсуждать этот вопрос на международных форумах, потому что на этот счет существует двустороннее соглашение».

Как европейские политики пытались забыть Великую Победу над нацизмом

Текст: Евгений Шестаков

Эти цифры хорошо известны историкам, но на Западе о них стараются не вспоминать ни 8 мая, в день, который европейцы называют "Днем освобождения", ни 9 Мая - праздник, который в бывших советских республиках отмечают как День Победы.

Во Второй мировой войне Дания продержалась против войск нацистской Германии 6 часов, Люксембург - 1 день, Голландия - 5 дней, Югославия - 11 дней, Бельгия - 18 дней, Греция - 24 дня, Польша - 27 дней, Франция - 1 месяц и 12 дней. Для сравнения: Дом Павлова в Сталинграде держал оборону 58 дней.

В течение 1418 дней Советский Союз добился капитуляции Германии, и этого в Европе никогда не могли ему простить. Потому что у жителей СССР, у россиян была своя великая Победа, а у нынешних, входящих в Евросоюз стран ее никогда не было. Отсюда желание многих политиков Старого Света эту Победу забыть, стереть из памяти нынешнего поколения, трусливо украсть. Чтобы в дальнейшем никто не задавался логичным вопросом - почему большинство не самых маленьких и слабых государств Европы фактически отказалось всерьез сражаться за свою независимость. А в ряде случаев помогало нацистам в их походе против Москвы.

Пражские муниципальные власти лишили маршала Советского Союза Ивана Конева звания почетного гражданина чешской столицы, которого тот был удостоен 6 июня 1945 года. Свое решение мэр Праги символично "подгадал" к 9 мая. Стоит добавить, что в ходе Второй мировой войны чешская промышленность поставила Вермахту почти треть всей выпущенной Германией бронетехники. Не говоря о других видах вооружений, включая комплектующие для ракет "Фау-2". Надо ли удивляться желанию чешских властей "забыть" о победе СССР в войне. Или активному участию официальной Праги в поставках оружия воюющим на Украине неонацистам, как когда-то Третьему рейху.

В Германии 8 и 9 мая вблизи мемориалов и памятников советским воинам власти запретили демонстрацию российских и советских флагов, георгиевских лент, военной формы и другой символики, связанной с Днем Победы. Запрет также коснулся исполнения военных песен. Исключение сделали только для дипломатов и ветеранов. Тем не менее 9 Мая российские и советские флаги развевались в Трептов парке, а немцы вместе с русскими, как пишут СМИ, исполняли "Катюшу". В Германии сотрудники российского посольства смогли без инцидентов возложить венки в Берлине и других немецких городах к мемориалам павших воинов.

Совсем по иному, преступному сценарию развивалась ситуация с возложением венков на мемориальном кладбище советских воинов в Варшаве. Заранее собравшиеся агрессивно настроенные поляки и украинцы преградили путь российскому послу - его и сопровождавших Сергея Андреева лиц начали обливать "красной субстанцией". "Полиция в конце концов появилась, но уже после того, как эта вакханалия раскрутилась", - позже рассказал о происходившем дипломат. Вместо извинений глава МВД Польши заявил, что ему "понятны" эмоции напавших на российского посла украинцев и посчитал "законным" собрание возле кладбища противников российской спецоперации на Украине. И хотя министр иностранных дел Польши Збигнев Рау попытался смягчить заявления своего коллеги, назвав нападение "инцидентом, которого не должно было случиться и который, безусловно, вызывает сожаление", вряд ли возникают сомнения, что провокация на мемориальном кладбище готовилась и готовилась заранее. Она стала ответом официальной Варшавы на данную Андрееву провокационную рекомендацию не возлагать цветы 9 Мая в Варшаве. "Поклонники неонацизма в очередной раз обнажили свое лицо, и оно кровавое", - прокомментировала инцидент с российским послом официальный представитель МИД России Мария Захарова. Польские власти выступали против памятных мероприятий в стране 9 Мая, включая акцию "Бессмертный полк", и запретили госчиновникам оказывать любую поддержку при проведении в стране акций, связанных с Днем Победы.

В Латвии коалиция правящих партий договорилась изменить закон, который создавал юридические препятствия для сноса памятника солдатам Советской армии в рижском парке Победы. В качестве дальнейших шагов комиссия сейма Латвии по иностранным делам намерена вынести на голосование законопроект, который в принципе приостановит соглашение с Россией об охране всех памятников советским воинам. 10 мая власти Риги подогнали трактор, чтобы убрать миллионы цветов, которые, несмотря на запугивания, люди приносили в День Победы к Монументу Победы.

Но, пожалуй, главным позором охватившего Европу "трусливого забвения" роли СССР в разгроме нацизма стала приуроченная к 9 Мая публикация президента Украины Владимира Зеленского. На фотоснимке, посвященном, по словам Зеленского, "Дню победы над нацизмом", у украинского военнослужащего на груди отчетливо видна эмблема дивизии СС "Мертвая голова". Когда же в интервью британскому телеканалу Sky News первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский напомнил о том, что эта дивизия несет ответственность за убийство 100 британцев во Франции в начале Второй мировой войны, журналист "быстро-быстро свернул разговор, заявив, что Sky News не может подтвердить правильность этой информации". Добавлю, что дивизия "Мертвая голова" в феврале 1943 года прибыла на Украину, где участвовала в боях за Харьков против сил Воронежского фронта. Так что появление ее символов на одежде украинского неонациста не случайно.

"Праздник 9 Мая в Израиле был, есть и будет", - написал мне в День Победы собкор "Российской газеты" в Израиле Захар Гельман, снабдив письмо видеоматериалами с идущими по улицам израильских городов ветеранами Великой Отечественной. "А как сегодня относятся к этому празднику осевшие в Израиле украинцы, поддерживающие Зеленского?" - поинтересовался я.

И получил ответ: "У нас есть противостояние не между выходцами из России и Украины, а между теми, кто готов простить львовский погром евреев бандеровской сволочью еще до прихода немцев, и теми, кто никогда этого не простит".

Президент США Джозеф Байден поставил подпись под законопроектом, который впервые со времен Второй мировой войны запустит механизм ленд-лиза - на этот раз для ускорения поставок вооружений на Украину, а также в страны Восточной Европы. На церемонии, которую глава Белого дома, очевидно, не случайно запланировал на 9 мая, присутствовали вице-президент Камала Харрис и трое конгрессменов - соавторов документа. Среди них - Виктория Спартц, первая уроженка Украины в конгрессе США. Ей Байден подарил ручку, которой подписал закон.

Сам документ, подготовку которого начали еще в январе 2022 года, умещается в нескольких абзацах и конкретики по вооружениям или их объему не содержит. Закон позволяет Белому дому в 2022 и 2023 финансовых годах передавать "изделия для обороны" с отсрочкой оплаты и снимает ряд бюрократических процедур по экспортному контролю, что ускорит процесс принятия решений и отправки американской техники в зону конфликта.

Вместе с тем схема поставок вооружений на Украину была отлажена и до этого. Сейчас, как утверждал госсекретарь Энтони Блинкен, на доставку оружия из США подразделениям ВСУ, поток которого в основном идет через западную границу Украины, уходит примерно 72 часа с момента принятия решения главой Белого дома. Сам Байден заявил, что "США в короткие сроки предоставили исторический объем помощи в сфере безопасности для Украины". За последние месяцы ее объем превысил 4 миллиарда долларов.

В подписанном законе уточняется, что под "изделиями для обороны" имеются ввиду вооружения, перечисленные в законодательстве по экспортному контролю, а это практически весь спектр военной техники от бронемашин до боевой авиации. Поэтому особых ограничений на то, что можно передавать Украине, не устанавливается - все решения администрация Байдена вольна принимать по своему усмотрению.

Финансового наполнения документ не подразумевает, поэтому Байден настойчиво попросил конгрессменов побыстрее подписать закон о выделении почти 40 миллиардов долларов на военную и гуманитарную помощь Украине, голосование по которому зависло из-за процедурных вопросов. В Пентагоне пояснили, что при нынешних темпах администрация ко второй половине мая исчерпает свои полномочия по выделению военной помощи ВСУ, которым США в последнее время стали передавать все более тяжелые и технологичные вооружения. В том числе, по данным Defense News, 155-миллиметровые гаубицы и боеприпасы, компактные разведывательно-ударные беспилотники, системы радиоэлектронной борьбы.

Как сообщает телеканал CNN, лидеры обеих партий в конгрессе планировали голосование в палате представителей по указанному пакету помощи во вторник. Более половины этой огромной суммы предназначено именно на нужды ВСУ, что станет рекордным пакетом американской военной помощи другому государству. Для сравнения, по данным CNN, США за 16 лет (2005-2021) выделили на военную помощь Афганистану 18,6 миллиарда долларов.

По заказам Пентагона американский ВПК планирует нарастить производство передаваемых на Украину вооружений. В частности, Lockheed Martin собирается почти вдвое увеличить производство противотанковых комплексов Javelin - до 4 тысяч штук в год.

Напомним, в годы Второй мировой войны США по ленд-лизу передавали вооружения, боеприпасы и стратегическое сырье союзникам по антигитлеровской коалиции, включая СССР. После войны союзники могли или вернуть уцелевшую помощь Америке, или частично оставить себе, оплатив с помощью американских кредитов. За уничтоженную в ходе боевых действий технику США оплаты не требовали.

Подготовил Игорь Дунаевский

США заявили о намерении усилить давление на талибов после указа об обязательном ношении хиджабов

Вашингтон планирует усилить давление на «Талибан» (запрещен в РФ), чтобы заставить его выполнить обязательства, касающиеся прав женщин. Об этом заявил официальный представитель Госдепартамента США Нед Прайс.

«Мы провели тесные консультации с нашими союзниками и партнерами. Есть шаги, которые мы будем продолжать предпринимать, чтобы усилить давление на “Талибан”, чтобы заставить его отменить некоторые из решений и выполнить обещания, которые они дали в первую очередь своему народу, не говоря уже о международном сообществе», – отметил дипломат, комментируя недавнее распоряжение талибов об обязательном ношении хиджабов для женщин.

По его словам, есть ряд инструментов, которые США могут применить. Однако он не уточнил, что это за инструменты.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», талибы запретили афганским женщинам появляться в общественных местах с открытым лицом. Это решение вызвало резкую критику как в Афганистане, так и за пределами страны.

SIGAR: К середине 2022 года число потерявших работу в Афганистане может вырасти до 900 тыс. человек

Количество потерявших работу в Афганистане к середине этого года может достигнуть 700 – 900 тысяч человек, сообщил генеральный инспектор по восстановлению Афганистана (SIGAR).

SIGAR привел данные Международной организации труда, согласно которым за последние четыре месяца 2021 года, после прихода «Талибана» (запрещен в РФ) к власти, более 500 тысяч афганцев потеряли работу. Ожидается, что в этом году безработица продолжит расти.

«Особенно пострадали афганские женщины: по прогнозам, к середине 2022 года уровень занятости женщин сократится на 21%», – отметил он.

Напомним, что после прихода талибов к власти в августе прошлого года Афганистан столкнулся с серьезным экономическим кризисом. В прошлом месяце Всемирный банк назвал перспективы афганской экономики «ужасными».По данным ВБ, около 37% афганских домохозяйств не имеют необходимых средств, чтобы покрыть расходы на еду, в то время как 33% могут позволить себе расходы только на продовольствие.

Имран Хан: США хотят использовать пакистанские базы для контроля за ситуацией в Афганистане

Вашингтон хочет использовать военные базы в Пакистане для контроля за ситуацией в соседнем Афганистане, заявил бывший премьер-министр ИРП Имран Хан.

По его словам, США нужны пакистанские базы, чтобы иметь возможность нанести удар в случае возникновения какой-либо угрозы со стороны Афганистана. Он назвал это «абсолютно неприемлемым».

При этом он подчеркнул, что его стремление проводить независимую внешнюю политику привело к свержению его правительства.

Напомним, что в прошлом месяце Имран Хан был отстранен от власти на основании вотума недоверия парламента. Новым премьером Пакистана был избран Шехбаз Шариф. Между тем Хан обвинил Вашингтон в своем свержении, однако американская сторона опровергла эти обвинения.

Таджикистан прокомментировал сообщения об обстреле с афганской территории

ГКНБ Таджикистана прокомментировал поступившие сообщения об обстреле страны с территории Афганистана.

В ведомстве сослались на заявление «Талибана» (запрещен в РФ), согласно которому вчера вблизи границы с Таджикистаном были зарегистрированы столкновения между талибами и «Исламским государством» (запрещено в РФ). Инцидент произошел в уезде Хваджа Гар северной афганской провинции Тахар.

«Эти участки расположены вблизи государственной границы Республики Таджикистан, и вышеуказанные пули случайно попали на территорию нашей страны», - сообщают таджикские СМИ со ссылкой на сообщение ГКНБ РТ.

Отмечается, что пограничные войска Таджикистана приведены в состояние полной боевой готовности, и ситуация на границе с Афганистаном оценивается как стабильная и находится под контролем таджикских пограничников.

Напомним, что ранее в прессу поступили сообщения об обстреле Узбекистана с территории Афганистана. Однако Ташкент опроверг эту информацию.

«Истории Победы» коллектива предприятий Роскосмоса

В преддверии Дня Победы Госкорпорация «Роскосмос» публикует подборку семейных воспоминаний работников предприятий ракетно-космической отрасли о фронтовиках, тружениках тыла, сотрудниках спецслужб, которые в годы Великой Отечественной войны на поле боя и в тылу отстаивал свободу и независимость нашей Родины от фашистских захватчиков.

ИОСИФ КОПЫЛОВ. РАДИ БУДУЩЕГО НАШИХ ДЕТЕЙ

Рассказывает ведущий инженер-исследователь сектора бортовых СВЧ приемных устройств РКС Николай Петух

Мой прадед Иосиф Копылов был призван в Красную армию весной 1942 года. К месту сбора его провожали беременная жена Евдинья Никитична, 14-летний сын Федор, а на руках он нес двухлетнюю дочь Валентину, мою будущую бабушку. Никто не знал тогда, что видятся они в последний раз.

Иосиф Андреевич сразу же попал в одну из самых горячих точек Ленинградского фронта. В составе 11-й стреловой бригады он защищал т.н. Невский пятачок — наш плацдарм на левом берегу Невы, который стал одним из важных этапов битвы за Ленинград. Сначала кровопролитные сражения на Невском пятачке не позволили немцам взять Северную столицу с разбега, как они планировали в самом начале войны, а затем сковывали значительные силы врага, не давая их использовать на других участках фронта.

26 сентября 1942 года бригада прадеда пошла в атаку у платформы Теплобетонной, прямо напротив хорошо укрепленной 8-й ГЭС. Это был отвлекающий маневр, который сковывал внимание и силы противника от главного удара, где переправлялась 70-я стрелковая дивизия. Бои здесь были тяжелые, потери большие. Только 26 сентября и только пропавшими без вести бригада потеряла 319 человек. В их числе оказался и Иосиф Копылов.

А спустя три дня, 29 сентября 1942 года, у моего прадеда родилась еще одна дочь. Которая никогда не видела своего отца, но навсегда сохранила память о нем. И эту память мы передаем в нашей семье из поколения в поколение.

АЛЕКСАНДР ФЕДУЛОВ. КРАСНАЯ ЗВЕЗДА ГЕРОЯ

Рассказывает техник 1 категории АО «НИИ ТП» Людмила Остропика

Мой дед Александр Федулов родился в 1925 году в подмосковном городе Перово, который сейчас уже стал районом Москвы. На фронт ушел в 1943 году, как только ему исполнилось восемнадцать. После обучения был назначен командиром орудия танка.

Служил сержантом 83-го танкового полка 67-й механизированной Краснознаменной бригады в составе 2-го Белорусского фронта. В конце войны, 29 апреля 1945 года, в районе немецкого города Нойштрелиц заметил скопление противника с фаустпатронами, которая сковывала продвижение наших танков и пехоты. Александр Григорьевич открыл огонь по врагу и уничтожил 15 немецких солдат и офицеров, обеспечив беспрепятственный проход своего танкового подразделения. «За умелое и решительное ведение огня по противнику и проявленные при этом доблесть и мужество», как говорится в приказе, дедушка был удостоен ордена Красной звезды.

СЕРГЕЙ КНЯЗИКОВ. ОТ БЕЛОЙ ЦЕРКВИ ДО БУДАПЕШТА

Ветеран Великой Отечественной войны, бывший председатель совета ветеранов Ярославского радиозавода Сергей Михайлович Князиков рассказывает свою историю Победы — он прошел от Белой Церкви до Будапешта наводчиком легендарной «Катюши». В 2013 году его не стало, но он успел оставить коллегам свои военные воспоминания

В 1942 году семнадцатилетний Сергей Князиков попал в школу радиоспециалистов в Москву. На тот момент на фронте уже погиб его старший брат, воевали отец и второй брат Михаил.

По окончании школы он стал радистом в танковом экипаже. Но его танк вскоре подорвался на мине. Новой машины ждать было слишком долго, а Сергей Михайлович рвался на фронт. Тогда он сам вызвался служить наводчиком на «Катюше».

Во время Корсунь-Шевченковской операции по уничтожению гитлеровцев на Правобережной Украине немцы отчаянно сопротивлялись, пытаясь вырваться из окружения. В тех боях отличился Сергей Михайлович — уничтожил самолет противника первым же залпом, за что получил медаль «За отвагу».

Сергей Михайлович ярко запомнил известие о наступлении 20 августа 1944 года — началась Яссо-Кишиневская операция, которая считается одной из самых удачных стратегических операций СССР в Великой Отечественной войне. Напор наших войск был настолько мощным, что немцы даже не успевали организовывать оборону. И уже 31 августа Сергей Князиков вместе с Красной армией входил в Бухарест. Город запомнился ветерану большим пожаром — перед этим столицу Румынии бомбили американские союзники.

Сергей Князиков также был награжден медалями «За взятие Будапешта», «За взятие Вены», «За освобождение Варшавы». После войны Сергей Михайлович до 1955 года служил в Германии. Вернувшись домой, устроился слесарем на Тормозной завод (сегодня — Ярославский радиозавод). Именно на этом заводе в годы Великой Отечественной производили части реактивных снарядов для «Катюш». Закончил Рыбинский авиационный техникум и до пенсии работал на заводе.

ОТЕЦ И СЫН СТОЛЬНИКОВЫ. ОТВАГА ПО НАСЛЕДСТВУ

Главный специалист HR-дирекции РКС Геннадий Ревяков рассказывает истории Победы своих деда и отца — Дмитрия Петровича и Алексея Дмитриевича Стольниковых

Мой дед Дмитрий Стольников родился в 1912 году в станице Давыдовка Воронежской области. До войны работал главным бухгалтером на одном из воронежских предприятий.

В 1941 году был призван на военную службу. Воевал на Ленинградском фронте командиром отделения. 18 января 1943 года наши войска прорвали блокаду Ленинграда. Для полной ликвидации угрозы городу необходимо было в том числе восстановить контроль над Кировской железной дорогой. Однако немцы упорно сопротивлялись, укрепившись на Синявинских высотах. В ходе кровопролитных боев в феврале 1943 года Дмитрий Стольников был ранен и попал в плен, а его жена получила похоронку.

В концлагере в районе Пскова Дмитрий Петрович работал на строительстве дорог. Несколько раз неудачно пытался бежать, и в итоге был отправлен в Польшу в лагерь смерти. Во время транспортировки в июне 1944 года при налете авиации ему удалось бежать и добраться до наших войск.

Войну закончил в частях Красной армии в Праге. В 1946 году демобилизовался в звании старшего сержанта и уехал на строительство металлургического комбината в грузинском городе Рустави. Дмитрий Петрович ушел из жизни в 1984 году.

Сын Дмитрия Стольникова Алексей хотя и родился в 1934 году, но застал т.н. эхо войны. После Великой Отечественной на Украине и в Прибалтике активно действовали группы вооруженных боевиков, костяк которых составляли предатели, бывшие полицаи, пособники нацистов. Они терроризировали местное население, убивая тех, кто сотрудничал с властью. Алексей Стольников как рядовой Советской армии участвовал в ликвидации украинского и литовского националистического подполья, был ранен. Награжден орденами Красной звезды и Отечественной войны II степени.

После войны он, как и его отец, работал на меткомбинате в Рустави, а потом переехал в Воронеж. Алексей Дмитриевич скончался в 2020 году.

ВЛАДИМИР МЕТЕЛЬКОВ. ГЕРОЙ-КАВАЛЕРИСТ

Рассказывает руководитель отдела АО «НИИ ТП» Анна Нурпейсова

Мой дедушка Владимир Васильевич Метельков — сын донского казака и поморки с Мезенского берега Белого моря — родился в 1923 году в Петрограде (сейчас — Ленинград). С детства мечтал стать моряком.

В начале войны всю семью эвакуировали в Ярославскую область. Владимир Васильевич как потомственный казак был призван в кавалерию в 1942 году. Там получил военную специальность — сабельник 2-го эскадрона 53-го Гвардейского Кавалерийского полка 15-го Гвардейской Кавалерийской дивизии 7-го Гвардейского Кавалерийского корпуса.

В сентябре 1943 года гвардии сержант Метельков был удостоен ордена Отечественной войны II степени. Он первым с группой красноармейцев ворвался в село Дубровка, захваченное фашистами, и обеспечил беспрепятственный проход своего эскадрона.

С боями дошел до Праги. Трижды был ранен. Два последних ранения лечил в одном и том же госпитале, где познакомился с моей бабушкой — медсестрой. После войны они поженились, а в 1947 году у них родился первенец Валерий — мой отец.

После войны Владимир Васильевич воплотил заветную мечту о море — поступил в военно-морское училище, стал военным инженером, служил на Северном флоте. Вышел в отставку в звании капитана второго ранга.

ВИТАЛИЙ БЫКОВ. ВОЕВАЛ НА ТАНКЕ, СОБРАННОМ СВОИМИ РУКАМИ

Рассказывает ветеран Ярославского радиозавода Виталий Константинович Быков. В 2019 году он ушел из жизни, но успел оставить коллегам свои военные воспоминания

Виталий Быков родился в 1924 году в селе Абакунцево Ярославской области. Когда грянула война, он учился в Ярославском автомеханическом техникуме.

1 сентября вместо учебы всех студентов направили в карельский город Олонец недалеко от советско-финской границы рыть траншеи. Работа была очень тяжелая, кормили скудно: утром давали ломоть хлеба, а на другой день — кусочек сахара.

Когда союзники немцев — финские войска — начали наступление в Карелии, пришлось уходить от линии фронта пешком 250 километров. К зиме вернулись в Ярославль. И снова рыли окопы — теперь на Волгострое. Мужчины отбивали ломами и кувалдами верхний замороженный слой, а мягкую землю копали женщины. Уставали так, что засыпали, не дождавшись ужина.

Виталий Быков не успел закончить техникум и получить диплом — в 1941 году он был призван в морскую пехоту. Но он мечтал стать танкистом и, нарушив предписание, обратился в военкомат, где набирали курсантов в Рыбинское танковое училище. Его просьбу удовлетворили и после шестимесячных курсов отправили в Нижний Тагил — танковую столицу. Там он помогал рабочим «Уралвагонзавода» собирать танки. Потом некоторое время воевал на танке, собранном своими руками.

Виталий Константинович прошел боевой путь от Смоленска через Прибалтику и встретил День Победы на северо-западе Германии. Награжден двумя орденами Красного Знамени и орденом Отечественной войны I степени.

После войны более 30 лет проработал на заводе, где познакомился со своей женой, которая всю жизнь отработала конструктором в технологическом отделе. Двое из троих сыновей Виталия Быкова также работали на Ярославском радиозаводе.

ЗУЛКАРНАЙ БАТЧАЕВ. «ПОЛ-ЕВРОПЫ ПРОШАГАЛИ, ПОЛЗЕМЛИ...»

Рассказывает главный специалист планово-экономического управления РКС Маритана Батчаева

Мой дедушка Зулкарнай Кёккёзович Батчаев родился в 1911 году в селе Карт-Джурт в окрестностях Кисловодска. Убежденный большевик, он был председателем сельсовета, а затем — председателем колхоза.

Зулкарнай Кёккёзович принимал участие в обороне Ленинграда и битве за Москву, сражался в Орловской и Тульской областях, участвовал в контрнаступлении на Западном фронте. За мужество и боевые заслуги получил звание младшего сержанта, был назначен командиром отделения стрелковой роты на Степном фронте. Приказом по полку награжден медалью «За отвагу».

В 1944 году Зулкарнай Кёккёзович прошел обучение на курсах парашютистов, а затем — на курсах артиллеристов. После подготовки был зачислен в артиллерийский дивизион, а затем стал командиром расчета батареи 120 мм минометов уже в звании старшего сержанта. Дедушка воевал на 2-м Белорусском и 3-м Украинском фронтах, участвовал в освобождении от фашистов Украины, Венгрии, Австрии.

28 марта 1945 года своим расчетом уничтожил станковый пулемет и подавил огонь двух ручных пулеметов противника при форсировании реки Раба в Австрии, за что получил свою вторую медаль «За отвагу».

При форсировании реки Трайзен там же в Австрии оперативно доставил две повозки мин на нашу огневую позицию через реку под обстрелами немцев. Это позволило батарее вести бесперебойный огонь и полностью подавить сопротивление противника. За этот подвиг Зулкарнай Батчаев был удостоен Ордена Славы III степени.

Победу встретил уже в Берлине После войны дедушку наградили медалями «За взятие Вены» и «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

ФЕДОР ИЛЬИЧЕВ. И ПОМНИТ МИР СПАСЕННЫЙ...

Рассказывает председатель совета ветеранов АО «НИИФИ» Анатолий Иванович Ильичев

Мой брат Федор Ильичев родился в феврале 1925 года. Был призван в армию в апреле 1943 года, а в сентябре 1944 уже воевал на фронтах Великой Отечественной.

В начале 1945 года стрелковый взвод под командованием лейтенанта Федора Ильичева удерживал стратегически важный перекресток шоссейных дорог в Восточной Пруссии. Находясь под сильным минометным и пулеметным обстрелом его взвод отбил три атаки противника и сохранил контроль над местностью до подхода главных сил.

Немногим позже бойцы отразили атаку вражеской группы на штабную колонну Красной армии. В этом бою удалось уничтожить взвод гитлеровцев и захватить трофейный пулемет. За этот подвиг Федор Иванович был награжден орденом Отечественной войны II степени.

Федор Ильичев погиб 24 февраля 1945 года в бою за Кенигсберг. Похоронен с воинскими почестями у хутора Шенеберг (сегодня — территория Польши).

ВАСИЛИЙ РЕЗЦОВ И МИХАИЛ ШУМАКОВ. СУДЬБЫ ПОБЕДЫ

Рассказывает ведущий инженер АО «НИИ ТП» Татьяна Корешкова

Мои папа и мама родились в один год лишь благодаря тому, что оба деда — Василий Иванович Резцов и Михаил Алексеевич Шумаков — вернулись с войны живыми. В их боевых историях много совпадений. Оба были призваны в Красную Армию в 1942 году. Служили рядом: Василий Иванович — стрелком в воздушно-десантной дивизии на Северо-Западном фронте, Михаил Алексеевич — разведчиком в стрелковом полку Калининского фронта. В 1943 году эти фронты переименовали в Прибалтийские — 3-й и 1-й, соответственно. Оба дедушки были ранены.

За участие в боях Василий Иванович награжден медалью «За отвагу». В боях под Ленинградом получил ранение. После госпиталя попал Отдельный трофейный батальон. Еще в довоенное время Василий Иванович работал счетоводом, отвечал за оформление документов. Его навыки пригодились — задачей батальона был сбор, учет и отправка в тыл трофейного вооружения и металлолома, а ближе к концу войны — демонтаж и вывоз в СССР оборудования немецких заводов в качестве репараций.

День Победы Василий Иванович встретил в печально известном своим концлагерем польском городе Освенцим. Демобилизовался в 1946 году в Кенигсберге, ставшим тогда же Калининградом, где встретил свою будущую жену, мою бабушку. Позже семья переехала в подмосковный рабочий поселок Фряново. Дедушка и бабушка еще долгие годы работали там на местной камвольно-прядильной фабрике.

Второй дедушка Михаил Алексеевич был тяжело ранен в 1944 году при освобождении Белоруссии. На задании по захвату «языка» — операции по доставке военнослужащего противника с ценной информацией — он разминировал передний край обороны и снял 58 мин. Почти обеспечив проход группы, сам подорвался на противопехотной мине. Награда нашла его уже в госпитале — Орден Славы III степени.

В конце 1944 года Михаил Алексеевич получил инвалидность и был комиссован. Вернулся в родную деревню в Орловской области и до пенсии работал в дорожно-строительном управлении.

Память об героическом вкладе в Победу моих дедушек бережно хранится в нашей семье.

ПАВЕЛ СМИРНОВ. ОТ ИЛ-4 ДО СТРАТЕГИЧЕСКИХ РАКЕТ

Рассказывает руководитель службы охраны труда АО «НПО ИТ» Марина Ангелова-Красникова

Мой дед Павел Смирнов родился 6 января 1924 года в многодетной крестьянской семье в деревне Туманово Курганской области. По окончании школы устроился трактористом в колхоз.

В сентябре 1941 года 17-летний Павел Смирнов был мобилизован и направлен на учебу в Челябинскую школу авиамехаников. Зимой 1942 года попал на фронт в качестве механика-моториста. В самый разгар Сталинградской битвы. Спустя год стал техником самолета Ил-4 — основного бомбардировщика авиации дальнего действия Великой Отечественной. В составе инженерно-авиационной службы по обеспечению боевых полетов принимал участие в крупнейших сражениях: в Орловско-Курской битве, прорыве блокады Ленинграда, штурме Кенигсберга, Берлинской операции. Буквально прошагал пол-Европы — от Волги до Берлина.

Павел Яковлевич встретил Победу в польском городе Люблин в звании гвардии старшины 224 гвардейского бомбардировочного Ржевско-Будапештского Краснознаменного авиационного полка 18 гвардейской Воздушной Армии.

Павел Яковлевич удостоен медалей «За отвагу» и «За боевые заслуги», «За оборону Сталинграда», «За оборону Ленинграда», «За взятие Кенигсберга», «За Победу над Германией», орденов Красной Звезды и Боевого Красного Знамени.

После войны дед не оставил авиацию — прошел курсы и еще пять лет летал бортинженером дальнего бомбардировщика Ту-4. Без отрыва от службы Павел Яковлевич экстерном окончил курс средней школы, а после — поступил слушателем в Военно-воздушную академию им. Н.Е. Жуковского. После окончания по распределению попал в новые ракетные войска стратегического назначения, где прослужил главным инженером ракетного полка до увольнения в запас в 1970 году. Удивительно, как он чувствовал веяния времени и оказался в числе первопроходцев, которые осваивали высокие космические технологии.

По окончании военной службы вместе с семьей переехал в Калининград (сейчас — город Королёв), и продолжил работу с ракетами, но уже в гражданском применении. Павел Яковлевич 15 лет работал в военной приемке, контролировал сборку спускаемых аппаратов кораблей «Союз» и кабины многоразового орбитального корабля «Буран». Именно дедушка пробудил мой интерес к космосу. Благодаря ему я связала свой трудовой с НПО ИТ.

ПЕТР СТОРОЖКО. СКВОЗЬ ВОЙНУ — С «КАТЮШЕЙ»

Рассказывает ведущий инженер-программист НПО «Орион» Ирина Кучумова

Мой дедушка кадровый офицер Петр Куприянович Сторожко со школьной скамьи мечтал стать командиром артиллерийского дивизиона. И судьба распорядилась так, что военную карьеру он навсегда связал с «богом» войны.

Родился Петр Куприянович в 1910 году в городе Екатеринослав (сейчас это город Днепр на Украине). После школы поступил в Одесское артиллерийское училище им. Фрунзе, после окончания которого в 1929 году стал в ряды Рабочей Крестьянской Красной Армии.

В самом начале Великой Отечественной войны он принимал участие в испытаниях бесствольной реактивной системы «Катюша», ставшей настоящим проклятьем для немцев, а затем бил ею врага на Северо-Кавказском, Брянском, Белорусском фронтах. Так, в 1942 году во время Владикавказской операции, когда фашисты рвались к нефтеносным районам Северного Кавказа и Закавказья, 44 минометный полк 9 армии Северо-Кавказского фронта под командованием гвардии майора Сторожко уничтожил 24 танка, 120 автомашин, 2 минометные батареи и до четырех батальонов пехоты врага. За этот подвиг был он награжден орденом Красного Знамени.

А уже в сентябре 1943 года Петр Куприянович стал дважды кавалером этого ордена, получив его во второй раз за образцовое командование минометным полком и проявленные доблесть и мужество. Во время боев на реке Десна под ожесточенным огнем противника полк Петра Сторожко оказал мощную огневую поддержку кавалеристам, что позволило удержать плацдарм на западном берегу реки.

За время войны Петр Сторожко удостоился еще одной высокой награды. В мае 1944 года уже в звании гвардии подполковника за безупречное выполнение боевых задач на 1-ом Белорусском фронте он был награжден Орденом Отечественной войны I степени. После Великой Победы Петр Куприянович решил покинуть военную службу в рядах Красной армии и в 1945 году ушел в отставку.

АНАТОЛИЙ ШИРШОВ. СУДЬБА СОЛДАТА

Рассказывает бывший заместитель начальника цеха электроснабжения Ярославского радиозавода Анатолий Васильевич Ширшов. В 2019 году он ушел из жизни, но успел оставить коллегам свои военные воспоминания.

Родился Анатолий Ширшов в 1926 году в селе Сопелки Ярославского района в семье рабочего Ярославского государственного тормозного завода (сейчас — Ярославский радиозавод). Сразу же после окончания школы в 1943 году его призвали в действующую армию, где он по распределению был направлен в полковую школу.

Боевое крещение Анатолий Васильевич получил в составе конно-механизированной группы под командованием легендарного генерала Иссы Плиева — единственного воина-кавалериста, удостоенного звания дважды Героя Советского Союза. Гвардии младший сержант Ширшов освобождал от нацистов Украину, очищал от «коричневой чумы» Венгрию, Румынию, Австрию, Германию.

Уже в самом конце войны в апреле 1945 года во время боев на Одере получил сильное ранение, поэтому Великую Победу встретил на лечении в военном госпитале. Практически год восстанавливался и проходил медицинскую реабилитацию и только в феврале 1946 года фронтовик вернулся домой.

Во время войны Анатолий Ширшов был награжден медалями «За отвагу», «За боевые заслуги», орденом Отечественной войны I степени и еще 12 наградами, в том числе, «За взятие Будапешта», «За освобождение Праги».

Последствия тяжелого ранения долго давали о себе знать — пока рука и нога не восстановились полностью, он был вынужден работать в добровольной дружине колхоза «Приволжье». Однако спустя время Анатолий решил пойти по стопам своего отца и устроился на Ярославский радиозавод. Заочно получив высшее образование в Рыбинском авиационном институте, трудился старшим инженером, начальником цеха № 70. Закончил свой трудовой путь в должности замначальника цеха электроснабжения Ярославского радиозавода.

НИКОЛАЙ ТЕРЕБИНСКИЙ — СПАСИТЕЛЬ МАРЕСЬЕВА

Рассказывает руководитель сектора отдела разработки наземных специальных комплексов связи и управления НИИ ТП Алексей Чирков

В нашей семье особо почитают знаменитого военного хирурга Николая Наумовича Теребинского — прадедушку моей супруги. Именно он стал прототипом профессора Василия Васильевича из знаменитой «Повести о настоящем человеке» Бориса Полевого.

Прадед родился в Оренбурге в 1880 году в семье известного врача. В военной медицине Теребинский — фамилия очень известная. Он был одним из пионеров экспериментальной хирургии на открытом сердце. Докторскую диссертацию по медицине защитил еще до революции, преподавал в МГУ и возглавлял клинику университета, а также был главным хирургом Лечебного управления Кремля и Четвертого Главного управления министерства здравоохранения СССР.

С началом Великой Отечественной Николай Наумович был назначен консультантом эвакуационных госпиталей, в которых за пределами «театра» военных действий оказывалась медицинская помощь раненным бойцов. И это неслучайно. Еще в разгар Первой мировой войны в 1916 году он сформулировал задачи хирургов на передовых пунктах и этапах эвакуации, и спустя 25 лет его знания и опыт снова пригодились. Именно в эвакогоспиталях Николай Наумович продолжил хирургическую практику, спасая жизни солдат и офицеров Красной армии.

Как историческая личность прадед также известен, после того, когда вернул в боевую авиацию легендарного летчика и настоящего человека Алексея Маресьева, подвиг которого стал известен благодаря книге Полевого. В 1942 году в воздушном бою его Як-1 был сбит, и 18 суток тяжелораненый пилот ползком пробирался к линии фронта. Полуживого Маресьева нашли жители одной из деревень. В госпитале он перенес ампутацию ног, на которой настоял Николай Теребинский.

Как вспоминал сам Маресьев, на вопрос, будет ли он летать, Теребинский ответил: «Это дело не мое, мое дело так тебя отремонтировать, чтобы ты через протезы все чувствовал бы». В романе Бориса Полевого эта история рассказана иначе, но сам Алексей Петрович с благодарностью вспоминал своего спасителя и говорил, что именно ему обязан возвращением в строй. После возвращения в армию летчик сбил семь самолетов противника.

После окончания войны Николай Наумович продолжал консультировать и проводил исследования по проблемам оперирования пороков сердца.

АЛЕКСАНДР ФЕКЛИСОВ. БОЛЬШИЕ СЕКРЕТЫ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ

Рассказывает руководитель пресс-службы РКС Илья Якушев

Деда моей жены — Александра Семеновича Феклисова — принято относить к категории «бойцов невидимого фронта». Он не воевал с оружием в руках в годы Великой Отечественной, но добытая им секретная развединформация, в том числе по радиоэлектронике, помогала приблизить нашу Победу.

Александр Феклисов родился в 1914 году в Москве, у Рогожской заставы (сейчас это Площадь Ильича) в семье железнодорожника. Во время работы в локомотивном депо он заинтересовался математикой и физикой и в начале 30-х годов прошлого века поступил в Московский институт инженеров связи (ныне — МТУСИ-Российский технологический университет), который сейчас является одним из профильных вузов РКС.

Искренние коммунистические убеждения, успехи в учебе, отличная физподготовка и моральная устойчивость стали лучшей рекомендацией Феклисова для работы в разведке. После окончания Школы особого назначения он в 1940 году получил направление на работу в США по линии научно-технической разведки. В командировку его напутствовал сам нарком иностранных дел Вячеслав Молотов.

В Нью-Йорке, где Феклисов официально числился сотрудником Генконсульства СССР, с первых же дней Великой Отечественной войны он, кроме непосредственно разведработы, активно участвовал в пропагандистской кампании среди американцев по открытию «второго фронта»: выступал на митингах, рассказывал в интервью о ситуации на фронте, собирал пожертвования, на которые затем покупались оружие и продовольствие для Красной Армии.

Одним из ценных агентов Александра Семеновича был Юлиус Розенберг, который тогда работал на фирме «Эмерсон», специализировавшейся на военной радиоэлектронике. Именно Розенберг добыл чертежи радиовзрывателя для снарядов зенитной артиллерии, который американцы считают вторым по значению после атомной бомбы видом военной техники, созданным во время войны. 1 мая 1960 года с помощью такого усовершенствованного советскими инженерами радиовзрывателя под Свердловском был сбит американский самолет-шпион У-2.

Друг Розенберга Джоэл Барр, работавший в «Вестерн Электрик», приносил Феклисову секретные документы по технологии производства радаров для самолетов. В свою очередь, приятель Барра — талантливый изобретатель и специалист фирмы «Белл» Альфред Сарант обеспечивал советскую разведку информацией о системах определения местонахождения артиллерии. Всего в 1943-1946 годах агентура Феклисова передала более 20 тысяч страниц секретной документации по радиоэлектронике.

И Барр, и Сарант после ареста Юлиуса Розенберга и его жены Этель в начале 50-х годов были срочно эвакуированы из США и осели в СССР, где встали у истоков отечественной микроэлектроники. В возглавляемой Филиппом Старосом (так стали звать Саранта) и Иосифом Бергом (бывший Барр) ленинградской лаборатории была создана первая в СССР настольная ЭВМ — УМ-1. В 1959 году их лаборатория была расширена до КБ-2 электронной техники, которое стало производить радиоэлектронику мирового уровня.

Именно Старос-Сарант предложил создать в Зеленограде советский Центр микроэлектроники. Но отстранение Хрущева от власти помешало американцу его возглавить: позже Сарант уехал во Владивосток в Институт автоматики и процессов управления. А Берг-Барр после работы в закрытой лаборатории Центра микроэлектроники перешел на завод «Светлана», производивший компьютеры, и продолжил свою научную деятельность.

Александр Семенович также участвовал в добыче атомных секретов и урегулировании Карибского кризиса, но это, как говорится, совсем другие истории, о которых сам дед рассказал в своих мемуарах «Признание разведчика». В 1996 году ему было присвоено звание Героя России, а в 2021 году в МТУСИ был открыт бюст легенде разведки Александру Феклисову.

«АФГАНЕЦ» ВИКТОР АНИСИМОВ. НЕ ПРОГИБАТЬСЯ ПОД ВНЕШНИМИ УГРОЗАМИ

Свою историю рассказывает советник директора завода РКП, ветеран боевых действий, полковник в отставке Виктор Иванович Анисимов

Виктор Анисимов закончил институт физической культуры и получил разряд мастера спорта по дзюдо и самбо. Но в конце 70-х годов судьба круто изменилась — молодой спортсмен прошел отбор в органы госбезопасности, окончил Высшую школу КГБ СССР и стал сотрудником советских спецслужб.

В 1978 году Виктора Анисимова зачислили в группу «А» 7-го управления КГБ СССР (известна как «Альфа»), а через год в числе бойцов по обеспечению безопасности советского посла и внештатной группы «Гром», укомплектованной сотрудниками подразделения «Альфа», штурмовал резиденцию афганского президента Хафизуллы Амина.

Виктор Анисимов был ранен, но своих боевых товарищей не оставил. За участие в спецоперации в Кабуле был награжден орденом Красной Звезды. После Афганистана участвовал в ряде спецопераций по обезвреживанию террористов и освобождению заложников.

За время службы Виктор Анисимов также курировал оперативную и консультационную деятельность на предприятиях космического приборостроения. Поэтому дальнейшую карьеру после отставки связал с этой высокотехнологичной отраслью.

С 2002 года в РКС он занимал ответственные должности — от замруководителя цеха до руководителя механического участка. Сегодня советник директора завода РКП Виктор Анисимов, кандидат педагогических наук курирует наставников для студентов-практикантов и целевиков. Ветеран считает, что главное в работе — передать опыт, приложить все усилия, чтобы молодежь, которая идет на смену «старой школе», повысила свои компетенции.

Китай анализирует

США начали гибридную войну на два фронта

Юрий Тавровский

Холодная война против России и Китая — самоубийственная стратегия Америки

Украинский кризис стал неизбежным результатом холодной войны Запада против России. Неизбежным результатом такой войны Запада против Китая скоро может стать тайваньский кризис.

Холодная война против Китая приобрела полноценный масштаб за годы правления президента Трампа. Начав торговую войну в июле 2018 года, он параллельно развернул наступление на высокотехнологичные компании глобального масштаба Huawei и ZTE, стимулировал изгнание китайцев из лабораторий и университетов. Активизировалось подстрекательство сепаратистов в Гонконге и Синьцзяне, а также накачивание оружием Тайваня. Ситуация с возникновением и пандемийным распространением COVID-19 чуть было не стала глобальной антикитайской кампанией, да ещё и с расистским привкусом «жёлтой опасности». К концу правления Трампа в 2021 году Китай фактически предстал главной угрозой экономической и военной гегемонии США. Именно тогда в дополнение к Западному, «российскому», фронту сложился второй фронт глобальной холодной войны — Восточный, «китайский» фронт.

С приходом к власти президента Джозефа Байдена холодная война против Китая сохранила все «наработки» Трампа в области торговли, науки и пропаганды. Вдобавок она получила новый компонент — идеологический. Демократическая партия традиционно отдаёт приоритет навязыванию «американских ценностей». Борьба с государствообразующей Компартией Китая, успешно ведущей страну по пути «социализма с китайской спецификой», стала критически важной для проповедников «капитализма с американской спецификой».

Антагонизм двух этих моделей развития ускорил переход Америки к новой стратегии тотальной борьбы. Президент Байден видел, как провалилась торговая война Трампа против Китая. Он видел, как Кремль храбро «пошёл против течения» в Сирии и добился успеха, в то время как американцы позорно проигрывали своё вмешательство в Афганистане. Байден понял невозможность в одиночку победить и Россию, и Китай. Опытный международник Байден с самого начала стал строить коалиции и объединять всех, кого можно было объединить, под звёздно-полосатым флагом.

Он реанимировал НАТО на Западе и добился отмены ратификации важнейшего Инвестиционного соглашения между Китаем и Евросоюзом. В рамках новой Индо-Тихоокеанской стратегии он обновил военные соглашения с Японией, Южной Кореей и Австралией. Он придал ускорение развитию организации КВАД (QUAD) в составе США, Индии, Японии и Австралии. Он создал новый военный блок АУКУС (AUKUS) в составе Австралии, Англии и Соединённых Штатов и старается подключить к нему Японию.

Самое масштабное достижение в холодной войне при Байдене — это разделение современного мира на автократические и демократические государства. Такое деление было произведено на "Саммите за демократию" в конце 2021 года. На нём США сплотили и возглавили консервативные силы для борьбы с «автократическими режимами», в первую очередь с Китаем и Россией. В Пекине проведение этого беспрецедентного мероприятия недаром приравняли к крестовым походам Средневековья. Ненависть к Красному Китаю и России — «синофобия» и «русофобия» — действительно приобретают очертания религиозной войны и становятся частью цивилизационного кода Запада.

Новая холодная война: от слов к делу

Противопоставление двух частей мира в области идеологии состоялось на фоне доведения до точки кипения военно-политического противостояния на Восточной Украине и вокруг Тайваня. В первые месяцы нынешнего года одновременно началось накачивание военной техникой Украины и Тайваня. И там, и там появились сотни американцев для «обслуживания техники». Из Киева и Тайбэя раздались призывы обзавестись собственным ядерным оружием. Высокопоставленные представители Вашингтона привозили своим клиентам новые инструкции о проведении всё более активной и «независимой» политики.

Всего за несколько недель до 24 февраля было трудно предсказать, на каком из двух фронтов холодной войны начнётся горячая фаза. Понимая, что время работает против неё, Россия пустила «встречный пал» на пути надвигавшегося со стороны Украины натовского пожара. Признание Донецкой и Луганской республик стало следствием, но не причиной. Точно так же могла развиваться ситуация и на «китайском фронте», начавшись с провозглашения «суверенитета» Тайваня и признания его Америкой. Этот шаг в значительной степени уже подготовлен резолюциями Конгресса, неутомимой деятельностью Госдепа и Пентагона, всей традицией поддержки сепаратистских сил на острове.

На Тайване время работает против Китая так же, как оно работало против России на Украине. Выросло целое поколение с «тайваньской идентичностью», настроенное официальной пропагандой против воссоединения с КНР, в духе превосходства и враждебности к единокровным братьям на материке. Быстро крепнет военный потенциал, причём не только за счёт поставок американских вооружений на миллиарды долларов: в частности, началось производство собственных крылатых ракет, способных поражать цели в глубине китайской территории. Есть основания подозревать, что Тайвань близок к созданию своего ядерного оружия.

Китай готовится бороться «остриём против острия»

В Москве произвели свою оценку готовности к защите национальных интересов и нанесли упреждающий удар по украинским «камикадзе». Свою оценку готовности к защите суверенитета и территориальной целостности завершают в Пекине. На нынешней стадии противостояния китайцы стали применять традиционную стратегию «остриём против острия». Теперь ответом на действия американцев и их тайваньских подопечных становятся «зеркальные» военные акции. Уже ясно, что полёты стратегических бомбардировщиков НОАК, имитация воздушных и морских сражений в любое время суток, высадки десантов и иные учения «в условиях, максимально приближённых к боевым», являются репетицией полномасштабной операции по ликвидации сепаратистского режима в Тайбэе. Поводы для начала действий возникают всё чаще: поставки всё более смертоносного оружия, приезд сотен американских «советников по эксплуатации» этого оружия, визиты всё более высокопоставленных политических деятелей, призывающих к «независимости» мятежной китайской провинции.

В Пекине нет дилеммы — освобождать или не освобождать Тайвань. Все решения уже приняты. Там просто выбирают удачный момент для начала «мирного воссоединения Родины». Оно определено XIX съездом КПК (2017 г.) как одна из 14 приоритетных задач правящей партии до середины века. Поздней осенью нынешнего года состоится очередной, ХХ, съезд КПК…

Большинство экспертов в Китае и за его пределами согласны в том, что военные потенциалы КНР и Тайваня просто несоизмеримы. Но в Тайбэе всё ещё тешат себя надеждами на заступничество Америки. Несмотря на отсутствие обязательств защищать Тайвань после разрыва дипломатических и военных отношений в 1978 году, американцы все эти годы сохраняли так называемую стратегическую двусмысленность. Она таилась между строчками в "Акте об отношениях с Тайванем", принятом Конгрессом ещё в 1979 году в качестве «утешительного приза» даже не столько для Чан Кайши, сколько для связанных с ним упёртых антикоммунистов в самих США. Двусмысленность сохранилась и в новом издании страховки под названием "Акт о заверении в поддержке Тайваня". Он был принят на излёте торговой войны президента Трампа (Taiwan Assurance Act of 2020). Документ не пошёл дальше обещаний «продажи или передачи Тайваню на постоянной основе систем вооружений оборонительного характера и поддержки значимого участия Тайваня в деятельности глобальных организаций». Одновременно президент Джо Байден и его «силовики» не раз подчёркивали, что не собираются ввязываться в вооружённые столкновения из-за Тайваня.

Надежды тайваньских руководителей на поддержку США исчезли с началом российской операции на Украине. «Бумажный тигр» не послал на фронт ни одного своего солдата — явно боится открытого огня. Зато он сохраняет влияние на страны, связанные с ним цепочками договоров о безопасности и торговых отношениях. Похоже, неожиданная солидарность Запада в проведении санкций против России создаёт паузу в принятии судьбоносного решения. Пекин взвешивает возможные последствия неизбежного.

Самый большой вызов для Америки — Китай

Российский и китайский главнокомандующие в Заявлении по итогам своей встречи 4 февраля зафиксировали понимание коренной проблемы современного мира. Америка старается не допустить изменения нынешнего положения «сияющего града на холме», диктующего свою волю остальному миру и наводняющего его своими обесценившимися долларами. Развернувшийся украинский кризис и подготовленный тайваньский являются важными, но не единственными мероприятиями в этом «последнем и решающем бое». У США за последние годы созданы «закладки» в стратегически важных районах, сопредельных России и Китаю. Они могут быть довольно легко и быстро «доведены до кондиции» и вброшены в большую игру.

Для России это страны Центральной Азии, особенно граничащие с Афганистаном. Это Казахстан, где кажущаяся стабильность вылилась в кровавый мятеж и где продолжает накапливаться враждебность в отношении «нетитульных народов»; это Молдавия, которую хотят подтолкнуть на уничтожение русских людей в Приднестровье по лекалам Донбасса; это страны Прибалтики, где репрессии в отношении русских могут «неожиданно» принять формы, делающие неизбежным их защиту Россией; это нерешённые проблемы Закавказья; это территориальные притязания Японии.

Для Китая это Синьцзян, в дестабилизацию которого вкладываются большие деньги и усилия. В КНР есть ещё одна провинция, населённая мусульманами, — Нинся-Хуэйский автономный район. Там ислам исповедуют тоже около 10 миллионов человек и там тоже есть связи с зарубежными центрами. Это Тибет, где обстановка заметно улучшилась, но его можно расшатать в случае ухудшения отношений с Индией и Непалом. Внутри самого Китая подпольно действует тоталитарная секта "Фалуньгун"*, преследования которой можно раздуть до размеров международного скандала. Это Южно-Китайское море, где сохраняются территориальные споры с Вьетнамом, Филиппинами и другими странами региона. Это Япония, удерживающая контроль над спорными островами Дяоюйдао (Сенкаку).

Похоже, что Америка собирается попеременно давить то на Россию, то на Китай, как на педали при езде на велосипеде. При этом черёд «китайской педали» может наступить довольно скоро. Словами и делами Вашингтон подтверждает прогнозы дальновидных экспертов, которые предсказывали, что при Байдене Америка сохранит высокий уровень враждебности в отношении России, одновременно усиливая противодействие Китаю как главному конкуренту глобального масштаба. Так, в программном документе «Национальная стратегия безопасности» за подписью 46-го президента США, опубликованном 3 марта 2021 года, чёрным по белому написано: «Китай является единственным конкурентом, потенциально способным за счёт объединения своей экономической, дипломатической, военной и технологической мощи стать постоянным вызовом стабильной и открытой международной системе».

Почти одновременно госсекретарь Энтони Блинкен сделал программное заявление о внешней политике своей страны. Он указал, что «Китай является самым большим вызовом для США в XXI веке, и этот вызов превосходит те, что исходят из России или с Ближнего Востока».

Сейчас США из последних сил давят на «русскую педаль». Но в Вашингтоне уже начинают критиковать Байдена за «распыление ресурсов на второстепенные цели в Европе» вместо концентрации сил для «сокрушения экзистенциального противника — Китая». Так, в издании The New Yorker было опубликовано интервью с авторитетным политологом Джоном Миршаймером. Он стал известен после выхода книги "Трагедия великодержавной политики", в которой обосновывал неизбежность американо-китайской ядерной войны. Коснувшись текущей ситуации вокруг Украины, профессор выделяет несколько тезисов. Во-первых, Россия не представляет экзистенциальной угрозы для США. Во-вторых, США в настоящий момент сталкиваются с серьёзной конкуренцией со стороны Китая, потенциал которого сопоставим или даже превышает потенциал Америки. В этом контексте отвлечение Вашингтона на украинское направление ошибочно со стратегической точки зрения и подрывает способность США сопротивляться своей главной цивилизационной угрозе, то есть Китаю. В-третьих, фактически США спровоцировали текущий кризис, который вряд ли отвечает их стратегическим интересам, так как в конечном счёте создаётся платформа для усиления Китая.

Предчувствуя обвинения республиканцев в распылении ограниченных сил на предстоящих осенью промежуточных выборах в Конгресс, представители администрации Байдена уже начали оправдываться. «Это тяжело, это дорого, но это необходимо, и я предвижу, что мы вступаем в период, когда это потребуется от Соединённых Штатов и нынешнего поколения американцев». Так говорил Курт Кэмпбелл, куратор Индо-Тихоокеанской политики в Белом доме. Он выступал на форуме, специально созванном для обсуждения возможности для США «держать в фокусе» одновременно Россию и Китай.

Партнёрство Москвы и Пекина проходит «украинскую проверку»

Как следствие событий на Украине проверку на прочность проходят отношения «всеобъемлющего стратегического партнёрства России и Китая». Они достигли своего пика в результате личной встречи двух главнокомандующих, двух президентов, 4 февраля в Пекине. С началом военной операции двусторонние отношения продолжают развиваться как бы на двух уровнях: высшей математики и арифметики.

Путин и Си Цзиньпин действуют на уровне «высшей математики», исходят из стратегических национальных интересов, мыслят в глобальном масштабе, оперируют историческими измерениями. На уровне «арифметики» действуют деловые круги, чьё понимание интересов ограничивается показателями прибыли. Глубоко интегрированные в либерально-капиталистическую систему, они опасаются «вторичных санкций» за сотрудничество с российскими банками и поставщиками товаров.

С началом российской военной операции на Украине Пекин на уровне «высшей математики» полностью следует букве и духу стратегического партнёрства. Это относится к последовательной позиции в ООН и других международных организациях. Это проявляется в отказе от требований Вашингтона примкнуть к санкционному фронту и, напротив, в решениях отменить некоторые барьеры на пути российского экспорта, закупить дополнительные крупные партии наших товаров. Информационное сопровождение ситуации на Украине в официальных СМИ происходит в духе «позитивного нейтралитета», а в соцсетях нас поддерживает подавляющее большинство.

На уровне «арифметики» ситуация сейчас неоднозначная. Большинство партнёров продолжают выполнять условия контрактов, проявляют понимание трудностей с оплатой и отгрузкой. Особое значение имеет стабильность финансовых каналов. В то же время ряд крупных банков, торговых сетей и производителей ключевых товаров приостановил операции с российскими партнёрами. Их хозяева или руководители ссылаются не только на нестабильность курса рубля и транспортные проблемы, но также опасения попасть под уже обещанные наказания нарушителям блокады России. Это понятно — даже Сбер и ВТБ отказывались работать в Крыму последние после 2014 годы.

Цифры очень важны для тех, кто мыслит и действует в рамках «арифметики». Для байденовской администрации тоже есть «арифметика» и есть «высшая математика». Стратегические соображения для неё первичны, а санкции вторичны. Высокодефицитная торговля с Китаем заботит Вашингтон сейчас гораздо меньше, чем при Трампе. Весьма скромная торговля с Россией тоже не была важным раздражителем. Россию сдерживали санкциями и до Украины. Для ужесточения даже текущих санкций против Пекина можно найти сколько угодно причин.

Министр финансов США Джанет Йеллен заявила на днях в Конгрессе: «На примере России мы показали свою способность причинять существенную боль агрессивным странам. Не стоит сомневаться в нашей способности и решимости поступить так же в других ситуациях». Йеллен отвечала на вопрос конгрессмена о возможности использования санкций в случае «агрессивных действий Пекина против Тайваня».

Совместные санкции США и Евросоюза кажутся Вашингтону и Брюсселю настолько эффективными, что там возникла небывалая эйфория. В Конгрессе непрерывно готовятся всё новые антикитайские законопроекты, а политики Евросоюза изучают варианты участия в атаках на китайские госбанки и высокотехнологичные компании, сообщают из Вашингтона и Брюсселя корреспонденты гонконгской газеты "Саут Чайна Морнинг Пост". Поводом для финансового удара по Китаю может стать не только атака против Тайваня, но даже «недостаточное дистанцирование от российской финансовой системы». Корреспонденты напоминают об аресте российских 300 миллиардов долларов и о том, что финансовые резервы КНР на Западе составляют 3,3 триллиона долларов в долларах, евро, иенах и других резервных валютах.

Для предотвращения дальнейшего наращивания стратегического партнёрства России и Китая Америка и Запад сделают всё возможное. Будут использованы все традиционные и изобретены инновационные методы «кнута и пряника». Санкции — это как раз «кнут». Но возможно и соблазнение всевозможными «пряниками» — отменой тех или иных санкций, снижением уровня военных провокаций и т.д. Сейчас важнейший вопрос не только будущего наших стран, но и стратегической стабильности в мире состоит в степени синхронизации «арифметики» и «высшей математики» России и Китая. Поодиночке мы пока слабее Запада, но сложение потенциалов обеспечит неодолимую синергию.

В сложившейся обстановке у Москвы и Пекина есть два варианта развития. Первый — консервативный. Продолжать двигаться параллельно и по восходящей, понемногу набирая темп. Второй — радикальный. В условиях войны на уничтожение максимально сблизить параллели стратегического партнёрства. Ведь великий математик Лобачевский доказывал, что параллели могут встретиться в пространстве.

Русские и китайцы во многом отличаются друг от друга. Но у них общая историческая судьба великих стран, «мешающих» другим великим странам. Во время недавней видеоконференции российских и китайских экспертов в Народном университете в Пекине по украинской ситуации умудрённый опытом бывший дипломат, а ныне профессор так сформулировал суть текущего момента: «Сегодня ты, а завтра — я».

На фото: боец войск специального назначения Народно-освободительной армии Китая.

*экстремистская организация, запрещённая в РФ

Талибы хотят создать в Афганистане экономические зоны в целях привлечения инвестиций

Талибы (движение «Талибан», запрещено в РФ) планируют создать в Афганистане 5 особых экономических зон.

«Эти зоны будут созданы в провинциях на севере, западе, юго-западе, востоке и юго-востоке. Это направлено на привлечение международных инвестиций в дополнение к национальному бюджету», – заявил замминистра экономики талибов Абдул Латифи Назари.

Отметим, что талибы неоднократно призывали иностранные компании инвестировать в экономику Афганистана. Однако отсутствие международного признания и ситуация с безопасностью усложняют этот процесс.

Напомним, что Афганистан по-прежнему сталкивается с серьезным экономическим кризисом. В прошлом месяце Всемирный банк назвал перспективы афганской экономики «ужасными». В банке отметили, что «изоляция афганской экономики после политического кризиса в августе прошлого года рискует привести к крайней бедности, перемещению, нестабильности и угрозам экстремизма». Об этом сообщает афганский телеканал «Толо» со ссылкой Министерство экономики «Талибана».

За год из порта Чабахар перевезено почти 2 млн. тонн основных грузов

Как сообщил официальный представитель провинции, в прошлом 1400 иранском календарном году (закончившемся 20 марта) из порта Чабахар на юго-востоке Ирана в указанные пункты назначения по всей стране было перевезено 1 981 156 тонн товаров первой необходимости.

Мехролла Даму, начальник отдела грузовых перевозок Департамента дорожного хозяйства и транспорта провинции Систан-Белуджистан, где находится стратегический порт, сказал, что указанные товары были перевезены 79 990 грузовиками.

Чабахар является важным портом и дешевым маршрутом для стран Центральной Азии, который благодаря своему стратегическому разгрузочно-погрузочному оборудованию может стать ключевым транзитным коридором для международного транзита и транспортировки, подчеркнул чиновник.

Как сообщил заместитель главы Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), в прошлом иранском календарном году с таможни было растаможено 30,9 млн. тонн основных товаров на сумму 19,6 млрд. долларов.

Форуд Асгари, заместитель главы IRICA по таможенным вопросам, сообщил, что импортируемые товары относятся к 25 товарным группам.

Определив стоимость импортированных основных товаров в 19,6 млрд. долларов в прошлом году, чиновник сказал, что импорт показывает 60-процентное увеличение стоимости и 32-процентный рост веса по сравнению с 1399 иранским календарным годом.

Будучи единственным океаническим портом Ирана в Оманском заливе, порт Чабахар имеет большое значение для страны как в политическом, так и в экономическом плане. Страна предприняла серьезные меры по развитию этого порта, чтобы улучшить морскую торговлю страны.

В связи с этим Исламская Республика приглашает инвесторов со всего мира принять участие в развитии этого порта и извлечь выгоду из его выдающегося положения в качестве торгового центра в регионе.

Порт Чабахар состоит из терминалов Шахид Калантари и Шахид Бехешти, каждый из которых имеет пять причалов. Порт расположен в иранской провинции Систан-Белуджистан, примерно в 120 км к юго-западу от пакистанской провинции Белуджистан, где расположен финансируемый Китаем порт Гвадар.

В мае 2016 года Индия, Иран и Афганистан подписали трехстороннее соглашение о стратегически расположенном Чабахаре, чтобы дать Нью-Дели доступ к Кабулу и Центральной Азии.

На основании соглашения с Ираном Индия собирается установить и эксплуатировать современное погрузочно-разгрузочное оборудование, включая мобильные портовые краны, в порту Шахид-Бехешти в Чабахаре.

Морская пехота Черноморского флота усилила блокаду "Азовстали"

Первая линия - так в Мариуполе российские военные и спецназ ДНР называют передовые позиции. За ними начинается нейтральная полоса, а потом идут окопы и снайперские лежки нацистов из полка "Азов" (запрещен в России). Корреспондентам "РГ" удалось побывать на блокирующем периметре у завода "Азовсталь". Позиции бригады морской пехоты Черноморского флота расположились среди комплекса многоэтажных жилых домов. Новостройки после окончания спецоперации придется, скорее всего, снести, так как от них мало что осталось. Надев бронежилеты и каски, мы короткими перебежками пробираемся через завалы стали и битого кирпича на пункт наблюдения. Гремящая канонада от выстрелов минометов придает ускорения.

Обстановка в подъезде дома напоминает антураж из компьютерных игр-стрелялок. Увы, это не декорации. Бойцы морской пехоты расположились на шестом этаже с полевым комфортом: стол соорудили из зарядных ящиков, спальники и бушлаты стали импровизированными креслами и диванами. Бутылки с водой и запасы сухих пайков аккуратно сложены у стены. На небольшом костерке варится, судя по ароматному запаху, кофе.

- Приглашаем к столу, мужчины (появившееся в ходе спецоперации выражение очень популярно среди российских солдат в Донбассе). Не побрезгуйте, - говорит один из морпехов и протягивает самодельную кружку из пластиковой бутылки. При этом парень очень задорно улыбается.

Ну, раз признали за своих, то отказаться от предложения невозможно. Теплый кофе со сливками имеет необычный солоноватый вкус и больше похож на калмыцкий чай. Оказывается, все дело в воде - на первой линии бойцы пьют минералку.

Ребята-контрактники с интересом рассматривают наши бронежилеты, которые напоминают кирасу средневекового рыцаря. У них броники другого фасона - более легкие, но не менее прочные: хорошо держат осколки и автоматные пули. "Видели спортивных журналистов, светских обозревателей, но вот панцирных корреспондентов встречаем впервые", - смеются бойцы.

Одобрительно похлопав по моей кирасе и шлему, разрешают подняться на пункт наблюдения. Там, на чердаке, находятся радары, тепловизоры, квадрокоптеры и бинокли - все, что нужно для наблюдения и корректировки огня артиллерии или авиации.

- Боевики воспользовались объявленными гуманитарными коридорами для выхода женщин и детей и выползли из своих катакомб. Они попытались занять и оборудовать новые позиции. Но мы в ответ усиливаем кольцо блокады. Вот видите высотку белого цвета - до нее всего 800 метров - на ней ночью тепловизор показал двух снайперов. Утром по ним отработал наш танк. В ответ на перекресток прилетело десять мин. Хотя нацисты стреляют очень точно, но танк не пострадал. Самые тяжелые бои остались в прошлом - на "Азовстали" заперты отъявленные нацисты, но они уже агонизируют, у них остались в основном только гранатометы, несколько минометов и стрелковое оружие. У них только один выход - сдаться или сгинуть в катакомбах, - говорит офицер артиллерийской разведки.

Вскоре показывается танк и, водя стволом, начинает искать цель - чужих снайперов. Однако развалины молчат, движения не наблюдается.

А на самой крыше здания расположились наши снайперы. Днем у них работы не много, и мужчины отдыхают. По словам бойцов, украинские националисты вооружены дальнобойными винтовками США и стран НАТО.

- Надо признать, нацисты из "Азова" за восемь лет хорошо подготовлены западными инструкторами. Они прошли "стажировку" в Ираке и Афганистане. Новейшее оружие позволяет вести огонь по целям на расстоянии более трех километров. Боевики не только хорошо обучены, но и мотивированы высоким жалованьем. Кроме того, многие из них, как рассказали пленные солдаты ВСУ, применяют допинг из психотропных препаратов. Судя по тактике нацистов, им физиологически нравится убивать и мучить людей, - рассказывает военный врач бригады с позывным Дима. - Им не важно в кого стрелять - в солдата, медика, гражданского или ребенка. Недавно был случай: снайпер ранил нашего морпеха, а затем застрелил мирного жителя, который попытался оказать ему помощь. Солдата удалось спасти, а вот мужчина умер от потери крови.

О зверствах нацистов "РГ" также рассказал 50-летний грузчик мариупольского порта Юрий Шрейдер, которого украинский снайпер ранил в левую руку.

- Когда в марте шли боевые действия, то я отправился на поиски воды и продуктов. Когда проходил мимо оптовой базы, то по забору неожиданно зацокали пули. Наклонился вперед - резкий удар и рука сразу повисла. Упал и залег за кучей мусора, а по мне продолжают стрелять. Лежал несколько часов, пока не стемнело, а потом, когда начал кашлять кровью, решился выползти. Прополз под забором. Добрел до двора, там стояли русские. Я по БТР стучу: "Ребята, помогите, я ранен". Они втащили меня в люк, обработали рану и сразу в больничку - на операционный стол. Хотя пуля прошла навылет, но кость сломало. Хирург "склеил" руку без рентгена, так как электричество не работало. Сейчас хожу на перевязки. Врач говорит, что еще два месяца буду лечиться".

Следует отметить, что полевая медицина на первой линии организована очень профессионально.

- Сначала у нас был автомобиль, но его, несмотря на красные кресты, изрешетили полностью. Пришлось сменить "Буханку" на "Матильду" - это наш легкий броневик МТ-ЛБ, которому никакие снайперы не страшны. Здесь оказываем только первую помощь, диагностируем степень тяжести ранения или травмы, и потом везем трехсотых (раненых. - Н.Г.) в больницу Мариуполя, а оттуда уже в госпиталь. В особо тяжелых случаях вызываем спасательный вертолет. Недавно боец получил тяжелое ранение и сразу его по воздуху в госпиталь - спасли мужчину, - говорит врач с позывным Дима.

Николай Грищенко ("Российская газета", Мариуполь)

Погода как определяющий фактор мировой политики

жара, засуха и продовольственный кризис

Кирилл Зайцев

Когда разговор с едва знакомым человеком не клеится, нужно говорить о погоде. Но бывает и так, что погода даёт повод говорить о ней как об определяющем факторе мировой политики. Недавно в "Завтра" выходил текст о засухе, так некстати охватившей американский Средний Запад — житницу США, штаты с самыми плодородными землями. Параллельно с намёками на сельскохозяйственный кризис в Северной Америке, подобная ситуация обнаружилась и в Америке Южной. Аграрные лидеры континента: Бразилия и Аргентина, — также заявили о возможном падении урожая из-за небывало сухой погоды.

На прошлой неделе к этому списку добавился ещё один инфоповод, не внушающий оптимизма. 26 апреля иранский президент Ибрахим Раиси обвинил Израиль в создании водного кризиса. Дело в том, что в свете охватившей Ближний Восток засухи Израиль перекрыл поставку воды из Галилейского моря на территорию Палестины. Эта случившаяся засуха стала поводом для властей Ирана обвинить еврейское государство в незаконном отборе воды — они пригрозили Тель-Авиву (или Иерусалиму, в зависимости от того, что вы считаете израильской столицей) скорым возвращением Голанских высот, на территории которых евреи и воруют воду. В интерпретации иранского президента и киберподразделения КСИР, присоединившегося к словам Раиси, за засухой в регионе стоит исключительно израильский интерес. Но правда в том, что если дело продолжится так, как оно началось в марте и апреле, то горя хлебнут вообще все присутствующие.

На протяжении последних двух лет в иле* Ширнак, что на юго-востоке Турции, вводилась в эксплуатацию ГЭС "Илису". Перекрывшая Тигр плотина вырабатывает своими турбинами до 4% всей турецкой электроэнергии. То, что происходит ниже по течению, турок не особо волнует. А происходит там экологическая катастрофа, только в этом году достигшая такого масштаба, что его уже совершенно невозможно игнорировать.

Великое Междуречье, колыбель человеческой цивилизации, обезвожено. Помимо "Илису", турки забирают воду из Евфрата посредством громадных плотин ГЭС "Каракая" и "Ататюрк-Баражи". Всё это высушивает плодородные земли, находящиеся ниже по течению двух огромных рек, нанося сильнейший урон и без того не слишком процветающему сельскому хозяйству Сирии и Ирака. Утверждается, что эти две страны потеряли около 6,5 миллионов гектар сельхозугодий.

В добавок ко всему лишение воды Междуречья бьёт по Ирану, для которого западное направление становится лишь очередным фронтом водного противостояния. С востока на персов давит Афганистан, тоже не наблюдающий избытка воды, а юг страны пребывает в кризисе водоснабжения уже давно, так что его усугубление рискует стать — простите за неуместный каламбур — последней каплей для местного населения.

Как уже отмечалось, на экологическую катастрофу наслаивается страшная жара, ударившая по Ближнему Востоку в начале апреля. Результатом погодной аномалии стали засуха и многочисленные песчаные бури, уничтожающие и без того страдающие сельскохозяйственные земли. В прошлом году иракские фермеры бунтовали против своего правительства — в этом году подобных новостей пока что нет, хотя ситуация стала куда серьёзнее. Может статься, часть тех, кто строил свои дома на песках в Междуречье, предпочтут уехать, пока не стало слишком поздно. Водные беженцы, вероятно, пойдут следом за беженцами продовольственными, а земля, некогда носившая название Плодородного полумесяца, станет непригодной к жизни пустыней.

Засуха на Ближнем Востоке перекликается с погодной аномалией на юге Евразии. Ещё в начале марта индийские чиновники заявляли о намерении стать одними из ведущих игроков на мировом рынке зерна — сообщалось о предварительных договорённостях с некоторыми странами Северной Африки. Но планам не суждено было сбыться. Сначала разразился скандал из-за низкого качества продукта: из-за слабого развития сельскохозяйственных технологий Индия пока не может автоматизировать процесс отбора зерна, из-за чего фильтрация производится в ручном режиме. Примеси, пыль и повреждённые зёрна стали наименьшей из проблем. Пошли сообщения о вспышке индийской головни — опасного грибка Tilletia Indica, поражающего в самые успешные свои годы до трети всего индийского зерна.

Теперь, словно всего этого было мало, в Индии установилась дикая жара. В центральных регионах страны температура достигает 50, а иногда и 60 градусов, что бьёт не только по сельскому хозяйству, но и по устойчивости гражданской инфраструктуры. Результатом стали режим ЧС, уже введённый в некоторых штатах, повышенная опасность пожаров и энергетических коллапсов. Помимо этого, увеличенное энергопотребление вынуждает повышать объёмы закупок энергоресурсов у России, а опасность падения урожая подталкивает к увеличению потребления удобрений, продаваемых всё той же Россией.

Если действовать в рамках мышления мейнстримных конспирологов, то виноват в событии тот, кто извлёк из него наибольшую выгоду. В этом смысле стоит ждать появления теорий заговора о том, что ночью наши учёные чуть-чуть изменили гравитационное поле Земли, и Азия оказалась высушена. Пока что Индии не грозит глобальная засуха, а индусам далеко до перспектив влиться в потоки — ещё раз простите мне каламбур — водных беженцев. Но Индостан, с древних времён бывший житницей своего региона, поставлявший в огромных количествах пшеницу, сахар и рис, рискует не осилить взятую на себя ношу и невольно оказать влияние на глобальный продовольственный и миграционный кризис.

Первого мая, поздравив с Днём международной солидарности тех трудящихся, что ещё остались в его стране, германский канцлер Шольц предупредил о возможности глобального голода из-за украинской ситуации. Нюанс, о котором Олаф предпочёл тактично умолчать (забыл, наверное), состоит в том, что Запад запоздало и впопыхах принялся к этому кризису готовиться, чем приблизил наступление продовольственного коллапса. В вышеупомянутом материале "Завтра" говорилось о Китае, спровоцировавшем рост цен на зерно за счёт поспешного и слишком явного накопления запасов. Европа умудрилась переплюнуть китайскую неосмотрительность и пустилась в дикий пляс, пылесосом подбирая всё, что осталось после рачительных китайцев. Украина, которую 2014 год превратил в житницу Европы, оказалась вынуждена перестраивать цепочки поставок зерна на Запад. Почти всё зерно, что вывозилось из «незалежной», уходило морем, но сейчас эта возможность отсутствует.

Германия, чьи компании вложили в украинский агропром огромные деньги, спешно пытается наладить схемы вывоза зерна поездами, но даже в случае идеальной работы украинской транспортной и логистической системы, вывезти получится не больше 8 миллионов тонн зерна при сохранении текущей военной и политической обстановки — для сравнения, прогноз профильного министерства предполагал вывоз 30 миллионов тонн. Ходят слухи, что зерно, которое предполагается вывозить из порта Исмаил, пойдёт в уплату долга по поставкам в рамках ленд-лиза, но никаких официальных подтверждений эта правдоподобная информация, разумеется, не имеет. Парадокс в том, что с точки зрения продовольственной биржи срыв поставок сейчас выгоден и России, и Украине — рост цен на пшеницу при умелой игре может принести огромную прибыль.

Более того, рост цен подстёгивают и другие, куда более маститые игроки. Прочитайте подборку новостей за небольшой период времени: 22 февраля — в Орегоне случился пожар на продовольственном предприятии, уничтожены все запасы; 15 апреля — падение кукурузника уничтожило аналогичное предприятие, но уже в Айдахо; 16 марта — сгорел огромный склад Walmart в Индиане; 30 марта — в Марикопе, что в штате Аризона, сгорел громадный пищевой склад; 1 апреля — сгорел цех хранения и упаковки овощей в Сан-Хуане (Техас); 19 апреля — всё в том же Орегоне пожар уничтожил офис крупнейшего независимого дистрибьютора продовольствия Azure Standard; в городе Салинас (штат Калифорния) 14 апреля ночное небо окрасил пожар на местной крупной ферме; 13 апреля сгорел большой пищевой склад в Нью-Хэмпшире. Таких случаев было много с начала года — лишь некоторыми из большой подборки стали пожары в Лакаване, Эль-Пасо, Смитфилде, Сан-Антонио, Мемфисе и Белфасте, что в штате Мэн.

Вместе со складами и цехами обработке пищевых продуктов стали подозрительно часто гореть производства удобрений, что вынудило железнодорожную компанию Union Pacific неофициально приостановить отгрузку минеральных удобрений мелким клиентам, что, как ни странно, серьёзно бьёт по перспективам получения урожая. Вместе с этим в Северной Америке подозрительно кстати возникла вспышка птичьего гриппа, что вынудило фермеров уничтожать кур, а у двух крупнейших производителей молока на западе страны вдруг возникли проблемы с производством. Помимо этого, в ряде штатов западного побережья и Среднего Запада власти вдруг озаботились сохранностью пресной воды и принялись платить фермерам за остановку деятельности. Череда подобных событий в одних только США наталкивает на мысль о том, что природа грядущего продовольственного кризиса имеет искусственную составляющую.

29 апреля в The Times появилась статья, в заголовок которой был вынесен вопрос: «Кто-нибудь скажет европейцам, что эпоха дешёвой жизни закончилась?» Верное поначалу рассуждение быстро ушло в какую-то банальщину: инфляция, рецессия, безработица и упадок промышленности. Обо всём этом экономисты принялись трубить уже очень давно, задолго до начала украинского кризиса. Но 1 мая, словно в ответ на публикацию The Times, вышел текст немецкого Bild, где говорилось о том, как затраты на энергию запустят неконтролируемый рост цен на продукты питания. Фермеры, говорит Bild, предупреждают о том, что уже скоро обычный хлеб может стоить 10 евро за буханку. Глобальный мир умирает в муках, распадаясь на удельные княжества, панрегионы и сферы влияния. Глобальный голод, чья костлявая фигура уже стоит у нас на пороге, станет экзаменом для России ничуть не меньшим, чем военные манёвры или газовые тяжбы.

* Ил — область, административная единица Турции

Одиссей, вернувшийся на Землю

Валерий Владимирович Поляков — человек удивительной судьбы. В далеком 1972 г. он был зачислен в отряд космонавтов Института медико-биологических проблем. В 1987 г. выступил с предложением провести в космосе два года с целью доказать, что полет человека к другим планетам возможен. В своей второй экспедиции на станцию «Мир» он хотя и «не дотянул до Марса», но установил мировой рекорд.

Валерий Поляков — рекордсмен по длительности космического полета. Готовился к работе на станциях «Салют-6» (в 1979–1980 гг.) и «Салют-7» (в 1983–1984 гг.), но тогда его старт не состоялся. В 1988 г. полетел в космос. Его первая экспедиция продолжалась «всего» восемь месяцев. Однако идею длительного пребывания на орбите он не оставил. Его второй полет продлился 437 суток 17 часов 59 минут. Это достижение, установленное 27 лет назад, не будет превзойдено в ближайшие годы.

Негладкий путь в космонавтику

Туляка Валеру Полякова космонавтика увлекла еще в юности. Он вспоминает: «Мне тогда было 15 лет, и я вместе с родителями наблюдал за Первым в мире искусственным спутником Земли в 1957 году... Мы в кружке радиолюбителей Дворца пионеров собирали радиоприемники, ловили его сигнал „бип-бип“. Но тогда о том, чтобы стать космонавтом, не могло быть и речи...»

После школы Валерий поступил в Первый московский медицинский институт и, уже будучи студентом, в толпе сверстников встречал Юрия Гагарина на Красной площади. Полет в космос первого в мире врача Бориса Егорова в 1964 г. его, безусловно, «окрылил», но на «космическую» дорогу он шагнул только поступив в аспирантуру ИМБП в 1971 г. А до этого успел поработать в Институте паразитологии и тропической медицины, во ВНИИ социальной гигиены и даже врачом неотложной помощи.

«Три года пришлось ждать до 1972 г., когда Государственная межведомственная комиссия уже окончательно приняла нас (с Георгием Мачинским и Львом Смиренным. — Ред.) в отряд, — рассказывал Валерий Поляков, — хотя до этого мы занимались и общей космической подготовкой, и специальной медицинской, и тренировками к космическим полетам». Видимо, его опыт работы в экстремальных условиях и участие в испытаниях, проводившихся в ИМБП, сыграли решающую роль при зачислении в первую группу космонавтов ИМБП (22 марта 1972 г.).

Потом началась интенсивная подготовка. Валерию Владимировичу, еще довольно молодому специалисту, пришлось осваивать все виды неотложной помощи — вплоть до реанимации. Здесь были и хирургия, и терапия, и лечение травм и ожогов, была даже микрохирургия глаза! Большое значение имела и психологическая подготовка, благодаря которой будущий космонавт стал психотерапевтом и психиатром. Все это должен был знать и уметь врач в длительной экспедиции.

Две подготовки, а полет все еще впереди

В декабре 1979 г. Валерия Полякова наконец назначили в экипаж «Союза Т-3», причем сразу в основной. До мая 1980 г. он готовился вместе с Василием Лазаревым и Геннадием Стрекаловым. Но не сложилось. Из-за необходимости срочных ремонтных работ на «Салюте-6» старт врача был отложен. На «Союзе Т-3» полетели Леонид Кизим, Олег Макаров и Геннадий Стрекалов, а Валерий Поляков, Василий Лазарев и Виктор Савиных были их дублерами.

В июне 1983 г. Поляков вновь начал подготовку к длительному полету, теперь уже на «Салют-7», вместе с врачом Всесоюзного кардиологического научного центра Олегом Атьковым. В результате Атьков выполнил 237-дневный полет, а его дублер опять остался на Земле.

Фальстарт первой попытки

Пройдя длительную подготовку, Валерий Владимирович получил большой опыт и был уверен, что полет на Марс, который, по расчетам, занимает около полутора лет, можно выполнить без особых технических решений за счет резервов организма. Он предложил испытать на себе возможность пребывания на орбите такой длительности.

Для полуторагодового полета на орбитальный комплекс «Мир» были отобраны три врача ИМБП: Валерий Поляков, Герман Арзамазов и Александр Бородин. В августе 1987 г. они приступили к подготовке. Старт намечался на апрель 1988 г. с экипажем 5-й основной экспедиции, вернуться же врач должен был в октябре 1989 г. с экипажем 7-й экспедиции. Однако из-за политических событий этот план был нарушен.

Советские войска выводились из Афганистана, и для поддержания отношений с новым правительством решили срочно запустить в космос афганского космонавта. В результате в августе 1988 г. на «Союзе ТМ-6» по программе 3-й экспедиции посещения станции «Мир» стартовали Владимир Ляхов, Валерий Поляков и Абдул Ахад Моманд. Ляхов и Моманд на 9-й день вернулись на Землю, а Поляков присоединился к Владимиру Титову и Мусе Манарову, совершающим годовой космический полет, и помог им готовиться к посадке. В декабре 1988 г. их сменили Александр Волков и Сергей Крикалёв — и Поляков продолжил полет уже с ними. По плану, после их отбытия врач-космонавт должен был продолжить полет и возвратиться с экипажем 5-й экспедиции в октябре 1989 г. Но произошло непредвиденное.

В ходе испытаний в барокамере на Байконуре был поврежден очередной космический корабль. Из-за этого Госкомиссия решила отложить 5-ю экспедицию, а «Мир» временно оставить без экипажа. Полякова пришлось вернуть вместе с Волковым и Крикалёвым на «Союзе ТМ-6». В результате вместо полутора лет полет продлился 240 суток 22 часа 34 минуты 47 секунд.

Судьбоносная встреча на аэродроме

Тем временем мечту «слетать на Марс в один конец» (полуторагодовой полет соответствовал этому по времени), пусть даже не слишком удаляясь от Земли, В.В.Поляков не оставил. И такой шанс подвернулся через четыре года.

Валерий Владимирович вспоминал: «Как-то в начале 1990-х мы встретились с американскими астронавтами здесь, у нас на Хованской. Они поинтересовались психологическими проблемами, которые я испытывал в 8-месячном полете. Я ответил, что проблем особых не было, потому что мы умеем с ними бороться. У нас тщательный отбор в отряд космонавтов для таких полетов. Я спросил, почему их интересует длительный полет, ведь больше двух недель они не летали. Они ответили, что стоят на очереди на 13-месячный полет на станции Freedom, которую у них начали разрабатывать, и хотят побить рекорд Володи Титова и Мусы Манарова — год.

Я подумал: время сейчас такое, что упускать приоритет, пропускать вперед себя американцев просто опасно. А через день-два произошла моя встреча с генеральным конструктором НПО „Энергия“ Юрием Павловичем Семёновым на Чкаловском аэродроме, когда мы встречали очередной экипаж, вернувшийся с „Мира“. Он заметил, что я нахожусь в каком-то меланхолическом состоянии, и поинтересовался причиной. Я ему и доложил, что американцы намерены нас обскакать с 13-месячным полетом и работа у них идет полным ходом. Я говорю: „Юрий Палыч, ведь совершенно ясно, если обскачут, то уже не догоним, и нужно что-то предпринимать уже сейчас. Перед вами человек, который готов полететь на полтора-два года и доказать на себе, что мечту Королёва о полете на Марс можно осуществить, с медицинской, физической и психологической точек зрения“».

Ученый заверил, что в такой экспедиции на нем можно будет отработать методики поддержания в длительном полете. Кроме того, он мог бы оказать поддержку космонавтам, совершающим полугодовые полеты, как бортовой врач. «Медицинское обеспечение экипажей будет более эффективным, потому что врач будет рядом, на борту. Экспедиции будут меняться, а я буду оставаться», — пояснил он.

В то время планировались полеты женщин, иностранцев, людей с разными вероисповеданиями. И космонавт-исследователь был готов обкатать на них смешанные модели будущих марсианских экипажей. Его квалификация и опыт врача широкого профиля позволяли оказывать практически любую медицинскую помощь, используя бортовые медицинские средства.

Валерий Поляков был в себе совершенно уверен, и его уверенность передалась Юрию Павловичу Семёнову. Они подошли к гендиректору Российского космического агентства Юрию Николаевичу Коптеву. Валерий Владимирович еще раз, уже при нем, высказал идею своего полутора-двухлетнего полета. Коптев ее одобрил. Семёнов подозвал своего первого заместителя Николая Ивановича Зеленщикова и руководителя полета Валерия Викторовича Рюмина и здесь же, на аэродроме, озадачил их планированием такой миссии.

В тот же день врач-исследователь поделился своей идеей с директором ИМБП Анатолием Ивановичем Григорьевым. Тот сначала испугался, но потом согласился, при условии, что полетит сам Поляков.

14 месяцев — не полтора года, но рекорд ХХ века

Первоначально планировали полет длительностью полтора года. К нему в январе 1993 г. начали готовить трех врачей: Валерия Полякова, Германа Арзамазова и Бориса Морукова. В августе 1993 г. они приступили к подготовке в экипажах. Полякова определили в основной экипаж

15-й основной экспедиции на станцию «Мир» к Виктору Афанасьеву и Юрию Усачёву. Врач Герман Арзамазов был назначен в дублирующий экипаж к Юрию Маленченко и Талгату Мусабаеву. Оба экипажа успешно завершили комплексные экзаменационные тренировки в ЦПК.

Однако на Межведомственной комиссии, подводившей итоги подготовки, произошел неслыханный случай: Герман Арзамазов заявил, что Поляков недостаточно готов к полету и лететь должен он, Арзамазов, и попытался обосновать свое утверждение. Комиссия пришла к заключению, что доводы Арзамазова не убедительны, и отстранила его от завершающего этапа подготовки. На Байконур дублирующий экипаж улетел без него.

Валерий Поляков, Виктор Афанасьев и Юрий Усачёв стартовали 8 января 1994 г. на корабле «Союз ТМ-18». После 182 суток полета Афанасьев и Усачёв вернулись на Землю, Поляков же продолжил полет с Юрием Маленченко и Талгатом Мусабаевым, а после того, как они покинули станцию, — с Александром Викторенко и Еленой Кондаковой. Правда, его полет опять оказался короче желаемого. Экономический кризис и технические проблемы «съели» сначала два месяца полета, потом еще два.

В итоге пребывание Полякова на орбите продолжалось 437 суток 17 часов 58 минут 32 секунды и отмечено как самый длительный космический полет ХХ века. И этот рекорд не побит до сих пор.

Конечно, 14 месяцев — не полтора и не два года. Но и тому Валерий Владимирович был рад. За время полета он полноценно поработал в составе 15-й, 16-й и 17-й длительных экспедиций, а с экипажами 14-й и 18-й экспедиций — в ходе пересменки. За это время он получил колоссальный опыт, наблюдая и анализируя процесс адаптации к невесомости не только коллег по отряду, но и астронавтов Ульфа Мербольда из ЕКА и Нормана Тагарда из NASA. В полете врач-космонавт вел наблюдения и проводил эксперименты, работал с экипажами, отслеживая их психофизиологическое состояние, изменения иммунной системы, активность головного мозга. Особенно пристальное внимание он уделил адаптации женского организма.

Поляков поделился впечатлениями о полете с Еленой Кондаковой: «Замечательная женщина, бортинженер — прекрасно отработала. Мне довелось с ней в одной экспедиции пробыть 169 суток, и за это время я исследовал женский организм, влияние на него и на психологическое состояние факторов полета. Лена провела полет просто замечательно. Говорю это не для того, чтобы польстить женщинам, а просто потому, что она грамотная, умная, редкого склада характера. Может вести себя даже лучше мужчин — и как специалист, и в психологическом плане.

Вспоминаю ее поведение при возвращении на Землю. Начались перегрузки, тряска, огонь за иллюминаторами, пламя бушует, а она посмотрела на нас, скрывая беспокойство (ведь для нее это был первый полет), и только спросила: „Ребята, все ли нормально? Уж больно трясет, подбрасывает!“ Мы заверили, что все нормально. Она успокоилась и продолжила корректно выдавать свои команды, переключать, что надо. Никакого испуга или волнения».

В длительном полете на «Мире» случались и нештатные ситуации. Гиродины часто сбоили, и комплекс терял ориентацию, а из-за этого отключалось электричество, отказывала установка «Электрон» для генерации кислорода из воды, ломался туалет, не с первого раза пристыковался очередной «грузовик» — «Прогресс М-24». Случилось даже возгорание бракованной шашки в твердотопливном генераторе кислорода.

«От кислородной шашки загорелся фильтр из угольной ткани, вслед за ним — воздуховод, — рассказывает коллега Полякова по ИМБП Марк Белаковский. — В насыщенном кислородом пространстве мгновенно все могло воспламениться. Но у Полякова сработал инстинкт: он накрыл шашку попавшейся под руку тряпкой. Пожар был потушен, а полусгоревшей „тряпкой“ оказался нагрузочный костюм Юрия Маленченко. Валерий Владимирович отделался кое-где легким покраснением кожи и единственным волдырем на мизинце».

Возникавшие трудности экипажи трех длительных экспедиций успешно преодолевали, и не без помощи Валерия Полякова, а накапливающийся стресс снимали в душевой установке, которую использовали как баню и где даже парились с вениками. Кстати, после полета рекорд­смена душевую кабину демонтировали, а на ее место поставили еще один гиродин.

Следует отметить, что Поляков не только наблюдал за другими, но и исследовал свой собственный организм. Он считал, что летать можно очень долго, но главное при этом не дать организму полностью адаптироваться к невесомости. Поэтому мучил себя на тренажерах до «седьмого пота» и добивался того же от товарищей по экипажам: чтобы по полтора литра пота и паре килограммов сгоняли каждый день, ибо невесомость не простит расслабления.

Слетать на Марс и вернуться

Валерий Поляков рассказывал: «Я сопротивлялся невесомости со всей пролетарской ненавистью. Поэтому вернулся в очень хорошей форме. На своих ногах вышел из спускаемого аппарата, отстранил поисковиков-спасателей, даже врачей, чтобы доказать практически безграничные возможности человеческого организма. А логика такая: человек на Марсе в скафандре будет весить столько, сколько на Земле без скафандра (гравитация на Марсе составляет 38% от земной. — Ред.). Поэтому, если я самостоятельно выйду из спускаемого аппарата, самостоятельно сделаю сколько-то шагов, то тем самым докажу, что на поверхности Марса я тоже был бы дееспособен».

«Больше всего поразило то, что сразу после полета Валерий мог двигаться и даже время от времени, когда летели в самолете из Казахстана в Звездный, стоял на ногах, общаясь с коллегами, — вспоминает Марк Белаковский. — Валера шутил: „Ну что вы там мучаетесь! Я уже слетал на Марс и обратно“».

В 14-месячном полете космонавт получил дозу радиации около 15 рентген (для сравнения: при аварии на Чернобыльской АЭС уровень радиации был критическим — 20 рентген. — Ред.). По его оценке, в полете до Красной планеты и обратно набралась бы примерно такая же доза.

«Я, если хотите, живое доказательство того, что полет на Марс вполне безопасен», — заявил Поляков, вернувшись на Землю.

Его подвиги достойно оценены государством. Валерий Поляков — один из немногих, кто имеет звания и Героя Советского Союза, и Героя России.

Проводить и встретить марсианский экипаж

По возвращении на Землю Валерий Поляков продолжил обосновывать возможность полета людей на Марс. Он стал одним из организаторов в ИМБП наземного эксперимента «Марс-500», в ходе которого «экипаж марсолета» должен был проработать в изолированном объеме «межпланетного корабля» 500 дней с имитацией выхода на поверхность планеты. Поляков возглавил вторую экспедицию посещения «марсианских долгожителей», в ходе которой оценил условия жизни в «бочке» (большой наземный модуль для подобных экспериментов. — Ред.) с позиции старшего товарища и профессионала. Он проанализировал, как живут «марсонавты», чем занимаются в свободное от экспериментов время, оценил загрузку, адекватность поведения, реакцию, умение общаться и работать в команде.

Однажды космонавт-ветеран поделился: «Когда я начинал длительные полеты, утверждалось, что в 2014-м будет облет Марса, а в 2018-м — посадка. Тогда я думал: пожалуй, провожу, может быть, даже встречу. А потом эти планы сдвинулись на 2030 год, а возможно, и позже...»

Летчик Ярошенко обратился к остающимся в заключении в США россиянам

Текст: Александр Гасюк

27 апреля стало счастливым днем в жизни ростовчанина Константина Ярошенко - российского летчика, захваченного почти 12 лет назад американскими спецслужбами в далекой африканской Либерии, насильно вывезенного в США и приговоренного там по явно сфабрикованному обвинению к 20 годам тюрьмы. В результате длительных переговоров и организованного МИД РФ при взаимодействии с другими российскими ведомствами обмена заключенными в минувшую среду Ярошенко обменяли на отбывавшего тюремный срок в России американца Тревора Рида.

Несмотря на жестоко изломанную властями США судьбу и здоровье нашего соотечественника, ему, можно сказать, повезло - в заокеанских тюрьмах до сих пор остаются десятки россиян, арестованных по запросам Вашингтона в третьих странах, затем экстрадированных в Америку и приговоренных там к чудовищным срокам заключения. О том, что он хотел сказать дожидающимся возвращения на Родину из заокеанской неволи нашим согражданам, как изменилось его отношение к США и почему он не пошел на сделку с американским следствием, Константин Ярошенко рассказал корреспонденту "РГ".

Константин, "Российская газета" поздравляет вас с долгожданным освобождением и возвращением домой. Как заявили в МИД России, это стало результатом длительных переговоров и межведомственного взаимодействия. Имена всех людей с нашей стороны, кто работал над Вашим вызволением из США, вы, скорее всего, никогда не узнаете…

Константин Ярошенко: Всем этим людям я хотел бы от всего сердца, от души сказать спасибо. От меня, моей супруги Виктории, дочки Екатерины и от - царство ей небесное - моей матери Любовь Михайловны. У меня просто нет слов. Кто это смог сделать? Как это произошло? Тем более в нынешней ситуации, когда между Россией и США такие напряженные отношения. И все же меня смогли выдернуть из американских застенков. Для меня произошло чудо. И люди, которые к этому приложили свои силы, для меня и моей семьи теперь как святые.

В заключении вы провели почти 12 лет, из них больше 10 в Америке. Можно сказать, была отобрана значительная часть жизни. После всего пережитого за океаном что вы думаете о США? Разделяете ли вы рядовых американцев и их правительство?

Константин Ярошенко: Нет, я придерживаюсь одинакового мнения о государстве Соединенные Штаты Америки и его гражданах. Для меня они, извините за выражение… Я не хочу выражаться, но могу сказать о них только нелестно. Ведь то, что они со мной сотворили, так поступают только твари. Других слов у меня просто нет. И я бы не стал разделять власть и рядовых граждан США. Да, есть простые американцы. Но кто идет на выборы и выбирает себе таких политиков и правительство? Кто платит налоги, чтобы содержать все их спецслужбы, военных? Те же самые простые граждане. Тем более за долгие проведенные в США годы я очень хорошо знаю - практически каждый американец рад тому, что их страна стремится править всем миром. Понасмотрелись голливудских фильмов про "Капитана Америку" и "Супергероев" и думают, что именно американцы самые крутые, самые сильные и могут делать все, что захотят. А русские, дескать, плохие, и их надо рвать на куски. Поэтому об общей массе англосаксов я лично ничего хорошего сказать не могу. Да, они бывают тихие и добрые, улыбаются и спрашивают "How are you?". Но за спиной всегда держат камень или нож, который всегда готовы воткнуть в спину. Возможно, я обобщаю, и такое мнение у меня сложилось из-за окружавшего меня специфического контингента в тюрьме. Но думаю, такая картинка характерна в целом для американского общества. И все же, справедливости ради, есть там немногие хорошие и порядочные люди. Не без этого.

До сих пор у некоторых в России бытует точка зрения, что, дескать, оказавшиеся в Америке в заключении россияне сами в этом оказались виноваты. Мол, втянулись в какие-то мутные схемы, здесь недосмотрели, там ошиблись и в итоге попались. Что бы вы сказали таким людям?

Константин Ярошенко: Я могу сказать только за себя. В отношении меня это дело целенаправленно фабриковалось американцами. Ими было нарушено множество международных законов - конвенций, пактов, договоров. Мне не оказывали медицинской помощи, меня пытали, поломали мне кости, внутренние органы. За прошедшие годы я потерял здоровье. Меня не дождалась мать.

И американцы считают, что это нормально. Им, дескать, так можно. Они возомнили себя полицией всего мира и считают, что могут делать все, что им угодно. Захотим - разрушим любую страну. Ведь так было с Ираком, с Афганистаном и другими государствами. Будучи там, я смотрел, как работает их пропагандистская машина. Все эти CNN, FOX News, NBC и другие лживые телеканалы. О том, что натворили США по всему миру - в Ираке, Афганистане, Йемене - они умалчивали. А к России и русским они всегда относились агрессивно и недружелюбно.

Известно, что после похищения из Либерии в 2010 году американцы вам предлагали сделку со следствием. Как это было, и почему вы не согласились?

Константин Ярошенко: Это было разными путями. Сразу после ареста проводились пытки и задавались разные вопросы. Потом, когда меня нелегально вывезли на территорию Америки, подошли и предложили политическое убежище. Предложили вывезти в США мою семью. Затем угрожали тем, что мне дадут пожизненный тюремный срок. Потом говорили на чистом русском языке о том, что, мол, у вас такая хорошая семья, дочка. Сулили предоставить нам гражданство Соединенных Штатов, и все такое. Конечно, при условии, если я сделаю то, что им было от меня нужно.

Я им сказал: что после того как меня пытали агенты DEA (Управление по борьбе с наркотиками США - прим. "РГ"), никаких дел с такой преступной страной я иметь не хочу. Тем более кого-то оговорить. Я этого не делал и не собирался делать. Чем бы мне это ни грозило.

Действительно ли американцы пытались получить от вас показания против Виктора Бута (российский бизнесмен, который был арестован DEA в Таиланде в 2008 году, впоследствии экстрадирован в США и приговорен к 25 годам тюрьмы - прим. "РГ")?

Константин Ярошенко: Да. Мне задавались такие вопросы. Я им сказал: ребята, я этого человека не знал, никаких дел прямых или косвенных с ним не имел и не пересекался. А оболгать человека только для того, чтобы помочь себе, я не собираюсь.

В американских тюрьмах остаются десятки арестованных в третьих странах и экстрадированных в США россиян. Речь о том же Викторе Буте, о Романе Селезневе, о многих других наших соотечественниках. Что бы Вы им хотели сказать?

Константин Ярошенко: Ребята, держитесь. (вздыхает - прим. "РГ"). Когда ты там находишься, это очень тяжело. И сейчас, когда меня одного вывезли, а они там до сих пор находятся, я понимаю, как им тяжело. Поэтому здесь можно сказать только одно: ребята, держитесь! Я буду пытаться сделать все, что от меня зависит, чтобы оттуда их вытащить. Виктора Бута, Селезнева и других наших граждан.

Константин, уже знаете, чем займетесь в России? Вернетесь в авиацию или переключитесь на что-то иное?

Константин Ярошенко: Честно говоря, пока не знаю. Прежде всего я хочу прийти в себя. Поправить подорванное здоровье. Авиация - это ответственное дело, и я не знаю, получится ли туда вернуться в моем нынешнем состоянии. Время покажет.

Летчик из Ростова-на-Дону Константин Ярошенко был арестован 28 мая 2010 года в столице Либерии - городе Монровия - в ходе организованной Управлением по борьбе с наркотиками США (DEA) подставной спецоперации. Она прошла по ставшей классической схеме с внедрением платных информаторов американской спецслужбы в круг подозреваемых лиц и дальнейшей провокацией с целью получить согласие нарушить законы США. Впоследствии Ярошенко был обвинен в сговоре о контрабанде наркотиков из Латинской Америки в Африку для их последующей переправки в Штаты. По данным американской прокуратуры, россиянин якобы согласился перевезти из Латинской Америки в одну из африканских стран 4 тонны кокаина, потребовав за это 5,7 миллиона долларов.

Экстрадиция захваченного и насильно вывезенного в США гражданина РФ, по сути, являлась его похищением, поскольку ни российские официальные лица, ни его родственники не были извещены об аресте. В суде Нью-Йорка Ярошенко своей вины не признал, не пошел на сделку со следствием и обвинил власти США в своем похищении.

На процессе выступили сами организовавшие "подставу" спецагенты DEA, которые дали показания против обвиняемых. И хотя защита доказывала, что цель Ярошенко заключалась только в покупке самолета, самого приписываемого ему преступления на территории США совершено не было, а "подписаться" под криминальными намерениями его фактически спровоцировали агенты американского правительства, судья Джедд Рэйкофф не внял таким доводам. Как итог - американская Фемида в очередной раз продемонстрировала свое предвзятое отношение к гражданам России, и 7 сентября 2011 года отказавшийся пойти на сделку со следствием Ярошенко был осужден американским судом на 20 лет лишения свободы. Все последующие апелляции на это решение были отклонены. Просьбы о помиловании к президентам США Бараку Обаме, Дональду Трампу и Джо Байдену были проигнорированы. И только после того как уже в российских пенитенциарных заведениях оказалось определенное количество американских граждан, в Белом доме наконец-то начали шевелиться.

Впервые это проявилось во время прошлогоднего саммита президентов РФ и США в Швейцарии, когда Джозеф Байден инициативно поднял вопрос об освобождении американцев, которые находятся в заключении в России. Прежде всего Байден имел в виду Пола Уилана (по данным российских властей, он является кадровым сотрудником спецслужб США, который был пойман с поличным во время шпионской операции и осужден за шпионаж) и уже во вторую очередь Тревора Рида. Последний же американец ничего выдающегося из себя не представляет и, судя по материалам уголовного дела, является обычным дебоширом и пьяницей. В частности, в августе 2019 года этот техасец напал на российских стражей порядка, которых вызвали жильцы дома на Ленинградском шоссе в Москве. За что в 2020 году по решению столичного суда Рид получил 9 лет тюрьмы. Риду, можно сказать, повезло - за свои выходки он не отсидел за решеткой и трех лет. В отличие от 53-летнего на сегодняшний день Константина Ярошенко, который по весьма и весьма сомнительному с точки зрения непредвзятости решению американской Фемиды провел в заокеанской неволе целых 12 лет. По данным МИД России, в американских тюрьмах до сих пор остаются десятки российских граждан, за многими из которых спецслужбы США устраивали настоящую охоту.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 мая 2022 > № 4048447 Константин Ярошенко

Ветераны афганской войны из стран Содружества встретились в столице Азербайджана

Текст: Владимир Снегирев (Баку)

Мы одновременно спустились в лобби отеля, чтобы вскоре ехать в аэропорт, Руслан Аушев и я. Повестка дня ветеранского заседания была исчерпана, следовало прощаться.

У выхода к моему другу подошел симпатичный усатый человек лет шестидесяти на вид и, явно волнуясь, с надеждой произнес:

- Товарищ генерал, вы меня не помните?

Аушев остановился, вгляделся в незнакомца:

- 180-й полк?

- Так точно! - просиял тот. - Рядовой Ильхам Бухушев. Комендантский взвод. Помните?

Прошло больше сорока лет с тех пор, как они воевали вместе - командир второго батальона 180-го мотострелкового полка капитан Аушев и рядовой Бухушев. И вот встретились - два ветерана, ингуш и азербайджанец, немолодые уже люди, у каждого по шесть внуков, жизнь за спиной. Встретились, обнялись. Ильхам слезу смахнул.

- Можно я вам наш город покажу?

В центре Баку, прямо у подножья знаменитой Девичьей башни сели в тени чинары, чтобы выпить чаю. Стали вспоминать сослуживцев, эпизоды боевой службы, делиться фотографиями. Ильхам на телефон снимал видео и беспрерывно звонил - жене, сыновьям, коллегам, другому сослуживцу по 180-му полку, который живет в Хабаровске:

- Смотрите, с кем я пью чай!

Кажется, в тот момент не было человека, счастливее, чем он. И ведь генерал-лейтенант Герой Советского Союза Руслан Султанович Аушев был счастлив не меньше.

А стала эта встреча возможной, потому что после продолжительного перерыва, вызванного ограничениями в связи с эпидемией ковида, вновь вместе собрались ветераны афганской войны из государств СНГ плюс представители Грузии и стран Балтии. На сей раз членов Координационного Совета Комитета по делам воинов-интернационалистов при совете глав государств-участников Содружества принимала столица Азербайджана.

Все руководители ветеранских организаций бывших советских республик хорошо знают друг друга. Узбек Талат Муродов, казах Шарипбай Утегенов, белорус Валерий Гайдукевич, азербайджанец Магомет Велиев, грузин Нугзар Кахниаури… Когда они встречаются (а вернее сказать, когда мы встречаемся), то это всегда Братство - я намеренно пишу слово с большой буквы, ибо это настоящее, не киношное, не формальное, а освященное войной и общим благородным делом объединение красивых мужчин.

В ходе заседания Координационного комитета традиционно обсуждались общие для всех проблемы медико-социальной помощи ветеранам боевых действий, говорили о том, как совершенствовать законодательную базу государств СНГ и регионов в интересах социально-правового положения "афганцев", как активизировать розыск без вести пропавших. Делились опытом - а он за три десятилетия существования ветеранского движения накоплен большой.

И помимо всех тех очевидных достижений, которыми может похвалиться Афганское Братство, есть одно не громкое, но для меня очень и очень важное - оно заключается в том, что вот такие сердечные встречи, наше повседневное общение, наша готовность в любой момент прийти на помощь друг другу являются сильнейшим фактором мира. А мир для любого человека, прошедшего войну, это самое святое, самое главное.

Кстати, генерал Р.С. Аушев, по инициативе которого в конце 80-х годов был создан Комитет по делам воинов-интернационалистов, впервые присутствовал на заседании Координационного Совета как почетный гость. А отчетный доклад также впервые делал новый глава Комитета, воин-"афганец" Николай Шуба.

Спецпредставитель США заявил, что Афганистан по-прежнему является приоритетом для Вашингтона

Он подчеркнул, что, несмотря на официальное прекращение переговоров, контакты с «Талибаном» (запрещен в РФ) продолжаются.

Дипломат сказал, что для международного признания их правительства талибам необходимо выполнить свои обязательства, в том числе обеспечить доступ к образованию для девочек.

«Вопреки своим обязательствам талибы не разрешили девочкам посещать школы, но у них еще есть шанс. Наши надежды не полностью рухнули. Лидеры “Талибана” пообещали нам на саммите в Китае, и мы все еще надеемся, что они позволят девочкам ходить в школу, а женщинам работать», – отметил он.

Уэст добавил, что талибам будет сложно обрести международную легитимность, если они не изменят свое поведение.

Напомним, что ранее США отменили переговоры с талибами из-за закрытия школ для девочек старше шестого класса.

Навстречу новому балансу Добра и Зла

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

Общим местом среди историков и политологов считается утверждение, что одним из триггеров, приведших к распаду СССР, стала советская военная интервенция в Афганистан (1979-1989 гг.).

10-летняя война подорвала советский общественно-политический организм, большая страна не пережила разложения системы, сцепленной идеологией и верой в счастливое будущее. Точно так же, как не пережила она и драму Чернобыля и много чего другого.

Среди этого — кризис советской идентичности в национальных республиках Союза. Поначалу это не бросалось в глаза, что лично мне стало понятно пять лет назад, когда беседовал с лидерами советских республик на момент распада СССР в рамках совместного проекта с Фондом Гайдара, посвященного 25 -летию Беловежских соглашений декабря 1991 года (Аркадий Дубнов. Почему распался СССР. Москва. «Индивидуум». 2019). Обнаружилось, что серьезнейшей центробежной силой «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» оказались национальные движения на окраинах бывшей советской империи. Братания азербайджанцев по обе стороны ирано-азербайджанской границы, молдаван с румынами вдоль берегов пограничного Прута между Молдавией и Румынией в 1989 году… Все это практически выглядело незаметным в союзном Центре, но сыграло решающую роль в стремлении «имперских окраин» как можно скорее отделиться от советской метрополии.

Происходившее в те годы в Грузии и Армении, Латвии и Литве, Таджикистане, а еще раньше в Казахстане утверждало тренды распада.

И вот снова Афганистан как триггер слома мирового порядка. 30 лет назад выход СССР из войны в этой стране так или иначе привел к его исчезновению в качестве сверхдержавы и в итоге — к окончанию холодной войны. Как известно, американский политолог Фрэнсис Фукуяма сделал себе мировое имя тогда, бесстрашно провозгласив завершение истории, выражавшееся, согласно его просвещенному убеждению, в окончательной мировой победе либерализма над коммунизмом и прочими его тоталитарными изводами.

К исходу первой четверти ХХI века в этой теории обнаружились глубокие изъяны. Свидетельством тому — рост могущества красного Китая, ставшего главным соперником Соединенных Штатов Америки, уже было возомнивших себя бессменным гегемоном.

Ошибку свою Фукуяма смиренно признал. А это значит, что история продолжается. Впору бы опечалиться, ведь, если победа либералов оказалась временной, верх берут силы зла.

Самое время вспомнить Оскара Уайльда, утверждавшего, что «когда Добро бессильно, оно — Зло». Однако времена на дворе нынче пуританские, и столь мало добродетельный джентльмен, каким был великий и скандальный английский писатель, нам не указ.

Есть другие авторитеты, с которыми приходится считаться в нашей одной шестой, в последние 30 лет урезанной до одной восьмой части суши. Нет, нет, речь пока не о Владимире Путине, о ком готовы были подумать читатели, я о его недавном идеологе, Владиславе Суркове и изобретенным им во второй половине 2000-х определении России как «суверенной демократии».

Выскажусь рискованно и непопулярно: несмотря на ожесточенную и, несомненно, справедливую критику сурковских идей со стороны Михаила Горбачева, Дмитрия Медведева, а также главного, ныне покойного, американского специалиста по России, историка Ричарда Пайпса и многих других, смысл которой сводился к утверждению, что «суверенная демократия» — это сапоги всмятку, а демократия — либо она есть, либо ее нет, и никакой другой быть не может, — слова Суркова выдержали испытание временем.

Понятно, что возмущало 15 лет назад критиков Суркова, — стремление оправдать готовность путинского режима сохранить себя настолько долго, насколько позволит здоровье его создателя. Тестировалась исходная теза, — России нужен царь, она готова ему присягнуть, нужно только найти подходящую кандидатуру.

Ну вот, нашли…

Монархию, однако, не восстановишь, во всяком случае, пока… А вот, строгую, а главное, несменяемую вертикаль власти выстроить, почему нет?

Чтобы она стабильность и справедливость, как при царе-батюшке, обеспечила, а нехристи свое место знали — с чеченцами же получилось — но с современным демократическим декором, — зря, что ли ГКЧП в 1991 подавили?

Пожалуйста, получите, электоральная демократия! Так по-научному лучше звучит, чем суверенная. Но суть не изменилась, те же яйца, но в профиль. Управляемо, прогнозируемо, стабильно. Жесткие электоральные фильтры, системная оппозиция, «новичок» против буйных, избирательные посадки, иноагенты и нежелательные организации, бессмертные терешковы и володины, полезные жириновские и надежные путинские «пехотинцы»… Ну и подумаешь, что цинично и лживо, зато эффектно и красиво, как актриса Пересильд в космосе!

А теперь вернемся к Афганистану, как триггеру (чуть не сказал триллеру, что тоже бы имело смысл) смены мировой парадигмы противостояния Добра и Зла и тому месту, что неумолимо занимает в нем Россия.

Америка к концу августа 2021 года полностью вывела своих военных из Афганистана, закончив тем самым 20-летнюю войну в этой стране. Драму последних дней пребывания американцев в Кабуле мир видел практически в прямом эфире, 13 американцев стали жертвами страшного теракта в аэропорту, погибшие афганцы исчислялись сотнями, ответственность за атаку взяло на себя ИГИЛ (запрещенное в России).

15 августа в Кабул без боя вошли талибы, полностью взяв власть в стране в свои руки. Это стало вторым воцарением у власти в Афганистане движения «Талибан» (запрещенного в России). В первый раз это было в 1996-2001 годах. Талибы были изгнаны из Кабула после того, как приютили у себя Бен Ладена и его «Аль-Каиду» (запрещенную в России). Америка не простила им унижение 11 сентября 2001-го и предъявила счет, развернув в Афганистане уже 7 октября контртеррористическую операцию «Несокрушимая свобода».

Я видел ту операцию своими глазами. Смотрел в Кундузе, как боевики Дустума, ставшего, как и все полевые командиры Северного альянса Афганистана, союзниками американцев «на земле», брали в плен колонны бросавших оружие талибов, как американцы утюжили бомбами с воздуха этих пленных талибов, уже спустя пару дней поднявших восстание в крепости Калай-Джанги под Мазари-Шарифом.

Мир тогда горячо поддержал наказание Зла. A la guerre comme a la guerre, — на войне, как на войне, — кого в Афганистане смущала Женевская конвенция об обращении с военнопленными… Вот и Путин, как утверждают, первым из мировых лидеров предложил свою помощь президенту США Бушу-младшему в сражении с терроризмом.

Прошло 20 лет, и талибы вернулись. Зло снова торжествует? Как же так вышло, почему самая мощная держава в мире не смогла его победить?

Что, черт побери, произошло, может быть, исходная посылка не совсем верна, а что если то Зло не совсем зло, а просто Другое… Ну, чужое, нами не познанное, в лучшем случае, немного знакомое, но категорически не приемлемое… Побивают камнями, отрезают головы, вешают на подъемных кранах… Говорят, все по шариату. Ну, мрак же… Но вот другие, просвещенные мусульмане говорят, что нет ничего такого в священном Коране, мракобесие все это…

И тут, позвольте, небольшое отступление в сторону христианской, казалось бы, и вовсе просвещенной Европы того же ХХI века. Демократическая Польша, член Евросоюза с глубокими традициями гуманизма, превращаясь в клерикальное государство, принимает закон, жестко ограничивающий аборты. Жертвой закона становится молодая полька, умирающая от заражения крови, ставшего результатом отказа врачей избавить ее от больного плода, грозившего ей смертью. Врачи боялись сесть в тюрьму, нарушив закон. Десятки тысяч поляков вышли на улицы городов, требуя покончить с этим мракобесием.

Когда опускаются руки, спасают стихи…

Вот совсем недавно написанное Александром Кабановым, выдающимся поэтом, живущим в Киеве:

Перед самым началом утра, когда проступают швы,

едва подсохшие ранки, битое в кровь стекло,

возраст спящих людей, снега, листвы, травы:

не плачь, мой милый — непобедимо зло.

В час, когда трижды некому прокричать —

съеден петух на ужин, семейное серебро —

было украдено, вышел майн кампф в печать,

не плачь, мой милый — непобедимо добро.

Мертвые птицы, обняв свои гнезда, падают вниз,

тонут в море дельфины, это последний шанс —

дан во спасенье, но бог запретил ленд-лиз,

наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс.

Голод, разруха, смерть, страх, первородный грех —

непобедимы все, нет на них топора,

и только любовь — сосёт, хавает грязь — за всех,

но только она — спасет, и только она — твой смех,

а вот теперь, мой милый, плакать пора, пора.

2021

«…Наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс…»

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

И тогда Америка, ее 46-й президент Джо Байден сказал: хватит, моя страна больше не будет воевать в Афганистане. Он признается: надо было гораздо раньше уйти оттуда, 10 лет назад, когда мы покончили с Бен Ладеном. Байден не скрывает, что было ошибкой после этого стремиться научить афганцев жить по законам западной демократии. Им нужно предоставить право самим научиться строить свое государство, дает понять лидер самой могущественной демократии мира.

«Сонный Джо» предал демократию и поверивших в нее афганцев, он опозорил Америку, сделал ее слабой, позволив дикарям одержать победу над силами Добра», — это улюлюканье еще долго будет нестись вдогонку патриарху американской политики, поставившему точку в череде бессмысленных смертей своих соотечественников вдали от своей страны. Точно так же, как улюлюканье вот уже больше 30 лет несется вслед Горбачеву, остановившему в 1989-м поток «Груза-200» из гибельного для шурави (советских) Афганистана.

Это улюлюканье остановит только история, которая расставит точки и подведет итоги. Но это случится не раньше, чем закончит полыхать гражданская война между самими афганцами. А это произойдет, когда обнаружится, что подзуживание одних афганцев, тех, что за Добро, воевать с другими, несущими Зло, причем до полного его искоренения, обрекает мир на бесконечное зрелище еще большего Зла, каким является нескончаемая и бессмысленная война. Трагический опыт последних 30 лет показал, что победить талибов нельзя, поскольку сегодня практически они и есть афганцы. Их можно только приручить. Пусть даже их считают, и не без оснований, марионетками пакистанской разведки… Талибы, как маугли, с ними придется долго работать, общаться, учить хорошим манерам, объяснять, что такое хорошо и что такое плохо. Разумеется, их не купишь, они ж афганцы, но их можно нанять, чтобы хотя бы миру не пугать ими детей. Для этого нужно много времени, очень много терпения и огромное количество денег.

Возможно, другого пути, чтобы избежать вечной войны в этой измученной стране, нет.

В связи с этим в который раз вспоминаю одну и ту же историю четвертьвековой давности. В 1995-м талибы, еще не вошедшие в Кабул, но уже захватившие Кандагар, вынудили сесть на местном аэродроме российский грузовой самолет Ил-76, перевозивший закупленное в Албании китайское стрелковое оружие для Северного альянса. Талибы больше года продержали в плену экипаж из семи человек. Мне довелось оказаться в группе россиян, которым талибы разрешили посетить пленников. Летчикам удалось в конце концов поднять в воздух своей «Ил» и совершить побег, об этой таинственной, возможно, с двойным дном, но безусловно героической истории был снят триллер «Кандагар». Талибы тогда хотели привлечь к себе внимание Москвы, вступить с ней в переговоры, талибский губернатор Кандагара просил достать минные карты полей, оставленных русскими во время их войны в Афганистане. Это стало бы поводом к общению и, кто знает, может быть, позволило бы уберечь исламских радикалов от дурных наклонностей и связей с «Аль-Каидой». Шутки шутками, но спустя два года в Ашхабаде российский дипломат Марьясов провел встречу с посланцем талибов, но, к сожалению, она не имела продолжения…

В той поездке мы были вместе с Замиром Кабуловым, ныне спецпредставителем президента России по Афганистану. 20 лет спустя, в середине 2010-х, Кабулов инициировал поиски контактов с движением «Талибан», занесенным в России в список террористических организаций и запрещенным на ее территории. Несмотря на это, Москва признала вооруженную оппозицию в лице талибов серьезной военно-политической силой в Афганистане, без участия которой невозможно мирное решение внутриафганского конфликта.

Можно по-разному относиться к нынешней российской дипломатии, но эта ставка оказалась столь же прагматичной, сколь и удачной, во всяком случае, на сегодняшний день.

Уроки Кандагара-95 были извлечены.

Москва не могла не воспользоваться изломом мировой геополитики, ставшим результатом ухода Америки из Афганистана. Страхи и ненависть одних, торжество и угрозы других должны были быть капитализированы Кремлем, ставшим одним из главных бенефициаров возвращения «Талибан» во власть в Кабуле.

Ужасы неминуемой экспансии талибов на север, на просторы Средней Азии, кошмары резни и террора, которые они непременно устроят на улицах узбекских и таджикских городов, описываемые доброхотами в российских и европейских медиа, всколыхнули «чемоданные» настроения в регионе, особенно среди русскоязычного населения. Этим слухам, которые вываливались в том числе и на меня летом этого года в Узбекистане, трудно было противостоять, их эффективно использовали для манипуляции общественным мнением.

Поэтому в Москве, прекрасно понимая, что талибы сами по себе никогда не ставили целью распространить свою власть и влияние за пределы границ Афганистана, и за те почти тридцать лет, что они известны миру, ни разу не давали повода в этом сомневаться, эффективно сумели обратить эти настроения в свою пользу.

Серия совместных военных учений, проведенных Россией с Узбекистаном и Таджикистаном вблизи афганских границ осенью 2021 года, а также масштабное переоснащение 201 российской военной базы в Таджикистане наряду с предоставлением военной помощи самому Душанбе, -все это стало успокаивающим месседжем региону: бывшая метрополия не даст в обиду бывшие имперские окраины.

Эти мероприятия ни в коей мере не испортили прагматичные отношения Москвы с правящим в Кабуле «Талибаном», обе стороны хорошо понимают ведущуюся игру. Напротив, активность России позволила ей вновь напомнить о ресурсах своего влияния на пришедших к власти исламистов, а им самим подчеркнуть свою значимость. И непременно с их участием провести новый раунд афганских консультаций в «Московском формате». Делегацию запрещенных в России талибов возглавляли второй вице-премьер и министр иностранных дел пока еще непризнанного правительства Афганистана, представленного «террористами».

Российские власти отнюдь не смущала столь вопиющая несуразица, мол, чего не сделаешь ради интересов национальной безопасности!

Вот где важно помнить о свойствах России как «суверенной демократии», она позволяет действовать исключительно по закону со всеми, за вычетом ближайших друзей и полезных партнеров. Для них допускаются исключения из этой исключительности.

Тут зафиксируем главное, — положение дел, когда исключение из правил становится правилом, выглядит характерным следствием сработавшего триггера в мировой геополитике, коим стал уход Америки из Афганистана. Это вызывало беспокойство в Европе. Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что вакуум тут же может заполниться Россией и Китаем, чему необходимо противостоять.

Но как? Москва и Пекин, каждый по-своему, действительно осваивают новые реалии в свою пользу, политическими и экономическими средствами, Европа помешать этому не в состоянии, она может быть лишь источником гуманитарной помощи и содействия. Ее главная забота — упредить потоки афганских беженцев на Старый континент и не допустить там усиления атмосферы исламистского экстрима, воодушевленного победой «Талибан» над кяфирами.

Во Франции, имеющей свой опыт недавнего трагического противостояния уже приведенным в исполнение исламистским угрозам, возникает искушение поддержать часть афганцев, в основном, этнических таджиков, недовольных вторым изданием «Талибана» у власти и декларирующих готовность продолжать вооруженное сопротивление талибам. Решающую роль во французских симпатиях афганским таджикам играет обаяние харизмы убитого террористами Ахмад Шах Масуда — легендарного моджахеда, лидера афганских таджиков, который в 1970-е годы пару лет учился в Сорбонне. Сегодня его сын Ахмад Масуд объявил себя лидером Фронта сопротивления талибам, но каждому, кто знает и понимает ситуацию в Афганистане, понятно, что уставшие от 40-летней войны афганцы не хотят больше воевать, и новое кровопролитие бессмысленно и преступно.

Тем не менее Таджикистан, единственная страна в Средней Азии, граничащая с Афганистаном, поддержала сопротивление талибам во имя справедливой борьбы всех таджиков мира за правое дело. Что на самом деле является попыткой «Его Превосходительства — Лидера нации и Основателя мира и единства Таджикистана», таджикского президента Рахмона, властвующего в стране уже 30-й год, сохранить и умножить свою власть в преддверии предстоящего транзита власти своему сыну. А может быть, и дочери, — какая разница…

Опасность в другом. Ставшая возможной исключительная воинственность поведения таджикского автократа, «перпендикулярная» интересам всего региона, поскольку провоцирует продолжение бессмысленной войны в Афганистане. Ни одно государство Центральной Азии не поддержало Таджикистан, напротив, из их столиц в Душанбе были посланы отчетливые сигналы — не надо играть с огнем.

Смысл этих сигналов прост и может быть выражен одной знаменитой фразой героини Фаины Раневской из фильма «Подкидыш»:

— Девочка, чего ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?

Надо признать, с потерей интереса Америки к большой Евразии, не только к Афганистану, развязываются руки автократам и деспотам. Они действуют по своим, писанным ими же правилам, и перестали оглядываться на заокеанского «дядю», впрочем, как и на остальных «больших дядей».

Вот события только последних месяцев 2021 года. Президент Турции Эрдоган потребовал немедленно выслать из страны 10 послов западных стран, в том числе, американского, в ответ на призыв этих стран освободить из тюрьмы турецкого правозащитника Осману Кавалу. Не прошло и трех дней, как великолепная «десятка» Запада уведомила Анкару о своей приверженности статье 41 Венской конвенции о невмешательстве во внутренние дела других стран. Эрдоган тут же милостиво отозвал свое решение выслать послов, заявив, что «они впредь будут внимательнее и осторожнее в своих заявлениях о Турции».

Или безуспешные попытки Евросоюза одернуть своего союзника Польшу за игнорирование требований уставных органов ЕС отменить диктат правящей в Польше партии над польским правосудием…

А с другой стороны, чего стоит весьма рискованная и предельно циничная тактика «последнего диктатора Европы» из Белоруссии, пытающегося беспардонно манипулировать проблемой беженцев, шантажируя ею Польшу, Литву и весь Евросоюз.

И ведь этот его ответ на введенные ЕС санкции против лукашенковского режима, продолжающего репрессии против своего народа, достигает цели: Минск, поддерживаемый Кремлем, так или иначе, но вынудит Европу вступить в диалог с диктатором.

Каким тут окажется новый баланс между Добром и Злом, — вопрос остается открытым.

© Текст: Аркадий Дубнов

Кризис командования

Разрушение военно-гражданских отношений в Америке угрожает национальной безопасности

РИСА БРУКС, Доцент политологии в Университете Маркетт, приглашённый старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, адъюнкт-исследователь Института современной войны в Вест-Пойнте.

ДЖИМ ГОЛБИ, Старший научный сотрудник Центра национальной безопасности Клементса в Техасского университета в Остине, адъюнкт-старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности, офицер армии США в отставке.

ХАЙДИ УРБЕН, Адъюнкт-профессор Программы исследований безопасности Джорджтаунского университета, приглашённый старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, адъюнкт-исследователь Института современной войны в Вест-Пойнте. Офицер армии США в отставке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Брукс Р., Голби Дж., Урбен Х. Кризис командования // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 178-190.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Когда президент Дональд Трамп покинул пост 20 января 2021 г., многие из тех, кого беспокоили отношения между военными и гражданскими в Соединённых Штатах, вздохнули с облегчением. Напрасно.

Да, Трамп использовал военных как политическую опору, называл некоторых «мои генералы», а Пентагон между тем затягивал его попытки вывести американские вой­ска из горячих точек по всему миру. Но проблемы в отношениях между военными и выборными госчиновниками не при Трампе начались и с приходом Байдена не закончились.

Гражданский контроль армии твёрдо закреплён в Конституции США, вооружённые силы подчиняются президенту и законодательной власти. С 1947 г. Конгресс выстроил жёсткую систему институтов, поддерживающих такие отношения. Однако в последние тридцать лет гражданский контроль деградировал – медленно, но верно. Высшие офицеры по-прежнему следуют приказам и избегают открытого нарушения субординации, но их влияние возросло, в то время как механизмы надзора и подотчётности дают сбой. Сегодня президенты опасаются оппозиции военных и вынуждены считаться с этим институтом, который выборочно имплементирует распоряжения исполнительной власти. Нередко высокопоставленные офицеры ограничивают возможности гражданских должностных лиц – генералы могут вести войну так, как считают нужным.

Таким образом, гражданский контроль – нечто большее, чем вопрос, игнорируют ли военные лидеры приказы или стремятся свергнуть правительство. Речь о том, в какой степени политики способны реализовать цели, для достижения которых их избрал американский народ. Гражданский контроль – не бинарный параметр, он измеряется степенями. Поскольку военные фильтруют информацию, которая нужна гражданским должностным лицам, и выполняют их распоряжения, они обладают огромным влиянием на процесс принятия решений. Даже если последнее слово остаётся за выборными должностными лицами, те могут просто не иметь реального контроля, когда генералы навязывают свои варианты или затягивают внедрение предписанного – что они часто и делают.

Перезапустить эти отношения – трудная задача. Конгресс должен настойчиво осуществлять надзор и спрашивать с военных независимо от того, кто возглавляет Белый дом. Министры обороны должны нанимать квалифицированный гражданский персонал, состоящий из политических назначенцев и гражданских служащих. Но самое главное: общество должно быть бдительно и готово призвать к ответу и гражданских лидеров, и генералов.

Потерянный рай

Свидетельства упадка гражданского контроля над военными найти нетрудно. За последние несколько десятилетий руководители вооружённых сил постоянно мешали выполнению решений президента по военной политике либо затягивали процесс. В 1993 г. Колин Пауэлл, будучи председателем Объединённого комитета начальников штабов, помог пресечь попытки Билла Клинтона снять запрет на службу в армии для геев, в итоге был выработан уже не действующий сегодня компромисс «не спрашивай, не говори». Президенты Обама и Трамп жаловались, что военные загоняли их в угол, ограничивая варианты действий и сливая информацию, – в результате приходилось одобрять увеличение численности войск, которое Белый дом не поддерживал. Обаме генералы дали понять, что примут только агрессивную стратегию борьбы с боевиками в Афганистане, хотя администрация была против. Позже Обама уволил командующего войсками США в Афганистане Стэнли Маккристала, после того как представители его штаба пренебрежительно отозвались о сотрудниках Белого дома в беседе с журналистами. А Трамп, в свою очередь, видел, как военные спускают на тормозах его приказы о выводе американских войск из Афганистана и Сирии. Хотя это были предвыборные обещания Трампа, он был вынужден отступиться, когда генералы заявили, что это невозможно сделать, а такие шаги нанесут вред национальной безопасности.

Конечно, высшее военное руководство не всегда получает всё что хочет, но обычно всё же больше, чем следовало бы. Кроме того, их полномочия выходят за рамки резонансных решений о размещении войск за рубежом или сокращении контингента. Влияние военных демонстрируется по сто раз в день – бюрократическими манёврами в Пентагоне, политическими дискуссиями в Белом доме, во время выступлений на Капитолийском холме. Подобное каждодневное взаимодействие ведёт к смещению принятия решений от гражданских сотрудников Министерства обороны к кадровым офицерам. Внутри Пентагона военное руководство часто пренебрегает советами и аналитическими материалами гражданского персонала – свои предложения они отправляют напрямую министру обороны, минуя полный интриг процесс допуска к информации, который должны проходить лица, не носящие форму.

Признаки разрушения гражданского надзора легко обнаружить и за пределами Пентагона. Конгрессмены, руководствуясь партийными интересами, слишком редко требуют, чтобы военные подчинялись гражданской власти. Так, при администрации Обамы ряд экспертов и по меньшей мере один член Конгресса предлагали, чтобы Мартин Демпси, председатель Объединённого комитета начальников штабов, ушёл в отставку в знак протеста против решений президента в ходе кампании по борьбе с «Исламским государством» (ИГИЛ). Таким образом, предполагалось использовать Демпси, главного военного советника президента, в качестве рычага в межпартийной борьбе вокруг внешней политики Обамы. При Трампе многие демократы приветствовали отставных и действующих генералов, которые возражали против решений президента. К числу заводил можно отнести Джеймса Мэттиса (министр обороны), Джона Келли (министр внутренней безопасности, затем руководитель аппарата Белого дома) и Герберта Макмастера (советник Трампа по нацбезопасности). Некоторые оппоненты Трампа даже требовали, чтобы высшее военное руководство задумалось об отстранении президента от должности. В августе 2020 г. два известных отставных офицера Джон Нагль и Пол Инглинг написали открытое письмо председателю Объединённого комитета начальников штабов Марку Милли с призывом сделать именно это, если президент откажется покидать Белый дом, проиграв на выборах. Хотя эти офицеры в некоторой степени успокоили тех, кого тревожила непоследовательная политика Трампа, они подорвали гражданский контроль, предположив, что сдерживать высшее должностное лицо – задача военных.

Когда политики одобряют неподчинение военных ради своих интересов, они наносят долгосрочный ущерб главенству гражданских властей.

Сам по себе надзор тоже стал политизированным. Для руководства Пентагоном всё чаще выбирают людей с военным опытом. Трамп назначил министром обороны бывшего генерала Мэттиса, а Байден утвердил на этом посту Ллойда Остина. В обоих случаях Конгресс проигнорировал требование, что офицер должен находиться в отставке не менее семи лет, прежде чем занять высший пост в Минобороны. Правило, которое ранее нарушалось только один раз, призвано давать приоритет руководителям, далёким от образа мыслей и социальных связей военных. В идеале министрам обороны должно быть комфортно функционировать как гражданским должностным лицам, а не солдатам. Поэтому выдвижение, а затем назначение Мэттиса и Остина является нарушением практически 70-летней традиции – после реформ 1947 г. главой Пентагона не мог стать недавно ушедший в отставку генерал.

Нет очевидных причин считать, что люди с военным опытом больше подходят для того, чтобы контролировать военных со стороны Конгресса или президента, – множество причин подозревать противоположное. Солдат учат следовать приказам, не задумываясь о последствиях, как должен поступать гражданский чиновник. Более того, военнослужащих учат держаться в стороне от партийных дебатов, в то время как работа министра обороны требует политических навыков и компетентности. Однако, как показывают назначения Мэттиса и Остина, военная служба становится обязательной опцией для кандидатов на политические должности в Пентагоне, которые ранее занимали гражданские, причём речь идёт не только о высших постах.

Между тем общество не может добиться, чтобы избранные лидеры привлекли военных к ответственности. Многие американцы скорее готовы вознести военных на пьедестал и восхищаться ими. Повторение мантры «поддержите наши войска» заменило патриотический долг спрашивать с института, которому эти войска служат. В ходе опросов большинство граждан не хотят высказываться о военных, не говоря уже о том, чтобы критиковать их руководителей. По данным исследования YouGov 2013 г., от 25 до 30% опрошенных, не служивших в армии, предпочитали отвечать «не знаю» или «нет мнения» на вопросы об армии.

В лучшем случае эти тенденции защищают военных от тщательного надзора, в худшем – позволяют действовать безнаказанно. В полной мере эта исключительность была продемонстрирована на пресс-конференции в Белом доме в октябре 2017 г.: обсуждался звонок Трампа вдове погибшего солдата, и глава аппарата Белого дома Джон Келли, отдавший военной службе более 40 лет и потерявший сына в Афганистане, отказался разговаривать с журналистами, которые не знают семьи, где кто-то погиб в бою. Пресс-секретарь Белого дома Сара Хакаби Сандерс позже сделала замечание журналистам, которые осмелились задать вопрос Келли. «Дискутировать с четырехзвёздным генералом морской пехоты совершенно неуместно», – сказала она.

История вопроса

Отчасти упадок военно-гражданских отношений обусловлен институциональными изменениями. По мере того как Соединённые Штаты становились мировой державой, выборные лидеры создавали бюрократическую структуру для повседневного управления вооружёнными силами. Когда в начале холодной войны стало ясно, что американский военный истеблишмент слишком велик, чтобы президент и Конгресс могли контролировать его самостоятельно, был принят Акт о национальной безопасности 1947 года. Законом учреждён институт, который в итоге стал называться Министерством обороны во главе с гражданским министром, который должен обладать управленческим опытом и пониманием проблем внутренней политики. Этот человек получал неординарную работу – обеспечивать соответствие деятельности военных целям нации, которые определяет избранное политическое руководство. Конгресс предоставлял министру обороны гражданский персонал, состоящий из людей, имеющих опыт работы во власти, бизнесе и науке.

Но в 1986 г. Конгресс ненароком уничтожил всю эту работу. Акт 1947 г. заменил Закон Голдуотера–Николса о реорганизации Министерства обороны, по которому полномочия и ресурсы перешли от гражданского руководства к военному. После принятия этого закона огромный, хорошо обеспеченный военный персонал вытеснил гражданских сотрудников из Пентагона и других правительственных структур. Например, сегодня послы и другие гражданские должностные лица часто зависят от регионального военного командования при получении ресурсов, включая самолёты и логистическую поддержку, необходимую для выполнения их обязанностей. Региональные командующие также имеют трансграничные функции, что де-факто даёт им дипломатические полномочия, поэтому они встречаются не только с коллегами-военными, но и с руководителями иностранных правительств. Военные чиновники, возглавляющие программы сотрудничества и содействия в сфере безопасности, выросли как количественно, так и по степени влияния, опять же вытеснив своих гражданских коллег из Госдепартамента.

Общеизвестно, что дипломаты недофинансированы в сравнении с военными. Даже бывшие министры обороны, включая Мэттиса и Роберта Гейтса, предупреждали Конгресс о рисках недофинансирования Госдепартамента. Но никто ничего не предпринимал. Без серьёзных попыток изменить баланс военный персонал со своими ресурсными преимуществами будет и дальше подрывать гражданский контроль. Военные станут приобретать дополнительные возможности, которые смогут использовать в бюрократической борьбе за выработку и реализацию той или иной политики.

В то же время выхолащивание процессов гражданского контроля происходило и в самом Министерстве обороны. В последние годы Пентагон столкнулся с огромными трудностями в привлечении, сохранении и управлении гражданскими профессиональными кадрами, задача которых – надзор за кадровыми военными. Эти вызовы – результат недостаточных инвестиций в гражданские рабочие места. Систематической подготовки гражданского персонала практически нет, обычно этих сотрудников просто бросают в глубины Пентагона, предоставляя самостоятельно выплывать или идти на дно. Для военных же существуют программы профессионального образования и различные возможности для развития карьеры.

К 2018 г. ситуация ухудшилась настолько, что Национальная комиссия по оборонной стратегии – специальный орган Конгресса, состоящий из представителей обеих партий – пришла к выводу: отсутствие гражданских голосов в принятии решений по вопросам национальной безопасности «подрывает концепцию гражданского контроля». Эти проблемы стали ещё острее в период президентства Трампа, когда в Пентагоне появилось огромное число действующих чиновников и вакантных позиций. Но проблемы с гражданским персоналом возникли задолго до прихода Трампа к власти.

Игра в политику

Партийная поляризация также подорвала гражданский контроль. После терактов 11 сентября уважение к военным в обществе возросло, и политики это заметили. Выборные руководители охотно игнорировали военно-гражданские нормы, избегали серьёзного надзора и подотчётности, поощряли неисполнение приказов военными, чтобы набрать политические очки в борьбе с оппонентами.

Сегодня в обеих партиях зарабатывают капитал на престиже военных, чтобы защититься от критики и атаковать конкурентов, – обычно это беззатратная стратегия, учитывая популярность военных. Во время избирательных кампаний кандидаты часто заявляют, что военные отдают предпочтение именно им. В 2020 г. в рекламном ролике Трампа звучал слоган «Поддержите наши войска», а Байден ссылался на данные опроса The Military Times, согласно которым он пользовался поддержкой военнослужащих. Кандидаты регулярно пытаются заручиться симпатиями отставных генералов и даже используют их в качестве партийных цепных псов. На съезде Республиканской партии в 2016 г. советник Трампа Майкл Флинн, который к тому моменту всего два года был в отставке, критиковал Хиллари Клинтон и призывал собравшихся скандировать «За решётку её!». Став президентом, Трамп неоднократно выступал перед военными. На авиабазе Макдилл он заявил: «Мы провели отличные выборы. Я видел цифры – я нравлюсь вам, а вы нравитесь мне». В предвыборных роликах некоторые кандидаты – ветераны вооружённых сил использовали свой опыт, чтобы разделить людей на служивших и не служивших в армии. В 2020 г. конгрессмен-республиканец от Техаса Дэн Креншоу, бывший «морской котик», выпустил ролик в духе «Мстителей», в котором были представлены ударные вертолёты, истребители и сам Креншоу, прыгающий с парашютом из самолёта.

Гораздо чаще игнорируются менее очевидные моменты политизации – когда президенты появляются в куртках-бомберах или лётных костюмах перед военной аудиторией или предпочитают выступить с речью по вопросам внешней политики в Вест-Пойнте, а не в гражданском университете. Все эти действия укрепляют убеждённость в том, что служба в армии престижнее других видов госслужбы.

Таким образом политики пытаются увеличить преимущество на выборах, но на самом деле лишь подрывают собственный авторитет.

Превознося вооружённые силы, они приучают общество, что выборные должностные лица пойдут на уступки военным и будут полагаться на них при принятии важных решений. Та же динамика заставляет поощрять офицеров к выполнению роли «взрослых в комнате», сопротивлению, критике курса оппозиционной партии или отставке в знак протеста против законного приказа президента. Такое поведение даёт краткосрочные преимущества (если, конечно, военные руководители действуют правильно), но искажается представление о том, что гражданские должностные лица избираются для реализации определённой политики.

Военные тоже сыграли роль в деградации гражданского контроля. Во-первых, подорвана этика внепартийности. До 1976 г. большинство высших офицеров не афишировали партийную принадлежность, сегодня почти три четверти военных, согласно опросам, проведённым в военных колледжах в 2017–2020 гг., заявляют о приверженности той или иной партии. Многие офицеры с готовностью публикуют политические комментарии в социальных сетях, прошлые поколения такая открытость заставила бы краснеть. Участие отставных генералов в политике, особенно в предвыборных кампаниях, свидетельствует, что военные подвержены партийным расколам. Высшему военному руководству пока не удалось справиться с проблемой – на подобное поведение либо закрывают глаза, либо приписывают его нескольким паршивым овцам. Однако из-за молчания руководства афиширование партийной принадлежности становится нормой, военные считают допустимым занимать ту или иную сторону в политике. Как показали последние опросы высших действующих офицеров, почти треть замечала, что их коллеги публикуют в соцсетях уничижительные комментарии об избранных чиновниках.

Кроме того, военные затрудняют гражданский контроль, демонстрируя своё превосходство коллегам-гражданским. Как показывают опросы, многие военные считают, что одно их решение пойти на военную службу даёт им моральное превосходство над остальными американцами. Согласно исследованию NORC 2020 г., это чувство превосходства распространяется и на тех, чья работа связана с риском – врачей, борющихся с пандемией, дипломатов в зонах конфликта или на сложных заданиях. Иногда военнослужащие ставят под вопрос легитимность гражданских лиц, осуществляющих надзор, особенно если не разделяют их политические взгляды.

Ещё один фактор, подрывающий авторитет гражданских, – убеждённость военных в том, что они должны обладать исключительным контролем над тем, что считают своими делами. Эта концепция, поддержанная политологом Сэмюэлом Хантингтоном, предполагает, что военные имеют право сопротивляться, если гражданские пытаются вмешиваться в вопросы вооружённых сил. Согласно концепции, автономность – это право, а не привилегия. Но военные и политические проблемы различаются не так сильно, как считают многие офицеры, а опыт других стран показывает, что вполне допустимы альтернативные модели: например, в Европе военные руководители привыкли к более тщательному надзору, чем в США.

Голливудский подход

Многие из этих проблем нашли отражение в американской культуре. Американцы всё больше склонны относиться к вооружённым силам как к фетишу и считать истинными патриотами исключительно людей в погонах. По данным опроса Gallup, общество более уверено в армии, чем в любом другом национальном институте. Это восхищение в сочетании с падением доверия к гражданским организациям означает, что, по мнению значительной части населения, люди в форме должны руководить не только вооружёнными силами, но, возможно, и всей страной.

Обожание отчасти обусловлено усилиями вывести военных из кризиса после войны во Вьетнаме. В 1980 г. Эдвард Мейер, начальник штаба сухопутных войск, назвал армию «выхолощенной», в том же году операция по освобождению американских заложников в Иране закончилась катастрофой, продемонстрировав обществу, насколько истощены войска. Конгресс пытался исправить ситуацию, увеличивая оборонные расходы, а сами люди в форме усердно старались восстановить имидж с помощью поп-культуры. В 1980-х Пентагон участвовал в создании таких блокбастеров, как «Лучший стрелок», сегодня эта практика продолжается – например, фильм о супергероях «Капитан Марвел». Условием сотрудничества и предоставления оборудования для съёмок было одобрение сценария, так генералы могли влиять на сюжет и продвигать свой бренд.

Ещё одна проблема – склонность рекрутировать военнослужащих из конкретных групп американского общества. Во время войн в Афганистане и Ираке призывов к национальной мобилизации практически не было, обществу оставалось лишь благодарить военных за их службу. Военные тем временем приложили все усилия, чтобы почтить солдат патриотическими демонстрациями, прославляющими благородство их службы, особенно во время студенческих и профессиональных спортивных соревнований. Эти тренды укрепили убеждённость в исключительности военнослужащих – они лучше, они другие, они не такие эгоистичные, как гражданские, которые их приветствуют.

Меняться или погибнуть

В совокупности эти факторы ослабили институциональные процессы, внепартийность и общественные ценности, которые исторически поддерживали принцип гражданского контроля над военными в рутинной, часто малопривлекательной работе. Но ущерб можно компенсировать. Институциональные реформы дают наибольший шанс на успех. Политикам обеих партий пойдёт на пользу улучшение гражданского надзора.

Конгресс мог бы начать с перераспределения полномочий в Министерстве обороны от Объединённого штаба и оперативных командований (11 командований с определёнными географическими или функциональными обязанностями) к гражданскому персоналу офиса министра обороны. Конгрессмены могут сделать это, отвергнув призывы к дальнейшему сокращению гражданского персонала Пентагона и ликвидировав дублирующие функции Объединённого штаба и оперативных командований, где в сумме насчитывается 40 тысяч позиций. Параллельная программа по подготовке и переподготовка гражданских кадров позволят удлинить скамейку гражданских сотрудников Пентагона.

Конгресс также должен пересмотреть усилия по предоставлению председателю Объединённого комитета начальников штабов функции «глобальной интеграции» военных возможностей США – инициатива появилась, когда с 2015 по 2019 г. пост занимал Джозеф Данфорд. Идея заключалась в том, чтобы глава Комитета начальников штабов разобрался с пересекающимися географическими требованиями, ограничил полномочия оперативных командований и расставил ресурсы по приоритетам. Но с этой ролью лучше справится гражданский персонал офиса министра обороны, а не разросшийся штаб.

Военные также должны осознать собственную роль в подрыве гражданского контроля. Знак качества любой профессии – способность устанавливать стандарты поведения, а военным иногда не удаётся удержать офицеров от партийной деятельности. Действующие офицеры должны публично отмежеваться от отставных генералов, которые вредят этике внепартийности вооружённых сил, участвуя в предвыборных кампаниях и других политических мероприятиях. Отставным офицерам следует оказывать давление на политически активных коллег. Если это не подействует, Конгрессу придётся рассмотреть введение четырёхлетнего периода, в течение которого отставным генералам и адмиралам будет запрещено участвовать в партийной деятельности – по аналогии с лоббистами.

Наконец, военное руководство должно донести до военнослужащих важность внепартийности, в том числе в социальных сетях. Для этого потребуются чёткие нормы регулирования и их последовательное введение. Руководству следует также пересмотреть взгляды на профессионализм военных – отказаться от идеи исключительности и принять необходимость гражданского контроля.

Другие сферы, требующие реформ, в частности среди выборных гражданских руководителей, вряд ли будут преобразованы в ближайшем будущем. Сегодня политики не ощущают последствий политизации военных и продолжат это делать. Однако избранные руководители могут начать разбираться с проблемой, отказавшись от практики заручаться поддержкой и рекомендациями отставных генералов. Они могут прекратить использовать военных в качестве аудитории партийных съездов и заявлять в предвыборных роликах, что их поддерживают военные. Ветераны, резервисты и члены Национальной гвардии должны перестать использовать службу в армии для приобретения преимуществ на выборах. Тогда будет положен конец рекламным роликам, в которых утверждается, что кандидаты, прошедшие военную службу, обладают превосходством над остальными.

Политикам не следует продвигать миф о том, что служба в армии – необходимое условие для осуществления надзора за ними. Эта идея не только преуменьшает важность роли гражданских сотрудников, но и символически возвышает военных руководителей над гражданскими в глазах военнослужащих и общества. Введение десятилетнего периода ожидания (или по крайней мере выполнение действующего семилетнего) — когда отставной офицер не может занимать пост министра обороны – необходимый шаг. Так же как и инвестирование в повышение компетентности гражданских сотрудников Пентагона во всех эшелонах.

Наконец, тем, кто продолжает мифологизировать военных в поп-культуре, стоит изменить баланс. Чуть больше «МЭШ» (комедийный сериал 1970-х гг. об армейском медицинском подразделении времён Корейской войны) и чуть меньше воспевания добродетельности солдат смогут гуманизировать военнослужащих и смягчить искажённое представление общества о военной службе.

Нужно вернуть военных на землю, ближе к людям, которым они служат.

Это поможет политикам наладить надзор над военными делами, а американцы начнут воспринимать подотчётность как здоровую практику в демократическом обществе.

Если американцы не признают, что их идиллическое представление о гражданском контроле прогнило, кризис военно-гражданских отношений в США будет усугубляться. Демократические традиции и национальная безопасность страны зависят от этих деликатных взаимоотношений в большей степени, чем полагают многие. Без жёсткого гражданского надзора над военными Соединённые Штаты не смогут остаться демократией и глобальной державой на долгое время.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046473 Риса Брукс, Джим Голби, Хайди Урбен

На четырёх ногах

АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ

Директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, LLM (Harvard).

КИРИЛЛ МОЛОДЫКО

Ведущий эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, MPA (Harvard), Ph.D.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.Ю., Молодыко К.Ю. На четыре?х ногах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 161-176.

На некоторых товарных рынках, в том числе газовом, естественным эволюционным путём сложилась система «четырёхногого стула» организации торговли, включающая:

- долгосрочные контракты;

- относительно краткосрочные фьючерсы;

- спотовый рынок;

- развитую товарную биржу, на которой реально представлены интересы ключевых производителей и покупателей товара из разных государств.

Однако на международных рынках продовольствия нет элементов 1 и 4, в силу чего эти рынки напоминают стул на двух ножках, то есть, крайне шаткую, неустойчивую и нестабильную конструкцию.

Разумеется, горячей темой является сейчас идея перехода к торговле природным газом на российские рубли, а также возможного перевода на рубли иных стратегически важных товаров, в том числе нефти и пшеницы. Тем не менее пока газовая сфера остаётся в долларах и евро – их просто нужно полностью обменивать на рубли на Московской бирже. Но используемые в торговле денежные единицы априори должны выполнять хотя бы четыре из пяти традиционных функций денег (без пятой спорной функции так называемых «мировых денег»): средство платежа, мера стоимости, средство обращения, средство накопления стоимости. В противоположном случае реальный физический товар фактически предлагается передавать за символы, за которые ничего невозможно встречно приобрести взамен. Мы полагали, что в этих условиях расчёты по экспорту будут переведены из безналичных долларов и евро в наличные. Этого не происходит, но возможно, объясняется тем, что российские власти стратегически выбрали путь учреждения общей платёжной единицы вместе с пулом стран Востока.

Право Всемирной торговой организации (ВТО) идеологически базируется на постулате, что товар можно купить за деньги. Создание ВТО в 1995 г. было нацелено в первую очередь на удешевление товаров. Да, в рамках регуляторного поля ВТО допускается возможность ограничений по мотивам национальной безопасности[1], но никто не предполагал, что оно будет столь широко применяться в торговле невоенными товарами и услугами. Право ВТО, которое в основных своих положениях действует сейчас в редакции 1995 г. с мизерными добавками, сфокусировано на том, чтобы удешевить товары путём снижения импортных пошлин, запрета экспортных пошлин, установления ограничений на введение антидемпинговых, компенсационных и защитных мер.

Но в ситуации, когда товары вообще нельзя купить за деньги, не стоит исключать выхода России из ВТО и перехода на прямые двусторонние договоры с торговыми партнёрами.

Кроме того, даже цель снижения цен в рамках ВТО в целом призрачна, так как её невозможно достичь без антимонопольного регулирования. На заре международного регулирования торговли в 1947 г. обоснованно предлагалось начать создавать международную торговую систему в рамках GATT – предшественника ВТО – именно с антимонопольного регулирования[2]. Но попытки были торпедированы американским правительством. И в целом краеугольный принцип ВТО (Most Favoured Nation, MFN) лежит в руинах.

Деградация происходит даже в антидемпинговой сфере, где ВТО была относительно эффективна ещё пять-десять лет назад. Так, Евросоюз попытался обосновать, что якобы нерыночное ценообразование на газ внутри России приводит к несправедливому занижению цен российского экспорта. И это, в свою очередь, должно являться основанием для применения антидемпинговых пошлин против российских товаров. Указанный спор (о так называемых «энергокорректировках») Россия выиграла в рамках ВТО в первой инстанции (июль 2020 года). Но решение уже почти два года не вступает в силу, так как ЕС подал апелляцию[3]. Рассмотреть её некому, ибо Апелляционный орган ВТО не функционирует с декабря 2019 г.: полномочия всех его членов постепенно истекли, а назначение новых блокируют Соединённые Штаты.

В среде специалистов по интеллектуальной собственности широко обсуждается отмена в ряде случаев выплаты вознаграждений западным правообладателям за использование их патентов в России. А также происходящая сейчас в России легализация параллельного импорта, которая последние десять лет торпедировалась лоббистами западного бизнеса. При этом встречно от России, наоборот, настоятельно требовали разрешить параллельный импорт. Так, в 2012–2017 гг. «Газпром» вёл тяжбу с Еврокомиссией, которая считала антимонопольным нарушением запрет в контрактах «Газпрома» одним странам реэкспортировать газ внутри ЕС в другие страны, пользуясь разностью цен. В конечном счёте «Газпром» уступил требованиям комиссии[4].

Не имея возможности в пределах ограниченного объёма нашей статьи вдаваться в технические детали так называемого гронингенского принципа, применяемого при формировании стоимости природного газа, отметим, что соответствующие долгосрочные контракты пока выполняются. Они позволяют покупателю чётко понимать, что он получит нужные объёмы газа, избавляют его от головной боли поиска сырья, например, в период пикового спроса. Однако если газ становится биржевым товаром, он наследует проблемы нефтяного рынка, главная из которых – непредсказуемость цен, возможность их скачков, что затрудняет развитие экономики. Но и продавцу долгосрочные гарантии сбыта облегчают принятие инвестиционных решений[5]. Тем не менее вместо укрепления стабильности международных товарных рынков путём поощрения долгосрочных контрактов Европейская комиссия в декабре 2021 г. приняла прямо противоположное решение. А именно – обнародовала план постепенного запрета долгосрочных газовых контрактов[6].

Долгосрочные газовые контракты комплексно стабилизируют взаимосвязанные рынки. Это касается, в частности, связки международного рынка газа и национальных рынков электроэнергии. По мнению главы Enel Франческо Стараче, «необходимо продлевать сроки договоров купли-продажи электроэнергии и, следовательно, устанавливать цены на электроэнергию в зависимости от цен на её закупку на более длительный срок – пять или десять лет… При продаже электроэнергии в долгосрочной перспективе у генераторов тоже появится причина закупать газ по долгосрочным контрактам»[7].

Политическая нестабильность в любой стране с крупной долей какого-либо товара на мировом рынке приводит к росту цен на него. Наглядный пример – январское обострение ситуации в Казахстане, которое моментально вызвало существенный рост цены урана (доля страны на мировом рынке превышает 40 процентов)[8]. Но критичен ещё и вопрос логистики, то есть возможности физической поставки. Не случайно 7 января 2022 г. во время дебатов в парламенте Киргизии о направлении сил в Казахстан в рамках миссии ОДКБ председатель Государственного комитета национальной безопасности генерал Камчыбек Ташиев обосновывал необходимость направить войска в том числе критической зависимостью страны от физических поставок муки из Казахстана[9].

Обострение продовольственной ситуации в мире

Ещё в начале января текущего года Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (FAO) заявила о том, что цена на зерновые достигла максимального уровня с 2012 года. Рост мировых цен за 2021 г. составил: на пшеницу 31 процент, кукурузу – 44,1 процента, растительное масло – 65,8 процента, мясо – 12,7 процента, молочную продукцию – 16,9 процента. «В обычных условиях высокие цены ведут к увеличению объёмов производства, однако рост цен на ресурсы, продолжающаяся глобальная пандемия и всё более непредсказуемые погодные условия практически не оставляют надежд на стабилизацию ситуации на рынке в 2022 году», – заявил 6 января 2022 г. старший экономист FAO Абдулреза Аббассян[10].

Но стремительный рост продовольственных цен продолжается и в 2022 году. FAOежемесячно рассчитывает и публикует так называемый FAO Food Price Index, в котором за базу (100 процентов) принята усреднённая цена соответствующего вида продовольствия в 2014–2016 годах. Среднемировые цены в 2004 г. и в текущем году по данным, которые FAO опубликовало 8 апреля, таковы[11]:

Таблица 1. Среднемировые цены на продовольствие

От подачек до торговых правил – политики ищут способы сгладить эффект от роста цен. Будь то хлеб, рис или лепешки, правительства во всём мире знают, что за рост цен на продовольствие придётся заплатить политическую цену. Дилемма в том, смогут ли они сделать достаточно, чтобы избежать необходимости платить эту цену. И вряд ли ситуация изменится к лучшему, поскольку экстремальные погодные условия, резкий рост стоимости грузоперевозок и удобрений, узкие места в судоходстве и нехватка рабочей силы усугубляют проблему. Сокращение валютных резервов также препятствует способности некоторых стран импортировать продовольствие[12].

После очередной волны ковида в Африке разрушена неформальная система социальной защиты жителей, состоящая в финансовой поддержке от родственников, друзей и соседей, которая помогала беднякам выжить при отсутствии государственной поддержки. Теперь голод стал определяющей причиной увеличения пропасти между богатыми странами, возвращающимися к нормальной жизни, и бедными, всё глубже погружающимися в кризис[13].

Ситуация в ряде африканских стран характеризуется острой потребностью в импорте зерновых, что отражено в приведённой ниже таблице, сформированной нами путём структурирования официальных данных, которые FAO опубликовало в феврале текущего года.

Таблица 2. Текущая годовая потребность в импорте, тысячи тонн

Источник данных: FAO[14]

Некоторым из указанных африканских стран запланировано оказать международную продовольственную помощь по линии FAO, предполагается её оказание и таким неафриканским государствам, как Бангладеш, Непал, Афганистан, Сирия, Йемен, Гаити. Но проблема в том, что международная продовольственная помощь «размазывается» на большое количество стран и в подавляющем большинстве случаев не покрывает даже 10 процентов от суммарной потребности конкретной страны в импорте зерновых[15]. Всё остальное она должна сама закупать на открытом рынке на коммерческих принципах.

В России в 2020 г. введены экспортные ограничения (квоты и пошлины) на экспорт пшеницы, ржи, кукурузы и ячменя. Отдельные западные исследователи тогда утверждали: «Ещё большую тревогу, чем ограничение Россией экспорта во время кризиса, вызывает возможность ограничения экспорта Россией для получения политических рычагов влияния. Россия может использовать экспорт пшеницы в качестве оружия для принуждения других стран, чьи проблемы с продовольствием, вызванные климатическими изменениями, не оставляют им выбора. Россия доказала умение вести гибридную войну и использовала в качестве оружия другие ресурсы – например, ископаемое топливо. Учитывая творческое использование Россией ресурсной мощи, её роль на мировых рынках пшеницы вызывает озабоченность. Поведение России в 2010 г. и сейчас во время пандемии коронавируса, будь то в целях внутренней продовольственной безопасности или международной гибридной войны, предвещает новые опасности в условиях потепления климата… Если запасы зерна будут находиться под управлением международной организации, она сможет обеспечить поставки в нуждающиеся страны в следующий раз, когда Россия ограничит экспорт – из-за пандемии, изменения климата или по геополитическим причинам. В каждом кризисе имеется возможность. Вопрос сейчас в том, кто воспользуется этой возможностью: Россия или союзные страны?»[16].

Однако в условиях низкой по сравнению со многими конкурентами себестоимости производства пшеницы в России российские конкурентные позиции объективно укрепляются в условиях относительно низких цен на рынке.

Соответственно, повышение общего уровня цен делает более конкурентоспособными продукцию конкурентов, у которых себестоимость производства выше. В 2020 г. вышеуказанные российские экспортные ограничения были введены вовсе не с целью обкатки механизмов международной продовольственной войны, а в силу лоббизма российских животноводов, которые желали сбить цену на внутреннем рынке.

Вместе с тем действительно возможен сценарий параллельной работы двух конкурирующих международных зерновых союзов вследствие дискриминационно мизерного числа голосов ряда государств в Международном зерновом совете (International Grains Council, IGC). С высокой степенью вероятности Россия выйдет из IGC, поскольку там используются две разных системы распределения голосов в зависимости от того, какой вопрос поставлен на голосование. При первой системе из двух тысяч голосов Россия имеет 86, Казахстан – 29, Индия – 42, ЮАР – 15 голосов, а США, Европейский союз, Австралия, Канада и Япония суммарно 1307 голосов. При второй системе из двух тысяч голосов Россия имеет 56, Казахстан 19, Индия – 28, ЮАР – 31 голосов, а Соединённые Штаты, ЕС, Австралия, Канада и Япония суммарно 1084 голоса[17]. Бразилия и Китай не входят в IGC.

Геополитическое обострение 2022 г. действительно может стать толчком к продовольственным войнам. Государства будут максимально концентрировать физическое продовольствие в пределах своей территории. Мы уже наблюдаем, по сути, почти разрешительный порядок экспорта продовольствия и необходимых для их производства минеральных удобрений из России – с экспортными пошлинами, квотами и специальными разрешениями. Квотирование экспорта пшеницы и муки ввёл Казахстан. Предполагалось, что падение поставок на мировой рынок подсолнечного масла из черноморского региона будет частично компенсировано индонезийским сырым пальмовым маслом, но Индонезия запретила его экспорт. Экспортные продовольственные ограничения ввели даже некоторые страны ЕС – Болгария и Венгрия. Решения, поставлять продовольствие в ту или иную страну или нет, вероятно, скоро будут определяться тем, как та или иная страна голосует в Генеральной Ассамблее ООН. Соответственно, поставки российской пшеницы, на наш взгляд, скорее всего, будут сфокусированы на правильно (с точки зрения российских властей) голосующих: Сирийская Арабская Республика, Центральная Африканская Республика, Мали, Габон, Эфиопия, Эритрея, Конго, Бурунди, Алжир, Зимбабве (с оговоркой, что Республика Зимбабве экономически устойчива, почти самодостаточна по зерновым и, возможно, что ей существенные поставки из России и не нужны).

Поскольку возможности поставок из альтернативных источников сузились, а цена взлетела, это способно вызвать осенью текущего года многомиллионные потоки голодных беженцев в ЕС из ряда других стран Африки.

Мы ожидаем и роста офсетных сделок, когда поставки продовольствия будут обусловлены жёсткими требованиями встречных поставок конкретных товаров и услуг со стороны покупателя продовольствия.

Продовольственные резервы

В литературе указывается на неудачу попыток создать хотя бы небольшие международные резервы риса в рамках маленьких пулов азиатских стран[18]. Типичная западная логика – учредить нечто сверхмасштабное и непременно под управлением международных бюрократов. Предлагалось, например, создать глобальный продовольственный резерв риса, пшеницы и кукурузы под управлением Международной продовольственной программы ООН (WFP) за счёт добровольных взносов[19]. Но не было оговорено, кто же в реальной жизни согласится делать взносы в резерв, да ещё и в необходимых объёмах.

В другом проекте описывалось формирование под управлением Всемирной продовольственной программы ООН небольшого резервного Фонда зерна на независимых складах и большого «виртуального» фонда для интервенций в период взлёта цен[20].

Также предлагалось сделать упор на региональную кооперацию. Запасы продовольствия могут более эффективно накапливаться на региональном уровне. Неурожаи, события на местах и в целом все циклические факторы, влияющие на продовольственную безопасность, часто ограничиваются одной страной или отдельными её регионами. В таких случаях регионально интегрированные национальные запасы могут смягчить последствия голода, как это делают региональные продовольственные резервы Всемирной продовольственной программы ООН. Такая совместная «виртуальная» эксплуатация продовольственных резервов посредством продаж или займов, вероятно, уменьшит скачки цен и спекулятивное поведение рынка. Самая большая проблема, по понятным причинам, заключается в условиях, при которых запасы будут автоматически высвобождаться: сегодня отсутствует «региональное право на продовольствие» в достаточных количествах. Действует только одна такая схема – Соглашение о чрезвычайных запасах риса «АСЕАН плюс три» (APTERR), подписанное 7 октября 2011 года. Это один из нескольких политических инструментов для управления рисками продовольственной безопасности в рамках эффективного регионального сотрудничества. Он предусматривает высвобождение международных запасов продовольствия для реагирования на чрезвычайные обстоятельства на местах. Однако на практике его функционирование ограничивается окном добровольной продовольственной помощи[21].

Однако, многие бедные страны не выдерживали и среднегодовых цен на зерновые. Поэтому борьба с кратковременными всплесками цен – это не решение проблемы. И нам сложно представить себе скоординированное поведение – особенно в периоды обострения международной обстановки – довольно большого количества стран-экспортёров, иногда с противоположными интересами и конфликтами между собой. Кроме этого, многие правительства небогатых стран справедливо полагают, что надёжными продовольственными резервами могут считаться только те, которые находятся в физическом виде на складах на их территории под собственным контролем.

Пока речь идёт не о будущих «виртуальных обязательствах», а о реальных физических товарах на резервных складах, ситуация с ними неутешительна. В настоящее время спрос на рис в АСЕАН составляет 500 тысяч метрических тонн в день, а это означает, что запасов APTERR в размере 787 тысяч метрических тонн хватает только на полтора дня потребления[22]. Вместе с тем Альфредо Хеберли предлагает интересную идею, к которой мы ещё вернемся ниже: «Следует изучить альтернативные варианты, например частные и организованные резервы в рамках правительственного мандата на обеспечению продовольственной безопасности, чтобы минимизировать эксплуатационные расходы, коррупцию и негативное влияние на другие способы уменьшения волатильности цен»[23].

По всей видимости очень серьёзные продовольственные резервы предусмотрительно создал Китай. Но что делать государствам, у которых нет китайских возможностей?

Система поставочных контрактов, товарная биржа и резервные склады

Во многих развивающихся странах существуют государственные закупки импортной пшеницы на международных тендерах. Их организаторами выступают, например, египетское Генеральное управление по поставкам сырьевых товаров (GASC), Торговая корпорация Пакистана (TCP), Государственная торговая корпорация Ирана (GTC), Алжирское межпрофессиональное зерновое управление (OAIC), Саудовская зерновая организация (SAGO), Главное управление продовольствия Народной Республики Бангладеш (DGF) и так далее. В некоторых из них участвуют российские компании либо российское зерно там продаётся через международных посредников. По своей сути это внебиржевая спотовая торговля.

В последнем квартале 2020 г. цена за тонну на условиях CIF в тех из указанных тендеров, по которым есть официальная или хотя бы неофициальная информация, колебалась в диапазоне 254–280 долларов за тонну[24]. Но уже спустя год в ноябре 2021 г. цена, по которой российская пшеница закуплена на египетском тендере GASC составила около 363 долларов за тонну CIF, из которых фрахт – около 32 долларов[25]. А текущие реалии таковы. Египетский государственный оператор GASC 13 апреля 2022 г. приобрёл на международном тендере продовольственную пшеницу по средней цене 451,3 доллара/т FOB, или 486,17 доллара/т C&F, что на 133,3 доллара/т FOB, или 147,62 доллара/т C&F, выше, чем его же закупки на торгах 17 февраля. Практически одновременно (на этой же апрельской неделе) Государственное алжирское агентство ОАIС приобрело на тендере продовольственную пшеницу по цене 460 долларов/т C&F[26]. Однако выдержат ли Египет и Алжир, другие африканские страны такой уровень цен в долгосрочной перспективе?

Население Африки составляет сейчас порядка 1,4 млрд человек. На основе анализа ВВП на душу населения, торгового баланса и баланса текущего счета за последние годы мы ожидаем относительно благополучную ситуацию только в ЮАР (население 60 млн человек), Ботсване (2,4 млн), Замбии (18,4 млн) и Зимбабве (15,2 млн). Два последних государства даже почти самодостаточны по зерновым. Пристойный резерв пшеницы по китайскому образцу создал Алжир (44,5 млн)[27], который к тому же может рассчитывать на особую персональную поддержку со стороны Франции. Таким образом, в континентальной Африке из около 1,4 млрд человек только около 150 млн проживают в четырёх странах «южноафриканского благополучного кластера» и Алжире. Остальные страны с суммарным населением в районе 1,25 млрд человек, которое к тому же ещё и растёт, вызывают у нас очень глубокую озабоченность. Но даже в относительно благополучной «пятерке» ситуация может ухудшиться, если к ним прибудут миллионы голодных беженцев из соседних стран. Неясно, смогут ли эти пять государств жёстко изолироваться от своих соседей?

Очень амбициозную программу наращивания экспорта пшеницы до 15 млн тонн в год объявила Индия. Однако она никогда не экспортировала более 6 млн тонн пшеницы в год, и спорно, что у неё есть реальные логистические возможности для такого резкого роста поставок. Важно также отметить, что цифра в 15 млн тонн охватывает полностью весь 2022–2023 маркетинговый год, то есть по 31 марта 2023 г. включительно, а проблема будет острой уже в сентябре текущего года. Кроме того, у Индии довольно серьёзные фитосанитарные проблемы по качеству зерна[28]. Наконец, вряд ли Индия предложит пшеницу по ценам существенно ниже рыночных – и неясно, где небогатые африканские страны возьмут деньги на закупки в достаточном количестве? Вместе с тем несомненны успехи Индии в продвижении экспорта своего риса в Китай (пускай даже за счет дешёвых сортов не очень высокого класса), что способствует нормализации отношений этих государств, ухудшившихся после пограничного конфликта в Аксайчине. А вопрос организации совместных с Индией поставок пшеницы действительно очень интересен.

Также представим себе, что Россия предложила бы странам Азии и Африки десятилетние поставочные контракты на крупные партии пшеницы. Зафиксировав, например, на первые три-четыре года цену в 250 долларов за тонну на условиях поставки CIF и предложив прозрачную объективную формулу ценообразования на следующие годы. Под эти контракты реально закупать пшеницу третьего класса у российских товаропроизводителей, себестоимость производства которой сейчас составляет 100–110 долларов за тонну, а также профинансировать расширение производства. Это реальная альтернатива экспортным ограничениям.

Выводы

Цены поставочных контрактов Чикагской биржи на пшеницу объективно отражают баланс спроса и предложения внутри США. Но неприемлемо, что нередко они используются как ценовой ориентир и в Восточном полушарии. Здесь необходимо создание отдельной международной товарной зерновой биржи. Проблематика отсутствия в России нормальной товарной биржи не нова[29], но сейчас появился уникальный шанс создать внутреннюю и международную товарную биржу, так сказать, в одном флаконе. Следует приветствовать разработку инструментов биржевой торговли товарами на уровне Евразийской экономической комиссии и Федеральной антимонопольной службы России. Но в идеале международная товарная биржа должна объединить прежде всего страны ЕАЭС, БРИКС, Аргентину, пул стран-импортёров и стать базой для создания новой международной зерновой организации.

Также необходимо проводить работу со странами Азии и Африки по выстраиванию рынка долгосрочных десятилетних продовольственных поставочных контрактов, используя пшеницу в качестве пилотного проекта. Указанным государствам следует оказать всемерное содействие в создании резервных продовольственных складов для физического хранения продовольствия на своей территории. Обеспечение реальной продовольственной безопасности стран Азии и Африки станет надёжным предохранителем против расшатывания политической ситуации в указанных государствах.

--

СНОСКИ

[1] Детали см.: Van den Bossche P., Akpofure S. The Use and Abuse of the National Security Exception under Article XXI(b)(iii) of the GATT 1994 // WTI. Working Paper No. 03/2020. URL: https://www.wti.org/media/filer_public/50/57/5057fb22-f949-4920-8bd1-e8ad352d22b2/wti_working_paper_03_2020.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[2] Havana Charter // Interim Commission for the International Trade Organization. 1948. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[3] DS494 European Union – Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia – (Second complaint) // URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds494_e.htm (дата обращения: 22.04.2022). Формально по некоторым аспектам толкования встречную апелляцию подала и Россия. Краткое изложение сути дела см.: Исполинов А. Такая близкая и такая далёкая: победа России в ВТО в споре с ЕС по энергокорректировкам // Zakon.ru. 5.08.2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/8/5/takaya_blizkaya_i_takaya_dalekaya_pobeda_rossii_v_vto_v_spore_s_es_po_energokorrektirovkam (дата обращения: 22.04.2022).

[4] Калюков Е., Подобедова Л., Басисини А. Газпром» согласился снять ограничения на реэкспорт газа Европе // РБК. 13.03.2017. URL: https://www.rbc.ru/business/13/03/2017/58c685899a7947c9e0693c75 (дата обращения: 22.04.2022).

[5] Ценообразование // Pro-gas. URL: http://www.pro-gas.ru/price/price_full/ (дата обращения: 22.04.2022).

[6] European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on common rules for the internal markets in renewable and natural gases and in hydrogen // Brussels. 15.12.2021. URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/proposal-revised-gas-markets-and-hydrogen-directive.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[7] Стараче Ф. Кризисы всегда объясняются задним числом // Коммерсант. 26.10.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5041601 (дата обращения: 22.04.2022).

[8] Li Y., Stapczynski S. Uranium Jumps as Unrest Hits World’s Top Supplier Kazakhstan // Bloomberg. 6.01.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-05/turmoil-in-uranium-rich-kazakhstan-threatens-to-elevate-prices (дата обращения: 22.04.2022).

[9] «Не дай бог у нас завтра такое же будет!» Парламент Кыргызстана отправил войска в Казахстан, вот как это обсуждалось // Currenttime.tv. 7.01.2022. URL: https://www.currenttime.tv/a/31643981.html?fbclid=IwAR0a0k1_pZYYJ0gCqooRRPN0OgzMg6ayHISXt2ACH056auWLL4Er2oBUnFw (дата обращения: 22.04.2022).

[10] ФАО: цены на основные продукты питания в декабре снизились, а в целом за прошлый год – выросли //

Новости ООН. 6.01.2022. URL: https://news.un.org/ru/story/2022/01/1416562 (дата обращения: 22.04.2022).

[11] World Food Situation // FAO. 8.04.2022. URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/ (дата обращения: 22.04.2022).

[12] De Sousa A., Diamond J. Priciest Food Since 1970s Is a Big Challenge for Governments // Bloomberg. 15.09.2021. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-15/priciest-food-since-1970s-is-a-big-challenge-for-governments?sref=fgHqaWRV (дата обращения: 22.04.2022).

[13] Goldbaum C. No Work, No Food: Pandemic Deepens Global Hunger // The New York Times. 6.08.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/08/06/world/africa/covid-19-global-hunger.html (дата обращения: 22.04.2022).

[14] Cereal supply and demand balances for sub-Saharan African countries – Situation as of February 2022 // FAO. 2022. URL: https://www.fao.org/3/cb8895en/cb8895en.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[15] Crop Prospects and Food Situation // FAO. Quarterly Global Report No. 1. March, 2022. P. 41-43. URL: https://www.fao.org/documents/card/en/c/cb8893en (дата обращения: 22.04.2022).

[16] Goodman S., Summers C. Will Russia Weaponize Its Wheat As the World Combats the Coronavirus? // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/will-russia-weaponize-its-wheat-world-combats-coronavirus-165031(дата обращения: 22.04.2022).

[17] International Grains Council. Report for Fiscal Year 2019/2020 // International Grains Council. January, 2021. P. 17. URL: http://www.igc.int/downloads/publications/rfy/rfy1920.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[18] Например, в рамках Agreement On The ASEAN Food Security Reserve New York 4 October 1979 // ASEAN. 4.10.1979. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/images/2012/Economic/AMAF/Agreements/Agreement%20On%20The%20ASEAN%20Food%20Security%20Reserve.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[19] Aragon C. The United Nations Must Manage a Global Food Reserve // UN.org. URL: https://www.un.org/en/chronicle/article/united-nations-must-manage-global-food-reserve (дата обращения: 22.04.2022).

[20] Von Braun J., Torero M. Implementing Physical and Virtual Food Reserves to Protect the Poor and Prevent Market Failure // IFPRI Policy Brief. 10.02.2009. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Implementing-physical-and-virtual-food-reserves-to-Braun-Torero/519135153121da543fa4e1da1a87a4e560e493bf (дата обращения: 22.04.2022).

[21] Häberli C. After Bali: WTO rules applying to public food reserves // Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2014. P.11-12. URL: https://www.fao.org/3/i3820e/i3820e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[22] Kim K., Plaza P. Building Food Security in Asia through International Agreements on Rice Reserves // Asian Development Bank Institute. Policy Brief No. 2018-1. August, 2018. P. 8. URL: https://www.adb.org/publications/building-food-security-asia-through-international-agreements-rice-reserves (дата обращения: 22.04.2022).

[23] Häberli C. Указ. соч.

[24] Данные специализированного сайта IDK.Эксперт. URL: https://exp.idk.ru/news/ (дата обращения: 22.04.2022).

[25] Пшеница подорожала до 9-летнего максимума после египетских и саудовских тендеров // ProFinance. 2.11.2021. URL: https://www.profinance.ru/news/2021/11/02/c3wx-pshenitsa-podorozhala-do-9-letnego-maksimuma-posle-egipetskikh-i-saudovskikh-ten.html (дата обращения: 22.04.2022).

[26] Египетский GASC приобрел на тендере пшеницу по 486,17 $/т C&F // Oilworld.ru. 14.04.2022. URL: https://www.oilworld.ru/news/wheat/329322 (дата обращения: 22.04.2022).

[27] Grain: World Markets and Trade // United States Department of Agriculture, 2022. P. 23 URL: https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/grain.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[28] Quality Matters in India’s Drive to Fill Global Wheat Export Gap By Pratik Parija and Abdel Latif Wahba // Bloomberg. 19.04.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-19/quality-matters-in-india-s-drive-to-fill-global-wheat-export-gap (дата обращения: 22.04.2022).

[29] Belozertsev A., Markham J.W. Commodity Exchanges and the Privatization of the Agricultural Sector in the Commonwealth of Independent States—Needed Steps in Creating a Market Economy // Law and Contemporary Problems. 1992. Vol. 55. No. 4. P. 119-155.

Россия. США. БРИКС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046472 Алексей Иванов, Кирилл Молодько

После СССР – опыт тушения геополитических пожаров

Из дипломатического дневника

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Чрезвычайный и полномочный посол, выдающийся советский и российский дипломат.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Адамишин А.Л. После СССР – опыт тушения геополитических пожаров // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 71-98.

Даже если исходить из того, что распад СССР был неизбежен, те, кто его санкционировал, избрали второпях далеко не лучший для России вариант, в том числе с точки зрения внешней политики, её важнейшего параметра – отношения с соседями.

19 декабря 1991 г. я, посол в Италии, не знаю, правда, какого государства, ожидаю на аэродроме Бориса Николаевича Ельцина. Формально он приглашён президентом Франческо Коссига как Президент РСФСР, фактически приезжает как глава новой страны: Советский Союз 11 дней как раскассирован. Должен сказать, что у меня, как, наверное, у многих в тогдашнем российском обществе, отношение к Ельцину было смешанным. Его радикализм и решительность, призывы к быстрейшему переходу к рынку и демократии представлялись вполне оправданными. Произошедшая метаморфоза поначалу казалась выходом из положения. Тем более что смерть СССР подаётся как его воскрешение в лице «более демократически действенного союза».

Нельзя было не видеть одновременно, что движет Ельциным жажда власти, настораживали его разрушительные инстинкты, бьющий сверх краёв популизм.

Цинично звучали из его уст слова о потерпевшем поражение «коммунистическом эксперименте, который был навязан нашему народу». Как будто сам он не принимал активного участия в этом эксперименте и не навязывал его. Уже в беседах в Риме резанули слова: «Что итальянский фашизм, что советский коммунизм – одно и то же». Одни итальянцы радостно поддакивали, другие отворачивались.

Оправдывая «исторически неизбежный распад СССР», Ельцин уверял, что в Беловежье был избран «самый мягкий вариант» и дальнейший мирный процесс «пойдёт без единой кровинки». Нравилось Б.Н. это выражение: за день до кровавых столкновений осетин и ингушей в 1992 г. он сказал мадам Лалюмьер из Совета Европы, что «ни капли крови не пролилось в межнациональных конфликтах на территории России» (за пределами её границ в бывших советских республиках не в счёт). Ельцин убеждал итальянских руководителей, что «через 10–15 лет успокоятся чувства национальной неадекватности, начнётся обратная интеграция, к которой примкнут в какой-то форме даже прибалты».

Приехавшие из Москвы ссылались на беловежский документ: сохраняются общие пространства – внешнее стратегическое и экономическое, «не пойдёт и речи о разделе армии». Словом, всё то же, только без Михаила Горбачёва, первого и единственного Президента СССР. Не это ли в первую очередь цель всей операции? Полновластным хозяином страны со всем её богатством становится российский президент. Точку поставит в 1992 г. президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «Без России Союз не распался бы».

Сошлюсь на мнение украинского учёного Сергея Плохия, работавшего над этой темой в Гарвардском университете: «Последние пять месяцев перед коллапсом ни одна из союзных республик не выступала за полный развал империи. Среднеазиатские республики и не думали бороться с Союзом за политическую независимость. После августовского путча неизбежным был уход лишь Прибалтики. Судьба Казахстана, Киргизии, Украины и Белоруссии не была предопределена вплоть до декабря 1991 года».

Вспоминаю слова Александра Николаевича Яковлева, сказанные мне в те дни: «Союз в его прежнем виде надо было разрушить, спасти его силой было немыслимо, но если бы не Ельцин, единое государство можно было сохранить. Остались бы многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Единое государство имело бы больше веса и авторитета на международной арене, чем одна Россия, ослабевшая и вынужденная гасить конфликты и внутри и вдоль своих границ. Мы проиграли, – сокрушался Яковлев, – но винить в этом некого, кроме себя самих». Запомнилась горечь, с которой Александр Николаевич говорил о Западе, предавшем перестройку.

Даже если исходить из того, что распад СССР был неизбежен, те, кто его санкционировал, избрали второпях далеко не лучший для России вариант, в том числе с точки зрения внешней политики, её важнейшего параметра – отношения с соседями. Границы между союзными республиками, по которым пошёл разрыв, на 70% не были проведены окончательно. Территориальные споры уже сотрясали Кавказ, Молдавию. Громыхали подземные толчки взаимных претензий. Не позаботились российские беловежцы ни о Крыме, незаконно переданном в украинское административное управление Хрущёвым, ни о правах русских людей, живших за пределами России и в одночасье оставшихся без родины. Цифры назывались тогда разные от 20 до 26 миллионов человек.

Многое из того тяжёлого и драматичного, что переживает сегодня Россия, имеет истоком Пущу. Война в Грузии и на Украине есть нагнавший нас через четверть века распад Союза.

Удержать Украину – фактически это был главный довод героев Беловежья, его же постоянно развивал Ельцин в ходе визита в Италию. Мне, родившемуся в Киеве и проучившемуся в деревенской школе на украинском языке, Украина была родной, так что довод и мне сначала показался решающим. Прозрение пришло быстро. Привожу свою дневниковую запись от 2 января 1992 г.: «По всему видно, что СНГ, провозглашённое в Беловежской Пуще, создаётся не столько для того, чтобы сохранить Союз, сколько для его раздела, и не столько для того, чтобы удержать Украину, сколько обеспечить её “мягкий”, но от этого не менее определённый уход». Кризис в отношениях, особенно обострившийся с 2014 г., с очевидностью показывает, что и Союз развалили, а Украину, которую умасливали все эти годы, потратив немалые средства, так и не «удержали».

Одно слово о последствиях внутренних. Академик Николай Петрович Шмелёв (мы дружили с университета) впоследствии привёл цифры: 70–80% населения России оказалось у черты бедности или за ней. Отпуская цены, Ельцин обещал, что они поднимутся не более чем в два раза. На деле они выросли в 10—15 раз и более. В глубокую яму рухнуло народное хозяйство: по такому показателю, как ВВП, на уровень 1991 г. вышли в 2008 году. Реальные денежные доходы сравнялись с последним советским показателем лишь в 2007 году.

Всё это стало видно много позже. А тогда меня поражало, с каким равнодушием было встречено такое драматическое событие, как упразднение СССР. Вот оно, проклятие старца, как говорил Риголетто. Вот когда сказалась отстранённость людей от политической жизни, насаждаемая десятилетиями ради удобства правящей элиты. Короткого периода перестройки не хватило, чтобы преодолеть вековую апатию.

В то лихое время межнациональные конфликты, прямое следствие непродуманного и поспешного развала Союза, прокатились по значительной части территории бывшей империи. Она не имела больше сил удерживать националистические устремления. Их история восходила ещё к национальной политике большевиков; к деспотизму Сталина, кроившего границы и выселявшего целые народы; к недооценке национального вопроса, долгие годы считавшегося решённым (даже когда он начал обостряться в период перестройки, я слышал суждения наших руководителей, что речь идёт о «детской болезни»). В итоге запустили страну также и под этим углом зрения.

Остановлюсь, по необходимости фрагментарно, на зарождении и начальных фазах двух конфликтов в Закавказье.

Армения – Азербайджан

Первым вышедшим на поверхность стал конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Его начало датируется февралём 1988 года. Тогда армяне НКАО (Нагорно-Карабахская автономная область) потребовали воссоединения с Арменией. Они составляли 85% населения области.

Мина была заложена ещё Сталиным, по его настоянию постановление пленума Кавбюро РКПБ в пользу Армении было «переиграно» в июле 1921 г. тем же пленумом. Он оставил Нагорный Карабах в Азербайджане с предоставлением ему «широкой областной автономии». Подоплёка – стремление большевистского руководства наладить сотрудничество с Турцией Ататюрка. Справедливость в национальном вопросе приносилась в жертву стратегии.

Кому и как заниматься Карабахом? Это теперь в МИДе четыре департамента СНГ, а тогда речь шла о республиках в составе Союза. Михаил Сергеевич ничтоже сумняшеся привлёк МИД. В апреле 1989 г. Эдуард Шеварднадзе включил меня в группу, которая готовила соображения для выступления Горбачёва на президиуме Верховного Совета СССР. Мало что я знал о возникшей напряжённости: отношения между союзными республиками не домен МИДа.

Накатали мы бумагу, жёстко раскритикованную министром, к тому же публично на совещании мидовского штаба. Мы вступили в неслыханный в течение десятилетий спор (попробовали бы с Громыко!). Основную нашу идею – компромисса Э.А. оставил. Хорошие были времена в МИДе, дискуссии поощрялись, люди почувствовали возможность отстаивать свою точку зрения. Верховный Совет принял решение временно передать центру функции управления Нагорным Карабахом. На дистанции это, разумеется, не сработало.

Записал тогда в дневнике: «Этническое в период смуты оказывается сильнее социального. Номенклатура, разыгрывая национальную карту, заметает следы неприглядных деяний. Недаром выявляется столько случаев воровства и коррупции».

Кризис шёл по нарастающей: жуткая резня армян в азербайджанском Сумгаите, погромы в Баку, Ходжалы, выдавливание азербайджанцев из Нагорного Карабаха и Армении, равно как армян из Азербайджана, переросшее в этнические чистки, бои с использованием обеими сторонами тяжёлой техники, в том числе полученной законным или незаконным путём в частях Советской армии. (Напроизводили оружия на свою голову!) Конфликт перерос в настоящую войну между двумя «братскими республиками». Погибшие сначала исчислялись десятками, потом сотнями, в конце концов счёт пошёл на тысячи. Всё это с трудом укладывалось в голове.

Следующий в моем рассказе эпизод пришёлся на мою службу послом в Риме. Итальянец Марио Раффаэлли, назначенный председателем международной конференции по Нагорному Карабаху (так называемая Минская группа), в апреле 1992 г. попросил у меня, теперь российского посла, встречу перед первой поездкой на место событий. Россия уже не была единственной, кто искал (или тормозил) поиски урегулирования. Но вот итальянцы добросовестно пытались способствовать решению. Раффаэлли хотел начать с Москвы, я отсоветовал: с учётом чувствительности кавказцев можно подпортить дело с самого начала. Начинать надо с Кавказа.

Обе стороны обвиняли Россию в имперских привычках, Азербайджан ещё и в пособничестве Армении. Насчёт последнего были у меня в Риме определённые подозрения. Приехавший из Москвы старый друг Володя Казимиров, глава российской посреднической миссии по Нагорному Карабаху, поведал, что у нас сильно проармянское лобби. Также и поэтому армяне занимают неуступчивую позицию. Наиболее жёстко ведут себя люди из диаспоры, проснулся демон национализма. И такая деталь: когда перешли в наступление азербайджанцы, я получил указание МИДа прислать отклики. Ясно, что они не могут быть положительными, когда разгорается конфликт. Когда наступали армяне – МИД молчал. Развал СССР, вывод из зоны конфликта внутренних войск сделал ситуацию неконтролируемой.

Вернувшись в Москву на должность первого зама в МИДе, занялся конфликтом вплотную. В конце марта 1993 г. армяне пошли в открытую, пробивая военным путём ещё один коридор между Арменией и Нагорным Карабахом в дополнение к Лачинскому, также завоёванному силой оружия. Заметьте, за пределами Нагорного Карабаха, через территорию Азербайджана. До конца лета были захвачены Мардакерк, Агдам (ещё и разграблен) и Физули.

Президента и министра не было в Москве, и наша реакция всё затягивалась, несмотря на все мои вопли. К приезду Козырева мы подготовили заявление МИДа, он почти не глядя говорит: не надо. Как так? Кругом все спрашивают, почему молчит МИД. Тогда написали записку президенту с его посланиями лидерам двух стран: Эльчибею и Тер-Петросяну, а также (устное) карабахскому лидеру Кочаряну, где предлагалось прямое посредничество Ельцина. Эту инициативу Козырев одобрил, с ней согласился и президент.

Казалось, более чем достаточно. Как бы не так. Министр обороны Павел Грачёв собирает каких-то совершенно неуполномоченных лиц, и те договариваются о прекращении огня, который не прекращается. И даже Евгений Шапошников предлагает посреднические услуги от имени командования виртуальными вооружёнными силами СНГ.

День провёл с армянами и азербайджанцами, приехавшими в Москву, откликнувшись на предложение Ельцина. Армяне ереванские укрылись за то, что наступление провели карабахцы. Ещё сокрушались: «Вот бы нам такую армию, как у них». Это, конечно, белыми нитками шито, но тем не менее официальная версия именно такова. Государственный секретарь Азербайджана Панах Гусейнов без эмоций, скорее в порядке сарказма, говорит: «Какая там армия у Нагорного Карабаха; какая там армия у Армении; мы знаем, кто там дрался, кто поставлял из Сочи челночными рейсами горючее, сам был на передовой и слышал русскую речь. Сейчас те, кто помогал, ушли, сделав своё дело».

Докладывая министру обстановку, упоминаю и эти высказывания. Он: «Такое вполне могло быть. Есть отработанные методы: приезжают в российскую часть с долларами, подкупают командный состав. Оттуда даётся шифровка непосредственно Грачёву, где изображается, что бьют армян, т.е. наших. Тот отвечает: разбирайтесь на месте, что им только и надо».

Не одна, а несколько внешних политик в нашем государстве.

Проявленная Россией добрая воля, причём на высшем уровне, к успеху тогда не привела. И не только из-за позиций сторон. Скверную роль сыграли американцы. Очень им не хотелось, чтобы Россия стала основным игроком в урегулировании. Нажимали они в этом смысле и на армян, и на азербайджанцев, на последних также через Турцию. А в наших высших эшелонах с американцами говорили в начале 1990-х гг. больше вполголоса.

Вместе с нашим главным «карабахцем» Владимиром Николаевичем Казимировым предложили было ввести в Кельбаджар батальон российских миротворцев. Замысел был поспособствовать уходу оттуда армян. Не согласились на это азербайджанцы, наверняка под воздействием США. Мол, русским только дай зацепку, они потом останутся надолго. А могли тогда попытаться по крайней мере притормозить конфликт. Добавлю, что ко мне в МИД приходил чемпион мира по шахматам Гарик Каспаров, давний знакомый. Однажды даже вместе с Анатолием Ивановичем Блатовым, помощником Горбачёва, играли с ним сеанс одновременной игры, я проиграл одним из первых. Блатов продержался немногим дольше. Каспаров считает, что знает расклад в Азербайджане, и если правильно понимает клановые игры, то сторонники Гейдара Алиева до сих пор на своих местах. Народный фронт Азербайджана не сумел укрепиться в правящей номенклатуре. А в июне 1993 г. Алиев вернулся на командную высоту.

Девятое октября 1993 года. Диктуется в Баку, в резиденции, где раньше жил Эльчибей, ни больше ни меньше. Нас с Казимировым направили сюда представлять Россию на инаугурации Гейдара Алиевича Алиева, нового президента Азербайджана.

Разговор с французским послом перед началом инаугурации ещё раз показал, до чего сильна у них дипломатия. Прекрасно говорит по-русски, хотя ни разу не служил в русскоязычной стране, хорошо разбирается в здешней обстановке. По его словам, здесь разочарованы турками. Ни одного своего обещания не сдержали, ничего не построили. Наоборот, похоже, что много пограбили. Поэтому отход от турок был довольно быстрый. (Как это не похоже на нынешнюю обстановку.) Сейчас турки очень беспокоятся, как бы Россия опять не укрепила своё влияние. Они тормозят усилия по урегулированию карабахского конфликта под тем предлогом, что этим надо заниматься СБСЕ, Минской группе. В частности, турки против того, чтобы возможные разъединительные силы были российские. Окружение Эльчибея отличала некомпетентность, никто ничего не решал. Как выразился француз, была «мягкая анархия».

Добавлю, что при Эльчибее, как мне рассказали, люди боялись говорить по-русски. На работу не брали тех, кто получил образование в Москве. Но когда Муслим Магомаев на концерте в честь инаугурации обратился к залу по-русски (он просто не знал азербайджанского), оказалось, что публика прекрасно понимает все нюансы.

Хороший разговор состоялся с Гейдаром Алиевичем (он сначала принял меня официально, а потом в качестве сюрприза устроил ужин вдвоём 11 октября, в день моего рождения). Алиев говорил, насколько важны для него были встреча «четырёх» в Москве (по грузино-абхазскому конфликту см. ниже) и отдельная беседа с Ельциным. Надо исправлять ошибки, допущенные Эльчибеем, восстанавливать добрые отношения с Россией. «Наше вступление в СНГ хотят представить как возвращение в СССР, но мы знаем, что делаем, и руководствуемся высшими интересами Азербайджанской Республики». Алиев упомянул, что он говорил на эту тему с турками, с их стороны возражений нет. (Тут Алиев, если верить французскому послу, сдипломатничал.) Азербайджан двести лет был в составе России, и сейчас за короткое время между двумя странами вновь налажены нормальные связи. Он ссылался, в частности, на работу «Лукойла».

Поставил перед Алиевым три конкретных вопроса и получил три конкретных ответа:

Не надо пока возвращаться к старой практике охраны границ, Азербайджан всё сделает сам. Внешняя граница будет укреплена, а граница с Россией останется прозрачной.

Следует юридически оформить соглашение по радиолокационной станции (РЛС). Пусть она останется российской, но требуется принять меры по защите экологии. (Эта станция сыграет свою роль в 2010-е гг., когда Россия, с одной стороны, США и НАТО – с другой, будут обсуждать возможности совместной работы по противоракетной обороне.)

Биоресурсы Каспия: всеми прикаспийскими государствами должно быть найдено практическое решение этой проблемы, иначе – катастрофа.

Много лет спустя появилась легенда, что Шеварднадзе с Алиевым в Политбюро ЦК КПСС готовили свои республики к независимости. В упомянутом разговоре Алиев как бы ответил на будущие измышления, сказав: «Смешно, но было так, что в Политбюро давили самостоятельность республик. Это сейчас создаёт мне лишние трудности».

Нашёл в своём дневнике и слова члена перестроечного Политбюро Шеварднадзе, сказанные мне во время откровенного разговора: «Русский народ никогда не простит нам, если кто-то уйдёт» (из Союза. – А.А.). Позже, в марте 1991 г. я принимал его в Риме, уже не министра, и Э.А. повторил, что дезинтеграции Союза он боится больше всего.

Наши военные, судя по разговору с начальником Генштаба Михаилом Колесниковым, начинают понимать, что воздействие требуется прежде всего на армян, вплоть до перекрытия каких-то краников. Они ведут себя вызывающе и могут подпортить всю обедню Алиеву, который очень грамотно управляется в Азербайджане. Но ситуация такова, что вроде бы Тер-Петросян не контролирует обстановку: карабахский Кочарян ему не подчиняется. В свою очередь, полевые командиры, действующие формально под началом Кочаряна, не особенно его слушают.

Когда мы были 10 октября в Баку, армяне нарушили временное соглашение о прекращении огня, которое держалось довольно долго. Позвонил Тер-Петросяну по ВЧ (действуют ещё каналы связи, созданные при Советском Союзе), поговорил весьма резко. Особо подчеркнул: нечего делать армянам так близко от иранской границы, да ещё на захваченных у Азербайджана землях, можете нас втянуть в опасную ситуацию. Армянский президент отпирался.

На следующий день, смягчая вчерашнюю жёсткость, позвонил Тер-Петросяну уже с хорошей новостью: к нему едет Казимиров, чтобы информировать о наших беседах с азербайджанцами по карабахскому вопросу. Он ответил, что «молится, чтобы мы с Казимировым не прекращали заниматься этим конфликтом».

Разговор с Андраником Миграняном показал, что наряду с вполне подходящими находками в голове у этих людей, считающихся политологами с многолетним стажем, членами президентского совета и т.д., каша. Очень хорошо помню, как всего год назад он говорил: нужно уйти с Кавказа, из Средней Азии, потому что мы не выдержим и т.п. Сейчас он на 180 градусов развернулся: нужно не только оставаться, но и взять бывшие республики под опеку, своеобразный протекторат, что тоже неправильно. Вот так и колышет их из стороны в сторону. Мигранян принёс мне свой план урегулирования в Нагорном Карабахе, чистейшей воды проармянский. А ведь он напрямую пишет Ельцину.

На одном из мероприятий, устроенном «Выбором России», сказал Егору Гайдару (главе правительства): всё-таки армян надо прижать для их же собственного блага. Он это поддержал. Следующий же случай показал, однако, что это непросто. Армяне довольно дерзко повели себя, обстреляв кортеж Казимирова, когда он – договорившись с ними! – должен был проехать из Азербайджана на армянскую территорию, причём, заметьте, вне Нагорного Карабаха. Козырев вспылил и, хотя я смог несколько ослабить его реакцию, публично потребовал извинений, пригрозив в противном случае санкциями. Отговаривал его по простой причине: заматываются у нас жёсткие меры, то в Совмине, то в другой инстанции, работает армянское лобби. Вот и сейчас уже несколько дней, как армяне не извиняются, а мы никак не можем добиться соответствующего распоряжения.

Зато выдача финансовых кредитов им сразу же прекращена. Старый друг Сергей Константинович Дубинин, теперь он первый замминистра финансов, сказал мне, принёсшему новость об обстреле, что для них любой предлог хорош, лишь бы не давать денег. С финансами действительно туго, только две трети дают поступления в бюджет, одна треть – это займы Центрального банка, т.е. фактически печатный станок. Инцидент с обстрелом был урегулирован только на декабрьской встрече глав государств СНГ в Ашхабаде, да и то без того чтобы армяне принесли извинения.

Нарастают противоречия с США и некоторыми другими «западниками» по Закавказью. Даже когда мы наводим порядок в острых ситуациях, нам суют палки в колеса. Рефрен у них один – не допустить восстановления СССР. В тот момент, когда забрезжил реальный успех посредничества с русской стороны, оказывается давление и на Азербайджан, и на Армению: не допускайте к себе русские войска. Казимиров получил информацию, что Госдеп дал указания своим посольствам в Ереване и Баку работать против «российского плана». Турция в этом смысле присоединилась к США. Даже Алиев, который просил было о российских базах, и тот начал давать задний ход.

Декабрь 1993 года. По-прежнему бьёмся мы с Казимировым за постоянное соглашение о прекращении огня. Подготовили проект и передали его Тер-Петросяну, Алиеву, карабахцам. Камень преткновения в этих последних, что подтвердила и моя трёхчасовая беседа с их мужественным вождём Робертом Кочаряном в московском ресторане «Серебряный век», которым заведуют армяне. Во многих случаях его подопечные ведут себя просто по-бандитски, и Кочарян это признавал. Без тени смущения рассказывал, как во время посевной армянам не хватало то ли зерна, то ли горючего, и они захватывали новые территории и грабили. И это имея дело с плохо вооружённым или вообще безоружным населением.

Кочарян предупредил, что вскоре начнутся кровопролитные бои, ибо Алиев постарается взять реванш. Либо для того, чтобы потом сесть за стол переговоров, либо для того, чтобы вообще попытаться снять проблему силой. (Второе удалось Алиеву-сыну через 28 лет. Тогда же появились там и российские миротворцы: вот если бы эта акция прошла у нас с Володей.)

В те же дни откровенный разговор с азербайджанцами: Аббасом Аббасовым, заместителем премьера и здешним постпредом. Обрабатывали они меня довольно плотно: пусть решение навяжет Россия. Им как нож острый уступить армянам, а тут может быть то оправдание, что на компромиссе настаивает Россия. Уверяли, будто сами слышали, как Черномырдин нажимал на Тер-Петросяна и тем самым останавливал армянское наступление. Они совершенно уверены, что стоит России пошевелить пальцем, и армяне не будут больше лезть на рожон. Опасаются, что постоянные унижения Азербайджана выльются в крупную проблему для Алиева, вплоть до того, что его попытаются свергнуть.

Они говорили, что знают роль, которую я сыграл в спасении Шеварднадзе (см. ниже), и теперь просят меня сделать всё, чтобы азербайджанцы смогли получить назад свои земли. Иначе куда деваться: то ли податься в Турцию, то ли объявить священную войну против армян. И сказали прекрасную фразу: нельзя делать воинственным сравнительно спокойный, мирный народ.

Наверно, тогда, в конце 1993 г., шансы навязать решение ещё были, сохранялось стихийное прекращение огня, которое Казимиров безуспешно пытался узаконить. В целом позиции сторон ещё не консолидировались. Не мог же я сказать моим собеседникам, что для этого надо иметь более сильную власть в Москве. Её же разъедали внутренние противоречия, чего стоит поведение Думы, активно работало неуступчивое проармянское лобби. Порой приходилось действовать на два фронта, иногда на внешнеполитическом было легче.

Записал тогда в своём дневнике: попомнить слова азербайджанцев уже на выходе. Сегодня расшифрую: они предлагали большие деньги, всё равно, мол, тратим на войну. Прервал сразу же разговор, гордый своей неподкупностью, и только спустя много лет узнал, что аналогичные предложения делались Казимирову, причём и армянами, и азербайджанцами. Посмеялись мы с Володей, наверное, надо было брать, были бы теперь богатыми.

Весна 1994 г.: интенсивная работа по армяно-азербайджанскому конфликту начала приносить первые проблески надежды. Россия настойчиво добивалась прекращения огня, предлагая различные варианты. Вместе с Казимировым, а ещё больше он отдельно, встречались с армянами ереванскими и карабахцами, международными посредниками, летали по столицам Западной Европы.

К сожалению, продолжилась разноголосица. В своё время министерство обороны пошло на поводу у «демократа» Эльчибея и скоропалительно вывело по его настоянию войска из Азербайджана. Теперь же было бы трудно получить согласие азербайджанцев даже на ввод миротворческих сил. Министр Грачёв и его ведомство имели большее влияние на Ельцина, чем Козырев, и в этом конфликте МО не раз пыталось играть заглавную роль. Такой пример: 18 февраля Грачёв, не информируя нас, собирает в Москве коллег из Армении и Азербайджана, военные подписывают протокол, включающий прекращение огня и развод сил сторон по линии соприкосновения. Прорыв? Нет, очередной срыв, военные действия весьма быстро возобновились.

С начала до конца по-штрейкбрехерски вели себя американцы, а ведь в те годы провозглашалось тесное сотрудничество с США. В Таджикистане они ещё смотрели сквозь пальцы на действия России и кое в чём даже помогали. В Азербайджане, где есть или может появиться крупный интерес американского нефтяного бизнеса, – постоянное торможение. Повторюсь: именно они, прямо надавив на Баку, сорвали присоединение Азербайджана к российскому плану урегулирования. Карт-бланшу России они предпочли топтание на месте Минской группы. Американский посол в Москве Джеймс Коллинз аналогичным образом вёл себя в отношении армян.

У американцев была железная установка: в странах СНГ везде, где только можно, мешать укреплению позиций России, процессам сближения. Оправдание благородное: США, как и российские «демократы», против возрождения советской империи.

И всё же именно усилия России привели к тому, что в мае 1994 г. было достигнуто бессрочное соглашение о полном и повсеместном прекращении огня. Наученные горьким опытом, когда то одна, то другая сторона отказывалась соблюдать перемирие, мы сумели сделать так, чтобы к Москве с просьбой обеспечить прекращение огня обратились все три стороны: Армения, Азербайджан и Нагорный Карабах.

Оставляю следующий абзац в том виде, как он был написан двадцать лет назад:

«Соглашение, которого мы так упорно добивались, действует до сих пор. Это тоже заслуга России. Но упущенные в середине 1990-х гг. возможности привели к тому, что сам конфликт заморожен. Сейчас он почти не поддае?тся переговорному решению. Армяне, построив свою “линию Мажино”, сохраняют контроль над примерно 14% территории бывшей АзССР. В том, что касается “национального вопроса”, две республики стали этнически “чистыми”. В Азербайджане насчитывается несколько сот тысяч беженцев. Спустя два десятилетия позиции сторон практически те же, что и в момент прекращения огня. Нет гарантий, что конфликт не возобновится, тем более что войска сторон стоят вплотную, напротив друг друга, и между ними нет ни миротворцев, ни нейтральных наблюдателей».

Что и произошло на наших глазах. Нынешний президент Азербайджана, выпускник МГИМО Ильхам Алиев, сын и преемник Гейдара Алиева, разрубил карабахский узел. Сокрушительным поражением были наказаны многолетние неуступчивость и чрезмерная самонадеянность армянского руководства. Аукнулось и наше поведение в девяностых годах.

От полного разгрома, а возможно, от кровавой резни армян спасла Россия, её президент с его челночной дипломатией. Россия же сумела навязать компромиссное решение и военной, и территориальной стороне конфликта в частности и, что особенно важно, не допустить в Карабах турецкие войска. В северной части его осталась армянская община, там же размещён российский миротворческий контингент. В южную часть бывшей НКАО с боем вошли азербайджанцы. Теперь там нет ни одного армянина.

Подробный разбор событий 2021 г. выходит за рамки моего повествования участника или очевидца. Интересующимся как проблемой в целом, так и недавними событиями могу с уверенностью рекомендовать монументальную книгу Владимира Николаевича Казимирова «Мир Карабаху» и его же статьи последнего времени.

Грузия – Абхазия

После Беловежья, особенно в первые годы, Россия стремилась твёрдо придерживаться провозглашённых там принципов, в том числе, разумеется, принципа территориальной целостности. Этим, а ещё больше желанием наладить хорошие отношения с Грузией объяснялась наша в целом прогрузинская позиция в начале 1990-х гг. в грузино-абхазском конфликте. Она, правда, размывалась в нашей властной группировке «самостийностью» военных, личными инициативами, всё тем же противостоянием с Думой.

Начав плотно заниматься этим конфликтом весной 1993 г., когда в Абхазии велись боевые действия между вошедшими туда в августе 1992 г. отрядами Национальной гвардии Грузии и быстро набиравшим силу абхазским сопротивлением, столкнулся с тем, что справедливо или нет, но грузины постоянно упрекали Россию в пристрастии.

В марте 1993 г. нас прямо обвинили в том, что российская армия воюет против грузин на стороне абхазов. Мы опровергли это самым категоричным образом. В МО даже утверждали, что у грузин есть самолёты, перекрашенные в российские цвета, и те бомбят своих с провокационными целями. Потом оказывается, что абхазы сбили наш «перекрашенный» самолет. Мы говорим, что не сбили, а сам потерпел катастрофу, но что он там делал? Замминистра Борис Пастухов – на уровне замов он отвечает в МИДе за этот конфликт – говорил мне, что грузины жалуются ему на военных, якобы заявляющих: абхазское побережье мы вам не отдадим.

Любопытный штрих: ребята из Приднестровья не только воюют на стороне абхазов, но и свой флаг вывешивают. Аналогично поступают наёмники из Западной Украины, воюющие за грузин: там полощется «жовто-блакитный». Все смешалось в доме Облонских.

В июле 1993 г., после неудачи грузинского наступления, Россия добилась (некоторые деятели утверждают: навязала) прекращения огня. Перемирие длилось только 50 дней. В сентябре 1993 г. абхазский лидер Ардзинба, нарушив Сочинское соглашение, нанёс неожиданный удар по Сухуми.

Борис Пастухов, вместе с Сергеем Шойгу и Валерием Шуйковым представлявший Россию в объединённой комиссии по урегулированию в Абхазии, так излагает события: «О начале боёв вокруг Сухуми я узнал в восемь утра и тут же позвонил в Гудауту, где помощники абхазского лидера стали убеждать, что стрельба возникла в районе Очамчиры из-за недисциплинированности некоего полевого командира. Через несколько часов я и Шуйков прибыли в Гудауту и встретились с Ардзинбой, верховным командующим абхазскими силами. Пытались убедить его отдать приказ о прекращении наступления, но так и не сумели добиться определённого ответа. Я работал в Афганистане и могу твёрдо сказать: сухумский кошмар не уступит трагедии Кабула. Создаётся впечатление, что для абхазского руководства Сухуми — это не город, где остались в основном беззащитные старики, женщины и дети, а абстрактная территория, на которой разыгрываются военно-стратегические комбинации. Вина за срыв Сочинских соглашений целиком и полностью лежит на абхазской стороне». Борис Николаевич Пастухов, двойной тезка Ельцина, публично заняв безоговорочную позицию, способствовал тем самым работе МИДа по выработке точки зрения российского правительства. Мы пытались предать её широкой гласности.

В Кремле имели основания быть недовольными гудаутскими лидерами. Участие России в абхазском перемирии было не только посредническое. Россия выступала единственным гарантом соглашения. На российских кораблях вывозилась из Сухуми грузинская военная техника, наши наблюдатели следили за прекращением огня. Опираясь на российские гарантии, Грузия позволила нашей армии сохранить военную инфраструктуру на своей территории. Грачёв поначалу даже заявил, что российская армия будет защищать Сухуми от абхазского наступления. За этим, однако, ничего не последовало, и заявление было списано на личное мнение министра. Остаётся фактом, что абхазов мы тогда не остановили, как и то, что абхазские формирования имели наёмников, тяжёлую технику, российских военных советников и специалистов.

Не только в Грузии, но и в самой России раздавались обвинения в адрес центральной власти, которой неподвластна армия, «гарант не сработал». В ответ Россия пошла на такой жёсткий шаг, как санкции в отношении Абхазии, а Грачёв предложил ввести батальон миротворческих сил из России. Обставлено это было, однако, такими условиями, что сами грузины от грачёвской идеи миротворцев отказались.

Грузия оказалась в отчаянном положении. В Абхазии происходит самая настоящая этническая чистка. Выпущен мощный джинн из бутылки. Нанятые абхазами бойцы Конфедерации народов Кавказа и наши кубанские казаки пользуются плодами победы, грабя, убивая, насилуя. Особой жестокостью прославился пятитысячный батальон Шамиля Басаева.

Пастухов дал мужественное интервью «Известиям». Капитаны судов Черноморского флота, которые должны были вывозить беженцев из Сухуми, рассказывали ему, что невозможно было войти в гавань из-за трупов, плывущих по реке. К 30 сентября абхазы заняли всю территорию бывшей автономной республики, включая населённые грузинами районы. Под угрозой оказались 250 тысяч человек. Беженцы подались на Восток через горы, а там выпал снег, новая трагедия.

Одним из тяжелейших последствий поражения стало для грузин то, что Звиад Гамсахурдия, изгнанный из страны в январе 1992 г. в результате военного переворота и нашедший прибежище в Чечне у Дудаева, вновь появился при полной силе. Абхазы и он действовали параллельно и в унисон.

Как сказал мне звонивший из Тбилиси министр иностранных дел Александр Чикваидзе, Звиад может войти в грузинскую столицу: «Нет стволов, которые оказали бы сопротивление». Пытался что-то сделать хотя бы по части нашей реакции, ибо у нас полный молчок, не считая тех заявлений на брифингах, которые с моей подачи возобновились на регулярной основе в МИДе. Мы молчим, а американцы шумят, идут дебаты в ООН. Шеварднадзе, в качестве председателя президиума Верховного Совета Грузии, эмоционально обрушился на Россию, что несправедливо, если иметь в виду президента и правительство. Сейчас он в отчаянии звонит в Москву, но Ельцин занят, а с Черномырдиным не соединяют.

Мы написали довольно жёсткую записку в отношении абхазов. Добропорядочно отнёс её Козыреву. Тот два дня продержал, потом ответил: сами выпускайте. Направил помощнику Ельцина Дмитрию Рюрикову. Тот звонит: нет согласования с Министерством обороны. Как с ними согласуешь, когда у них позиция совершенно другая? Бились мы с Пастуховым, как рыбы об лёд, пытались добраться до Ельцина, до Черномырдина – бесполезно. Мы всё же подготовили заявление российского правительства, довольно крепкое и в пользу грузин. Пастухов ездил с ним к Владимиру Шумейко, заместителю премьера, тот дал добро. Но этого недостаточно для выхода бумаги в свет.

Звонит ещё раз Чикваидзе: жуть что у нас делается, начинается братоубийственная война, только Россия может нас спасти, мы и в СНГ готовы вступить (22 октября Шеварднадзе подписал указ о присоединении Грузии к СНГ). Попросил меня позвонить Шеварднадзе, звоню, Эдуард Амвросиевич в отчаянии: «Плохо так, как невозможно себе представить, не вижу выхода из положения». Это означает – выручай, Россия, но как?

Поздно вечером на даче звонок: тот самый помощник Черномырдина, который меня не соединил днём, устроив истерику за то, что беспокоят премьера, передаёт указание переговорить с Виктором Степановичем. Он даже выслал ко мне в Кунцево своего водителя, чтобы можно было соединиться по «вертушке» из автомобиля. Премьер говорит, что заявление выпустил, оно будет опубликовано. Отвечаю: большое дело сделали, Виктор Степанович. Он: это только начало дела, поговорил я уже с Шеварднадзе и с его премьером. И ещё одна новость: летите завтра в Тбилиси, по возвращении будем решать, что делать. Или действительно они с нами, и тогда мы будем действовать так, как полагается, или же не будем ни во что вмешиваться.

Слава Черномырдину, написал я в дневнике, в тяжелейший момент он подкрепил позицию России в пользу территориальной целостности Грузии. Ничего хорошего не будет, если Россия потеряет Грузию, если Грузию растащат на куски. Наутро вместе с Пастуховым и председателем Госкомитета по чрезвычайным ситуациям Шойгу вылетели в Тбилиси. В самолёте обсудили ситуацию, пришли к выводу, что очень трудно будет добиться задействования даже минимальных наших воинских частей для защиты Тбилиси от Гамсахурдии. Военные во главе с Грачёвым, не говоря уже об абхазских авансах, буквально ослеплены ненавистью к Шеварднадзе. Они возлагают на него всю вину за поспешный вывод войск из Германии и восточноевропейских стран, что явно несправедливо.

Перескакивая вперёд, упомяну, что Шойгу на переговорах с Шеварднадзе вёл себя так, как будто вопросы направления российских войск уже решены. Мне приходилось регулярно вмешиваться: «Миссия у нас разведывательная, мы должны будем доложить наши предложения, только тогда будет принято политическое решение, мы не можем предугадывать, каким оно будет». На обратном пути в самолёте Шойгу заговорил по-другому: нам не удастся отправить войска в Грузию. Тогда уж я не выдержал, как же можно было питать грузин иллюзиями? Но подобного рода «самостоятельность» тоже была характерна для тех времен.

И Тбилиси, и бедные грузины произвели тягостное впечатление. Грустный город, серый, может быть, из-за непогоды, совершенно непохожий на Тбилиси, яркий и радостный, к которому мы привыкли. Приехали к Шеварднадзе в полутёмное здание Верховного Совета, по дороге на проспекте Шота Руставели видели разгромленные дома. Кругом люди странного вида, небритые, у многих автомат за плечами.

Восстанавливаю по своим заметкам высказывания Шеварднадзе: «В Грузии идёт гражданская война, победа в ней Гамсахурдии будет означать установление режима, близкого к фашистскому. Особенно опасен альянс Гамсахурдия—Дудаев; он не только антигрузинский, но и антирусский. Присмотритесь, пока не поздно, к тому, что происходит в Чечне. Кое-кто в Москве подкармливает Дудаева. Если удастся справиться с обстановкой, тревоги за судьбу русских в Грузии не будет. Необходимо срочно ввести российские войска в Кутаиси, Самтредиа, Тбилиси и, может быть, в Батуми».

Просил об этом Шеварднадзе вполне определённо, значит, он преодолел сопротивление своих офицеров, которые пригрозили отставкой, когда Э.А. хотел обратиться к России за помощью в обороне Сухуми. Он сам рассказал об этом нашему посланнику Володе Земскову пару недель назад.

И дальше: требуется дать полномочия Фёдору Реуту, командующему Закавказской группой войск, действовать в случае необходимости самостоятельно. Стратегические интересы Грузии и России совпадают, народ будет приветствовать приход российских солдат. О сроках пребывания ваших войск можем договориться. (Шеварднадзе выполнил и это обещание.) Поти в руках Гамсахурдии не оставим, без порта мы просто задохнёмся. Хорошо бы Россия поставила военный корабль на рейде в Поти. Грузия на грани полной катастрофы, но с помощью России положение ещё можно спасти.

Почувствовали у грузин страшное переживание по поводу потери Сухуми, российского «предательства» (Шойгу открытым текстом мне сказал, что не обошлось без участия наших военных). Жаловались на тех своих деятелей, которые перешли на сторону Гамсахурдии, говорили, что отказывались от нашей помощи, потому что ждали, что вот-вот придёт подмога, а она так и не пришла. Шёпотом рассказывали, будто одного из своих оппонентов Звиад повесил.

Гамсахурдия живо напомнил того русского князя, который звал татар для того, чтобы справиться с другим русским князем. Имелся радиоперехват: Гамсахурдия поздравлял Ардзинбу с победой и жалел, единственно, о том, что из Сухуми Шеварднадзе выпустили живым. Взяв Поти, Гамсахурдия мог развивать наступление на Кутаиси, а потом на Тбилиси, в этом случае правительство было бы обречено.

Специфика времени хаоса и безвластия: хорошо организованные головорезы могут сравнительно небольшими силами добиться серьёзных результатов. (Историки считают, что в октябре 1917 г., когда большевики брали власть, и в июле 1918-го, когда она висела на волоске, исход противостояния решался тем, на чьей стороне окажутся всего несколько тысяч солдат.) Мы, все три эмиссара, пришли к единому выводу: выбор у нас между Шеварднадзе и Гамсахурдия. Так потом и написали в записке Черномырдину.

Всё это время я бился над дилеммой: без российской помощи верх возьмёт Гамсахурдия, но оказать такую помощь крайне затруднительно. И дело не только в сопротивлении военных. Речь идёт о вмешательстве в гражданскую войну, а наши внутренние дела и без того крайне обострены и болезненны.

Поговорил с Фёдором Михайловичем Реутом. Его закавказская группировка не так велика по численности, но сидит на горах оружия. Попади оно в руки Гамсахурдии — беда. Особенно острый вопрос, как быть с боеприпасами – могут рвануть.

Спросил его, как осуществляется снабжение из России. Отвечает: по железной дороге, которая идёт от побережья вглубь Грузии и дальше на Азербайджан и Армению. И возникла элементарная мысль: первым делом надо брать под контроль железную дорогу. Это вполне можно подать не как военную, а как гуманитарную акцию.

От дороги зависит снабжение не только наших войск, но и Тбилиси, где муки осталось на два дня, и других регионов. «Оседлав» железную дорогу, мы оказываем помощь Шеварднадзе против Гамсахурдии, но внешне не становимся на ту или иную сторону в гражданской войне в Грузии. Совсем хорошо, если удастся подтянуть к нашим действиям Армению и Азербайджан.

Когда закончились переговоры в широком составе, Шеварднадзе попросил, чтобы я остался. «Продал» ему идею контроля над железной дорогой. Он быстро понял смысл этой задумки (в 1992 г. грузины вошли в Абхазию под аналогичным предлогом!). Обговорили, что он выступит с просьбой взять дорогу под российский контроль, исходя из гуманитарных соображений. Посоветовал ему ещё, чтобы была одновременно какая-то политическая игра, и он действительно на следующий же день объявил о предстоящих выборах, правда, осенью следующего года. Убедил его не ставить, как он это делал на переговорах с нами, вопрос о том, чтобы Россия отвоевывала для него Сухуми и Гудауту. Полностью исключено, чтобы мы воевали с абхазами ради грузин.

Шеварднадзе написал послание Ельцину, которое его помощник, старый друг Теймураз Степанов-Мамаладзе мне показал, мы его слегка отредактировали (Темо, как всегда, блеснул эрудицией, приведя слова Сергея Витте, который говорил, что смута в России означает смуту и на Кавказе; и наоборот, добавил я).

Так или иначе, свою миссию мы выполнили, пора в Москву. И тут-то нам сообщают, что в столице буза, прорвано оцепление вокруг Белого дома, вооружённые люди взяли мэрию, штурмуют «Останкино», милиция и армия переходят на сторону Руцкого. Думал, поездка в Грузию будет рискованной, а опасность поджидает на Родине. Хорошо ещё, что среди журналистов, которые всё пытали, каков будет наш комментарий, оказалась старая моя знакомая, она успокоила взглядами и жестами: всё преувеличено. Тем не менее возвращались мы в Москву с тяжёлым чувством.

В тёмном Внуково-2 нас встретили, и я сразу поехал на Смоленскую-Сенную; Козырев в Нью-Йорке, стало быть, я на команде. Здание МИДа функционировало в обычном режиме, охраны никакой, не считая нескольких милиционеров, более обученных проверять документы на входе, нежели чему-то другому. Если бы вздумалось кому-то в Белом доме захватить МИД, помех бы не встретили. Полночи провёл в министерстве, пытаясь поправить дела с охраной и диктуя указания послам дружественных стран о поддержке Ельцина. Весь следующий день тоже провёл в МИДе. Посмотрели мы в прямом эфире по CNN огонь по Белому дому, а затем и разгром его, кончившийся жалким зрелищем сдачи Хасбулатова и Руцкого.

Прилетел из Нью-Йорка министр. О напряжённой обстановке в Москве, которая издали должна была казаться ещё более опасной, говорит такая деталь: из самолёта Козырев не вышел, сначала выскочила его охрана, проверила что к чему, и это на правительственном аэродроме! Свой подход к грузинским делам он обозначил так: Грузии действительно надо помочь, иначе мы её надолго потеряем, надо эту Чечню остановить. С Ардзинбы не снимать санкций, пусть приползёт на коленях, признает свою ошибку и, может быть, удастся повернуть дело к Сочинским соглашениям.

Весьма решительно подключился к делу Черномырдин. Переговорив с Ельциным, он велел мне вызвать послов закавказских республик и сообщить им, что 8 октября Ельцин приглашает президентов всех трёх республик в Москву, предстоит принять серьёзные решения по ситуации на Кавказе. Это был действительно прорыв, тем более на фоне наших огромных внутренних сложностей[1].

Козырев передал приглашение на встречу в Москве Тер-Петросяну, своему старому приятелю, а меня попросил позвонить Шеварднадзе и Алиеву, что я сделал с большим удовольствием. Шеварднадзе, конечно, радовался, хотя старался не подавать вида. Алиев – у него должна была состояться инаугурация через день после этого – имел поначалу некоторые оговорки.

Стали лихорадочно готовить соглашения, ибо сказано: никаких обсуждений, просто подписывать документы, четырёхсторонние или двусторонние.

Прилагаю запись моей беседы 6 октября 1993 г.: «Пригласил посла Грузии В. Адвадзе, полномочного представителя Азербайджана Р. Ризаева и постоянного представителя Армении Ф. Мамиконяна и сообщил им следующее. Российское руководство обеспокоено ситуацией, складывающейся на Кавказе, и хотело бы посоветоваться с друзьями из Грузии, Азербайджана и Армении о том, что каждая из сторон отдельно или вместе взятые могут сделать для улучшения обстановки. Тот факт, что Россия, Азербайджан и Армения являются членами СНГ, а Грузия собирается стать им, свидетельствует о том, что нас объединяет нечто большее, чем гуманитарные и культурные связи.

Если исходить из того, что по ключевым вопросам есть возможность проводить общую политику, то можно сделать несколько практических шагов.

С этой целью президент Ельцин приглашает Э. Шеварднадзе, Г. Алиева, Л. Тер-Петросяна прибыть 8 октября в 12 часов дня в Москву для четырёхсторонней встречи. На ней предполагается не только обменяться мнениями, но и подписать конкретные документы как четырёхсторонние, так и двусторонние.

Основным документом могло бы стать соглашение или декларация, выражающие стремление сторон к большему политическому, экономическому, гуманитарному и культурному сотрудничеству. Чем более обязывающий характер будет носить этот документ, тем лучше, но важно, чтобы он подходил всем четырём участникам. Документ мог бы включать положения об общем отношении сторон к границам, причём внешние границы рассматривались бы как общая граница СНГ, а национальные были бы более прозрачными.

В случае согласия сторон можно было бы также более рельефно обрисовать линию на военное сотрудничество, включая вопрос о базах. Документ можно было бы в дальнейшем зарегистрировать в ООН и СБСЕ как соглашение, определяющее характер взаимоотношений в регионе.

Отдельно встаёт вопрос о функционировании и защите транспортных путей. Если стороны придут к согласию, можно было бы подписать соответствующее соглашение и создать объединённые вооружённые силы, которые обеспечивали бы безопасность этих магистралей, жизненно важных для всех стран региона. (Вот где собака зарыта!)

Регламент следующий: непродолжительная общая беседа и краткие двусторонние встречи. В работе совещания будут участвовать В. Черномырдин, А. Козырев и П. Грачёв, но это не значит, что делегации остальных участников нужно готовить в зеркальном отражении. Мы хотели бы быстро получить ответ на наше предложение. Проекты соответствующих документов по названным проблемам будут завтра направлены в представительства стран-участников.

Главы диппредставительств заверили, что немедленно передадут эту информацию своему руководству».

Переговорил с азербайджанским полпредом Рамизом Ризаевым, обратив его внимание на то, что, видимо, под давлением американцев Азербайджан стал проявлять колебания, действуя с оглядкой на западных участников Минской группы СБСЕ в решении нагорнокарабахского конфликта. Однако речь идёт не о соперничестве. Для нас важен конечный результат. Надо использовать все имеющиеся возможности. В этой связи рекомендовал азербайджанской стороне использовать совещание в верхах для встречи с Тер-Петросяном, быть может, для проведения трёхсторонней встречи с участием российского президента.

Посол ответил, что Азербайджан находится в крайне затруднительном положении. Наступает зима, масса беженцев осталась без крова. Решение конфликта затягивается, и руководству страны необходимы реальные, пусть небольшие шаги по выходу из трудного положения.

В беседе один на один с грузинским послом, подчеркнув, что говорю по поручению руководства России, отметил, что одной из основных причин созыва совещания в верхах является стремление России прийти на помощь Грузии. Но в нынешних условиях оказание помощи – дело чрезвычайно сложное. Поэтому нам нужно иметь чёткое представление о позиции Грузии. Если она с нами, мы окажем ей помощь, несмотря на все сложности. Если занимает уклончивую позицию, то останется наедине со своими проблемами. Речь идёт о базах, длительном пребывании в Грузии наших военных, об обеспечении и защите прав русскоязычного населения, о тесном политическом сотрудничестве, отношении к СНГ. Мы также исходим из того, что, выступая за территориальную целостность, одновременно с уважением относимся к правам национальных меньшинств. (Шеварднадзе пошёл практически на всё.)

Всё, казалось бы, шло на лад, но вдруг дрогнул Козырев: мало что получим от встречи, не подготовлена, давайте переносить на конец октября. Тысячу всяких доводов привёл я ему против этого: ситуация в Грузии вот-вот выйдет из-под контроля, руководители всех трёх стран приглашены на встречу российским президентом, неловко давать отбой и т.д. Потом сообразил, что как раз в это время он должен представлять президента на Совете Европы в Вене, и ему не хочется, чтобы такое событие, как московская встреча, прошло без него. Вычислив эти моменты, предложил взять Вену на себя, что сразу сняло его колебания. Собрался в течение часа, наудачу вечером был рейс австрийской авиакомпании.

Встреча четырёх президентов в Москве, первая в таком формате после распада СССР, оказалась полезной не только с точки зрения отпора Гамсахурдии, но и в плане прояснения позиций в деле построения отношений с бывшими союзными республиками.

Как сказал мне в Баку на инаугурации Алиева министр иностранных дел Гасан Гасанов: «Мы шли на встречу с насторожённостью, как бы опять Россия не стала всем командовать. В итоге же остались довольны: хороший, товарищеский разговор, ни один документ не навязывался, дискуссия равноправная». Звучало у Гасанова: постоянно смотрите за тем, чтобы не было с вашей стороны давления. Азербайджан вошёл в СНГ не потому, что общество созрело для такого шага, а потому, что люди верят Алиеву. Нынешнее азербайджанское руководство может сделать большой шаг в развитии отношений с Россией, но не надо его подталкивать.

Азербайджанцы тогда зарезервировали своё отношение к идее контроля над Закавказской железной дорогой. Пояснил Гасанову, что речь идёт о помощи Грузии под крышей четырёх стран. Азербайджанская часть магистрали будет оставаться только под их собственным контролем. Это его успокоило, Азербайджан на сто процентов за оказание помощи Грузии, заявил Гасанов, Звиад Гамсахурдия для нас – второй Эльчибей, если не хуже. «Демократический» фронт всё своё пребывание у власти в Азербайджане только разрушал.

После встречи Шеварднадзе официально объявил, что Грузия вступает в СНГ (раньше он был против), присоединяется к Договору о коллективной безопасности, но время шло, а военные всё не давали подкрепления, значит, обходись, Реут, своей Закавказской группировкой.

Гамсахурдия же не остановился перед тем, чтобы набрать наёмников, которые воюют ради грабежа. Эти чингисхановские орды, вооружённые несколькими тысячами стволов, теснят правительственную армию, деморализованную, плохо вооружённую. Отряды «Мхедриони», возглавляемые Джабой Иоселиани (видел его в Тбилиси: вор в законе, а вид интеллигентнейшего сердцееда), зачастую бой не принимают — грузин с грузином не воюет.

Вместе с Борисом Пастуховым пытаемся что-то сделать. Помочь беженцам удалось в результате довольно отчаянных демаршей МИДа. Теперь речь идёт о том, чтобы выделить хоть какие-то военные средства для Реута. Его патрульные группы стали было контролировать железную дорогу, чтобы хотя бы тяжёлое вооружение перегнать из Кутаиси в Батуми, иначе оно достанется звиадистам. Но бойцов мало, и под напором банд они отходят, освобождая им дорогу. В чьих руках железная дорога, тот и на коне.

В полном расстройстве от таких событий договорились мы с Пастуховым попробовать экстраординарный шаг. Он пригласил Отара Черкезию, советника грузинского посольства, и посоветовал, сугубо в личном плане, перенять опыт Гамсахурдии. Черкезия сразу всё понял: «Да я давно предлагал набрать батальон наёмников, пусть американцы им платят. На Кавказе есть такие возможности, те же карабахцы, воюющие лучше всех, правда, возле собственных очагов, да и афганцев можно было бы организовать».

Пустили грузинам неофициальную «блоху в ухо», может быть, сработает.

14 октября. Встречая на аэродроме Ельцина, Гайдара и Козырева, возвращавшихся из Токио, смог наконец поговорить с Черномырдиным о грузино-абхазских делах, два дня не мог к нему пробиться. Он по-прежнему настроен на помощь Грузии. Но тут в разговор вступил Грачёв, начал шуметь: не дам ни батальона, ни полка, в армии будет взрыв. Дело, действительно, нелёгкое, но речь-то идёт лишь о том, чтобы всерьёз оседлать железную дорогу, и звиадисты не сунутся.

Немалую роль здесь играет проабхазский настрой нашего МО. Военные уверяют, что абхазы на всё готовы – дадут санатории, базы и т.д. Вот вам ещё один мотив помимо ненависти к Шеварднадзе. Грачёв даже подмаргивал Черномырдину – надо бы снять санкции с абхазов. Заключение, которое сделал премьер после нашей с Грачёвым стычки, следующее: пусть грузины сами берут Поти, объявляют о предоставлении военно-морской базы России, а там посмотрим. Воевать за Шеварднадзе мы не будем, Черномырдин это усиленно подчёркивал. Пусть собирают армию, пусть её нанимают, теперь у них там подходящий министр обороны. Но попугать звиадистов надо.

Памятуя о просьбе, которую я привёз от Шеварднадзе, Черномырдин предложил Грачёву поставить российский корабль на рейде напротив Поти с наведёнными на звиадистов ракетами. Показать, что мы поддерживаем законное правительство. Хитрый Грачёв предложил: сделаем после того, как Шеварднадзе возьмёт Поти, т.е. полная бессмысленность. Черномырдин всё-таки настоял: нет, сейчас.

Благодаря Виктору Степановичу удалось поставить два корабля на рейде Поти и передать грузинскому правительству некоторое количество тяжёлой военной техники. Это, конечно, облегчило положение Шеварднадзе. Но приехавшего в Москву «подходящего» министра Игоря Георгадзе Грачёв не принял, сказав: «Пошли они на хрен, надоели».

Мы с Пастуховым написали записку Черномырдину о смягчении санкций в отношении абхазов, поскольку санкции бьют и по нам. Большое количество трупов сбрасывается в реку, оттуда в море, а течение их относит в сторону Сочи, такова там гидрологическая структура. Наши эпидемиологи подняли тревогу. Сделали очень жёсткое заявление российского правительства на этот счёт.

…Бывают дни, когда получаешь радость от проделанной работы, таким днем стало 20 октября. С огромным трудом, преодолевая сопротивление военных, провели решения не только правительства, но и президента об оказании военной помощи Шеварднадзе под предлогом обеспечения бесперебойного движения по железной дороге. И это немедленно склонило чашу весов в пользу правительства в Тбилиси.

Телевизионная программа с гордостью сообщила, что войска Шеварднадзе взяли ряд городов, включая Поти, практически без боя. Только где-то в середине новости упомянули о нашей «миротворческой» акции, а она была определяющей. В самом деле: стоят два крейсера на рейде Поти, не впускают и не выпускают суда. А то ведь их грабили звиадисты и тут же продавали туркам. Всё-таки как только не стало полицейского, сразу шпана, используя выражение Козырева, обнаглела. Не можем мы уйти от своей роли «жандарма» ни на Кавказе, ни в Средней Азии, ни где-то ещё. Очень приятно, что Россию поддержали армяне и азербайджанцы, которые почувствовали, что, если победит Гамсахурдия, им тоже придётся туго. Одновременно это и результат московской встречи.

Добавлю, то принятие решений, которые обеспечили перелом в грузинской войне, попортило нам крови и на заключительном этапе. Бумагу отправили, как полагается, Черномырдину. Они её там гоняли по своим многочисленным подразделениям. Потом их правовое управление определило, что это есть использование вооружённых сил за границей, а значит, прерогатива президента. Переделали бумагу на президентское распоряжение. Всё это время из Грузии поступали сообщения, крайне неблагоприятные для правительства. Мы с начальником Генштаба Михаилом Колесниковым договорились, что он, не дожидаясь президентского решения, даст приказ о демонстративном перемещении российских войск. Одно это образумило звиадистов. Удачно, что Грачёва не было в России. Пока не подоспела подпись президента, несколько часов предпринимались действия, не имеющие, строго говоря, законного основания. Но это был тот случай, когда отрицательные стороны нашей сумятицы могут быть использованы для доброго дела.

--

СНОСКИ

[1] Хотел бы подчеркнуть, что такого рода решение, ко многому обязывающее, делает честь Борису Николаевичу ещё и потому, что ранее он тесно сотрудничал с Гамсахурдией, неоднократно встречался с ним. В поздние советские времена они были союзниками в борьбе против Горбачёва «за независимость от союзного центра». Рассматривался вариант межгосударственного договора между Грузией и РСФСР и т.д. Гамсахурдия был тамадой на инаугурационном банкете Ельцина. Вскоре после его прихода на президентский пост игры с Гамсахурдией постепенно прекратились, Б.Н. регулярно поддерживал центральную власть Грузии.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046464 Анатолий Адамишин

Миропорядок Z

Необратимость изменений и перспективы выживания

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12-30.

Если попытаться определить парадигмальный текст каждой крупной исторической эпохи, то для холодной войны таким является опубликованная в Foreign Affairs под псевдонимом X статья «Истоки советского поведения»[1]. Мистером X оказался американский дипломат Джордж Кеннан, сумевший предложить убедительную программу сдерживания Советского Союза.

Кеннану довелось увидеть успех предложенной им стратегии. Но он же на склоне лет успел предостеречь – правда, тщетно – свою страну от действий, предпринимая которые США рисковали растерять важнейшие плоды победы в холодной войне[2].

В 2011 г. по стопам Кеннана попытались пойти два военных аналитика из Корпуса морской пехоты США Уэйн Портер и Марк Майклби. Однако опубликованная ими под псевдонимом Y статья «США как стезя обетования и маяк надежды»[3]имела лишь мимолётный успех и существенного влияния на формирование американской внешней и военной политики не оказала. Российские международники Фёдор Лукьянов и Тимофей Бордачёв в рецензии на статью Y убедительно показали, что речь идёт о проходном опусе, авторы которого рассмотрели несколько важных тенденций, влияющих на устойчивость американского лидерства в мире XXI столетия, но проигнорировали ряд других. И отказали конфликту в статусе основного инструмента ранжирования международных акторов[4]. Пожалуй, особенно провидческим оказалось название рецензии – «В ожидании мистера Z». Лукьянов и Бордачёв предположили, что политический мыслитель, который в будущем дотянется до планки, столь высоко поднятой мистером X, ещё только оттачивает своё аналитическое мастерство.

Получилось иначе. Контуры нового мирового порядка с 24 февраля 2022 г. стали обрисовывать гусеницы российских танков, на броне которых белой краской начертана загадочная литера Z.

Миропорядок Z формируется раньше, чем его сумели описать искушённые аналитики. И происходит это через вооружённый конфликт в Европе, по своим масштабам и интенсивности не знающий себе равных со времён Второй мировой войны.

«Мы за ценой не постоим»: Украина и онтологическая безопасность

Специальная военная операция на момент написания настоящей статьи далека от завершения. Соответственно, о её непосредственных результатах, определяющих судьбу Донбасса, Украины и России, говорить рано. Но можно рассмотреть некоторые особенности военно-политического кризиса, которые повлияют и на его исход, и на глобальные последствия.

С 2014 г. конфликт между Россией и Западом вокруг Украины отличался тем, что значимые изменения в его динамике были связаны с повышением ставок, которые инициировала Россия и к которым Запад не был готов в полной мере. Ответ последнего, во-первых, заключался в том, чтобы максимизировать издержки каждого такого шага для Москвы: происходило наращивание санкций, которые, однако, не должны были нанести существенный ответный ущерб, по крайней мере Соединённым Штатам. Во-вторых, соблюдалось функциональное разделение ролей между США и европейскими посредниками (Франция и Германия), а киевский режим проактивными действиями добивался нивелирования преимуществ, которые ранее получала Москва своими резкими шагами. Вся история Минска-II – ярчайший пример такой тактики.

Военная тревога весны 2021 г. и краткосрочная деэскалация, последовавшая после встречи президентов России и США в Женеве, способствовали коррекции линии поведения Запада в ответ на вероятное новое повышение ставок со стороны Москвы. Вашингтон пересмотрел установку, что сдерживание Китая – не только главная, но и первоочередная задача его внешней и военной политики. Стало понятно, что Россию не получится запереть в некоем гетто, из которого она будет наблюдать за американо-китайским соперничеством, избегая решительных шагов по защите собственных интересов. Подготовка к противостоянию с «агрессивным российским авторитаризмом» (о «китайской угрозе» тоже не забывали) стала лейтмотивом политико-идеологической мобилизации Запада на протяжении лета-осени 2021 года. Нельзя сказать, что альтернативы дальнейшему обострению конфронтации вовсе не рассматривались, в том числе после обнародования Россией 17 декабря 2021 г. так называемого ультиматума НАТО и даже в самый канун специальной военной операции. По крайней мере, сообщение The Wall Street Journal о содержании разговора канцлера Германии Олафа Шольца с президентом Украины Владимиром Зеленским на полях Мюнхенской конференции 19 февраля 2022 г. указывает, что политическое решение, позволяющее предотвратить военный кризис, оставалось достижимым вплоть до самого последнего момента[5].

Тем не менее основные усилия по сплочению западного лагеря были ориентированы на полную и окончательную блокировку голосов, которые можно было характеризовать как Russlandversteher. Неготовность Зеленского к компромиссам относительно вступления Украины в НАТО всячески подпитывалась теми силами в западном лагере, которые сознательно хотели спровоцировать Москву именно на силовое решение.

Делая ставку на переход к военным действиям, эти силы – в первую очередь часть элит демократической партии США и британские консерваторы – исходили из того, что, перейдя украинский Рубикон, Москва ввяжется в фатальное для неё противостояние. На что они рассчитывали?

Вероятно, на ряд факторов. Что Кремль продолжает жить представлениями 2014–2015 гг. о состоянии общества и армии Украины. Что каналы информации, ведущие к самой вершине российской власти, недостаточны и фильтруются теми, кто думает лишь о сохранении близости к первому лицу[6]. Что подготовка России к решающему противоборству по ряду направлений окажется «обнулена» некомпетентностью и коррумпированностью ответственных за неё чиновников. Что несоизмеримое превосходство Запада в информационно-коммуникационной сфере обеспечит Украине чрезвычайно важное преимущество. Что сама закосневшая вертикаль российской власти неизбежно надломится под невиданным по своей мощи информационным, экономическим, социальным и военным давлением, не будучи способна справиться с мириадами новых вызовов. Архитекторы западной политики в отношении России и Украины явно надеялись и на растерянность российского общества, недопонимание заявленных целей операции, на шок, связанный с внезапной утратой части привычных благ потребительской цивилизации, в конечном счёте – на мощный подъём антивоенных и антиправительственных протестов.

В итоге Запад не просто согласился с перспективой поднятия ставок на предпоследний из возможных уровней, но по факту подтолкнул Москву именно к такому выбору. Принято решение смириться с социальными и экономическими издержками антироссийских «санкций из ада» для самого Запада. К тому же их тяжесть распределяется неравномерно – от существенной для Соединённых Штатов и Великобритании до критической для основных экономик стран ЕС. Для инициаторов такого курса издержки перекрываются долгосрочным геоэкономическим выигрышем – подрывом основ глобальной конкурентоспособности континентальной Европы, переориентацией последней на поставки более дорогих энергоносителей из США и стран Ближнего Востока (по крайней мере, вплоть до декларированного зелёного перехода в четвёртом и пятом десятилетиях XXI века) и потерю странами Европейского союза обширного рынка на большей части постсоветского пространства.

Поразительной оказалась готовность европейских элит с азартом отчаяния уничтожать базис партнёрства с Россией.

В рамках данной статьи автор не претендует на исчерпывающую реконструкцию наиболее важных факторов, которые обусловили скатывание к военному противостоянию на Украине. А оно, в свою очередь, выступает стадией длительного противоборства уже в глобальном масштабе. Но на фоне международных кризисов, подобных нынешнему, весьма рельефно проявляются мотивы, заставляющие нации и их лидеров действовать не так, как предполагают упрощённые расчёты баланса сил, собственных преимуществ и уязвимостей, а также преимуществ и уязвимостей основных контрагентов. Эти мотивы, преломляясь в индивидуальных и коллективных решениях, отражают нечто очень значимое для крупного социального организма, а именно – восприятие его представителями себя как части целого, обладающего общими интересами, устремлениями, историей, страхами и надеждами. Британский социолог Энтони Гидденс, фокусируя внимание на индивидах, использует понятие онтологической безопасности как отражение уверенности социальных акторов в окружающем мире, в том, что отсутствуют значимые угрозы их образу жизни, идентичности, устойчивости окружающей среды – природной, материальной и духовной[7]. Но говорить об онтологической безопасности можно и применительно к макрополитическим сообществам, и в этом случае на первый план выходят скрепы коллективной идентичности, в числе которых важную роль играют исторические нарративы, символические практики, демаркация «свой»/«чужой».

Коллективная идентичность нынешних поколений жителей России, Украины и других стран постсоветского пространства отражает, прежде всего, травматический опыт распада СССР, консолидации новых государств и болезненных социально-экономических трансформаций. Иначе говоря, общей была устойчивая ситуация онтологической небезопасности. Для Украины и других постсоветских республик стержнем трансформации идентичности макрополитического сообщества становилась новая государственность. В случае России в начале 1990-х гг. тоже доминировал нарратив разрыва преемственности с советским тоталитаризмом и гнётом имперской эпохи, то есть с прежними формами государственной жизни. Но широкий порыв к свободе и утверждению демократических идеалов, пройдя через чистилище трансформации отношений собственности и власти, обернулся ещё более глубокой фрустрацией. Итогом первого десятилетия реформ стало утверждение неопатримониального капитализма.

Основная особенность неопатримониализма состоит в формировании системы производства и присвоения политической ренты на базе монополизации властно­административных ресурсов государства различными группами политических предпринимателей и/или бюрократии[8]. Россия, Украина и прочие постсоветские государства продемонстрировали большое разнообразие форм неопатримониализма. В российском случае консолидация неопатримониального порядка завершилась уже в 2000-е годы. Новый лидер и группы элит, на которые он опирался, предприняли шаги, обеспечивавшие на протяжении ряда лет рост благосостояния широких слоёв населения и формирование материальной основы онтологической безопасности. Слабым местом оставались идеационные и символические аспекты, связанные с определением места новой России в историческом времени и политическом пространстве. Там, где должна была выстраиваться «биография государства»[9], оставалось множество лакун и недоговорённостей, заполнять которые с разной степенью успеха пытались на протяжении двух десятилетий.

В итоге на смену биографии новой России, которая должна быть написана с чистого листа, пришла установка на единство и целостность исторической ткани российской государственности с сохранением преемственности в отношении всех эпох прошлого – с призвания Рюрика и до советского коммунистического эксперимента. В качестве же ключевого национального символа и смыслопорождающего события была избрана Победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Выбор естественен, а на фоне дискредитации либеральных идеологем 1990-х гг. практически безальтернативен. Но из него вытекало много важных следствий для определения актуальной формулы онтологической безопасности и – на её основе – реализации практической политики внутри страны и на международной арене.

Строго говоря, следование представлениям об онтологической безопасности может означать ограничение приемлемых вариантов действий государственного актора по сравнению с расчётом на основе баланса сил. Одна из множества дилемм, которые возникали для России, заключалась в следующем: можно ли быть достойным наследником Великой Победы и одновременно мириться с утратой почти всех её плодов? Вопрос обращён к власти и обществу, но попытка ответа предполагает и активацию определённой системы координат оценки международной среды. Конкретнее – в этой оптике принципиальным становится вопрос, воспринимают ли важнейшие игроки мировой политики современную Россию в качестве прямой наследницы Победы 1945 г. и полностью равноправного партнёра либо это восприятие определяется иными соображениями. Речь шла о прояснении Россией своего реального международного статуса, которое становилось возможным в рамках устойчивого взаимодействия с основными международными контрагентами.

Формально статус России как страны, унаследовавшей от СССР привилегии победителя во Второй мировой войне, подтверждён сохранением за Российской Федерацией постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Символическим (но не более!) признанием весомой роли России в рамках постбиполярного мирового порядка стало разрешение на участие в саммитах «Большой семёрки» в качестве гостя, а затем – до 2014 г. – в «Большой восьмёрке», хотя Россия не допускалась на равных к рассмотрению экономических тем. Фактически же в ходе обсуждения с представителями США и других стран Запада любого существенного вопроса геополитики и безопасности российским представителям однозначно указывали их истинное место – тех, кто потерпел сокрушительное поражение в холодной войне. И хотя проиграл Советский Союз, всю его горечь предстояло испить именно России, тогда как остальным постсоветским государствам предлагался лестный нарратив обретения свободы и независимости от имперского диктата.

В этой логике Россия не имела права претендовать на геополитическое влияние за пределами своих границ, а образовавшийся вакуум силы должны были заполнить триумфаторы холодной войны.

Даже в таких условиях Россия не только при Борисе Ельцине, но и при Владимире Путине (почти до конца его второго президентского срока) была готова интегрироваться в систему американского доминирования, настаивая лишь на признании своего высокого статуса внутри этой системы и права на собственные интересы на постсоветском пространстве. Эта готовность была проигнорирована. Запад, по сути, отвечал: «Вы займёте в либеральном мировом порядке то место, которое мы вам укажем, и ни на что большее не претендуйте».

Мюнхенская речь Владимира Путина 2007 г. обозначила переход к определению онтологической безопасности российского общества и государства в системе координат, конфронтационной по отношению к американоцентричному миропорядку, но более привычной и даже комфортной для макрополитического сообщества. В сущности, это было возвращение к старой демаркации «свой»/«чужой», к привычному врагу (значимому другому) как необходимому инструменту самоидентификации[10] в новых исторических условиях. Не получив признания желаемого международного статуса России, Путин фактически заявил о наличии воли утвердить его через формирование многополярности как альтернативы американской гегемонии. Россия ступила в тот момент на путь опаснейшего противостояния, но именно так, при явном понижении порога физической безопасности, государство сделало выбор в пользу обеспечения непрерывности бытия собственного Я, а на этой основе – самоутверждения в качестве субъекта, имеющего потенциал и права для автономного (либо в кооперации с другими центрами силы) переопределения принципов и норм поведения на международной арене. Этот выбор получил подкрепление в мобилизации исторической памяти, в заполнении – далеко не всегда идеальном – существовавших нарративных лакун. В политической риторике высших должностных лиц России начался интенсивный процесс историзации дискурса, апогеем чего стало обращение президента Путина 21 февраля 2022 года.

В актуальном российском прочтении онтологической безопасности проблема Украины неизбежно должна была выйти на первый план. В своё время Борис Ельцин, пребывая в весёлом расположении духа на одном из саммитов СНГ, предал огласке обязательный пункт дневного распорядка российского президента: «Проснулся утром – подумай, что ты сделал для Украины». Его преемник следовал этому правилу неукоснительно, хотя чем дальше, тем больше вопреки чаяниям большинства украинских интеллектуальных и политических элит. Последние, в короткий срок пройдя фазу описания идентичности Незалежной как «не-России», уже после первого Майдана всю украинскую национальную идеологию и государственность перестраивали по лекалам «анти-России». Президентство Виктора Януковича и его фиаско лишь подтвердили, что все расчёты на «нашего человека в Киеве» построены на песке. То, что происходило с Украиной после второго Майдана, в российском ракурсе онтологической безопасности означало следующее:

конфронтация с Западом из некой общей и географически распределённой модальности российского политического бытия ускоренными темпами фокусируется на одной точке – Украине;

поскольку Киев являлся центром первой государственности восточных славян, колыбелью их культуры и религиозной идентичности, противостояние затрагивает фундаментальные исторические нарративы и ключевые символы;

восприятие русских, украинцев и белорусов как триединого народа ведёт к тому, что появление анти-России внутри ареала расселения этого народа может быть приравнено к экзистенциальной катастрофе.

В результате столкновение с Западом на Украине становится чем-то вроде восточнославянского армагеддона. Ставка поднята настолько высоко, что достижение любого компромисса – безотносительно его возможного содержания – превращается в онтологическую проблему. Да и на уровне персоналий всё вполне однозначно. То, что сказал Джо Байден относительно пребывания у власти российского президента, выступая во внутреннем дворе королевского замка в Варшаве, уместно рассматривать не как оговорку пожилого джентльмена, а как проговорку. Получи Запад реальный шанс реализовать такую установку, он тут же предпримет все усилия для демонтажа российской государственности как таковой.

Российское руководство осознаёт невозможность вернуться к состоянию до 24 февраля 2022 года. Начался самый острый этап борьбы за демонтаж американоцентричного мирового порядка. Россия приняла на себя наиболее тяжёлое бремя противоборства. Но если говорить не об украинском этапе, а о конечной мирополитической трансформации, то завершить эту борьбу в одиночку Россия не сможет.

Двойная циркуляция как будущее мировой экономики

На полях сражений в Донбассе и на Украине решается, кто будет мировым лидером XXI столетия. Претендентов двое, и Россия – не в их числе. Сейчас для всемогущества Америки – решающий момент. Но столь же решающий он и для Пекина.

Миропорядок Z – если успех российской специальной военной операции откроет ему путь – станет синоцентричным.

Во всяком случае, от выверенности и устремлённости в будущее решений, принимаемым китайским руководством, зависит траектория восхождения КНР к экономическому и геополитическому лидерству.

К началу специальной военной операции отношения России и Китая находились на беспрецедентно высоком уровне. По всей видимости, накануне пекинской зимней Олимпиады между высшими руководителями двух стран было достигнуто общее понимание относительно сценариев предстоящего военно-политического кризиса. В Пекине располагали всей информацией, чтобы взвесить риски и возможности конфликта вокруг Украины. Со стороны Кремля было сделано достаточно, чтобы Чжуннаньхай имел возможность выработать оптимальный курс в условиях эскалации кризиса.

Что предпринимали на этом ключевом направлении США и Запад? Исходя из доступной информации нет оснований полагать, что Вашингтон был готов предложить Пекину набор убедительных позитивных стимулов, дабы побудить его выступить с осуждением действий Москвы. В сущности, предложение Запада для Китая в связи с военными действиями на Украине не только выглядело малопривлекательно, но и демонстрировало его внутреннюю неуверенность. Комментируя телеконференцию между Джо Байденом и Си Цзиньпином 18 марта известная ведущая глобальной телевизионной сети Китая CGTN Лю Синь метко охарактеризовала суть предложения одной фразой: «Можете ли вы помочь мне победить ваших друзей, чтобы я мог сосредоточиться на том, чтобы бить вас в будущем?». Основной аргумент как будто бы в сфере экономики: стоит ли Китаю оказывать поддержку России, объём торговли с которой не превышает 150 млрд долларов, когда на кону стоит свыше 1,5 трлн долларов торгового оборота с Западом?

Но долгосрочные стратегические интересы перевешивают. Брошенный Россией открытый вызов Западу на Украине чреват критическим подрывом американской глобальной гегемонии[11]. Мало того, именно сейчас появляется возможность основать альтернативный мировой порядок. И если Россия прокладывает этому порядку путь силой оружия, то Китай – своей экономической мощью.

На примере Москвы Пекин может оценить, с каким экономическим, политическим и информационным давлением ему предстоит столкнуться, если и когда он решится на силовое восстановление своего суверенитета над Тайванем. И уже с точки зрения решения этой исторической задачи в Китае окончательно сформулируют своё фактическое отношение к западным санкциям. Впрочем, как и в случае с Россией, санкционная удавка вокруг КНР будет сжиматься, даже если Пекин продолжит сохранять сдержанность в тайваньском вопросе. Иллюзий нет ни у кого. Едва ли Пекин сможет рассчитывать на долгосрочную благодарность Вашингтона, если сейчас он вдруг отойдёт от позиции дружественного по отношению к России нейтралитета.

Строго говоря, осознание перспективы неизбежности решающего экономического и политического противостояния с Америкой побудило руководство КНР в 2020 г. начать фундаментальный разворот экономической и технологической политики от всеобъемлющей вовлечённости в глобализацию и экономического симбиоза с Соединёнными Штатами (Chimerica) к так называемой двойной циркуляции, предполагающей, что основой процветания станут внутренний спрос и технологическая самостоятельность (внутренняя циркуляция), тогда как внешняя торговля и инвестиции за рубежом (внешняя циркуляция) будут способствовать сбалансированности спроса и предложения на более высоком уровне[12]. Таким образом, именно внутренняя циркуляция должна стать фундаментом китайской экономической мощи, обеспечивающим её высокую степень устойчивости к давлению главного геополитического оппонента. Тезис о внешней циркуляции указывает, что Китай стремится в максимальной степени сохранить все выгоды интеграции в глобальную экономику.

Однако к настоящему моменту переход к двойной циркуляции далеко не завершён. Китай, обладая мощнейшим экспортным потенциалом и крупнейшими в мире золотовалютными резервами, ещё не избавился от ряда критических уязвимостей. Золотовалютные резервы и портфель долговых обязательств США остаются важнейшей привязкой к американской финансовой системе. Достаточный уровень импортозамещения – цель, для достижения которой потребуется несколько лет. Именно способность обойти санкционное давление Запада на технологическом треке, создать не уступающие западным, а в перспективе превосходящие их технологии и определят исход конкуренции.

Существенно, что подход Китая к этим проблемам детерминируется соображениями безопасности, а не коммерческой эффективности.

Осенью текущего года произойдёт важнейшее событие во внутриполитической жизни Китая – XX съезд КПК. Основное ожидаемое решение – продление властных полномочий председателя Си Цзиньпина как минимум на ближайшие пять лет. Фактически же решения съезда определят магистральный путь развития до середины столетия. В процессе подготовки съезда китайское руководство постарается избежать прямой вовлечённости в военно-политические конфликты, максимизировать благоприятный внутренний и внешний эффект зимних Олимпийских игр в Пекине, а также достижений в борьбе с пандемией COVID-19. Но это не значит, что приоритетность успешного проведения съезда КПК заставит китайское руководство проигнорировать исторические возможности, открывающиеся в связи с действиями России на Украине.

Главная возможность заключается в резко ускоренной геополитическими потрясениями перестройке мировой экономики, результатом которой станет появление двух автономных зон циркуляции ресурсов, технологий, капиталов. В центре одной будет находиться Китай, в центре другой – США. По аналогии с китайской стратегией, эту новую модель мирового экономического порядка можно назвать глобальной двойной циркуляцией.

О том, что в результате операции Z и объявленной Западом экономической войны против России перспектива такой трансформации из гипотетической становится реальной, заявил даже Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, которого прежде к визионерам причисляли лишь немногие. По словам Борреля, «одним из негативных последствий происходящего может стать то, что мы подтолкнём Россию к Китаю и создадим раскол между глобальным Юго-Востоком и глобальным Северо-Западом»[13]. Хотя с физической географией здесь явные неувязки (Россия попадает в глобальный Юго-Восток, Австралия и Новая Зеландия – в глобальный Северо-Запад и так далее), по сути, перегруппировка создаст напряжение, выдержать которое будет очень трудно не только Евросоюзу, но и другим институтам мирового порядка, утвердившегося на руинах Советского Союза.

Что будет означать переход международной экономики в режим двойной циркуляции? Остановимся на финансовой сфере. Прежде всего, заморозка большей части золотовалютных резервов России, а также активов российских олигархов порождает задачу хеджирования долларовых рисков (точнее, рисков, связанных с операциями и накоплениями, номинированными в любой западной валюте). Отныне она остро стоит перед любым государством, претендующим на самостоятельность и независимость от политики Вашингтона и Брюсселя. Но и для частных лиц – мультимиллиардеров из того же Китая или аравийских монархий – обнаруживается неприятная перспектива: никакой персональной «тихой гавани» на Западе не существует. Точнее, существует лишь до тех пор, пока в клинч не вошли геополитические интересы Запада и стран происхождения соответствующих капиталов. Впрочем, свобода распоряжения капиталами включает в себя понимание, что все они находятся «под колпаком» западных финансовых институтов.

Фундаментальные изменения – аналитик банка Credit Suisse Золтан Позар назвал их Бреттон-Вудс III[14] – приведут к тому, что доллар и другие фиатные валюты Запада будут потеснены валютами Востока, которые станут обеспечиваться реальными ресурсными и товарными запасами. Решение Владимира Путина перейти к продаже газа недружественным странам за рубли можно рассматривать как первый залп в этом незримом сражении.

Разумеется, это не возвращение к Бреттон-Вудс I, то есть к золотому стандарту на основе фиксации цены тройской унции в базовой валюте, хотя роль золота в обеспечении стабильности новой корзины валют будет существенной. Но в качестве активов, обеспечивающих устойчивость «ресурсных» валют, начнут использоваться другие металлы, углеводороды, уран, электроэнергия, возможно, продовольственные запасы, вода – всё, что востребовано реальной экономикой и становится всё более дефицитным в условиях нарастающих дисбалансов прежней модели глобализации и нарушения логистических цепочек. Следует ожидать широкого использования возможностей цифровых валют в процессе хеджирования евродолларовых рисков.

Соответственно, в странах Запада будет дальше разгоняться инфляция (в дополнение к той, что обусловлена дезорганизацией логистических цепочек, начавшейся в период пандемии COVID-19), а вопрос, стоит ли за евродолларом и номинированных в фиатных валютах Запада долговых обязательствах реальное ресурсное обеспечение, станет важнейшим, вокруг него начнёт раскручиваться спираль новых социальных, политических и геополитических конфликтов. Высока вероятность возникновения на Западе устойчивого дефицита по ряду критически важных товарных позиций.

По мнению Золтана Позара, на этапе перехода к Бреттон-Вудсу III единственным актором, способным контролировать ситуацию, будут монетарные власти Китая. Но для КНР изменения тоже не пройдут легко – как из-за структуры золотовалютных резервов и накопленного объёма американских казначейских обязательств, так и из-за вероятных стрессов для всей внешней торговли. Поэтому целью Китая, скорее всего, будет не обвальный, а контролируемый переход к новой модели глобальных финансов. Пекин заинтересован стимулировать постепенный переход в торговле энергоносителями и другими сырьевыми товарами на юань и по возможности избегать шоковых эффектов. Однако не факт, что Народному банку Китая это удастся в условиях нарастающей геополитической и геоэкономической турбулентности. Если предпринимаются шаги по демонтажу гегемонии доллара и повышению доходности американских долговых обязательств (всеобщее кредитование США при низкой доходности долга было основой Бреттон-Вудса II), нельзя быть уверенным, что в какой-то момент удастся избежать панических действий множества игроков, осознающих, что меняется весь глобальный монетарный порядок.

Надежда России на китайское экономическое могущество и стратегическое видение председателя Си понятна. Не присоединяясь к западным санкциям в отношении России и Белоруссии и выдерживая нарастающее давление Запада, Пекин как минимум позволит нивелировать часть ограничений в товарных поставках, сохранить и использовать для решения неотложных экономических задач номинированную в юанях часть российских золотовалютных резервов. Как отмечено выше, роль Китая в торговле российскими сырьевыми товарами резко возрастёт. КНР практически вчистую выигрывает контроль над рынками России, Белоруссии, частично признанных республик Донбасса и – с высокой степенью вероятности – той части Украины, которая будет находиться под контролем Вооружённых сил РФ. Заметим, что в совокупности это основная часть экономического потенциала бывшей сверхдержавы – СССР. Условия конкуренции на рынках других стран ЕАЭС также будут выигрышными для Китая, а не для Запада. За пределами постсоветского пространства в синоцентричную зону глобальной экономической циркуляции на первых порах могут войти Пакистан, Афганистан, Иран, Сирия, Мьянма, ряд африканских стран, латиноамериканские государства боливарианской альтернативы. В перспективе одного десятилетия в рамках этой зоны циркуляции сформируется автономная техноэкономическая платформа на основе китайских и – по некоторым позициям – российских технологий. Наложенные ещё прежними американскими администрациями санкции, которые ограничивают трансфер многих современных технологий в Китай и Россию, запустили этот процесс. Также произойдёт сегментация цифрового пространства, обусловленная установлением разных технических стандартов, стандартов конфиденциальности, механизмов контроля доступа программ в сеть, средств защиты и базовых принципов регулирования интернета[15].

Между двумя зонами глобальной экономической циркуляции появятся связующие звенья, интерконнекторы, в качестве которых могут выступать регионы со специальным статусом, государственные и корпоративные акторы, заинтересованные в извлечении максимальных доходов из опосредованного ими перетока ресурсов, технологий, капиталов между двумя зонами. Более того, на первых порах даже сам Китай попытается выступать и в роли интерконнектора, поскольку значительная часть его корпораций и банков постараются сохранить ориентацию на ведение бизнеса с США, ЕС, Австралией и Японией. В то же время другая часть его бизнес-структур перейдёт на операции в юанях, рублях, прочих «ресурсных» валютах, укрепляя зону глобальной экономической циркуляции, альтернативную западной. Другие страны-интерконнекторы (вероятно, такую роль попробуют примерить Индия, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет, ЮАР, крупные страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), помимо использования новых экономических возможностей, постараются политически капитализировать свою экономическую роль, укрепляя суверенитет и многовекторность в отношениях с основными центрами силы. Возможно, обретёт второе дыхание и Движение неприсоединения.

«Пусть сильнее грянет буря…»?

Миропорядок Z – новое состояние, из которого нет пути назад. Прежде всего – для России, даже если специальная военная операция завершится бесспорной победой. Это не значит, что по отдельным направлениям экономического взаимодействия не произойдёт восстановления. Можно представить себе частичный или полный отказ западных акторов от блокировки SWIFT для российской банковской системы. Но, если к тому моменту будут отлажены российско-индийская и российско-китайская системы платёжных сообщений, появятся все основания и далее использовать их в качестве основных, а SWIFT – только как вспомогательной. Понеся серьёзнейшие финансовые и экономические потери от обрыва связей с экономикой Запада, Россия вряд ли захочет расстаться с той степенью вынужденной свободы, за которую ей придётся заплатить слишком высокую цену. К тому же изоляция и самоизоляция от финансово-экономической системы Запада станет дополнительной страховкой от наиболее тяжёлых эксцессов кризиса, которым будет сопровождаться переход к модели двойной глобальной циркуляции. Антагонизм с США и его оборотная сторона – всестороннее сотрудничество с Китаем и другими незападными игроками – будут не просто внешнеполитической константой, они определят суть онтологической безопасности граждан России и жителей связанных с ней государств и территорий на протяжении жизни не менее чем одного поколения.

Пути назад не будет ни для Китая, ни для Запада, ни для других акторов глобальной политики.

Уже первые экономические последствия специальной военной операции и «адских санкций» приведут к тому, что политические силы и лидеры, находящиеся сейчас у власти в странах Запада, в ближайшие пару лет потерпят тяжелейшие электоральные поражения (возможно, до прихода этой волны успеет переизбраться лишь Эммануэль Макрон, но уже парламентские выборы в июне существенно изменят расклад сил во Франции). Если же мировая экономика явно начнёт переформатироваться по модели двойной циркуляции, глубинные структурные изменения неизбежно вызовут более тяжёлый упадок, чем Великая рецессия 2008 года. Продовольственный кризис уже налицо, и участникам БРИКС имеет смысл не откладывая начать прорабатывать комплекс мер, позволяющих предотвратить голод и социально-политическую дестабилизацию в критически важных странах глобального Юга. Впрочем, полностью избежать шока продовольственной инфляции и реального сокращения физических объёмов продукции растениеводства и животноводства не удастся. Китаю и России в этих обстоятельствах целесообразно согласовать общие подходы, позволяющие заставить заплатить за последствия продовольственного кризиса в первую очередь США и другие страны Запада.

Становление нового миропорядка будет сопровождаться борьбой за глобальный Юг. У Вашингтона осталось немного позитивных стимулов обязать «остальных» (в смысле, который вкладывает в это слово Фарида Закария[16]) продолжать следовать в своём фарватере. Используется преимущественно экономическое и политическое принуждение. На этом фоне России необходимо акцентировать антиколониальную и антигегемонистскую направленность своей политики. Более важно, однако, что возможность долгосрочных позитивных изменений для многих стран глобального Юга будет связана именно с переходом к двойной циркуляции, с выстраиванием новых логистических цепочек и цепочек добавленной стоимости, с возможностью изменить положение соответствующей страны в системе мирохозяйственных связей.

С точки зрения глобального противоборства успех (либо неуспех) специальной военной операции, а также способность (либо неспособность) России выстоять под напором санкций и других разновидностей прокси-войны со стороны коллективного Запада будет означать, что сейчас мощным силовым ударом можно (либо нельзя) изменить геополитическую реальность. Этот опыт будет исключительно важен для стран, претендующих на международную субъектность и стремящихся защитить свои интересы на региональном или глобальном уровне. Но при всей значимости факта возвращения к hard power в XXI веке более существенным окажется запуск процессов временной хаотизации и последующей перестройки геоэкономического порядка. И Россия, похоже, уже в той стадии борьбы с доминированием Запада, когда думать о последствиях поздно, а приближение шокового момента геоэкономической трансформации становится желанной перспективой.

* * *

С определённым опозданием большинство граждан России начинает осознавать, что на кону само существование страны как единого, целостного, самостоятельного и независимого государства. Приходит понимание, что предстоит длительная борьба, для успеха которой пожертвовать придётся многим. В этом смысле расчёты внешних сил на внутреннюю дестабилизацию России пока выглядят иллюзорными. Однако власть должна понимать, что и к ней требования начнут возрастать. Едва ли запрос «глубинного народа» будет направлен на установление плюралистической демократии и либерализацию политического режима. Зато социальная справедливость, негативное отношение к дискредитировавшим себя элитам, требования разблокировать социальные лифты для тех, кто способен быть полезным в условиях острейшего противоборства с Западом и, напротив, очистить систему управления от множества бездарных и коррумпированных функционеров – та основа чрезвычайного социального контракта, который в той иной форме потребуется заключить для сохранения России на стадии перехода к миропорядку Z.

Статья отражает результаты исследования по проекту № 22-28-00726, проводимому в Институте научной информации по общественным наукам РАН при поддержке Российского научного фонда.

--

СНОСКИ

[1] “X”. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July. Vol.25. Pp. 566-582.

[2] Kennan G.F. A Fateful Error // New York Times. 05.02.1997. URL: https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html (дата обращения: 14.04.2022).

[3] Мистер Y. США как стезя обетования и маяк надежды// Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 96-105. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ssha-kak-stezya-obetovaniya-i-mayak-nadezhdy/ (дата обращения: 10.04.2022).

[4] Бордачёв Т., Лукьянов Ф. В ожидании мистера Z // Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 80-95. URL: https://globalaffairs.ru/articles/v-ozhidanii-mistera-z/ (дата обращения: 10.04.2022).

[5] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[6] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[7] Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 318-320.

[8] Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonial Perspective // Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization. 2012. Vol. 20. No. 2. P. 87-96.

[9] Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262-288.

[10] Mitzen J. Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security Dilemma // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 341–370.

[11] The War in Ukraine Will Determine How China Sees the World // The Economist. 18.03.2022. URL: https://www.economist.com/leaders/2022/03/19/the-war-in-ukraine-will-determine-how-china-sees-the-world (дата обращения: 20.03.2022).

[12] Ломанов А. Циркуляция против изоляции. Россия в глобальной политике. 2021. No. 3. C. 8-20. URL: https://globalaffairs.ru/articles/czirkulyacziya-protiv-izolyaczii/ (дата обращения: 29.03.2022).

[13] Gopi. West’s Reaction Could Push Russia Towards China: EU Official // Socialnews.xyz. 27.03.2022. URL: https://www.socialnews.xyz/2022/03/27/wests-reaction-could-push-russia-towards-china-eu-official/ (дата обращения: 27.03.2022).

[14] Pozsar Z. Bretton Woods III // Credit Suisse Economics. 07.03.2022. URL: https://plus2.credit-suisse.com/shorturlpdf.html?v=4ZR9-WTBd-V (дата обращения: 27.03.2022).

[15] Walt S. The Ukraine War Doesn’t Change Everything // Foreign Policy. 13.04.2022. URL: https://foreignpolicy.com/2022/04/13/ukraine-war-realism-great-powers-unipolarity/?tpcc=recirc_latest062921 (дата обращения: 14.04.2022).

[16] Zakaria F. Post-American World and the Rise of the Rest. London: Penguin Books, 2009. 336 p.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046459 Дмитрий Ефременко

В Узбекистане заявили, что решение о попавших в страну афганских вертолетах должен принимать Вашингтон

Власти Узбекистана не планируют передавать «Талибану» (запрещен в РФ) авиатехнику, попавшую в страну после падения Кабула. Об этом в интервью американским СМИ сообщил спецпредставитель президента Узбекистана по Афганистану Исматулла Иргашев.

Он подчеркнул, что за вертолеты заплатили США, финансировавшие бывшее афганское правительство.

«Таким образом, мы считаем, что решение о том, как с ними поступать, полностью зависит от Вашингтона. Мы сохранили эту военную технику по соглашению с США и сообщили об этом талибам», – сказал он.

По сообщениям СМИ, представители Пентагона также подтвердили, что Узбекистан и Таджикистан не будут передавать «Талибану» вертолеты.

Напомним, что талибы неоднократно призывали Ташкент и Душанбе вернуть авиатехнику, на которой бежали афганские пилоты после падения прежнего правительства.

Президент Узбекистана принял министра иностранных дел Японии

Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев 29 апреля принял министра иностранных дел Японии Ёсимасу Хаяси, находящегося в нашей стране с официальным визитом.

Этот визит проходит в год 30-летия установления дипломатических отношений и 20-летия стратегического партнерства между Узбекистаном и Японией.

На встрече были рассмотрены актуальные вопросы дальнейшего расширения узбекско-японского многопланового сотрудничества.

С глубоким удовлетворением отмечено, что визит на высшем уровне в Токио в декабре 2019 года открыл новую главу в укреплении традиционно дружественных связей между нашими странами, наполнив взаимодействие конкретным содержанием.

За последние годы в несколько раз увеличилось количество совместных предприятий и проектов, в том числе с привлечением прямых инвестиций ведущих компаний Японии в развитие энергетической и туристической инфраструктуры, высокотехнологичной промышленности в Узбекистане.

Портфель совместных программ с привлечением финансирования японских институтов развития и сотрудничества превысил 7 миллиардов долларов.

Растут объемы взаимной торговли, прежде всего за счет поставок новых видов востребованной промышленной и сельскохозяйственной продукции.

В нашей стране успешно действует совместный образовательный проект – Цифровой университет в Ташкенте.

Глава нашего государства особо остановился на важности продолжения плодотворных контактов на высшем уровне и еще раз подтвердил приглашение Премьер-министру Японии Фумио Кисиде посетить Узбекистан с официальным визитом.

Была подчеркнута заинтересованность в углублении конструктивного регионального взаимодействия в формате «Центральная Азия плюс Япония», прежде всего в области экономической взаимосвязанности, альтернативной энергетики и экологии.

Министр иностранных дел Ёсимаса Хаяси выразил полную поддержку Правительством Японии осуществляемой стратегии реформ в Новом Узбекистане.

Также высоко оценены усилия нашей страны в обеспечении долгосрочного мира и содействии экономическому восстановлению Афганистана.

Заявление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова о ситуации вокруг Афганистана, Москва, 29 апреля 2022 года

После поспешного бегства оккупационных войск США и НАТО из Кабула в августе 2021 г. и последовавшего за этим прихода к власти Движения талибов военно-политическая обстановка в Афганистане относительно стабилизировалась. Хотелось бы отметить усилия нового руководства по возвращению после продолжительного вооруженного конфликта к мирной жизни, возобновлению нормальной работы национальной экономики, а также по обеспечению правопорядка и безопасности.

Отмечаем, что новые власти с первых же дней подтвердили готовность развивать взаимодействие с Российской Федерацией. Мы отвечаем взаимностью. Наше посольство не прекращало свою работу в самые тяжелые дни. Отношение талибов, как и прежних афганских властей к нашему посольству было образцовым. Мы признательны за те меры, которые были приняты для обеспечения безопасности наших дипломатов. Развиваем наши отношения и в том, что касается работы афганского посольства в Москве. В прошлом месяце мы выдали официальную аккредитацию кандидату, которого Движение талибов выдвинуло на позицию временного поверенного в делах Афганистана в России. Это первый афганский дипломат, назначенный талибским руководством. Он уже приступил к работе.

Вопросы двустороннего сотрудничества обсуждались 24 марта с.г., когда Кабул посетила межведомственная делегация Российской Федерации во главе со Спецпредставителем Президента России по Афганистану, Директором департамента МИД России З.Н.Кабуловым и с участием представителей наших экономических, торговых и транспортных ведомств. Параллельно в этот же день была доставлена очередная партия российской гуманитарной помощи – около 20 тонн лекарственных средств. Разумеется, будем продолжать такое содействие Афганистану. Отмечаем, что создаются хорошие условия для дальнейшего развития торгово-экономических связей между Россией и Афганистаном, для возобновления их в тех сферах, в которых они были на какой-то период прерваны.

25 апреля с.г. возобновлено прямое авиасообщение по маршруту Москва-Кабул, что будет способствовать контактам между людьми в целом между нашими предпринимателями. Со стороны Министерства иностранных дел оказываем этому всемерную поддержку. Видим перспективные сферы для развития сотрудничества и для прямых контактов между деловыми кругами, прежде всего, это сельское хозяйство, энергетика, а также транспорт – с учетом высокого транзитного потенциала Афганистана. В целом, те 140 с лишним предприятий, которые были построены Советским Союзом в Афганистане, остаются основой афганской экономики и это создает дополнительные возможности для наращивания нашего сотрудничества в торгово-экономической сфере.

Отмечаем формирование регионального консенсуса в отношении Афганистана. 31 марта с.г. в Китае состоялась встреча глав МИД стран-соседей Афганистана (Россия, КНР, Пакистан, Иран, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). Встреча была полезной, важной, закрепила понимание того, что в регионе вокруг Афганистана мы тесно взаимодействуем с партнерами и единомышленниками, у нас единые цели обеспечить стабильный процветающий Афганистан, с территории которого не исходит угроза терроризма, наркотрафика, и в рамках которого обеспечено национальное согласие. Поддержали итоговые документы, встречу, которая состоялась в Китае. Подчеркнули необходимость широкого содействия со стороны наших стран экономическому восстановлению Афганистана. Но одновременно все исходят из того, что основную финансовую ответственность за постконфликтное восстановление афганской экономики, несут США и их союзники, которые в течении двадцати лет безраздельно хозяйничали на афганской земле.

Также продолжим взаимодействие и в других форматах. В октябре 2021 г. собирался «московский формат», который близок по составу участников к встрече, состоявшейся в КНР. Продолжим наше взаимодействие.

Открыты к сотрудничеству с США. Существует «тройка», в которую входят США, Россия и Китай, и расширенная «тройка», к ней подключается Пакистан. Не закрываем эту возможность для дальнейшей работы.

Считаю, что сейчас принципиально важно сконцентрироваться на взаимодействии тех, кто может на практике содействовать решению афганских проблем. А США и их союзники должны осознать свою финансовую ответственность.

В этой связи, не могу не обратить внимания на сохраняющееся блокирование авуаров афганского центрального банка, которые были заморожены США. Параллельно США выдвигают требования к тому, чтобы Афганистан отвечал на различные ультиматумы Запада. В том числе они наказывают Афганистан санкциями за его шаги по реформе в сфере образования.

Афганские власти приняли решение о раздельном обучении мальчиков и девочек. Это требует дополнительных расходов для того, чтобы создать соответствующие школьные структуры и места. Для этого те деньги, которые были незаконно заморожены США, пригодились бы там. Вместо того, чтобы объявлять санкции и демонстрировать полное неуважение к пониманию национальных, культурных традиций афганского народа, лучше бы разморозить эти деньги. Не буду сейчас приводить примеры того, как на Западе неолиберальные правительства подходят к организации учебного процесса мальчиков, девочек и кого-то там еще. Считаю необходимым уважать национальные традиции Афганистана и его народа. Это гораздо эффективнее, чем махать в очередной раз без повода санкционной «дубинкой».

Придаём большое значение развитию контактов с Афганистаном в сфере образования. В ноябре и декабре 2021 г. все афганские студенты вернулись для продолжения обучения в российских вузах (в очном формате). Оказали содействие в их приезде.

Хотел бы в заключение отметить нашу приверженность международному праву, как и всех остальных членов мирового сообщества в том, что касается официального, юридического и международно-правового признания новых афганских властей. Для этого считаем, что им необходимо продолжать усилия по борьбе с террористическими организациями, которые пока, к сожалению, в Афганистане сохраняют свои позиции, усилия по борьбе с наркотрафиком. Также необходимо обеспечить выполнение ещё одного своего обязательства, которое талибы взяли на себя публично, придя к власти, а именно, создание инклюзивного этнополитического правительства, в котором должны быть представлены не только представители различных этнических и конфессиональных групп, но и представители всех ключевых политических движений страны.

Думаю, что этот процесс, который мы всячески поддерживаем, должен быть ускорен. Соответствующие наши пожелания и предложения передали в Кабул. Они восприняты с пониманием.

Россия. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070919 Сергей Лавров

США бросили в Афганистане оружия на 7 миллиардов долларов

Текст: Владислав Шабловский

В Пентагоне подсчитали, что американская армия бросила в Афганистане вооружение и технику на семь миллиардов долларов. Такие данные обнародовала телекомпания CNN, сославшись на отчет оборонного ведомства.

Среди прочего США оставили 78 самолетов, почти 22 тысячи военных "хаммеров" и около 10 тысяч боеприпасов класса "воздух-земля". Все брошенное военное оборудование попало в руки боевиков "Талибана" (запрещена в РФ). По оценке Пентагона, в Афганистане осталось 40 процентов завезенного в страну американского военного транспорта и 70 процентов оружия.

Кроме того, издание Daily Mail напоминает, что талибам достались внушительные военные трофеи от капитулировавшей афганской армии. В частности, только ВВС "Талибана" пополнились более чем на 150 единицами техники, включая штурмовики, транспортные самолеты и вертолеты Black Hawk. В Пентагоне сделали вид, что поводов для тревоги нет. В американском минобороны заявили, что львиная доля брошенной техники нуждается в "специализированном обслуживании", которое якобы могли обеспечить только сами американцы.

В отчете отмечено, что США не намерены забирать из Афганистана оставленное снаряжение. Тем временем талибы снимают видео, на которых благодарят Пентагон и с удовольствием пользуются американской техникой, осваивают пилотирование на Black Hawk.

Украденный суверенитет

Европа, поддержав США в обострении украинского конфликта, полностью потеряла свою самостоятельность.

В ближайшие дни Евросоюз, выполняя требования Вашингтона, готовится выкатить шестой пакет санкций против России: предполагается, что ещё несколько предприятий попадут в чёрный список, ещё несколько банков отключат от платёжной системы SWIFT, но главным может стать введение «некой формы» нефтяного эмбарго. Параллельно этому будут продолжены поставки киевскому режиму различных вооружений. Как объяснить эти действия Европы и куда дальше будет она дрейфовать, следуя таким политическим курсом? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Пантин, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор философских наук.

– Владимир Игоревич, на днях мне встретилось заявление одного болгарского эксперта. Процитирую его полностью: «Сейчас Европа совершает ритуальное самоубийство, так как у неё нет собственной геополитической воли. Европейские элиты работают против эгоистичных, чисто национальных экономических интересов. Всё это преподносится в идеологической обёртке «освобождения от тоталитарной зависимости от России». В результате Европа станет колесом, «крепко прикреплённым к колеснице США». Что вы можете сказать относительно такого высказывания?

– Прежде всего то, что болгарский эксперт абсолютно прав в своей оценке нынешней политики Европы – она полностью утратила свою самостоятельность. Хотя, казалось бы, недавно ведущие страны Старого Света не раз во всеуслышание заявляли, что Европа должна стать ещё одной независимой мировой силой. Эти настроения особо возросли, когда Дональд Трамп, будучи президентом США, в проведении американской политики весьма беспардонно вёл себя в отношении европейских союзников. Вспомним, как он практически выкручивал руки канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, заставляя её увеличить военные расходы Германии. При этом Трамп угрожал, что США уйдут из Европы, имея в виду, прежде всего сокращение американского военного присутствия на Европейском континенте.

И не случайно, первое, что сделал Джо Байден, придя в Белый дом, так это заявил, что Америка возвращается в Европу. Эти слова были чуть ли не аплодисментами встречены европейскими политиками, понадеявшимися, надо полагать, что теперь они будут развивать равноправные отношения с США. Однако этой надежде не суждено было сбыться. Уже в сентябре прошлого года США откровенно продемонстрировали, что ни во что ставят своих союзников, когда, убегая из Афганистана, откровенно бросили их, не согласовав с ними свои действия.

Затем последовал АУКУС – новый военный альянс, который создали США, Великобритания и Австралия для продвижения своих интересов в Индо-Тихоокеанском регионе. При этом был разорван франко-австралийский контракт на подводные лодки, что опять же свидетельствует о пренебрежительном отношении на сей раз уже англосаксов к своим союзникам, ведь АУКУС – их объединение.

А дальше, как говорится, больше. США пошли на обострение украинского конфликта и подготовку киевского режима к силовому разрешению вопроса с Донбассом, активно втягивая в этот процесс европейские страны. И в очередной раз вопреки их интересам, так как те же Франция и Германия – участники минских соглашений – выступали за мирное урегулирование украинского конфликта. Но Соединённым Штатам нужно было окончательно «прикрепить европейское колесо к своей колеснице», и это им удалось сделать.

– Но почему с таким своим положением согласились европейские страны, понимающие, надо полагать, чем им грозит, например, обострение ситуации вокруг Украины?

– Объяснений тому много. Но прежде всего, на мой взгляд, сыграл принцип «демократический Запад против автократического Востока», который активно эксплуатировался США и Европой, начиная с окончания Второй мировой войны. Не перестал он действовать и после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского договора, хотя, казалось бы, особой необходимости в нём, как понимали его на Западе, нет. Но Соединённые Штаты, стремящиеся к установлению нового мирового порядка и доминированию в нём, продолжают использовать этот принцип, который позволяет им легче подчинить себе своих союзников.

Немаловажным фактором в том, что европейцы с готовностью согласились пойти на это, стала зависимость Европы от глобальной финансовой системы, разработанной в Вашингтоне в конце 1940-х годов. Эта система, ставшая залогом европейского благополучия, шла в одном пакете с НАТО, с американским стратегическим «зонтиком». Новая валюта – евро – была лишь дополнительным контуром денежной машины, которая обеспечивала всё то, к чему европейцы уже успели привыкнуть. И угроза, а Соединённые Штаты не раз указывали на неё, оказаться вне пределов этой системы сыграла свою роль в действиях европейцев по поддержке американской политики.

А она, как известно, привела к тому, что европейская экономика оказалась близкой к коллапсу. Полный отказ от российских энергоносителей может обернуться для Евросоюза настоящей катастрофой. На фоне нарастающего экономического кризиса гигантские инвестиционные фонды Америки проникли во все значимые европейские промышленные и финансовые структуры и продолжают диктовать свои условия странам Старого Света. Например, они пригрозили крупнейшим предприятиям Германии, других европейских стран жёсткими экономическими карами в случае сотрудничества с Россией.

Украденный суверенитет

– Евросоюз стал вассалом не только США, но и НАТО…

– Это вполне естественно, учитывая, что в НАТО, конечно же, музыку заказывают Соединённые Штаты. Европейцы привыкли к тому, что основную массу расходов на содержание НАТО, которое якобы обеспечивает их безопасность, несут США. Европейским же странам надо лишь внести минимальный взнос и поучаствовать в каких-либо операциях НАТО (Ирак, Афганистан, Ливия).

Правда, время от времени в Евросоюзе предпринимались попытки создать собственную армию и даже принимались конкретные решения на этот счёт. Однако процесс формирования силовых структур шёл ни шатко ни валко. В нынешней же ситуации даже те формирования, которые были созданы в Евросоюзе, станут лишь придатком военной машины НАТО.

В результате Евросоюз всё больше утрачивает не только политический, экономический и военный суверенитет, но даже свою субъектность – в международных отношениях есть такой термин. Если раньше Париж, Берлин, Рим и ряд других европейских столиц ещё могли позволить себе отстаивать собственные национальные интересы по части взаимодействия с Россией, то теперь даже еврогранды в буквальном смысле загнаны в геополитический угол. Не удивительно, что Брюссель лишь штампует решения, которые принимаются в Вашингтоне. Это, к сожалению, та реальность, с которой надо считаться России, другим странам.

– В этой связи нельзя не обратить внимания на то, что в минувшие выходные во Франции состоялись президентские выборы. И на них на пост главы государства переизбран Эммануэль Макрон. Что от этого можно ожидать, учитывая, что ранее он довольно часто позиционировал себя в качестве сторонника самостоятельности Европы?

– Действительно, Макрон не раз публично призывал активизировать усилия по укреплению независимости Евросоюза от США. «Европа больше не может полагаться в вопросах безопасности исключительно на США. Мы должны взять на себя ответственность и обеспечить безопасность и европейский суверенитет», – говорил, в частности, он.

Для достижения большей самостоятельности Макрон предлагал активизировать усилия по укреплению обороны ЕС. При этом Европа, по его словам, должна обсуждать вопросы безопасности вместе с Россией. Однако позднее он отошёл от этой позиции и стал больше говорить о необходимости тесного взаимодействия с США, поддержал многие санкции в отношении нашей страны.

На мой взгляд, это могло быть вызвано предвыборной гонкой, в ходе которой Макрон должен был продемонстрировать свою более жёсткую позицию и отдистанцироваться от соперника, в ранге которого выступала Ле Пен, призывающая к тесному сотрудничеству с Россией. Однако, скорее всего, в такой смене позиции Макрона свою роль сыграло то, что он ранее работал в структурах Ротшильдов, о чём мало говорят. А Ротшильды сегодня, как считается, в значительной мере руководят мировой экономикой, а значит, естественно, США и Европой.

Какую политику станет проводить Макрон, мы увидим уже в ближайшее время. Отмечу лишь то, что, выступая после объявления предварительных итогов голосования, он напомнил о необходимости реализовать «проект более независимой Франции, более сильной Европы». Не исключаю также, что политика Франции станет более радикальной в отношении нашей страны.

– А как бы вы оценили политику сегодняшней Германии? Почему у её лидеров сейчас отсутствует преемственность в проводимой по отношению к России политике? Шольца, например, трудно назвать продолжателем дела Меркель, которая занимала достаточно сбалансированную позицию в этом плане, хотя они представители одной и той же партии социал-демократов…

– Это вызвано целым рядом факторов. Например Меркель была выходцем из Восточной Германии – ГДР, которая образовалась в результате победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Она была большим реалистом. Шольц родился и вырос в Западной Германии, взрослел в разгар «холодной войны» и впитал в себя все связанные с ней пропагандистские штампы и страхи о советской военной угрозе. Более того, есть информация, что его дедушка был группенфюрером СС и погиб в 44-м под советской Нарвой, командуя моторизованной дивизией СС «Нордланд». Это, хотим мы того или нет, играет свою роль.

Во-вторых, не факт, что если бы Меркель оставалась на своём посту, то в нынешней ситуации что-то было бы по-другому. И Шольца, и Меркель объединяет их верность всё тем же «ценностям демократического Запада». Относительно же нашей страны оба они исходили прежде всего из экономической целесообразности. А посему Шольц не спешит отказываться от российских энергоресурсов, одновременно пытаясь найти альтернативных поставщиков газа.

Германия не была полностью независимым актором при Меркель, и уже тем более не является им сегодня, учитывая тот пресс, которым давят на неё США. Вместе с тем нельзя не отметить, что Германия при Шольце фактически высказывает, возможно, с подачи того же Вашингтона претензию на лидерство в деле защиты Европы от Москвы. Для этого она наращивает свои военные расходы. В частности, в этом году правительство выделяет дополнительные 100 млрд евро на вооружённые силы, а также увеличивает оборонный бюджет на следующие годы до двух процентов ВВП с нынешних полутора. Кроме того, Германия намерена усилить своё военное присутствие на территории Восточной Европы.

Ещё один фактор, который также надо иметь в виду – это то, что в Германии полностью забылись времена её денацификации. Мы вновь видим более терпимое отношение к Гитлеру и нацизму. Нынешнее поколение абсолютно не помнит последствий Второй мировой войны, не приемлет ответственности за её развязывание. Приходят те, кто считает, что победили нас в «холодной войне», что заслуги СССР в Победе нет никакой или она сводится к минимуму. Увы, это признак короткой памяти германской нации.

– Судя по всему, такая же память у Швеции и Финляндии, которые заявили, что готовы вступить в НАТО, отказавшись тем самым от статуса внеблоковых нейтральных государств…

– К сожалению, приходится констатировать, что эти две страны, и особенно Финляндия, на протяжении ни одного десятка лет развивавшие активное сотрудничество с нашим государством, в последнее время начали быстро сближаться с Североатлантическим альянсом. При этом было очевидным, что США и НАТО, возмечтавшие вплотную приблизиться к российским границам, прямо-таки за уши тащат Стокгольм и Хельсинки в свои объятия. В свою очередь, определённые шведские и финские круги прямо-таки с удовольствием идут на такой шаг, не учитывая, что он, с одной стороны, ведёт к потере их странами суверенитета, а с другой – к резкому нарастанию напряжённости в регионе со всеми вытекающими из этого последствиями.

Тем более что есть весьма поучительный опыт в этом плане их ближайшего соседа – Норвегии. Напомню в качестве примера, что пришедшее в сентябре прошлого года к власти в этой стране правительство выступило за снижение уровня военного присутствия НАТО в непосредственной близости от российской границы, заявив, что Норвегия справится с проблемами безопасности в этом районе собственными силами. Эта позиция правительства получила широкий положительный отклик у большинства норвежцев. Особенно в северных районах, где появилась надежда на восстановление былых тёплых отношений с Россией и укрепление экономического сотрудничества. Однако Осло получил от США и НАТО такую выволочку, что буквально тут же отказался от своей позиции.

Естественно, что и Россия должна будет соответствующим образом отреагировать, в случае, если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, – в том числе и в плане усиления наших северо-западных границ. Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко на днях заявил, что присоединение прежде нейтральных Финляндии и Швеции к НАТО приведёт к нежелательным последствиям и радикальной смене военно-политической ситуации, чего можно избежать, если они сохранят статус-кво.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

CNN: США оставили в Афганистане военное оборудование на сумму 7 млрд. долларов

После вывода войск из Афганистана США оставили в стране военное оборудование на сумму около 7 млрд. долларов, сообщает CNN со ссылкой на отчет Пентагона.

Согласно докладу, с 2005 по 2021 год Вашингтон предоставил афганским силам безопасности оборудование на сумму 18,6 млрд. долларов. После вывода американского контингента в августе прошлого года в Афганистане осталось оборудование на сумму 7,12 млрд. долларов, и сейчас оно находится в распоряжении талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ). При этом большая часть техники требует специального обслуживания.

В отчете отмечается, что США оставили в Афганистане самолеты, боеприпасы класса «воздух-земля», транспортные средства, оружие, средства связи и другое оборудование.

В Пентагоне также сообщили, что пять вертолетов Ми-17, предназначенных для Афганистана, были официально переданы Украине в 2022 году, хотя они уже находились на Украине на обслуживании еще до падения Кабула.

На международной конференции в Москве обсудили ситуацию в Афганистане

Накануне в Москве прошла международная научная конференция «Россия и мир: диалоги — 2022», в рамках которой состоялась специальная секция «Афганский узел в системе регионального диалога стран».

В работе мероприятия, организованного Национальным исследовательским институтом развития коммуникаций и РАНХиГС, приняли участие ученые-афганисты из России, Казахстана и Таджикистана, а также студенты МГИМО, специализирующиеся на изучении Афганистана.

Докладчики обсудили особенности нового порядка в стране, факторы стабилизации и возможные модели легитимации нового политического режима. Они также рассмотрели роль международных игроков и соседних государств, в том числе влияние афганского вопроса на развитие центральноазиатского коридора.

Отдельное внимание было уделено политике России на афганском направлении. Участники конференции отметили, что Россия всегда рассматривала Афганистан как мирную, процветающую и независимую территорию, и современная политическая ситуация данного стратегического видения не сменила.

Президент Ирана: Правительство следует указаниям лидера

Президент Ирана, аятолла Сейед Эбрахим Раиси заявил, что его администрация считает себя обязанной следовать указаниям лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хаменеи.

Президент Раиси сделал эти комментария в ответ на выступление лидера во вторник.

Выступая в среду на заседании кабинета министров, аятолла Раиси сослался на стратегические заявления Верховного лидера революции на встрече со студентами во вторник, касающиеся важности и положения науки и культуры в университетах, и обязал все правительственные ведомства попытаться выполнить его приказы, согласно официальному сообщению веб-сайта иранского председательства.

Он считал сохранение научной, религиозной и революционной идентичности университета самой важной заботой, поднятой Верховным лидером на этой встрече, и сказал: "Враг всегда пытался исказить идентичность, приобретенную университетами благодаря Исламской революции, и мы все обязаны предотвратить ее реализацию.об этом зловещем плане".

Раиси назвал предоставление надежды студентам одной из других забот Верховного лидера революции и сказал: "Одной из проблем студентов после окончания учебы является трудоустройство, которое Министерство науки должно планировать в сотрудничестве с министерствами промышленности и труда".

Выразив, что правительство будет исполнителем поручений Верховного лидера, президент Раиси призвал своего вице-президента по науке и министра науки сотрудничать с соответствующими ведомствами, рассматривать и следить за выполнением заявлений Верховного лидера.

Аятолла Раиси также назвал организацию общежитий важной и необходимой и поручил Министерству науки и планово-бюджетной организации немедленно заняться этим вопросом.

Президент также упомянул университеты, как мозговой центр правительства и призвал профессоров и студентов университетов изучить важные проблемы страны, такие как водные проблемы, контрабанду товаров, развитие наукоемких компаний и переработки сырья, а также найти и обеспечить решение проблем.

Во вторник лидер исламской революции встретился с рядом студентов университета. На встрече лидер сказал, что революционные университеты должны быть местом воспитания элит для решения проблем страны.

Лидер также затронул ряд международных вопросов. “Сегодня мир стоит на пороге нового мирового порядка: нового международного порядка против прежнего монополярного и биполярного мира”, - сказал он.

Он добавил: “Война на Украине должна быть рассмотрена более глубоко. Эта война - не просто военное вторжение в страну. Корни этого вторжения глубоки, и можно предсказать сложное, трудное будущее”.

Он отметил: “Накануне вероятного нового мирового порядка все страны, включая Иран, обязаны быть активными в области, как мягкой, так и жесткой силы, чтобы обеспечить интересы и безопасность своей нации. Самая важная обязанность лежит на плечах студентов университетов”.

Аятолла Хаменеи также указал на упадок, который переживает Америка. “США слабеют день ото дня – изнутри, в своей внутренней политике, во внешней политике, в своей экономике и в своей безопасности. США стали слабее за последние 20 лет и это продолжается до сегодняшнего дня ”, - сказал он.

Ранее в марте лидер Ирана заявил, что Иран поддерживает прекращение войны в Украине. Он заявил: “Иран выступает за прекращение войны в Украине. Однако решение любого кризиса работает только тогда, когда выявлена первопричина кризиса. Корень кризиса в Украине - политика США, которая создает кризис, и Украина является одной из жертв этой политики”.

Повторяя свое несогласие с войной в Украине, Аятолла Хаменеи объяснил, что решение кризиса заключается в выявлении его первопричины: “Первопричиной украинского кризиса является политика США и Запада. Эти корни должны быть признаны, а затем на их основе может быть принято решение. Если бы мы хотели принять меры, мы бы сделали это на основе такого суждения”.

В конце своих заявлений Лидер Исламской революции рассказал об уроках, которые можно извлечь из событий в Украине: “Я хочу сказать о двух из этих уроков. Во-первых, поддержка западными державами правительств, которые они сами поставили у власти, является миражом. Это неправда. Все правительства должны это понимать”.

Он назвал Украину и Афганистан примерами этого первого урока. Он также рассказал о втором уроке, который можно извлечь из событий в Украине, и сказал: “И второй урок заключается в том, что народ является самым важным источником поддержки правительства. Если бы народ поддерживал Украину, то украинское правительство и народ не оказались бы сегодня в такой ситуации”.

Иран > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > iran.ru, 28 апреля 2022 > № 4050778

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Эритрея О.Салехом, Москва, 27 апреля 2022 года

Еще раз добрый день.

Провели полезные и содержательные переговоры. Констатировали, что традиционно дружественные отношения между Россией и Эритреей продолжают успешно развиваться, невзирая на все перипетии международной ситуации. У нас развивается политический диалог и контакты по линии ведомств, которые отвечают за торговлю, экономику, гуманитарные связи. Сегодня мы условились оказывать всемерное содействие нашим бизнесменам в обеих странах в интересах согласования и реализации взаимовыгодных проектов в энергетике, транспортной инфраструктуре, в сфере информационно-коммуникационных технологий и сельском хозяйстве. Здесь есть обоюдный интерес.

Большое внимание уделили задаче недопущения негативного влияния на нашу практическую кооперацию действия односторонних нелегитимных санкций, вводимых государствами «коллективного Запада», который сделал санкции чуть ли не главным и единственным инструментом своей внешней политики.

Отметили совпадение наших подходов по ключевым актуальным проблемам современности, в том числе относительно необходимости дальнейшей демократизации международной жизни, уважения права народов мира самим выбирать свою судьбу и определять пути и модели своего политического и социально-экономического развития.

У нас хороший уровень координации на площадке ООН, на других многосторонних площадках. У нас общие позиции по противодействию настойчивым попыткам, предпринимающимся западными странами, подорвать основы ООН, принципы международного права и установить однополярный мир, продвигая доминирование Запада во всех сферах международной жизни под жестким руководством со стороны Вашингтона.

Рассмотрели достаточно подробно вопросы общеафриканской повестки дня. Отметили важность скорейшей нормализации ситуации в «горячих точках» Африки. Особое внимание уделили обстановке в регионе Африканского Рога. Мы, как и наши эритрейские друзья, убеждены, что для преодоления региональных кризисов необходимо, прежде всего, продвигать комплексный всеобъемлющий подход, предполагающий согласованные действия самих африканских стран при поддержке мирового сообщества. Подтвердили, что Россия, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, продолжит вносить свой вклад в укрепление безопасности и стабильности на Африканском континенте, опираясь на известный принцип «африканским проблемам – африканское решение». Чтобы решения не навязывались африканцам извне. Таких попыток предостаточно.

По просьбе наших друзей поделились оценками ситуации на Украине и вокруг нее. В очередной раз подчеркнули цель наших действий – защита людей от военной угрозы со стороны киевского режима и необходимость демилитаризации и денацификации этой страны.

Высоко оценили объективную и ответственную позицию Эритреи в отношении ситуации на Украине. Оценили понимание принципиального характера этой ситуации, которая неразрывно связана с глобальным кризисом архитектуры евробезопасности в результате агрессивной политики Североатлантического альянса, который грубо нарушает обязательства, принятые на высшем уровне, в том числе в ОБСЕ, о том, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Рассказали нашим коллегам о вчерашних переговорах в Москве с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, который, в частности, делал упор на гуманитарные составляющие нынешней ситуации. Рассказали о том, какие действительно впечатляющие усилия предпринимает российская сторона для решения гуманитарных проблем на Украине. Генеральный секретарь А.Гутерреш высказался за то, чтобы ООН совместно с Международным комитетом Красного Креста оказала содействие в организации гуманитарных конвоев и эвакуации гражданских лиц. Президент В.В.Путин с пониманием воспринял этот интерес. Мы позитивно оцениваем стремление ООН играть конструктивную непредвзятую роль. Объяснили Генеральному секретарю и его делегации как конкретно ООН могла бы внести свой вклад в решение гуманитарных задач. От ООН здесь находится несколько представителей. Они в контакте с нашим Министерством обороны, получат необходимые предложения, как можно реализовать этот интерес, проявленный Генеральным секретарем.

Вот о чем мы говорили. Переговоры были полезными. Договорились продолжать работать по всем направлениям нашей повестки дня.

Вопрос: Как ведется подготовка к саммиту Россия-Африка? Состоится ли он? На каких направлениях Россия намерена развивать сотрудничество со странами Африки?

С.В.Лавров: Саммит Россия-Африка готовится. Это будет вторая встреча «в верхах». Первая состоялась в 2019 г. в Сочи. Сейчас с нашими африканскими друзьями разрабатываем организационные аспекты, которые позволят объявить о параметрах предстоящего саммита с учетом ситуации, находящейся под сильным влиянием коронавирусных ограничений. Должны найти удобные для всех глав государств время и форму.

Направления сотрудничества с Африкой были определены в решениях первого саммита в Сочи в октябре 2019 г.: политический диалог, взаимодействие в экономике, инвестиционной сфере, гуманитарные и образовательные связи (огромное количество африканцев обучается в российских вузах), содействие решению проблем африканского континента. Всеохватывающий диалог. Создана Ассоциация экономического сотрудничества со странами Африки. В нашем Министерстве сформирован Секретариат «Форума партнерства Россия-Африка», который на практике занимается подготовкой дальнейших контактов.

Вопрос: Одним из условий России и ряда стран в вопросе признания правительства талибов является обеспечение инклюзивности, т.е. участия всех этнополитических сил в управлении страной. Талибы находятся у власти восемь месяцев. Старые лидеры политических партий сбежали, кроме Х.Карзая и А.Абдуллы. Новые альтернативные политические силы, которые заявили бы о готовности войти в новое инклюзивное правительство с талибами, за эти месяцы себя не обозначили. Как Вы считаете, почему за этот период талибам не удалось обеспечить формирование подлинно инклюзивного правительства? Возможно ли его формирование в Афганистане при талибах?

С.В.Лавров: Вопрос, почему талибам что-то удалось или нет, во многом искусственный. Можно вечно рассуждать, почему американцам и их союзникам ничего не удалось в Афганистане. За 20 лет пребывания и полного тотального контроля над страной они не создали ни одного объекта, который генерировал бы рабочие места, прибавку к ВВП Афганистана и т.д. Сослагательное наклонение в дипломатии не помогает.

Что касается этнополитической инклюзивности. Это было не столько условием международного сообщества, сколько обещанием, обязательством. Его провозгласили сами талибы, когда пришли к власти, среди тех шагов, которые они будут делать, чтобы навести порядок в стране и обеспечить национальное согласие.

Вы справедливо отметили, что помимо этнического, конфессионального согласия должна быть еще и политическая инклюзивность. С этим пока не всё хорошо. Все члены нынешнего правительства (оно все-таки носит временный характер) являются политическими талибами, несмотря на различие в их этническом происхождении. Бывший президент Х.Карзай и бывшее старшее должностное лицо (де-факто – премьер-министр) А.Абдулла остаются в Афганистане. Считаю, что они достаточно авторитетные деятели, открытые к диалогу с талибами. Поощряем такой контакт. Надеюсь, он позволит и далее стабилизировать Афганистан.

Вопрос: Глава Общественной палаты Крыма А.А.Форманчук говорил о возможности включения Херсонской области в состав Российской Федерации. Эта область и ряд других регионов юга Украины находятся под контролем Вооруженных Сил России. Они в тесной связи с народом. Было ли замечено желание местных жителей присоединиться к России? Можно ли говорить о новой форме карты России, включающей некоторые регионы юга Украины?

С.В.Лавров: С самого начала специальной военной операции мы сделали заявление, что целью является защита гражданских лиц, которые страдают от милитаризации и нацификации своей страны. От того, что в силовых структурах «правят бал» откровенные неонацисты. Они даже не стесняются демонстрировать соответствующую символику гитлеровской Германии. Население страдает от того, что правительство во главе с президентом принимает законы, последовательно убивающие русский язык, культуру, образование на Украине. Эти законы поощряют теорию и практику нацизма. Люди находятся под тоталитарным гнетом. Их настроение необходимо ставить на первое место, отдавать полный приоритет.

Объявляя о начале специальной военной операции, мы сказали: исходим из того, что граждане Украины сами будут определять свою судьбу. Решать им, а не кому-то другому. Украина долгие годы находится под внешним управлением. Люди от этого устали.

Россия. Эритрея > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 апреля 2022 > № 4070920 Сергей Лавров

Победители олимпиады МГТУ «СТАНКИН» поступят в лучшие инженерные вузы страны

Победители многопрофильной международной олимпиады для абитуриентов магистратуры «Моя карьера», которую проводит Московский государственный технологический университет «СТАНКИН», стали кандидатами на получение квоты Правительства России. В следующем учебном году 13 студентов из Камеруна, Сирии, Узбекистана, Китая, Туркменистана, Афганистана, Венесуэлы, Мьянмы и Кот-д’Ивуара пополнят ряды магистрантов российских инженерных вузов.

Олимпиада «Моя карьера» ежегодно проводится на русском и английском языке в зарубежных вузах-партнерах СТАНКИНа по трем профилям: «Инженерно-технический и технологический», «Информационные технологии», «Экономика и управление». Первый этап олимпиады включает в себя презентацию в конкурсе портфолио, где участники представляют свои достижения в рамках выбранного профиля и сопровождают их мотивационным письмом. На втором этапе проходит профессиональное тестирование.

Впервые вуз провел олимпиаду «Моя карьера» в 2018 году. В этом году олимпиада СТАНКИНа собрала на своих международных площадках более 400 студентов из 30 стран. Ректор МГТУ «СТАНКИН» Владимир Серебренный отметил, что за четыре года география олимпиады расширилась на десятки стран, а количество партнеров университета по всему миру приумножилось.

«Только в Республике Узбекистан, где в этом году открыт Ресурсный центр российского высшего инженерного образования МГТУ «СТАНКИН», олимпиада прошла сразу в четырех крупнейших технологических вузах. Мы рады, что выпускники инженерных профилей в сфере современного машиностроения, робототехники и IT выбирают в качестве следующей ступени образования именно СТАНКИН и готовы развивать промышленность своего региона на качественно новом уровне», — добавил Владимир Серебренный.

Призеры олимпиады получают преимущество при поступлении в магистратуру: индивидуальную рекомендацию для зачисления в МГТУ «СТАНКИН» по совместным международным образовательным программам с университетами-партнерами, а также дополнительные баллы при поступлении в любой инженерный вуз России.

По словам одного из кандидатов на получение квоты Правительства РФ, преподавателя и инженера Высшего института прикладных наук и технологий города Дамаск (Сирия) Иссы Яссира, победа в олимпиаде «Моя карьера» — это огромный шанс выйти на новый уровень в профессии.

«После окончания бакалавриата я стал преподавать и еще больше заниматься исследованиями в сфере IT и компьютерных систем. А когда в январе узнал об олимпиаде СТАНКИНа, начал готовиться и изучать материалы, то понял, что уровень российского образования и знаний, которые там получают студенты, значительно выше по качеству и фундаментальности. Конкурс был большой — много соперников из всех стран мира. Я счастлив, что мне удалось победить! В моих планах — закончить магистратуру и аспирантуру в МГТУ «СТАНКИН» по IT-профилю, защитить кандидатскую диссертацию, чтобы вернуться на родину и улучшать технологии в Сирии», — поделился планами Исса Яссир.

Помимо олимпиады для абитуриентов магистратуры «Моя карьера», МГТУ «СТАНКИН» ежегодно проводит многопрофильную международную олимпиаду «МОСТ» для выпускников и старшеклассников школ, лицеев и колледжей. Эта олимпиада тоже дает иностранным гражданам и соотечественникам, проживающим за рубежом, возможность получить высшее образование в одном из ведущих технических университетов России. Напомним также, что МГТУ «СТАНКИН» — интернациональный вуз: около 15% его студентов — выходцы из 72 стран мира.

Росгвардейцы обнаружили в Харьковской области заминированные тела военных ВСУ

Текст: Иван Петров

Украинские военнослужащие, спешно отступая, не только не забирают трупы своих сослуживцев, но еще и минируют их. На один из таких "сюрпризов" наткнулись спецназовцы Росгвардии. К счастью, взрывную ловушку наши военные вовремя заметили и благополучно обезвредили. Никто из росгвардейцев в итоге не пострадал.

"Во время разведывательно-поисковых мероприятий спецназовцы Росгвардии нашли тело погибшего бойца вооруженных сил Украины, - говорится в сообщении Федеральной службы войск нацгвардии. - При досмотре саперы определили, что труп заминирован. Благодаря бдительности и грамотным действиям спецназа удалось предотвратить диверсию в отношении поисковой группы и обеспечить безопасный проход личного состава".

Опасный инцидент произошел в Харьковской области, где в последние дни значительно активизировались боевые действия и где у ВСУ и националистов не получается надежно стоять в обороне. Под ударами российских войск они отступают.

Так вот при осмотре позиций, спешно оставленных украинскими военными, росгвардейцы обнаружили оружие, военную технику и брошенные тела погибших военнослужащих ВСУ и членов нацформирований.

Кроме того, был найден шалаш с телами погибших военнослужащих ВСУ. Вход в него тоже оказался заминирован. Опытные росгвардейцы это вовремя заметили, и взрыва не произошло.

После разминирования внутри этого укрытия также было найдено большое число в спешке оставленного при отступлении оружия. В том числе американский противотанковый комплекс "Джавелин"", добавили в пресс-службе Росгвардии.

Бесчеловечные методы борьбы, которые украинские националисты используют против российских военных, уже никого не удивляют. Пытки пленных, использование мирного населения в качестве "живого щита", намеренные удары по жилым кварталам стали для украинских нацистов обыденностью.

Они даже переплюнули отпетых террористов. Во времена афганской войны те тоже минировали трупы. Но делали это с телами погибших советских военнослужащих. Украинские националисты обкладывают "растяжками" своих же погибших товарищей. Иначе как нелюдями их не назовешь.

О полной деградации националистов говорит и тот факт, что они бросают на произвол судьбы раненых сослуживцев. А российские военные и представители ДНР и ЛНР потом спасают таких солдат - доставляют их в больницы.

Спецоперация по-турецки

Турция чувствует себя империей, что вынуждает её подтверждать свои амбиции самыми разными способами

Илья Титов

В ночь на 18 апреля Турция начала военную операцию "Коготь-замок" на севере Ирака. Целью турецких войск стали объекты Рабочей партии Курдистана — их силы, расположенные главным образом на севере Сирии, давно стоят костью в горле у турецких военных. Провинция Дакух на севере страны является фактически независимым образованием, находящимся под контролем курдов, так что Турция наметила очаг деятельности своих главных врагов в регионе — турки называют РПК террористической организацией и угрозой существованию страны — в качестве потенциальной цели. Ночью турецкие подразделения спецназначения высадились в трёх районах провинции после тщательной работы артиллерии и беспилотников, а затем по позициям РПК были нанесены удары турецкой авиацией. Параллельно с этим турецкие боты в соцсетях, разгоняемые давно выстроенной и налаженной сетью лидеров мнений в тюркских странах, начали разгонять тему о том, что север Ирака всегда был исконно турецкой территорией, так что Анкара просто возвращает туркам их дом.

Война турок с курдами — тема долгая и полная нюансов и внутренних противоречий, говорить здесь можно днями напролёт, и каждый эксперт в политике и истории региона выскажет вам свою версию событий, не похожую на версию любого другого эксперта. Тем обиднее, что реакция на турецкую операцию в нашей прессе ограничилась неимоверно оригинальным указанием на лицемерие коллективного Запада в отношении художеств Турции. «Где же санкции?», «где же международная изоляция?», «где же всеобщее осуждение?», — картинно вопрошали хохмачи из газет, телеэфиров и ТГ-каналов. Турция, этот удивительный и с трудом вписывающийся в современную международную политику осколок начала XX века, заслуживает лучшей экспертизы — если и не с учётом истории, менталитета и культурных особенностей региона, то хотя бы с пониманием контекста заявлений и действий людей, определяющих турецкую политику.

Турция, этот член НАТО, устами своих топ-чиновников неустанно критикует политику международных организаций. Претензии выдвигаются к устаревшим принципам взаимодействия, неравенству членов организаций, отсутствию явной помощи и противоречию действий и деклараций национальным интересам стран, входящих в эти организации. Турки давно стали главным диссидентом в рамках Североатлантического альянса — чего стоят все эти заявления, регулярно подкрепляемые шагами наподобие показательной и наглой закупки российского комплекса ПВО.

Вся современная внешнеполитическая мысль Турции строится на том, что государство Мустафы Кемаля Ататюрка, Махмуда Баяра и Реджепа Эрдогана является, выражаясь популярными сегодня терминами, государством-трансгендером. Нет, речь не идёт об исключительном уродстве или склонности к самоубийству, а о том, что современная психиатрия называет гендерной дисфорией — о состоянии, в котором пациент чувствует, что находится не в своём теле, что вынуждает его принимать таблетки и калечить себя хирургией.

Турция чувствует себя империей, что вынуждает её подтверждать свои амбиции самыми разными способами. Создание сети НКО и продвижение своих людей в структуры государственного и делового управления на огромной территории от Южного Урала до Ливии стало лишь первым шагом. Турецкая территориальная экспансия последних лет достойна внесения в учебники — пример Идлиба показал, что вслед за наступающими войсками идут орды гражданских специалистов, надёжно вплетающих занятые армией территории в турецкую экономическую инфраструктуру. Этот пример сейчас ограниченно, но весьма эффективно используется российскими войсками на юге Украины. Турецкие же войска, вошедшие в северный Ирак, должны, если верить турецким же военным экспертам, дойти до линии, пролегающей между городами Синджар и Мосул — части большой дороги, ведущей в сирийскую Ракку.

Для Турции "Коготь-замок" стала очередной военной операцией, нацеленной на курдов: были "Оливковая ветвь", "Источник мира", "Щит Евфрата", "Весенний щит". Борьба с курдами — давний пунктик президента Эрдогана и, как считают многие европейские эксперты, расширением территории прямого воздействия Анкара создаёт буферную зону, препятствующую активному сообщению курдов Ирака и Сирии со своими турецкими соотечественниками. В этом смысле заявление турецкого военного министра Хулуси Акара о том, что Турция не ставит себе цели прирастать территориями, выглядит фактически правдивым, но донельзя вывернутым восточным лукавством — формально эти территории не будут входить в состав президентской республики, но на деле турки закрепятся там так же надёжно, как на севере Сирии.

Анкара решает сразу несколько вопросов. Во-первых, прямо декларируемые цели вторая армия НАТО выполнит за пару месяцев. Во-вторых, в очередной раз будет продемонстрирована ненадёжность международных организаций и глобальных институтов. Ни НАТО, ни Евросоюзу, ни прочим Всемирным лигам сексуальных реформ нет дела до курдов в Ираке — вся политическая воля всемирного Запада нацелена сейчас исключительно на антироссийское давление, и размениваться на помощь бывшим союзникам (курдов Сирии и Ирака вооружили и обучили американцы) хотя бы в виде решительных осуждений сейчас совершенно некогда. В-третьих, идёт торг с Россией, бодание с которой на севере Сирии не ослабевало ни на минуту. В эту канву ложится и очень громкий, но чисто символический запрет на использование турецкого воздушного пространства российскими самолётами, летящими в Сирию. Военные передвигаются либо морем, либо летают через Иран или Ирак, а делегациям и немногим энтузиастам не составит никакого труда облететь Турцию. В-четвёртых, турки подтверждают свои амбиции — к этому было сделано заявление министра иностранных дел Мевлюта Чавушоглу, сказавшего, что теперь Турция превратилась из региональной в мировую державу.

На очереди стоит очевидное Закавказье и чуть менее очевидная Иммия, называемая турками Кардаком — необитаемый остров в Эгейском море, который в фантазиях турецких пропагандистов должен стать ключом к захвату греческих островов. В-пятых — и это самое главное — разжиганием военного пожара в очередном месте Турция волей или неволей приближает мир к точке кипения. Всё более заметные движения Китая по подготовке собственной военной операции в отношении Тайваня, пакистано-афганские и таджико-узбеко-киргизо-казахские напряжения в Средней Азии, Балканы, накачиваемые натовским оружием, — Третья мировая вовсю идёт и чем дальше, тем больше будет прирастать сотнями крохотных фронтов, спецопераций и приграничных конфликтов. Итогом этого станет тотальное уничтожение существующей системы международных отношений. Судя по тому, сколько было сказано в последние годы турецкими государственными деятелями в адрес этой системы, Турция жаждет её уничтожения и давно готова ловить счастье в хаосе новой глобальной раздробленности.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, Москва, 26 апреля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас состоялись насыщенные переговоры. Мы побеседовали о многих проблемах, которые стоят перед ООН. Есть работа, которая продолжается по Сирии, по Ливии. Нельзя забывать ближневосточное урегулирование. Это один из самых застарелых конфликтов в мире, который вопреки резолюциям Совета Безопасности отходит все дальше от своего решения.

По понятным причинам основное внимание уделили ситуации на европейском континенте в контексте того, что происходит на Украине, в ДНР и ЛНР. Ситуация там сложилась не сегодня и не вчера. Мы признательны Генеральному секретарю и его команде за их понимание необходимости рассматривать ситуацию на Украине и вокруг нее не изолированно от процессов на мировой арене, а в контексте тенденций, которые накапливаются и далеко не всегда идут в русле идеалов ООН, тех принципов, которые закреплены в Уставе ООН. Подробно сегодня говорил нашему коллеге и другу А.Гутеррешу о том, что мы видим, как в значительной степени эта ситуация накапливалась. В решающем контексте это происходило в результате взятого нашими американскими коллегами и их союзниками курса на безграничное расширение НАТО, утверждение однополярного мира.

Что касается конкретно нашего геополитического пространства, всё это делалось в интересах сдерживания Российской Федерации. Именно в этих целях последовательно все эти долгие годы Украина использовалась как плацдарм для раздражения и сдерживания нашей страны, поощрялась активность украинского руководства по продвижению законодательства, запрещающего русский язык, русские СМИ, культуру и вообще все русское. И параллельно с этим законодательно закреплялись шаги, продвигающие нацистскую теорию и практику. Безусловно, Генеральный секретарь осведомлен о тех решениях, которые были оглашены Президентом России В.В.Путиным, о причинах и целях операции, проводимой нашими военными вместе с ополченцами Донецка и Луганска на территории Украины. Эти цели заключаются, прежде всего, в защите мирного населения. Здесь мы заинтересованы сотрудничать с коллегами из ООН, из Международного комитета Красного Креста в том, что касается дополнительных усилий по облегчению страданий и участи гражданского населения.

После того как состоялись контакты Генерального секретаря ООН с нашим Министерством обороны 4 марта с.г., мы сформировали Межведомственный координационный штаб по гуманитарному реагированию на базе Национального центра управления обороной Российской Федерации. Представители ООН согласовывают конкретные вещи, которые помогают безопасно организовывать доставку гуманитарной помощи. Силами ООН, Управления ООН по координации гуманитарных вопросов уже удалось направить пять таких конвоев в различные районы Украины в дополнение к той гуманитарной помощи, которая на повседневной основе передается украинским гражданам, в Донецк, в Луганск по линии Министерства обороны России, МЧС, различных российских общественных организаций. Сегодня обсуждали возможные действия по укреплению нашего сотрудничества на этом направлении. Думаю, что по итогам переговоров в Москве, мы сможем определиться насчет шагов такого рода, насколько они могут быть востребованы в сегодняшней обстановке.

Безусловно, говорили о судьбах ООН в целом. О попытках наших западных коллег выносить обсуждение ключевых вопросов за рамки универсальных форматов под эгидой ООН и ее системы, «плодить» различные партнерства, призывы, которые презентуются как «клуб передовиков», «клуб избранных». В этом же русле идет инициатива, которую выдвигают Франция с Германией – «Альянс мультилатералистов». Что это, как не конкуренция с ООН? Или инициатива США, которые в 2021 г. году провели «саммит демократий», куда выписывали приглашение самостоятельно, ни с кем не советуясь. К этому сегодня также привлекли внимание наших собеседников. Это является, в общем-то, опасным «звонком» для ООН, попыткой перечеркнуть базовые правила и принципы Устава ООН. А именно то, что Организация была создана на основе суверенного равенства государств. Это записано в Уставе ООН. Об этом нужно напоминать. Будем чаще это делать, чтобы никто ни в Нью-Йорке, ни в столицах стран-членов об этом не забывал.

Хочу завершить свое выступление выражением искренней признательности Генеральному секретарю, который выступил с инициативой провести такой контакт. Мы оперативно откликнулись, что подчеркивает высокое значение, придаваемое нами регулярному диалогу и сопоставлению позиций с руководством Секретариата ООН. При всех сложностях, которые продолжают множиться в мировых делах, такого рода откровенные дискуссии весьма полезны для того, чтобы мы в конечном итоге вернулись к истокам, к Уставу ООН и на базе именно этого Устава выстраивали любые схемы развития многосторонности. Многосторонность сегодня – один из ключевых терминов.

Еще раз признателен за то, что Генеральный секретарь именно в таком контексте был готов выстраивать сегодня разговор.

Вопрос: Обе стороны, будь то ООН или мировое сообщество, рассматривают потенциальное дипломатическое решение кризиса и прекращения огня. Если Россия захочет решить вопрос дипломатическим путём, есть ли какая-то организация или страна, которую Москва рассматривала в качестве посредника?

С.В.Лавров: Сначала хотел бы сказать про те позиции, которые мировое сообщество занимает, и как ООН должна руководствоваться этими позициями наряду с непреходящими принципами Устава ООН. Прежде всего, принципом суверенного равенства государств, о котором я уже сказал.

Генеральный секретарь ООН сослался на резолюцию Генеральной Ассамблеи, которая осудила Россию и провозгласила, что происходящее на Украине – вторжение, нарушение суверенитета, территориальной целостности. Напомню, что резолюция голосовалась. Она не была консенсусной. Многие страны жаловались нам потом, что их заставляли: ловили послов в кулуарах ООН (наши американские друзья умеют этим заниматься) и угрожали. У кого-то счета в США в каком-то банке, у кого-то дети в университете учатся. Я не утрирую. Это было, и мы это знаем.

Тем не менее, резолюция не была принята единогласно. Несколько десятков стран отказались её поддерживать. Понимаю, что любая резолюция Генеральной Ассамблеи должна быть мандатом для Секретариата ООН (вот он и излагает свои подходы). Но точно так же и резолюции СБ ООН должны быть для Секретариата священны, особенно те, что принимаются консенсусно, когда все пятнадцать членов голосуют за конкретное решение. Именно консенсусом в феврале 2015 г. был одобрен документ под названием «Минский комплекс мер», в котором прямо говорится о необходимости прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском для того, чтобы урегулировать все имевшие тогда проблемы в рамках территориальной целостности Украины. Надо было всего-навсего выполнить обязательства, под которыми подписался сначала Президент П.А.Порошенко, потом Президент В.А.Зеленский и предоставить особый статус Донецкой и Луганской провозглашённым республикам, обеспечить амнистию, правки в конституцию Украины в контексте децентрализации, но при сохранении территориально-целостной Украины. Там было необходимо по согласованию с Донецком и Луганском организовать выборы. Не припомню, чтобы Секретариат ООН каким-то образом реагировал на прямой, грубый саботаж Минских договорённостей со стороны Киева. Хотя резолюции СБ ООН (тем более, консенсусные) являются частью международного права. Мы сегодня говорили об этом. У нас добрые, товарищеские отношения. Считаю, что такого рода разговор невозможно пытаться откладывать.

Сейчас находимся на таком этапе развития международных отношений, когда наступает момент истины: либо мы все смиримся с тем, что кто-то в одиночку с группой своих сателлитов решает, как будет жить человечество, либо человечество будет жить на основе Устава ООН. Простой выбор. Никто не хочет никаких войн, но предъявлять аргументы, требовать ответов от тех, кто нарушает Устав ООН, обязательно надо. Я вас заверяю, что всё больше стран, особенно со своей историей, культурой, со своим цивилизационным наследием, хотят занимать именно такую позицию. Этот разговор должен быть неизбежен. Надеюсь, что именно ООН с её корнями в Уставе (величайшем документе всех времён и народов) сыграет катализирующую роль в развитии такого честного диалога без ультиматумов, угроз и попыток силой решать проблемы, в том числе силой финансовой и экономической, злоупотребляя своим положением в мировой системе. Считаю это беспредельным.

Что касается переговорных решений. Мы за них. Сразу же после того, как в начале марта с.г. Президент Украины В.А.Зеленский предложил переговоры, мы согласились. Но то, как себя вела украинская делегация на переговорах, как вёл себя сам Президент В.А.Зеленский, отказываясь подтверждать то, что неделю назад они получили наши новые предложения (говорил об это неоднократно), удручает. Судя по всему, переговоры их особо не интересуют. Те, кто призывают не дать России победить и, наоборот, призывают победить Россию и разрушить её, обещали Киеву, что они буду продолжать эту линию путём накачки Украины вооружениями в огромных количествах. На это украинские власти сейчас полагаются. Если это будет продолжаться, то переговоры едва ли будут иметь какой-то результат. Но повторю: мы привержены переговорному решению, прекращению огня. Этим мы занимаемся ежедневно, объявляя гуманитарные коридоры, которые игнорируются, в частности, засевшими в «Азовстали» боевиками батальона «Азов», который ходит со свастикой, с эмблемами и символами нацистских батальонов СС (Ваффен-СС). О них Президент В.А.Зеленский, отвечая на вопрос журналистов Си-эн-эн, сказал, что у них много таких батальонов, они такие, какие они есть. Эту фразу «они такие, какие они есть» из интервью вырезали. Уж совсем показалось стыдно предъявлять западному, демократическому сообществу человека со всеми его потаёнными мыслями.

Готовы на переговоры. Если есть у кого-то интересные идеи, готовы их выслушать. О посредничестве как таковом на предыдущих этапах украинские переговорщики речи не вели. Наши команды встречаются вдвоём. Встречались три раза на территории Белоруссии. Один раз на турецкой территории. Это площадки для переговоров. Признательны и тем, и другим за гостеприимство и организацию. Говорить о посредниках на данном этапе рано. Хотим получить ответ на последний вариант проекта документа, который передали уже одиннадцать дней назад. О нём украинские переговорщики своему президенту не доложили. По крайне мере, неделю спустя он не был в курсе, что такой документ был внесён.

Вопрос: Как ожидается, позднее сегодня в Генеральной Ассамблее ООН пройдёт голосование по проекту резолюции Лихтенштейна о праве вето, которая предполагается к использованию Генеральной Ассамблеей каждый раз, когда одна из стран «пятёрки» постоянных членов Совбеза накладывают право вето. Как в Москве оценивают подобную инициативу? Как в целом российская сторона относится к предложениям по реформированию СБ ООН и, в частности, инициативе, которая предполагает отмену наложенного вето в случае проведения соответствующего голосования Генеральной Ассамблеи?

С.В.Лавров: Что касается резолюции, которая внесена в Генеральную Ассамблею. Чётко оговорено, что она не имеет отношения и не будет влиять каким-либо образом на переговоры, которые ведутся много лет по вопросам реформы СБ ООН. Право вето никуда не денется. Могу Вам это ответственно подтвердить. Право вето – это одна из несущих опор ООН. Без него Организация пойдёт вразнос. Великие державы, постоянные члены СБ ООН, прежде всего, опираются на принцип единогласия, который заключён в Уставе и позволяет избегать резких столкновений между ними.

Другое дело, сейчас мир стал другим. Американцы публично заявляют, что хотят сделать его однополярным на «веки вечные». Но объективный процесс идёт в обратном направлении. Мир многополярный. Мы не раз говорили, что СБ ООН должен избавиться от своего главного «дефекта» – засилья одной группы стран. Из пятнадцати мест шесть принадлежат западным странам и их союзникам. Развивающиеся страны недопредставлены. Не раз подчёркивали, что хотим видеть представителей Азии, Африки, Латинской Америки в составе этого органа на постоянной основе, напрямую упоминали наших партнёров из Индии и Бразилии. Но обязательно при этом должна быть кандидатура от Африки.

Резолюция, о которой Вы упомянули, предполагает обсуждение на Генеральной Ассамблее ситуаций, возникающих после применения вето в СБ ООН, не имеет отношения к процессу реформы. Она нацелена на демократизацию принятия решений. Готовы присоединиться к консенсусу, если он будет складываться. Здесь важно работать на основе консенсуса, потому что многие резолюции, которые принимаются даже меньшинством голосов, потом начинают преобладать по тем или иным направлениям, выгодным, прежде всего, западным странам.

СБ ООН может быть лишён возможности принять резолюцию не только в результате применения одного или нескольких вето, но и в результате воздержания при голосовании шести-семи стран. Это тоже случай, когда СБ ООН расколот. Наверное, Генеральная Ассамблея не должна оставаться безразличной к такой ситуации.

Считаю, что это здоровый процесс. Если страна применяет вето, значит, ей есть чем объяснить своё голосование. Но в тех случаях, когда речь пойдет о Российской Федерации (наверное, такие случаи будут), сможем объяснить убедительно те или иные свои позиции, которые занимаем в СБ ООН.

Вопрос: Как Россия ответила на предложение украинской стороны по поводу проведения специального раунда переговоров на территории Мариуполя?

С.В.Лавров: Слышал про это театрально презентованное предложение украинской переговорной команды (той самой, которая общалась с нашими переговорщиками в Белоруссии, в Турции, потом по видеоконференцсвязи) провести очередное заседание в Мариуполе у стен «Азовстали». Украинцы любят все инсценировать. Видимо, хотели «поставить» еще одну душераздирающую сцену.

Если идет речь о серьезном настрое на работу в рамках переговоров, то лучше бы они скорее ответили на наши предложения. Они уже больше десяти дней находятся на их стороне. Как выяснилось, Президент Украины В.А.Зеленский о них даже не слышал.

Вопрос: Какие меры предпринимаются российской стороной в отношении наращивания американцами поставок оружия Киеву?

С.В.Лавров: Не только американцы поставляют вооружения. Они предпочитают заставлять Европу этим заниматься. Но и сами тоже делают соответствующие шаги.

Мы уже не раз говорили, что, как только иностранное вооружение оказывается на территории Украины, оно становится законной целью для специальной военной операции России. Наши войска находятся на территории Украины. Они отстаивают права людей, которых восемь лет бомбили. На Западе все молчали, независимо от того, кто входил или нет в «нормандский формат», включая Германию и Францию как соавторов Минских договоренностей.

Все эти годы жестоким притеснениям подвергалось всё русскоязычное население не только Донбасса и двух провозглашенных республик, но и Украины в целом. Всё есть в статистике. Посмотрите, какие законы были приняты по отношению к русскому языку, СМИ. Причем были запрещены не только российские каналы, но и украинские, если они находились в руках парламентской, легитимной, легальной, но оппозиционной партии. Потом окончательно были приняты решения запретить русский язык в быту. Насаждалась нацистская идеология и практика. Все стыдливо «прятали голову в песок» – и внутри «нормандского формата», и за рамками.

Вооружения, уже тогда завозившиеся на Украину, реально представляли угрозу Российской Федерации. Военные базы, которые строили, в частности, британцы на Азовском море, напрямую представляли такую же угрозу. Мы не слышали никаких симпатизирующих голосов из различных районов мира, когда уже в качестве последней попытки осенью 2021 г. мы предложили американцам и натовцам заключить договоры, нацеленные на обеспечение безопасности в Европе, не прибегая к расширению членства в военно-политических блоках.

Сейчас занимаемся ликвидацией таких угроз и действий, предпринимаемых Западом в нарушение своих обязательств не укреплять свою безопасность за счет безопасности России.

Вопрос: Недавно Россия аккредитовала первого дипломата от правительства талибов. Означает ли это движение в сторону признания правительства талибов в Кабуле?

Готова ли Россия работать с внутриафганскими политическими силами в деле их вовлечения в новое инклюзивное афганское правительство, как это недавно предложил Президент Ирана И.Раиси?

С.В.Лавров: Действительно аккредитовали одного дипломата. Его уже направили в Москву для работы в Посольстве новые власти – Движение «Талибан». Это не означает официального дипломатического признания.

Действуем в унисон с ключевыми соседями Афганистана. Недавно в Китае была представительная конференция, в которой мы участвовали вместе с центральноазиатскими странами, Пакистаном и Ираном. Работаем на основе признания сложившихся реалий. У нас регулярные контакты с талибами через Посольство России, представителей ведомств, которые в том числе рассматривают вопросы экономического сотрудничества. В период пребывания Советского Союза в Афганистане было сооружено более 140 предприятий. Они стали «костяком» афганской экономики. За 20 лет пребывания там коалиции НАТО не было построено ни одного такого объекта. Вы знаете, к чему всё свелось, и как это закончилось.

Хотим вести дело к полноценному дипломатическому признанию новых властей в Афганистане. При понимании, что они выполнят свое обещание и создадут инклюзивное правительство не только с этноконфессиональной точки зрения. Сейчас в правительстве есть узбеки, таджики, хазарейцы, но в политическом плане они все талибы. Именно политическая инклюзивность должна определять наши последующие шаги. Талибы провозгласили такую цель.

Работаем с политическими силами, находящимися в Афганистане, прежде всего в Кабуле, – бывший президент Х.Карзай, бывшее старшее должностное лицо А.Абдулла. Они заинтересованы в диалоге с талибами. В наших контактах с Движением «Талибан» поощряем их к тому, чтобы такой диалог был начат и предметно продолжался.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2022 > № 4070921 Сергей Лавров

Эксперты ООН призвали США разблокировать афганские активы

Эксперты ООН по правам человека призвали США разблокировать резервы Афганистана на сумму более 7 млрд. долларов.

В совместном заявлении они выразили обеспокоенность нарастающим кризисом в стране, подчеркнув, что меры, введенные США, усугубляют и без того критическое положение.

«Мы с сожалением отмечаем недавнее решение правительства США возобновить блокировку иностранных активов Центрального банка Афганистана на сумму более семи миллиардов долларов. Мы напоминаем, что в соответствии с международным правом государства обязаны гарантировать, что любая деятельность, находящаяся под их юрисдикцией или контролем, не приводит к нарушениям прав человека», – отметили эксперты ООН.

По международным оценкам, более 23 млн. афганцев нуждаются в продовольственной помощи, около 95% населения испытывают нехватку продовольствия. Обеспокоенность экспертов также вызывает положение более 4 млн. внутренне перемещенных лиц и около 3,5 млн. беженцев в соседних странах.

Авиакомпания Ariana Airlines возобновила рейсы в Москву

Вчера афганская авиакомпания Ariana Airlines совершила первый после прихода «Талибана» (запрещен в РФ) к власти рейс по маршруту Кабул – Москва.

Ожидается, что регулярные рейсы из Кабула в Москву будут осуществляться по понедельникам, из Москвы в Кабул – по вторникам, сообщает посольство России в Афганистане.

Напомним, что авиасообщение между странами было приостановлено после прихода талибов к власти в августе прошлого года.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее МИД РФ аккредитовал дипломата от «Талибана», и посольство Афганистана в Москве было передано талибам.

Жители Кабула обеспокоены ростом цен на газ

Жители Кабула выражают обеспокоенность ростом цен на газ, сообщают афганские СМИ.

По словам кабульцев, в последнее время цена за килограмм газа выросла по меньшей мере на 10 афгани (0,12 доллара).

Между тем представители нефтегазовой компании Афганистана заявили о намерении увеличить импорт нефти и газа из Ирана и стран Центральной Азии, чтобы удовлетворить потребности рынка и снизить цены.

В Торгово-промышленной палате страны сообщили, что скачок цен на газ вызван напряженностью на афгано-иранской границе и ростом цен на газ в Туркменистане.

Поддержка мира и стабильности - принципиальная политика Ирана

Поддержка мира, стабильности и прогресса всегда была принципиальной политикой Исламской Республики Иран на международном уровне, заявил президент Ирана на встрече с новым посланником Черногории.

На отдельных встречах, состоявшихся в понедельник, президент Ирана Эбрагим Раиси принял верительные грамоты новых послов Эстонии, Черногории и Латвии в Тегеране.

Выступая на встрече с новыми послами Черногории, президент Ирана сказал, что у двух стран есть хорошие возможности для расширения уровня отношений в различных сферах.

Президент охарактеризовал историю войны на Балканах, как горький опыт для региона и мира, подчеркнув, что война ни в коем случае не является желательным событием.

Поддержка мира, стабильности и прогресса всегда была принципиальной политикой Исламской Республики Иран на международном уровне.

Новый посол Черногории также выразил надежду на укрепление и расширение взаимодействия и отношений между Ираном и Черногорией в областях, представляющих интерес.

Выступая на встрече с новым посланником Эстонии, президент сказал, что Иран и Эстония обладают многими возможностями для активизации сотрудничества в политической, экономической и торговой областях.

Он также сказал, что необходимо приложить усилия для реализации этих возможностей, особенно в коридоре Север-Юг.

Укрепление двусторонних отношений между Ираном и Эстонией проложит путь к расширению международного взаимодействия между двумя странами, подчеркнул Раиси.

Новые послы Эстонии, со своей стороны, заявили, что ее страна заинтересована в расширении отношений с Ираном в различных сферах.

Президент Раиси сказал Петерису Вайварсу, новому послу Латвийской Республики в Тегеране, что Иран выступает против любого шага, который привел бы мир к односторонности и войне, добавив, что война и конфликт на Украине не должны мешать нам уделять достаточное внимание кризису в Афганистане и проблемам народа обедневшей страны и большого числа беженцев.

Президент Ирана заявил, что присутствие США и НАТО в Афганистане не дало никаких результатов, кроме разрушений и убийств, и не обеспечило безопасность Афганистана или региона.

Вайварс указал на давние отношения между Ираном и его страной и сказал, что Рига заинтересована в расширении отношений с Исламской Республикой Иран на основе взаимопонимания и дружбы для обеспечения интересов двух стран.

Иран делает последний шаг к ликвидации малярии

Три года подряд в Иране не зарегистрировано ни одного местного случая малярии, поэтому страна вот-вот получит сертификат об искоренении малярии от Всемирной организации здравоохранения.

Малярия — это переносимое комарами инфекционное заболевание, поражающее людей и других животных. Болезнь чаще всего распространяется инфицированной самкой комара Anopheles. При укусе комара, паразиты из слюны комара попадают в кровь человека.

Это вызывает симптомы, которые обычно включают лихорадку, усталость, рвоту и головные боли. В тяжелых случаях это может вызвать пожелтение кожи, судороги, кому или смерть. Симптомы обычно появляются через десять-пятнадцать дней после укуса инфицированного комара.

Если в течение трех лет в стране не будет выявлено ни одного местного заболевания, Всемирная организация здравоохранения выдаст ей сертификат об искоренении малярии, заявил глава отдела по борьбе с малярией Министерства здравоохранения Ахмад Раиси по случаю ежегодно отмечаемого Всемирного дня борьбы с малярией 25 апреля.

Он добавил, что все инфицированные пациенты в стране — афганцы, пакистанцы или, возможно, иранцы, которые ездили в эти страны.

Всемирный день борьбы с малярией 2022 г. будет отмечен под девизом «Использование инноваций для снижения бремени малярии и спасения жизней». Несмотря на неуклонный прогресс в снижении глобального бремени малярии в период с 2000 по 2015 год, в последние годы прогресс замедлился или остановился, особенно в странах Африки к югу от Сахары с высоким бременем.

По оценкам, в 2020 г. в 85 странах был зарегистрирован 241 миллион новых случаев малярии и 627 000 случаев смерти от малярии. Более двух третей смертей пришлось на детей в возрасте до 5 лет, проживающих в Африканском регионе ВОЗ.

В [иранском календаре] месяц Фарвардин (21 марта — 21 апреля), к сожалению, заболеваемость малярией в стране в среднем утроилась по сравнению с прошлым годом, что может быть связано с конфликтами в Афганистане или другими проблемами, которые происходят в соседних странах, отметил Раиси.

В прошлом году было выявлено 1008 случаев малярии, все из которых были связаны либо с Пакистаном и Афганистаном, либо с иранцами, живущими в приграничных районах, либо занимающимися контрабандой топлива в эти страны.

«Мы обратились к ВОЗ с просьбой начать процесс оценки и выдать сертификат об элиминации малярии, чтобы в этом году первая делегация ВОЗ посетила страну и оценила систему здравоохранения», — заявил он далее.

К счастью, основным путем передачи болезни по-прежнему остается укус самки комара Anopheles, добавил он.

В Иране насчитывается около шести видов комаров рода Anopheles, из них не более двух-трех видов, которые активно участвуют в передаче болезней на юге и юго-востоке, а остальные находятся на севере Загроса.

Он отметил, что хотя наиболее распространенным путем передачи малярии являются укусы комаров, в редких случаях существует возможность передачи через общие шприцы среди потребителей инъекционных наркотиков.

Согласно отчету ВОЗ о малярии за 2017 год, уровень заболеваемости малярией в Иране значительно снизился с 12 000 человек в 2000 году до 57 в 2017 году.

В период с 2000 по 2014 год число смертей, связанных с малярией, во всем мире сократилось на 40 процентов, с примерно 743 000 до 446 000.

В мире 20 стран движутся к ликвидации малярии; в регионе Восточного Средиземноморья Иран находится на переднем крае.

Согласно последнему Всемирному докладу о малярии, опубликованному в декабре 2019 года, в 2018 году было зарегистрировано 228 миллионов случаев малярии по сравнению с 231 миллионом случаев в 2017 году. По оценкам, число смертей от малярии в 2018 году составило 405 000 человек по сравнению с 416 000 случаев смерти в 2017 году.

На Африканский регион ВОЗ по-прежнему приходится непропорционально высокая доля глобального бремени малярии. В 2018 году в регионе было зарегистрировано 93% случаев малярии и 94% случаев смерти от малярии.

В 2018 г. на 6 стран приходилось более половины всех случаев малярии в мире: Нигерия (25%), Демократическая Республика Конго (12%), Уганда (5%), а также Кот-д’Ивуар, Мозамбик и Нигер ( по 4% каждый).

Дети в возрасте до 5 лет являются наиболее уязвимой группой, пораженной малярией; в 2018 г. на их долю приходилось 67% (272 000) всех смертей от малярии в мире.

Возобновление нового раунда Венских переговоров в повестке дня переговорщиков

Официальный представитель МИД Ирана заявил, что возобновление нового раунда переговоров в Вене находится в повестке переговоров, но решение о том, где состоится встреча, еще не принято.

Выступая в понедельник на своей еженедельной пресс-конференции, официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде проинформировал о последних событиях во внешней политике Ирана и ответил на ряд вопросов, заданных журналистами.

Отвечая на вопрос о последнем статусе венских переговоров, а также о просьбе Джозефа Борреля о возвращении переговорных делегаций в австрийскую столицу, Хатибзаде сказал: «Обе стороны [Иран и Европейский Союз] согласились, что продление этой остановки не является в интересах переговоров, и уместно провести встречу как можно скорее».

"Решение о том, где и на каком уровне будет проходить эта встреча, пока не принято, но она стоит на повестке дня", - добавил он.

«Иран является членом ДНЯО и принял режим нераспространения. Он выполнил правила гарантий. Переброска центрифуг из Караджа в Натанз была осуществлена с уведомлением Агентства, и в соответствии с уставом Агентства нам разрешены любые действия, основанные на наших мирных нуждах, с уведомлением и под наблюдением Агентства», — сказал Хатибзаде в ответ на вопрос об обогащении в Натанзе и о том, что Иран переходит от 60% к 90% обогащению.

Говоря о напряженности между Ираном и Афганистаном на границе в Догаруне, представитель сказал: «Наши ревностные пограничники были размещены на границе страны с Афганистаном из-за внутренней ситуации в Афганистане. Они несут ответственность за предотвращение любых незаконных перевозок».

Отвечая на вопрос о серии взрывов в Афганистане, направленных против хазарейцев и шиитов, и о том, что талибы, похоже, неспособны обеспечить безопасность в Афганистане, Хатибзаде сказал: «Ситуация в Афганистане, включая все этнические и религиозные группы, всегда была важна для Исламской Республики Иран. Ответственность за обеспечение безопасности всех этнических групп в стране лежит исключительно на руководящем органе Афганистана. Им еще не удалось установить безопасность в некоторых районах».

Хатибзаде также указал на направление дипломата из руководящего органа Афганистана в посольство Афганистана в Тегеране, заявив: «Десятки тысяч афганцев [проживающих в Иране] в месяц приезжают в посольство Афганистана в Тегеране [для своих консульских дел]. Поэтому в консульском отделе требуется большое количество сотрудников, поэтому мы должны помочь посольству в этом плане».

«Мы не передадим посольство какому-либо правительству, которое мы не признали, и это решение Ирана», — сказал высокопоставленный дипломат по поводу присутствия дипломата талибов в посольстве Афганистана в Тегеране.

Отвечая на вопрос о предстоящем визите президента Турции в Иран, пресс-секретарь сказал: «Дата еще не окончательная, и должны быть некоторые приготовления к поездке Эрдогана, и должны быть организованы встречи для определения даты поездки».

Хатибзаде также указал на состоявшийся в Багдаде пятый раунд переговоров между Ираном и Саудовской Аравией, назвав его позитивным. «Переговоры были серьезными. Мы можем ожидать быстрого серьезного прогресса в различных областях, если переговоры достигнут определенного прогресса на политическом уровне».

Он также отверг возможность встречи министров иностранных дел Ирана и Саудовской Аравии на этом уровне.

Несмотря на заговоры сионистского режима, вопрос о Палестине считается первым вопросом в общественном мнении исламского мира, сказал Хатибзаде, имея в виду последние события на оккупированных землях и территориях.

Он также добавил, что вопрос Палестины находится в центре внимания Организации исламского сотрудничества и всех свободных стран, выступающих против расизма.

Американские беспилотники MQ-9 Reaper - новая цель для российской ПВО

Американцы намереваются поставить на Украину многоцелевые беспилотные летательные аппараты MQ-9 Reaper. Об этом неоднократно заявляли представители Пентагона. Зачем они Киеву?

Стоит напомнить, что командование ВСУ возлагало большие надежды на турецкий беспилотник Bayraktar TB2. Как показал ход боевых действий, надежды эти явно не оправдались. Теперь там считают, что американский дрон окажется лучше и какие-то боевые успехи им принесет. Но это - вряд ли.

Создан беспилотник, название которого на русский язык переводится как "жнец", компанией General Atomics Aeronautical Systems. Стоимость тактической единицы MQ-9 - около 30 млн долларов. Она состоит из нескольких БПЛА, станции наземного управления, коммуникационного оборудования.

2 февраля 2001 года состоялся первый полет MQ-9. С марта 2007 года беспилотники стали поступать на вооружение ВВС США, а уже с октября того же года активно применяться в Афганистане. На сегодняшний день MQ-9 Reaper, как еще недавно утверждали за океаном, один из лучших многоцелевых беспилотников в мире. Этому способствовала просто оглушительная реклама его якобы невероятных возможностей.

На первый взгляд, так оно и есть. Продолжительность полета - более 27 часов, максимальная скорость - около 400 км/ч, крейсерская - до 250 км/ч, потолок - до 15 км (хотя для использования оружия он должен опускаться до 6 км), грузоподъемность - 1740 кг. Дальность полета - почти 6000 км. Reaper способен нести самое разнообразное разведоборудование, а также ракеты и бомбы.

В ударной модификации он имеет 6 точек подвески. Две размещены внутри фюзеляжа. На них можно закрепить бомбы или ракеты массой по 680 кг. На подкрыльевых пилонах - по два на каждом крыле - можно подвешивать до восьми ракет небольшого калибра или по две тяжелые авиабомбы и по четыре ракеты. MQ-9 Reaper, надо признать, успешно использовался американцами для нанесения высокоточных ударов, требующих достижения гарантированного успеха. В 2010 году в Афганистане ударом именно с такого беспилотника был убит Мустафа Абу Язид (Шейх аль-Масри), третий человек в управлении "Аль-Каиды" (организации, запрещенной в РФ).

А самым громким успехом его боевого применения стало уничтожение высокоточной ракетой в начале 2020 года иранского генерал-лейтенанта Касема Сулеймани. Он доставлял немало головной боли спецслужбам Израиля и США. Охотились за ним долго, но близко подобраться не могли. С помощью дрона ликвидировали.

Казалось бы, этот беспилотный аппарат - оружие действительно очень опасное. Только для кого? Применялся он исключительно там, где не существовало эффективной противовоздушной обороны. Американское издание Defense News еще в октябре 2021 года отмечало, что "он слишком тихоходен и не сможет работать в условиях противостояния с хорошо технически оснащенным противником". В декабре того же года генерал морской пехоты США в отставке Кеннет Маккензи назвал "Жнец" в эфире Fox News "нежизнеспособным в борьбе против высококлассных противников". Появилась информация, что Пентагон уже стал активно искать ему замену. Вашингтон буквально навязал Киеву свои MQ-9 Reaper. Не потому ли, что за океаном хотят от них просто избавиться, взяв за это еще и очень крупную сумму.

Как утверждают наши специалисты в области ПВО, чудо-"Жнец" в небе Украины станет прекрасной воздушной мишенью. По размерам он приближается к самолету, но не отличается хоть какой-то маневренностью. Его обнаружит и уничтожит любой российский истребитель. Не станет он проблемой для таких систем войскового ПВО как "Тор" или "Бук", тем более - для С-300. Reaper весьма уязвим и для систем радиоэлектронной борьбы.

В американской армии на подготовку оператора MQ-9 Reaper уходит год. Но и этот срок не гарантирует успеха. В СМИ проходила информация о том, что только с 2011 года Пентагон потерял 12 таких аппаратов. Причем сбито было лишь четыре, а восемь потеряны из-за ошибок тех, кто ими управлял.

Так что "Жнец" станет очень дорогой и почти бесполезной игрушкой в руках неподготовленных украинских военных.

Ранее в Минобороны России сообщили, что стали наносить ракетные удары высокоточным оружием по складам, куда завозится вооружение с Запада. Несколько таких ангаров с только прибывшей бронетехникой, артиллерией и беспилотниками уже уничтожены. Остальные поставки ждет аналогичная участь.

Сергей Птичкин

"Никогда раньше мир не был в такой опасности": чего боится Дональд Трамп?

Виктория Никифорова

Выступая на днях в Heritage Foundation, экс-президент США сообщил согражданам, что они живут в "самый опасный период в истории страны". Чего же конкретно боится Дональд Трамп? Как ни странно, прежде всего своих соотечественников — тех, кто оголтело призывает вашингтонский режим открыто ввязаться в конфликт на территории Украины.

Новый этап спецоперации продемонстрировал решимость России покончить с украинской проблемой. Не помогает накачка Украины западным оружием. Не спасают дело доблестные западные спецы — они массово гибнут, бегут или сдаются в плен, а потом жалостно ноют на камеру, что их не так поняли. Россия, короче говоря, побеждает. Что делать?

Редкие здравые голоса в американском политикуме говорят, что американцам пора бросить это дело и заняться своими проблемами. Их, по сути, выше крыши, и они никакого отношения не имеют к Украине. Американский народ нищает темпами, невиданными в истории со времен Великой депрессии.

Однако местное инфополе практически полностью оккупировано ястребами-неоконами. А они уже с головой погрузились в сладострастные мечты о глобальном апокалипсисе. "Волшебники Армагеддона" — так ласково называют в народе самых оголтелых борцов за войну.

По мнению неоконов, исход спецоперации на Украине имеет для американской гегемонии просто-таки экзистенциальное значение. Типа "или США, или Россия". Единственным приемлемым исходом для Штатов может стать только полное отступление российских войск с Украины, сдача Крыма и Донбасса. Без этого — никаких переговоров.

Если же — рассуждают они — Россия успешно доведет спецоперацию до конца, это станет окончательным поражением Вашингтона. После бегства из Афганистана в мире еще могли оставаться какие-то иллюзии насчет американской военной мощи. После того как Штаты сольют Украину, с этим будет покончено. "Акела промахнулся".

Невольно напрашивается вопрос — даже если и так, то что тут страшного? Американцам не впервой раздувать военные конфликты, ввязываться в них, а потом с позором сбегать. Что тут, собственно, нового? Местные политики всегда рассуждали в стиле "быль молодцу не укор", а пропагандисты из CNN и Washington Post умели любое самое скандальное поражение выдать за победу.

Но сегодня агрессивное крыло американских политиков видит, что гегемония их страны дышит на ладан. И вот они убеждают себя и окружающих, что, уцепившись за Украину, можно дать "последний решительный бой" и все вернуть взад. На деле исторические тренды так не работают. Тем не менее неоконы продолжают взвинчивать ставки и готовить обалдевших американцев к апокалипсису.

Сначала идея была в том, что, лишившись "Макдоналдса" и "Старбакса", россияне выйдут на улицы, сметут режим и выкрикнут на царство какого-нибудь назначенца Госдепа. Удивительная наивность, на самом деле. Нет, вундерваффе в виде бургеров и кофе не сработало.

Провокации типа отвратительных постановочных кадров из Бучи были приняты мировым сообществом прохладно. Американцам дали понять, что все подустали от их фейков еще во времена Сирии.

Значит что? Надо наращивать накал противостояния. На сегодня есть два сценария эскалации. Согласно первому Вашингтон все-таки отправит военных на Украину — к этому все чаще призывают высокопоставленные политики.

По второму американские спецслужбисты с помощью своих украинских подопечных хотят состряпать какую-нибудь адскую провокацию на территории Украины, а потом заставить свои СМИ свалить все на Россию. Подробный план мероприятий только что расписали в Foreign Affairs. Называется "Подготовка к немыслимому".

В провокации может быть задействовано химическое, биологическое или ядерное оружие. При этом все биологическое оружие на территории Украины исключительно американского происхождения. Инвестировали в строительство лабораторий и эксперименты с опаснейшими патогенами люди из ближнего круга президента Байдена, среди главных спонсоров был его сын Хантер.

Та же история и с химоружием. В России его нет. Оно было полностью уничтожено согласно Конвенции о запрещении и уничтожении химического оружия. А вот в США — единственной стране из участников Конвенции — до сих пор хранятся тонны смертоносной химии. Уничтожение ее всегда шло с непонятными задержками, а удачно случившаяся пандемия коронавируса вообще поставила этот процесс на паузу.

Возможность ядерных утечек существует только на атомных станциях, находящихся под контролем киевского режима. То есть какую провокацию американцы ни устрой, всему миру будет очевидно, что это их собственное преступление.

Не говоря уж о том, что на каком-то этапе эскалация будет вынуждать Россию наносить удары по центрам принятия решений. Это прямо записано в нашей стратегии, это диктуется всей логикой событий. Но нет, высоколобые американские аналитики считают, что это совершенно пустяковая угроза.

"Россия может располагать устрашающим ядерным арсеналом, однако <…> риск того, что Москва его применит, всегда был исключительно ничтожным," — подбадривает соотечественников Роберт Каган, знатный эксперт и по совместительству муж Виктории Нуланд. Вашими бы устами да мед пить, Роберт.

Вот такие люди типа Кагана и пугают Дональда Трампа. Он прекрасно видит, куда они толкают его страну и пытается предупредить американцев, насколько смертельным может быть противостояние с Россией.

Тут, однако, возникают свои сложности. В Америке существует абсолютное табу на все разговоры о том, что какая-нибудь страна может всерьез попытаться уничтожить Штаты с помощью ядерного оружия. Этот страх, конечно, съедает души простых американцев, но он полностью вытеснен из официального инфополя.

Поэтому таким нереальным спросом пользуются в США голливудские залепухи про нашествие зомби, инопланетян, вампиров, далее везде. Совершенно неслучайно главным живым классиком американской литературы стал Стивен Кинг. Вся эта попса позволяет гражданам изживать и контролировать свой вечный страх ядерного апокалипсиса.

А вот конкретно пообсуждать в публичном пространстве, куда бежать и как защищаться от вражеских ракет, — это ни-ни. Поэтому Трамп вынужденно изъясняется очень аккуратными намеками. "Сейчас словом "ядерный" бросаются как конфетками, — туманно рассуждает он. — Нельзя так делать. Это не то слово, которым можно бросаться. Никогда не говорили об этом, никогда не обсуждали. <...> Слишком большая проблема, слишком катастрофичная." Трамп аккуратно напомнил американской общественности, что при нем Россия не проводила спецопераций. Посмотрите, — сказал он, — "при Буше Россия захватила Грузию (Трамп имел в виду освобождение Абхазии и Южной Осетии). При Обаме они взяли Крым. При мне — ничего, совсем ничего."

Ну, что ж, совершенно справедливо. А почему так получилось? Да потому что Трамп вообще поставил на паузу отношения с Украиной. Разговоры о поставках вооружения шли вяло. Вокруг Донбасса не скапливались войска. В отсутствие провокаций Москва продолжала надеяться на имплементацию Минских соглашений. В спецоперации просто не было необходимости.

Всего за год байденовский режим это хрупкое равновесие разрушил. В результате мир оказался на краю глобальной войны, а такие субъекты, как Роберт Каган, резвясь и играя, норовят столкнуть его вниз.

Трампу вторит известный консервативный публицист Пат Бьюкенен. Его новая колонка так и называется: "Нашей главной целью должно стать — избежать войны с Россией". Взывая к инстинкту самосохранения американцев, он напоминает им, как уклонялись от конфликта с СССР лидеры американского государства. "Айк" Эйзенхауэр не вступился за венгров во время антисоветских выступлений, Джон Кеннеди смирился со строительством Берлинской стены, Линдон Джонсон не послал войска на помощь чехам во время Пражской весны.

К сожалению, голосу здравого смысла очень трудно пробиться сквозь вой военной пропаганды. Пробудить инстинкт самосохранения американцев могут только знаковые события типа запуска межконтинентальной ракеты "Сармат".

Не то чтобы Россия кого-то пугала. Просто хорошо известно, что существующие американские системы ПРО не справляются с перехватом даже МБР предыдущего поколения. Шедевр научно-технической русской мысли "Сармат" для них практически неуязвим.

При таких раскладах любая эскалация несет прямую и непосредственную угрозу для населения Штатов. Не стоило бы разжигать при таких раскладах. "Волшебникам Армагеддона" пора уже прекращать предаваться своим садистическим мечтам, отползать с инфополя и освобождать место для нормальных людей. Типа Трампа хотя бы.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 25 апреля 2022 года

Вопрос: Спасибо, что, несмотря на невероятную занятость, Вы согласились поговорить.

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение. Если игра большая, надо играть.

Вопрос: Игра большая, ставки велики. Уверен, многое, что говорят в Вашингтоне, не будет вписываться в Ваше представление о прекрасном и реальности. Но, думаю, Вы согласитесь с одним заявлением Президента Дж.Байдена – важно избежать третьей мировой войны. Нужно иметь в виду существующую опасность.

Хорошо Вам известный ведущий американский гарвардский политолог (в прошлом заместитель министра обороны) Г.Эллисон говорит, что по уровню опасности нынешняя обстановка не уступает Карибскому кризису 1962 г. Может быть, даже опаснее, т.к. менее ясны «правила игры» и больше взаимного недоверия. Что Вы думаете об уровне кризиса, с которым мы сегодня сталкиваемся? Насколько это реально? Что Россия может и будет делать?

С.В.Лавров: Россия уже делает немало. Долгие годы, еще при Администрации Д.Трампа, выступали за то, чтобы на высшем уровне Москва и Вашингтон подтвердили заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г. о том, что в ядерной войне не может быть победителей. Она никогда не должна быть развязана.

Убеждали команду Д.Трампа воспроизвести это важное для наших народов и всего мира заявление. К сожалению, не получилось доказать коллегам необходимость такого шага. С Администрацией Дж.Байдена договорились быстро. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве наши президенты сделали заявление.

В январе с.г. реализовалась еще одна наша инициатива в этом направлении. В привязке к планируемому началу Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия пятерка постоянных членов Совета Безопасности ООН приняла заявление такого же содержания. Все пять лидеров подписались под констатацией недопустимости ядерной войны. Это наша принципиальная позиция. Исходим из неё. Сейчас риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Её нельзя недооценивать.

В период Карибского кризиса не было много «писаных» правил. Но правила поведения были достаточно ясны. В Москве понимали, как ведет себя Вашингтон. Вашингтон понимал, как ведет себя Москва.

Сейчас тоже остается мало правил. Есть Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Хорошо и мудро, что это было первым внешнеполитическим решением Дж.Байдена, – поддержать предложение России о продлении Договора на очередные пять лет без каких-либо условий. Эту формулу Администрация Д.Трампа отвергала.

В то же время остальные инструменты контроля над вооружениями и нераспространением практически порушены. Нет договора об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Отвергается наше предложение о взаимном моратории. Хотя мы сопроводили его необходимостью согласовать механизмы верификации. Главное возражение Запада – они «не доверяют», что «Искандер» в Калининграде не нарушает параметры, закрепленные в ДРСМД. На основе взаимности предложили им приехать в Калининград, а нам посетить базы противоракетной обороны США в Польше и Румынии. Честное предложение. От него по-прежнему отказываются. Договор по открытому небу тоже «канул в Лету». Его больше не существует.

СНВ-3 – единственный оставшийся инструмент контроля над вооружениями. Были готовы и начали разговор с американцами о том, что будет через пять лет (теперь четыре года) – по истечении этого договора, т.к. все исходят из того, что это крайнее продление. Были полезными два раунда переговоров, состоявшиеся в июле и сентябре 2021 г. Потом провели рабочие контакты. Они позволили понять, что у нас есть серьезные расхождения, которые ясны нам и американцам. Согласовали создание двух рабочих групп. Они должны определить предмет договора и конкретные угрозы, которые необходимо рассматривать в рамках дальнейших переговоров.

США отказались практически от всех контактов в связи с тем, что мы были вынуждены встать на защиту русских на Украине. Их восемь лет бомбили без какой-либо реакции со стороны Запада, который только поощрял русофобские и неонацистские действия киевского режима. Там законодательно запрещали русский язык везде (в образовании, СМИ, повседневной жизни) и поощряли неонацистские теории и практики.

Возвращаясь к разговору о правилах. Правила – модный термин, который США и их союзники используют, когда от всех требуют вести себя «хорошо». Настаивают уже не на выполнении международного права, а на уважении «миропорядка, основанного на правилах». Эти «правила» никаким образом не расшифрованы.

Говорят, что сейчас правил немного. Для нас они вообще отсутствуют. Есть международное право. Мы его уважаем, как и Устав ООН. Ключевое положение, главный принцип – суверенное равенство государств. США грубо нарушают свои обязательства по Уставу ООН, когда продвигают свои «правила». Они требуют от всего мира слепо, нога в ногу следовать за ними и за уже «построенными» союзниками (прежде всего из Европы и некоторых азиатских стран). Они не выполняют обязательство уважать суверенное равенство государств. На деле это равенство грубейшим образом попирают, заставляя всех следовать именно своим «правилам».

Эти «правила» хорошо сформулировала Министр финансов США Дж.Йеллен. Она выступала по другому поводу, но смысл от этого не меняется. Говорила об идее начать реформу Бреттон-Вудских институтов. Будучи не связанной внешнеполитическими условностями, она четко подчеркнула, что эта реформа ни в коем случае не должна привести к формированию биполярного мира. Мол, США должны активно работать с КНР, чтобы Пекин это усвоил. Яснее не скажешь. Им нужен однополярный мир, каковым они его сейчас видят. Все реформы должны быть исключительно в рамках философии однополярного мира.

Еще при администрации Д.Трампа США высказывались за реформу ВТО. Как выяснилось, на созданных американцами площадках в рамках глобализации и правил, заложенных ими же в ВТО, Китай их обыграл и продолжает обыгрывать. Не зря Вашингтон заблокировал в ВТО работу органа по разрешению споров, куда Китай направил уже не один десяток жалоб. Пользуясь процедурными уловками, американцы блокируют заполнение вакансий в этом органе. У него нет кворума, поэтому он не работает.

Когда зашла речь о реформе ВТО, Вашингтон сделал заявление о том, что она должна быть реализована США и Европой, «не подпуская» к ней Китай. Настолько непрофессионально выдавать свои планы – одна из современных черт поведения наших западных коллег, которые ничего не стесняются. Они открыто заявляют, что будут главными, что НАТО имеет полное право делать, что хочет. Они могут сказать: НАТО – это оборонительный альянс, поэтому «не надо бояться», «ни чьей безопасности эта организация не угрожает». Тут же Генсекретарь Й.Столтенберг может заявить, что НАТО несёт глобальную ответственность за безопасность во всём мире, в том числе в Индо-Тихоокеанском регионе.

Так же от Берлинской стены после исчезновения Варшавского договора и Советского Союза они пять раз передвигали «линию обороны» (раз они оборонительный альянс) к нашим границам и заявляли, чтобы мы «не боялись», так как это для нашей безопасности ничего не значит. Достаточно невежливо давали понять, что не мы будем решать, что нужно для нашей безопасности.

Теперь они будут передвигать «линию обороны» своего «оборонительного» альянса в Южно-Китайское море. Всё сопрягается с созданием AUKUS, QUAD, затягиванием в AUKUS уже Японии, Кореи, половины стран АСЕАН. Пытаются расколоть всю архитектуру, складывавшуюся долгие десятилетия и опиравшуюся на консенсусы, участие всех главных, крупных игроков, включая США, Россию, Индию, Японию, Китай, Австралию. Это теперь тоже подвержено изменениям в русле однополярности, которую всеми правдами и неправдами пытаются спасти.

Все «делают заклинания», что ни в коем случае нельзя допустить третьей мировой войны. Именно в этом контексте надо рассматривать постоянные провокации Президента Украины В.А.Зеленского и его команды. Они требуют чуть ли не ввести натовские войска, чтобы защищать украинскую власть. Но все всегда говорят, что будут давать Киеву вооружения. Это тоже «подливает масла в огонь». Они хотят этими поставками вооружений заставить украинцев воевать с Россией до последнего солдата, лишь бы только этот конфликт тянулся подольше, чтобы Россия, как они надеются, страдала от него всё больше и больше.

Поставляя вооружения и пропагандируя свои усилия на этом направлении, все лидеры (кроме Польши) заявляют, что исключён вопрос о направлении войск НАТО. Варшава устами Премьер-министра М.Я.Моравецкого предложила некую «миротворческую операцию» на Украине, явно будучи заинтересованной отправить туда своих военнослужащих под миротворческими флагами. Дальше можем себе представить, как будет проявлять себя историческая реминисценция поляков, оказавшихся на своей бывшей территории – на западе Украины.

Как же всё-таки мы должны себя вести? Можно ли это сравнить с Карибским кризисом? В те годы был канал общения, которому доверяли оба лидера. Сейчас такого канала нет. Никто не пытается его создать. Отдельные робкие попытки, предпринимавшиеся на ранней стадии, большого результата не дали. Отчаялись достучаться до НАТО все эти годы. Вопреки обещаниям она расширялась, вопреки нашим предупреждениям, накачивали вооружениями Украину и всячески поощряли её русофобскую сущность (режим, установившийся при П.А.Порошенко и укрепляющийся при В.А.Зеленском). Мы предупреждали о недопустимости втягивания Украины в НАТО. В качестве последней попытки или жеста доброй воли предложили американцам и натовцам заключить соответствующие договоры о безопасности, в которых обеспечивалась бы безопасность всех государств в Евроатлантике, включая Украину. Все понимали, что Украина – это «яблоко раздора», которое вскрыло гораздо более глобальную проблему и стало триггером в этих процессах. Предложили заключить договор с США и с НАТО о том, как будем обеспечивать гарантии для всех стран сообща, коллективно, без того, чтобы расширять какие-либо военно-политические блоки.

Были вежливо заслушаны. Дальше нам было сказано, что у них не получается ограничить расширение НАТО. Это, мол, будет противоречить принципу «открытых дверей». Мы разбирали Устав Североатлантического альянса. Там Статья 10 говорит не про «открытые двери», а про то, что НАТО консенсусом может пригласить новых членов, если они будут отвечать критериям (видимо, демократический контроль) и, самое главное, если новые члены будут вносить вклад в укрепление безопасности стран-членов НАТО. Тут ни про какие «открытые двери» речи не идёт. Принимали Черногорию, Северную Македонию, Албанию. Как они могут укрепить безопасность Североатлантического альянса, если он «оборонительный»? Это показывает, что экспансия НАТО не имеет ничего общего с выполнением её уставных целей. Это освоение территорий под американским командованием в русле укрепления и попытки увековечивания того самого однополярного мира. Состоялись переговоры между делегациями России и США. Я встречался с Э.Блинкеном. Наша команда ездила в Североатлантический альянс, где презентовала договор уже в контексте Россия-НАТО. Переговоры показали, что никто из них не проявил желания учитывать наши законные интересы безопасности.

Мы им говорили: «Дорогие друзья, это прямо на наших границах». Президент России В.В.Путин многократно и публично заявлял, что уже подошли непосредственно к «порогу», вопреки всем нашим просьбам, заявлениям, предостережениям. Просто подошли и ничего не собираются менять. Говорят, что это не против нас, что нашей безопасности ничего не угрожает. Это как можно расценивать? Сейчас они активно «обхаживают» Индию. Хотят всячески вовлекать её в свои форматы. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон ездил, перед этим там были американские делегаты. Первый замгоссекретаря В.Шерман публично (это всё делается без какого-либо стеснения) заявила: США обязательно должны «помочь» Индии понять, что необходимо для обеспечения её безопасности. Это сказано не какой-то крошечной островной стране, а великой цивилизации. Примерно так же говорят Китаю, мол, они «объяснят», какое наказание последует, если Пекин будет поддерживать Россию.

При этом, когда США вдруг решают, что за десять с лишним тысяч километров возникает угроза их интересам, будь то в бывшей Югославии, в Ираке или ещё где-то на Ближнем Востоке, не раздумывая, без каких-либо правовых терзаний и попыток заглянуть в международное право и Устав ООН, направляют войска, бомбят гражданские объекты. Как это было в Белграде: мосты, пассажирские поезда, телецентр. Бывший Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что «это не телецентр, а орган агрессивной сербской пропаганды». Примерно так же сейчас Президент Франции Э.Макрон не дает аккредитацию телеканалу РТ и «Спутнику» в Елисейский дворец, называя их не СМИ, а «инструментами пропаганды».

Эти манеры, привычки и замашки глубоко сидят. Сровняли иракский Мосул и сирийскую Ракку с землей. Там неделями лежали неубранные трупы. Это всё через океан – угроза безопасности Соединенным Штатам Америки. В Косово создали крупнейшую на Балканах (может не только на Балканах) военную базу. Никто её не собирается оттуда выводить. «Причиной» послужила «нестабильность», которую, якобы, С.Милошевич нагнетал в этом регионе, притесняя косово-албанцев. Еще раз подчеркну: они считают себя вправе обеспечивать свою безопасность там, где им заблагорассудится, а нам отказывают в праве защищать собственные границы и территории, где живут русские, которых угнетают долгие годы, подвергая бомбежкам, издевательствам, ущемляя их права на язык, культуру, традиции.

Вот в чем проблема: непоправимая уверенность в собственной правоте и исключительности. Такой термин есть – «exceptional nation», который и демократы, и республиканцы используют одинаково. Чувство собственного превосходства возрождает кое-какие воспоминания, особенно сейчас, когда русофобия и настоящий расизм по отношению ко всему русскому культивируется на самом высшем уровне. Премьер-министр Канады Д.Трюдо недавно заявил: «надо наказать В.В.Путина и всех, кто его поддерживает». Добавил, что «не только Россия, но и все русские заплатят за то, что происходит».

Вопрос: Думаю, то, что Вы сказали, в администрации Вашингтона даже не отрицали бы. Они бы чуть по-другому это сформулировали. Спросили бы: Вы, Господин Министр, не будете же всерьез настаивать, что у авторитарных стран должны быть те же права, что и у демократических?

С.В.Лавров: Буду.

Вопрос: Поскольку Вы будете (а им это кажется неприемлемым), это одно из основных концептуальных различий между Москвой и Вашингтоном. Вам говорят, что НАТО – строго оборонительный союз, и России нечего бояться. Но имеют ввиду (вы же не глупые и не наивные), что это касается ситуации, когда Вы ведете себя «правильно».

С.В.Лавров: Я это прекрасно понимаю.

Вопрос: Если страна начинает вести себя с точки зрения «союза демократий», который называется НАТО, неправильно, то в зависимости от того, что эта страна делает, она может натолкнуться на неприятные последствия. Мне кажется, что в НАТО это никак не скрывают.

Ввиду тех опасностей, о которых Вы говорили, и серьезного несовпадения подходов к международным отношениям (вообще к тому, что такое современная цивилизация), что делать с кризисом вокруг Украины? Есть ли сегодня в условиях острого конфликта там, большого несовпадения позиций и взаимного недоверия между Россией и НАТО во главе с США какие-то перспективы на переговоры о мирном урегулировании на Украине?

С.В.Лавров: США, как и все остальные страны, которые кичатся тем, что они демократии без какого-либо изъяна, подписали и ратифицировали Устав ООН, где ключевым принципом является суверенное равенство государств. Там не сказано, что демократии должны иметь больше прав, а автократии, диктатуры, монархии – меньше. Не сказано, что есть какое-либо различие в отношении тех прав, которыми обладают члены ООН.

Да, есть Совет Безопасности, это несколько особая статья. Мы все знаем, почему Ф.Рузвельт настаивал на создании Совета Безопасности с пятью постоянными членами с правом вето: он не хотел, чтобы ООН повторила судьбу Лиги наций. Если бы не было института, который был инициирован Ф.Рузвельтом, наверное, ООН уже давно бы «канула в Лету», как и Лига наций. Когда великие державы не имеют возможности использовать свои прерогативы и договариваться между собой, ничего хорошего из этого не происходит. Право вето заставляет договариваться, по крайней мере, долгие годы заставляло.

Сейчас американцы и другие западные страны пытаются обесценить право вето. Хотят передать прерогативу Совета безопасности в Генеральную Ассамблею ООН. Там они могут путем «выкручивания рук», шантажа, вплоть до угроз, которые касаются банковских счетов делегаций, мест обучения их детей, получить вымученное, насильственно достигнутое большинство. Это опасная тенденция. Поэтому Совет Безопасности с его «пятеркой» и правом вето – это последний «островок» международного права. Всё остальное пытаются заменить.

Не зря же Президент США Дж.Байден провел в конце 2021 г. «саммит демократий». Планируют в этом году провести второй и создать организацию, которая будет однозначно функционировать как «анти-ООН» (или замена ООН).

Тенденция не новая. Уже несколько лет Запад «плодит» (прежде всего, в Европе, французы и немцы активничают на этом направлении) различные платформы, призывы, партнерства по темам, которые уже рассматриваются в ООН. Например: партнерство по международному гуманитарному праву. Оно ограниченного состава, туда не всех берут. На вопрос, почему они не хотят рассматривать эти вопросы в универсальном формате (есть Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека), отвечают, что там много «ретроградов». В ООН, мол, есть автократии, недостаточно демократизированные страны, а им надо разрабатывать идеи, которые будут прогрессивными. Немцы и французы создали в этом же ключе «Альянс демократий», «Альянс мультилатералистов», то есть «многосторонников».

На вопрос, почему они забыли про ООН, которая и есть высшее воплощение многосторонности, где представлены все государства мира (за некоторым исключением непризнанных), ответ опять такой же: это организации, где надо «обрабатывать» тех, кто противится многосторонности, а им нужен «авангард мультилатералистов». Они будут по образцу подхода ЕС к «мультилатеральному сотрудничеству» выстраивать вокруг себя единомышленников. Опять ощущение собственного превосходства и, одновременно, даже нежелание обсуждать важные вещи в форматах, где им будут что-то возражать и оппонировать. Не хотят. Потому что долго, а им надо поскорее воплотить в жизнь свои неолиберальные реформы. Плюс, я думаю, ощущают, что у них не хватит аргументов в честном полемическом бою, если будут предъявлены аргументы с той и с другой стороны.

Посмотрите на список приглашенных на «саммит демократий». Там есть страны, которые США никогда не считали демократическими. Им предъявляли немало претензий в плане того, что Вашингтон подразумевает под демократией, но включили в «союз демократических стран» только потому, что США хотят использовать их стратегическое положение в своих интересах. Они хотят подогнать их под этот «демократический зонтик» подогнать, тем самым польстить и дальше использовать для себя.

Мы употребляем термины «демократия», «автократия», «авторитарное государство». Совсем недавно американские политологи начали говорить об Индии не как о крупнейшей демократии в мире, а как о стране, которую они называют «электоральная автократия». Я сказал об этом индийским друзьям. Они улыбнулись, знают об этом. Есть немало методов стараться держать ту или иную страну в напряжении.

Насчет переговоров по Украине. Мы твердо знаем, что ни США, ни Великобритания (которая всячески пытается компенсировать свой нынешний одинокий статус после выхода из Евросоюза своей неуемной активностью) советуют В.А.Зеленскому не ускорять переговоры, а каждый раз ужесточать свою позицию. Наблюдали это после встречи в Стамбуле, где, как Президент России В.В.Путин не раз рассказывал в своих интервью и беседах с коллегами, мы впервые получили от них предложения «на бумаге» с подписями руководителей их делегации. Были готовы взять их за основу. Они, естественно, требовали доработки, чтобы стать консенсусными, но были нами позитивно расценены. Пока единственные письменные предложения были представлены именно в Стамбуле. Они были не в виде договора, а в виде набросков. Оперативно переложили эти тезисы на «договорный жанр» и передали проект нашим украинским коллегам. Тогда они представили нам свои контр-идеи, которые радикально отличались от того, что было сделано в Стамбуле. Огромный шаг назад. По-ленински. Этот шаг (или даже два) назад был сделан по совету наших американских или британских коллег. Может быть, поляки и прибалты играли здесь какую-то роль.

Вопрос: То есть Украина ужесточила свою позицию?

С.В.Лавров: Они отыграли назад от тех позиций, которые российская сторона была готова взять за основу. Мы подготовили документ. Он «разворачивал» их предложения в договорный язык. Киевские представители сказали: «Это не так». «Это записывать не будем». «Это на потом». Тем не менее, после этого мы продолжали участвовать в дискуссиях по видеосвязи, аргументировали нашу позицию. Неделю назад, после очередной видеоконференции мы передали им обновленную версию договора, которая уже учитывала их последующие комментарии. Как это обычно и бывает. Неделю ждем.

У В.А.Зеленского спросили на пресс-конференции, как он расценивает наши предложения. Он сказал, что ничего не получал и ничего не видел. Мы переспросили украинских переговорщиков, доложили ли президенту. Они сослались на нехватку времени у В.А.Зеленского. Это показывает, как сам Президент Украины относится к переговорам, пафосно заявляя, что «предпочитает мир».

Вопрос: Готовясь к интервью с Вами, я переговорил с представителями Администрации в Вашингтоне. Они отрицают, что ориентируют Киев на затягивание переговоров. Говорят наоборот: мол, они видят свою задачу в том, чтобы оказывать поддержку Президенту В.А.Зеленскому, а позиция Киева на переговорах с Россией – это позиция президента Украины, а не США. Главное, что меня сейчас интересует, это нарастающая американская военная помощь правительству В.А.Зеленского. Мне кажется, что в Вашингтоне президента Украины побаиваются (моя личная оценка). Он сумел себя уникально поставить – как лидера страны, которая является «жертвой агрессии» со стороны более сильного государства и, одновременно, как человек, в личном плане демонстрирующий желание поддерживать демократию во всем мире. В Вашингтоне говорят, что помощь В.А.Зеленскому максимальным количеством оружия – это не столько линия на затягивание войны, сколько компенсация за то, что США отказываются сами вовлекаться в военные действия.

С.В.Лавров: Позволю себе не согласиться. Они уже говорят по-другому: «В.А.Зеленский должен победить В.В.Путина». Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон заявляет, что «Россия должна потерпеть поражение». Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель высказывается о том, что победа должна быть достигнута «на поле боя». Это им не «неловко», что солдат сами не посылают. Не то, что они хотят поддержать новоиспеченного «героя». В.А.Зеленский изображается как «светоч демократии», а на самом деле продвигает в своем государстве на законодательном уровне запрет на все русское и основы укрепления неонацизма и нацистской теории и практики.

Но речь не об этом. Они хотят максимально постараться сделать так, что вдруг у В.А.Зеленского получится нанести какой-то непоправимый ущерб России и победить их «на поле боя» (хотя здравые люди понимают ситуацию). Тогда русские должны будут просить пощады и соглашаться на гораздо менее выгодные условия, чем те, на которые они рассчитывали. Такие спекуляции идут.

Вопрос: Насчет пощады – это скорее «комментаторы» в Конгрессе, а не в Белом доме.

С.В.Лавров: Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон говорит практически таким же языком.

Вопрос: Борис Джонсон – особый случай.

С.В.Лавров: С этим я согласен. Но В.А.Зеленский – тоже особый случай. Они чем-то похожи: способностью работать «на публику», умением имитировать. Например, они имитируют переговоры. В.А.Зеленскому дали неделю на ознакомление с нашими предложениями. Читаю сегодня выступление спикера Верховной Рады Р.А.Стефанчука. Он заявил, что по итогам данного кризиса Украина не уберет из своей конституции положение о намерении вступить в НАТО. Это как? На всех переговорах обсуждается нейтральный, внеблоковый статус Киева вкупе с гарантиями безопасности, которые будут распространяться на определенную территорию. В.А.Зеленский публично говорит, что они готовы к внеблоковому и безъядерному статусу, а спикер Верховной Рады заявляет, что ничего не будут убирать из конституции: как шли в НАТО, так и продолжат.

То, что на Западе воспринимается как талантливая презентация президентом Украины своих интересов и подходов, – это вещь специфическая. Он хороший актер, но с ним иногда происходят забавные вещи, которые показывают, в каком состоянии он находится. Если присмотреться и вчитаться в суть того, что он произносит, то вы найдете тысячу противоречий. Причем он сам себе может противоречить через день на третий, что-то заявляя, потом отказываясь, потом снова возвращаясь к заявленной позиции. Это так.

У Вас ощущение, что в администрации Вашингтона сложился образ человека, который подчинил себе чуть ли не весь западный демократический мир и стал воплощением, символом демократии. Повторю еще раз: где были все наши западные коллеги, когда эта демократия запрещала все русское (речь, образование, средства массовой информации), разрушала храмы Русской православной церкви? Так же, как Бандера, Шухевич во главе с украинской повстанческой армией, служа Гитлеру (дивизия «Галичина», Ваффен СС), разрушали польские костелы и заявляли, что они будут разрушать все польское и убивать всех поляков. Сейчас об этом даже поляки стараются помалкивать. Из учебников в школах убрали Волынскую резню, хотя тогда украинская повстанческая армия Шухевича и Бандеры объявила своей целью уничтожение поляков примерно так же, как сейчас неонацисты на Украине объявили об уничтожении русских.

Вопрос: Давайте отвлечемся от намерений администрации Вашингтона и поговорим о делах. Я не знаю, как это охарактеризовать: беспрецедентные, неожиданные (по крайней мере, для меня) масштабы американской военной помощи правительству В.А.Зеленского. Две недели назад – 800 млн долл. Неделю назад – еще 800. Сейчас побывали Государственный секретарь и Министр обороны в Киеве – еще 700.

С.В.Лавров: Это не только Украине, но и еще каким-то восточноевропейским странам. Киеву «отстегнули» примерно половину от этого.

Вопрос: Справедливо. Возникает вопрос: к чему это приведет? Мне особенно услышать не Вашу оценку этих действий (хотя она тоже очень важна), а что Россия по этому поводу будет делать? Или Москва считает, что они стараются в Вашингтоне, но это не приведет к серьезным изменениям в балансе сил?

С.В.Лавров: Я читал несколько анонимных заявлений действующих американских военных на вопрос о том, что происходит с этим вооружением, когда оно пересекает украинскую границу, где оно найдет свой окончательный пункт назначения. Они сказали: «Мы не имеем информации о том, куда все это вооружение попадает».

Помимо танков, бронетранспортеров, тысячами поставляются переносные зенитно-ракетные комплексы, оружие террористов. Не зря у нас с американцами долгие годы было соглашение о взаимном информировании о любых поставках ПЗРК за границу. Это позволяло им понимать, что мы не отдаем в плохие руки опаснейшее вооружение, а нам, – что они тоже не будут делать таких оплошностей, неосмотрительных действий. «Джавелин» – это тоже переносная ракета. Наверное, она была придумана для танков, но ей можно совершать и террористические атаки. Куда это все попадет? Подчеркну: это в тысячах и тысячах единиц.

Прежний опыт показывает, что из Украины (как из любой другой слабоконтролируемой страны), где неонацистские батальоны «Азов», «Айдар» и другие подразделения, которые не подчиняются верховному главнокомандующему (и этим бравируют), занимают особое, автономное, неприкасаемое место в вооруженных силах, это вооружение будет расползаться, в т.ч. в страны, откуда оно сейчас поступает на Украину. Там тоже есть группы лиц, особенно в контексте волны миграции, которые будут не прочь «положить руку» на такую возможность. Американские военные не знают, куда это все попадет. Может быть, что-то знают, что-то нет. Что будет делать Российская Федерация? Когда турки давно еще продали «Байрактары» на Украину, они долгие годы использовались для того, чтобы проводить разведку в Донбассе, помогать бомбить этот регион артиллерией ВСУ в грубейшее нарушение Минских договоренностей.

Последние были публично похоронены В.А.Зеленским. Он отказался их выполнять, как и решение «нормандского» саммита в Париже в декабре 2019 г. Хотя там ни про Луганск, ни про Донецк, ни про Россию ничего не было. Только он должен был принять закон об особом статусе Донбасса. Вот и все, что он должен был сделать. Он! Там ни от кого больше не зависело. Он под этим подписался. Потом три года сокрушался, что Россия не выполняет Минские соглашения. Это КВН. Имитация переговоров по выполнению комплекса мер. Сейчас – имитация переговоров по заключению договоренностей с Российской Федерацией. Так же, как и имитация демократии. Отмена демократии, культуры и диктатура радикалов.

Эти вооружения будут законной целью для российских Вооруженных Сил, которые действуют в рамках специальной операции. Склады, в т.ч. на западе Украины, уже не раз становились такой целью. А как иначе? НАТО, по сути дела, вступает в войну с Россией через прокси и вооружает этого прокси. «На войне как на войне».

Насчет поставок вооружений. Есть еще один пример нечистоплотности американцев в том, что касается международного права и внедрения ими собственных правил по принципу «как хочу, так ворочу». У США было порядка двух десятков советско-российских вертолетов Ми-17. В «лучшие годы» (еще в рамках Совета Россия-НАТО) мы с ними имели всеохватывающий проект по сотрудничеству в интересах афганского урегулирования. Он так и назывался – «вертолетный пакет». Мы поставляли вертолеты. Они их оплачивали. Мы обеспечивали обслуживание этих вертолетов, и они направлялись для сил безопасности Афганистана. Сейчас Вашингтон громогласно заявил, что передает их В.А.Зеленскому. Мы привлекли их внимание к тому, что вертолеты были куплены на основе контракта с Рособоронэкспортом. Там написано, что они поставляются исключительно для нужд службы безопасности Афганистана и любая передача третьей стороне не допускается без согласия Российской Федерации. Обязательство не передавать третьей стороне закреплено в «письмах-сертификатах конечного пользователя». Они были подписаны сначала до 2013 г., когда действовал этот «вертолетный пакет», Х.Клинтон в качестве госсекретаря, а затем уже Джоном Керри. Поэтому направление этих вертолетов на Украину – это прямое нарушение обязательств в очень важной сфере международных отношений.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что при нынешнем уровне российско-американских отношений и конфронтации на Украине шансы на дипломатическое урегулирование появятся тогда, когда будет какая-то большая ясность о военной динамике на Украине? Что на данном этапе речь о вооруженных силах, о динамике военного противостояния в ходе специальной операции, которая может произвести подвижки в дипломатии и открыть какие-то новые возможности или напротив их закрыть.

С.В.Лавров: Всё зависит не от нас, а от тех, кто руководит Украиной, осуществляет внешнее управление администрацией В.А.Зеленского. Я упоминал о Стамбуле. На той очной встрече российская сторона впервые получила «на бумаге» то, что предложили украинцы. Мы были готовы это принять за основу, дали свои уточнения, но концептуально согласились с тем, что там предлагалось: нейтральный статус, гарантии безопасности, их объём и порядок предоставления. Так, если совсем грубо. Они от этой концепции отошли.

Не буду выдавать большие секреты, но вот один пример. В стамбульском документе было сказано, что на Украине не будет никаких иностранных военных баз, не будут проводиться учения с участием иностранных вооруженных сил, кроме как с согласия всех стран-гарантов этого договора, включая Россию. Прямо было написано. В том варианте, который они нам дали вслед за нашей позитивной реакцией, значилось: никаких учений, кроме как с согласия большинства стран-гарантов. Разница есть? Очевидно. Вот так они поступили и по целому ряду других предложений, которые они внесли в Стамбуле. Еще раз подчеркну: эти предложения были восприняты в целом позитивно.

Говоря о том, где и когда можно ожидать завершения процесса согласования договора, надо иметь в виду, что в Стамбуле разговор шёл в ситуации, которая тогда сложилась «на земле». Сейчас она иная. У нас ощущение, что Запад хочет, чтобы Украина продолжала воевать и, как им кажется, изнашивать, изматывать российскую армию и российский военно-промышленный комплекс. Это иллюзия.

Вы наверное последний советолог, который остался?

Вопрос: Нет, есть еще несколько, даже в рамках Администрации. Но политическая динамика в Вашингтоне не на их стороне.

С.В.Лавров: Да, это старая гвардия. Как мне сказали мои американские друзья, еще в 1990-е годы, когда исчез Советский Союз, советология как-то перестала интересовать. Люди понимали, что это будет не очень перспективной профессией. Так же, как и по Ближнему Востоку на каком-то этапе.

Насчет связи ситуации «на земле» и очертаний гипотетического или, скажем, эвентуального мирного урегулирования. Такая связь существует. Как мы с самого начала подчеркивали в заявлении, которое сделал В.В.Путин, объявляя о специальной операции, мы, прежде всего, хотим, чтобы украинский народ мог сам решать, как ему жить дальше.

Вопрос: Если я Вас правильно понял, Россия будет проводить свою линию и пока не готова отступить от требований, которые она выдвигала в начале специальной операции. Москва будет делать в плане военных действий то, что она считает необходимым?

С.В.Лавров: Безусловно. То, что мы считаем необходимым, было объявлено Президентом России В.В.Путиным: уничтожение военной инфраструктуры в контексте демилитаризации страны, из которой делали прямую угрозу России, по выражению Президента В.В.Путина, «антиРоссию». При самых строгих мерах для того, чтобы минимизировать любой ущерб для гражданского населения.

Будем разоблачать фейки, которые сейчас множатся вслед за Бучей. Пытаются представить ситуацию на «Азовстали» как созданную Россией. Якобы, Москва запрещает выходить гражданскому населению. Врут «налево и направо», в том числе о том, что мы не открываем гуманитарные коридоры, хотя об этом громогласно объявляется ежедневно, подгоняются автобусы, машины скорой помощи. Украинская сторона, удерживающая гражданское население в качестве «живого щита» не только в Мариуполе, но и в других частях страны, где идут боевые действия, осуществляется наша операция, либо не оповещает людей, либо запрещает им выходить, насильно удерживает. Те, кому удаётся выбраться самостоятельно, рассказывают, как обращаются с ними военнослужащие батальона «Азов» и прочих «территориальных организаций».

Как в любой ситуации, когда применяются вооруженные силы, всё закончится договором Но его параметры будут определяться той стадией военных действий, на которой этот договор станет реальностью.

Вопрос: Это был очень интересный и важный разговор с Министром иностранных дел Российской Федерации. Вы – мастер дипломатии. Как мне кажется, Вы проявили железную готовность делать то, что Россия считает нужным, и никак не закрываете дверь для дипломатических переговоров. Вы даже сказали, что первоначальные украинские позиции показались интересными и могли быть использованы для какого-то соглашения. Это достаточно сложная позиция. Я неправильно сформулировал?

С.В.Лавров: Правильно. Но, Вы знаете, добрая воля не безгранична. Если на неё не отвечают взаимностью, то это не способствует переговорному процессу. По-прежнему многие у нас убеждены (я уже упоминал об этом), что реально позиция Украины определяется в Вашингтоне, Лондоне и в других западных столицах. Наши политологи говорят: «Что нам разговаривать с В.А.Зеленским, надо говорить с американцами, с ними договариваться и достигать какого-то соглашения». Мы все равно продолжаем вести переговоры с той командой, которую выставил В.А.Зеленский.

Что касается американцев. Это было бы небесполезно, но каких-либо проявлений интереса с их стороны в отношении контактов по Украине или по другим вопросам мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2022 > № 4070922 Сергей Лавров

Мулла Якуб заявил, что талибы не потерпят нападений со стороны соседних стран

Исполняющий обязанности министра обороны «Талибана» (запрещен в РФ) мулла Мохаммад Якуб отреагировал на недавние авиаудары Пакистана, заявив, что талибы больше не потерпят вторжений со стороны соседних стран.

«Афганистан по-прежнему сталкивается с большими вызовами как со стороны мира, так и со стороны соседних стран, наглядным примером является недавнее вторжение Пакистана в провинции Хост и Кунар. На этот раз мы стерпели вторжение из-за наших национальных интересов, но в следующий раз мы можем этого не сделать», – сказал он в ходе выступления на мероприятии, посвященном годовщине со дня смерти основателя движения и его отца муллы Омара.

Талибский министр подчеркнул, что талибы не позволят никому в стране, а также за ее пределами подрывать безопасность в Афганистане.

Напомним, что ранее Пакистан нанес авиаудары по территории афганских провинций Хост и Кунар. В Исламабаде заявили, что боевики с территории Афганистана совершают нападения на пакистанских военных.

Как уже отмечал «Афганистан.Ру», в субботу пресс-служба пакистанской армии сообщила, что в результате атаки боевиков на границе с Афганистаном погибли трое военнослужащих.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Республики Казахстан М.Б.Тлеуберди, Москва, 22 апреля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели конструктивные, доверительные и полезные переговоры.

Для наших государств текущий год особенный. В октябре будем отмечать 30-летие установления дипломатических отношений. За этот период Россия и Казахстан вывели двусторонние связи на уровень союзничества и стратегического партнерства. Традиционные узы добрососедства и взаимопомощи дополняются привилегированным сотрудничеством в торгово-экономической, культурно-гуманитарной, военной и военно-технической областях. Подписанный только что план совместных мероприятий, посвящен нашему общему юбилею, но нацелен на практические дела, которые идут в русле выполнения договорённостей, достигнутых между нашими президентами, согласованные 10 февраля 2022 г. в ходе визита Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в Российскую Федерацию.

Будем уделять приоритетное внимание расширению договорно-правовой базы двусторонних отношений. Практические проекты осуществляются быстро и требуют договорного подкрепления, чем и занимаются наши соответствующие министерства и ведомства.

Подтвердили, что мы ждем Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на Петербургском международном экономическом форуме (в июне 2022 г.) и Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана (осенью 2022 г., г. Оренбург). 73 региона из 85 Российской Федерации активнейшим образом участвуют в реализации совместных проектов с партнёрами в Казахстане.

Констатировали продолжающийся рост объемов взаимной торговли. В 2021 г. достигнут рекордный показатель товарооборота, превысивший отметку в 25 млрд долл. Значительно выросли взаимные поставки. Видим в этом подтверждение обоюдовыгодного характера нашего взаимодействия. Намерены работать над сохранением позитивной динамики. Соответствующие министерства и ведомства сообщают, что все намеченные проекты будут реализованы без изменений и в срок.

Дали высокую оценку гуманитарным связям. В числе положительных примеров отметили Соглашение о создании и функционировании филиалов вузов двух стран на территории друг друга, подписанное «на полях» визита Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина в Нур-Султан в феврале с.г. Во исполнение этой договоренности в качестве ближайшего шага планируем открыть в Казахстане филиалы МИФИ и РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина.

Приветствуем усилия казахстанского руководства по поддержанию межнационального согласия, обеспечению равенства прав и свобод всех граждан. Совместно с казахстанскими друзьями намерены купировать любые провокационные заходы, направленные на расшатывание объединяющих наши народы всеохватных дружеских связей. Договорились активизировать работу Совместной рабочей группы историков России и Казахстана.

Подробно, доверительно, в товарищеском ключе обменялись оценками по наиболее актуальным международным проблемам. У нас общее мнение, что российско-казахстанское союзничество служит весомым фактором поддержания стабильности в Центральной Азии и на евразийском континенте. Большое внимание уделили перспективам взаимодействия по линии таких интеграционных объединений, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Это инициатива первого президента Казахстана, которая последовательно реализуется и сейчас может обрести новое дыхание. Со своей стороны выразили поддержку России обозначенных казахстанским председательством в СНГ приоритетов в экономической и гуманитарной сферах, а также в области безопасности.

Договорились продолжать и активизировать подготовку к Шестому Каспийскому саммиту. Он должен состояться в Туркменистане. Окажем вместе с казахстанскими друзьями хозяевам Туркменистана самое активное и всемерное содействие в том, чтобы саммит был успешным и завершился принятием значимых договорённостей, над которыми сейчас прикаспийские государства работают.

В контексте региональной безопасности затронули тему Афганистана. Сегодня её обсуждали в первой половине дня на видеоконференции в формате «ЦА5 + Россия». Сложная обстановка в этом государстве (имею в виду Афганистан) оказывает влияние на положение во всём регионе. Январские события в Казахстане наглядно продемонстрировали, насколько важна совместная борьба с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и трансграничной, организованной преступностью.

На встрече «ЦА5 + Россия» и сегодня на переговорах рассмотрели ситуацию на Украине и вокруг нее. Подробно проинформировал и коллег о ходе специальной военной операции, направленной на защиту жителей Донбасса, демилитаризацию и денацификацию Украины. Поделились оценками медленного продвижения российско-украинских переговоров.

Нет сомнений, что наши союзники, стратегические партнёры в Центральной Азии чётко понимают глубинные причины происходящего в Европе и в Евро-Атлантике, Евразии, равно как и понимают геополитическое измерение нынешней ситуации.

Удовлетворены итогами переговоров. Договорились поддерживать тесные контакты. В 2022 г. будет немало возможностей общаться и продолжать диалог, приносящий значимые и практические результаты.

Вопрос: Каким Россия видит будущее ЕАЭС в условиях санкционного давления? Как это повлияет на торгово-экономические отношения?

С.В.Лавров: Вопрос не в том, как российская сторона видит будущее ЕАЭС, а в том, как все страны-члены объединения намерены развивать и углублять в этих рамках стратегическое партнерство. Санкции были введены западными партнерами незаконно, нелегитимно, в беспрецедентном масштабе. Они увидели, что провалились их планы по превращению Украины в плацдарм для агрессивного, силового сдерживания России.

Действия западных коллег показывают их полное пренебрежение принципами и нормами, которые они сами закладывали в основу нынешней модели глобализации, в том числе в рамках ВТО, МВФ, Всемирного банка и т.д. Любому непредвзятому наблюдателю очевидны несостоятельность и недоговороспособность западных партнеров, в одночасье разорвавших свои «ценности», на основе которых они убеждали весь остальной мир подключаться к процессам глобализации.

Общаюсь с коллегами в рамках ЕАЭС и в других объединениях Латинской Америки, арабских стран. Во всех частях мира начинают задумываться, как сделать, чтобы «прихоти» западного мира, объединившегося в рамках концепции однополярности под «зонтиком» США, в будущем не влияли на объективные процессы, развивающиеся в том или ином регионе; чтобы Запад не пытался использовать преимущественное влияние, созданное в контексте продвижения концепции глобализации на универсальных принципах, для того, чтобы злоупотреблять своим положением в международных делах.

Пример злоупотребления, например, долларом у всех на слуху, наблюдается несколько лет. Независимо от того, что сейчас происходит, уже не первый год многие страны, в том числе Россия с партнерами в ЕАЭС и с другими ключевыми торговыми и экономическими союзниками, занимаются диверсификацией механизмов и методов ведения финансовых отношений, переходом на национальные валюты во взаимных расчетах, использованием национальных систем передач финансовых сообщений. Это создает страховочную «сетку» от «причуд», характерных для поведения нынешнего «коллективного Запада».

Что касается ЕАЭС, то в последние месяцы на уровне вице-премьеров было несколько заседаний, специально посвященных вопросам продолжения интеграционных планов в новых условиях. Нам нужно гораздо больше полагаться на себя и на надежных партнеров из других регионов, таких как КНР. У ЕАЭС есть Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем. Сопрягаются процессы евразийской интеграции с китайским проектом «Один пояс, один путь». К этим тенденциям подключаются и другие коллеги в Азии, в том числе в Юго-Восточной.

Развивается интенсивное сотрудничество с Индией, в том числе по созданию транспортных коридоров, которые будут выгодны для членов ЕАЭС.

В рамках СНГ (где действует зона свободной торговли) тоже налажены процессы по рассмотрению путей продолжения нашего продуктивного сотрудничества в условиях, когда дискриминационные меры применяются для того, чтобы его затормозить.

Будущее у ЕАЭС есть. Все страны-члены занимаются тем, чтобы оно было светлым.

Вопрос: Казахстан успешно зарекомендовал себя местом проведения переговоров по сирийскому урегулированию. Рассматривает ли Россия эту площадку для российско-украинских переговоров?

С.В.Лавров: Основные переговоры по сирийскому урегулированию – Женевский процесс – идут в соответственно в Женеве. Астанинская «тройка» традиционно проводит свои мероприятия с участием правительственной и оппозиционной делегаций, стран-наблюдателей на территории дружественного и гостеприимного Казахстана. Будем продолжать эту традицию.

Я бы говорил не про «площадки» для российско-украинских переговоров, а про то, как Украина относится к этим возможностям. Странно каждый день слышать заявления украинских представителей разного «сорта», включая Президента В.А.Зеленского и его советников, которые наводят на мысль, что переговоры им совсем не нужны. Они смирились со своей судьбой.

Вопрос: Обсуждалась ли на переговорах деятельность биолабораторий в Казахстане и решение тех проблем в банковской сфере, с которыми сейчас в Казахстане сталкиваются многие российские компании?

С.В.Лавров: Мы обсуждали наше сотрудничество в сфере биологической безопасности. Сейчас завершаем подготовку двустороннего меморандума. За последний год были приняты соответствующие заявления и документы по этой теме: по проблеме биологической безопасности, по вопросам укрепления конвенции по запрещению биологического и токсинного оружия на уровне глав государств ОДКБ и на уровне министров ОДКБ и СНГ.

Что касается вопросов, связанных с деятельностью российских банков в Казахстане, этот вопрос тоже затрагивали. М.Б.Тлеуберди его сейчас прокомментирует.

Вопрос: Долгое время в российских СМИ причиной оттока русскоязычного населения из Казахстана называли притеснение по национальному признаку. Однако, с конца февраля с.г. после введения санкций из России в Казахстан уехали тысячи российских граждан. Судя по их отзывам, они чувствуют себя в Казахстане неплохо. Не кажется ли Вам проблема притеснений надуманной?

С.В.Лавров: Если мы будем определять наше отношение к развитию союзничества и стратегического партнерства на основе некоторых СМИ в России и в Казахстане, думаю, мы будем немного искажать реальную картину. Всегда есть желающие найти проблему там, где ее не существует. Либо сделать «из мухи слона».

У меня нет информации о количестве российских граждан, переехавших в последнее время в Казахстан. Тем более не знаком с их отзывами, ни с причинами, побудившими их уехать. Процесс идет абсолютно естественным образом. Мы братские страны. У нас нет никаких ограничений на перемещение наших граждан, которые, как и граждане Казахстана, вольны выбирать себе место жительства. В российской Конституции такое право гарантировано. Наши общие задачи (об этом говорили наши президенты 10 февраля с.г. в Кремле) сделать так, чтобы не было практически никакой разницы для российских граждан и казахстанцев, когда они находятся на территории одной или другой страны.

Развитие наших отношений в рамках ЕАЭС призвано сделать так, чтобы экономические и социальные условия к этому располагали. Именно в этом заключается задача, поставленная перед нами президентами.

Вопрос: Россия согласилась с тезисом, что Украине потребуются гарантии безопасности со стороны третьих стран, если она сама согласится закрепить нейтральный статус в своей конституции или международных документах. Какие страны Москва видит потенциальными гарантами безопасности для Украины и с какими ведет переговоры на этот счет?

С.В.Лавров: Мы ни с кем не ведем переговоров на эту тему.

Вели переговоры. Сейчас они застопорились. Семь дней назад очередное предложение переданное нами украинским переговорщикам, сформулированное с учетом поступивших на тот момент их комментариев, остается без ответа. Когда у Президента В.А.Зеленского спросили, как он относится к этому очередному варианту российских предложений, он сказал, что они ничего не получали. Не мне судить, насколько он владеет ситуацией, но это характеристика того, где находится этот процесс под названием «переговоры».

До настоящего момента мы вели переговоры с украинской стороной в двустороннем формате, и в этих рамках Украина согласилась обязаться быть нейтральной, внеблоковой, безъядерной страной при предоставлении гарантий безопасности международного характера. Это ровно то, о чем говорил Президент России В.В.Путин еще в начале с.г. на одной из своих встреч и пресс-конференций, с Президентом Э.Макроном, если не ошибаюсь. Он сказал, что расширение НАТО неприемлемо по принципиальным причинам, о чем всем хорошо известно, но мы готовы рассматривать гарантии безопасности для Украины, для европейских стран и для России в любом другом формате. Это было изначально нашей позицией, которой мы придерживались.

В ходе первых контактов украинцы в переговорном формате выступали за то, чтобы эти гарантии были предоставлены целой группой зарубежных стран. На бумаге они эти страны не перечисляли, но упоминали постоянных членов Совета Безопасности ООН, Турцию, Германию. Мы не против. Главное, что будет являть собой существо этих гарантий и чтобы эти гарантии, будучи приемлемыми для Украины, не создавали угроз для кого-нибудь еще.

Вопрос: 16 апреля с.г. Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что откажется вести все переговоры с Россией, если украинские военные, националисты на заводе «Азовсталь» будут уничтожены. Буквально вчера Президент России В.В.Путин отменил решение о штурме территории завода. Означает ли это, что Россия согласилась с поставленными Киевом условиями? Как Москва впредь будет реагировать на такие ультиматумы?

С.В.Лавров: Мы не терпим никаких ультиматумов. Не могу квалифицировать каким-либо образом заявления Президента В.А.Зеленского. Не уверен, что он понимает, о чем идет речь.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 апреля 2022 > № 4070923 Сергей Лавров

Россия и страны Центральной Азии обсудили ситуацию в Афганистане

Сегодня состоялась встреча глав МИД России и стран Центральной Азии, на которой обсуждалась ситуация в Афганистане. Мероприятие проходило в режиме видеоконференции.

Как сообщил МИД РФ, «министры обменялись оценками ситуации в Афганистане, отметив необходимость взаимодействия с тем, чтобы помочь народу этой страны избежать гуманитарной катастрофы, а действующей власти не допустить распространения в регионе Центральной Азии терроризма и религиозного экстремизма».

В ходе переговоров глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров обратил внимание на недопустимость размещения у рубежей Афганистана военной инфраструктуры НАТО и союзников, подчеркнув, что это приведет к дестабилизации всего региона.

Напомним, что вчера глава МИД «Талибана» (запрещен в РФ) Амир Хан Муттаки обсудил вопросы сотрудничества с представителями Узбекистана, Казахстана, Туркменистана и Киргизии.

Лучшие люди

пришло время воинов

Николай Сорокин

Сегодня наши ребята в ходе специальной военной операции на Украине проявляют массовый героизм и лучшие черты национального ментального кода: стойкость, взаимовыручку, массовое самопожертвование во имя своих товарищей. И это не пустые слова, не полузабытые советские клише.

27 февраля батальонно-тактическая группа десантно-штурмового полка с ожесточёнными боями прорывалась к мосту через реку Днепр. Отряды украинских националистов, скрываясь за домами мирных жителей, организовали огневую засаду российской колонне. В результате попадания противотанковой гранаты была подбита БМД (боевая машина десанта), в которой находился старший прапорщик Владислав Молошняк.

Находясь в объятой пламенем боевой машине, несмотря на полученные контузию, сильные ожоги и шквальный огонь националистов, Владислав Молошняк вытащил из горящей машины раненого механика-водителя и эвакуировал его в безопасное место. В последующем, не теряя самообладания, Владислав с группой присоединившихся солдат продолжил эвакуацию раненых товарищей. Благодаря смелым самоотверженным действиям прапорщика более 60 бойцов были выведены из-под обстрела противника.

Ещё один герой — командир разведывательной группы специального назначения старший лейтенант Константин Салихов. 1 марта 2022 года в районе населённого пункта Комаровка движение одного из подразделений было остановлено прицельным снайперским огнём националистов.

Ночью Салихов выдвинулся на разведку и в короткое время обнаружил позицию снайпера противника. Используя ложные цели и грамотную смену позиций, Салихов уничтожил вражеского стрелка точным огнём. Российская колонна смогла продолжить безопасное движение и выйти на обозначенный рубеж вовремя и без потерь.

Старший стрелок-сапёр десантно-штурмовой роты гвардии рядовой Иван Матюшкин 28 февраля проводил разведывательно-поисковые действия в районе аэродрома Гостомель. При зачистке здания Матюшкин обнаружил в подвале двух скрывающихся вооружённых националистов. Не раздумывая ни секунды, российский сапёр в одиночку вступил в бой с вооружёнными противниками. Решительными действиями рядовой Матюшкин обезвредил противников, после чего захватил их в плен. Пленными оказались корректировщики огня артиллерии и ударов авиации по позициям российских подразделений, обороняющих аэродром.

Таких примеров уже тысячи. Риторика и стилистика изложения — как будто из фронтовых листков 1941–1945 годов. Солдаты, офицеры, генералы — все сплошь — творят гвардейские чудеса, покрывают себя бессмертной славой в той же мере, как и во времена Великой Отечественной войны. Так же, как это было и во времена афганских боёв.

Десятки тысяч героев вернутся с фронта, вернутся с Победой! И они должны занять достойное положение в обществе. И когда у большой группы ребят-фронтовиков, которые стоят перед чиновником, такие заслуги, грудь в орденах и цепкие оценивающие взгляды, а ещё известно, что за их спинами незримо находится Президент и Ставка, едва ли найдётся бюрократ, способный их пожелания проигнорировать.

Они потребуют социальной справедливости. Так было уже не раз, так бывает всегда. Но солдаты Великой Отечественной и так вернулись в общество социальной справедливости, во всяком случае, государство активно боролось за её повсеместное преобладание. И даже тогда возникали неурядицы с органами местной власти, и их приходилось решать военкомам, старшим офицерам, трудовым коллективам, порой и судам. Ровно то же самое происходило и после Афганской войны, только тогда парни возвращались в общество крайне несправедливое, элита которого брезгливо отторгала их.

В середине 1990-х годов я работал в Союзе ветеранов Афганистана, в одном из районов Москвы, поэтому хорошо помню этих ребят. Даже в безвременье 90-х "афганцы" сумели организоваться, держались друг друга и заставляли считаться с собой и власти, и криминал, что, в целом, тогда не сильно-то отличалось.

Но власти, почуяв опасность, начали их искусственно раскалывать и сливать. Выбрали два пути: с одной стороны, дали им многочисленные коммерческие льготы и послабления, фактически коррумпируя руководство движения, предоставляя полную возможность контролировать многочисленные рынки и торговые сети, с другой — развалили структуру на две примерно равные, но незримо конкурирующие между собой части: "Боевое братство" Бориса Громова и "Союз ветеранов Афганистана" Франца Клинцевича.

Сейчас так не выйдет. За этими ребятами — высшие руководители, ведь они также их братья, те, кто отдавал им приказы сражаться.

Ветераны украинской кампании станут теми новыми героями, которых так не хватало России все последние годы. В стране сегодня нет дефицита так называемых технократов, юристов и эффективных менеджеров. России остро не хватает людей мужества, чести и дела одновременно.

Соответствующим образом станут складываться и общественная мораль, и нравственные ориентиры, начнут появляться общепризнанные авторитеты совершенно иного смыслового и идейного наполнения, чем это было последние 35 лет: воин и космонавт вернутся на положенное им приоритетное место в умах подрастающих поколений, а коммерс и телевизионный клоун станут слегка презираемыми жизненными полупозициями.

В начале 1980-х, когда поколение фронтовиков состарилось и уже начало уходить, внезапно оказавшаяся у кормила интеллигенция мучительно искала этих самых новых авторитетов. Искала среди диссидентов, богемы, писателей, рок-исполнителей. И в упор не хотела их видеть в тех, кто возвращался с Афганской войны.

В те годы эта слепота нам дорого обошлась. Самозваные моральные авторитеты разнесли страну в труху.

Сегодня новая гвардия, солдаты времён Битвы за Украину — это лучшие люди страны как в моральном, так и в идеологическом отношении, одновременно наделённые неимоверной энергией. Боевое братство, верность присяге, непоколебимая уверенность в правоте Родины — эти ребята дадут России шанс на долговременное опережающее развитие.

В РАМТе показали спектакль по роману Алексея Варламова "Душа моя, Павел"

Текст: Павел Басинский

В программке спектакля оговаривается: "Действие разворачивается в 1980 году". Это - важное уточнение. Можно было бы еще добавить модное сейчас: "Основано на реальных событиях".

Современным молодым людям, а таковых после спектакля из театра, как я заметил, выходило немало, все, что происходит на сцене РАМТа, да и в романе Алексея Варламова "Душа моя Павел", вышедшем три года назад в "Редакции Елены Шубиной" (изд-во АСТ), абсурдно и непонятно. Юноши и девушки после школы (ну, кто-то после армии) поступают на филфак МГУ, главного вуза страны, а их отправляют "на картошку". Заставляют жить в барачных условиях, без душа, без "биг маков", без кофеен на каждом шагу, носить сапоги и телогрейки и вкалывать практически задарма на одном голом энтузиазме. Какая еще "картошка", если не "картофель фри"? Так, по идее, это должно видеться современным молодым.

Почему-то именно на этой премьере я впервые почувствовал себя поколением "отцов". Прекрасные молодые актеры РАМТа, собранные режиссером этого спектакля и художественным руководителем театра Алексеем Бородиным в пеструю и разнохарактерную "банду" (только одних именных молодежных ролей больше десятка), играли в общем своих сверстников, тех, кому примерно 18-22. Но на самом деле они играли не своих, а моих сверстников, тех, кому сейчас под шестьдесят и чуть дальше. Они играли события сорокалетней давности, о которых могут знать только по рассказам родителей. Если они им интересны. А что было интересного в "восьмидесятые"? Время вроде такое тусклое, сумеречное и, будем говорить откровенно, бездарное, с точки зрения и внешней, и внутренней политики огромной страны под названием СССР, которая доживала свое последнее десятилетие, чтобы в начале 90-х с треском развалиться на части.

Шамкающий Брежнев, съезды КПСС, "бурные и продолжительные аплодисменты", пустые полки продуктовых магазинов за московской кольцевой... И - да! - та самая "картошка", которую все мы уважали, "когда с сольцой ее намять", и которая гнила на овощных базах, где ее после доблестного сбора на полях не менее доблестно перебирали те же студенты вузов, чтобы она доходила до магазинов в более-менее если не товарном, то хотя бы съедобном виде.

Ну да, были какие-то "диссиденты". Но кто их видел? Был какой-то "Голос Америки" (радиостанция признана в РФ СМИ-иноагентом - прим. "РГ"), отвратительный на слух, потому что его нещадно глушили. Был какой-то "Афганистан". Но не было фильма "9 рота", который Федор Бондарчук снимет только спустя 20 лет, а цинковые гробы нам по телевизору не показывали.

Еще были политические анекдоты брежневского времени, которые, на мой вкус, были весьма остроумные, и если, как нам тогда внушали на комсомольских собраниях, их сочиняли в ЦРУ, то там работали не лишенные чувства юмора товарищи. Но расскажи их какому-нибудь двадцатилетнему сейчас, посмотрит на тебя как на идиота. "Прилетел Брежнев в Узбекистан, встречают его у трапа. Ему: "Салам алейкум!" Он: "Алейкум салам!" Ему: "Салам алейкум!" Он: "Алейкум салам!" Ему: "Архипелаг гулаг!" Он: "Гулаг архипелаг!"" Смешно? Это вы о чем, дядя?

То, что Алексей Варламов написал нежный и пронзительный роман о восьмидесятых годах, не удивительно. Это его, как и моя, "духовная родина", а "духовную родину", в отличие от страны проживания, не выбирают. И совершенно не важно, был ли ты в это время упертым комсомольцем или не менее упертым "внутренним диссидентом", но, если поработал после поступления в элитный вуз "на картошечке", - эта душевная печать останется в тебе навсегда. Это была такая мощная инициация, которая не снилась, думаю, даже выпускникам Оксфорда, много лет спустя узнающим друг друга с первого взгляда.

Удивительно то, что Алексей Бородин, для которого мое и Варламова поколение - это скорее тоже уже поколение "детей", сумел собрать в спектакле "Душа моя Павел" нынешнюю генерацию молодых актеров и актрис. И не просто собрать, но заставить их прочувствовать это странное время и найти в нем, простите за банальность, "разумное, доброе, вечное". Когда я шел на премьеру, больше всего опасался, что это будет сценическая карикатура на "социализм с человеческим лицом". Такой, знаете, "Архипелаг ГУЛАГ"-лайт. Когда я увидел на интернет-афише спектакля молодых актеров в телогрейках на фоне плакатов "Народ и партия едины", "Коммунизм - это молодость мира" и проч., то подумал: ну, ясен пень, будет очередной стеб в "соцартовском" вкусе. А это уже скучно!

Но нет! Сработал ли замысел самого романа или таким было решение режиссера, но спектакль получился психологически глубоким. Были и хохмы, порой весьма удачные, на которые зал реагировал дружным смехом. Да ведь и время, по правде сказать, было довольно веселое - такое в духе Хармса. Но в целом фактура эпохи показана точно, как и в романе. Есть, впрочем, в пьесе и фактические проколы. Ну, не пили студенты восьмидесятых "на картошке" такое количество водки! Не дешевая она была для студенческого кармана - три шестьдесят две, если просто "Русская", а то и четыре двенадцать, ежели "Особая". Особо не разгуляешься!

Но это мелочи. Гораздо важнее смысл пьесы.

Семнадцатилетний Павел Непомилуев (актер Даниил Шперлинг) из закрытого военного городка, не обозначенного ни на одной карте, поступает в элитный московский вуз на элитный филологический факультет. Экзамены сдает на двойки, но ему натягивают тройки, а потом еще добрая деканша из материнских побуждений заставляет его написать апелляции и натягивает еще баллов. Про материнские побуждения не знаю, но знаю, что принимали таких паш непомилуевых по разнарядке - из деревень, из рабочих, военных семей. В общем - из глубинки. Подозреваю, что и Василий Шукшин так во ВГИК поступил в пятидесятые годы, а не только потому, что Михаилу Ромму вдруг понравился. И срабатывало! Выходили из малообразованных ребят актеры, писатели, режиссеры, журналисты самого высокого полета. Потому что им было ради чего учиться.

Поступив в университете и отправившись, как и все, "на картошку", Паша попадает в оборот диссиденствующих московских мальчиков, для которых СССР - тюрьма, а на Западе - свет. И красивых девочек, мечтающих о горячих каштанах на парижских бульварах. А для Паши СССР - это родина, а не "эта страна". Но и правду в словах товарищей он чует, и про Афганистан, и про пустые полки, и про книги, которые почему-то нельзя читать. Его аргумент: "А ты все разрешенные уже прочитал?" - забавный, но не работает. Свобода - она либо есть, либо ее нет. Цензура - ее либо нет, либо она есть.

Вопрос в том, нужна ли этим ребятам свобода? А главное - нужна ли она Паше?

Начальный конфликт пьесы завязывается между Пашей и его новым окружением. Его беда в том, что он-то хочет любить свою страну и гордится ей, но и правды мимо ушей пропускать не желает, потому что честный. Поэтому то, что им смешно, ему - больно.

Но дальше конфликт усложняется. Все эти "диссиденты" - тоже вдруг оказываются такие разные. У каждого своя история и своя мотивация поведения. Один комплексует из-за своего еврейства, а другой - из московской, но рабочей семьи и поступил только с четвертого раза. А одна девочка вообще мнит себя русской дворянкой. Сколько ролей, столько разных типов и характеров, а их много - в этом, кстати, мне видится большая удача и романа, и особенно пьесы. Каждому из актеров есть что играть.

Словом, спектакль удался и три часа смотрится на одном дыхании. Разве что второе действие немного провисает, конфликт идет не по нарастающей, а по нисходящей. Наверное, это можно доработать по ходу следующих спектаклей...

Ну и конечно, музыкальная составляющая с живым оркестром, и хореография с пластичными актерами, которые танцуют некоторые смыслы даже без всяких слов.