Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Посол КНР заявил, что признание правительства талибов не является приоритетом

Посол Китая в Кабуле Ван Ю заявил, что признание правительства «Талибана» (запрещен в РФ) не является приоритетом для Пекина.

Он сказал, что на данный момент китайская сторона озабочена гуманитарным кризисом в Афганистане.

«Мы надеемся, что Афганистан будет стабильным, мирным, будет проводить умеренную политику и оправдает ожидания», – подчеркнул дипломат.

Ранее пакистанская пресса сообщила, что в марте этого года около 10 стран, в том числе Пакистан, собирались признать правительство талибов, однако изменили решение после закрытия школ для девочек старше шестого класса.

Сотни печей по обжигу кирпича в Афганистане были закрыты из-за роста цен на уголь

Работа более 600 мини-печей по обжигу кирпича в Афганистане была приостановлена из-за роста цен на уголь.

Уголь подорожал после увеличения экспорта в соседний Пакистан. За неделю стоимость угля выросла на 50%.

По словам владельцев печей, в этой сфере заняты десятки тысяч жителей, и они могут потерять свою работу. Ожидается, что кризис в этой области негативно скажется на строительном секторе, в котором занята большая часть населения.

Напомним, что недавно премьер-министр Пакистана Шахбаз Шариф распорядился увеличить экспорт угля из Афганистана и оплачивать поставки в пакистанских рупиях вместо долларов.

Иран и Индия призвали развивать порт Чабахар и укрепить отношения

Заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам Али Багери и заместитель главы МИД Индии по внешним вопросам в телефонном разговоре во вторник обсудили различные вопросы, представляющие взаимный интерес, включая развитие порта Чабахар и укрепление двусторонних связей.

В ходе телефонного разговора обе стороны обсудили различные вопросы, представляющие взаимный интерес, включая развитие порта Чабахар и укрепление взаимных связей.

Индийский дипломат подтвердил приверженность своей страны укреплению взаимного сотрудничества с Ираном в решении общих возможностей и проблем.

Обе стороны также рассмотрели международные и региональные проблемы, включая Афганистан.

Жители Кабула жалуются на проблемы с электричеством

Жители афганской столицы жалуются на перебои в подаче электроэнергии.

Следует отметить, что Кабул и ранее сталкивался с проблемой нехватки электричества.

При этом ряд граждан считают распределение электроэнергии несправедливым и отмечают, что в некоторых районах подолгу нет света. В частности, жители хазарейского района Дашти-Барчи сообщили, что электричество включают менее чем на два часа в сутки.

Афганистан импортирует более 80% потребляемой электроэнергии из соседних стран. Нередко возникают проблемы с поставками электричества, в том числе из-за подрыва опор ЛЭП.

Президент Европейского совета поддержал программу демократических преобразований в Новом Узбекистане

4 июля состоялся телефонный разговор между Президентом Республики Узбекистан Шавкатом Мирзиёевым и Президентом Европейского совета Шарлем Мишелем.

Были рассмотрены вопросы дальнейшего расширения узбекско-европейского многопланового и взаимовыгодного сотрудничества.

В начале беседы глава нашего государства выразил искреннюю признательность за оказываемое всемерное содействие в проведении необратимых демократических и социально-экономических преобразований в Новом Узбекистане.

В свою очередь, Президент Евросовета выступил в поддержку усилий Узбекистана по продолжению курса открытых реформ в стране, нацеленных на формирование сильного гражданского общества и правового государства.

В этом контексте особо отмечена недопустимость дестабилизации обстановки в Каракалпакстане со стороны отдельных деструктивных сил. Шарль Мишель просил передать соболезнования семьям и близким погибших в результате беспорядков, организованных преступными элементами.

В ходе разговора особое внимание было уделено вопросу завершения подготовки Соглашения о расширенном партнерстве и сотрудничестве между Узбекистаном и ЕС.

Подчёркнута важность наращивания взаимной торговли и инвестиций, используя преимущества «Генеральной системы преференций плюс».

Стороны отдельно остановились на вопросах продвижения конкретных программ и проектов практического сотрудничества, прежде всего в области «зеленой экономики», цифровизации, инноваций, логистики, сельского хозяйства, экологии, образования и здравоохранения.

Состоялся обмен мнениями по складывающейся ситуации в регионе Центральной Азии и дальнейшему повышению уровня многостороннего диалога с ЕС.

Поддержана организация крупных международных мероприятий в нашей стране, направленных на усиление взаимосвязанности, а также обеспечение безопасности и стабильности в регионе, в том числе по содействию установлению прочного мира и оказанию посильной помощи народу Афганистана.

Жители Объединенных Арабских Эмиратов встревожились, когда почувствовали довольно сильные подземные толчки в ночь на 2 июля 2022 года. Пользователи социальных сетей рассказали, что в их квартирах качались люстры и дрожали стекла.

В 01:32 землетрясение магнитудой 6.0 балла произошло на юге Ирана, в 103 км к юго-западу от порта Бендер-Аббас, на глубине 10 км, сообщил Европейско-средиземноморский сейсмологический центр.

Как уточнили в Национальном центре метеорологии, жертв и разрушений зданий на территории ОАЭ нет. Стоит отметить, что землетрясение в 6 баллов считается сильным – при нем возможно повреждение зданий, в том числе появление трещин на штукатурке.

Вторую серию подземных толчков жители, еще более сильных, жители ОАЭ почувствовали в 03:24. Сотни из них эвакуировались на улицу, поскольку сочли пребывание в зданиях небезопасным. Подземные толчки стали следствием нового землетрясения на юге Ирана магнитудой 6,3 балла.

Как сообщили иранские СМИ, первое землетрясение унесло жизни пяти человек, 12 были госпитализированы. Землетрясение магнитудой 6,1 балла сравняло с землей деревню Сайех Хош, расположенную недалеко от побережья Иранского залива.

Геологическая служба США отметила, что толчки почувствовали жители еще несколько стран, в том числе Бахрейна, Саудовской Аравии, Омана, Пакистана, Катара и Афганистана.

Ранее ОАЭ уже сталкивались с последствиями землетрясений в Иране, в том числе и в июне 2022 года. А, например, 14 ноября 2021 года жителей ОАЭ напугало двойное землетрясение – его почувствовали жители Дубая, Шарджи и Рас-Аль-Хаймы. Толчки были вызваны землетрясениями на юге Ирана силой 6,2 и 6,7 балла.

В домах дребезжали стекла, падала со столам посуда и качались люстры. В зданиях также сработала система безопасности. Иран считается одной из самых сейсмически активных стран мира. С 1900 года в результате землетрясений на территории страны погибло не менее 126 тысяч человек.

Самым смертоносным было землетрясение силой 7,4 балла, которое произошло на севере Ирана в 1990 году: погибли 40 тысяч человек, 300 тысяч получили травмы, полмиллиона остались без крыши над головой.

Холодная война тридцать лет спустя: (не)усвоенные уроки

США наращивают международную напряжённость, задавая контуры новой биполярности

ЛЕВ СОКОЛЬЩИК

Кандидат исторических наук, доцент Департамента зарубежного регионоведения, научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сокольщик Л.М. Холодная война тридцать лет спустя: (не)усвоенные уроки // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 170-177.

ОБЗОР

Упразднение Советского Союза, провозглашённое в декабре 1991 г. в Беловежской пуще руководителями России, Белоруссии и Украины, считалось благополучным (так как было мирным и не кровопролитным) окончанием не только истории единого государства на огромных пространствах Евразии, но и биполярной международной системы. В 1992 г. преобладало мнение, что метафора «конца истории» реализована, и дальше, как опасался её автор Фрэнсис Фукуяма, будет очень скучно.

События февраля 2022 г. перевернули мировую политику. Историческая эпоха, начавшаяся тогда, тридцать лет назад, завершилась. И теперь понятно, что в наступившую новую эру скучно не будет никому. Пережив непродолжительный по историческим меркам период доминирования одной державы, международный порядок вновь оказался в состоянии ускоряющейся перекройки с неопределённым финалом. В исследованиях всё чаще можно встретить оценку текущих изменений как нарастание новой блоковой конфронтации[1], хотя с определением характера этих блоков есть затруднения.

В центре современного кризиса – состояние всей политико-экономической системы либерального капитализма. Рефлексия по поводу причин распада СССР представляет для нас интерес как попытка систематизации факторов, способных сыграть роковую роль в судьбе держав, ещё совсем недавно казавшихся бессмертными. Специальный номер журнала “The National Interest”, вышедший весной 1993 г. и целиком посвящённый осмыслению причин стремительного исчезновения Советского Союза, познавателен и применительно к его основной теме, и с точки зрения экстраполяции уроков того краха на сегодняшние тенденции. Тем более что авторы – ведущие политические мыслители страны, ставшей тогда неожиданным победителем в соревновании[2].

Прямые кросстемпоральные аналогии всегда упрощают реальность, но всё же история – это память государств. И уроки имеют значение, если не в качестве прямых параллелей, то как основа для оценки всей методологии анализа. В журнале, который мы вспоминаем, предпринята одна из первых попыток систематического разбора причин и следствий дезинтеграции Советского Союза.

Авторы, представлявшие цвет американской советологии, не стали замыкаться на оценке произошедшего с СССР. Они постарались заняться и саморефлексией, другими словами, увидеть в крахе противника себя и свои проблемы.

Представленные в обширном номере эссе касаются мотивов внутриполитических трансформаций в Советском Союзе (Фрэнсис Фукуяма, Майкл Раш, Владимир Конторович, Чарльз Фэрбэнкс, Питер Реддауэй, Стивен Сестанович), провала американской советологии, не предсказавшей реформы Михаила Горбачёва (Ричард Пайпс, Майкл Малиа, Роберт Конквест, Уильям Одом, Питер Рутланд), дилеммы западных интеллектуалов, оказавшихся между крайностями антикоммунизма и анти-антикоммунизма (Сол Беллоу, Натан Глейзер, Ирвинг Кристол). Даже простое перечисление основных тем показывает, что все эти сюжеты вполне актуальны и для оценок современного состояния Запада.

Сам по себе выход сборника только в 1993 г. показывает, что нараставшая с середины 1980-х гг. динамика изменений в Советском Союзе и мире, которая приобрела лавинообразный характер на рубеже 1980–1990-х гг., во многом стала неожиданностью для американских учёных. За шоком первых лет последовал страстный поиск смыслов. В целом мнения исследователей разделились на две превалирующие группы. Одни были склонны к фатализму в анализе исторического опыта СССР и стремились доказать, что трагический финал советского проекта был предопределён в силу его внутренней и/или мировой эволюции. Но эти мыслители представляли скорее пессимистичное меньшинство. Немало исследователей вполне позитивно оценивали гипотетические перспективы Советского Союза, несмотря на внутриполитические дисбалансы и снижение динамизма развития.

В многоаспектном процессе советского упадка эксперты усматривали различные доминанты. Фукуяма, подходя с либеральных позиций, заострил внимание на модернизации советского социума, которая вписывалась в общемировой тренд[3]. По его мнению, демократические семена дали всходы в различных сегментах советского общества: от интеллигенции до партийного аппарата. В свою очередь, кризис советской системы убеждений привёл к разрушению всей политической конструкции. В то же время автор концепции «конца истории» был вынужден признать, что решающую роль сыграли инициированные сверху реформы, которые открыли путь демократии, а не гражданская активность снизу. Не без основания философ заключал, что технократы стали «могильщиками коммунизма»[4].

Согласно Питеру Реддуэю, основной движущей силой перемен являлась как раз общественность[5]. Хотя заявила она о себе только на заключительном этапе «перестройки». Особенно рельефно её значение проявилось в ряде союзных республик, где подъём этнического национализма давал местным элитам повод для сепаратизма. В этом плане, по утверждению автора, советское руководство имело все основания для решительной борьбы с недовольством. Но базовые условия для негативного сценария создала всё-таки политика гласности. Питер Рутланд отмечает, что она обернулась против режима, особенно в контексте аварии на Чернобыльской АЭС[6]. Реддуэй настаивал, что, если бы на ранней стадии реформ инициативы генерального секретаря партии были нейтрализованы или его бы вовсе сместили, с большой долей вероятности страна продолжила бы существовать.

Оптимистично смотрел на жизнеспособность советской системы и Майкл Раш[7]. Он утверждал, что СССР на самом деле не испытывал системный кризис. Советский Союз вполне мог функционировать в состоянии ослабления сил ещё несколько десятилетий, но пал жертвой фатального стечения обстоятельств.

Идеология, хотя и утратила пассионарный запал, воплощалась в ключевых советских институтах.

Снижение ассигнований на оборону на 10–20 процентов, по его мнению, позволило бы направить ресурсы в пользу гражданского сектора и перезапустить экономику. При этом эксперт не уходит от констатации очевидных фактов. В 1980-е гг. страна, действительно, столкнулась с серьёзными вызовами стагнации экономики, разочарования широких масс населения, вездесущей коррупции. Триггером фатального исхода, с точки зрения Раша, стали опрометчивые решения руководства страны, которые подорвали идейные основы режима, ударили по авторитету партии и спровоцировали взлёт национализма на окраинах. Таким образом, ключевую роль в крахе СССР Раш отводит Михаилу Горбачёву и его радикальным реформам.

Отдавая должное негативным экономическим показателям как дестабилизирующему фактору, Владимир Конторович подчёркивал, что сами по себе они редко приводят к разрушению политической системы[8]. Плановое хозяйство испытывало хронические трудности, но слабо проработанные реформы окончательно подорвали его устойчивость. Они спровоцировали усугубление инфляции и дефицита, снижение уровня производства и трудовой дисциплины. Однако эрозия политической власти, в его оценках, связана прежде всего с политическими решениями и началась с провозглашением гласности. Критический дискурс СМИ дискредитировал идеологические основы режима, что привело к краху всего государственного здания. В представлении Конторовича, убийственным для СССР стало сочетание экономического кризиса и непродуманной политики ЦК КПСС, причём последний аспект имел решающее значение.

В фокусе анализа Стивена Сеcтановича оказался дискуссионный вопрос, в какой степени внешнее давление стало катализатором внутриполитических сдвигов в СССР[9]. В его интерпретации международная обстановка в 1980-е гг. была для Советского Союза вполне спокойной. Напряжённость в отношениях с Западом скорее поддерживала его политическую систему, а сближение, наоборот, – ослабляло. Так, подписав Хельсинский акт в 1975 г., Кремль фактически принял в качестве принципа отношений с Западом защиту прав человека. При этом систематическое игнорирование обязательств, взятых по данному соглашению, планомерно подтачивало легитимность советской власти. Но главным фактором, приведшим к гибели страны, автор считал просчёты во внешней политике. Среди основных внешнеполитических ошибок он называет ввод войск в Афганистан, размещение ракет средней дальности в Европе, очередной виток гонки вооружений. Немаловажным аспектом, с точки зрения исследователя, стали иллюзии советского руководства в отношениях с визави. В то время как «перестройка» в Советском Союзе набирала обороты, ослабляя режим, требования Запада становились всё жёстче. «После долгих раздумий СССР навёл оружие на себя», – резюмировал Сеcтанович[10].

Оригинальный взгляд предложил Чарльз Фэрбанкс, который рассматривал историю СССР как серию из четырёх революций – Октябрьской, сталинской, хрущёвской, горбачёвской[11]. Утверждая, что сущностью советской системы была революционная идеология, ключевую черту развития страны он усматривал в стремлении к саморазрушению. С этой точки зрения, коммунистический проект рано или поздно должен был потерпеть фиаско. «Перестройка» лишь ускорила тенденцию. Но справедливости ради автор отмечает, что идеология породила Советский Союз, служила для него организующим началом, формировала устремлённость в будущее его общества, поддерживала привлекательность страны на мировой арене. Натан Глейзер также подчёркивал, что холодная война была в первую очередь битвой ценностей[12]. Отказ лидеров СССР от ключевых идеологических установок привёл к неминуемому поражению в противостоянии с Западом. В этом плане важным уроком для Соединённых Штатов, который стоило бы усвоить из советского опыта, по мысли Фэрбанкса, является должная оценка силы идей. Как и в Советском Союзе, в фундаменте США лежат убеждения.

Другим значимым предостережением для Америки, по общей мысли авторов выпуска, должен был послужить провал социальных наук в интерпретации мировых и советских процессов. Мир на глазах трансформировался, а привычные теории оказались бесполезны не только для выстраивания прогнозов, но даже для объяснения текущих событий. Тектонические сдвиги, с одной стороны, высветили «духовную нищету» профессионального сообщества, а с другой – стали импульсом для самоанализа. Признавая несостоятельность советологии, Уильям Одом препарировал такие её пороки, как доктринальность, предвзятость, тривиальный анализ, игнорирование очевидных тенденций[13]. Ещё одним грехом экспертного сообщества он называл бесплодные попытки понять ситуацию, руководствуясь западными лекалами, в то время как СССР развивался по собственной логике. Рутланд ещё более определённо описывал проблему – банальная некомпетентность, незнание реалий, истории, языка страны изучения[14]. Ответственность за когнитивные ошибки с представителями академических кругов разделили СМИ, которые широко тиражировали приятные взору общественности симулякры и клишированные схемы.

Параллельно с кризисом западной интеллектуальной элиты ряд исследователей прослеживал постепенный упадок всего общества США. Крёстный отец американского неоконсерватизма Ирвинг Кристол настаивал на том, что либералы, планомерно смещавшиеся в своих установках влево, оказывали разлагающее влияние на общественные устои[15]. Он обвинял идейных оппонентов не столько в симпатиях к коммунизму и СССР, сколько в оправдании социального коллективизма и морального релятивизма в западных странах. Кристола особенно беспокоило то, что либеральная повестка неуклонно становилась всё более радикальной. С точки зрения лидера неоконсерваторов, Соединённые Штаты достигли поворотного момента в истории, поскольку, когда закончилась холодная война, началось настоящее противостояние внутри самих США. К нему они оказались «гораздо менее подготовлены <…>, гораздо более уязвимы»[16].

Историческая отстранённость даёт возможность взглянуть на идеи мыслителей того времени в контексте актуальных вопросов дня сегодняшнего.

Вместе с реинкарнацией холодной войны в международную реальность вернулось военно-стратегическое, геополитическое и идеологическое соперничество, блоковое мышление, борьба за сферы влияния, гонка вооружений, угроза ядерной катастрофы.

На первый план общественно-политической жизни вышли вопросы кардинальных социальных и экономических преобразований, соотношения индивидуальной свободы и социальной ответственности, сильного политического лидерства и народного суверенитета. В немалой степени обозначенные тенденции являются следствием кризиса либеральной глобализации, а также проекцией на мировую политику внутри- и внешнеполитического кризиса США как её лидера.

Предшествующее столкновение Востока и Запада завершилось тем, что оружие добровольно сложил СССР, который фактически самораспустился. Кажется, поверив в неизбежность и необратимость своей победы в прошлой холодной войне, Запад намерен повторить ту же партию уже не только с Россией, которая в 2022 г. вернулась на позицию наиболее актуального противника, но и с Китаем. Однако карты крайне редко ложатся в столь удачный расклад несколько раз подряд. Для теории и практики международных отношений случай Советского Союза является, скорее, исключительным, чем закономерным. Об этом свидетельствуют плоды мирового развития за три десятилетия. Так, нагнетание США (при поддержке международного сообщества) политического и санкционного давления на Иран, Ирак, Северную Корею не привело к их демократизации, несмотря на колоссальную асимметрию потенциалов силы сторон. Напротив, наблюдается консолидация и внутриполитическое укрепление нелиберальных режимов. Данная тенденция нередко толкала американцев к проведению политики военно-силового насаждения демократии в других странах.

Демократический интервенционизм, с одной стороны, укрепил убеждённость альтернативных центров многополярного мира в жизненной необходимости поддержания своих оборонных возможностей. С другой, в немалой степени дискредитировал идейные основы внешней политики США и их лидерства в мире, а во внутриполитическом плане обострил общественную поляризацию. И пресловутый «трампизм» – лишь видимая часть айсберга. Как представляется, противоречия достигли базовых устоев американского общества, которое теперь разъединено даже по вопросу конституционного устройства.

В ситуации ослабления мирового доминирования страны Запада – и прежде всего Соединённые Штаты – повышают внешнеполитические ставки. Они наращивают международную напряжённость, которая задаёт контуры новой биполярности. В этом противостоянии основной удар пока направлен на Россию.

События зимы–весны 2022 г. означали выход острейшего соперничества из завуалированной в открытую военно-политическую фазу.

Дважды пережив за последние сто лет трагический опыт утраты государственности и рассматривая текущее великодержавное соперничество как экзистенциальное для себя, Россия пытается усвоить уроки истории. Это в меньшей степени характерно для США. Парадокс либеральной империи стал проявлять себя все? более рельефно. Достигнув беспрецедентного мирового могущества, Соедине?нные Штаты столкнулись с нарастающим внутренним и внешнеполитическим ослаблением. А мечта неоконсервативных стратегов о реализации имперской идеи по иронии судьбы стала их кошмарным сном, в котором США проигрывают новую холодную войну сами себе.

--

СНОСКИ

[1] Karaganov S. The New Cold War and the Emerging Greater Eurasia // Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9. No. 2. P. 85-93.

[2] The National Interest. 1993. Spring. No. 31. Special Issue: The Strange Death of Soviet Communism.

[3] Fukuyama F. The Modernizing Imperative: The USSR as an Ordinary Country // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 10-18.

[4] Ibid. P. 16.

[5] Reddaway P. The Role of Popular Discontent // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 57-63.

[6] Rutland P. Sovietology: Notes for a Post-Mortem // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 110.

[7] Rush M. Fortune and Fate // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 19-25.

[8] Kontorovich V. The Economic Fallacy // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 35-45.

[9] Sestanovich S. Did the West Undo the East? // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 26-34.

[10] Ibid. P. 30.

[11] Fairbanks C.H. The Nature of the Beast // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 46-56.

[12] Glazer N. Did We Go Too Far? // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 136.

[13] Odom W. The Pluralist Mirage // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 99-108.

[14] Rutland P. Sovietology: Notes for a Post-Mortem // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 112.

[15] Kristol I. My Cold War // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 141-144.

[16] Ibid. 144.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148046 Лев Сокольщик

Возвращение к искусству государственного управления

Назад к фундаментальным основам в постамериканском мире

ЭЛИОТ КОЭН

Профессор факультета перспективных международных исследований в Университете Джона Хопкинса, где он был деканом в 2019–2021 гг., заведующий кафедрой стратегии имени Арли Бёрка в Центре стратегических и международных исследований. В 2007–2009 гг. – советник Государственного департамента США.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Коэн Э. Возвращение к искусству государственного управления // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 153-168.

На протяжении более семидесяти лет, начиная с середины Второй мировой войны, Соединённые Штаты, как колосс, управляли миром. Их экономика и вооружённые силы вышли из того конфликта не только невредимыми, но и со значительным превосходством.

Институты управления – единое Министерство обороны, система разбросанных по всему миру военных командований, Совет национальной безопасности, специализированные агентства по международному развитию и так далее – стали органами эффективного мирового доминирования. Даже когда США были поглощены смертельной борьбой с чуждой и враждебной идеологией коммунизма, у них на руках были преимущественно выигрышные карты. Но, как и все другие колоссы в истории, страна вызывала возмущение у всех, кто не был доволен жизнью в её тени.

Если кто-то и не замечал растущих вызовов американскому господству, действия России против Украины в феврале этого года не должны были оставить в этом ни малейших сомнений.

Международная политика явно вступила в новую эпоху, когда вернулись прежние формы хищнического поведения государств, а предполагаемый мировой гегемон оказался не в состоянии остановить перерождение. Гигант не справился.

Признаки относительного ослабления Соединённых Штатов можно было увидеть задолго до последних событий. В настоящее время экономика США производит менее четверти мирового ВВП, тогда как в 1960 г. этот показатель составлял 40 процентов. Военные расходы Соединённых Штатов по-прежнему огромны, достигая 40% от общего объёма мировых расходов, но они уже не обеспечивают такого превосходства, как раньше. США противостоят противники, которые быстрее осваивают новые технологии и способы ведения войны. Идеология свободных умов и свободных рынков сталкивается не только с вызовами со стороны зарубежных моделей авторитарной эффективности и этнонационализма, но и со слабеющим доверием к американским институтам. Исследование социологической службы Pew Research 2021 г. показало, что подавляющее большинство населения 14 стран — союзников Америки придерживается следующего мнения: в былые времена американская демократия была достойным примером для подражания, но в последние годы она перестала быть образцовой. Мятеж, который 6 января 2021 г. подняла в Капитолии толпа глумящихся и агрессивных вандалов, не согласных с поражением президента Дональда Трампа на выборах, нанёс репутации США более сильный удар, чем нападения террористов на Нью-Йорк и Вашингтон двадцатью годами ранее.

В обозримом будущем Соединённые Штаты сохранят могущество.

Хотя подъём Китая означает, что американская экономика, наверное, не вечно будет самой большой в мире, она, безусловно, останется второй по величине и, возможно, самой динамичной, с глубокими глобальными связями. У США одна из самых больших и опытных армий на планете, а также множество союзников. С момента основания Соединённые Штаты не раз доказывали свою устойчивость. Они неоднократно переживали катаклизмы, терпели серьёзные экономические неудачи, но снова и снова возрождались после кризисов.

Тем не менее относительный упадок – факт. Историкам предстоит анализировать и пытаться понять, почему эпоха американского господства закончилась именно тогда, когда закончилась, и можно ли было отсрочить или смягчить его исчезновение. Однако сейчас вопрос в том, как Соединённым Штатам приспособиться к своему меняющемуся положению. Реакция многослойна, но самый важный элемент – поведенческий. После нескольких десятилетий ставки на большие стратегические идеи, которые воплощаются в политику с помощью сложных и тяжёлых бюрократических процессов, правительство должно возродить искусство государственного управления. Это означает подход, который соединяет тонкое понимание мира, способность быстро обнаруживать вызовы и реагировать на них, умение использовать возможности по мере их возникновения, и всё это благодаря эффективным институтам формулирования и проведения гибкой внешней политики.

В предшествующую эпоху Америка была достаточно сильна для того, чтобы ей сходило с рук совсем не идеальное, мягко говоря, воплощение больших идей. Непревзойдённая мощь давала право на ошибку и широкую свободу манёвра. Поэтому Вашингтон по большей части получал то, что хотел, независимо от уровня собственной компетентности. Сегодня, когда США гораздо труднее всем заправлять, проблемы, с которыми они сталкиваются, не требуют заумных стратегий. Нужно что-то более приземлённое: умения, навыки и мастерство.

Идеи и их пределы

Рекомендация отказаться от обширных формальных стратегий в пользу некоторой приглушённости, стойкости и манёвренности противоречит веяниям времени. Операция России на Украине в феврале этого года началась, когда США предположительно уже взяли на вооружение новую большую стратегию: сосредоточиться на соперничестве с Китаем и в большей или меньшей степени оставить Европу и Ближний Восток на произвол судьбы. Поток российских ракет и бомб взорвал не только украинские города, но также и такой план. Ещё до того момента интеллектуалы выступали за возрождение большой стратегии, то есть всеобъемлющей концепции ведения внешней политики. Один за другим авторы призывали к написанию новой статьи, наподобие той, с которой выступил дипломат Джордж Кеннан на страницах Foreign Affairs в 1947 году. В ней излагалась грандиозная стратегия сдерживания времён холодной войны. Сегодня некоторые исследователи, возвращаясь к вильсоновскому идеализму, считают, что Соединённым Штатам следует выстраивать политику вокруг создания нового мирового порядка на основе чётких правил. Другие предлагают перегруппировку сил, обусловленную соображениями реальной политики, признанием упадка и уменьшения роли США на мировой арене. Существуют и иные варианты большой стратегии, но всем им свойственно стремление свести сложную внешнюю политику к нескольким чётким сентенциям. Самое главное, утверждают их сторонники, – наличие правильной интеллектуальной основы; всё остальное – лишь комментарии к ней.

Данное представление ошибочно. Конечно, нужны некоторые организующие идеи о мире – например, что Соединённые Штаты должны отстаивать и интересы, и идеалы, или что они сталкиваются с вызовами со стороны конкурентов и таких глобальных тенденций, как изменение климата и крах отдельных государств. Лица, принимающие ответственные решения, могут называть такие идеи большой стратегией, если им так удобно, но им не следует придавать чрезмерного значения, потому что такие общие принципы ограниченно полезны, когда дело доходит до конкретной политики. Большая стратегия основана на упрощениях, а мир наш сложен.

Если уж на то пошло, американское государство тоже сложно устроено. С одной стороны, это держава статус-кво и ревизионист в одно и то же время. Она стремится сохранить ключевые элементы мирового порядка – верховенство закона, свободный поток торговли и капиталов, индивидуальную свободу, и из-за своей привязанности к этим идеалам противостоит режимам, которым последние чужды, часто стремясь трансформировать их. С другой стороны, внешняя политика США формируется под влиянием сложного сочетания идеалов и интересов, меняющихся в зависимости от времени и места. Подобно тому, как американцы поддерживали Советский Союз в борьбе с нацистской Германией, сегодня они на стороне Саудовской Аравии в её противостоянии Ирану, а также Вьетнама в его противодействии Китаю.

Идеалисты, утверждающие, будто Соединённые Штаты должны отказаться от любых связей с несимпатичными партнёрами, игнорируют сложность мира в пользу догматического упрощения.

В этом также виновны сторонники урезания расходов, отмахивающиеся от понятия ценностей во внешней политике. Страны, которые жестоко обращаются со своим населением, убивают инакомыслящих, подрывают законные правительства других стран и предаются параноидальным фантазиям о внешних врагах, очевидно, более опасны, чем другие государства. В XIX в. Соединённые Штаты и Великобритания оказывались втянуты в различные территориальные споры, но каждая из сторон никогда не считала другую столь же опасной, как тоталитарные диктатуры XX века.

Большая стратегия абстрагирует политику от случайностей, связанных с личностями и непредвиденными событиями. Доктрина сдерживания, например, не предлагала никаких конкретных указаний относительно того, как управлять кризисами в Берлине и на Кубе либо войнами в Корее и Вьетнаме. Однако изучение истории показывает, что непредсказуемые личности и события имеют огромное значение. Политика США в отношении Китая должна принимать во внимание личность китайского президента Си Цзиньпина, чьи методы и цели выходят далеко за рамки методов и целей его непосредственных предшественников. Непредвиденная глобальная пандемия выставляет Соединённые Штаты либо слабыми (потому что они не смогли остановить распространение болезни и вакцинировать достаточное количество населения), либо на удивление сильными (поскольку их более свободный подход позволяет открыть экономику быстрее, чем Китай откроет свою). Иностранные лидеры могут застать всех врасплох. Памятуя высказывание бывшего чемпиона по боксу в тяжёлом весе Майка Тайсона, что у каждого бойца есть план, пока он не получит в челюсть, можно сказать, что у всех могла быть большая стратегия, пока Россия не начала свои действия против Украины.

Проблема со стратегией

Идеи имеют значение, но они не так важны, как думают интеллектуалы и политики. Гораздо существеннее государственное управление, которое заключается в том, чтобы чувствовать, корректировать, использовать и действовать вместо того, чтобы планировать и теоретизировать. Это мастерство дзюдоиста, у которого могут быть планы, но его важнейшей характеристикой являются ловкость и проворство. Это то, что философ Исайя Берлин называл пониманием, а не знанием, – способность определить, что с чем сочетается, что можно сделать в данных обстоятельствах, а чего нет, какие средства сработают в тех или иных ситуациях, и в какой мере.

Повышенное внимание к государственному строительству, а не большой стратегии особенно актуально с учётом скорости и непредсказуемости современных вызовов.

В ближайшем будущем Соединённым Штатам предстоит столкнуться с тремя противниками – Китаем, Ираном и Россией.

Каждая из этих стран – ревизионистская держава, желающая приобрести новые или вернуть старые владения в своём регионе. Каждая из них опасается долгосрочного демографического спада и экономической стагнации. Каждая культивирует гибридный стиль ведения войны, или методику «серой зоны», в которой используются изощрённые инструменты, прокси- и кибервойны, недорогие технологии, выборочные репрессии и даже убийства. Каждая из перечисленных диктатур управляется стареющим лидером, который, возможно, желает увидеть крупные достижения в течение следующих нескольких лет, прежде чем покинет политическую сцену. Все эти страны готовы сотрудничать друг с другом на чисто деловой основе. И каждая из них угрожает, не поверхностно, а экзистенциально таким понятиям, как свободная политика, верховенство закона и уважение к личным свободам. Всё это – путь к внезапным, возможно, непродуманным и совершенно точно опасным решениям, которые не может предвидеть ни один великий стратег.

Ситуацию усложняет возможность того, что кризис в одной сфере может перекинуться на другую. Хаос на границах стран НАТО, например, отвлекает ресурсы США от Азии, и он действительно уже вернул внимание Соединённых Штатов к старой арене времён холодной войны. Некоторые из более глобальных факторов риска – изменение климата, эрозия демократии, исламистский терроризм – чреваты новыми непредсказуемыми кризисами. Цель Соединённых Штатов – справиться с хаотичной реальностью, а не создавать архитектуру для осуществления глобальной политики.

Однако слишком часто Вашингтон проводит внешнюю политику некомпетентно, делая бессмысленными любые стремления к принятию большой стратегии. Худший пример – катастрофический уход из Афганистана летом 2021 года. С точки зрения большой стратегии можно обосновать любую позицию: сократить потери, не отвлекаться на Афганистан, чтобы сосредоточиться на более важных проблемах в Восточной Азии или, наоборот, поддерживать малозатратное участие в стране, чтобы сохранить доверие союзников и подорвать радикальные исламистские движения в Южной Азии. Как и при принятии большинства решений во внешней политике, с обеих сторон выдвигались веские аргументы. Однако результатом стал ужасающий провал государственного управления, и это то, что действительно имеет значение.

Хаотичное отступление привело к тому, что в стране остались десятки, если не сотни тысяч афганцев, взаимодействовавших с американскими силами. Появились унизительные фотографии, на которых радикальные исламисты и всякий сброд празднуют победу над единственной сверхдержавой. Это резко снизило популярность президента, стремящегося восстановить престиж США в мире. Подобный исход не был предопределён: вывод войск было легко отложить на конец сезона боевых действий, Госдепартамент имел возможность заранее подготовить специальные визы для афганцев, работавших с американцами, можно было оставить серьёзный временный контингент для сохранения контроля над крупнейшей авиабазой страны, а союзников предупредить, чтобы им не пришлось судорожно искать, как обеспечить безопасность своих граждан.

Провальный уход из Афганистана стал лишь одной из ран, которые Америка нанесла сама себе в последние годы. В 2003 г. администрация Джорджа Буша вторглась в Ирак, не имея продуманного плана последующей оккупации. В 2012 г. президент Барак Обама заявил, что применение химического оружия в Сирии станет «красной чертой», но не выполнил угроз, когда диктатор страны Башар Асад эту черту перешёл. Администрация Трампа, со своей стороны, не только отмахнулась от понятия ценностей во внешней политике. Президент практически упивался своими отношениями с Путиным и (по словам бывшего советника по национальной безопасности Джона Болтона) заложил основу для катастрофического выхода из НАТО. Даже учреждение Байденом трёхстороннего партнёрства по безопасности США, Австралии и Великобритании, долгосрочный успех американской внешней политики, было омрачено неумелым обращением с ключевым союзником – Францией. Её унизили неожиданной отменой крупной австралийско-французской программы строительства подлодок.

Всё это не означает, что американским политикам не следует придерживаться некоторых основных идей. Соединённые Штаты должны быть готовы играть активную роль за рубежом, заинтересованы в свободном потоке товаров и идей и предпочитают демократию диктатуре. В ХХ в. американские политики сделали правильный вывод о том, что агрессивные наклонности ревизионистских диктатур в конечном счёте отразятся на Соединённых Штатах, а режимы, репрессирующие своих граждан, с большей вероятностью будут применять силу за рубежом в злонамеренных целях. Это представление сохраняется. Тем не менее базовое понимание необходимости активного участия в жизни мира на основе ценностей и собственных интересов даёт лишь самые ограниченные ориентиры для внешней политики. Это особенно верно в то время, когда Соединённые Штаты не в состоянии создать новый мировой порядок (как это было в 1940-е гг.) или благожелательно управлять существующим (как после окончания холодной войны). После Второй мировой войны для формирования мирового порядка действительно требовались большие новые идеи, имевшиеся только у Соединённых Штатов с их непревзойдённой экономикой, не затронутой войнами. Сегодня США, теснимые агрессивными автократиями, неустойчивыми демократиями и непредсказуемыми глобальными явлениями, просто не могут выдать схемы, сопоставимые с теми, что брали на вооружение в послевоенный период.

Вместо этого приходится обращаться к искусству государственного управления.

Возрождение искусства госуправления

Одним из элементов обновлённой приверженности государственному управлению должен стать ярко выраженный крен политических и интеллектуальных кругов в сторону эмпиризма, а не обобщений. Точная оценка обстановки – задача не из лёгких. Например, за два десятилетия американские политики не смогли осознать стремительность подъёма Китая и угрозу, которую он может представлять для позиций США в мире, хотя китайцы почти не скрывали своих амбиций. Вашингтон игнорировал наращивание Пекином военной мощи и мало что сделал для противодействия его агрессивной военно-морской тактике в Южно-Китайском море. Администрациям Обамы и Трампа не удалось добиться одобрения Конгрессом Транстихоокеанского партнёрства – торгового блока, который помог бы уравновесить мощь КНР. Упуская из виду китайскую угрозу, политики позволили априорным верованиям, на которых строится большинство великих стратегических идей, помешать выработке здравых политических суждений. Они придерживались теории развития, согласно которой глобальная экономическая интеграция ведёт к политической либерализации, хотя в случае с Китаем эта гипотеза не сработала, поскольку изначально была ошибочной.

Понимание текущей обстановки в мире означает постоянный поиск взаимосвязей. Например, многие американские аналитики совершили ошибку, рассматривая подъём реваншистской России как отдельные, не связанные между собой эпизоды. Военные вмешательства Москвы в территориальную целостность Грузии в 2008 г. и Украины в 2014 г. рассматривались как изолированные проблемы, а не проявления нового и опасного курса российской политики, который не изменить ни путём перезагрузки российско-американских отношений, проведённой администрацией Обамы, ни личными связями Трампа с Путиным. Результат: потеряно более чем десятилетие, когда Соединённые Штаты могли бы накопить и развернуть военную мощь, необходимую для сдерживания российской агрессии.

Решения США по Афганистану, Сирии и другим проблемным точкам также рассматривались как локальные и отдельные – без видимого осознания того, что они будут иметь глобальные последствия. Конечно, не было случайностью, что присоединение Крыма Россией последовало менее чем через год после того, как администрация Обамы не смогла обеспечить соблюдение «красной линии» относительно применения химического оружия в Сирии. Как не просто совпадение, что российский поход на Украину начался вскоре после унизительного отступления Соединённых Штатов из Афганистана.

Государственное управление также подразумевает скорость. Быстрота действий – вопрос не доктрины, а менталитета, культуры и подготовки. В своих посмертно опубликованных мемуарах о падении Франции в 1940 г. историк и мученик французского Сопротивления Марк Блох сделал ужасающее наблюдение: с начала и до конца войны метроном в штабе всегда был установлен на слишком медленный ритм. Проблема заключалась не в стратегии Франции, а в медлительности механизма принятия решений. В этом кроется ещё одна проблема Соединённых Штатов в сегодняшнем мире – искушение последовать авторитетному суждению, приписываемому британскому премьер-министру Уинстону Черчиллю: «Можно быть уверенным, что американцы поступят правильно, когда все другие возможности будут исчерпаны». Но в мире, который вращается всё быстрее и быстрее, американцы больше не могут позволить себе роскошь исчерпывать другие возможности, прежде чем поступить правильно.

Архитектура компетентности

Совершенствование американского государственного управления должно начаться с ревизии институтов, формулирующих и реализующих политику. Из всех составных частей американского института национальной безопасности только одна занимается суровой самопроверкой: Корпус морской пехоты США, который после двух десятилетий операций против повстанцев переориентировался на экспедиционную войну в Индо-Тихоокеанском регионе. Совершенно не очевидно, что другие виды вооружённых сил сделали что-либо подобное, не говоря уже о ведомствах разведки, международной помощи и общественной дипломатии. Неудачи в Афганистане и Ираке отражают не только конкретный выбор политики, но и институциональные патологии, которые не позволили создать компетентные местные силы и наводнили эти страны экономической помощью, которая зачастую была не только полезна, но и контрпродуктивна. Например, дорогостоящие проекты развития способствовали коррупции и оттоку англоговорящих афганцев с преподавательской и государственной работы, но мало что сделали для создания надёжной армии и полиции. Тем не менее мы имеем очень мало свидетельств того, что институты национальной безопасности США заинтересованы в болезненном самоанализе или реформах.

Всесторонний институциональный аудит предполагает не только реформирование или даже упразднение некоторых организаций, но и возрождение старых или создание новых. Поскольку доминирующий способ ведения войны сегодня – гибридность, Соединённые Штаты должны гораздо активнее играть в нападении. Для этого можно возродить Информационное агентство США, которое распространяло проамериканскую пропаганду во времена холодной войны и было ликвидировано в конце 1990-х годов. Или же мобилизовать гражданское киберополчение, способное подрывать враждебные правительства с помощью самого мощного оружия – правды. Импровизированное объединение украинским правительством антироссийских хакеров после вторжения России – один из таких примеров. Соединённые Штаты должны сделать защиту гражданских свобод не только делом принципа, но и инструментом ослабления противников. Например, россияне должны получать сообщения, разоблачающие ложь, которой их кормит режим, узнавать правду о человеческих и экономических потерях, понесённых на Украине и из-за неё, а также о катастрофических последствиях превращения в китайское вассальное государство, изолированное от Запада.

В некоторых случаях проблема заключается не в институтах, а в менталитете, точнее, неспособности лидеров справиться с несколькими кризисами сразу.

Нет причин, по которым Соединённые Штаты не могли бы отразить несколько угроз одновременно; в конце концов, во время Второй мировой войны они успешно сражались на двух совершенно разных театрах военных действий. Но для этого необходима дисциплина, которой придерживалось поколение тогдашних лидеров, они спокойно распределяли своё время и силы между несколькими проблемами, не изнуряя себя и своих сотрудников каким-то одним вопросом в атмосфере постоянного аврала. Картина того, как вся команда Обамы толпится в оперативном штабе, чтобы следить за рейдом, в результате которого был убит Усама бен Ладен в 2011 г. (операцией, на которую они не могли повлиять после её начала), резко контрастирует с поведением американских лидеров вечером накануне высадки десанта союзников в Нормандии. Президент Франклин Рузвельт смотрел кино, а генерал Дуайт Эйзенхауэр читал вестерн. Согласно статье в The New York Times, во время вывода войск из Афганистана советник по национальной безопасности Джейк Салливан спал всего два часа в сутки – тревожный симптом отсутствия дисциплины принятия решений.

Некоторые из необходимых улучшений на самом деле вполне рутинны. Разумное планирование внешней политики больше, чем можно было бы думать, опирается на бюрократические процедуры: чёткие и лаконичные меморандумы, деловито проведённые совещания, хорошо сформулированные выводы, краткие и недвусмысленные указания сверху. Умело организованный процесс не служит гарантией успеха, но увеличивает шансы на него. Учитывая это, правительство США должно уделять повышенное внимание подготовке и управлению карьерой специалистов по безопасности. Есть много молодых людей, желающих служить в правительстве, но профессиональные школы международных отношений часто не готовят их к выполнению фактических обязанностей.

Вашингтону давно пора инвестировать значительные средства в профессиональное образование и развитие. Организация хорошо продуманных кратких курсов в университетах и даже создание государственной академии для профессионалов в области внешней политики обойдётся в ничтожную долю бюджета национальной безопасности, но способно принести неизмеримо ценные результаты. Учебную программу стоит сосредоточить на механике эффективной политики в противовес смеси социальных наук, текущей политики и организационной теории, преподаваемой в бизнес-школах, что характерно для большей части высшего американского образования в данной области.

Восстановление процедурной компетентности также требует отладки нарушенной системы кадровых назначений. Процесс назначения людей на высшие посты в Госдепартаменте и Пентагоне давно превратился в отвратительное зрелище, и эта проблема только усугубляется. По данным The Washington Post, за год президентства Джо Байдена его администрация выдвинула кандидатов, проверила их квалификацию и получила одобрение Сената лишь на одну треть из примерно восьмисот вакансий, отслеживаемых этой газетой. Среди важнейших позиций, оставшихся незанятыми, должности послов в Южной Корее и на Украине, помощника госсекретаря по делам Ближнего Востока и помощника министра обороны по вопросам международной безопасности. Белый дом и Конгресс, разделяющие ответственность за эти задержки, должны ускорить процесс утверждения политических назначенцев. Необходимо также сократить их ряды. Хотя такие назначенцы привносят свежий взгляд на вещи и привержены повестке президента, Соединённые Штаты могли бы иметь вдвое меньше таких кадров. Как бы болезненно ни относились к этому демократы и республиканцы, двухпартийный подход к сокращению числа политических назначенцев и ускоренное рассмотрение их кандидатур принесёт больше пользы, чем любой новый документ по национальной безопасности.

Искусство государственного управления также подразумевает важный выбор – например, настойчивые попытки посеять раскол в стане врагов. Во время Вашингтонской конференции об ограничении морских вооружений и проблемах Дальнего Востока и бассейна Тихого океана (1921–1922) Соединённые Штаты направили переговоры в определённое русло, чтобы разорвать англо-японский союз – возможно, наиболее опасные внешнеполитические отношения того времени. В 1960-е и 1970-е гг. они эксплуатировали китайско-советский раскол для ослабления коммунистического мира. Сегодня Вашингтону необходимо вбить клин между Китаем и Россией, что будет, учитывая антиамериканские и антидемократические настроения лидеров обеих стран, задачей непростой, но не такой уж немыслимой в долгосрочной перспективе. Хотя Пекин и Москва с глубокой опаской относятся к попыткам развести их, у них разные внешнеполитические цели. Россия стремится сломать сложившийся миропорядок, Китай хочет приспособить его к своим интересам. Безусловно, США найдут способы усугубить опасения России по поводу китайской динамики и напора, с одной стороны, а также сыграть на презрительном отношении Китая к некомпетентности России — с другой. Дело не в том, чтобы расколоть Китай и Россию в ближайшей перспективе, что не представляется возможным, а в том, чтобы максимально использовать трения в их отношениях.

Разумная прагматичность и конъюнктурность особенно ценны в эпоху неформальных союзов и тайных отношений. Вашингтон склонен преуменьшать значение таких связей, считая, например, талибов проблемой Афганистана, хотя это также вызов Пакистану, или рассматривая «Аль-Каиду» как трудности для Ирака, хотя это также относится и к Ирану. Правильное решение начинается с открытого и уверенного выявления таких связей. Опять же, имеются возможности разделять оппозицию: например, Вашингтону следует усилить неявное соперничество между Россией и Турцией за влияние, встав на сторону Азербайджана (союзника Турции) в конфликте вокруг спорного региона под названием Нагорный Карабах.

Наконец, американское государственное управление должно включать в себя внутренний компонент. Внешнеполитическая элита США привыкла десятилетиями принимать решения, не задумываясь об общественном мнении. Например, была начата активная торговля с Китаем, но никто не думал, что это приведёт к сокращению рабочих мест в американской промышленности. Сегодня элита говорит об абстрактных целях, таких как расширенное сдерживание, которые имеют смысл в Вашингтоне, но никогда не получат поддержку американского народа. У американцев нет особых причин доверять экспертам, проводящим внешнюю политику, и они слабо представляют себе, на что подписываются их лидеры и по каким причинам. Политики должны внятно увязывать развитие событий в кризисных зонах с интересами Соединённых Штатов, чётко объясняя, например, каким образом независимый Тайвань связан с американскими ценностями (самоопределение и свобода) и служит американским интересам (сохранение одной из самых продуктивных экономик мира, независимой от Китая).

Кризис 2022 г. на Украине – яркий пример необходимости заменить большую стратегию искусством государственного управления.

Администрация Байдена, как и её предшественники, правильно расценивает Китай как главного конкурента Соединённых Штатов. Однако решение Путина начать боевые действия на Украине стало неожиданной встряской. Требовалась быстрая реакция, надо отдать должное администрации Байдена, она действовала не только проворно, но и хитро, обнародовав разведданные за несколько недель до вторжения, чтобы подорвать попытки России заложить основу для своих действий и расколоть Европу.

Кризис на этом, конечно, не закончился. Впереди маячит опасный период, когда Москва будет испытывать решимость Запада. Например, заявит о праве защищать русскоговорящих жителей стран Балтии или настаивать на роспуске НАТО в Восточной Европе. Хуже того, попробует проверить приверженность альянса коллективной обороне, запустив ракету или две в пункты перевалки оружия, направляющегося на Украину. Чтобы противостоять таким угрозам, Соединённым Штатам потребуется не большая стратегия, а постоянство в противостоянии с Россией, изобретательность в снабжении Украины и главных союзников по НАТО при одновременной изоляции российской экономики и тонком руководстве процессом перевооружения Европы.

Аргументы в пользу прагматизма

США уникальны в силу многих вещей: национальной идентичности, основанной на ценностях, огромных размеров, выгодного географического положения, подавляющей мощи и 250-летней истории несовершенной, но успешной демократии. Однако сегодня страна вступает в период вызовов, для решения которых грандиозная стратегия с её склонностью к большим упрощениям будет не очень полезна. Придётся прокладывать путь в сложном мире, управлять кризисами, творить всё больше добра там, где это возможно, и противостоять злу там, где это необходимо.

В перспективе внешняя политика Соединённых Штатов не станет отголоском трубного гласа, прозвучавшего в инаугурационной речи Джона Кеннеди в 1961 г., – нести любое бремя, справляться с любыми трудностями. Скорее на вооружение следует взять заветы принципиальности и прагматизма, которые в аналогичной речи 1905 г. предложил Теодор Рузвельт: «Нам многое дано, и от нас многое по праву ожидается. У нас есть обязанности перед другими и обязанности перед самими собой; и мы не можем уклоняться ни от того, ни от другого. Мы стали великой нацией, вынужденной в силу своего величия вступать в отношения с другими народами Земли, и мы должны вести себя так, как подобает народу, взвалившему на себя такую ношу».

Рузвельт на протяжении всей карьеры тщательно изучал внешнюю политику и старался объяснить её американцам, живущим за пределами космополитических городов северо-востока страны. Он был проницательным практиком. Будучи помощником министра военно-морского флота, а затем и президентом, Теодор Рузвельт помог возродить армию и флот, сделав их пригодными для нужд зарождающейся мировой державы. В 1905 г. он воспользовался возможностью выступить посредником на мирных переговорах между Японией и Россией, потому что это было выгодно Соединённым Штатам. Предвидел проблемы Первой мировой войны задолго до того, как это дошло до большинства американцев, и выступал за более раннее вмешательство США, которое вполне могло бы сократить срок конфликта. Он уравновешивал идеалы и интересы. Неустанно интересовался миром, в котором работал, читал на иностранных языках и много путешествовал. Рузвельт действовал в эпоху, когда Соединённые Штаты являлись могущественной, но едва ли доминирующей страной, и когда в мире действовали многочисленные разнонаправленные силы. Его прагматизм, движимый принципами, не был большой стратегией. Но он сработал.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148045 Элиот Коэн

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Жатва глобализма

Как России перейти от противостояния к созиданию

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Жатва глобализма // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 10-21.

Причины современного кризиса отношений России и Запада, приведшего к военной операции на Украине, сложны и разнообразны. Экспертам ещё предстоит осмыслить роль политики России, западного расширения военной инфраструктуры и попыток Киева выстроить антироссийское по своим основаниям государство.

Задача данной статьи – скромнее и связана с выявлением влияния действий глобального Запада на формирование Россией своей внешней политики. Для российской стороны исторические корни кризиса отчасти связаны с трёхсотлетней ориентацией на статус глобальной державы, что способствовало подрыву сил страны и углублению разобщённости с Западом. Сегодня такая ориентация требует пересмотра оснований внутреннего развития и внешней политики России. Необходима стратегия, позволяющая не только выстоять в условиях беспрецедентного давления, но и развиваться далее без излишней зависимости от рынков Запада и его глобальных проектов.

Петровский комплекс во внешней политике России

После окончания холодной войны российское руководство ставило целью интеграцию в западные политико-экономические и военные структуры. Это стремление не встретило взаимности. Вскоре стало понятно, что Запад готов к диалогу по военно-политическим вопросам и постепенному включению России в глобальные институты вроде Всемирной торговой организации, но только на своих условиях. Москве отводилась роль не равного соучредителя мирового порядка, а полезного участника, считающегося с фундаментальными интересами Запада и вынужденного подчас действовать вопреки своим собственным.

Со второй половины 2000-х гг. такая роль перестала устраивать российское руководство. Сформулировав негативное к ней отношение в знаменитой Мюнхенской речи, произнесённой Владимиром Путиным в феврале 2007 г., Россия двинулась в направлении сдерживания глобальных амбиций Запада. Дальнейшее развитие событий было во многом предопределено логикой российско-западного противостояния и её пониманием лицами, принимающими внешнеполитические решения.

Стремление к интеграции с Западом и противостояние ему являются, по существу, сторонами одной и той же медали – ориентации на глобальный статус России.

После одержанной Петром Великим победы над Швецией в XVIII веке наиболее влиятельная часть мира признала Россию в качестве великой державы. Россия стала полноправным участником западных дипломатических усилий по обеспечению стабильности международной системы, будучи убеждённой в собственной незаменимости и проявляя готовность идти на немалые жертвы во имя сохранения глобального статуса. Глобальная избранность всё больше воспринималась как экзистенциальная необходимость и даже способ обеспечения внутриполитической стабильности государства.

С этого времени Россия выступала либо в партнёрстве с западными странами, либо сопротивлялась их усилиям подчинить российскую политику своим целям. С попыток наладить партнёрство с Западом начинал и сам Пётр, который в 1697–1698 гг. предпринял дипломатическую миссию в Европу, названную Великим посольством. Впоследствии Россия не раз выступала в коалиции западных стран как в досоветское, так и советское время. Некоторые из вех такого партнёрства – участие в Северной войне, разгром Наполеона и Венский концерт держав, союз Антанты, попытки выстроить антигитлеровскую коалицию в 1930-е годы и союз с Западом во Второй мировой войне. Не меньше в российской практике и попыток сопротивляться Западу в случаях его нежелания считаться с интересами России. Крымская война, холодная война – лишь некоторые из примеров.

Гораздо меньше в российской политике попыток отойти от западоцентризма и сосредоточиться на решении задач государственного строительства и региональной безопасности. Такой курс был важной частью московского периода «собирания земель», связанного с отказом Ивана Великого подчиниться Риму, а также периода восстановления страны после Смуты. В постпетровское же время Россия «сосредотачивалась» лишь в результате внешнеполитического ослабления, как было во время выхода Екатерины из Семилетней войны, или после поражения в войне, например, Крымской. Оправившись, Россия всякий раз стремилась восстановить полноценное участие в западной в своей основе системе международных отношений.

Причины такого стремления связаны с формированием в российском внешнеполитическом сознании комплекса глобальной великодержавности, или убеждения в необходимости поддержания такого статуса любой ценой. Как Пётр, так и большая часть его последователей исходили и исходят из убеждения, что высокая цена оправданна, ибо альтернатива ей – ведущее к ослаблению национального суверенитета и государственности давление западных держав. Именно эта идея, исторически воспроизводившаяся в царское и советское время, лежит в основе фундаментального конфликта с неуступчивым и всегда готовым расшириться за счёт других Западом.

Бремя глобализма

Глобальная ориентация российской внешней политики всегда сопрягалась со значительным напряжением внутренних сил. Положившая начало этой ориентации победа Петра далась ценой огромных усилий. Постоянно воевавший царь изначально предписывал поместному дворянству «беречь и не отягощать через меру» крестьян, однако вскоре был вынужден заменить мягкое подворное обложение подушной податью. Помимо рекрутской повинности, налоги поднялись почти на треть и были распространены на всё крестьянское население. Крепостное право сохранялось вплоть до Великих реформ Александра Второго, и многие считали его частью необходимой цены за державность и независимость.

Практика закрепощения крестьянства и ограничений внутренней свободы продолжилась и в советское время, вопреки провозглашённым идеалам освобождения человечества. Сталинские колхозы, по существу, воспроизвели крепостное право. Крестьяне не только отдавали большую часть произведённого продукта государству, но и были лишены паспортов и возможности передвигаться по стране. Во время холодной войны описанная ориентация на глобальность приобрела особое значение. Руководство СССР сделало основой своего выживания противостояние «миру капитализма», что привело к расширению участия в различных частях мира – от Кубы до Африки и Афганистана.

Распад советского государства стал примером перенапряжения в результате длительного противостояния более развитому Западу.

С описанной ориентацией на глобальный Запад отчасти связаны причины недостроенности Российского государства с его огромной территорией, отставанием жизненного уровня российского народа от западного, пресловутым милитаризмом государственного бюджета, неизбывной верой в важность мобилизующей идеологии и мощного административно-бюрократического аппарата. Бедность и политическое закрепощение превратились в средства ускоренной мобилизации армии, а военная сила и способность противостоять Западу нередко становились самоцелью государственной политики.

Упомянутая выше альтернатива отказа от западоцентризма в пользу сосредоточения на внутреннем и региональном строительстве обсуждалась, но не получала развития. Слишком сильно было (и остаётся?) влияние петровского комплекса. Идеи выстраивания гибкой, оборонительной и незатратной стратегии каждый раз подвергались испытаниям со стороны международного окружения, а внутри страны натыкались на сопротивление доминирующих настроений в политическом и экспертном сообществе.

В качестве отступления заметим, что последовательными противниками петровского направления были представители славянофильства, не желавшие поступаться свободой хозяйственной общинности и духовной автономией церкви. Один из наиболее видных славянофилов, Константин Аксаков, выражал общее мнение этого интеллектуального лагеря, выступая за соблюдение необходимого для жизни разделения – свободное хозяйствование и вера для общества и политическое правление — для государства. По его убеждению, любое государство есть мёртвая внешняя форма, не способствующая поиску необходимой народному развитию нравственной идеи и внутренней правды. Славянофилы не раз выступали с критикой западного пути и западной политики. «Запад разрушается, обличается ложь Запада, ясно, к какой болезни приводит его избранная им дорога, – писал Аксаков в канун Крымской кампании середины XIX века. – …Отделиться от Запада Европы – вот всё, чего нам надо»[1].

Проблема заключалась не только в элитах и постоянных вызовах внешнего окружения. Выстраивание альтернативной петровской политики было невозможно и без опоры на значительные социальные слои в самом российском обществе. Эти слои – как, например, крестьянство – были лишены права голоса, зависимы от государства или и то, и другое вместе взятое. Поэтому у славянофильской идеи разделения труда государственного и общественного не было шансов на реализацию.

Современный конфликт с Западом

Современный конфликт с Западом уже достиг стадии «гибридной» войны на Украине и способен теперь даже привести к военному столкновению России с США и НАТО. Конкретное проявление этого конфликта в виде предпринятой российским руководством военной операции на украинской территории не было неизбежно, но стало возможно в силу описанных выше причин. С западной стороны к этому подталкивало стремление формировать мир по своим правилам, а с российской – исторически сложившийся петровский комплекс мышления.

Западная политика расширения НАТО и военной инфраструктуры, антироссийский курс Киева вкупе со всё более агрессивными действиями на Донбассе требовали реагирования Москвы. Дипломатия гарантий безопасности затягивалась, не давая необходимых результатов. Из всех возможных способов «военно-технического» ответа было выбрано проведение военной операции на Украине. Ответ Запада оказался беспрецедентным, включил в себя готовность воевать с Россией силами украинской армии, поставляя той все необходимые виды вооружений, «замораживание» сотен миллиардов российских активов и попытки организации вселенской экономической, политической и культурной «отмены» России и русских.

Теоретики ухода от конфликта с Западом существовали, но не сумели добиться достаточного политического влияния. В российском интеллектуальном сообществе нередко обсуждались идеи внутреннего «сбережения», обустройства и отстранения от внешнего западного давления. Наиболее радикальными выразителями такого мышления являлись Вадим Цымбурский и его последователи с их идеями достижения Россией независимости на путях обретения «островного» геополитического статуса. Для должного восприятия этих концепций не оказалось ни политической воли, ни социальных условий. Проблема отчасти заключалась в том, что изоляционистскую идею «острова» попытались сформулировать во времена растущей политико-экономической и информационной глобализации.

В результате ничего самодостаточного российская мысль так и не выработала. Основные идейные баталии затрагивали вопросы адаптации к условиям западного мира или противостояния ему. Попыток же уйти от западоцентризма и сформулировать национальную идею развития оказалось недостаточно. Даже перспективные в своей основе концепции «Большой Евразии», изначально предполагавшие выстраивание открытого политико-экономического регионального пространства «снизу», вскоре были использованы властями предержащими для геополитического противостояния США и Евросоюзу. Идея регионального развития оказалась вновь подменённой тягой к глобальному соперничеству с Западом. В контексте противостояния и обострявшейся борьбы за Украину в 2011 г. возникла и идея Евразийского союза. Реакция еврочиновничества оказалась симметричной и также накрепко связанной с геополитикой перетягивания Киева на свою сторону.

Решение продолжить петровское в своей основе противостояние вело к уже знакомым ограничениям внутренней свободы. Вместо приоритетной ориентации на национальное развитие упор всё заметнее делался на традиционные ценности и консерватизм. Логика противостояния Западу с его «либеральными» ценностями брала своё. Слабели источники независимой от государства политической и экономической деятельности. Укреплялись административно-бюрократическая власть и полномочия силовых структур. Как уже не раз бывало в истории, общество мобилизовывалось на выживание в борьбе с западным миром, а не на выстраивание собственного национального проекта развития.

Военная операция на Украине подвела черту под тридцатилетним периодом после холодной войны. Развиваясь в парадигме глобализма, Россия неизбежно пришла к углублению конфликта с Западом.

Стремление сохранить основы военно-политического суверенитета привело к утрате возможностей сотрудничества с западным миром и необходимостью настраиваться на борьбу с ним. Потоки украинских беженцев, жертвы и разрушения на Украине поставили под удар репутацию России. Померк образ страны, желающей исключительно свободного и независимого развития. Теперь его придётся осуществлять в основном за пределами западного мира. И условия сотрудничества будут не самыми выгодными в силу временной ослабленности страны и утраты традиционно важного для неё внешнеполитического манёвра между Западом и Востоком.

К новому образу России

Чем бы ни завершилась военная операция на Украине, вопрос внешнеполитического позиционирования и национальной идеи России сохранится и уже встаёт с особой остротой[2]. Такая идея необходима как на перспективу затяжного конфликта с западным миром, так и на период его ослабления. Как уже приходилось писать, она не может основываться лишь на силе и противостоянии Западу (или не-Западу), но должна включать в себя комплекс позитивных целей и ориентиров[3]. Любое противостояние само по себе недостаточно и потенциально ущербно, поскольку способно уводить от решения главных задач в совершенно ином направлении.

Современная российская идея должна быть сформулирована как идея национального развития на перспективу нескольких поколений. Чтобы она не оказалась заложницей геополитических игр, в ней важно выделить в качестве центральных не «консервативные ценности» или «национальные интересы», а понятия социальной справедливости, процветания и свободы. Важные сами по себе традиционные ценности и интересы безопасности являются частью и средством, но не главной целью национального развития.

В условиях конфронтации с Западом и военной операции на Украине в России вновь оживились разговоры о развитии на основе государства-крепости, неосоветской автаркии или заимствования модели развития Китая. Во многом подобные идеи связаны с петровским комплексом противостояния глобальному Западу. Теперь, когда Россия вновь глубоко погружена в такое противостояние, есть немалая опасность, что по отмеченным причинам такие подходы послужат консервации устоев на фоне углубления социальной несправедливости и экономической стагнации. В России роль реформатора выпадала прогрессивным правителям, которые, по выражению Александра Пушкина, могли выступать в качестве «единственного европейца» в стране. Хотя ориентация на европейский путь не является для России оптимальной, принципиально важными остаются развитие и реформы.

В связи с необходимостью развития важно переформулировать сообразно времени традиционную идею сильного, справедливого государства[4]. После окончания холодной войны Россия не пошла по пути формирования развивающего государства. Поначалу предпринимались попытки влиться в евро-атлантическое сообщество. Затем, в 2000-е гг., возникла экономико-политическая модель с преимущественной опорой на энергетические ресурсы. При этом пробуксовывали и имитировались экономические и политико-институциональные механизмы, которые могли бы стать гарантами движения вперёд на более широкой основе. Вместо них выстраивалась система консервирующей власти с укреплением полномочий главы государства. Отчасти по этим причинам годы экономического роста, политической стабилизации и умеренной внешней политики сменились временем стагнации, ослабления институтов и нарастающей конфронтации с Западом. Идея развития подменялась имитирующими её и буксующими национальными проектами. Как уже не раз бывало в русской истории, консервация устоев вкупе с преувеличенной оценкой собственных возможностей завела в тупик.

Развивающееся государство должно быть в состоянии создать стимулы экономического роста и обеспечить справедливый баланс свободы и равенства.

Русское мышление неотъемлемо от идеи справедливого государства, способного примирять крайности, гарантировать свободы и снижать неравенство.

При всех различиях, многие славянофилы, народники и социалисты отстаивали русский идеал «целостной личности», находящейся в гармонии с собой и окружающим миром.

Государство развития неотъемлемо от общей идеи экономического и демографического прироста, освоения просторов и богатств страны в Зауралье, Сибири и на Дальнем Востоке, повышения уровня образования, науки и технологии в условиях новой международной конкуренции. Важно стремиться не только к внешней диверсификации рынков, но и к диверсификации и углублению рынка внутреннего. Это особенно актуально в условиях мировой нестабильности и западной изоляции и по необходимости уже происходит сегодня.

Совершенствование внутреннего рынка нереализуемо без создания дополнительных стимулов для процветания частной инициативы и привлечения инвестиций. Вместо попыток контролировать бизнес требуется установление внятных правил его деятельности. В этом смысле по-прежнему актуальна предпринятая более ста лет назад масштабная программа модернизации Петра Столыпина, имевшая целью более активное подключение российской экономики к мировой. Чётких правил для бизнеса, борьбы с коррупцией и создания правовой конкурентной среды недостаточно. Важны инвестиции в образование, здравоохранение и другие социальные программы. Последние не только являются условием социальной стабильности, но и способны помочь в решении конкретных задач переквалификации рабочей силы и адаптации к новым условиям экономического развития.

Сильному государству и политическим элитам необходимы новые источники легитимации. В системе законов должны быть чётко прописаны механизмы общественно-политического участия, рекрутирования и воспитания элиты, перехода и преемственности власти. Тогда политическая энергия общества будет задаваться не только сверху, но и снизу, а политическая система избавится от «ручного управления». Государство развития станет подкрепляться высвобождением общественной инициативы и энергии, о чём мечтали многие русские мыслители. Различные группы общества воспримут идею развития, если она будет защищена законом и воплощена в чётких правилах.

Шанс евразийского сосредоточения

Свобода от инициированного Западом глобализма невозможна не только без сохранения суверенитета, но и без привлечения ресурсов внешнего мира для целей российского развития. Глобальность должна прорастать снизу, а не сверху. Важно осмыслить отношения с окружающим миром в регионально-географическом измерении – как стратегический, способствующий долгосрочному развитию идейно-политический, геоэкономический и транспортно-логистический проект. Российские эксперты нередко говорят в данной связи о строительстве «Большой Евразии», которая могла бы стать центром приложения национальных интересов и пространством взаимодействия с народами региона.

Задача развивающего государства заключается в выявлении перспективных, способствующих внутреннему развитию геоэкономических проектов, сопряжённых с выгодами для Китая, Индии и других стран Глобального Юга. Государство развития не сможет обойтись без сильной планирующей роли и поддержки наиболее важных для международной интеграции секторов и отраслей экономики.

Целью должна быть не крепость-изоляция от мировой экономики под предлогом её нарастающей нестабильности, а интеграция в её наиболее динамично развивающиеся части на благоприятных для страны условиях.

В русской идее традиционно важен мотив развития региональной евразийской идентичности. Выработанные евразийцами концепции «самостояния» и «месторазвития» применимы в современных условиях. В этих идеях заключено понимание важности обустройства сложного континента. В евразийской идее – русское понимание межцивилизационного диалога с его упором на национальное своеобразие и «вселенскую отзывчивость» (Фёдор Достоевский). Славянофилам и христианским философам было свойственно понимание России как «великого Евро-Востока» (Николай Бердяев) и «объединителя Европы и Азии» (Александр Панарин) на новых началах сотрудничества. На этих условиях не исключено и взаимодействие с европейцами. Евразийцы оговаривались: из их мировоззрения «не следует, что мы должны враждебно замыкаться в себя от Европы и что у нас нет с ней точек жизненного соприкосновения» (Пётр Савицкий). В соединении с государством развития и укреплением безопасности России эти идеи должны способствовать будущему развитию регионализма Евразийского континента и его стабилизации как единого целого.

Припомним, что ранняя евразийская система была выстроена ещё до Крещения Руси на основе торгово-экономических связей русских с греками и севером Европы. В этой трёхсторонней системе русские выступали посредниками и обеспечивали охрану речных путей. Существовавшая в IX–XIII вв. система определила долгосрочные интересы русских – препятствовать установлению любого доминирования в регионе, способствовать цивилизационному диалогу и торговой открытости. В последующие столетия система разрушилась – результат как доминирования Орды, так и фрагментации Евразии в результате подъёма крестоносцев, активности кочевников и распада русских княжеств. Пришло время иной Евразии, которая больше напоминала крепость, нежели мост между цивилизациями. Но после геополитического укрепления Московского княжества торговые пути открылись вновь, и Россия устремилась к взаимодействию с Западом и Востоком.

Сегодня – по причинам относительного упадка западного мира на фоне подъе?ма Китая и Индии – постепенно формируются новые условия для выстраивания евразийской системы. Однако мир на развилке. Запад вступает в полосу внутренних перемен, и опросы общественного мнения все? заметнее выявляют усталость от противостояния с не-Западом. В США и европейских странах уже через несколько лет возможны радикальные перемены. Престарелое поколение холодной войны сменят лидеры, настроенные на новый диалог с окружающим миром. Конечно, не исключено, что выбор будет сделан в пользу углубления противостояния, особенно в отношениях с Китаем. Таким сценарием чревата неготовность Запада к обновлению и стремление использовать образ внешней угрозы для временной консолидации. Но и в том, и в другом случае остае?тся шанс на евразийское сосредоточение России. Интересы русских, как и ранее, требуют развития межцивилизационного диалога, экономической открытости и предотвращения региональной гегемонии.

--

СНОСКИ

[1] Цимбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Изд-во Гос. публ. ист. б-ки России (ГПИБ), 2013. С. 155.

[2] Тренин Д.В. «Переиздание» Российской Федерации // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 27-33.

[3] Цыганков А.П., Цыганков П.А. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 51-58.

[4] Цыганков А.П. Сильное государство: теория и практика в 21 веке // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 13.05.2015. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-15/ (дата обращения: 3.06.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147992 Андрей Цыганков

В интересах обеспечения стабильности в Каспийском регионе

«Каспийская пятёрка» высказалась за углубление партнёрских связей в политике, сфере безопасности, экономике и природоохранной области.

29 июня в Ашхабаде прошёл шестой Каспийский саммит, в котором принял участие Президент России Владимир Путин. Глава Российского государства провёл также в столице Туркменистана ряд двусторонних встреч. На полях саммита состоялась его встреча с президентом Туркменистана Сердаром Бердымухамедовым. Ранее глава Российского государства побеседовал с председателем верхней палаты парламента Туркменистана и экс-президентом страны Гурбангулы Бердымухамедовым, который в эту среду отметил своё 65-летие.

Президенты России, Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркменистана обсудили на шестом Каспийском саммите актуальные вопросы сотрудничества на Каспии в различных сферах, реализацию решений, принятых на предыдущих встречах глав государств «каспийской пятёрки». По итогам саммита принято коммюнике.

В своём выступлении на саммите Владимир Путин подчеркнул, что Россия неизменно выступает за углубление партнёрских связей «каспийской пятёрки» в политике, сфере безопасности, экономике и природоохранной области, а также по многочисленным аспектам гуманитарной повестки дня. В числе ключевых задач «пятёрки», указал он, – дальнейшее наращивание региональных торгово-инвестиционных связей, углубление взаимовыгодной промышленной и высокотехнологичной кооперации.

Объём российской торговли с прикаспийскими странами постоянно растёт. Так, в 2021 году товарооборот увеличился на 35 процентов и составил 34 млрд долларов, а в январе – апреле этого года он прибавил ещё 12,5 процента. По словам главы Российского государства, у «пятёрки» имеются большие возможности для взаимодействия в сфере энергетики. Уже реализуются договорённости о совместной эксплуатации в акваториях Каспия месторождений нефти и газа.

Многое, на взгляд российского лидера, предстоит сделать для улучшения транспортно-логистической архитектуры региона. В первую очередь речь идёт о выстраивании международного транспортного коридора «Север – Юг». «Это поистине масштабный проект транспортной артерии протяжённостью 7200 километров – от Санкт-Петербурга до портов Ирана и Индии», – сказал Президент РФ.

Владимир Путин отметил, что Россия выступает за то, чтобы ускорить введение в действие уже подписанных документов в таких важнейших сферах, как предотвращение морских инцидентов, борьба с терроризмом и организованной преступностью. Весьма полезно было бы ускорить работу по находящимся на стадии согласования проектам новых пятисторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности мореплавания, поиска и спасения на море, научных исследований, о борьбе с браконьерством и наркотрафиком.

В принятом по итогам саммита коммюнике президенты прикаспийских государств подтвердили, что деятельность прибрежных государств на Каспийском море будет осуществляться на основе ряда принципов, среди которых:

• обеспечение безопасности и стабильности в Каспийском регионе;

• обеспечение стабильного баланса вооружений прибрежных государств на Каспийском море, осуществление военного строительства в пределах разумной достаточности с учётом интересов всех прибрежных государств, ненанесение ущерба безопасности друг друга;

• соблюдение согласованных мер доверия в сфере военной деятельности в духе предсказуемости и транспарентности в соответствии с общими усилиями по упрочению региональной безопасности и стабильности, в том числе в соответствии с заключёнными между всеми прибрежными государствами международными договорами;

• неприсутствие на Каспийском море вооружённых сил, не принадлежащих прибрежным государствам;

• непредоставление каким-либо прибрежным государством своей территории другим государствам для совершения агрессии и других военных действий против любого из прибрежных государств.

***

Накануне рабочего визита в Туркменистан, 28 июня, Владимир Путин побывал в Душанбе, где встретился с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном. На повестке дня переговоров на высшем уровне были вопросы развития российско-таджикистанских отношений стратегического партнёрства и союзничества, а также региональная проблематика, включая ситуацию в Афганистане.

В начале беседы с Эмомали Рахмоном Владимир Путин подчеркнул, что «очень рад быть на дружеской земле нашего союзника в этом регионе мира», и поздравил с прошедшим национальным праздником – Днём национального согласия.

«Действительно, наши отношения носят очень глубокий, доверительный характер, союзнический. Мы работаем по всем направлениям, активно причём», – указал российский лидер. Налицо хорошая динамика в сфере торгово-экономических связей. И за прошлый год, и за первые три-четыре месяца текущего года наши страны демонстрируют рекордные темпы роста товарооборота.

Введён максимально благоприятный режим для граждан Таджикистана, работающих в России. Эти люди, как подчеркнул Владимир Путин, вносят существенный вклад в развитие экономики РФ и являются таким мостом человеческим, мостом дружбы между Россией и Таджикистаном.

«Разумеется, вопросы безопасности и в рамках ОДКБ, и в рамках наших двусторонних отношений, в региональном смысле этого слова должны быть и будут, конечно, в центре нашего внимания», – заверил глава Российского государства.

По его словам, Россия всё делает для того, чтобы ситуация в Афганистане нормализовалась. «Пытаемся выстраивать отношения с теми политическими силами, которые контролируют ситуацию, но исходим из того, что все этнические группы, представленные в Афганистане, как это и звучало раньше, должны принимать полноценное участие в управлении страной. В этом ключе мы и будем продолжать работать», – подчеркнул он.

У России есть контакты со всеми политическими силами в этой стране. Недавно была представительная делегация Афганистана на Петербургском международном экономическом форуме.

«Но вам отсюда, конечно, виднее, что происходит в стране и что нужно сделать для того, чтобы ситуация в этом регионе, в зоне нашей совместной ответственности была стабильной и не угрожала бы никому, никаким соседям, шла на пользу в том числе многонациональному народу Афганистана», – считает российский лидер.

Министр обороны Ирана: Страны должны изучить причины украинского кризиса

Министр обороны Ирана заявил во вторник, что страны должны внимательно изучить причины украинского кризиса и противостоять ему.

Бригадный генерал Мохаммад Реза Аштиани сделал комментарии на встрече с председателем Объединенного комитета начальников штабов Пакистана генералом Надимом Раза.

Аштиани также упомянул важную и влиятельную позицию Ирана и Пакистана в региональных событиях и исламском мире, сообщает Al Alam.

Он также подчеркнул необходимость развития отношений с братской и дружественной страной Пакистаном во всех областях.

“Нет сомнений в том, что сотрудничество между Ираном и Пакистаном в различных областях обороны в нынешних сложных региональных и глобальных условиях внесло бы значительный вклад в улучшение ситуации с безопасностью в регионе Западной Азии”, - отметил министр обороны.

Он отметил, что две страны не должны позволять другим странам вмешиваться или влиять на темпы развития и укрепления двустороннего сотрудничества.

“Приоритетом Исламской Республики Иран является развитие и укрепление отношений и сотрудничества с соседними странами и регионом”, - добавил министр.

Генерал Аштиани выразил удовлетворение Исламской Республики хорошими шагами, предпринятыми в последние годы для превращения пограничных переходов между двумя странами в безопасные зоны для экономического обмена.

Он добавил: “Мы все еще далеки от требуемой ситуации, и нет никаких сомнений в том, что сотрудничество между Ираном и Пакистаном в различных областях обороны в напряженных условиях внесло бы значительный вклад в улучшение ситуации с безопасностью в Западной Азии”.

Во время встречи министр обороны Ирана также раскритиковал деструктивную роль Америки и Запада за их односторонние и тоталитарные подходы.

Указывая на войну в Украине, он сказал: “Принципиальная политика Исламской Республики Иран всегда заключалась в том, чтобы выступать против войны, убийства невинных гражданских лиц и разрушения государственной инфраструктуры в любой точке мира. Но страны должны бдительно изучать корни этого кризиса и противостоять ему”.

Генерал Аштиани также обратил внимание на боль и страдания угнетенного афганского народа, заявив, что после 20 лет оккупации и грабежей со стороны США, единственный способ для Афганистана выйти из сложившейся дилеммы - сформировать инклюзивное правительство с участием всех этнических групп.

Он сказал: “Мы считаем, что путь к разрешению региональных кризисов лежит через участие всех стран региона, а также путем опоры на внутренние возможности стран”.

Генерал Аштиани также назвал важными взаимные визиты представителей оборонных и военных ведомств Ирана и Пакистана. Он перечислил очень хорошие возможности, доступные обеим сторонам в области производства военной и оборонной техники, а также в экономической и промышленной сферах, призвав поделиться этими возможностями для взаимного сотрудничества и реализации соглашений двух сторон.

Со своей стороны, генерал Надим Реза указал на важность встреч между представителями министерства обороны Пакистана и Ирана, заявив: “Мы ищем больше областей сотрудничества с Исламской Республикой Иран”.

Он также высоко оценил достижения Ирана в области обороны, заявив о готовности Исламабада к любому сотрудничеству в области обороны, техники и безопасности с целью установления стабильности и безопасности в регионе.

Генерал Надим Реза указал, что необходимо развивать всестороннее сотрудничество между двумя странами, пригласив министра обороны Ирана посетить Пакистан с официальным визитом.

Пакистанский генерал также встретился с президентом аятоллой Сейедом Ибрагимом Раиси во вторник, сообщается на официальном сайте иранского президента. Выступая на встрече с генералом Надимом Резой, Раиси поблагодарил правительство и армию Пакистана за сотрудничество в улучшении ситуации с безопасностью на границе между двумя странами. "Хорошие отношения между вооруженными силами двух стран создали относительно хорошие условия безопасности на границе между двумя странами”.

Далее он сказал, что присутствие сил США и НАТО в Афганистане в течение двух десятилетий не привело ни к чему, кроме убийств и разрушений.

На встрече генерал Надим Реза также сказал: “Как председатель Объединенного комитета начальников штабов Пакистанской армии, я всегда считал, что Иран является близким другом Пакистана”.

Он добавил: "Многочисленные дипломатические визиты пакистанских властей в Иран в прошлом месяце являются доказательством нашей заинтересованности в углублении отношений с Исламской Республикой Иран”.

Право России: Альтернативы и риски в условиях глобального кризиса

Валерий Зорькин (председатель Конституционного суда РФ)

Мы внезапно оказались, благодаря политике США и совокупного Запада, в совершено новой для России нормативно-правовой или, если честно признать, в неправовой международной реальности. Чтобы мы могли вполне эту реальность осознать, мне придется совершить краткий, но необходимый экскурс в историю возникновения этой новой реальности.

Россия и Запад в контексте событий на Украине

Суть отношений России и Запада хорошо высветили события на Украине.

На мой взгляд, Россия, уставшая от "горящих изб и скачущих коней", несколько веков была увлечена и восхищена Западом, который в ее глазах был носителем творческого начала. Это увлечение, начавшееся с эпохи Петра Первого, в разные периоды российской истории то вспыхивало, то затухало. Но особенно сильно подобные настроения чувствовались в 90-е годы прошлого века, когда страна, вырвавшись из-под диктата КПСС, стремилась к праву и демократии, которые для нее олицетворял Запад. Она хотела покоя от бед и войн в едином правовом пространстве "от Лиссабона до Владивостока", она стремилась к достатку, который сулил свободный рынок, она мечтала о свободе, которая, как многие к тому времени уже поняли, может быть только в правовой форме.

И в этом своем безоглядном порыве и безграничной доверчивости ко всему западному, казавшемуся таким заманчивым, и к Западу, казавшемуся таким открытым, таким бескорыстно заинтересованным, Россия допустила целый ряд исторических по своему масштабу ошибок.

В Беловежье при роспуске СССР Борис Ельцин оставил за Украиной и Крым, и легендарный Севастополь ("алмаз русской военной доблести"!), и несколько областей, фактически русских и по населению, и по истории. То есть, до 12 миллионов русских людей остались без каких-либо юридических гарантий их национально-культурной идентичности и, как затем оказалось, были нацистским режимом лишены права на родной язык.

Коллективный Запад во главе с США, тратя миллиарды долларов, усердно взращивал антироссийские настроения правящих кругов и населения Украины. В результате этой политики украинский народ оказался заложником антирусской, нацистско-бандеровской идеологии и практики.

Уже с начала 1990-х годов на Украине резко изменилась политико-пропагандистская повестка. Писались книги "Украина - не Россия", спешно придумывалась и фальсифицировалась "новая украинская история" с "древними украми" и "украинцем Иисусом Христом". После бандеровского мятежа 2014 года эти процессы были поставлены на квалифицированный западный фальсификационно-пропагандистский конвейер - от детских книжек-раскрасок до школьных и вузовских учебных программ.

Делали это и амнистированные после Великой Отечественной войны бандеровцы из Западной Украины, и заполнившие высший властный эшелон эмигранты с Запада, фактически полностью завоевавшие украинское культурно-образовательное пространство. При этом подчеркнем, что иные оценки событий, ситуаций, исторических фактов в СМИ и образовательное пространство Украины попросту не допускались.

Итогом такой морально-пропагандистской обработки массового сознания граждан, и особенно молодежи, вообще не знакомой с другими оценками, стало планомерное превращение огромной части украинских граждан в анти-Россию. Массово убежденную в том, что именно варвары-русские и Россия веками нещадно эксплуатировали и порабощали благородный "арийский" украинский народ, и что "русне" необходимо за это отомстить. Антирусский нацизм стал нормой и главным фокусом украинской внутренней и внешней политики.

По моим ощущениям, Россия и дальше бы терпеливо сносила украинскую неблагодарность, ожидая, что время, как полагали тогда многие, "образумит их". Думаю, Россия продолжала бы терпеть, даже невзирая и на упомянутые попытки заглушить русскую речь, и на то, какими методами это делалось. Если бы украинские националисты не стали орудием во враждебных руках тех, кто подогревал фантазии Украины о вступлении в НАТО и активно помогал ей неуклонно готовиться к реваншу - и политическому, и военному.

США и ведущие европейские страны обучали и вооружали украинские войска именно под флагом НАТО. На подготовку и организацию переворота на Украине, а также на поставки новейших вооружений на Украину за истекшие 8 лет США истратили миллиарды долларов. А обучение в американских и европейских военных лагерях прошли почти 100 тыс. украинских военнослужащих.

В декабре 2021 года Президент России Владимир Путин, хорошо понимая эти тенденции, включая крайнюю опасность критического приближения стратегической инфраструктуры НАТО через Украину к нашим границам, четко сформулировал обязательные условия сохранения мира с Украиной. И прежде всего, нейтральный статус Украины и отодвигание натовских баз на Запад в соответствии с Основополагающим актом Россия - НАТО 1997 года.

Но Россия услышана не была. К началу февраля 2022 года Украина для реванша сосредоточила на границах Луганской и Донецкой республик "ударный кулак" обученных и подготовленных войск численностью около 160 тыс. человек. Причем их наступление, по полученным данным разведки, планировалось на 8-10 марта.

В этих условиях Россия спешно организовала эвакуацию детей и женщин из Донбасса в Россию. А 24 февраля 2022 года начала, после официальной просьбы о помощи со стороны Донецкой и Луганской республик, специальную военную спецоперацию. Целью операции было объявлено освобождение занятых Киевом частей Донецкой и Луганской республик, демилитаризация и денацификация Украины, а также обеспечение для России условий безопасности.

Фактически, Западом против России развязана беспрецедентная гибридная (или, точнее, системная) война: на поле боя, в военно-промышленном комплексе, экономике, политике, культуре, спорте, науке, образовании, СМИ и киберсреде. Причем, эта война для всей Европы явно приобретает все более откровенный нацистский оттенок: воюют не против России как страны, а против русских вообще.

Еще раз подчеркну: сражаемся мы уже вовсе не против Украины. Боремся мы против совокупного Запада, который ради победы в этой войне поспешил оказаться от всех собственных многовековых правовых завоеваний и исповедует, подчеркну особо, все более воинственный и откровенный или даже оголтелый антироссийской нацизм, все более широко захватывающий массы в недавно "толерантных" странах Запада.

Как результат, мы сейчас начинаем жить в совершенно новом мире, в состоянии этой борьбы с Западом, практически полностью лишенном прежних морально-этических и нормативно-правовых фундаментальных оснований. И нам необходимо не только дать этому факту моральную и правовую оценку, но и заново политически и юридически переосмыслить те условия и принципы, на основе которых мы теперь намерены жить и выстаивать.

Для системной войны с Россией США уже создали набор новых геополитических инструментов, которые сейчас "полным ходом" развертывают свои действия. Из этих инструментов, видимо наиболее мощным, "долгоиграющим" и опасным является недавнее создание так называемой "Лиги демократий".

По американскому замыслу, "Лига демократий" - это антироссийский блок государств, всецело подчиняющийся США, невзирая на их (государств) демократический, антидемократический или даже нацистский политический окрас. Главные новые принципы государств этой "Лиги" - готовность отрицать, в соответствии с целями США, а далее и любым образом нарушать международное право.

Эти принципы уже были прямо названы в формуле экс-президента США Барака Обамы, высказанной еще 3 мая 2016 года при обсуждении так называемого "Транстихоокеанского партнерства": "Мир изменился. Правила меняются вместе с ним… Америка должна писать правила. Америка должна принимать решения. Другим странам следует играть по правилам, которые устанавливают Америка и ее партнеры, а не наоборот". С тех пор в политической аналитике США вместо ссылок на международное право прочно утвердилась формула "Мир, построенный на правилах", где по умолчанию "правила" - определяют США, и никто иной.

В стремлении сохранить свой однополярный диктат США "экстерриториально" применяют свое внутреннее законодательство по всему миру. В частности, на том основании, что все долларовые транзакции проходят через американские банки, США считают для себя вправе производить аресты, блокирование или "замораживание" любых зарубежных долларовых средств или активов, находящихся в американских банках или компаниях.

Именно так, в частности, были заморожены (и далее отчасти попросту украдены) финансовые активы Ливии, Ирана, Афганистана, а теперь и средства валютных резервов России объемом более 300 млрд долларов. И, судя по последним данным, сейчас в США уже принимается все больше судебных решений о "замораживании" или откровенной экспроприации частных российских капиталов. То есть, грубейшим образом нарушается тот принцип священности и неприкосновенности частной собственности, который уже много столетий является фундаментом капитализма.

В результате нам необходимо признать следующее. Хотя бы формально единый мир, которым он был ранее, сейчас неуклонно и на наших глазах фактически разделяется и поляризуется. Разделяется на мир, основанный на международном праве институтов ООН и писаных законах - и на мир, основанный на американских "правилах".

С точки зрения системы международных отношений такое разделение означает, что нам (России) предстоит иметь дело одновременно и с группой "дружественных" государств, отстаивающих существующую систему норм международного права и отрицающих американские "правила", и с группой "недружественных" государств, принимающих и поддерживающих американские "правила" вместо единых международных норм.

Очевидно, что внутреннее содержание и смысл перечисленных выше ключевых позиций "Лиги демократий" начисто отрицают какой-либо плюрализм - или хотя бы диалог! - мнений, оценок, аналитики по сущностным вопросам как внутри собственного общества, так и, тем более, в рамках международного сообщества. В связи с этим, я не нашел этому феномену более подходящего определения, чем "эксклюзивная тоталитарная демократия".

Не менее очевидно, что возникающая "двойная бухгалтерия" международной политики создает новые, причем очень серьезные, затруднения не только для российского МИДа. По сути, нам придется выстраивать и далее проводить в жизнь как минимум две внешнеполитические и внешнеэкономические программы и стратегии действий, очень плохо согласующиеся между собой.

Причем эта проблема осложняется еще и тем, что давно принятая Западом формула внешней агрессии "чужими руками" (или так называемых "прокси-войн") в таком формате уже не вполне действует. В частности, потому что, кроме страны-агрессора (в данном случае - Украины), в войне участвуют не только зарубежные наемники из стран Запада, но еще и наемники-террористы из других стран (Сирия, Ирак и др.). То есть, из стран, которые, по крайней мере сейчас, могут быть отнесены к дружественным или нейтральным.

Хочу добавить один важный с точки зрения права момент. Когда новые западные лидеры, сменившие тех, кто обещали нам не расширять НАТО на Восток "ни на один дюйм" в обмен на воссоединение Германии, теперь не стесняются говорить об отсутствии письменных гарантий, они руководствуются самым примитивным легистским подходом к пониманию права, игнорируя суть права как равенства в свободе. Совершенно очевидно, что одним из ключевых проявлений правового принципа равенства в свободе является принцип равной безопасности. Поэтому, когда мы говорим, что право является важнейшим инструментом обеспечения национальной безопасности, важно понимать, что право может быть таким инструментом только потому, что сама безопасность входит в понятие права как равной меры свободы. Ведь о каком равенстве в свободе может идти речь, если нет равной безопасности? Трудно себе представить, что современные западные лидеры не знакомы с той сложившейся прежде всего на Западе философско-правовой традицией осмысления права, которая основана на различении права и закона, т.е. на различении права подлинного и права позитивного (зафиксированного в законе или договоре). Россия, которая не просто чувствует себя обманутой в этом ключевом для нее вопросе, но и хорошо понимает правовую сторону проблемы, оставляет за собой право на отстаивание своей безопасности всеми доступными средствами.

В теоретико-правовом обосновании правомерности отстаивания Россий равной безопасности мы опираемся в том числе и на идеи целого ряда известных западных интеллектуалов, таких, например, как Юрген Хабермас и Жак Деррида. В публикациях и выступлениях этих авторов после событий 11 сентября 2001 года - символического разрушения цитадели капитализма - башен-близнецов в Манхэттене - ярко выражено их негативное отношение к тому, что Соединенные Штаты все больше утверждают себя в роль "гегемониальной державы". Очень показательно, что эти философы, находящиеся в интеллектуальной, религиозной и нравственной связи с теми принципами западной культуры, которые ведут начало от поздних работ Канта, выступили в качестве жестких критиков эгоцентричной политики США. Показательно и то, что в своих интервью 2002 года оба они предрекали, что Европа окажется бессильна сопротивляться давлению со стороны США, однако такие державы, как Китай и Россия, не станут безоговорочно смиряться с однополярным миром по образцу Pax Аmericana. Жизнь наглядно показала, что Pax Аmericana - это вовсе не мир без войны. Такой "мир" (мир в кавычках) не является ни безопасным, ни устойчивым. Напротив, он ведет к войнам за ресурсы, к использованию экономических санкций не только как орудия в политической борьбе, но и как средства подавления экономических конкурентов. К произвольному расширению оснований для экстерриториальной юрисдикции Соединенных Штатов. К организации "цветных революций", к развязыванию изощренных гибридных войн, к ведению прокси войн и т.д. Поэтому установление многополярности - это важнейшая предпосылка формирования международного правопорядка на современном этапе цивилизационного развития человечества. Однако и в рамках такой многополярности реалии жизни останутся прежними. Или суверенитет - или колония: иного не дано.

Когда я говорю о том, что движет Россией в нынешнем конфликте с Западом (а именно это лежит в подтексте событий на Украине), то я говорю о России, имея в виду большинство россиян. И здесь я опираюсь, в частности, на исследования социологов, которые показывают высокий уровень поддержки нашими гражданами специальной военной операции на Украине. На конец апреля, действия российских вооруженных сил поддерживали 74% респондентов.

В этой сухой цифре очень хорошо ощущается та боль и та энергия возмущения, без осознания которых невозможно понять, что движет сейчас обманутой Западом и разочарованной в Западе Россией, когда она, по сути дела, бросила вызов всему тому западному, что так влекло ее. Но что во многом (конечно, не во всем! - и к этому я еще вернусь) оказалось пустой и опасной иллюзией. Хорошо понимая движущий импульс этого вызова, хочу тем не менее сказать, что очень важно сейчас "не выплеснуть с водой ребенка", т.е. не отбросить то подлинное правовое начало, которое является главным достижением западной культуры и ее особым вкладом в общецивилизационное развитие человечества. Именно этот тезис является лейтмотивом моего выступления, поэтому все, что я скажу далее, следует рассматривать под таким углом зрения.

Упрочить правовой вектор развития страны

В условиях развязанной Западом против России системной войны мы вступаем в качественно новую экономическую реальность. России придется жить в условиях жесточайших экономических санкций и международной изоляции со стороны Запада. Жить и развиваться (подчеркну - именно развиваться, не впадая крайне опасный сейчас застой) нам придется в условиях, которые потребуют мобилизации не только экономических ресурсов страны, но и духовного потенциала нации.

В последнее время в медийном пространстве встречается немало утверждений о том, что в новых условиях и под растущим внешним давлением неизбежный сценарий для России - стать страной-крепостью, "ощетинившейся" ядерным оружием и полностью автономной от внешнего мира.

Однако нужно хорошо понимать, что у нас есть не только много серьезных врагов, но и немало друзей или союзников, остро заинтересованных в нашей поддержке. Это и страны ЕврАзЭС, и страны БРИКС, и страны ШОС, и многие другие страны, в том числе страны Латинской Америки и Африки, понимающие, что без сотрудничества с Россией им выстоять в новом мире будет почти невозможно. Однако и нам - это нужно понимать не менее хорошо - жизненно необходима поддержка этих стран. Без которой мы, наверное, сможем победить в войне, но при этом проиграть мир - проиграть технологически, экономически, политически, идеологически.

Нужно также понимать, что державный изоляционизм в автономной "стране-крепости" в современном мире просто невозможен. Отгораживание от внешнего мира новым, причем добровольно выстроенным "железным занавесом", - прямой путь к стагнации, путь на периферию и задворки мирового развития.

Потому нам жизненно необходимо обосабливаться (но не тотально изолироваться!) от "недружественных" стран. Причем обосабливаться прежде всего в сфере информационно-идеологической, в которой враждебное влияние на российское молодое поколение наиболее ярко выражено и опасно. И сохранять торговые отношения, пока и поскольку это выгодно для России. То есть, искать, контролировать и поддерживать разумный баланс обособленности и открытости. В буквальном смысле известного выражения "Ничего личного. Только бизнес".

Далее, нам необходимо коренным образом реформировать российскую систему массового среднего, высшего и специального образования и воспитания. Без чего, во-первых, нам просто не удастся решить поставленные задачи форсированного и опережающего технологического развития страны. И без чего просто невозможно обеспечить глубокую и широкую мобилизацию граждан на предстоящую, признаем честно, большую борьбу с обезумевшим Западом. Мобилизация нам понадобится всесторонняя - экономическая, политическая, духовная и, наконец, правовая.

Само слово "мобилизация", все чаще звучащее с разных трибун, не может не настораживать юристов, опасающихся, что с этим неизбежно связано свертывание права. Ведь знакомая нам по опыту социализма мобилизационная социальная практика шла вразрез с правовым подходом. Но я уверен, что мы вовсе не обречены на скатывание к такому пути в новых, сложных реалиях российской жизни. Более того, мы можем не только сохранить, но и укрепить правовой вектор развития страны. Нам нужна сейчас, прежде всего, правовая мобилизация - не в смысле ужесточения законодательных мер, а в смысле более полного воплощения в законодательстве сути права, как равной меры свободы. И даже если страна на данном этапе своей истории вынуждена обосабливаться (но не тотально изолироваться!) от "недружественных" стран, можно и нужно (я бы сказал - жизненно необходимо) создать условия для раскрепощения свободной, творческой, созидательной активности людей.

Россия может эффективно ответить на вызовы времени, только расширяя пространство правовой свободы для граждан, в том числе в сфере бизнеса. Из этого должна сейчас исходить работа по правовому обеспечению новой стратегии развития России на ближайшее историческое будущее.

Самое время понять, какое будущее для России открывается в ситуации нынешнего кризиса, который, как и любой кризис, несет в себе разные возможности. Напомню, что слово кризис означает опасное состояние, знаменующее поворотный пункт, перелом, чреватый новыми, непредсказуемыми последствиями. И нам надо успеть предотвратить опасные последствия и суметь использовать те возможности, которые несут в себе позитивный потенциал обновления. То есть надо суметь превратить кризис, чреватый обрушением права, в благотворный для правового развития катарсис, т.е. очищение, обновление.

Чтобы выработать такую стратегию в части правового развития, необходимо для начала определиться с экономической стратегией и, прежде всего, в той ее части, которая касается легитимации крупной собственности. Мы не можем больше замалчивать эту проблему, надеясь, что она как-то разрешится со временем. Такого времени в запасе у нас уже нет. У общества за тридцать лет реформ накопился колоссальный запрос на социальную справедливость, подогреваемый информацией о коррупции чиновников и о вызывающе демонстративном потреблении представителей крупного российского бизнеса, сделавших свои состояния на приватизации общенародной собственности. Даже видавший виды Запад шокирован количеством их дворцов и размерами их яхт. А на фоне специальной военной операции особенно впечатляет тот факт, что эти многочисленные яхты, как пишут журналисты, по водоизмещению превосходят ракетные крейсеры!

Сейчас, когда все мы оказались в одной лодке, а точнее - на одном крейсере, надо понять и принять тот факт, что для того, чтобы в этой сложной ситуации уверенно идти вперед, а не плыть по воле бурных волн, необходима высокая степень единения нации. Такое единение может быть основано только на взаимном доверии между народом, национальным бизнесом и властью. А доверие может быть достигнуто только на основе права. Поэтому в наступающей новой реальности исключительно важно сохранить и развить те правовые начала государственной и общественной жизни, которые за тридцать лет постсоциалистического развития удалось сформировать.

Поскольку право - это всегда в той или иной форме договор, то проблему легитимации собственности надо решать на основе договора, который, как и всякий договор, требует взаимных уступок. Со стороны общества и власти, остро нуждающейся сейчас в общественной поддержке, такой уступкой стал бы отказ Федерации независимых профсоюзов от идеи массовой "национализации предприятий, важных для экономики России" (это прямая цитата из обращения к главе Правительства). А со стороны крупных собственников нужны серьезные шаги в сторону социальных ожиданий. Пришло время, когда российский крупный бизнес должен доказать обществу свой национальный характер.

Другой важнейший вопрос, который встанет и на который надо дать ответ, - это вопрос о сохранении рыночного характера экономики. Существует довольно распространенное мнение, что в условиях экономической изоляции мы должны будем вернуться к жесткому планированию социалистического образца. Я не буду, конечно, включаться в дискуссии экономистов на этот счет, но напомню лишь, что в свое время Новая экономическая политика (НЭП) советской власти в условиях еще более жесткой изоляции позволила за счет введения рыночных отношений очень быстро восстановить экономику, буквально разгромленную Первой мировой и Гражданской войнами. Большевики отказались от НЭПа только потому, что дальнейшее развитие по этому пути подрывало монополию коммунистической партии, шло вразрез с марксистской идеологией и возвращало страну на капиталистические рельсы. Ни одна из этих причин сегодня "не работает", поэтому свободный рынок и частная инициатива, дополненные некоторыми элементами социалистического опыта страны, - это вполне реальная модель правовой экономики в новых реалиях, которая успешно прошла в свое время историческую апробацию.

Очевидно, что не будет возвращения к советской экономической модели, которая была чрезмерно централизованной и неконкурентоспособной. Однако теоретическая конструкция новой модели пока остается неясной. На практике сейчас идет активный поиск, и хотелось бы, чтобы этот поиск не осуществлялся методом проб и ошибок, а опирался бы на продуманную теорию, обоснованную с экономической и правовой точек зрения. Я бы даже сказал, что мировоззренческое обоснование является здесь не менее важным. Надеюсь, что проблема формирования образа правового будущего для нашей страны займет сейчас свое надлежащее место в отечественном юридическом дискурсе.

Напомню, что именно стремление граждан СССР скинуть гнет социалистической административно-командной системы и монополию КПСС было главным движущим фактором перестройки и последующих преобразований. Результаты социологических опросов того времени ярко свидетельствовали о выстраданном стремлении людей к правовой свободе и демократии, т.е. к либеральной демократии в подлинном смысле этого понятия, не дискредитированном порочной практикой его применения. Уверен, что этот социальный запрос остается в силе. И в новых реалиях его необходимо учитывать и на него нужно дать адекватный ответ.

В русле решения задач, связанных с дальнейшей гуманизацией нашей жизни, сейчас особенно важно остановить и повернуть вспять процессы чрезмерной бюрократизации сферы государственного управления и существенно ослабить тот бюрократический прессинг, который давит сейчас на все важнейшие сферы общественной жизни - на экономику, науку, культуру, образование, даже медицину. Удушающее бюрократическое давление на науку и образование далеко превысило масштабы партийно-государственного прессинга советского периода. Положение, кстати, еще и усугублялось (до недавнего времени) требованиями проведения аттестации специалистов в области гуманитарных и социальных наук на основе "индексов цитирования" публикаций в западных журналах. При этом желательность или нежелательность публикации определяли вовсе не научные авторитеты и не ученые, а оценочные суждения неких никем не избранных и совершенно очевидно политически ангажированных британских агентств. То есть любые научные публикации российских ученых и педагогов обязательно проходят предварительную ненаучную цензуру "публикационной этики" каких-то иностранных кураторов, выдающих оценки и составляющих рейтинги цитирования. А ведь именно от науки мы прежде всего ждем теоретического прорыва к созданию нового образа будущего страны и действенной помощи в воплощении этого образа в реальность, а от образования ждем нового, творческого подхода к обучению и воспитанию граждан, способных занять достойное место в той череде поколений, которые, как сказано в Преамбуле нашей Конституции, соединены общей судьбой на своей земле.

Несмотря на нынешнюю экстраординарную ситуацию, думаю, было бы большой ошибкой свернуть с того пути гуманизации законодательной политики, по которому мы в целом шли последние десятилетия. И, в частности, очень плохим сигналом обществу стал бы сейчас отказ от моратория на смертную казнь в России (к чему уже призывают некоторые политики). Напомню, что присоединившись к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия взяла на себя обязательство ввести мораторий на смертную казнь, а в течение трех лет после подписания Конвенции - запретить смертную казнь, ратифицировав Протокол № 6. Проект закона о ратификации был внесен Президентом РФ в Государственную Думу в 1999 г. одновременно с проектом закона об упразднении смертной казни. Однако Дума приняла обращение к Президенту РФ о преждевременности ратификации этого законопроекта. Вместе с тем сам законопроект не был отклонен Думой и, следовательно, с юридической точки зрения до сих пор считается находящимся на рассмотрении. В этой ситуации именно Конституционный Суд взял на себя решение проблемы: в 1999 г. он признал неконституционным вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. А в 2009 г. Конституционный Суд указал на невозможность назначения смертной казни даже после введения суда во всех регионах, обосновав это тем, что "в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого … происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни". В итоге, на основании этих двух решений Конституционного Суда на часах Истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни. И я уверен, что нам не надо переводить эти стрелки в обратном направлении.

Тем не менее, поскольку дискуссия о смертной казни оживилась в связи с ситуацией о возможности применения этой меры наказания в Донецкой и Луганской республиках, я хотел бы вот что напомнить сторонникам отмены моратория на смертную казнь в нашей стране. В силу требований ныне действующей Конституции единственно приемлемый для этого способ - это принятие новой Конституции. Иным путем - ни парламентским законом, ни референдумом, ни даже поправкой к Конституции - это сделать невозможно.

В нынешней сложной ситуации, когда так необходима высокая степень единения нации, поднимается еще один вопрос, который имеет важное значение в контексте конституционных гарантий прав и свобод граждан, - это вопрос о закреплении в Конституции страны государственной идеологии. Данная проблема активно обсуждалась в период работы по внесению поправок в Конституции в 2020 г., а сейчас она вновь актуализировалась в связи с началом специальной военной операции. Речь идет о статье 13 Конституции, согласно которой в Российской Федерации признается идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В связи с этим я хотел бы отметить два момента.

Во-первых, нынешний всплеск активности по поводу выработки и конституционного признания государственной идеологии представляется, как минимум, несвоевременным, а как максимум - опасным, поскольку он чреват очередным расколом на "белых" и "красных". А между тем сейчас как никогда нужна устойчивая внутриполитическая ситуация, что требует консолидации всех конструктивных сил общества.

А, во-вторых, поскольку наиболее активными сторонниками государственной идеологии являются представители левого фланга политических сил, которые ставят в центр такой идеологии идею социальной справедливости, то я хочу подчеркнуть следующее. Конституция Российской Федерации позволяет воплотить в жизнь все основные социальные ожидания, связанные с идеей социальной справедливости. Включая: преодоление чрезмерного социального расслоения; борьбу с бедностью и безработицей; поддержку материнства, отцовства и детства; помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, достойное пенсионное обеспечение, развитие общественного здравоохранения, культуры, науки и образования и т.д. Все эти направления социальной политики государства соответствуют положениям нашей Конституции. И я могу с ответственностью сказать, что Конституционный Суд делал, делает и будет делать все возможное для более полной реализации соответствующих конституционных норм.

При этом Конституция в определенном смысле представляет собой систему ценностей-идеалов, выраженных в правовой форме, то есть посредством принципов и норм, которые регламентируют реальную повседневную жизнь людей и в то же время резюмируют в себе характеристики человека, его прав и свобод как высшей ценности. Такими ценностями являются также: равенство всех перед законом и судом, равноправие; система личных, политических и социальных прав; неприкосновенность собственности, свобода экономической деятельности; народовластие; правовой, демократический, федеративный и социальный характер государства; государственный суверенитет и разделение властей; осуществление правосудия только судом и независимость судебной власти и др. Поскольку Конституция обладает высшей юридической силой и общеобязательным характером (для всего населения и на всей территории страны), закрепленная ею система ценностей имеет общенациональное идеологическое значение, то есть выступает в роли идеологии конституционализма.

С учетом всего сказанного, надо ответить на очень важный вопрос: что именно из западного опыта в области политико-правового развития Россия может воспринять, а что необходимо отбросить как ненужное или опасное. Это сложнейший вопрос, ответ на который требует глубокого аксиологического анализа, потому что он тесно связан с вопросом о западных ценностях и о возможности их трактовки в качестве универсальных, т.е. общечеловеческих. В последнее время в наших политических и научных кругах часто и во многом справедливо говорится о том, что для России (как и для целого ряда других стран и регионов мира) глобализация, которая до недавнего времени составляла главный тренд общецивилизационного развития, в значительной мере имела характер вестернизации. Наметившийся сейчас перелом в этом тренде влечет за собой пересмотр отношения к западным ценностям. Тем более что сам Запад в последние годы активно разрушает создававшийся веками морально-этический и нормативно-правовой фундамент своей жизни, основанный на христианских ценностях. А сейчас мы и вовсе видим, что ради победы над Россией Запад готов оказаться даже от своих важнейших правовых завоеваний, таких, например, как принцип "Pacta sunt servanda" ("договоры должны соблюдаться") и неприкосновенность частной собственности. И нам необходимо не только дать этому факту моральную и правовую оценку, но и заново политически и юридически переосмыслить те условия и принципы, на основе которых мы намерены жить и выстаивать в противостоянии с коллективным Западом.

Однако с нашей стороны было бы большой ошибкой отбрасывать право, которое до сих пор являлось важнейшей составляющей системы западных ценностей, и ставить под сомнение его универсальное, общечеловеческое значение. На мой взгляд, речь, напротив, должна идти о формировании такого универсального понятия права, которое диалектически соединяло бы в себе западный индивидуализм с восточным солидаризмом. Это сейчас одна из важнейших задач отечественной философии и теории права, потому что никто за нас этого не сделает.

При разработке такого понятия права важно отграничить право как общезначимое, универсальное по своему смыслу, социальное явление от того феномена, который Юргена Хабермас определил как "ложный универсализм империй прошлого", когда в вопросах международной справедливости позитивное право заменяется моралью и этикой одной нации, и ценности этой нации объявляются универсальными. Подобный ложный универсализм - это, по сути дела, претендующий на всеобщность этноцентризм.

Кроме того, следует, конечно, учитывать и предостережение другого выдающегося немецкого философа и юриста Карла Шмитта (идеи которого, кстати, сейчас становятся все более актуальными) о том, что "универсалистские, охватывающие весь мир общие понятия являются в международном праве типичными орудиями интервенционизма. И поэтому надо постоянно принимать во внимание их связь и тесное соединение с конкретными, историческими и политическими ситуациями и интересами". При всей значимости данного тезиса, из него вовсе не следует, что не нужно общее, универсальное понятие права, по поводу которого Запад и Восток могли бы при определенных условиях найти взаимопонимание.

А такие условия уже формируются. Ведь суть отличий в западном и восточном правопонимании заключается в том, что Запад трактует общество, скорее, как совокупность индивидов. Напомню в данной связи известное высказывание Маргарет Тэтчер о том, что "общества нет, а есть только отдельные мужчины, женщины и семьи". В отличие от такого подхода, в котором выражена квинтэссенция западного индивидуализма, солидаризм восточного мироощущения заключается в осмыслении общества как единого социального организма. А в организме все взаимосвязано и нельзя удалить и даже поранить какой-то элемент без ущерба целому. Из такого понимания общества как единого организма следует два ключевых момента.

Во-первых, - необходимость социальной поддержки тех, кто волею судьбы оказался в критической жизненной ситуации. Например, выдающийся российский правовед Иосиф Алексеевич Покровский еще в начале прошлого века, возражая против тезиса римских юристов о том, что сфере экономики "каждый сам себе господин", а потому за несчастья, постигшие этого свободного господина, никто не ответственен, писал так: "В обществе, … где жизнь одного возможна только вследствие беспрерывного функционирования духовной и хозяйственной жизни других, и где эта связь продолжалась, переплеталась и накоплялась исторически из поколения в поколение в течение многих веков", существует "незримая услуга, которая оказывалась каждым для поддержания "целого" общественной жизни, для ее развития. Эта услуга должна быть оплачена всем обществом, а потому каждый имеет право требовать от последнего поддержки в критическую минуту. Это не апелляция к милости и благости общества, а подлинное право каждого …".

Другая сторона солидаристского мировоззрения, которая подвержена наиболее серьезной критике со стороны приверженцев сугубо индивидуалистической трактовки права, заключается в признании необходимости сдерживать индивидуальный эгоизм для защиты социального целого. На одном из наших предыдущих форумов я уже поднимал эту тему и останавливался на ней подробно. К сказанному ранее добавлю, что эпоха COVID-19 очень наглядно показала опасность сугубо индивидуалистического подхода к пониманию права. И, кстати, решение Конституционного Суда РФ о конституционности законодательных ограничений на передвижение в период распространения коронавирусной инфекции COVID-19, признавшее необходимость поиска конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами отдельного человека, соответствовало законодательной политике, проводимой в этот период в большинстве стран мира.

Но еще более остро проблема соотношения личного интереса и общего блага встает в связи с развитием новейших высоких технологий, вторгающихся в природу человека и создающих реальные угрозы не только сохранению биосоциального единства человечества, но и выживанию человека как биологического вида. Я не буду вдаваться в существо этой сложнейшей и актуальнейшей проблемы, суть которой заключается в том, что в будущее могут взять не всех, да и само это будущее может оказаться под вопросом. Отмечу лишь, что само наличие такой проблемы ставит перед философией права новые задачи, связанные с необходимостью определения тех границ реализации прав человека, за пределами которых эти права несут в себе неприемлемые риски для человечества в целом. В этой связи считаю необходимым в очередной раз напомнить, что кантовское определение свободы как первоначального права, присущего каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду, вовсе не так абстрактно и безгранично, как может показаться на первый взгляд. Ведь оно включает в себя такие ограничения права человека, которые обусловлены его принадлежностью к человеческому роду и связаны с необходимостью сохранения человечества. А это значит, что кантовский категорический императив включает в себя императив сохранения человечества как социальной целостности и человека как биологического вида.

Такая постановка данной проблематики актуализирует идеи русской философии конца ХIХ - начала ХХ вв., которые приобретают поистине провидческий характер, особенно в свете все более реальной перспективы социального раскола человечества в результате грядущего технологического прорыва на базе конвергентного развития так называемых НБИК-технологий (т.е. нано- , био- , инфо- и когно- технологий). Ведь русские мыслители стремились соединить правовой принцип формального равенства людей с раннехристианской идеей об "ответственности каждого не только за себя, но и за других". Думаю, что эти идеи могут помочь нам найти новые подходы к пониманию такого сложнейшего феномена, как право, которые будут адекватны колоссальным по своей сложности вызовам современности. Таким образом, известное высказывание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, актуально и в наши дни, потому что право - это не просто один из аспектов человеческой жизни, а квинтэссенция ее разумных начал. И потому человеческую цивилизацию я называю цивилизацией права.

Завершая, хочу сказать, что по очень многим признакам (а я перечислил лишь часть из них) очевидно: мир права уже не будет прежним. Каким он будет - зависит, в том числе, и от наших с вами усилий.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 июня 2022 > № 4097533 Валерий Зорькин

Талибы запретили проводить сделки в иностранной валюте

Талибы (движение «Талибан», запрещено в РФ) запретили использовать иностранную валюту при проведении деловых сделок в Афганистане, включая покупку и продажу земли, жилья и транспортных средств.

Соответствующее распоряжение было издано сегодня Министерством внутренних дел «Талибана». В ведомстве предупредили, что нарушители указа будут привлечены к уголовной ответственности.

Между тем Центральный банк Афганистана призывает жителей страны использовать национальную валюту, чтобы поддерживать ее курс.

Напомним, что после прихода талибов к власти в августе прошлого года Афганистан столкнулся с серьезным экономическим кризисом. Талибы и ранее вводили запрет на использование иностранной валюты, однако он не был реализован в полной мере.

Представители 12 стран хотят стать послами русского языка в мире

На участие в международной программе «Послы русского языка в мире» уже получено 185 заявок от представителей 12 стран: России, Армении, Афганистана, Белоруссии, Израиля, Казахстана, Киргизии, Румынии, Таджикистана, Турции, Узбекистана и Франции. Об этом сообщила Наталья Трухановская, исполняющая обязанности ректора Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, выступающего организатором программы.

Набор волонтеров продолжается — он продлится до 24 июля. Первый этап отбора проводится онлайн, участвовать в нем могут российские и иностранные граждане — студенты и выпускники вузов в возрасте от 18 до 30 лет. Второй — очный — этап отбора пройдет в рамках молодежного форума при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ.

«Основная миссия программы — знакомить иностранных школьников и студентов как с русским языком, так и с русской культурой, литературой, историей. Девиз программы — «Путешествуй и учи русскому языку весь мир!», — отметила и.о. ректора Института Пушкина.

В этом году состоится как минимум шесть зарубежных экспедиций волонтеров международной программы «Послы русского языка в мире». Волонтеры работают в основном с детьми и подростками, поэтому методическая подготовка послов русского языка направлена на работу с молодежной аудиторией. Преподаватели Института Пушкина учат их вести занятия увлекательно, интересно, используя интерактивные игровые техники.

По словам Натальи Трухановской, особое внимание уделяется работе со странами СНГ. Ежегодно экспедиции проходят минимум в четырех странах ближнего зарубежья. В августе этого года волонтеры отправятся в три детских лагеря на озере Иссык-Куль в Киргизии.

Руководитель департамента молодежной политики и воспитательной деятельности Минобрнауки России Денис Аширов подчеркнул, что приоритетом министерства является гармоничное развитие молодых людей, и программа «Послы русского языка в мире» имеет большое значение для реализации этого направления.

Партнеры и организаторы программы отмечают необходимость распространения уникального опыта программы, расширения географии и длительности экспедиций. Одно из направлений этой работы — расширение сети опорных вузов, которые участвуют в проведении отборов и организации экспедиций. Например, на базе Башкирского государственного университета (БГПУ) им. Акмуллы организовано уже восемь региональных экспедиций. В занятиях с послами русского языка приняли участие более восьми тысяч школьников республики.

«Помимо региональных экспедиций, наши послы русского языка участвовали в зарубежных экспедициях: это и Турция, и Армения, и Азербайджан, и Кыргызстан, и Казахстан, и Китай», — прокомментировала заведующая кафедрой русского языка, теоретической и прикладной лингвистики БГПУ им. Акмуллы Гульнара Кудинова.

Для того чтобы стать волонтером программы «Послы русского языка в мире», не обязательно иметь филологическое или гуманитарное образование. Программа подготовки будущих послов и занятий, которые они проводят в экспедициях, составлена опытными методистами Института Пушкина таким образом, что все ребята получают необходимые знания, подчеркивают организаторы.

Чтобы участвовать в первом этапе отбора, необходимо заполнить анкету, записать видео декламации своего любимого стихотворения российского автора, разместить ролик в соцсетях и отметить шестерых друзей. Подробную информацию можно найти на странице программы в сети «ВКонтакте».

Россия. Весь мир. ЦФО. ПФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 29 июня 2022 > № 4099458 Наталья Трухановская

Кто такие "послы русского языка"

Елена Новоселова

Продлен заочный этап набора волонтеров в программу "Послы русского языка", девиз которой "Путешествуй и учи русскому языку весь мир!" Этот призыв за семь лет ее существования восприняли 283 студента и выпускника 95 российских и зарубежных вузов. Они познакомили с русскими традициями и культурой школьников из 19 стран, охватив молодежную аудиторию более чем в 45 тысяч человек.

И это настоящие амбассадоры, те, кто знает русский язык, любит его и готов содействовать его распространению. Чтобы стать волонтером, нужно подать заявку через группу "ВКонтакте" "Послы русского языка". К слову, в этом году много заявок от иностранных студентов, в частности, из Армении, Афганистана, Израиля, Турции, Таджикистана, Узбекистана и Франции.

Наталья Трухановская, и.о. ректора Института Пушкина, подчеркнула, что в программе могут участвовать люди до 35 лет. Почему дорога - только молодым? Кто кроме них может найти общий язык со сверстниками из других стран и культур, риторически спрашивает ректор. "Сама методика знакомства направлена на молодежную аудиторию, - сказала она в РИА Новости. - Это любые интерактивные средства и формы занятий, которые погружают в атмосферу русского мира, помогают популяризации русского языка, культуры, литературы и истории". И швец , и жнец, и на дуде игрец - так характеризуют свою работу сами "послы".

И уже серьезно добавляют, что такой опыт - новая ступень в их личном развитии и профессиональной подготовке, нужны навыки педагога, психолога, дипломата, журналиста. То есть отбор, который проводит Институт Пушкина, очень серьезный, а те, кому повезет его пережить, будут иметь возможность поучиться перед отправкой в экспедицию методике преподавания русского, проектной деятельности, дипломатическим отношениям. Говоря о географии проекта, Трухановская отметила, что русский язык является основой внутрироссийской гражданской идентичности, поэтому послы отправляются, например в Кабардино-Балкарию, Башкирию, Чечню.

Справка "РГ"

Экспедиции проходили в Абхазии, Азербайджане, Армении, Беларуси, Казахстане, Киргизии, Молдове, Таджикистане, Узбекистане; Бахрейне, Болгарии, Вьетнаме, Иране, Китае, Перу, Португалии, Турции, Хорватии, Эквадоре.

ООН выделит 10 млн. долларов на помощь пострадавшим от землетрясения в Афганистане

ООН выделит 10 млн. долларов на поддержку афганцев, пострадавших от землетрясения. Об этом сообщил координатор гуманитарной помощи ООН Мартин Гриффитс.

Он уточнил, что средства будут выделены из Центрального фонда реагирования на чрезвычайные ситуации ООН.

«Сотни людей убиты. Многие ранены. Дома разрушены. Дети погребены под завалами», – прокомментировал ситуацию представитель международной организации.

Напомним, что на прошлой неделе в Афганистане произошло мощное землетрясение, в результате которого погибли и пострадали около 2,5 тысяч человек. К настоящему времени выделить финансовые средства на помощь афганскому народу обещали Китай (7,5 млн. долларов), Южная Корея ( 1 млн. долларов), Тайвань (1 млн. долларов), Евросоюз ( 1 млн. евро) и Великобритания (2,5 млн. фунтов стерлингов).

В Афганистан продолжает поступать гуманитарная помощь из других стран, в том числе из Пакистана, Ирана и Индии.

В интересах общей военной безопасности

В Москве впервые прошла встреча глав военных ведомств России и стран Центральной Азии, а также состоялось 80-е заседание Совета министров обороны стран СНГ.

Участники заседания Совета министров обороны подтвердили единое понимание характера современных вызовов и угроз и наметили пути дальнейшего развития взаимодействия государств СНГ в сфере обороны и военной безопасности. А на встрече глав военных ведомств России и стран Центральной Азии темой для обсуждения стала ситуация с нарастающей активностью международных террористических организаций в Афганистане.

В этом мероприятии, которое в таком формате проведено впервые, помимо министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу, участвовали министры обороны Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана генерал-полковник Руслан Жаксылыков, генерал-лейтенант Бактыбек Бекболотов, генерал-полковник Шерали Мирзо и генерал-лейтенант Баходир Курбанов соответственно.

– Признателен за поддержку нашей инициативы встретиться главам оборонных ведомств государств Центральной Азии и России, – сказал генерал армии Сергей Шойгу на встрече. – Поводом для этого стали нарастание военной опасности в Центральной Азии, активизация международных и региональных террористических организаций на территории Афганистана, в первую очередь «Исламского государства Ирака и Леванта» и «Аль-Каиды».

– Лидеры международных террористов рассматривают афганскую территорию в качестве базы для проникновения в соседние страны и создания разветвлённой сети джихадистского подполья, пополняемого в том числе за счёт переброски боевиков из горячих точек, – заявил он.

Генерал армии Сергей Шойгу уточнил, что в регионе распространяются идеология религиозного радикализма, наркотрафик и трансграничная преступность. По его словам, необходимо усилить координацию между силовыми ведомствами государств Центральной Азии и России по противодействию международным террористическим организациям в регионе и сформировать единые подходы к борьбе с указанными структурами.

Глава российского военного ведомства выразил надежду на то, что сложившийся за долгие годы доверительный диалог между странами поспособствует развитию и совершенствованию взаимодействия.

В этот же день в Москве в очном формате состоялось 80-е заседание Совета министров обороны стран СНГ.

– Наша встреча проходит в 30-летнюю годовщину образования Совета министров обороны, – отметил глава российского военного ведомства. – За годы совместной работы сложилась атмосфера доверительных отношений, способствующая укреплению традиционных и развитию новых направлений взаимодействия вооружённых сил стран Содружества.

По его словам, формат мероприятия даёт возможность расширять спектр партнёрства внутри СНГ, а также принимать эффективные решения в интересах обеспечения военной безопасности.

– Проведение очного заседания подчёркивает важность наших встреч в условиях сложной военно-политической обстановки, – сказал генерал армии Сергей Шойгу.

Затем он поздравил с назначением новых министров обороны Армении и Казахстана и пожелал им успехов в работе.

– Информирую о том, что в составе совета произошли изменения. Министром обороны Республики Армения назначен Папикян Сурен Рафикович. Министром обороны Республики Казахстан назначен генерал-полковник Жаксылыков Руслан Фатихович, – сообщил глава российского военного ведомства. – Поздравляем наших коллег с высокими назначениями и желаем успехов в укреплении национальных вооружённых сил.

По повестке Совет министров обороны стран СНГ рассмотрел вопросы развития совместной системы связи вооружённых сил и спланировал мероприятия по совершенствованию Единой системы государственного радиолокационного опознавания. Кроме того, проанализировано состояние безопасности полётов авиации в вооружённых силах, а также согласованы вопросы финансирования развития Объединённой системы ПВО.

– В ходе совместной работы предметно проанализирована военно-политическая обстановка, в том числе с учётом специальной военной операции Вооружённых Сил Российской Федерации на Украине, – заявил генерал армии Сергей Шойгу по завершении заседания. – С коллегами из других стран наметили пути дальнейшего развития взаимодействия государств СНГ в сфере обороны и военной безопасности. Министры подтвердили единое понимание характера современных вызовов и угроз.

Он проинформировал, что Совет министров поддержал учреждение в формате СНГ медали «За вклад в укрепление мира», принял решение о проведении в 2023 году II Военно-спортивных игр курсантов в Узбекистане, определил практические меры по формированию и подготовке совместного подразделения гуманитарного разминирования, а также одобрил комплекс совместных мероприятий вооружённых сил на 2023 год.

– Деловой и конструктивный характер 80-го заседания совета в очередной раз подтвердил, что взаимодействие по вопросам обороны и военного сотрудничества в формате Содружества Независимых Государств последовательно развивается, а наши многосторонние связи крепнут, – заключил министр обороны РФ и выразил участникам совета признательность за работу.

Добавим, что после 80-го заседания Совета министров обороны стран СНГ его участники осмотрели выставку в Минобороны России, посвящённую Параду Победы 1945 года и параду на Красной площади 2020 года в честь 75-летия Победы.

В первой части выставки представлены архивные материалы Парада Победы 1945 года: списки трофейных немецких знамён и штандартов, схемы прохождения парадных расчётов, речь маршала Жукова. Также показаны наградные листы красноармейцев – уроженцев Армении, Азербайджана, Белоруссии, Киргизии, Казахстана, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины и России. Во второй части демонстрируются три кабриолета ЗИЛ, которые участвовали в парадах с 1971 по 2018 год, и Aurus, на котором генерал армии Сергей Шойгу впервые принял парад Победы в 2019 году. В третьей части представлены парадные мундиры с орденом Победы маршалов Говорова, Рокоссовского и Жукова, а также шашка маршала Баграмяна. Кроме того, продемонстрирована медаль «За победу над Германией». Она впервые была выдана накануне парада 1945 года каждому его участнику – от рядового до маршала. Также на выставке показаны пригласительные билеты на парад и программки. Завершается экспозиция орудием, которое прошло войну от Сталинграда до Берлина и приняло участие в салюте в честь Дня Победы.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Спецоперация показала, что лучшей малокалиберной пушкой в мире остается 2А42

Сергей Птичкин

Спецоперация на Украине лишний раз показала, что лучшей малокалиберной пушкой в мире остается автоматическая 30-мм 2А42. Создали ее знаменитые конструкторы В.П. Грязев и А.Г. Шипунов в Тульском КБ приборостроения. Еще в середине 1970-х годов.

Специалисты уверены, что 2А42 - самая эффективная противотанковая пушка ближнего боя. Особенно с учетом ее "копеечной" стоимости в сравнении с крупнокалиберными танковыми и противотанковыми пушками, а также с управляемыми противотанковыми ракетами.

Между тем руководство Главного ракетно-артиллерийского управления (ГРАУ) Советской армии категорически возражало против установки 30-мм пушки на легкую бронетехнику. Там почему-то считали, что этот калибр хорош для зенитных установок, а для работы в поле сойдет крупнокалиберный 14,5-мм пулемет КПВТ, который долгое время стоял на бронетранспортерах - от БТР-60 до БТР-80.

В 1966 году в армейский строй вошла боевая машина пехоты БМП-1. Ее вооружение состояло из 73-мм пушки "Гром" (2А28) с коротким стволом, спаренного с ней 7,62-мм пулемета и пусковой установки ПТУР "Малютка". То есть эта боевая машина пехоты предназначалась, скорее, для борьбы с танками. Но именно в этом качестве она оказалась откровенно слабой. Противотанковых ракет "Малютка" было всего четыре. А кумулятивные снаряды для "Грома" отличались плохой баллистикой, часто летели не туда, куда целился наводчик.

С целью улучшения баллистики разработали удлиненное орудие такого же калибра, названное "Зарница". Испытания должны были провести на базе 38-го НИИИ БТВТ в Кубинке. Так вот, танкисты-испытатели сразу стали настаивать на том, чтобы одновременно протестировали недавно созданную пушку 2А42.

ГРАУ было категорически против. Там считали 2А42 бесполезной "пукалкой" - так и говорили. Другое дело - калибр 73 мм, да еще с кумулятивным снарядом! Тем не менее руководству 38-го НИИИ БТВТ удалось добиться проведения сравнительных испытаний боевой машины пехоты с 73-мм пушкой "Зарница" (объект 768) и БМП с 30-мм пушкой 2А42 (объект 675). Провели полигонное тестирование в 1979 году.

Целью стали танки Т-55. Их полностью укомплектовали боеприпасами, установили зенитный пулемет, заправили и выставили на дальности 1000 метров. Оценка сравниваемых орудий была проста. Если после обстрела танк не сохраняет свои свойства (подвижность и огневую мощь), то пушка признается эффективной. "Зарница" стреляла тремя кумулятивными снарядами, 2А42 - тремя короткими очередями.

Итог стрельб ошеломил всех.

Из 73-мм пушки снаряды попали в буксирный крюк, без пробития основной брони, в гусеницу, без ее разрыва, в нижний лобовой лист, с пробитием, но без серьезных повреждений заброневого пространства. Танк завели, он оказался полностью боеспособен.

Три очереди из 30-мм пушки снесли все навесное оборудование - фару подсветки ночного прибора, зенитный пулемет и прочее, а также разбили оптические системы наблюдения и прицеливания. Более того, в результате прямого попадания заклинило пушку в вертикальной плоскости и воспламенилось топливо в наружных баках - танк загорелся. Т-55 полностью утратил боеспособность. Оказалось, для того чтобы вывести танк из строя, совсем не обязательно пробивать его толстенную броню. Испытания продолжили. Стреляли по кирпичной стене. Снаряд из 73-мм пушки пробил стену, и все. Очередь из 2А42 - стена рухнула. Снаряды сработали как отбойный молоток. Провели и другие тесты, показавшие полное превосходство автоматического 30-мм орудия во всем.

Представители ГРАУ ничего не могли возразить против объективных результатов сравнительных стрельб. Боевую машину пехоты БМП-2 с пушкой 2А42 приняли на вооружение. Первая серийная партия в 1980 году была отправлена в Афганистан, где БМП-2 зарекомендовали себя с лучшей стороны, став быстро вытеснять с поля боя БМП-1.

В настоящее время 30-мм пушки выпускаются в различных вариантах, адаптированных к любой легкой колесной и гусеничной бронетехнике, а также к боевым самолетам и вертолетам. Все бронетранспортеры, начиная с БТР-82А, оснащаются только 30-мм пушками.

Две 2А42 стоят на БМПТ-2. Как рассказывают очевидцы, эти "Терминаторы" стали настоящим кошмаром для украинских нацбатов. Именно благодаря шквальному огню тридцатимиллиметровок.

Эти автоматические пушки эффективно поддерживают ураганом снарядов также мотострелков союзных сил и российскую бронетехнику.

Шойгу заявил об активизации международных террористов в Афганистане

Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил об активизации международных и региональных террористических организаций в Афганистане.

Соответствующее заявление было сделано в ходе встречи с главами Минобороны стран Центральной Азии.

«Лидеры международных террористов рассматривают афганскую территорию в качестве базы для проникновения в соседние страны и создания разветвленной сети джихадистского подполья, пополняемого в том числе за счет переброски боевиков из горячих точек», – цитирует его слова пресс-служба российского оборонного ведомства.

Шойгу уточнил, что в регионе распространяется идеология религиозного радикализма, растут наркотрафик и трансграничная преступность.

Он добавил, что необходимо усилить координацию между силовыми ведомствами России и Центральной Азии по противодействию международным террористическим организациям в регионе.

Руководитель Центра аналитических и практических исследований миграционных процессов: Отток мигрантов пока не наблюдается

Валерий Выжутович

Эксперты говорят, что в условиях санкций Россия стала менее привлекательной для мигрантов. Это связано с курсом доллара и усложнением международных валютных переводов. В результате приток мигрантов сокращается, а отток нарастает. Если так, то не возникнет ли дефицит рабочей силы на российском рынке труда? Обсудим тему с бывшим замдиректора ФМС России, руководителем Центра аналитических и практических исследований миграционных процессов Вячеславом Поставниным.

Ехать им некуда

- Отток мигрантов из России начался в конце февраля, утверждают представители азербайджанской, таджикской, узбекской и казахской диаспор. "Те суммы, которые мигранты зарабатывали и отправляли домой, сократились в два раза. Если раньше он отправлял 100 тысяч и там получали 100 тысяч, то теперь он отправляет 100 тысяч, а там получает 50 тысяч", - говорит представитель Центра правовой поддержки мигрантов Рахмутулло Хушвахтов. По вашим прогнозам, отток будет массовым?

- Я пока не вижу оттока. За первый квартал оформлено трудовых патентов в два раза больше (516 916), чем за тот же период прошлого года (228 555). Действительных патентов на конец отчетного периода - 2 миллиона 110 тысяч, а в прошлом году была 961 тысяча. Уже видно, что никто никуда не уехал. Количество мигрантов даже увеличивается. Я неоднократно опровергал расхожий тезис, что из-за падения курса рубля мигранты покидают Россию. А куда им ехать? Возвращаться на родину - там вообще работы нет. Или ее очень мало, и они там в пять раз меньше, чем у нас, зарабатывают. Если - представим гипотетически - таджики вернутся в Таджикистан, там появится огромное количество безработных, которым надо что-то есть, чем-то семьи кормить, а семьи там большие. Это вызовет серьезную социальную напряженность. И руководство республики это понимает. Ну допустим невероятное: начался массовый отток. Как мы можем одномоментно вывезти миллион человек? Да никак. Предположим, их все-таки вывезли в Таджикистан, и там произошел социальный взрыв. Кто туда придет? Скорее всего "Талибан" (движение запрещено в РФ). И тогда мы получим уже не миллион мигрантов, а несколько миллионов беженцев. Кому это нужно? Они же к нам прибегут все равно. Так что, судя по всему, они обречены быть у нас. А мы обречены быть с ними.

Это обычная ротация: уехали 60 тысяч, а приехали 100 тысяч

- Почему вы только с Россией их связываете. Они могут уехать и в другие страны.

- Как они поедут? Чтобы перенаправить миграционный поток в какую-то третью страну, требуются годы. Кто их там ждет? Чтобы им туда приехать, кто-то должен их ждать. Кто-то их должен встретить, обеспечить жильем, найти им работу. Это массовый въезд. Надо знать язык. Надо получать визы. Какое-то государство должно их принять. Турция? Там своих три миллиона мигрантов. Ближневосточные государства, более-менее богатые, принимают мигрантов и беженцев. А трудовые мигранты, скажем, в Арабских Эмиратах или Саудовской Аравии - это люди из Шри-Ланки, Бангладеш, Пакистана. Причем они работают гораздо более интенсивно, чем наши трудовые мигранты. Несравнимо более интенсивно - такая там конкуренция. И там уже создана инфраструктура для приема мигрантов. Так что места заняты. Нам кажется, что мы чуть ли не центр по приему мигрантов. Отнюдь нет. Основные потоки идут южнее наших границ - из Пакистана, Бангла- деш, Шри-Ланки, Китая, Афганистана. Они идут через арабские страны, потом через Турцию в Европу. Теперь вот добавились украинские беженцы. Так что Европа, думаю, закроется для трудовых мигрантов из Таджикистана. Ей, дай бог, украинских беженцев переварить.

- По информации из диаспор, в Таджикистан с начала года вернулись 60 тысяч трудовых мигрантов. Значит, все-таки есть отток?

- Это обычная ротация, в ней нет ничего аномального. Она может быть лишь немного отложена. Кто давно не уезжал в связи с пандемией, те могут теперь поехать: и деньги отвезти заработанные, и навестить свои семьи. Но речь о возвращении на родину не идет. Уехали 60 тысяч, а приехали 100 тысяч.

- Есть данные, что приехали 100 тысяч?

- Да. Это обычные ротационные процессы. Мигрантов станет даже больше, чем было до февраля.

Мигранты не заменят айтишников

- Значит, из-за мигрантов у России не будет проблем с трудовыми ресурсами?

- Из-за мигрантов - нет. А вот отъезд айтишников в европейские страны создаст проблемы. Это люди, обладающие определенными компетенциями. Они уезжают, их места освобождаются. Мигранты их не заменят. Рабочей силы такого качества в центральноазиатских республиках нет. В принципе, имеются специалисты с высшим образованием, готовые приехать в Россию на работу из Таджикистана или Узбекистана. Но у нас нет механизма сепарации, выделения этих людей, чтобы затем их можно было использовать. И поэтому они у нас трудятся строителями, дворниками, кем угодно. Нужна государственная программа по привлечению их на российский рынок труда. У нас законодательством предусмотрены трудовые контракты с заграничными высококвалифицированными специалистами, но это касается только дальнего зарубежья. Человек приходит в наше посольство, заявляет, что он является компетентным, квалифицированным специалистом, прилагает документы, подтверждающие это, и ему тут же дают вид на жительство. И не только ему, но и членам семьи. А вот граждане СНГ приезжают без визы. И хотя некоторые из прибывших обладают высокими компетенциями, они не могут получить работу, соответствующую их квалификации. Потому что нет механизмов, позволяющих этих людей выделять из миграционного потока и устраивать на работу. Вообще у нас удивительная ситуация. На фоне нехватки рабочей силы у нас в некоторых местах переизбыток трудовых мигрантов. Минтруд говорит: у нас все продумано, есть специальный портал, люди могут туда зайти и найти себе работу. На бумаге все красиво. А фактически нет. Вакансии дурацкие, никому не интересные. Здесь служба занятости крайне неэффективно работает. У нее нет заинтересованности в результате. От того, что кто-то не трудоустроился, зарплата чиновника не зависит. Поэтому у нас такой дисбаланс: с одной стороны, дефицит рабочей силы, с другой - ее переизбыток.

- Государство переходит на мобилизационную экономику. Теперь мигрантов потребуется больше или меньше?

- Я считаю, что потребуется больше. Потому что в ситуации, когда у нас не будет иностранных инвестиций и иностранных технологий, увеличится доля ручного, неквалифицированного труда. И единственный источник его пополнения - трудовые мигранты. По интенсивности труда наше население с ними не сравнится. К сожалению, некоторые российские граждане начинают терять трудовые навыки. Особенно в провинции это заметно. И еще один важный момент. Спецоперация на Украине закончится рано или поздно. И на некоторых территориях надо будет восстанавливать разрушенную инфраструктуру. Потребуются трудовые ресурсы. Здесь для мигрантов поле деятельности огромное.

- Дмитрий Медведев на заседании Совета безопасности заявил, что готовится новый закон о пребывании иностранцев в России. Что известно об этом законе? Каких новаций ждать?

- Вводится три вида пребывания - постоянное, длительное и временное. Вводится новое понятие - "реестр работников". Реестр работников вместо патента или разрешения на работу - это нормально. А вот реестр работодателя - это разрешение на привлечение рабочей силы, и это возвращение к тому, от чего мы отказались 15 лет назад. Представьте, у вас фирма. И чтобы войти в этот реестр, вам нужно бюрократическую процедуру пройти. Это бескрайний простор для коррупции. Если мы делаем свободный въезд, то надо делать и достаточно облегченный способ вхождения на рынок труда. Это всем выгодно. Человек приехал, обратно он не поедет. Не дадите ему легальный статус - будет работать нелегально. А нелегально - значит взятки участковому, патрульно-постовой службе и прочим "контролерам". Ничего, кроме желания что-то "упорядочить", я здесь не нахожу.

Трудовую миграцию регулирует диаспора

- Минэкономразвития подготовило законопроект о праве мигрантов оформлять бессрочный вид на жительство в РФ. Можно ли в таком случае ожидать, что в Россию начнет поступать более квалифицированная рабочая сила?

- Дать бессрочный вид на жительство квалифицированному специалисту - это хорошо. Но сначала этого специалиста надо выделить из потока мигрантов, удостовериться, что его квалификация соответствует необходимым требованиям. И тут мы опять упираемся в отсутствие механизма.

- Предположим, удастся их выделить, они обустроятся и начнут конкурировать с местными за рабочие места?

- Безусловно.

- Вероятно, это создаст некоторое напряжение?

- Уже создает. Есть сегменты рынка, монополизированные теми или иными этническими группами мигрантов. Например, почему только армяне у нас дороги строят? Я не говорю, что они плохо работают. Я просто хочу сказать, что нет механизма, который бы защищал рынок труда от нерыночного регулирования. Пока что устройство на работу выглядит так: если хочешь грузчиком пойти, то платишь за вход официально руководству рынка, а потом с тебя еще и твоя диаспора сдерет дополнительно, чтобы ты там мог работать. А если не дашь, тебя выживут оттуда. Получается, что трудовую миграцию регулирует не государство, а диаспора. Узбеки принимают на работу узбеков, таджики - таджиков и т.д. Отсутствие защитных механизмов, системы рекрутинга, набора, распределения порождает такую практику. От нее страдают не только российские граждане, но и сами мигранты. Почему случаются столкновения между ними? Потому что нет нормального механизма трудоустройства.

- МВД предлагает увеличить срок постановки иностранцев на миграционный учет с 7 до 30 дней. Это разве не послабление?

- Да, это в какой-то степени послабление. Раньше вообще три дня на регистрацию давали. Приехал в пятницу, а в понедельник уже в кутузку за нарушение правил миграционного учета. Поэтому рано говорить о смягчении. Если что-что и делается хорошее для мигрантов, то в этом персональная заслуга Валентины Львовны Казаковой, начальника Главного управления по вопросам миграции. Она многие противоречия устранила, упростила порядок получения гражданства для некоторых категорий мигрантов, их детей и родственников. В этой сфере смягчения достаточно значительные. Вообще, надо отдать должное нашей миграционной службе. Она взяла на себя огромную ношу. Помните демографическую ситуацию в 90-е годы? С тех пор Россия получила около 20 миллионов новых граждан. В том, что численность нашего населения не упала, большая заслуга миграционной службы.

Вячеслав Поставнин - руководитель Центра аналитических и практических исследований миграционных процессов, президент фонда "Миграция - XXI век", бывший заместитель директора Федеральной миграционной службы (ФМС России). Родился в 1955 году в Москве. В 1978-м окончил Московский авиационный институт (МАИ) по специальности "Радиоэлектронные устройства". Работал инженером в НПО "Комета". В 1981-1993 годах служил в органах государственной безопасности СССР и России. С 1993 года работал в Департаменте консульской службы Министерства иностранных дел РФ. С 2003 года - в Федеральной миграционной службе: начальник Управления информационных ресурсов, затем - начальник Управления внешней трудовой миграции ФМС России, затем - заместитель директора ФМС.

Считает, что пора начать реальную социализацию мигрантов.

Лидеры стран БРИКС призвали к борьбе с терроризмом в Афганистане

Лидеры стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) обсудили ситуацию в Афганистане.

В декларации по итогам саммита БРИКС отмечается, что стороны заявили о важности борьбы с терроризмом в Афганистане. Они подчеркнули, что «территория Афганистана не должна быть использована для создания угрозы любой стране или нападения на любую страну, для укрытия или подготовки террористов, а также для планирования или финансирования террористических актов».

Они выступили в поддержку мирного, безопасного и стабильного Афганистана и отметили необходимость формирования инклюзивной политической структуре в стране.

Кроме того, они призвали талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ) к борьбе с наркопреступностью и обеспечению прав всех афганцев, в том числе женщин, детей и различных этнических групп.

Жители Афганистана жалуются на увеличение количества ветхих банкнот

Жители Афганистана выражают озабоченность по поводу большого количества ветхих банкнот на местных рынках.

Афганские менялы отмечают, что Центробанк отказывается принимать изношенные купюры, и это создает серьезные проблемы в работе обменных пунктов.

Они призывают талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ) решить этот вопрос и напечатать новые деньги.

В крупных городах страны ассоциации обменных пунктов предупредили, что ряд обменников могут быть закрыты из-за нехватки наличности.

На использование ветхих банкнот жалуются и торговцы. По их словам, они вынуждены возвращать часть денег клиентам, что ведет к сокращению продаж.

Напомним, что после прихода талибов к власти в августе прошлого года Афганистан столкнулся с кризисом ликвидности.

Выступление и ответы на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахиана по итогам переговоров, Тегеран, 23 июня 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поблагодарить моего коллегу Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амирабдоллахиана за гостеприимство, оказанное мне и моей делегации с первых минут пребывания на иранской земле.

Состоявшаяся вчера подробная беседа с Президентом Исламской Республики Иран С.Э.Раиси и сегодняшние подробные переговоры подтвердили нацеленность наших стран на углубление сотрудничества во всех областях в соответствии с договоренностями, достигнутыми нашими лидерами. Имею ввиду визит С.Э.Раиси в Россию в январе с.г. и последующие контакты между ним и Президентом В.В.Путиным по телефону. Последний из них состоялся 8 июня с.г.

Президенты едины в том, что отношения между Россией и Ираном достигли самой высокой точки за всю их историю. При этом сохраняется значительный потенциал для дальнейшего продвижения нашего партнерства. С этой целью сейчас идет работа над новым всеобъемлющим, «большим» договором, инициативу которого выдвинул президент Ирана. Некоторое время назад наши предложения и дополнения к этой инициативе иранской стороны были переданы в Тегеран. Сегодня договорились, что эксперты должны как можно скорее согласовать этот важный документ, призванный определить перспективы нашего стратегического сотрудничества на ближайшие два десятилетия.

Особое внимание в ходе переговоров уделили торгово-экономическим вопросам, инвестициям и задачам развития двусторонних отношений в условиях, когда нелегитимные санкции США и их «сателлитов» задуманы с целью воспрепятствовать динамичному развитию наших стран и взаимодействию между Россией и Ираном с участием других стран, отвергающих диктат и не желающих следовать требованиям Вашингтона. Несмотря на эту дискриминационную линию, в 2021 г. товарооборот между Россией и Ираном показал рекордный рост более чем на 80%, впервые превысив отметку 4 млрд долл. В текущем году тенденция продолжается. Будем делать всё для ее поддержания.

Этому была посвящена поездка в конце мая в Тегеран делегации Российской Федерации во главе с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Новаком. В состав делегации входили представители соответствующих министерств и ведомств, главы регионов Российской Федерации, сотрудничающих с Исламской Республикой Иран, представители бизнеса. По итогам переговоров, в ходе которых рассматривались сугубо практические вопросы развития нашего взаимодействия, были намечены конкретные пути сотрудничества в таких сферах, как энергетика, транспорт, сельское хозяйство, финансы, банковское дело, таможня. Эти амбициозные задачи уже на данном этапе решаются на уровне соответствующих экспертов.

Подчеркнули успешную реализацию наших флагманских проектов: АЭС «Бушер» (идет работа по второму и третьему блоку), сооружение на основе государственных кредитов Российской Федерации ТЭС «Сирик» и модернизация участка железной дороги.

Буквально на прошлой неделе – в рамках Петербургского международного экономического форума состоялась специальная дискуссия, посвященная российско-иранскому деловому диалогу. В обозримой перспективе планируется проведение заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Министерства иностранных дел России и Ирана, как мы сегодня договорились, продолжат плотное политико-дипломатическое сопровождение всех совместных экономических начинаний.

В этом контексте Россия активно содействует начатому в 2021 г. переговорному процессу между Ираном и ЕАЭС по выработке соглашения о свободной торговле. Очередное заседание соответствующей рабочей группы состоится в начале июля с.г. в Исфагане.

Говорили об укреплении договорно-правовой базы. Х.Амирабдоллахиан упомянул соглашение о международно-информационной безопасности, соглашение об учреждении культурных центров на территории наших государств.

Упоминали сегодня необходимость продвинуться с проработкой соглашения о взаимодействии в сфере геологоразведки, нефти и газа, а также в деле ратификации уже имеющегося соглашения о научно-техническом сотрудничестве между нашими странами.

Состоялась подробная дискуссия по международным вопросам. Нас объединяет неприятие продвигаемой США и их «сателлитами» концепции «порядка, основанного на правилах». Эта концепция задумана с целью подменить международное право, базовые принципы Устава ООН, прежде всего принцип суверенного равенства государств. Всё, что делают США и их союзники на международной арене, прямо подрывает этот основополагающий принцип ООН. Мы и Иран осуждаем неприемлемую практику односторонних незаконных санкций, вводимых вопреки Уставу ООН и требующих противодействия со стороны всех независимых и самостоятельных членов международного сообщества.

С этой целью была создана Группа друзей в защиту Устава ООН. В нее входят Иран и Россия. Сейчас ее состав превышает 20 государств. Уверен, он будет расширяться.

Приветствуем от имени Российской Федерации начатый в 2021 г. официальный процесс присоединения Ирана к ШОС в качестве полноправного члена. В Самарканде в сентябре с.г. на очередном саммите ШОС будет подписан меморандум, который чётко изложит правовые и временные рамки этого процесса. Он не должен занять много времени.

Убеждены, что Тегеран будет вносить весомый вклад в укрепление ШОС в качестве одного из ключевых центров формирующегося многополярного миропорядка.

Обсудили Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Вместе с другими участниками, подписавшими этот план, длительное время предпринимаем усилия, нацеленные на исправление допущенной США ошибки. Вашингтон вышел из этой сделки, из соответствующей резолюции СБ ООН, в очередной раз поправ свои обязательства по международному праву. Будем добиваться, чтобы СВПД был восстановлен исключительно в его изначальной конфигурации, как он был одобрен в 2015 г. резолюцией СБ ООН без изъятий и довесков, чтобы все незаконные антииранские санкции, противоречащие СВПД, были отменены. Надеемся, что Вашингтон сделает рациональный выбор, хотя окончательной уверенности в этом нет.

Говорили о совместной работе по сирийскому урегулированию, прежде всего в рамках Астанинского формата, включающего Россию, Иран и Турцию. Дали высокую оценку состоявшемуся в начале июня с.г. в столице Казахстана очередному заседанию в этом формате. Договорились продолжать координацию в интересах выполнения резолюции СБ ООН 2254, решения гуманитарных проблем в Сирийской Арабской Республике и начала практической работы международного сообщества по восстановлению инфраструктуры, подготовке к возвращению беженцев и в целом обеспечению возвращения страны к нормальной жизни.

Иран и Российская Федерация много делают на этом направлении, помогая реализовывать соответствующие проекты «на земле» в Сирийской Арабской Республике. К сожалению, большинство остальных членов международного сообщества, находящихся на Западе, всячески тормозят не только собственные усилия по выполнению требований резолюции СБ ООН 2254, но и пытаются тормозить деятельность международных организаций, прежде всего соответствующих агентств ООН. Это политизированная линия, противоречащая интересам урегулирования проблем в Сирийской Арабской Республике и в более широком плане – проблем в регионе Ближнего Востока и Севера Африки.

У России и Ирана единая позиция о необходимости возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами с целью выполнения всех решений международного сообщества, о создании Палестинского Государства, выполнении Арабской мирной инициативы, одобренной Организацией исламского сотрудничества (ОИС). Будем отстаивать эту линию в ООН и тесно взаимодействовать с ОИС и Лигой арабских государств.

Говорили о ситуации в Закавказье, Афганистане, Йемене. У нас имеется много возможностей использовать влияние и контакты России и Ирана по всем этим конфликтам в интересах устойчивого урегулирования и нормализации обстановки.

Подтвердили приверженность задаче внести вклад в стабилизацию ситуации в районе Персидского залива. Россия, как Вы знаете, внесла и продолжает продвигать концепцию обеспечения коллективной безопасности в этом важном регионе мира. Будем готовы содействовать налаживанию соответствующего диалога между арабскими странами и Исламской Республикой Иран.

Мы – участники каспийской «пятёрки». На следующей неделе предстоит саммит каспийских государств в Ашхабаде. Согласовали наши действия по подготовке к этому важному мероприятию.

Вчера в ходе беседы с Президентом Ирана С.Э.Раиси и сегодня во время переговоров с Министром иностранных дел Х.Амирабдоллахианом подробно изложили нынешнее положение дел в ситуации на Украине и вокруг нее. Высказали признательность иранским друзьям за абсолютно правильное понимание происходящего, прежде всего в контексте попыток наших западных коллег во главе с США на протяжении 10 лет создать из Украины плацдарм для проецирования угроз на Российскую Федерацию, для «сдерживания» России, в том числе используя военное освоение территории Украины. Эта линия многократно была предметом наших обращений к Западу. Все они были проигнорированы. Президент В.В.Путин и другие представители нашего руководства многократно объясняли, что Россия не имела иного выбора, кроме как обеспечить интересы Донбасса, проживающих там русских людей перед лицом угрозы со стороны всё более набиравшего агрессивность неонацистского режима, воцарившегося в Киеве после антиконституционного государственного переворота. Все наши попытки добиться выполнения Минских договоренностей, одобренных СБ ООН, также были официально отвергнуты киевской властью и теми, кто ее создал и продолжает поддерживать.

Убеждены, что подавляющее большинство стран мира прекрасно понимают нынешнюю ситуацию. Речь идет о «порядке, основанном на правилах», который американцы пытаются навязать всем остальным. Он задуман, чтобы подчинить интересы безопасности любой страны интересам западного мира и обеспечить полноценное, «вечное» доминирование Вашингтона и его союзников. Понятно, что эта затея противоречит всему историческому процессу, объективной тенденции формирования многополярного мироустройства, в рамках которого страны, сохраняющие самостоятельность, имеющие чувство собственного достоинства, будут отстаивать свои интересы в соответствии с закрепленными в Уставе ООН принципами. Исламская Республика Иран и Российская Федерация относятся к их числу.

Вопрос: С учётом конструктивной роли Исламской Республики Иран и Российская Федерация в переговорах удалось достигнуть устойчивой договорённости по СВПД. Видим, что в настоящее время осуществляется саботаж по линии США путём введения новых санкций, применения антииранских резолюций. Они замедляют процесс. Какая Ваша оценка относительно деструктивной линии Вашингтона в замедлении процесса переговоров по СВПД?

С.В.Лавров: США не только в отношении СВПД, но практически в отношении любой проблемы, стоящей на международной повестке дня, поступают абсолютно непоследовательно, руководствуясь сиюминутными соображениями, озираясь на то, какие проблемы возникают внутри самих США и как можно попытаться отвлечь от них внимание избирателей.

То, что США делают на переговорах по возобновлению СВПД, является примером таких действий, когда во главу угла ставится «картинка», нацеленная на подтверждение неоспоримой лидерской роли США по любому вопросу международной повестки дня. Такие попытки поставить ложно понятую репутацию превыше вопроса по существу весьма рискованны.

Примерно год назад США пытались возложить на нас вину за то, что договорённость о полноценном возобновлении СВПД задерживается. Это была, мягко скажу, неправда. Все это прекрасно понимают. Год назад Российская Федерация, как и все остальные участники договорённости, подтвердила готовность возобновить её в полном объеме. С тех пор США в одиночку тормозят достижение согласия. В очередной раз подтвердили нашим иранским друзьям, что будем всячески поддерживать их позицию о необходимости в полном объёме возобновить СВПД без каких-либо изъятий и неприемлемых «довесков». Это предполагает отмену всех незаконных санкций.

Вопрос (перевод с пушту): Насколько позиция России по сирийскому кризису близка иранской? Предупреждение Израилю относительно атаки на международный аэропорт Дамаска означает ли, что позиции Ирана и России в этом близки??

С.В.Лавров: Неоднократно подчёркивали необходимость для всех стран строго выполнять резолюцию СБ ООН 2254, опирающуюся на базовый принцип признания территориальной целостности САР и необходимость уважения суверенитета Сирии.

В наших регулярных контактах с израильскими коллегами постоянно обращаем внимание на необходимость прекратить нарушать эту резолюцию, а также воздушное пространство САР и, тем более, наносить удары по её территории.

К огромному сожалению, последний инцидент является серьёзным. Это был удар по гражданскому аэропорту, который привёл к его остановке на несколько недель и к проблемам, возникшим в связи с невозможностью доставлять гуманитарные грузы по воздуху.

Сделали соответствующее обращение к Израилю, поставили вопрос о необходимости соблюдения резолюции СБ ООН 2254 всеми странами. Будем продолжать отстаивать эту позицию в контактах с Израилем и с другими странами, которые так или иначе вовлечены в сирийское урегулирование.

Поскольку Вы задали моему коллеге несколько вопросов, включая про продовольственный кризис. Хочу ещё раз подчеркнуть, что нет никакой связи между осуществлением специальной военной операции на Украине и продовольственным кризисом. Это признают уже и члены правительства США, представители международных организаций, занимающихся вопросами продовольственной безопасности. Кризис и предпосылки для него были созданы несколько лет назад. Он начался не сегодня и не вчера, а пару лет назад, когда (Президент России В.В.Путин подробно об этом говорил) западные страны стали проводить неосмотрительную, необдуманную, популистскую политику в сфере финансов. Не буду на этом подробно останавливаться. Хочу лишь подчеркнуть, что усилия, предпринимаемые сейчас Турцией, Генеральным секретарём ООН, давно бы были успешными, если бы Украина и её западные хозяева решили проблему разминирования портов в Чёрном море. Этот вопрос очевиден для любого специалиста. Попытки организовать международную коалицию для осуществления этих процедур исключительно нацелены на вмешательство в дела черноморского региона под эгидой ООН. Прекрасно это видим. Нет никаких проблем с тем, чтобы без нагромождения такого рода схем вывести, дать возможность судам, запертыми украинцами в заминированных портах Чёрного моря, выйти оттуда. Главное, чтобы это было обеспечено либо разминированием, либо организацией соответствующих свободных проходов.

В том, что касается международных вод, Российская Федерация гарантирует безопасность доставки этих судов до пролива Босфор. На эту тему у нас есть понимание с Турецкой Республикой.

Подчеркну ещё раз, попытки сделать «вселенскую трагедию» из того количества зерна, которое сейчас остаётся на Украине, это нечистоплотная линия. Всем хорошо известно, что это зерно составляет меньше одного процента от общемирового производства пшеницы и других зерновых культур.

Сейчас важно заставить украинцев выпустить иностранные суда, находящиеся там в качестве заложников, и не пытаться сделать эту проблему отвлекающим манёвром от ошибок и провалов самого Запада в сфере международной политики, касающейся торговли продовольствием и удобрениями.

Вопрос (перевод с фарси): Две недели назад Вы упомянули про новый политический пакет американской стороны. Неделю тому назад С.Х.Заде сказал, что «поезд ещё пока не сошёл с рельс» и Вы сказали, что в необозримом будущем существует возможность для возобновления переговоров. Изменилось ли что-то в этой ситуации в последнее время?

С.В.Лавров: Если я правильно понял перевод, то сотрудничество между Россией и Ираном в сфере энергетики имеет богатую историю и хорошие перспективы.

Что касается двустороннего взаимодействия, то мы всегда находили решение проблем, возникающих в этой сфере из-за незаконных действий США и их сателлитов, пытающихся сковывать развитие энергетического сектора Исламской Республики Иран. На нынешнем этапе они стараются сделать то же в отношении добычи, транспортировки нефти и газа в Российской Федерации. Наши двусторонние планы, рассматриваемые сегодня, в существенной степени обретают конкретное очертание, начинают осуществляться. Они нацелены на то, чтобы не зависеть никоим образом от незаконного одностороннего вмешательства со стороны кого бы то ни было.

Смею вас заверить: есть надёжная схема, позволяющая работать именно в таком ключе. Мы вместе с Ираном традиционно сотрудничаем в контексте международных усилий по стабилизации рынка нефти и газа. Есть полное согласие в рамках группы «ОПЕК плюс» о необходимости обеспечивать интересы Ирана в своей дальнейшей деятельности. Будем этим руководствоваться.

Вопрос: Израиль и США анонсируют создание на Ближнем Востоке в ближайшее время альянса противовоздушной обороны от иранских ракет. Как это отразится на судьбе ядерной сделки? Не активизируется в этой связи военное сотрудничество Москвы и Тегерана?

С.В.Лавров: Наблюдаем за идеями, которые озвучиваются нашими американскими коллегами, открыто заявляющими о своём намерении попытаться сколотить блок между отдельными арабскими странами и Израилем, нацелить эту группу против Исламской Республики Иран. Мне кажется, что о непоследовательности американской внешней политики уже сказано слишком много. Не стоит повторяться. Но это напрямую противоречит задачам нормализации обстановки в регионе и усилиям самих же США возобновить в полном объёме действие СВПД, если они в этом искренне заинтересованы. Мы предпочитаем не такие конфликтные схемы, которые сейчас американцы продвигают в любом регионе мира. Возьмите их идею Индо-Тихоокеанского региона. Она прямо противопоставляется всем универсальным форматам, сложившимся за долгие годы вокруг АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти форматы включали в себя США, Россию, Китай, Австралию, Индию, Японию, Корею. Это был процесс, когда все интересы, прежде всего стран регионов, и их партнёров приводились к общему знаменателю. Вместо этого, разрушая все созданные под эгидой АСЕАН структуры, американцы продвигают конфликтные, разделительные форматы, не скрывая, что это нацелено на то, чтобы сдерживать КНР и изолировать Российскую Федерацию. Та же логика проглядывается и в инициативе создание системы противовоздушной и противоракетной обороны на Ближнем Востоке. Эта логика разделения и конфронтации. Предпочитаем объединительную логику. Объединительное начало лежит в основе нашей инициативы о формировании системы коллективной безопасности в районе Персидского залива. В рамках этой системы предлагаем, чтобы арабские страны наладили диалог с Исламской Республикой Иран, выработали совместные меры доверия, транспарентности и предприняли другие шаги, обеспечивающие стабилизацию обстановки. Наша идея предусматривает, чтобы для содействия этим процессам привлекались постоянные члены СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ООН, ОИС. Это пример того, как мы последовательно предлагаем искать решение любых проблем через объединение усилий и поиск баланса интересов.

Пример, о котором сейчас говорим в отношении инициативы США на Ближнем Востоке, это пример не поиска балансов интересов, а внедрения конфронтации, попытки создать разделительные линии на «веки вечные». Нет нужды говорить, что это тупиковая позиция. В любом случае, в конечном итоге, все придут к пониманию, что нужно вернуться к принципам, на которых основано ООН. Они предполагают решение всех проблем через сотрудничество, а не через создание враждебных и агрессивных блоков.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 июня 2022 > № 4106833 Сергей Лавров

Пекинская декларация XIV саммита БРИКС

Неофициальный перевод с английского

Преамбула

1. Мы, главы государств и правительств Федеративной Республики Бразилии, Российской Федерации, Республики Индии, Китайской Народной Республики и Южно-Африканской Республики, провели 23–24 июня 2022 года XIV саммит БРИКС под девизом «Укрепление высококачественного партнерства БРИКС, вступающего в новую эру глобального развития».

2. Мы напоминаем, что в течение последних 16 лет, придерживаясь духа БРИКС, в основе которого взаимоуважение и взаимопонимание, равенство, солидарность, открытость, инклюзивность и консенсус, страны БРИКС укрепляют взаимное доверие, углубляют взаимовыгодное сотрудничество и способствуют более тесным гуманитарным обменам. Это привело к ряду значимых результатов. Мы вновь подтверждаем важность укрепления солидарности и сотрудничества на основе наших общих интересов и ключевых приоритетов в целях дальнейшего развития нашего стратегического партнерства.

3. С удовлетворением отмечаем, что, несмотря на пандемию COVID-19 и другие вызовы, в 2022 году страны БРИКС совместно продолжали укреплять солидарность и углублять сотрудничество, в частности, в области экономики, мира и безопасности, гуманитарных обменов, общественного здравоохранения и устойчивого развития посредством проведения ряда встреч и мероприятий, а также способствовали достижению ощутимых результатов сотрудничества в формате БРИКС.

4. Мы приветствуем проведение в рамках настоящего саммита Диалога высокого уровня по вопросам глобального развития в качестве свидетельства открытого и инклюзивного характера партнерства БРИКС, включая сотрудничество в формате «БРИКС аутрич»/«БРИКС плюс». Мы рассчитываем, что Диалог придаст новый импульс укреплению международного сотрудничества и солидарности в осуществлении Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Укрепление и реформирование системы глобального управления

5. Мы вновь заявляем о своей приверженности многосторонности посредством соблюдения норм международного права, включая цели и принципы, закрепленные в Уставе Организации Объединенных Наций, который является его краеугольным камнем, и сохранению центральной роли ООН в международной системе, в рамках которой суверенные государства сотрудничают в интересах поддержания мира и безопасности, содействия устойчивому развитию, обеспечения поощрения и защиты демократии, прав человека и основных свобод для всех, развития сотрудничества на основе духа взаимного уважения, справедливости и равенства.

6. Напоминая о Совместном заявлении БРИКС по укреплению и реформированию многосторонней системы, принятом министрами иностранных дел в 2021 году, и об изложенных в нем принципах, мы согласны с тем, что в задачу по укреплению и реформированию многосторонней системы входит следующее:

• сделать инструменты глобального управления более инклюзивными, представительными и с привлечением более широкого круга участников, с тем чтобы способствовать более активному и значимому участию развивающихся и наименее развитых стран, особенно Африки, в глобальных процессах и структурах принятия решений, повысив их приспособленность к современным реалиям;

• использовать в качестве основы всесторонние консультации и сотрудничество на благо всех при уважении суверенной независимости, равенства, взаимных законных интересов и озабоченностей, с тем чтобы сделать многосторонние организации более гибкими, эффективными, прозрачными и внушающими доверие;

• сделать многосторонние организации более гибкими, эффективными, прозрачными, демократичными, объективными, ориентированными на действия и поиск решений, а также внушающими доверие, с тем чтобы способствовать сотрудничеству в выстраивании международных отношений на основе норм и принципов международного права, а также духа взаимного уважения, справедливости, равенства, взаимовыгодного сотрудничества и реалий современного мира;

• использовать инновационные и инклюзивные решения, включая цифровые и технологические инструменты для содействия устойчивому развитию и обеспечения приемлемого в ценовом отношении и справедливого доступа к глобальным общественным благам для всех;

• укрепить потенциал как самих государств, так и международных организаций для более эффективного реагирования на новые и возникающие, традиционные и нетрадиционные вызовы, в том числе связанные с терроризмом, отмыванием денег, киберпространством, инфодемией и распространением недостоверной информации;

• содействовать международному и региональному миру и безопасности, социальному и экономическому развитию, а также сохранению природного баланса на основе международного сотрудничества, ориентированного на благо человека.

7. Мы напоминаем о резолюции 75/1 Генеральной Ассамблеи ООН и поддерживаем призыв к реформированию главных органов Организации Объединенных Наций. Мы подтверждаем готовность вдохнуть новую жизнь в дискуссии о реформе Совета Безопасности ООН и продолжать работу по активизации деятельности Генеральной Ассамблеи и укреплению Экономического и Социального Совета. Мы напоминаем об Итоговом документе Всемирного саммита 2005 года и вновь подтверждаем необходимость проведения всеобъемлющей реформы ООН, в том числе ее Совета Безопасности в целях повышения его представительности, эффективности и действенности, а также более широкой представленности в нем развивающихся стран, с тем чтобы он мог надлежащим образом реагировать на глобальные вызовы. Китай и Россия вновь подтверждают важность, которую они придают статусу и роли Бразилии, Индии и ЮАР в международных делах, и поддерживают их стремление играть более заметную роль в ООН.

8. Мы высоко оцениваем роль Индии и Бразилии в качестве членов Совета Безопасности ООН в 2021–2022 и 2022–2023 годах соответственно. Присутствие в Совете Безопасности ООН четырех стран БРИКС позволяет повысить значимость нашего диалога по вопросам международного мира и безопасности и продолжить сотрудничество в областях, представляющих взаимный интерес, в том числе посредством регулярных контактов по линии наших постоянных представительств при ООН и на других международных форумах.

9. Мы подтверждаем необходимость сотрудничества всех стран в области поощрения и защиты прав человека и основных свобод в соответствии с принципами равенства и взаимного уважения. Мы согласны и впредь относиться ко всем правам человека, включая право на развитие, справедливым и равным образом, без каких-либо различий и с одинаковым вниманием. Мы договорились укреплять сотрудничество по вопросам, представляющим общий интерес, как в рамках БРИКС, так и на многосторонних площадках, включая Генеральную Ассамблею Организации Объединенных Наций и Совет ООН по правам человека, с учетом необходимости продвигать, защищать и соблюдать права человека неизбирательным, неполитизированным и конструктивным образом, без двойных стандартов. Мы призываем к уважению демократии и прав человека. В этой связи мы подчеркиваем, что они должны реализовываться как на уровне глобального управления, так и на национальном уровне. Мы подтверждаем приверженность обеспечению поощрения и защиты демократии, прав человека и основных свобод для всех в целях построения общего безоблачного будущего для международного сообщества на основе взаимовыгодного сотрудничества.

10. Мы подчеркиваем, что глобальное экономическое управление имеет важнейшее значение для стран в целях обеспечения их устойчивого развития, и напоминаем о поддержке расширения и укрепления участия развивающихся стран и государств с формирующимся рынком в процессах принятия международных экономических решений и установления норм. Мы подтверждаем поддержку ведущей роли «Группы двадцати» в глобальном экономическом управлении и подчеркиваем, что «Группа двадцати» должна сохранить свою целостность и отвечать на текущие глобальные вызовы. Мы призываем международное сообщество укреплять партнерские отношения, подчеркивая при этом необходимость усиления координации макроэкономической политики для вывода мировой экономики из кризиса и формирования сильного, устойчивого, сбалансированного и инклюзивного постпандемийного восстановления экономики. Мы призываем крупные развитые страны проводить ответственную экономическую политику, преодолевая негативные вторичные политические факторы, чтобы избежать серьезных последствий для развивающихся стран.

11. Мы подтверждаем поддержку открытой, прозрачной, инклюзивной, недискриминационной и основанной на правилах многосторонней торговой системы, воплощением которой является Всемирная торговая организация (ВТО). Мы будем конструктивно работать в целях проведения давно назревшей реформы ВТО для построения открытой мировой экономики, которая поддерживает торговлю и развитие, сохраняет центральную роль ВТО в области установления глобальных торговых правил и управления, поддержки инклюзивного развития и поощрения прав и интересов всех членов, включая развивающиеся и наименее развитые страны. Мы признаем, что особый и дифференцированный подход, установленный в правилах ВТО, является инструментом содействия достижению целей ВТО в отношении экономического роста и развития. Мы призываем всех членов ВТО избегать односторонних и протекционистских мер, противоречащих духу и правилам ВТО. Мы подчеркиваем приоритетную задачу и настоятельную необходимость начала процесса отбора членов Апелляционного органа для восстановления двухуровневого многостороннего механизма урегулирования споров. Мы согласны с тем, что кризис Апелляционного органа должен быть незамедлительно разрешен вне зависимости от других вопросов. Мы одобряем Совместное заявление БРИКС по укреплению многосторонней торговой системы и реформированию ВТО. Мы с удовлетворением отмечаем успешное завершение 12-й Министерской конференции ВТО, которое свидетельствует о ценности многосторонности. Мы призываем членов ВТО сохранить набранную динамику взаимодействия и достичь дальнейших значимых результатов к 13-й Министерской конференции ВТО.

12. Мы вновь подчеркиваем приверженность поддержанию прочной и эффективной глобальной системы финансовой безопасности при центральной роли Международного валютного фонда (МВФ), основанного на системе квот и обладающего достаточными финансовыми ресурсами. Мы призываем к своевременному и успешному завершению 16-го Общего пересмотра квот к 15 декабря 2023 года в целях снижения зависимости МВФ от временных ресурсов и решения проблемы недостаточной представленности государств с формирующимся рынком и развивающихся стран в интересах обеспечения их полноценного участия в управлении МВФ, а также в целях защиты числа голосов и доли квот беднейших и малых государств. Мы приветствуем прогресс в добровольном перераспределении специальных прав заимствования стран с сильной внешней позицией в пользу наиболее нуждающихся стран, а также решение МВФ о создании Трастового фонда для обеспечения стабильности и устойчивости. Рассчитываем на скорейшее начало работы Фонда.

13. Мы отмечаем, что пандемия COVID-19 стала серьезным потрясением и принесла страдания человечеству, несбалансированное восстановление усугубляет неравенство во всем мире, темпы глобального роста замедлились и экономические перспективы ухудшились. Мы обеспокоены тем, что глобальное развитие страдает от серьезных сбоев, включая увеличение дисбалансов в развитии между Севером и Югом, расхождения в траекториях восстановления, углубление существовавшего ранее разрыва в области развития и технологический разрыв. Это создает серьезные проблемы для реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, поскольку, по прогнозам, ухудшение состояния экономики и здоровья населения, в частности в государствах с формирующимся рынком и развивающихся странах, продолжится и после пандемии. Мы призываем ведущие развитые страны проводить ответственную и хорошо продуманную экономическую политику, преодолевая негативные вторичные политические факторы, чтобы избежать серьезных последствий для развивающихся стран. Мы призываем многосторонние финансовые институты и международные организации играть конструктивную роль в достижении глобального консенсуса по экономической политике и предотвращению системных рисков экономической дезинтеграции и фрагментации международной валютно-финансовой системы. Мы приветствуем действия по ускорению достижения прогресса в реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Совместная работа в духе солидарности по борьбе с COVID-19

14. Мы вновь заявляем о настоятельной необходимости обеспечения наличия безопасных, эффективных, доступных и приемлемых по цене средств диагностики, лекарственных препаратов, вакцин и основных медицинских товаров для людей из разных стран, в особенности развивающихся, а также справедливого распределения вакцин и скорейшей вакцинации в интересах устранения разрыва в уровне иммунизации по всему миру. Мы поддерживаем ведущую роль Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в борьбе с пандемией, а также отмечаем такие инициативы, как Глобальный механизм по обеспечению доступности вакцин против COVID-19 (COVAX) и Инициатива по ускорению доступа к средствам для борьбы с COVID-19 (ACT-A). Мы отмечаем важность обсуждений в ВТО предложений о снятии патентной защиты на вакцины от COVID-19, а также усиления потенциала и укрепления местного производства вакцин и других средств лечения, особенно в развивающихся странах. Мы подчеркиваем необходимость дальнейшего наращивания сотрудничества в области методов тестирования, терапии, исследования, производства и признания вакцин, исследования их эффективности и безопасности в свете новых вариантов вируса COVID-19, а также признания национальных документов о вакцинации против COVID-19 и соответствующих систем тестирования, особенно для международных путешествий.

15. Мы подтверждаем приверженность многосторонности и продолжаем поддерживать сохранение ведущей роли ВОЗ в системе глобального управления в области здравоохранения, в также деятельность других профильных учреждений ООН. Страны БРИКС будут укреплять многостороннее техническое сотрудничество, направленное на расширение возможностей в области реагирования на масштабные чрезвычайные ситуации в сфере здравоохранения, всеобщего охвата услугами здравоохранения, исследования и разработки вакцин, систем профилактического и терапевтического здравоохранения и цифровой медицины. Мы согласны углублять текущее сотрудничество посредством установления более тесных связей между медицинскими учреждениями стран БРИКС и изучения возможностей реализации совместных проектов сотрудничества в области здравоохранения.

16. Мы приветствуем проведение Встречи высокого уровня БРИКС по традиционной медицине.

17. Мы подчеркиваем, что страны БРИКС должны быть лучше подготовлены к COVID-19 и будущим чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения, а также расширять обмены и сотрудничество в сферах оповещения о чрезвычайных ситуациях в общественном здравоохранении, предупреждения пандемии, готовности к ней и реагирования на нее, и передового опыта в области лечения. Мы приветствуем запуск Центра БРИКС по исследованию и разработке вакцин в виртуальном формате и высоко оцениваем «Инициативу по укреплению сотрудничества в сфере вакцинации и совместной защите от пандемии». Мы приветствуем участие других стран, в частности государств с формирующимся рынком и развивающихся стран, в работе Центра в целях увеличения возможностей в области контроля и предупреждения инфекционных заболеваний. Мы поддерживаем и особо отмечаем насущную необходимость создания Комплексной системы БРИКС раннего предупреждения рисков возникновения массовых инфекционных заболеваний в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 год) и Глобальной сетью ВОЗ по оповещению о вспышках болезней и принятию ответных мер, а также подчеркиваем, что страны БРИКС должны совместно принимать инициативные и эффективные меры по предупреждению и уменьшению рисков трансграничного распространения инфекционных заболеваний, содействию в улучшении здоровья населения мира.

18. Мы поддерживаем продолжение практики проведения встреч Исследовательской сети БРИКС по туберкулезу, которые будут способствовать достижению цели ВОЗ по ликвидации туберкулеза к 2030 году. Мы выступаем за скорейшее подписание меморандума о взаимопонимании между регуляторными органами стран БРИКС по вопросам сотрудничества в сфере нормативно-правового регулирования медицинской продукции и приветствуем проведение Семинара должностных лиц и экспертов стран БРИКС в области демографического развития во второй половине 2022 года.

19. Мы призываем международные агентства и благотворительные организации закупать вакцины и бустеры у производителей в развивающихся странах, в том числе в Африке, для обеспечения сохранения растущего производственного потенциала. Это исключительно важно для формирования устойчивости системы здравоохранения и готовности к новым вариантам вируса и любым другим чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения в будущем, включая пандемии. В этой связи доступ к средствам диагностики и терапии необходим для принятия качественных и необременительных ответных мер и развития системы всеобщего мониторинга.

Обеспечение мира и безопасности

20. Мы приветствуем совместное заявление «Укрепление солидарности и сотрудничества стран БРИКС, ответ на новые возможности и вызовы в международной обстановке», принятое министрами иностранных дел 19 мая 2022 года, и 12-ю встречу Высоких представителей государств БРИКС, курирующих вопросы безопасности, которая состоялась 15 июня 2022 года, и высоко оцениваем состоявшиеся в ходе них плодотворные дискуссии по различным вопросам стратегического характера.

21. Мы привержены уважению суверенитета и территориальной целостности всех государств, подчеркиваем приверженность мирному урегулированию разногласий и споров между странами посредством диалога и консультаций, поддерживаем все усилия, ведущие к мирному разрешению кризисов.

22. Мы обсудили ситуацию на Украине и напоминаем о позициях наших стран, озвученных на профильных площадках, а именно в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее ООН. Мы поддерживаем переговоры между Россией и Украиной. Мы обсудили также озабоченности в связи с гуманитарной обстановкой на Украине и вокруг нее и выразили поддержку усилиям Генерального секретаря ООН, учреждениям системы ООН и Международного комитета красного креста (МККК) по оказанию гуманитарной помощи в соответствии с руководящими принципами гуманности, нейтралитета и беспристрастности, установленными резолюцией 46/182 Генеральной Ассамблеи ООН.

23. Мы решительно выступаем в поддержку мирного, безопасного и стабильного Афганистана, при этом отмечая необходимость уважения его суверенитета, независимости, территориальной целостности, национального единства и невмешательства в его внутренние дела.

Мы подчеркиваем необходимость поддержки всеми сторонами властей Афганистана в достижении национального примирения посредством диалога и переговоров, и формировании основанной на широком участии, инклюзивной и представительной политической структуры. Мы подтверждаем важность соответствующих резолюций СБ ООН. Мы подчеркиваем, что территория Афганистана не должна быть использована для создания угрозы любой стране или нападения на любую страну, для укрытия или подготовки террористов, а также для планирования или финансирования террористических актов, а также вновь заявляем о важности борьбы с терроризмом в Афганистане. Мы призываем власти Афганистана к борьбе с наркопреступностью для освобождения Афганистана от проблемы наркотиков. Мы подчеркиваем необходимость незамедлительного оказания гуманитарной помощи афганскому народу и обеспечения гарантий основных прав всех афганцев, в том числе женщин, детей и различных этнических групп.

24. Мы вновь заявляем о необходимости решения иранского ядерного вопроса мирными и дипломатическими средствами в соответствии с нормами международного права и подчеркиваем важность сохранения Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и резолюции 2231 СБ ООН в интересах международного нераспространения и обеспечения мира и стабильности, и надеемся на успех дипломатических усилий, направленных на восстановление СВПД.

25. Мы заявляем о поддержке переговоров в двустороннем и многостороннем форматах для решения всех вопросов, касающихся Корейского полуострова, включая его полную денуклеаризацию, и поддержания мира и стабильности в Северо-Восточной Азии. Мы подтверждаем свою приверженность всеобъемлющему урегулированию ситуации мирным путем, при помощи политико-дипломатических средств.

26. Мы подтверждаем приверженность мирному и процветающему региону Ближнего Востока и Северной Африки. Мы подчеркиваем важность решения региональных проблем в области развития и безопасности. Мы призываем международное сообщество поддержать усилия, направленные на обеспечение мира и стабильности в регионе.

27. Мы высоко оцениваем усилия африканских стран, Африканского союза (АС) и субрегиональных организаций в решении региональных проблем, включая поддержание мира и безопасности, постконфликтное восстановление, а также усилия в области развития, и призываем к оказанию им дальнейшей поддержки со стороны международного сообщества. Мы особо отмечаем важность сотрудничества АС и ООН в соответствии с Уставом ООН.

28. Мы призываем продолжать усилия по укреплению системы договоров и соглашений в области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения и сохранению ее целостности в интересах поддержания глобальной стабильности, международного мира и безопасности, а также подчеркиваем необходимость сохранения эффективности, действенности и консенсусного характера соответствующих многосторонних механизмов в области разоружения, нераспространения и контроля над вооружениями.

29. Мы призываем к укреплению системы контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения, включая Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) и Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО), и сохранению их целостности и эффективности для поддержания глобальной стабильности, международного мира и безопасности. Мы подчеркиваем необходимость соблюдения и укрепления КБТО, в том числе посредством принятия юридически обязывающего протокола к Конвенции, предусматривающего, в частности, эффективный верификационный механизм. Мы вновь выступаем в поддержку обеспечения долгосрочной устойчивости космической деятельности и предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве (ПГВК) и размещения оружия в космосе, в том числе посредством переговоров о принятии соответствующего юридически обязывающего многостороннего инструмента в области ПГВК. Мы признаем ценность обновленного проекта договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК), внесенного на рассмотрение в рамках Конференции по разоружению в 2014 году. Мы подчеркиваем, что практические меры по обеспечению транспарентности и укреплению доверия в космическом пространстве (МТДК) могут также содействовать ПГВК.

30. Мы подтверждаем приверженность миру, свободному от ядерного оружия, и подчеркиваем решительную приверженность ядерному разоружению и поддержку работе по данному вопросу в рамках сессии Конференции по разоружению в 2022 году. Мы отмечаем Совместное заявление лидеров Китайской Народной Республики, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки и Французской Республики о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений, принятое 3 января 2022 года, в частности, заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

31. Мы подтверждаем приверженность созданию открытой, безопасной, стабильной, доступной и мирной среды для использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), подчеркиваем важность достижения общего понимания и активизации сотрудничества в использовании ИКТ и Интернета. Мы поддерживаем центральную роль Организации Объединенных Наций в развитии конструктивного диалога по теме обеспечения безопасности ИКТ, в том числе в рамках Рабочей группы ООН открытого состава по вопросам безопасности в сфере использования ИКТ и самих ИКТ 2021–2025 годах, а также разработке общепризнанных нормативно-правовых рамок в этой области. Мы призываем к всеобъемлющему, сбалансированному и объективному подходу к разработке и обеспечению безопасности продуктов и систем ИКТ. Мы подчеркиваем важность формирования нормативно-правовых рамок для сотрудничества стран БРИКС по вопросам обеспечения безопасности в сфере использования ИКТ. Мы также признаем необходимость развития практического сотрудничества в рамках БРИКС посредством осуществления «дорожной карты» практического сотрудничества БРИКС в обеспечении безопасности в сфере использования ИКТ и в рамках деятельности Рабочей группы БРИКС по вопросам безопасности в сфере использования ИКТ.

32. Признавая колоссальный потенциал ИКТ для роста и развития, мы отмечаем связанные с ним новые возможности и угрозы по использованию ИКТ в преступных целях, и выражаем озабоченность возрастающим уровнем и сложностью ИКТ, используемых в преступных целях. Мы приветствуем продолжающуюся работу Специального комитета ООН по разработке всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию ИКТ в преступных целях и подтверждаем приверженность сотрудничеству в осуществлении ее мандата в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 75/282.

33. Мы решительно осуждаем терроризм во всех его формах и проявлениях вне зависимости от того, когда, где и кем совершаются террористические акты. Мы признаем угрозу, исходящую от терроризма, экстремизма, ведущего к терроризму, и радикализации. Мы обязуемся бороться с терроризмом во всех его формах и проявлениях, включая трансграничное перемещение террористов, а также сети финансирования и убежища террористов. Мы вновь заявляем, что терроризм не должен ассоциироваться с какой-либо религией, национальностью, культурой или этнической группой. Мы подтверждаем неизменную приверженность дальнейшему содействию глобальным усилиям по предупреждению угрозы терроризма и противодействию ей на основе соблюдения норм международного права, в частности Устава ООН, и прав человека, подчеркивая, что основная ответственность за борьбу с терроризмом лежит на самих государствах при сохранении центральной и координирующей роли ООН в этой области. Мы также подчеркиваем, что для эффективного пресечения террористической деятельности, представляющей серьезную угрозу, в том числе в нынешних условиях пандемии, необходим всеобъемлющий и сбалансированный подход со стороны всего международного сообщества. Мы отвергаем двойные стандарты в борьбе с терроризмом и ведущим к нему экстремизмом. Мы призываем к скорейшей доработке и принятию в рамках ООН всеобъемлющей конвенции о борьбе с международным терроризмом, а также к запуску многосторонних переговоров по международной конвенции о борьбе с актами химического и биологического терроризма в рамках Конференции по разоружению. Мы приветствуем итоги

7-ой встречи Рабочей группы БРИКС по антитеррору (РГАТ) и заседаний ее пяти подгрупп. Мы благодарим председательство в БРИКС в 2022 году за проведение Семинара по целевым финансовым санкциям, связанным с терроризмом и финансированием терроризма, и ожидаем организации семинара по усилению наращивания потенциала в области борьбы с терроризмом и программы БРИКС по подготовке сотрудников полиции. Мы также рассчитываем на дальнейшее углубление сотрудничества в области борьбы с терроризмом.

34. Мы рассчитываем на дальнейшее углубление сотрудничества в области борьбы с терроризмом и вновь подтверждаем исключительные полномочия Совета Безопасности ООН по введению санкций и призываем к дальнейшей консолидации и укреплению методов работы комитетов по санкциям Совета Безопасности ООН для обеспечения их действенности, оперативности и прозрачности, избегая политизации любых аспектов их деятельности, включая предложения по включению в санкционные перечни на основании объективных установленных фактов.

35. Мы подтверждаем приверженность укреплению международного сотрудничества в сфере борьбы с коррупцией. Учитывая особенности национальных правовых систем, мы намерены углубить обмен опытом и усилить практическое сотрудничество по вопросам борьбы с коррупцией, в том числе касательно преследования виновных в экономических и коррупционных преступлениях, оказания взаимной правовой помощи по гражданским и административным делам и возвращения активов. Мы приветствуем Инициативу БРИКС по ликвидации «безопасных гаваней» для коррупции. Мы продолжим наращивать антикоррупционный потенциал взаимодействия посредством различных образовательных и учебных программ, а также развивать обмены и сотрудничество по вопросам борьбы с коррупцией на многосторонних площадках. Мы приветствуем проведение первого заседания по вопросам борьбы с коррупцией на уровне министров.

36. Мы выражаем обеспокоенность в связи с серьезной ситуацией в области распространения наркотиков в мире и подтверждаем приверженность существующему международному механизму контроля над наркотиками, основанному на трех Конвенциях ООН о контроле над наркотиками и различных политических обязательствах. Мы ценим активную роль Антинаркотической рабочей группы БРИКС в борьбе с транснациональной незаконной торговлей наркотиками и продвижении системы глобального управления в этой сфере, и продолжим укреплять сотрудничество в области контроля над наркотиками.

Содействие экономическому восстановлению

37. Мы признаем важную роль совместной работы стран БРИКС в устранении рисков и решении проблем, стоящих перед мировой экономикой, в целях достижения глобального восстановления экономики и устойчивого развития. Мы подтверждаем приверженность дальнейшему укреплению координации макроэкономической политики, углублению практического экономического сотрудничества и работе по обеспечению прочного, устойчивого, сбалансированного и инклюзивного восстановления экономики после пандемии COVID-19. Мы подчеркиваем важность продолжения осуществления Стратегии экономического партнерства БРИКС до 2025 года по всем профильным направлениям работы на уровне министров и рабочих групп.

38. Мы признаем активную роль цифровой экономики в смягчении последствий пандемии COVID-19 и содействии восстановлению мировой экономики. Мы отмечаем также положительную роль, которую торговля и инвестиции могут играть в продвижении устойчивого развития, национальной и региональной индустриализации, перехода к схеме устойчивого потребления и производства. Мы отмечаем проведение Китаем онлайн мероприятия по продвижению товаров и услуг «Покупай БРИКС» и поддерживаем Рамочное соглашение о партнерстве БРИКС в цифровой экономике, Инициативу БРИКС по торговле и инвестициям в целях устойчивого развития и Инициативу БРИКС по расширению сотрудничества в области цепочек поставок. Мы отмечаем вызовы в сфере торгово-инвестиционного развития в цифровую эпоху и разные уровни цифрового развития стран БРИКС, и в связи с этим признаем необходимость преодоления соответствующих вызовов, включая цифровой разрыв. Мы приветствуем создание Рабочей группы по цифровой экономике за счет переформатирования Рабочей группы по электронной торговле. Мы согласны также содействовать защите прав потребителей в рамках электронной торговли посредством выполнения Рамочной программы БРИКС по обеспечению защиты прав потребителей в электронной торговле. Мы вновь заявляем, что открытость, эффективность, стабильность, прозрачность, надежность и устойчивость глобального, регионального и национального производства и цепочек поставок имеет важное значение для борьбы с пандемией COVID-19, преодоления вызовов в сфере восстановления экономики и стимулирования международной торговли и инвестиций. Мы приветствуем сотрудничество между странами БРИКС в области укрепления взаимосвязанности цепочек поставок и развития торгово-инвестиционных потоков. Мы намерены развивать обмены и сотрудничество в сфере торговли услугами и укрепить взаимодействие национальных координаторов стран БРИКС совместно с Деловым советом БРИКС, как указано в Рамочном соглашении стран БРИКС о сотрудничестве в сфере торговли услугами, для стимулирования осуществления Рамочного соглашения о сотрудничестве стран БРИКС в сфере профессиональных услуг. Мы принимаем к сведению предложение председательства в БРИКС в 2022 году о создании Сети БРИКС по вопросам торговли услугами и продолжим соответствующие дискуссии.

39. Мы поздравляем Новый банк развития (НБР) с переездом в новое здание штаб-квартиры в Шанхае, а также с открытием регионального центра НБР в Индии. Мы приветствуем решения о принятии в НБР четырех новых членов и рассчитываем на дальнейшее постепенное и сбалансированное, с точки зрения географического представительства, расширение состава членов и включения как развитых, так и развивающихся стран, с целью усиления международного влияния НБР, повышению представленности и весомости голоса государств с формирующимся рынком и развитых стран в глобальном управлении. Мы поддерживаем определенные НБР задачи по получению как можно более высокого кредитного рейтинга и дальнейшему институциональному развитию. Мы ценим важнейшую роль НБР в устранении последствий пандемии и оказании помощи в восстановлении экономики стран-членов. Мы отмечаем принятие Советом управляющих на ежегодном заседании второй Генеральной стратегии и рассчитываем на ее последовательное осуществление. Мы призываем НБР следовать принципу принятия мер при учете ведущей роли его членов и в соответствии с их потребностями, привлекать финансирование из разных источников, усилить обмены инновациями и знаниями, оказывать поддержку странам-членам в достижении целей в области устойчивого развития, а также продолжать повышать эффективность и действенность для выполнения своего мандата, с тем чтобы занять место ведущего многостороннего учреждения в области развития.

40. Мы приветствуем решение о создании Научно-исследовательской сети БРИКС по финансам. Мы рассчитываем на ее независимую работу и оказание аналитической поддержки, при необходимости, для обмена знаниями, опытом и практиками, а также сотрудничества по финансовым вопросам между странами БРИКС, в целях решения глобальных проблем и в интересах государств с формирующимся рынком и развивающихся стран.

41. Мы признаем ключевую роль инфраструктурных инвестиций в деле содействия устойчивому развитию. Мы подтверждаем наше понимание того факта, что государственно-частное партнерство (ГЧП) является эффективным механизмом привлечения частного сектора для устранения пробелов в инфраструктуре и увеличения инфраструктурных активов. Мы одобряем Технический доклад в сфере ГЧП для обеспечения устойчивого развития. Мы приветствуем обмен передовыми практиками и опытом и призываем к дальнейшему развития сотрудничества в области инфраструктурных инвестиций и ГЧП. Мы рассчитываем на возобновление рабочих консультаций с НБР и Целевой группой БРИКС по ГЧП и инфраструктуре на Единой (интегрированной) цифровой платформе БРИКС по инвестиционным проектам в области инфраструктуры и призываем к активизации работы в этой области.

42. Мы признаем важность укрепления механизма Пула условных валютных резервов (Пул), который способствует упрочению глобальной системы финансовой защиты и дополняет существующие международные валютно-финансовые механизмы. Мы поддерживаем поправки к Договору о создании Пула и приветствуем прогресс относительно изменений других соответствующих документов Пула. Мы рассчитываем на завершение процесса внесения поправок, что позволит повысить гибкость и оперативность применения механизма Пула. Мы ожидаем успешное завершение пятого тестового запуска Пула в конце 2022 года. Мы поддерживаем работу по совершенствованию структуры координации Пула и МВФ. Мы приветствуем прогресс в разработке Экономического бюллетеня БРИКС 2022 в рамках исследовательского трека Пула.

43. Мы подчеркиваем важность продолжения работы в рамках существующих рабочих механизмов, включая обеспечение информационной безопасности в финансовом секторе, деятельность Рабочей группы центральных банков стран БРИКС по сотрудничеству в платежной сфере в качестве платформы для обмена опытом и знаниями, и приветствуем дальнейшее взаимодействие центральных банков в платежной сфере.

44. Мы привержены укреплению сотрудничества в рамках БРИКС по активизации деятельности Партнерства стран БРИКС по Новой промышленной революции (ПартНИР) и совместного создания возможностей для развития. Мы призываем к сотрудничеству между странами БРИКС в развитии кадрового потенциала в рамках Центра промышленных компетенций стран БРИКС, Инновационного центра Партнерства стран БРИКС по Новой промышленной революции, Стартап-мероприятий БРИКС и взаимодействия с другими профильными механизмами БРИКС, осуществления программ обучения для решения проблем Новой промышленной революции в целях инклюзивной и устойчивой индустриализации. Мы поддерживаем проекты ПартНИР по изучению механизмов сотрудничества с НБР и другими финансовыми учреждениями на основе рыночных принципов. Мы признаем важность Стартап-мероприятий БРИКС, включая Площадку запуска инноваций БРИКС и Форум стартапов БРИКС, направленных на развитие деловых контактов, сотрудничества и наставничества между стартапами стран БРИКС. Мы приветствуем мероприятия, проведенные Инновационным центром ПартНИР, включая 4-й Форум Партнерства БРИКС по Новой промышленной революции, Конкурс промышленных инноваций БРИКС в 2022 году и Учебную программу по теме развития промышленности Инновационного центра ПартНИР, направленные на воплощение видения ПартНИР в реальные действия и преимущества для всех стран БРИКС. Мы приветствуем Форум БРИКС по развитию промышленного Интернета и цифрового производства, в ходе которого представители правительств, промышленных и научных кругов стран БРИКС приняли участие в обсуждении развития цифрового производства. Мы также приветствуем старт Инициативы БРИКС по сотрудничеству в области цифровизации промышленности.

45. Мы приветствуем прогресс сотрудничества БРИКС в области науки, технологий и инноваций (НТИ), включая итоги работы Управляющего комитета БРИКС по НТИ, в частности, по продвижению ведущих проектов, направленных на поиск эффективных НТИ-решений глобальных проблем. Мы призываем к продолжению работы над предложениями, касающимися полицентричной Сети БРИКС в области передачи технологий, Инновационной сети iBRICS, проектов совместных исследований, включая флагманские проекты, Форум молодых ученых стран БРИКС и Конкурс «Молодые инноваторы стран БРИКС».

46. Мы приветствуем прогресс в сотрудничестве в сфере ИКТ, включая принятие регламента Целевой рабочей группы БРИКС по вопросам цифровизации и решение о проведении Цифрового форума БРИКС в 2022 году. Мы призываем Институт стран БРИКС по изучению сетей будущего и Целевую рабочую группу разработать надлежащие рабочие планы как можно скорее и осуществлять сотрудничество в области НИОКР и применения новых и новейших технологий. Мы рассчитываем на проведение плодотворной и продуктивной встречи министров связи стран БРИКС в июле 2022 года. Мы поддерживаем координацию работы и взаимодействие между Рабочей группой по цифровой экономике и Рабочей группой БРИКС по вопросам сотрудничества в области ИКТ, а также рабочие контакты на этом направлении, а именно в рамках Рабочей группы БРИКС по вопросам цифровизации и Института БРИКС по изучению сетей будущего, и, по мере возможности, избежание дублирования усилий в целях развития цифровой экономики БРИКС согласно соответствующим преимуществам и в рамках соответствующих национальных правовых рамок.

47. Мы приветствуем работу таможенных органов наших стран по согласованию межправительственного соглашения о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных вопросах и достигнутый прогресс в этой сфере взаимодействия, а также диалог в области наращивания потенциала и в правоохранительной деятельности. Мы признаем важность сотрудничества в области таможенного контроля и продолжим совместную работу по его дальнейшему укреплению. Мы поддерживаем проведение таможенными органами наших стран семинара БРИКС по вопросам институционального таможенного развития и семинара БРИКС по сотрудничеству в области правоохранительной деятельности в целях эффективного взаимодействия и обмена передовыми практиками, а также для развития партнерства в таможенной сфере под девизом «Эффективное сотрудничество для развития высококачественного партнерства между таможенными службами стран БРИКС».

48. Мы отмечаем основополагающую роль энергетической безопасности в достижении Целей устойчивого развития. Признавая, что преобразования в сфере энергетики уникальны в каждой стране ввиду национальных условий, мы подчеркиваем первостепенную важность обеспечения доступа к дешевым, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех в соответствии с Целью устойчивого развития 7. Мы приветствуем Технологический обзор энергетики стран БРИКС за 2022 год, поддерживаем совместные исследования и техническое сотрудничество в рамках Платформы энергетических исследований БРИКС, приветствуем проведение Молодежного энергетического саммита БРИКС и других профильных мероприятий.

49. Мы призываем Механизм межбанковского сотрудничества (ММС) БРИКС продолжать играть важную роль в поддержании торгово-экономического сотрудничества стран БРИКС и приветствуем подписание нового Меморандума о взаимопонимании между банками-членами ММС БРИКС и Нового банка развития. Мы приветствуем седьмой конкурс на соискание Премии БРИКС в области экономических исследований, направленный на поощрение и стимулирование написания передовых диссертаций гражданами стран БРИКС по проблематике объединения.

50. Мы подтверждаем приверженность поощрению занятости в целях устойчивого развития, включая развитие профессиональных навыков для обеспечения устойчивого восстановления, занятости с учетом гендерных аспектов и политики социальной защиты, в том числе защиты прав трудящихся. Мы приветствуем проведенные Сетью научно-исследовательских институтов в области занятости стран БРИКС исследования по вопросам занятости и материальной помощи в контексте вызванного COVID-19 кризиса, отражающего воздействие пандемии, ответные меры и изменения после пандемии COVID-19.

51. Мы признаем ключевую роль микро-, малых и средних предприятий (ММСП) в экономике стран БРИКС и подтверждаем важность их участия в производственных сетях и производственно-сбытовых цепочках. Мы согласны продолжать углубление сотрудничества по вопросам конкуренции стран БРИКС и создать условия для справедливой конкуренции для международного торгово-экономического сотрудничества. Мы согласны развивать обмены и взаимодействие в области стандартизации и максимально использовать стандарты для продвижения устойчивого развития. Мы обязуемся укреплять сотрудничество и координацию в области обмена налоговой информацией, наращивания потенциала и инноваций в налоговом администрировании и создать информационный продукт «Лучшие налоговые практики стран БРИКС» в качестве примера для других развивающихся стран. Мы поддерживаем развитие сотрудничества по интеллектуальной собственности и активизацию обменов и взаимного обучения по вопросам системы защиты прав интеллектуальной собственности и ожидаем больше практических результатов в таких областях, как патенты, торговые марки и промышленный дизайн. Мы поддерживаем укрепление взаимодействия стран БРИКС в области статистики и продолжение выпуска Совместной статистической публикации стран БРИКС в 2022 году.

Ускорение осуществления Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года

52. Мы с обеспокоенностью отмечаем, что пандемия COVID-19 подорвала усилия по реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года и обратила вспять многолетний прогресс в решении проблем бедности и голода, в сферах здравоохранения, образования, изменения климата, обеспечения доступа к чистой воде и защиты окружающей среды. Мы подтверждаем приверженность сбалансированной и всеобъемлющей реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года в ее трех измерениях – экономическом, социальном и экологическом. Мы подчеркиваем, что международное сообщество должно придавать большее значение вопросам развития, активизировать глобальные партнерства в области развития и стремиться к реализации всех целей в области устойчивого развития посредством мобилизации необходимых ресурсов для придания нового импульса процессу осуществления Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Мы призываем страны-доноры выполнять свои обязательства в рамках официальной помощи развитию и содействовать наращиванию потенциала и передаче технологий развивающимся странам наряду с предоставлением дополнительных ресурсов для развития в соответствии с национальными целями развития государств-получателей помощи. Мы подчеркиваем важность диалога между соответствующими учреждениями по вопросам развития стран БРИКС.

53. Мы отмечаем 30-летие Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) и призываем все стороны придерживаться принципа общей, но дифференцированной ответственности и соответствующих возможностей с учетом различных национальных обстоятельств и в соответствии с институциональными механизмами определяемых на национальном уровне вкладов, и в целях точного, сбалансированного и всеобъемлющего осуществления РКИК ООН и Парижского соглашения на основе существующего консенсуса. Мы напоминаем о соответствующих положениях Парижского соглашения, подчеркивая, что оно направлено на укрепление глобальных мер по устранению угрозы изменения климата в контексте устойчивого развития и усилий по искоренению бедности, и что развивающимся странам потребуется больше времени для достижения соответствующего уровня выбросов парниковых газов. Мы подчеркиваем, что развитые страны несут историческую ответственность за глобальное изменение климата и должны играть ведущую роль в наращивании мер по устранению его последствий и необходимой поддержки развивающимся странам в области финансов, технологий и наращивания потенциала. Мы выражаем поддержку предстоящему председательству Египта в Конференции Сторон (КС-27), совместно работаем для успешного проведения КС-27 и содействуем тому, чтобы КС-27 придавала основное значение реализации повестки и подчеркнула активизацию адаптации и выполнения, а также усиление обязательств развитых стран по оказанию финансовой поддержки и передаче технологий развивающимся странам.

54. Мы выступаем против «зеленых» торговых барьеров и подтверждаем приверженность развитию координации по данным вопросам. Мы подчеркиваем, что все меры по борьбе с изменением климата и утратой биоразнообразия должны формулироваться, приниматься и осуществляться в полном соответствии с соглашениями ВТО и не должны быть средством произвольной и неоправданной дискриминации или скрытого ограничения международной торговли и не должны создавать излишних барьеров для международной торговли. Мы выражаем озабоченность относительно любых дискриминационных мер, оказывающих деформационное воздействие на международную торговлю, способных привести к новым торговым разногласиям и переносу бремени решения проблемы изменения климата на других торговых партнеров, развивающиеся страны и участников БРИКС.

55. Мы отмечаем положительные итоги первого этапа 15-го совещания Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии (КС-15) и ее Куньминской декларации. Мы приветствуем и поддерживаем проведение Китаем второго этапа КС-15 и призываем все стороны совместно принять амбициозную, сбалансированную и прагматичную программу мероприятий в сфере биоразнообразия на период после 2020 года.

56. Учитывая, что страны БРИКС производят около 1/3 мирового продовольствия, мы подчеркиваем приверженность дальнейшему сотрудничеству в сфере сельского хозяйства и активизации устойчивого развития сельского хозяйства и сельских районов стран БРИКС, направленного на обеспечение продовольственной безопасности наших стран и мира в целом. Мы отмечаем стратегическое значение средств сельскохозяйственного производства, включая, в частности, удобрения, для обеспечения глобальной продовольственной безопасности. Мы вновь заявляем о важности осуществления Плана действий по сотрудничеству стран БРИКС в области сельского хозяйства на 2021–2024 годы и приветствуем Стратегию сотрудничества стран БРИКС в области продовольственной безопасности.

57. Мы принимаем к сведению тот факт, что прорывы в применении цифровых технологий таких как, например, большие данные и искусственный интеллект (ИИ), могут играть важную роль в обеспечении устойчивого развития. Мы отмечаем проведение Форума БРИКС по большим данным для устойчивого развития. Мы поддерживаем обмен информацией и техническое сотрудничество в области технологий ИИ. Мы напоминаем о декларации 7-й встречи министров связи стран БРИКС, в которой признается быстрое развитие и огромный потенциал технологий искусственного интеллекта и их значение для экономического роста. Мы отмечаем необходимость сотрудничества в интересах укрепления доверия и безопасности, а также прозрачности и подотчетности в развитии надежного ИИ, чтобы максимально использовать его потенциал во благо общества и человечества в целом, с особым акцентом на маргинализированные и уязвимые группы населения. Мы выражаем обеспокоенность рисками и этическими дилеммами, связанными с искусственным интеллектом, такими как, в частности, неприкосновенность частной жизни, манипулирование, предвзятость, взаимодействие человека и робота, трудоустройство, последствия и сингулярности. Мы призываем страны БРИКС совместно работать над устранением этих озабоченностей, обмениваться передовым опытом, проводить сравнительные исследования по этому вопросу для разработки общего подхода к управлению, которое будет служить руководством для стран БРИКС в отношении этического и ответственного использования искусственного интеллекта, способствуя развитию технологий ИИ.

58. Мы приветствуем создание Совместного комитета БРИКС по космическому сотрудничеству в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в области спутниковой группировки дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) стран БРИКС и проведение первой встречи Совместного комитета. Мы удовлетворены выработкой рабочих процедур для обмена данными и совместного наблюдения спутниковой группировкой дистанционного зондирования Земли и приветствуем введение системы обмена данными группировки. Мы призываем космические ведомства стран БРИКС продолжать эффективное использование потенциала спутниковой группировки и способствовать широкому использованию данных ДЗЗ в целях содействия устойчивому развитию стран БРИКС.

59. Мы приветствуем предложение об организации Форума БРИКС высокого уровня по вопросам устойчивого развития. Используя эту возможность, мы рассчитываем на углубление сотрудничества, в частности, в области борьбы с COVID-19, цифровой трансформации, устойчивости и стабильности промышленных цепочек и цепочек поставок и низкоуглеродного развития.

60. Мы вновь заявляем о важности обменов и диалогов между ведомствами стран БРИКС по ликвидации и предупреждению чрезвычайных ситуаций. Мы поддерживаем сотрудничество в ключевых областях, включая всеобъемлющий потенциал в области сокращения последствий стихийных бедствий, устойчивой к бедствиям инфраструктуры, аварийно-спасательных служб и реагирования при чрезвычайных ситуациях в целях совершенствования глобальных и региональных мер реагирования на стихийные бедствия.

61. Мы выражаем поддержку Повестке дня до 2063 года Африканского союза и усилиям Африки в достижении интеграции посредством развития Африканской континентальной зоны свободной торговли и других механизмов. Мы подчеркиваем важность вопросов, включая индустриализацию, инфраструктурное развитие, продовольственную безопасность, здравоохранение и противодействие изменению климата для устойчивого развития Африки. Мы поддерживаем континент в его усилиях по восстановлению экономики и устойчивому развитию в период после пандемии.

Углубление гуманитарных обменов

62. Мы вновь заявляем о важности гуманитарных обменов между странами БРИКС для улучшения взаимопонимания, укрепления дружбы и сотрудничества между нашими государствами и народами. Мы с удовлетворением отмечаем прогресс в данной области под китайским председательством в 2022 году, в том числе в сферах управления, культуры, образования, спорта, искусства, кинематографии, СМИ, молодежных и научных обменов, и рассчитываем на дальнейшее сотрудничество в этих областях.

63. Мы отмечаем подписание Плана действий по реализации Соглашения между правительствами государств БРИКС о сотрудничестве в области культуры (2022–2026 годы), призываем страны БРИКС способствовать развитию цифровизации в области культуры, продолжать углублять сотрудничество в таких областях, как, в частности, искусство и культура, культурное наследие, креативные индустрии и альянсы стран БРИКС в области культуры, в рамках Плана действий и наладить партнерские связи в сфере культуры, в основе которых – инклюзивность и взаимное обогащение культур.

64. Мы признаем насущную необходимость восстановления индустрии туризма и важность увеличения взаимных туристических потоков и будем работать над дальнейшим укреплением Альянса БРИКС в области «зеленого» туризма в целях принятия мер, которые могут способствовать повышению жизнестойкости, устойчивости и инклюзивности туристического сектора.

65. Мы высоко оцениваем успехи сотрудничества в области образования и технического и профессионального образования и подготовки (ТПОП), в частности создание Альянса БРИКС в области сотрудничества в сфере ТПОП, чьи усилия направлены на укрепление связей и диалога в этой области, развитие значимого сотрудничества в области ТПОП, интеграцию ТПОП и промышленности, развитие сотрудничества в области исследований и содействие признанию стандартов ТПОП. Кроме того, старт Конкурса по профессиональным навыкам БРИКС будет способствовать активизации обменов и сотрудничества между странами. Мы поддерживаем цифровизацию в сфере образования и ТПОП и обязуемся обеспечить доступность образования и равные возможности в этой сфере, а также способствовать развитию качественного образования. Мы вновь заявляем о важности цифровых преобразований в сфере образования и развитии устойчивого образования путем укрепления сотрудничества в рамках Сетевого университета БРИКС и Лиги университетов БРИКС.

66. Мы высоко оцениваем успешное проведение Делового форума БРИКС и приветствуем Пекинскую инициативу делового сообщества БРИКС. Мы призываем Деловой совет БРИКС укреплять сотрудничество, в том числе в области агробизнеса, авиации, ослабления государственного контроля, цифровой экономики, энергетики и «зеленой» экономики, финансовых услуг, инфраструктуры, производства и развития профессиональных навыков. Мы высоко оцениваем вклад и деятельность Женского делового альянса (ЖДА) БРИКС в расширение торгово-экономического сотрудничества в рамках БРИКС. Мы приветствуем проведение Женским деловым альянсом БРИКС второго Женского инновационного конкурса БРИКС, направленного на расширение прав и возможностей женщин в области инноваций и предпринимательства.

67. Мы с удовлетворением отмечаем прогресс в области спортивных обменов и роль спорта в развитии наших спортсменов на честной, инклюзивной и недискриминационной основе. Мы рассчитываем на успешное проведение Встречи министров спорта стран БРИКС в 2022 году.

68. Мы приветствуем проведение мероприятий и организацию площадок по взаимодействию политических партий, аналитических центров и организаций гражданского общества. Мы отмечаем также предложение об институционализации Форума организаций гражданского общества стран БРИКС.

69. Мы поддерживаем проведение 5-го Медиафорума БРИКС и продолжение международной программы стран БРИКС по подготовке журналистов в рамках Форума.

70. Мы ожидаем проведение Молодежного саммита БРИКС, поддерживаем приоритетное развитие молодежи и молодежных обменов стран БРИКС. Мы приветствуем проведение Кинофестиваля БРИКС в Шанхае и рассчитываем на активизацию обменов и сотрудничества в сфере киноиндустрии. Мы высоко оцениваем прогресс, достигнутый странами БРИКС, в продвижении развития городов и приветствуем вклад соответствующих механизмов, включая Форум стран БРИКС по урбанизации, Форум породненных городов и муниципальных образований стран БРИКС и Международный муниципальный форум БРИКС, в содействие налаживанию связей между породненными городами стран БРИКС и осуществление Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Институциональные улучшения

71. Мы с удовлетворением отмечаем прогресс, достигнутый в области институционального развития БРИКС, и подчеркиваем, что сотрудничество БРИКС нуждается в изменениях и должно идти в ногу со временем. Мы намерены продолжать определять четкие приоритеты нашего сотрудничества на основе консенсуса, и делать наше стратегическое партнерство более эффективным, практическим и направленным на достижение результатов.

72. Мы подчеркиваем усилия БРИКС по расширению сотрудничества с другими государствами с формирующимся рынком и развивающимися странами и поддерживаем дальнейшее развитие сотрудничества в форматах «БРИКС аутрич» и «БРИКС плюс» в соответствии с принятым в 2021 году шерпами стран БРИКС обновленным Регламентом председательства в БРИКС посредством инклюзивных, равных и гибких подходов и инициатив. Мы выражаем признательность председательству Китая за проведение диалоговой сессии под девизом «Повышение роли государств с формирующимся рынком и развивающихся стран в глобальном управлении» в ходе заседания глав внешнеполитических ведомств стран БРИКС 19 мая 2022 года.

73. Мы поддерживаем продолжение обсуждения между странами-участницами БРИКС процесса расширения БРИКС. Мы подчеркиваем необходимость прояснения руководящих принципов, стандартов, критериев и процедур для этого процесса по каналу шерп/су-шерп стран БРИКС на основе всесторонних консультаций и консенсуса.

74. ЮАР, Бразилия, Россия и Индия высоко оценивают председательство Китая в БРИКС в 2022 году и выражают признательность правительству и народу Китая за проведение XIV саммита БРИКС.

75. Бразилия, Россия, Индия и Китай выражают готовность оказать всяческую поддержку ЮАР в ходе ее председательства в БРИКС в 2023 году и в проведении XV саммита БРИКС.

Иран и Россия улучшают отношения

Министр иностранных дел России Сергей Лавров прибыл в Иран поздно вечером в среду на фоне шквала дипломатических визитов в Тегеран представителей стран, столкнувшихся с западными санкциями.

Российское государственное информационное агентство ТАСС сообщило, что в ходе двухдневного визита Лавров встретится с президентом Ирана аятоллой Сейедом Эбрагимом Раиси и министром иностранных дел Ирана Хосейном Амиром Абдоллахианом.

Ожидается, что Лавров обсудит с официальными лицами Ирана весь спектр вопросов экономического сотрудничества, а также политические консультации по двусторонним и международным вопросам.

Визит примечателен по двум основным причинам: во-первых, это первый визит Лаврова в Тегеран с тех пор, как аятолла Раиси стал президентом в августе 2021 года и начались переговоры в Вене о возрождении ядерной сделки с Ираном 2015 года.

В ходе визита Лаврова «будут обсуждаться вопросы подписания соглашения о долгосрочном сотрудничестве и работа по расширению двусторонних экономических контактов в условиях ужесточения санкций Запада. Сотрудничество в региональной безопасности, касающееся Сирии и Афганистана, также будет иметь ключевое значение», — сообщает ТАСС.

По сообщениям прессы, Россия столкнулась с всеобъемлющими западными санкциями из-за войны на Украине, и, по сообщениям прессы, она обогнала Иран по количеству санкций в мире. По сообщению Al Araby Al Jadeed, в повестку дня визита входит изучение возможностей для сотрудничества против санкций. Ссылаясь на иранские источники, катарская газета сообщила, что Лавров и иранские официальные лица обсудят «интенсификацию ирано-российского сотрудничества перед лицом санкций США».

Газета указала, что российские официальные лица в последние месяцы тайно и публично посещали Иран, чтобы «извлечь выгоду из его опыта в отношении санкций».

25 мая вице-премьер Александр Новак посетил Иран. Российский чиновник встретился в Тегеране с министром нефти Ирана Джавадом Оуджи и первым вице-президентом Мохаммадом Мохбером. Ранее в январе президент Раиси посетил Россию и встретился с президентом Владимиром Путиным.

Этот обмен визитами является частью внешнеполитической программы президента Раиси по укреплению отношений с соседними странами и крупными незападными державами. Политика, известная как политика добрососедства, предусматривала укрепление отношений Ирана со странами Центральной Азии, Китаем, Россией и некоторыми арабскими государствами.

Основная часть этой политики заключается в укреплении связей со странами, находящимися под западными санкциями, такими как Венесуэла, Сирия и Россия, которые стали известны как клуб стран, на которые распространяются санкции. С этой целью Иран подписал долгосрочные документы о сотрудничестве с Китаем и Венесуэлой. Они находятся в процессе подписания еще одного соглашения с Россией.

Официальные лица и эксперты стран, находящихся под санкциями, высказались в поддержку такого рода сотрудничества. Марко Фернандес, исследователь из Института социальных исследований Tricontinental, заявил, что группа стран БРИКС должна сосредоточиться на создании альтернативы гегемонии доллара США в глобальных транзакциях, которая дает Вашингтону рычаги воздействия на своих противников, сообщает ТАСС.

Фернандес добавил: «После конфискации резервов и активов на десятки миллиардов долларов у таких стран, как Венесуэла, Иран и Афганистан, решение США и ЕС заморозить российские резервы на сумму более 300 миллиардов долларов вызвало тревогу во всем мире, подчеркнув необходимость найти альтернативу господству доллара».

Преодоление доминирования доллара США в двусторонней торговле между странами, находящимися под санкциями, является основной целью усилий по созданию клуба стран, на которые распространяются санкции.

Министр связи и информации Венесуэлы Фредди Альфред Назарет заявил, что Иран и Венесуэла, две страны, находящиеся под санкциями, строят «экономическую ось».

В интервью государственным новостям IRNA венесуэльский министр сказал: «Иран и Венесуэла построят ось, которая станет приоритетом для мировых экономик, и 20-летний всеобъемлющий документ, основанный на опыте предыдущих лет, будет преследовать очень четкие цели для развивающегося мира».

Первая большая война XXI века

ВАСИЛИЙ КАШИН

Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ

Возвращение в эпоху «больших» войн – кровавых, интенсивных конфликтов, ведущихся с применением всего арсенала, не считая ядерного оружия, можно считать признаком окончательного завершения тридцатилетней эпохи однополярного мирового порядка. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

Российская «специальная военная операция» на Украине – первый за последние тридцать лет крупный военный конфликт, который ведётся сопоставимыми силами. В нём впервые задействован практически полный арсенал имеющихся средств ведения боевых действий на суше, не считая ядерного оружия.

Многие виды оружия, в частности гиперзвуковые ракеты и, возможно, оружие с использованием искусственного интеллекта (в виде российского барражирующего боеприпаса «Ланцет»), были впервые использованы в полномасштабных боевых действиях.

После 1991 г. и до сих пор межгосударственные конфликты характеризовались либо ярко выраженным дисбалансом сил (США – Ирак в 2003 г., Россия – Грузия в 2008 г.), либо политически обусловленными ограниченными рамками (Каргильская война в 1999-м).

За этими исключениями однополярный мир, возникший по итогам распада СССР и победы США в холодной войне, обусловил временное преобладание специфического вида вооружённых конфликтов – противоповстанческих войн, которые велись регулярными армиями против иррегулярного противника.

На какой-то момент возникло ощущение, что так будет всегда. В 2000-е и начале 2010-х гг., на фоне тяжёлых и неудачных противоповстанческих войн в Ираке и Афганистане, США сокращали закупки тяжёлых и высокотехнологичных вооружений, резали многие перспективные программы.

Жертвами таких мер стали программа производства лучшего в мире на тот момент истребителя F-22, а также программа модернизации техники сухопутных войск Future Combat Systems. Это делалось, чтобы закупить побольше минно-защищённых бронеавтомобилей и прочей востребованной в «полицейских войнах» техники.

Тридцать лет противоповстанческих операций оказали сильное влияние на общества и вооружённые силы всего мира, включая российские. Они серьёзным образом деформировали представления о войне, заставив забыть многие базовые истины.

Военные конфликты, которые велись при явном техническом превосходстве одной из сторон, сформировали у обществ и у политиков крайне нереалистичные представления об уровне риска и потерь, степени неопределённости, сопровождающих войну.

На войнах с иррегулярным противником воспитаны поколения офицеров, которым пришлось участвовать в первой за поколения полноценной войне. В результате конфликт выявил серьёзные недостатки в стратегии, тактике, техническом оснащении и боевой подготовке войск как со стороны России, так и со стороны Украины и поддерживающих её западных союзников.

Возвращение в эпоху «больших» войн – кровавых, интенсивных конфликтов, ведущихся с применением всего арсенала, не считая ядерного оружия, можно считать признаком окончательного завершения тридцатилетней эпохи однополярного мирового порядка.

Начало такой войне положили как минимум два фактора: провал инструментов «экономического сдерживания» со стороны США и ЕС и появление военной силы, способной, пусть опосредованно, вступить в противоборство со всем западным миром.

Соотношение сил в зоне конфликта

Решение руководства России вести боевые действия против Украины не просто армией мирного времени, а ещё и без привлечения призывников означало, что с началом полномасштабного конфликта с Украиной российской группировке пришлось бы вести боевые действия с кратно превосходящим по численности противником.

Сухопутные войска и десантно-штурмовые войска Вооружённых сил Украины (ВСУ) в сочетании с нацгвардией и пограничными войсками Украины имели численность мирного времени сопоставимую с численностью российских сухопутных войск и ВДВ даже без проведения мобилизации на Украине.

В предвоенных ВСУ служило 200 тысяч человек (из них в сухопутных войсках 126 тысяч человек и ещё 30 тысяч в десантно-штурмовых), а всего в ВСУ было занято 255 тысяч человек. Гражданский персонал имеет смысл учитывать, поскольку в условиях оборонительной войны на своей территории он продолжал играть важную роль в обеспечении действий ВСУ.

В довоенной нацгвардии Украины было до 60 тысяч человек. Ещё более 50 тысяч человек числилось в пограничной службе Украины. К военным действиям привлекались спецподразделения полиции и Службы безопасности Украины, где проходили службу ещё несколько тысяч профессиональных бойцов.

До начала боевых действий была начата мобилизация, которая в полной мере развернулась уже в ходе специальной военной операции (СВО). Численность различных украинских военных формирований была доведена до 700 тысяч человек с дальнейшими перспективами её наращивания до 1 млн и более.

С учётом российского моратория на привлечение призывников превосходство было подавляющим. Например, в середине мая украинский министр обороны Алексей Резников оценивал российскую группировку на территории Украины в 167 тысяч человек.

Эта цифра не учитывала авиацию, флот и некоторые ракетно-артиллерийские части, действовавшие с территории России, а также находившиеся там резервы.

При этом украинцы в своих подсчётах не делают различий между собственно российскими войсками и силами ЛНР и ДНР, где, в отличие от России, мобилизация была проведена.

Некоторые части народной милиции двух республик проявили себя в конфликте наилучшим образом, однако техническое оснащение оставляло желать лучшего даже в самых старых и заслуженных формированиях ЛНР и ДНР.

Луганским и донецким резервистам, составлявшим существенную часть союзных сил, на ранней стадии конфликта нередко и вовсе выдавался откровенный хлам, включая элементы вооружения и снаряжения времён Великой Отечественной войны. Есть немало скандальных фото вооружённых трёхлинейными винтовками донецких резервистов, относящихся к марту и даже апрелю. Многие проблемы с оснащением резервистов «народных республик» и выплатой им денежного довольствия не решены до сих пор.

Российская армия до СВО: проблемы смены парадигмы

Характер войны естественным образом вытекает из структуры вооружённых сил сторон. Россия пришла к конфликту с самыми малочисленными сухопутными войсками за свою новую и новейшую историю.

Например, армия Петра Великого при 13-миллионном населении страны, включала более 200 тысяч солдат регулярных войск и около 100 тысяч человек в иррегулярных формированиях (калмыки, казаки, башкиры и другие).

Российские сухопутные войска, по доступным публикациям, насчитывали 280 тысяч человек в 2021 г. при примерно тех же размерах территории страны и на порядок большем населении. На сухопутные войска приходилась примерно треть общей численности российских Вооружённых сил.

Такая структура Вооружённых сил отражала сформировавшиеся по итогам 2000–2010-х гг. специфические взгляды российского руководства на характер угроз. Крупномасштабная сухопутная война считалась маловероятным катастрофическим событием, возможным только в случае столкновения России и НАТО, и эту перспективу предполагалось сдерживать за счёт инвестиций в стратегические вооружения.

Силы общего назначения должны были сыграть свою роль на раннем этапе эскалации гипотетического (и крайне маловероятного) конфликта России и НАТО. Но всё более важную роль в их задачах начинала играть борьба с всевозможными гибридными угрозами, а также участие в разного рода экспедиционных операциях, призванных подкреплять российскую внешнюю политику в разных частях мира.

Примером успешной экспедиционной кампании может служить операция российских Вооружённых сил в Сирии. Ценой умеренных издержек и потерь она принесла России конкретные выгоды в виде укрепления позиций на Ближнем Востоке, в том числе при обсуждении нефтяной тематики. Была снижена террористическая угроза за счёт целенаправленного истребления выехавших сражаться за ИГИЛ[1] выходцев из бывшего СССР. Был спасён дружественный России режим. Результат был достигнут группировкой, по численности примерно равной усиленной бригаде, при поддержке нескольких десятков самолётов и вертолётов, действовавших с базы Хмеймим.

Другой пример успешных действий – участие российских войск в операции ОДКБ по стабилизации ситуации в Казахстане в январе 2022 года. Россия оказалась в состоянии в кратчайшие сроки развернуть в соседней стране значительный контингент, который, не вступая в прямые столкновения с противником, позволил стабилизировать ситуацию в важной соседней стране и не допустить её сползания в гражданскую войну.

Одним из следствий подобной модели развития российских Вооружённых сил стала высокая по отношению к сухопутным войскам (СВ) численность воздушно-десантных войск (ВДВ), превосходивших СВ в мобильности за счёт худшей защищённости и меньшей огневой мощи. При этом ключевое свойство ВДВ – способность к парашютному десантированию – не было востребовано ни разу в нашей военной истории после Второй мировой войны.

Между тем именно этим странным увлечением парашютизмом объясняется разработка и производство для них отдельной линейки бронетехники, а также другие особенности в их структуре и вооружении, снижающие их огневую мощь и защищённость. Крайне дорогостоящей является и сама парашютная подготовка.

Высокий престиж и политический статус ВДВ подкреплялся их ролью незаменимого инструмента при проведении экспедиционных операций как на постсоветском пространстве, так и вдали от него. В результате дополнительно снижалась численность доступных российскому руководству «тяжёлых» соединений сухопутных войск, которые могли бы быть задействованы в войне в Европе.

Проблема флота

Другим следствием сложившейся модели российских Вооружённых сил стало сохранение раздутого, значительно превосходящего экономические возможности страны Военно-морского флота, основу которого составляют крупные корабли советской постройки, обладавшие внушительными размерами и дальностью плавания, а также ещё более внушительной стоимостью содержания.

Наличие таких кораблей позволяло России поддерживать иллюзию того, что она является второй военно-морской державой мира, способной осуществлять глобальное военное присутствие. Иллюзия была обманчива: крайне значительная доля атомных многоцелевых подводных лодок, а также надводных боевых кораблей первого ранга в любой отдельно взятый момент времени находилась в затяжных ремонтах. На содержание имевшегося на бумаге «флота открытого моря» у России не было ни денег, ни судоремонтных возможностей, ни адекватной инфраструктуры базирования.

Сохранение во флоте массы устаревших кораблей, сжиравших человеческие и материальные ресурсы, помимо создания видимости морского величия, давало надежду и на сохранение военно-морских кадров в расчёте на будущее перевооружение. Фактически же погоня за статусом и надежды на отдалённое светлое будущее существенным образом ограничивали текущее развитие флота и военного судостроения в России.

Средства, расходуемые на содержание антикварных советских «кораблей 1-го ранга» возрастом 30–50 лет, могли бы с большим успехом использовать для строительства реально необходимых корветов, фрегатов новых проектов с современным вооружением, которых сейчас России не хватает на Чёрном море.

Прямое столкновение со страной, обладающей современными морскими вооружениями и средствами разведки долгие годы, видимо, считалось не слишком вероятным. В мире 2010-х гг. такой подход, вероятно, имел свои резоны, но около 2020 г. ситуация резко изменилась.

Как показала история с потоплением крейсера «Москва», в условиях полномасштабных военных конфликтов ценность 30–40-летних боевых кораблей советской постройки выражается даже не нулевой, а крупной отрицательной величиной. Потеря любого из них сопряжена с тяжелейшим ударом по престижу страны и морали Вооружённых сил.

«Москва» была потоплена на следующий день после сдачи в плен крупной группы (более 1000 человек) украинских морских пехотинцев в Мариуполе, события, заставшего украинские власти врасплох и заставившего их неумело изворачиваться и врать. В итоге серьёзный удар по морали противника был полностью нивелирован. Вместо этого психологический удар был нанесён по нашему обществу и армии.

Имевшийся у нашей страны к началу СВО флот имел в целом сомнительную боеспособность и боевую ценность. При этом флот отвлекал на себя огромные человеческие и материальные ресурсы. По доступным данным, численность его личного состава составляла на начало года более 50 процентов от численности сухопутных войск, а доля в государственном оборонном заказе в последние годы была намного выше, чем у СВ и ВДВ вместе взятых.

Роль авиации

Ключевым преимуществом российской армии в таких условиях становилась современная и боеспособная авиация, получившая обширный боевой опыт в Сирии. Однако численность этой авиационной группировки в соотношении с масштабом театра военных действий настолько мала, что не позволяет осуществить воздушную кампанию по образцу американских в Ираке 1991 г. и Югославии 1999 года.

Ограниченное количество современных самолётов оперативно-тактической и армейской авиации в российских Воздушно-космических силах имеет те же причины, что и ограниченная численность сухопутных войск. Потребность в них определялась, в целом исходя из ориентации на экспедиционные кампании в духе сирийской.

Говоря о боевых самолётах Воздушно-космических сил (ВКС), которые могли бы быть применены в рамках СВО на момент её начала, мы, судя по доступным публикациям о закупках авиатехники Министерством обороны, имеем в виду несколько Су-57, около сотни Су-35, около 110 Су-30 разных модификаций, около 120 истребителей-бомбардировщиков Су-34 и около 140 модернизированных Су-25. Ещё до трёх десятков Су-30 имеется в авиации флота.

В сумме это даёт где-то 500+ современных ударных и многоцелевых самолётов, которые могли бы быть задействованы в СВО с достаточной эффективностью и без чудовищных потерь. Остальная авиация российских ВКС – это либо узко специализированные машины (например, перехватчики МиГ-31БМ), либо устаревшие образцы, которые не могут применяться на насыщенном системами противовоздушной обороны (ПВО) украинском театре военных действий.

В реальности, учитывая, что процент исправных самолётов всегда существенно ниже 100 и нельзя полностью оголять другие стратегические направления, речь идёт о весьма ограниченном числе самолётов, которые в принципе могли быть использованы в СВО. Публикуемые ежедневные данные Министерства обороны о нанесённых ударах позволяют предположить, что речь идёт о группировке в считанные сотни самолётов оперативно-тактической и армейской авиации.

Определённо можно утверждать, что по отношению к площади театра военных действий (площадь Украины около 600 тысяч кв км) и протяжённости линии фронта (более 2 тысяч км) численность российской авиации ничтожна. Между тем её роль в обеспечении наступательной активности малочисленной российской группировки очень велика.

Фактически российская авиационная группировка может добиваться оперативного господства в воздухе на одном направлении, которое является главным в данный момент для российских войск (в последние месяцы это Донбасс). На остальных направлениях она действует эпизодически, в качестве «пожарной команды», когда возникает неотложная необходимость.

Более того, по брифингам МО можно предположить, что значительная часть ударов, наносимых российскими дальними бомбардировщиками-носителями крылатых ракет также осуществляется по тактическим целям в Донбассе, что вызывает в памяти параллели с практикой применения авиации дальнего действия ВВС Рабоче-крестьянской Красной Армии в период Великой Отечественной войны.

Для полноты понимания ситуации важно учесть, что Украина на момент начала конфликта обладала одной из самых плотных и мощных систем ПВО в мире, включавшей в себя десятки боеспособных дивизионов С-300 ранних модификаций, а также большое число зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) Бук-М1, Оса-АКМ, Тор и тому подобные. Всё это системы выпуска 1980-х гг., устаревшие, но вполне опасные даже для современных самолётов.

Гораздо меньшую, но совсем ненулевую ценность представляла и украинская авиация. Количество её боеспособных машин на момент начала конфликта установить сложно. Но большое число машин, находившихся на хранении (скорее всего, много больше 200 на момент начала конфликта) позволяли украинской стороне постоянно вводить в строй новые самолёты – либо по мере поступления запасных частей для советских машин из Восточной Европы, либо собирая из трёх неисправных самолётов один исправный.

Украиной была унаследована от СССР гигантская аэродромная сеть (более сорока аэродромов). Аэродром – крупная, площадная цель, полное разрушение которой требует огромного расхода боеприпасов, сколь бы высокоточными они ни были.

У России ресурсы для разрушения украинской аэродромной сети заведомо отсутствуют, противник может использовать её для рассредоточения своих боевых самолётов и беспилотников, что и делает с относительным успехом, опираясь на западные разведданные.

Любые попытки сравнивать российскую воздушную кампанию на Украине в 2022 г. с Ираком в 1991-го и 2003-го или Югославией 1999-го просто нелепы. В 1991-м и 1999 г. США и их союзники решали задачи подавления устаревших систем ПВО противника, обладая не только очень большим техническим, но и подавляющим численным превосходством.

Против Ирака в 1991-м действовало около 1800 только реактивных боевых самолётов при поддержке значительного числа заправщиков, разведчиков, самолётов РЭБ и других специальных машин. У России в украинской кампании есть, вероятно, от 10 до 15 процентов от этих сил при гораздо более мощной системе ПВО противника и сходных размерах Ирака и Украины.

В этих условиях российские ВКС проявили себя гораздо лучше, чем от них можно было бы ожидать. Имея ограниченное количество современных разведывательных платформ (например, самолётов дальнего радиолокационного обнаружения, самолётов радиоэлектронной разведки), не располагая специализированными машинами для прорыва ПВО, испытывая недостаток современных авиационных средств поражения, российские ВКС сумели, тем не менее, радикально ослабить возможности украинской ПВО и превратиться в важнейший инструмент поддержки российского наступления.

Их потери, видимо, до настоящего времени являются сравнительно небольшими для подобного рода конфликтов. Доступные интервью украинских военнослужащих говорят о том, что авиация (наряду с баллистическими и крылатыми ракетами) воспринимается как ключевой элемент российского превосходства, важный источник украинских потерь и серьёзная угроза морали войск.

Но для проведения крупных воздушных кампаний, способных быстро и радикально изменить ход войны, у ВКС просто нет сил. Фантастическими являются распространённые в российских соцсетях фантазии о «разрушении мостов через Днепр» или «разрушении украинской железнодорожной сети», которые сразу приведут Украину к краху.

Украина занимает 15-е место в мире по длине железных дорог, Днепр на украинской территории пересекают около трёх десятков переправ – мостов и плотин ГЭС, по гребням которых проложены дороги. Каждый капитальный мост требует для своего разрушения прямого попадания десятков тяжёлых боеприпасов, разрушение плотин ГЭС вообще едва ли практически осуществимо, вдобавок к этому часть таких объектов имеют мощную ПВО.

Естественно, что скудные силы российской авиации и ограниченные суточные лимиты на применение крылатых ракет морского базирования расходуются на украинскую транспортную сеть лишь в отдельных случаях, когда транспортные объекты того заслуживают (например, разрушенный с большим трудом мост в Затоке Одесской области).

Никакой волшебной палочки, которая позволила бы мгновенно выиграть войну, но которую не применяют под влиянием мировой закулисы и всевозможных «предателей», у России на самом деле нет.

Тактика и оснащение

Как и положено первой полномасштабной войне против равного противника, разразившейся после долгого перерыва, СВО вскрыла огромное количество слабых мест в качестве, боевой подготовке и техническом оснащении участвующих в них войск – и российских, и украинских.

Главной и часто упоминаемой обеими сторонами проблемой является неготовность части командиров к действиям в условиях полномасштабной войны против сопоставимого противника. Проклятия в адрес бестолкового командования звучат из окопов с обеих сторон, причём с украинской чаще, чем с российской.

В данном контексте показательны многочисленные интервью граждан стран НАТО – ветеранов локальных войн, участвующих в конфликте. В них постоянно подчёркивается, что происходящее на Украине совершенно несравнимо с тем, что они видели в Ираке и Афганистане и что их предыдущий опыт не готовил их к этому. Перед лицом конфликтов вроде украинского ценность многих аспектов боевого опыта последних десятилетий может оказаться сомнительной.

С обеих сторон доносятся жалобы на постоянные проблемы со связью и управлением, частое вынужденное использование незащищённых каналов связи и нарушения в управлении.

Военнослужащие ВСУ упоминают эти проблемы весьма часто, несмотря на крупные поставки западных средств связи и тысячи терминалов спутниковой связи Starlink. Российская сторона, помимо сетований на качество поставляемых средств связи и их нехватку, жалуется на использование различных стандартов средств связи, применяемых в разных ведомствах (ВС и Росгвардия), а также общий низкий уровень межвидового взаимодействия. У обеих сторон есть сложности с дисциплиной связи: скрытность управления может нарушаться даже при наличии современного оснащения.

Жалобы на снабжение также имеют место с обеих сторон. Снабжение является недостаточным и негибким, оно не реагирует на внезапно возникающие на войне потребности боевых частей. Причём жалобы украинской стороны на снабжение и обеспечение подразделений оружием носят более острый характер, чем российской, хотя с обеих сторон ситуация может существенно различаться на разных участках фронта и в разных частях.

И с российской, и с украинской стороны значительную роль в снабжении войск необходимым играют волонтёры, прежде всего из-за своей способности гибко реагировать на реальные потребности войск. Отсутствие связи с волонтёрами может в некоторых случаях подрывать боеспособность подразделений.

В качестве одной из крупных проблем российской стороны можно отметить недостаточное количество беспилотников в целом и ударных в частности. Особенно остро воспринимается нехватка малых беспилотников, от наличия которых, как показал конфликт, прямо зависит боеспособность пехотных подразделений. Впрочем, жалобы на нехватку беспилотников звучат и с украинской стороны. Украинская беспилотная авиация несёт постоянные высокие потери от российской войсковой ПВО, и беспилотники являются таким же расходным материалом этой войны, как ракеты.

Проблемой российской стороны является нехватка средств технической разведки, что мешает реализации превосходства в огневой мощи. В частности, отмечается недостаточное количество радиолокационных станций (РЛС) артиллерийской разведки. Ассортимент и количество высокоточного оружия в авиации и сухопутных войсках воспринимаются как недостаточные, хотя в данном случае российские военные сравнивают себя не с противником, а с Западом.

Как откровенно отсталые и даже убогие воспринимаются отдельные элементы российского снаряжения, в частности персональные аптечки. Отмечается нехватка современных средств наблюдения, прежде всего тепловизоров. Очевидно, проблемой для России является отсутствие в войсках бронетанковой техники последнего поколения и разработанной российским военно-промышленным комплексом (ВПК) активной защиты бронетехники, что позволило бы существенно снизить потери.

С украинской стороны фиксируются многочисленные трудности с техническим обслуживанием и освоением личным составом поступающего с Запада оружия. Разнообразие типов оружия, стекающегося из разных стран, вносит в снабжение ВСУ дополнительную сумятицу.

Определяющее влияние на ход боевых действий будет иметь способность каждой из сторон быстро реагировать на неизбежные проблемы и просчёты и принимать жёсткие и решительные меры для их преодоления.

Почему СВО – такая?

СВО – рискованная кампания, которая ведётся Россией против численно превосходящего противника, имеющего боевой опыт и получающего снабжение, финансирование, оснащение и разведывательные данные от стран НАТО во главе с США. Следует отметить, что общий объём военной и экономической помощи, выделенной только США Украине по всем каналам превышает 50 млрд долларов.

Россия ведёт кампанию, полагаясь на свои технические преимущества (высокоточное оружие большой дальности, авиация, огневая мощь артиллерии, флот), более высокую выучку некоторой части российских Вооружённых сил. Этих преимуществ недостаточно для быстрого сокрушения противника.

Большое значение для сохранения Россией стратегической инициативы играет использование слабых сторон украинской оборонительной стратегии защиты «крепостей» в виде крупных городов, что привело к растаскиванию украинских сил по нескольким направлениям ещё до начала конфликта.

Сил для быстрого завершения СВО у России не было изначально и нет сейчас. Тем не менее боевые действия ведутся с явным превосходством российской армии, которая продолжает постепенно захватывать территории и наносить противнику крайне тяжёлые потери, до сих пор избегая мобилизации.

Характер СВО определяется главным образом не тактикой и особенностями технического оснащения сторон, которые являются любимыми темами для обсуждения в соцсетях. В гораздо большей степени он предопределён политическими и стратегическими планами участников конфликта, разрабатывавшимися на протяжении многих лет.

Украина на момент начала СВО – почти 40-миллионная страна, не являющаяся членом НАТО, но располагающая: многочисленными вооружёнными силами с боевым опытом, значительными мобилизационными резервами, способная в короткие сроки получить значительную помощь Запада, обладающая значительными запасами опасного советского оружия и существенным ВПК.

По мере укрепления ВСУ при помощи Запада и националистической мобилизации украинского общества Украина начала превращаться в трудно разрешимую проблему для компактных «экспедиционных» российских Вооружённых сил. Эта проблема должна была с неизбежностью обнаружить себя раньше, чем Россия успела бы перестроить свою армию. Упреждающий удар, нанесённый 24 февраля, вероятно, воспринимался как лучший из возможных вариантов развития событий.

Сейчас действия российских войск, по всей видимости, не позволяют Украине реализовать сценарий накопления достаточных сил на западе страны с последующим переходом в контрнаступление. Последнее особенно маловероятно в условиях сохраняющегося российского превосходства в воздухе.

Поставки западного оружия не восполняют понесённые ВСУ с начала конфликта потери. Судя по всему, поступающее оружие в основном «с колёс» направляется в Донбасс, прямо в топку, а не накапливается на западе Украины. ВСУ потеряла значительную, вероятно, большую часть своего подготовленного до войны личного состава и сталкивается с падением качества приходящего в армию пополнения. Ситуация усугубляется нарастающими экономическими проблемами на Украине.

С учётом доступной информации можно прогнозировать дальнейшее постепенное продвижение российских войск в Донбассе, а затем на других частях фронта в течение предстоящих месяцев с началом переговоров и шансами на заключение перемирия в конце 2022 – начале 2023 года. Перемирие приведёт к фиксации линии фронта в качестве де-факто границы между Украиной и Россией, но не решит существующих между странами политических проблем. Результатом станет длительный период холодного военного противостояния в Европе, затратного для всех вовлечённых в него сторон, но неизбежного и необратимого.

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 июня 2022 > № 4313772 ВАСИЛИЙ КАШИН

Иран осуждает введение санкций в политических целях

Постоянный представитель Ирана при ООН Маджид Тахт Раванчи решительно осудил введение санкций некоторыми правительствами, которые используют их в качестве политического рычага в своих двусторонних отношениях.

Выступая на заседании Генассамблеи ООН во вторник вечером, представитель Ирана в ООН заявил, что Исламская Республика Иран рассматривает односторонние принудительные меры, как одно из основных препятствий для международных усилий по оказанию гуманитарной помощи, а также, как один из основных источников создания кризисов по всему миру.

Высокопоставленный дипломат добавил, что международное сообщество сталкивается с новыми проблемами в попытке справиться с чрезвычайной гуманитарной ситуацией.

Критическая гуманитарная ситуация в Афганистане, Сирии, Палестине и Йемене причинила огромную боль и страдания народам региона, сказал он, добавив, что массовый приток афганских беженцев в соседние страны усугубил эту катастрофу.

Как страна, подверженная различным стихийным бедствиям, таким как землетрясения, засухи, пыль и песчаные бури, Иран серьезно пострадал от незаконных односторонних санкций, введенных Соединенными Штатами, подчеркнул Тахт Раванчи.

Он добавил, что в соответствии с Сендайской рамочной программой по снижению риска бедствий под строгим контролем Организации Объединенных Наций будет предпринят практический шаг по укреплению сотрудничества со странами региона, особенно с соседними государствами, в борьбе с такими бедствиями, как пыль.

Иран также поддержал заявление, сделанное представителем Пакистана от имени Группы 77 и Китая.

Группа 77 и Китай указали на негативные социальные и экономические последствия односторонних принудительных мер и негативные последствия этих санкций для способности целевых стран эффективно реагировать на гуманитарные вызовы, включая пандемию Covid-19, и напомнили об обязательствах правительств отменить и воздержаться от введения санкций.

Не оставлять позади ни одну страну

Китай дает идеи и вдохновение для устойчивого развития

Ижань Сун,Пэнхуэй Чжан

Инициатива по глобальному развитию, предложенная Китаем, тесно связана с улучшением жизненного уровня и благосостояния народных масс, способствует реализации принятой Организацией Объединенных Наций (ООН) Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, а также предоставляет другим странам идеи и вдохновение для разработки политики в области устойчивого развития. Об этом недавно рассказала корреспондентам генеральный секретарь Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) Ребека Гринспен.

С момента выдвижения в сентябре прошлого года инициатива по глобальному развитию за короткий период времени получила широкую поддержку и положительный отклик со стороны ООН и более 100 стран и международных организаций. При этом 53 страны уже присоединились к Группе друзей инициативы по глобальному развитию, учрежденной Китаем в ООН в январе этого года. В то время, когда глобальный процесс развития находится под серьезным ударом пандемии, Китай выступает за то, чтобы международное сообщество сосредоточилось на развитии, совместно содействовало ему и совместно работало над формированием сообщества глобального развития с единой судьбой, что отражает мудрость и ответственность крупного государства.

Ключевая причина, по которой инициатива по глобальному развитию получила широкую поддержку и отклик, заключается в том, что она отражает всеобщую озабоченность международного сообщества. В настоящее время восстановление мировой экономики остается слабым, разрыв в развитии усиливается, а глобальные вызовы умножаются. Впервые за 30 лет снизился мировой индекс развития человеческого потенциала. Число людей, живущих во всем мире в условиях крайней нищеты, увеличилось на 100 миллионов человек, и почти 800 миллионов человек столкнулись с голодом. Ввиду этого международному сообществу срочно необходимо найти реалистичный путь решения проблемы неравномерного развития.

Китай является инициатором глобального развития и основоположником сотрудничества в целях развития. Будучи крупнейшей развивающейся страной, КНР всегда рассматривает развитие в качестве главного приоритета в управлении и подъеме государства, придерживается концепции развития, ориентированной на интересы народа, придает большое значение и активно участвует в работе ООН в сфере социально-экономического развития, лидирует в мире по реализации целей ООН в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия, и осуществлению Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, а также играет важную роль в продвижении глобального развития и вносит более 70 процентов вклада в глобальное сокращение нищеты.

Китай с помощью развития обеспечил собственный народ достойной жизнью и надеется, что благодаря совместному развитию народы всех стран заживут счастливой жизнью. На Филиппинах коммерциализация гибридного китайского риса охватила площадь в 226,5 тысячи га, что прямо и косвенно приносит пользу более чем 134 тысячам местных фермерских семей. Это способствует увеличению производства зерна на 308 миллионов килограммов, что эквивалентно прибавке примерно по 3 килограмма зерна на каждого филиппинца. В тихоокеанском островном государстве Вануату китайские предприятия за два года помогли расширить школу Малапо, построив новые учебные корпуса, лабораторные комплексы, общежития, столовые и спортивные площадки, благодаря чему школа приобрела новый облик. КНР первой пожертвовала вакцины от коронавируса таким охваченным войной районам, как Афганистан и Сирия, дав местным жителям надежду в тяжелом положении. Китай практическими действиями выполняет свое обещание "не оставлять позади ни одну страну и не игнорировать ни одну просьбу".

Кроме того, в целях содействия скорейшему осуществлению инициативы по глобальному развитию Китай примет ряд практических мер, включая усиление консультаций с развивающимися рынками и развивающимися странами и проведение в надлежащее время конференций высокого уровня по вопросам глобального развития для совместного обсуждения планов развития; увеличение инвестиций в виде ресурсов в целях развития и дальнейшее расширение поддержки Фонда содействия сотрудничеству Юг-Юг и Фонда мира и развития Китай - ООН; стимулирование формирования фонда проектов инициативы по глобальному развитию с участием всех сторон; а также своевременное обнародование ежегодного Доклада о глобальном развитии для продвижения обмена знаниями о международном развитии.

КНР призывает страны мира преодолеть разрыв в развитии и возродить дело глобального развития, поскольку тенденцию мирного развития и прогресса человечества невозможно остановить. Китай всегда готов сотрудничать со всеми странами для содействия все большему углублению и истинной реализации инициативы по глобальному развитию путем возрождения международного сотрудничества в сферах реализации Повестки дня на период до 2030 года, создания благоприятных условий для ускорения глобального развития, построения равноправного и сбалансированного глобального партнерства в целях развития и раскрытия ключевой и руководящей роли системы ООН.

Материал предоставлен газетой "Жэньминь Жибао"

Храня не те секреты: как Вашингтон упускает из виду реальную угрозу безопасности

УНА ХЭТУЭЙ

Профессор международного права Школы права Йельского университета.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS № 1 ЗА 2022 ГОД

США тратят миллиарды долларов на защиту секретной информации, большая часть которой уже легко доступна из открытых источников. Но при этом мало что делают для того, чтобы позволить своим гражданам, в том числе занимающим важные государственные посты, защитить личную жизнь от разоблачения. Поступая так, они разбрасывают по всему миру кусочки мозаики национальной безопасности.

Соединённые Штаты хранят множество секретов. В 2017 г. (последнем, за который имеются полные данные) примерно 4 млн американцев с допуском к секретной информации классифицировали около 50 млн документов как секретные, что обошлось американским налогоплательщикам примерно в 18 млрд долларов.

На какое-то время я сама стала одним из этих четырёх миллионов. С 2014 по 2015 г. я работала на главного юрисконсульта Министерства обороны, получив при этом допуск на уровне «совершенно секретно». Я думала, что все секретные материалы, которые увижу, будут содержать важные тайны национальной безопасности, доступные только тем, кто прошёл тщательную проверку и был отмечен особым доверием. И была потрясена, обнаружив, что многие из этих документов на самом деле мало отличалось от сведений, доступных в Интернете. Были исключения: например, события, о которых я узнала за несколько часов или даже дней до остального мира, и информация, которая поступала от разведывательных источников. Но подавляющая часть материалов, признанных секретными, была примечательна только тем, насколько она была непримечательной.

Американская система хранения секретов основана на идее, что правительство имеет доступ к важной информации, которая недоступна или, по крайней мере, не является общедоступной для частных граждан или организаций. Однако со временем правительственные разведывательные источники утратили своё преимущество перед частными источниками. Благодаря новым технологиям наблюдения и мониторинга, таким как геолокационные трекеры, Интернет вещей и коммерческие спутники, частная информация теперь зачастую гораздо лучше и подробнее – иногда намного подробнее, чем информация, которой располагает правительство.

В то же время эти технологии породили совершенно новую угрозу: персональные данные, многие из которых легкодоступны, могут быть использованы иностранными державами. Каждая отдельная часть такой информации сама по себе относительно неважна. Но в совокупности эти фрагменты могут дать противникам беспрецедентное представление о личной жизни большинства американцев.

Тем не менее Соединённые Штаты ещё не начали совершенствовать систему защиты информации. Они по-прежнему сосредоточены на сохранении слишком большого количества секретов, которые на самом деле не имеют значения, и относятся к правительственной информации так трепетно, будто это королевские драгоценности; при этом личные данные остаются почти полностью незащищёнными.

Этот чрезмерный акцент на секретности в ущерб конфиденциальности не просто неэффективен. Он подрывает американскую демократию, а также, всё чаще, национальную безопасность.

Эпидемия шпионажа

Правительство США не всегда хранило так много секретов. На рубеже XX века у него фактически не было официальной общенациональной системы секретности. Ситуация начала меняться после того, как Япония нанесла поражение России в русско-японской войне 1905 г., ошеломив западные страны и возвестив о появлении в Азии новой региональной силы, способной бросить вызов крупным европейским державам. Япония долгое время запрещала эмиграцию, однако это ограничение было снято в 1886 г. – как раз в тот момент, когда военная мощь страны начала расти. К 1908 г. около 150 тыс. японских иммигрантов въехали в Соединённые Штаты.

По мере того, как число вновь прибывших росло, американские газеты начали публиковать истории о «японских шпионах, бродящих по Филиппинам, Гавайям и континентальной части Соединённых Штатов, спешно создавая чертежи расположения орудий, мин и других средств защиты» – так об этом писала The Atlanta Constitution в 1911 году. Журналисты Courier-Journal подробно рассказали о сложной японской шпионской операции в Лос-Анджелесе, Портленде и гаванях вокруг Пьюджет-Саунд, а также передали слухи о том, что «агенты японской военной разведки под видом рабочих железнодорожного участка или прислуги в семьях, проживающих в данной местности, находятся на каждом большом железнодорожном мосту на тихоокеанском побережье». Эти истории были фантастическими – и, вероятно, по большей части ложными, как и широко распространённые рассказы о японских владельцах кондитерских, которые на самом деле были картографами, японских рыбаках, которые на самом деле зондировали гавани, и японских парикмахерах, которые узнавали военные тайны от своих ничего не подозревающих клиентов.

Члены Конгресса, встревоженные этими историями, решили действовать. Закон об оборонной тайне, принятый в 1911 г., был первым законом США, криминализирующим шпионаж. В нём предусматривалось, что «любой, кто …без надлежащих полномочий получает, пользуется или создаёт, или пытается получить, воспользоваться или создать любой документ, эскиз, фотографию, негатив, план, модель или информацию о чём-либо, связанном с национальной обороной, на что он не имеет права», может быть арестован или заключён в тюрьму.

После того, как в Европе началась война, президент Вудро Вильсон обратился к Конгрессу с просьбой ужесточить законы против подстрекательства к мятежу и разглашения секретов. Во всеуслышание он заявил: «Я стыжусь признать, что есть граждане Соединённых Штатов, родившиеся в других странах, но гостеприимно принятые в соответствии с нашими щедрыми законами о натурализации, пользующиеся полной свободой и возможностями Америки», которые «пытались вмешиваться во все конфиденциальные дела правительства, чтобы служить чуждым нам интересам». Результатом стал Закон о шпионаже 1917 г., который, с некоторыми изменениями, по-прежнему является главной правовой основой для запрета несанкционированного раскрытия сведений о национальной безопасности. Закон был чрезвычайно широким и предусматривал уголовную ответственность за разглашение «информации, касающейся национальной обороны», которая может быть «использована во вред Соединённым Штатам».

Таким образом, появились правила, предусматривающие уголовную ответственность за разглашение секретов национальной безопасности. Но что являлось таким секретом? Историки считают, что Общий приказ экспедиционных сил № 64, также изданный в 1917 г., был «первой попыткой правительства принять официальную систему классификации правительственной информации, имеющей значение для национальной безопасности». В последующие годы армия и Военно-морской флот приняли собственные правила классификации информации, создав некоторую путаницу правил классификации во всех родах войск. Затем, в 1940 г., президент Франклин Рузвельт заменил эту серию правил децентрализованной классификации исполнительным указом, запрещающим записывать «определённую жизненно важную информацию о военных или военно-морских объектах» без разрешения. Правила касались самолётов, вооружения и другой военной техники, а также книг, брошюр и других документов, если они были признаны «секретными», «конфиденциальными» или «с ограниченным доступом».

С тех пор многие президенты издавали указы, в которых определяется, какая информация классифицируется как секретная, как она классифицируется и кто может получить к ней доступ. Последний всеобъемлющий исполнительный указ, изданный президентом Бараком Обамой в 2009 г., устанавливает три уровня классификации – секретно, совершенно секретно и конфиденциально – наряду с широким набором правил о том, что означает каждый уровень. Согласно указу, секретные документы создаются двумя способами: один из 1867 чиновников, имеющих «первоначальные полномочия по классификации», решает, что документ должен быть засекречен, или же один из примерно 4 млн человек, имеющих доступ к секретным материалам, создаёт новый документ, используя информацию, которая уже была классифицирована – происходит так называемая производная классификация. В 2017 г. более 49 млн документов, созданных правительством, были засекречены производным образом.

Секретность порождает секретность

Почти все, кто изучал американскую систему хранения секретов, пришли к выводу, что она приводит к массовому превышению секретности. Дж. Уильям Леонард, возглавлявший Управление по надзору за информационной безопасностью при администрации Буша, однажды заметил, что более половины информации, соответствующей критериям секретности, вообще не следует классифицировать как таковую. Другие исследователи могли бы назвать ещё больший процент. Майкл Хейден, бывший директор Агентства национальной безопасности, а затем ЦРУ, однажды пожаловался, что полученное им электронное письмо с поздравлениями с Рождеством, было классифицированного как содержащее совершенно секретную информацию.

Одна из основных причин чрезмерной засекреченности – тот факт, что те, кто проводит классификацию, почти всегда предпочитают ошибаться в сторону осторожности – классифицировать вверх, а не вниз. Во время моей работы в Пентагоне, если бы я допустила ошибку и классифицировала документ или электронное письмо на слишком высоком уровне, наказания, скорее всего, не последовало бы. Насколько я знаю, никто из сотрудников, с которыми я работала, никогда не подвергался дисциплинарному взысканию за слишком высокую классификацию документа. Однако слишком низкая классификация документа может привести к серьёзным последствиям, не говоря уже о потенциальной угрозе национальной безопасности. Другими словами, секретность – это самый простой и безопасный способ действий.

Однако секретность порождает ещё большую секретность, поскольку документы должны быть классифицированы на самом высоком уровне за счёт любой содержащейся в них информации. Например, если десятистраничная служебная записка содержит хотя бы одно предложение, классифицируемое как совершенно секретное, служебная записка в целом должна быть признана совершенно секретной (если только она не помечена как «маркируемая по частям», что означает, что каждому сегменту – заголовку, каждому абзацу, каждому пункту и каждой таблице присваивается отдельный знак классификации). Это требование подпитывает бесконечную прогрессию производных классификаций, что усугубляет и без того огромную проблему чрезмерной секретности.

Скрытый вред

Демократические издержки избыточной секретности трудно переоценить. Отметим очевидное: государство не может хранить секреты от своих врагов, не скрывая их также и от собственного населения. Массовое хранение государственных тайн подрывает демократическую систему сдержек и противовесов, поскольку это затрудняет, если не делает невозможным, для общественности – и, часто, для членов Конгресса – быть в курсе планов исполнительной власти.

Правительство США совершало ужасные вещи, действуя тайно. Чёрные объекты ЦРУ, где подозреваемые в причастности к террористическим группам подвергались пыткам во времена администрации Буша, не смогли бы пережить общественного огласки – вот почему они существовали скрытно в течение многих лет. Секретность также подрывает американскую демократию менее очевидными способами. Когда правительство хранит секреты, эти секреты позволяют (а иногда и требуют) лгать. Когда эта ложь разоблачается, общественное доверие к правительству падает – как это было в 2013 г., когда Эдвард Сноуден, в то время работавший подрядчиком Агентства национальной безопасности, раскрыл масштабную программу слежки, в рамках которой агентство получило доступ к электронной почте, мгновенным сообщениям и данным мобильных телефонов миллионов американцев. Это разоблачение подорвало доверие к американским спецслужбам, затруднив их работу – то есть произошло прямо противоположное тому, чего должна была достичь правительственная секретность.

Секреты также оказывают сдерживающее воздействие на свободу слова. В мае 2019 г. Министерство юстиции предъявило Джулиану Ассанжу, основателю разоблачительной организации WikiLeaks, обвинения по 17 пунктам в нарушении Закона о шпионаже за получение и публикацию секретных документов. Впервые правительство выдвинуло такие обвинения только за публикацию, что вызвало опасения в средствах массовой информации, что правительство может начать использовать Закон о шпионаже для преследования журналистов. Как сообщал The New York Times, Ассанжу были предъявлены обвинения за действия, которые предприняла и сама газета: она получила те же документы, что и WikiLeaks, также без разрешения правительства, и опубликовала часть из них, хотя и скрыла имена информаторов.

Беспокоиться нужно не только осведомителям и журналистам; бывшие правительственные чиновники также могут попасть в тиски классификации. Даже после ухода с должности госслужащие не только могут подвергнуться уголовному преследованию в случае разглашения секретной информации, которую они узнали во время работы в правительстве, но также обязаны предоставлять тексты своих сочинений (в том числе проектов публичных выступлений) для «предварительного ознакомления». Джон Болтон, который занимал пост советника по национальной безопасности президента Дональда Трампа, стал примером злоупотребления процессом предварительного рецензирования после того, как выход его книги был задержан по политическим мотивам. Это далеко не единственный пример. Миллионы бывших государственных служащих, включая меня, связаны подобными правилами. Однако реальный вред эта система наносит не бывшим госслужащим.

Она влияет на качество публичного дискурса, поскольку бывшие госслужащие, знающие о системе национальной безопасности США, слишком часто решают, что проще просто промолчать.

Чрезмерная классификация также затрудняет сохранение секретов, которые действительно важны. Как выразился судья Верховного суда Поттер Стюарт по делу 1971 г., приказав рассекретить документы Пентагона относительно роли США во Вьетнаме, «когда всё засекречено, тогда ничто не засекречено, и система превращается в нечто, чем пренебрегают циники и безразличные, и чем манипулируют те, кто стремится к самозащите или саморекламе». Слишком большая секретность также может затруднить защиту американской народа от угроз национальной безопасности – например, путём ограничения обмена информацией, способной повлиять на принятие решений или выявить новые опасности. Комиссия 9/11 установила, что одной из причин, по которой заговор с целью совершения терактов 11 сентября не был раскрыт, стала слишком большая секретность: неспособность обмениваться информацией между агентствами и общественностью позволила злоумышленникам добиться успеха. «Нам лучше быть открытыми, – сказал Томас Кин, председатель комиссии. – Лучший союзник, который у нас есть в защите от терроризма, – это информированная общественность».

Глаза и уши повсюду

Однако, возможно, самая высокая цена хранения большого количества секретов заключается в том, что это помешало Соединённым Штатам увидеть новую, потенциально ещё более опасную угрозу: новые технологии отслеживания и мониторинга, которые делают сокрытие даже самой конфиденциальной информации всё более трудным. Взять хотя бы приложение для тренировок Strava, которое позволяет спортсменам записывать данные о своих пробежках и велосипедных прогулках и делиться ими с друзьями. В 2017 г. это, казалось бы, безобидное приложение стало кошмаром национальной безопасности после того, как студент в Австралии начал публиковать изображения, которые раскрыли деятельность американских пользователей Strava на передовых оперативных базах в Афганистане и военных патрулей в Сирии. Другие пользователи достаточно быстро создали карты французской военной базы в Нигере, а также итальянской базы и нераскрытого объекта ЦРУ в Джибути. Вскоре стало ясно, что данные Strava могут быть использованы не только для выявления внутренней работы таких военных объектов, но и (с некоторыми изменениями) для идентификации и отслеживания конкретных лиц.

Сотни подобных приложений ежедневно определяют местоположение ничего не подозревающих американцев, собирая информацию, которую покупают и продают агрегаторы данных. Одна из таких компаний, X-Mode, собирает, агрегирует и перепродаёт настолько детализированные данные о местоположении, что возникает возможность отслеживать перемещения отдельных устройств и даже определять их аппаратные настройки. X-Mode собирает эту информацию через собственные приложения, но также платит программистам, которые используют программное обеспечение X-Mode и его код отслеживания местоположения для своих данных. Согласно новостному сообщению за 2019 г., X-Mode имела доступ к информации о местоположении в среднем 60 млн пользователей по всему миру в месяц. В конце 2020 г. Apple и Google запретили X-Mode собирать информацию о местоположении с мобильных устройств, работающих под управлением их операционных систем, но технология отслеживания остаётся широко распространённой.

X-Mode – самый известный агрегатор данных для определения местоположения, но это далеко не единственная компания, использующая общедоступную информацию для наблюдения за частной жизнью людей. Нью-йоркская компания Clearview AI разработала инновационную систему распознавания лиц. Приложение позволяет пользователям загружать фотографии и сопоставлять их с базой данных из более чем 3 млрд изображений, собранных с Facebook, Venmo, YouTube и миллионов других веб-сайтов для идентификации людей на фотографиях. Федеральные правоохранительные органы и правоохранительные органы штатов обнаружили, что приложение работает намного лучше, чем база данных ФБР для отслеживания подозреваемых в совершении преступлений. В 2019 г. полиция штата Индиана раскрыла дело за 20 минут после загрузки в Clearview изображения из видео, снятого свидетелем преступления мобильным телефоном. Мужчина, идентифицированный как подозреваемый в совершении преступления, не имел водительских прав и не числился ни в одной государственной базе данных, но кто-то (не сам мужчина) опубликовал его видео в социальных сетях вместе с подписью, содержащей его имя. Преступник был быстро арестован и обвинён.

Развитие Интернета вещей, то есть сетевых устройств, означает, что собирается больше информации о повседневной жизни людей, чем когда-либо прежде, включая огромные массивы голосовых данных, генерируемых голосовыми помощниками, такими как Alexa от Amazon. В отчёте за 2017 г. Дэн Коутс, директор национальной разведки, определил уязвимости, создаваемые Интернетом вещей, как ключевую угрозу национальной безопасности. Но в отчёте основное внимание уделялось физическим опасностям, которые сложные киберинструменты могут представлять для потребительских товаров (например, автомобилей и медицинских устройств), и не рассматривались угрозы, которые эти инструменты могут представлять для информационной безопасности. В конце прошлого года Конгресс принял Закон об улучшении кибербезопасности Интернета вещей, устанавливающий минимальные требования безопасности для подключённых устройств. Однако закон распространяется только на устройства, которые продают федеральному правительству. Частные граждане предоставлены самим себе. Устройства – далеко не единственный способ, которым компании собирают личную информацию. Facebook создаёт сторонние плагины – кнопки «нравится» и «подписаться» и пиксели отслеживания, которые его рекламные партнёры могут добавлять на свои собственные веб-сайты и приложения, не относящиеся к Facebook. Эти плагины, в дополнение к сбору данных для партнёров Facebook, позволяют Facebook отслеживать онлайн-активность своих пользователей, даже когда они не находятся на его сайте.

Шпионы, которые привели к принятию Закона о шпионаже сто лет назад, теперь в значительной степени заменены этой вездесущей технологией отслеживания и мониторинга. Если приложение может раскрыть местоположение и личность американских солдат на передовых оперативных базах в Афганистане, оно может сделать то же самое с сотрудниками разведки, работающими в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли, штат Вирджиния, или даже с министром обороны и членами его или её семьи. Безуспешны будут попытки скрыть местоположение оперативников под прикрытием. Независимо от того, насколько тщательно они скрывали свою личность в Интернете, фотографии их друзей в Facebook и Instagram и неизбежные видео с камер наблюдения, к которым агрегаторы данных и их клиенты могут легко получить доступ, сделают практически невозможным скрыть их истинные личности и контакты, не говоря уже о личностях и местонахождении их семей и друзей.

Правительство США, возможно, воздержалось от того, чтобы бить тревогу отчасти потому, что его собственные разведывательные службы используют такие уязвимости. Документы, раскрытые WikiLeaks в 2017 г., например, показали, что ЦРУ пользовалось уязвимостью телевизоров, подключённых к Samsung, чтобы применять их в качестве скрытых подслушивающих устройств. Но в то время, как правительство хранило молчание, частная промышленность соответствовала возможностям властей по сбору информации, а иногда и превосходила их. Неправительственные организации, работающие в зонах конфликтов, теперь собирают сведения, связанные с конфликтами, которые часто не уступают или превосходят информацию, полученную спецслужбами. В то же время частные спутниковые компании предоставляют по запросу доступ к сложным спутниковым снимкам практически любого места на земле. Короче говоря, правительство больше не обладает монополией на важную информацию.

Мозаичная теория

В области национальной безопасности существует концепция, известная как «мозаичная теория». Она утверждает, что разрозненные, кажущиеся безобидными кусочки информации могут стать значимыми в сочетании с другими фрагментами. Эта теория является одной из причин, по которой подавляющему большинству людей, имеющих доступ к секретной информации, говорят, что они не могут судить, какая информация должна быть классифицирована как секретная. Документ, кажущийся бессмысленным, может, будучи сопоставлен с другими сведениями, предоставить противнику важную часть мозаики.

Исторически сложилось так, что аналитики разведывательных служб собирали воедино кусочки информации, чтобы завершить мозаику. Хорошие аналитики понимают, когда кажущаяся несущественной информация может оказаться важной в контексте. Появление больших данных в сочетании с искусственным интеллектом обещает перевернуть этот традиционный подход. Чтобы понять почему, рассмотрим прорыв, достигнутый гигантом розничной торговли Target почти десять лет назад. Как и большинство компаний, Target присваивает своим клиентам идентификационные номера, привязанные к их картам в магазине и к их кредитным картам, именам и адресам электронной почты. Когда клиент совершает покупку, эта информация собирается и обрабатывается. В 2012 г. статистик, работающий в Target, понял, что он может использовать эту информацию, как и информацию о покупках, совершаемых женщинами; были созданы «реестры младенцев», чтобы определить, кто, вероятно, ждёт ребенка. Например, беременные женщины начинали покупать лосьон без запаха, с большей вероятностью покупали добавки с кальцием, магнием и цинком. Используя эту информацию, Target смогла создать «оценку предсказания беременности», подсчитать, где женщины, вероятно, находились во время беременности, и отправить им купоны на продукты, которые им могут понадобиться. Эта технология привлекла внимание общественности только после того, как разгневанный клиент пожаловался менеджеру Target на то, что компания присылает его дочери почтовые сообщения, явно предназначенные для беременных женщин. Позже он позвонил, чтобы извиниться: «Оказывается, в моём доме происходили какие-то события, о которых я не был полностью осведомлён. Она должна родить в августе. Я приношу свои извинения».

Это была всего лишь одна компания, отслеживающая один набор покупок в течение года с помощью простого статистического анализа десять лет назад. Теперь представьте, что мог бы сделать противник, если бы он объединил такого рода сведения с аналогичной информацией из различных баз данных, а затем использовал искусственный интеллект для обнаружения закономерностей.

Скорее всего, это уже происходит. Китай подозревается в сборе персональных данных миллионов американцев. Уильям Эванина, бывший директор Национального центра контрразведки и безопасности США, в начале 2021 г. предупредил, что Китай украл личную информацию 80 процентов американцев, в том числе путём взлома медицинских компаний и устройств «умного дома», подключённых к Интернету. В апреле федеральные агенты пришли к выводу, что китайские хакеры, возможно, получили информацию с сайтов социальных сетей, таких как LinkedIn, для того чтобы узнать адреса электронной почты системных администраторов. Эту информацию они впоследствии могли использовать для кибератаки на программное обеспечение электронной почты Microsoft. Другими словами, Китай, по-видимому, создал огромный массив данных о частной информации американцев, используя сведения, незаконно полученные и удалённые с общедоступных веб-сайтов.

В марте 2014 г. китайские хакеры взломали компьютерные сети Управления кадров США, в которых хранится личная информация всех федеральных служащих, и получили файлы десятков тысяч сотрудников, которые подали заявки на получение допуска к сверхсекретных данным, включая меня. Хотя эти файлы не были засекречены, они содержали ценную информацию о национальной безопасности: личности государственных служащих со сверхсекретными допусками, а также контакты членов их семей, зарубежные поездки и международные связи, номера социального страхования и контактная информация соседей и друзей. В сочетании с базой данных личной информации американцев эти сведения, вероятно, позволили Китаю определить, какие сотрудники федерального правительства, имеющие сверхсекретный доступ, имеют большие долги по кредитным картам, использовали приложения для знакомств, будучи женатыми, имеют детей, обучающихся за границей, или необычно долго задерживаются в офисе (возможно, потому что проводится важная операция). Короче говоря, в то время как правительство США тратит впустую энергию на защиту секретной информации, подавляющая часть которой неважна, информация, имеющая гораздо большую ценность для национальной безопасности, оставлена без внимания.

Прекращение переклассификации

Нынешняя система национальной безопасности США была разработана для защиты секретов XX века. На момент её создания самая важная информация о национальной безопасности находилась в руках правительства. И система, почти полностью посвящённая тому, чтобы не дать шпионам получить эту информацию и не дать инсайдерам раскрыть её, имела смысл.

Однако сегодня правительственную информацию затмила частная. Соединённым Штатам нужен такой подход к защите информации о национальной безопасности, который бы отражал эту новую реальность.

Надо коренным образом реформировать систему национальной безопасности, создавшую гигантский массив в основном бесполезных тайн, и сократить количество легко доступной частной информации.

Для достижения первой цели следует начать с введения правила автоматического рассекречивания всей секретной информации через 10 лет. В настоящее время предполагается, что все засекреченные записи старше 25 лет автоматически раскрываются, но из этого правила так много исключений, что многие документы остаются секретными в течение полувека или даже больше. Например, только в 2017 г. было рассекречено 2800 записей, относящихся к убийству президента Джона Кеннеди, и даже тогда администрация Трампа утаила некоторые записи.

Десятилетний график рассекречивания должен иметь только два исключения: информация, классифицируемая как «данные ограниченного доступа» в соответствии с Законом об атомной энергии, и информация, идентифицирующая информаторов разведывательных служб, которые всё ещё живы. Решения о том, может ли раскрытие какой-либо другой информации нанести ущерб национальной безопасности, должны приниматься независимым наблюдательным советом, состоящим из бывших правительственных чиновников, историков, журналистов и защитников гражданских прав. Правительственное учреждение, столкнувшееся с автоматическим рассекречиванием информации, которую оно сочло потенциально опасной, может обратиться в правление с просьбой продлить срок секретности – по сути, вынудив агентство обосновать любое отклонение от правила. Правило, делающее рассекречивание обязательным, будет стимулировать правительство к выделению адекватных ресурсов на процесс пересмотра и обеспечение его своевременного проведения.

Правительству также следует использовать возможности искусственного интеллекта и машинного обучения для выявления случаев избыточной секретности. Отдельные государственные служащие, которые обычно чрезмерно классифицируют информацию, могут быть идентифицированы, им может быть сообщено, что они засекречивают документы чаще, чем другие, и их следует поощрять к более тщательной оценке истинной необходимости классификации. Искусственный интеллект также может в итоге предлагать уровни классификации, в то время как сотрудники могут составлять документы или электронные письма, оспаривать неправильные решения о классификации во время их принятия и просматривать классификацию сохранённых документов.

Прекращение массовой переклассификации позволило бы должностным лицам более творчески подходить к устранению возникающей угрозы, создаваемой огромными массивами легкодоступных персональных данных. Вашингтон может начать с того, что последует примеру Пекина, который, несмотря на то, что является государством с навязчивым надзором, недавно принял один из самых строгих законов о конфиденциальности данных – вероятно, в первую очередь не для защиты частной жизни своих граждан, а для предотвращения сбора и использования их данных иностранными противниками. Закон распространяется на все юридические и физические лица, как внутри, так и за пределами Китая, которые обрабатывают персональные данные китайских граждан или организаций, устанавливая контроль над данными и позволяя гражданам Китая подавать в суд, если информация украдена, неправильно использована или искажена. При этом закон не позволяет компаниям, ведущим бизнес в Китае, собирать и хранить персональные данные, которые могут представлять интерес для иностранных разведывательных служб.

Другими словами, Китай работает над тем, чтобы закрыть дверь для иностранных держав, стремящихся использовать личные данные граждан, в то время как Соединённые Штаты оставили эту дверь широко открытой.

Неприкосновенность частной жизни в Соединённых Штатах, тем временем, опирается на множество федеральных законов и законов штатов, каждый из которых затрагивает отдельные элементы проблемы, но ни один из них не является всеобъемлющим. В течение многих лет группы по защите гражданских свобод призывали федеральное правительство защитить личную информацию отдельных лиц, но эти призывы в основном остались без внимания. Однако сегодня становится всё более очевидно, что защита частной жизни американцев необходима не только для обеспечения их гражданских свобод, но и для защиты страны.

Конгресс должен начать с распространения на все подключённые к Интернету устройства тех же требований безопасности, которые в настоящее время применяются только к тем устройствам, которыми владеет или управляет правительство. Одна подгруппа устройств, подключённых к Интернету, представляет особенно острую опасность: те, которые контролируют человеческое тело. К ним относятся фитнесс-трекеры, которые люди носят на своём теле, а также устройства, которые имплантируются в него: кардиостимуляторы, кардиовертеры и «цифровые таблетки» со встроенными датчиками, которые фиксируют, что лекарство было принято. Чтобы снизить уязвимость этих устройств к взлому, федеральные регулирующие органы должны потребовать от производителей улучшить протоколы безопасности.

Правительство также должно предоставить потребителям новые и более совершенные инструменты для контроля данных, которые компании собирают о них. Закон о прозрачности информации и контроле за персональными данными, представленный в марте Сюзан Делбен, демократом из Вашингтона, потребует «согласиться» или «отказаться» от «простых уведомлений о конфиденциальности на английском языке». Эти меры, безусловно, были бы улучшением по сравнению со статус-кво. Но исследования показывают, что потребители, как правило, не читают такого рода предупреждения, чёткие индивидуальные требования согласия или отказа могут никак не повлиять на сбор данных потребителей. Предлагаемое законодательство также будет превалировать над законами штатов, которые в свою очередь могут быть более совершенными, чем федеральный закон. Это означает, что в некоторых местах это может фактически ослабить защиту. Лучшим вариантом было бы, чтобы Конгресс принял федеральный закон, следующий примеру, недавно поданному Калифорнией, требуя от компаний уважать выбор отдельных лиц отказаться от сбора данных. Это стало бы важным шагом на пути к возвращению потребителям контроля.

Наконец, Конгресс должен создать независимое федеральное агентство для мониторинга и обеспечения соблюдения правил защиты данных. Соединённые Штаты являются одной из немногих демократий, в которой нет органа, занимающегося защитой данных. Вместо этого мы полагаемся на Федеральную торговую комиссию, у которой есть много других обязательств. Предлагаемый Закон о защите данных от 2021 г., представленный в июне сенатором Кирстен Гиллибранд, демократом из Нью-Йорка, может привести к созданию агентства для «регулирования практики обработки данных с высоким риском и сбора, обработки и обмена персональными данными», в частности агрегаторами данных. Создание такого агентства также позволило бы федеральному правительству накопить опыт в вопросах конфиденциальности данных и реагировать на новые вызовы и угрозы быстрее и эффективнее.

Заперто

Изобретатель Чарльз Кеттеринг однажды заметил, что «когда вы запираете дверь лаборатории, вы запираете скорее то, что снаружи, чем то, что внутри». В начале XX века, когда сформировалась нынешняя система классификации, информация, которую стоило защищать, в основном находилась внутри федеральных агентств, поэтому запирание двери имело некоторый смысл. Сегодня наблюдение Кеттеринга применимо как никогда. Частные организации имеют доступ к большему объёму, а во многих случаях и к лучшему качеству информации, чем правительство, поэтому запирание дверей только изолирует федеральные агентства, не защищая большую часть информации, которую стоит оберегать.

Чего требует подход XXI века к информации о национальной безопасности, так это внимания к конфиденциальности. Тем не менее Соединённые Штаты мало что сделали для защиты информации об обычных гражданах, которая в мире искусственного интеллекта и машинного обучения представляет растущую угрозу национальной безопасности. Соединённые Штаты тратят миллиарды долларов на защиту секретной информации, большая часть которой уже легко доступна из открытых источников. Но при этом мало что делают для того, чтобы позволить своим гражданам, в том числе тем, кто занимает важные государственные посты, защитить личную жизнь от документирования, отслеживания и разоблачения. Поступая таким образом, они разбрасывают по всему миру кусочки мозаики национальной безопасности, чтобы противники могли собрать их и сложить воедино.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 1 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 июня 2022 > № 4313773 Уна Хэтуэй

Талибы заявили о достижении соглашения с Ираном по водному вопросу

Правительство талибов (движение «Талибан», запрещенная в РФ организация) и Иран достигли соглашения по поводу использования водных ресурсов реки Гельманд. Об этом сообщил представитель Министерства энергетики и водоснабжения «Талибана» Баракатулла Арюби.

Он заявил, что вода будет передана иранской стороне на основании договора 1973 года, отмечают афганские СМИ.

По его словам, Кабул и Тегеран договорились совместно построить сооружения для контроля за распределением воды.

Чиновник также добавил, что талибы собираются завершить строительство плотины Камал Хан.

Напомним, что в 1973 году Афганистан и Иран подписали договор, согласно которому афганская сторона должна обеспечивать Иран 850 млн. кубометрами воды в год из бассейна реки Гельманд. Однако из-за изменения политической ситуации в обеих странах соглашение так и не было полностью реализовано. Впоследствии распределение водных ресурсов неоднократно становилось предметом спора между Кабулом и Тегераном.

В Тегеране открылась образовательная площадка для изучения русского языка

В этом году Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) запустил масштабный проект «PRO русский». Проект направлен на популяризацию русского языка на Ближнем Востоке и рассчитан на людей, не владеющих русским языком и желающих его изучать. Первое мероприятие цикла «PRO русский» — открытие в столице Ирана образовательной площадки в формате «литературного кафе» — состоялось в ходе визита делегации СКФУ. Ректор вуза Дмитрий Беспалов отметил, что на первых порах изучать русский язык здесь будут более 100 человек.

«Ученые СКФУ разработали уникальный лингво-культурный компонент, который позволит всем желающим с легкостью выучить фразы для коммуникации в малых группах», — подчеркнул Дмитрий Беспалов.

Гости первого русского образовательного «литературного кафе» в Тегеране начали знакомство с «великим и могучим» с русской народной сказки «Репка», а также разучили фразы приветствия, пожелания здоровья и выяснения степени родства.

С мая этого года ученые-русисты Северо-Кавказского федерального университета ведут цикл вебинаров по русской грамматике, организованный совместно с университетом Алламе Табатабаи в Тегеране для иранских студентов, изучающих русский язык.

В рамках визита делегации СКФУ в Иран стороны также обсудили реализацию совместных проектов по популяризации русского языка и формирование консорциума «Каспий-Восток», работа которого включит создание проектов по истории России, в том числе мероприятия, посвященные юбилею Петра Великого.

СКФУ планирует провести серию мероприятий, направленных на популяризацию русского языка как в нашей стране, так и за ее пределами. Уже сейчас вуз ведет активную работу по продвижению русского языка в Абхазии, Армении, Киргизии, Ливане, Сирии, Южной Осетии и Узбекистане.

Недавно СКФУ запустил в Таджикистане курсы русского языка для детей беженцев из Афганистана. Занятия будут проходить онлайн и очно на площадке Славянского культурно-просветительского центра в Душанбе и помогут детям и молодежи подготовиться к обучению в школах и вузах стран Центральной Азии. Желание изучать русский язык и литературу уже высказали около 70 человек в возрасте от 9 до 25 лет.

Россия. Иран. СКФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 21 июня 2022 > № 4090192

Владимир Путин: Гарантией нашей безопасности могут быть исключительно армия и флот

Главное для граждан России – быть независимыми, самостоятельными, суверенными, обеспечить развитие и сейчас, и будущим поколениям.

17 июня Президент России Владимир Путин принял участие в пленарном заседании юбилейного, XXV Петербургского международного экономического форума. В сессии ПМЭФ также участвовал Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин и Президент Египта Абдельфаттах Сиси адресовали участникам форума видеообращения.

В плену геополитических иллюзий

В этом году ПМЭФ прошёл под девизом «Новый мир – новые возможности». И проходил он в непростое для всего мирового сообщества время, когда экономика, рынки, да и сами принципы глобальной экономической системы оказались под ударом. Как отметил Владимир Путин, многие торговые, производственные, логистические связи, ранее нарушенные пандемией, проходят теперь через новые испытания. Более того, такие ключевые для бизнеса понятия, как деловая репутация, неприкосновенность собственности и доверие к мировым валютам, основательно подорваны нашими партнёрами на Западе, и сделано это намеренно, ради амбиций, во имя сохранения устаревших геополитических иллюзий.

Президент не только изложил наш, суверенный российский взгляд на ситуацию, в которой оказалась глобальная экономика, не только подробно остановился на том, как наша страна действует в этих условиях и как планирует своё развитие в динамично меняющейся обстановке, но и коснулся многих из тех вопросов, которые волнуют всех россиян, нередко становятся темой для дискуссий. Тем более что от модератора пленарной сессии ПМЭФ эти вопросы следовали один за другим. И значительная их часть по понятным причинам была связана с проведением специальной военной операции на Украине.

– Думающий человек, который связывает свою судьбу и судьбу своей семьи с Российской Федерацией, он, может быть, с тревогой относится к происходящим событиям, но он, безусловно, в душе, в своём сердце заинтересован в росте могущества России. В том, чтобы она становилась сильнее, увереннее в себе, была более суверенной, смотрела уверенно в будущее. По-другому не может быть для человека, который хочет, чтобы здесь жили его дети, – подчеркнул Владимир Путин.

Нас подтащили к этой черте…

Касаясь того, что происходит сегодня на территории Донбасса и Украины, глава государства отметил, что боевые действия – всегда трагедия.

– Просто это вынужденные действия с нашей стороны, неизбежно вынужденные – вот в чём всё дело, – ещё раз акцентировал он внимание. – Нас просто подтащили к этой черте.

Президент ещё раз напомнил, как изначально всё складывалось.

Вспомнил он и о том, что какие бы прозападные правительства ни приходили на Украине к власти, с ними мы, в общем-то, нормально работали.

– Вот, Ющенко был, или Тимошенко – они же были абсолютно прозападно ориентированы, – заметил Владимир Путин. – Тот же самый так называемый цивилизационный выбор. Какой там, извините за моветон, на фиг цивилизационный выбор? Деньги натырили у украинского народа, спрятали в банках и хотят их защитить. И самый лучший способ защиты – говорить о том, что это «цивилизационный выбор». Начали проводить антироссийскую политику в надежде на то, что что бы они ни сделали, их деньги будут там защищены. Так и происходит, конечно. Что они творят – всё им сходит с рук! В этом весь смысл этого «цивилизационного выбора».

А началось всё, в очередной раз заметил Владимир Путин, с государственного переворота, совершённого на Украине в 2014 году. Приехали в Киев министры иностранных дел трёх европейских стран – Германии, Франции и Польши, поприсутствовали в качестве гарантов договорённостей между тогдашним президентом Януковичем и оппозицией.

– Мне тогда позвонил президент Обама: «Давай сделаем так, чтобы всё там успокоилось». – «Давай», – приоткрыл закулисье тех событий Владимир Путин. – Через день совершили госпереворот. Когда спрашиваешь: зачем, ведь оппозиция и так пришла бы к власти демократическим способом, идите на выборы и побеждайте… Нет, зачем-то надо было совершить госпереворот, причём кровавый. С этого всё началось. Сейчас говорят: давайте об этом не будем вспоминать. Нет, будем помнить об этом всегда! Потому что в этом – причина, и причина в тех людях, которые способствовали этому перевороту.

Казалось бы, что должны были сделать гаранты, которые подписали бумагу о договорённости между президентом Януковичем и оппозицией после того, как в Киеве совершили госпереворот?

– Должны были прийти и сказать: нет, так не пойдёт, ребята, ну-ка давайте возвращайтесь в нормальный политический процесс, идите на выборы, – и всё, – ответил на этот вопрос Владимир Путин. – Нет же, начали пирожки раздавать на площадях, поддерживая этот переворот. Зачем? Отсюда, пожалуйста, события в Крыму.

Когда на Западе не захотели уважать выбор крымчан, появились первые санкции против России. А новые киевские власти несколько раз проводили крупномасштабные военные операции на Донбассе, восемь лет стреляли по мирным людям – но никто ничего не замечал!

– Киевские власти отказались выполнять Минские соглашения – тоже нормально для кого-то оказалось, – напомнил Путин. – И подвели к сегодняшней ситуации – вот из-за чего всё произошло…

Кроме того, на Украине начали создавать откровенный антироссийский плацдарм.

– Ну-ка попробуйте: мы начнём создавать антиамериканский плацдарм где-нибудь на границах с Соединёнными Штатами, в Мексике, – понимаете, что будет? – задал риторический вопрос Президент РФ. – Почему-то даже в голову никому не приходит что-то подобное делать в Америке. Мы в своё время убрали даже наши военные базы с Кубы. Понимаете, никто даже на это не смотрит, и смотреть не хочет. А нам создают такие угрозы. Сто раз, тысячу раз сказали: давайте будем договариваться, – нет.

Президент полагает, что такое пренебрежительное отношение ко всем, в том числе и к нам, возникло из мнимого величия, которое постепенно выросло после развала Советского Союза. Он коснулся и того, что мы будем делать в ответ на это пренебрежение.

– Конечно, мы будем защищать интересы тех людей, ради которых наши ребята там сегодня воюют, получают ранения и гибнут, – заявил Владимир Путин. – По-другому просто невозможно. Ради чего тогда эти жертвы? Конечно, мы будем поддерживать людей, которые проживают на этих территориях. Но в конечном итоге только от людей, которые там живут, будет зависеть их будущее. И мы будем с уважением относиться к любому их выбору.

Опасная риторика

Продолжая тему, модератор форума отметила, что эта спецоперация поразительным образом – для нормальных людей ожидаемым образом, а для тех, которым «стыдно», и тем более для их спонсоров и вдохновителей – неожиданным образом – сплотила наше общество. Цифры поддержки спецоперации говорят сами за себя, а республикам Донбасса сегодня помогает фактически вся Россия. Наряду с этим расхожими стали даже такие словосочетания, как «ядерная война» или «третья мировая». Наши так называемые партнёры проводят спецоперации и ведут войны где хотят, по любому поводу и без. Однако никто никогда не говорил, что ситуация в Ливии, Сирии, Афганистане должна привести к третьей мировой войне. А сейчас – говорят! Допустима ли вообще подобная риторика? Откуда она берётся?

– Из их собственных высказываний, – ответил Владимир Путин. – То один безответственный политик что-нибудь ляпнет, то другой, причём на очень высоком уровне. На уровне, скажем, министерства иностранных дел первые лица там разглагольствуют что-то по этому поводу. А мы что, молчать будем? Мы соответствующим образом отвечаем. Как только мы ответили, сразу цепляют за это, говорят: а вот Россия угрожает. Ничего мы не угрожаем. Но все должны знать, что у нас есть и что мы будем применять, если потребуется, для защиты нашего суверенитета. Это очевидная вещь.

Прецедент создали сами

Вспоминая расчленение Югославии и роль Запада в этом процессе, Владимир Путин отметил, что существовавшие в ней внутренние противоречия подогревали и всячески способствовали их развитию. А затем и вовсе стали откалывать некоторые части страны, как в случае Косово и Сербии. Но когда отделялось то же Косово, под давлением западных стран Международный суд ООН принял решение, что в соответствии с Уставом ООН, когда какая-то территория отделяется от государства, спрашивать разрешения на этот счёт у центральных властей не нужно. Это решение Международного суда ООН применительно к Косово имеет общий характер. Это – прецедент. В таком случае и республики Донбасса, объявившие о своей независимости, не должны спрашивать разрешения у киевских властей.

– В этой связи мы могли, имели право их признать или нет? – снова спросил Владимир Путин. – Конечно, имели. Мы это сделали, заключили с ними договор о взаимопомощи и в соответствии с этим договором, а также со статьёй 51 Устава ООН оказываем им военную помощь. Имели право? Имели в полном соответствии с Уставом ООН, нравится это кому-то или не нравится. Сами это сделали, создали прецедент. Поэтому наши действия являются абсолютно легитимными.

А скажем, военные действия в том же Ираке такими легитимными не являются, потому что там никто никого не звал и никаких договоров не с кем не было, в том числе не было никакого признания каких-то вновь образованных государственных структур.

– Пришли просто и разбомбили страну, – назвал вещи своими именами Президент России. – То же самое и в Ливии сделали. А почему? Потому что, как я уже говорил, назначили себя представителями Господа Бога на Земле. Сейчас мы слышим: поведение или жизнь по правилам. По каким правилам? Кто их придумал, и что за бред такой? Есть только одни правила, которые нужно соблюдать, – это международное публичное право. Что это такое? Это договорённости между странами, которые являются каким-то компромиссом и под которыми стоят подписи соответствующих государств. А если эти правила кто-то придумал для себя, для того чтобы навязывать их другим странам, то они никогда не будут работать, это совершенно очевидная вещь.

Россия исходит из того, что рано или поздно – чем раньше, тем лучше – всё международное сообщество вернётся к пониманию того, что жить нужно не по каким-то придуманным кем-то правилам, а в рамках международного права. Мы, заверил Владимир Путин, готовы работать именно в таком ключе.

«А красные линии оставлю при себе…»

Продолжая тему проведения специальной военной операции, Владимир Путин подчеркнул, что при освобождении крупных городов и других населённых пунктов, мы не превращаем их в подобие Сталинграда. Это естественная вещь, о которой наши военные думают всегда. А вот со стороны противника мы видим удары по жилым кварталам того же Донецка. Президент назвал такие удары преступлением против человечности. «Это гуманитарная проблема, но, я уверен, она будет решена», – подчеркнул он.

Думают наши военные и о том, чтобы избежать напрасных потерь. С этим, в частности, связана планомерная работа по заходу в тыл укрепрайонам ВСУ. Хотя это, конечно, требует определённого времени. Одновременно, продолжил Путин, ведётся контрбатарейная борьба, и она, безусловно, будет нарастать, поскольку преимущество в артиллерии у нас очень большое.

– А что касается красных линий, это, позвольте, я оставлю при себе, – заметил Верховный Главнокомандующий.

И конкретизировал:

– Потому что с нашей стороны это будет означать достаточно жёсткие действия по тем центрам принятия решений, о которых я уже говорил. Но всё-таки это та сфера, которая должна остаться на решение прежде всего военно-политического руководства страны. И те люди, которые заслуживают соответствующих действий такого уровня с нашей стороны, должны, конечно, сами для себя прежде всего сделать вывод, с чем они могут столкнуться, если будут действовать, переходя вот эти линии и эту черту.

Курс Украины – полуколония

Что касается намерения некоторых европейских лидеров срочно принять Украину в ЕС, то Москва в принципе не возражает.

– ЕС не является военной организацией, военно-политическим блоком в отличие от НАТО, – напомнил Владимир Путин. – Поэтому мы всегда говорили, и здесь наша позиция последовательная, понятная: мы ничего не имеем против. Это суверенное решение любой страны – присоединяться или не присоединяться к экономическим объединениям. А дело этого экономического объединения – принимать в свои члены новые государства или нет. Насколько это возможно и целесообразно для ЕС, пускай определяют сами страны Евросоюза. Будет ли это на пользу или во вред Украине – это тоже их дело, дело украинского народа и украинского руководства на сегодняшний день.

Вместе с тем надо сознавать, что структура экономики Украины такова, что она потребует очень больших субсидий и дотаций. И если не защитить внутренний рынок Украины, она окончательно превратится в полуколонию. Хотя и будет получать достаточно значительную поддержку на текущие расходы.

– Вряд ли это приведёт к восстановлению утраченного, скажем, авиастроения, судостроения, электронной промышленности и других критически важных отраслей производства, – отметил Владимир Путин. – Вряд ли это будет, потому что европейские гранды не будут создавать для себя конкурентов. Какие-то сборочные производства, возможно, там сделают. Но, повторю, это не наше дело. Мы никогда не были против этого. Мы всегда были против военного освоения украинской территории, потому что это угрожает нашей безопасности, – вот против чего мы выступали. А что касается экономической интеграции – пожалуйста, ради бога, это их выбор.

За последние десятилетия, подчеркнул Президент РФ, на Украине разбазарили то, что было создано за предыдущие десятилетия. Основные отрасли промышленности, экономики практически перестали существовать.

– Это очень печальные вещи, – констатировал Путин. – И дело даже не в сегодняшней ситуации в военной сфере и нашей специальной операции на Донбассе. Дело в структуре самой экономики Украины. Сельское хозяйство там ещё существует, но всё остальное в очень тяжёлом положении, поэтому способность к восстановлению очень небольшая, слабая. Нужны десятки миллиардов инвестиций для того, чтобы восстановить нормальное существование.

Россия же всё отчётливей демонстрирует признаки стабилизации в экономике. Центральный банк поначалу был вынужден поднять ключевую ставку до 20 процентов, но сейчас она уже 9,5 процента и продолжает снижаться. Инфляция тоже имеет тенденцию к снижению. А посмотрите, как укрепился рубль.

– Для импортёров это плохо: продали товар, условно, на тысячу долларов, доллары сюда ввезли и поменяли – если доллар стоит 80, условно, или 75 рублей, у вас получилось 75 тысяч, а если он стоит, как сегодня, 56,6, соответственно, у вас меньше рублей получилось, а вам нужно тратить деньги в рублях. Для экспортёров, наоборот, выгодно. Но с таким курсом доллара и рубля по отношению друг к другу есть опасность того, что дешёвый импорт к нам пойдёт. Здесь есть и плюсы, и минусы, – подчеркнул глава государства.

Но в любом случае жизнеспособность российской экономики оказалась намного выше, чем думали наши «друзья». И всё это благодаря устойчивой макроэкономической политике последних лет.

– Дай бог здоровья экономического и нашим соседям, несмотря на все проблемы, – продолжил Владимир Путин. – Способно ли присоединение к Евросоюзу дать новый импульс развития ключевым направлениям на Украине? Я не знаю. Украинский народ талантливый, безусловно, и потенциал большой. Мы исходим из того, что рано или поздно ситуация нормализуется. Мы заинтересованы в том, чтобы у всех наших соседей было процветание, тогда неизбежно – я хочу, чтобы это было понятно, – неизбежно восстановление отношений. Но мы и сегодня транзитируем, скажем, наш газ по территории Украины, она получает транзитные деньги, между прочим. Ещё нас все настраивают на то, чтобы мы побольше транзитировали, чтобы побольше платили туда. Это выглядит совсем нелогично и комично, может быть, даже, но это в реалиях происходит. А почему? Да потому что платить не хотят Украине. Хотят, чтобы мы платили. Это уже десятилетиями происходит. Вот почему.

И что в этой связи? Где больше плюсов и минусов? Мне сейчас трудно сказать. Это пускай решают сами люди на Украине и в Евросоюзе. Но платить не хотят, никто не хочет платить.

Сделали всё своими руками!

Президент счёл нужным сделать акцент и вот на чём:

– Я публично говорил, и без всякого стеснения: Советский Союз – что такое? Это историческая Россия. Ну что это такое? Так получилось, он прекратил своё существование. И – я хочу это подчеркнуть – мы всегда с уважением за новейшую историю относились к тем процессам суверенизации, которые происходили на постсоветском пространстве. Смотрите, у нас союзнические отношения с Казахстаном, можно сказать, братские, мы члены одного оборонного блока – ОДКБ, мы члены одной экономической организации. Кому в голову в России может прийти портить отношения с Казахстаном по каким бы то ни было вопросам? Это чушь, понимаете? Мы заинтересованы в укреплении таких отношений. То же самое было бы с Украиной. Слушайте, были бы у нас союзнические, добрые, просто партнёрские хотя бы отношения – в голову бы никому не пришло. И не было бы, кстати, проблемы даже по Крыму, потому что, если б соблюдались права людей, которые там проживают, русскоязычного населения, с уважением относились бы к русскому языку, к культуре – в голову бы никому не приходило, понимаете? Они же всё сделали своими руками. Вот этот национализм, который ещё, кстати говоря, партийные бонзы в советское время там лелеяли и холили, в конечном итоге после обретения суверенитета начал набирать обороты. С каждым днём, несмотря на нашу массированную поддержку, продажу энергоресурсов по бросовым ценам, практически субсидирование той же экономики Украины, национализм нарастал, нарастал, нарастал… Зачем? Ради чего? Непонятно. Из-за каких-то амбиций какой-то группы лиц, понимаете, каких-нибудь последышей Бандеры. И всё. Если бы были у нас нормальные отношения, ничего бы подобного, подобной трагедии сегодняшнего дня не было бы. Но это не наших рук дело.

Однако Россия, несмотря на все сегодняшние события, готова выстраивать отношения со всеми. А гарантией нашей безопасности, подчеркнул Владимир Путин, может быть исключительно армия и флот. Благодаря этому мы возвращаем сегодня свои исторические территории. Причерноморье, к примеру.

– Мы на самом деле не претендуем на всё это, но тем не менее это же факт, – продолжил глава государства. – Новороссия – откуда она взялась? В результате нескольких войн с турецкой империей. Какая Украина? При чём здесь Украина? Вообще никакого отношения не имеет к этому. Западные части Украине достались в результате Второй мировой войны. Сталин отобрал территории у Венгрии, Румынии и Польши, отдал в Украину, наградив ту же самую Польшу восточными землями Германии.

Как складывалась Левобережная Украина, тоже известно. Президент напомнил, что Украина пришла в Российскую империю фактически с тремя территориями – это Киев, Житомир и Чернигов. Всё, что досталось ей потом в результате формирования Советского Союза в 1922 году, было подарено Владимиром Ильичём Лениным. Причём Донбасс сначала решили оставить в составе РСФСР, но потом, как сказал Ленин, «надо перерешать» – и Донбасс передали Украине, для того чтобы поднять там процент пролетарского населения. Вот так она и формировалась…

Россия в итоге согласилась с этим, отнеслась ко всему с уважением. Когда Советский Союз прекращал своё существование, все исходили из того, что дружеские отношения сохранятся.

– К сожалению, на все наши желания сотрудничать именно в таком режиме, в таком качестве мы получали только просьбы и требования увеличить экономическую поддержку, – отметил Владимир Путин. – Но мы и так делали то, что могли. Россия в 1990-е годы сама находилась в трудном положении, но мы тем не менее постоянно помогали: и кредитами помогали, и дешёвыми энергоресурсами – из десятилетия в десятилетие. Готовы были сотрудничать в области ключевых промышленных отраслей: в авиации, судостроении, – предлагали различные формы кооперации. Честно говоря, по большому счёту я даже не очень понимаю, чего мы могли сделать ещё дополнительно. Нет, эта группа людей, которая фактически захватила политическую власть или влияла на высшее политическое руководство, она и определила вектор развития, а потом заявила о каком-то «цивилизационном выборе». Повторяю, на мой взгляд, только для того – вы уж меня простите, я совсем уж дворовым языком скажу, – чтобы «бабки» свои сохранить в иностранных банках, чтобы их никто не трогал. Вот только ради чего…

Тени прошлого

Россия – не та страна, которая позволит такое хамское отношение к себе. Мы вычленяем главное. А главное для нас, по словам главы государства, быть независимыми, самостоятельными, суверенными, обеспечить развитие и сейчас, и будущим поколениям.

– Если у нас не будет суверенитета, в недалёком будущем мы будем всё покупать и будем производить только нефть, газ, пеньку, сёдла и продавать кругляк за границу, – сказал Владимир Путин на форуме в Санкт-Петербурге. – Это неизбежно. Только суверенные страны могут рассчитывать на суверенное будущее.

Ещё полтора года назад, выступая на Давосском форуме, Владимир Путин подчёркивал, что эпоха однополярного миропорядка завершилась. Завершилась, несмотря на все попытки её сохранить, законсервировать любыми средствами.

– Изменения – это естественный ход истории, поскольку цивилизационное многообразие планеты, богатство культур трудно сочетать с политическими, экономическими и другими шаблонами, шаблоны здесь не работают, шаблоны, которые грубо, безальтернативно навязываются из одного центра, – ещё раз констатировал он. – Изъян заложен в самой идее, согласно которой есть одна, пусть и сильная держава с ограниченным кругом приближённых или, как ещё говорят, допущенных к ней государств, и все нормы делового оборота и международных отношений, когда это становится необходимо, трактуются исключительно в интересах этой державы, что называется, работают в одну сторону, игра идёт в одни ворота. Мир, основанный на таких догмах, определённо неустойчив.

Соединённые Штаты, провозгласив победу в холодной войне, объявили себя посланниками Господа на Земле, у которых нет никаких обязательств, а есть только интересы, причём эти интересы объявляются священными. Они, подчеркнул Путин, словно не замечают, что за последние десятилетия на планете сформировались и всё громче заявляют о себе новые мощные центры. Каждый из них развивает свои политические системы и общественные институты, реализует собственные модели экономического роста и, конечно, имеет право на их защиту, на обеспечение национального суверенитета. Речь идёт об объективных процессах, о поистине революционных, тектонических изменениях в геополитике, глобальной экономике, в технологической сфере, во всей системе международных отношений, где существенно возрастает роль динамичных, перспективных государств и регионов, интересы которых больше невозможно игнорировать.

– Эти изменения носят фундаментальный, поворотный и неумолимый характер, – заключил Владимир Путин. – И ошибочно полагать, что время бурных перемен можно, что называется, пересидеть, переждать, что якобы всё вернётся на круги своя, всё будет, как и прежде. Не будет. Однако похоже, что правящие элиты некоторых западных государств как раз и пребывают в такого рода иллюзиях. Не хотят замечать очевидных вещей, а упорно цепляются за тени прошлого. Например, полагают, что доминирование Запада в глобальной политике и экономике – величина неизменная, вечная. Вечного ничего не бывает.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 20 июня 2022 > № 4098733 Владимир Путин

Иран рассчитывает на товарооборот с Казахстаном на уровне 3 миллиардов долларов

В комментарии на пресс-конференции после встречи с президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым, состоявшейся в воскресенье в Тегеране, президент Ирана Эбрагим Раиси заявил, что за последние пару месяцев торговые отношения между двумя странами выросли более чем на 50 процентов.

Подписанные сегодня меморандумы о взаимопонимании свидетельствуют о решимости двух государств расширять отношения, сказал президент Ирана, добавив, что Тегеран и Нур-Султан могут на первом этапе увеличить стоимость ежегодных торговых обменов до 3 миллиардов долларов.

По его словам, Иран и Казахстан могут развивать сотрудничество в различных областях, таких как сельское хозяйство, промышленность, транспорт, энергетика, а также нефтегазовая отрасль.

«Помимо двусторонних отношений, мы также полны решимости расширять региональные отношения между двумя странами и между государствами региона», — добавил Раиси, призвав к более тесному взаимодействию в рамках региональных организаций, таких как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийский экономический союз.

«Сотрудничество с соседями по Каспию имеет приоритет для Исламской Республики Иран», — заявил президент, подчеркнув общие взгляды Ирана и Казахстана на региональные и международные вопросы, в том числе на события в Афганистане и необходимость формирования инклюзивного правительства в этой стране.

«Мы разделяем мнение, что присутствие аутсайдеров в регионе не создаст безопасности и не решит никаких проблем в регионе», — сказал Раиси, подчеркнув, что региональными проблемами должны заниматься только страны региона.

Президент Казахстана прибыл в Тегеран с однодневным официальным визитом в воскресенье и сопредседательствовал на совместном заседании высокопоставленных делегаций со своим иранским коллегой.

В ходе встречи президенты двух стран подписали совместное заявление, по итогам которого министры, губернаторы провинций и власти двух сторон подписали девять документов о сотрудничестве и меморандумов о взаимопонимании.

Джулиану Ассанжу в США грозит до 175 лет тюрьмы

Лондон решил экстрадировать Джулиана Ассанжа в США

Иван Сысоев

Власти Великобритании приняли окончательное решение экстрадировать Джулиана Ассанжа в США. Судьбу основателя WikiLeaks определила глава британского МВД Прити Пател, которая считает, что его выдача американцам не будет "репрессивной и несправедливой мерой" и "не нарушает его личные права". Британские правозащитники не удивлены поведением министра, ведь их расследования вскрыли, что Пател была членом лоббистской структуры, тесно связанной с ЦРУ.

Глава британского МВД действовала на основании вердикта прошедшего в апреле судебного заседания, по итогам которого было выдано официальное распоряжение об экстрадиции Ассанжа в США. При этом суд не принял во внимание его состояние здоровья. Во время разбирательств, которые длятся с 2019 года, 50-летний Ассанж перенес инсульт, у него проблемы с координацией движений, с памятью и зрением, он нуждается в полноценном лечении.

Рассчитывать, что в США он получит необходимый уход, не приходится. Вашингтон уже более 10 лет точит зуб на Ассанжа, который опубликовал на портале WikiLeaks огромный массив американских секретных документов, в том числе дипломатическую переписку. Правозащитники требовали не выдавать его в США, указывая, что раскрытые им сведения пролили свет на военные преступления американцев во время войн под знаменами демократизации и борьбы с террором в Афганистане и Ираке. Но в Америке борцу за правду правосудие может назначить общий срок тюремного заключения в 175 лет. Правда, в силу состояния здоровья и куда меньший срок может оказаться для Ассанжа пожизненным. Тем более что содержать его планируется в тюрьме особого строгого режима, где создателя WikiLeaks изолируют от внимания общественности.

Ассанж скрывается от американского правосудия с 2012 года. До 2019 года он находился в посольстве Эквадора в Лондоне, откуда был в итоге выдворен и тут же задержан британскими властями.

Каверзнев всегда был на полкорпуса впереди

16 июня замечательный советский тележурналист-международник мог бы отметить свой 90-летний юбилей

Анатолий Журин

Признаться, я переключаю каналы в телевизоре, когда в очередном вечернем шоу телеведущие и эксперты то вместе, то порознь, а то попеременно громят идеологических противников (благо их сейчас хватает с лихвой!). Они не выбирают выражений, легко срываясь на крик и угрозы, но убедительнее от этого не становятся. Поверьте, мне есть с чем и с кем это сравнивать. Например, с замечательным советским тележурналистом-международником Александром Каверзневым.

В четверг, 16 июня, он мог бы отметить свой 90-летний юбилей. Увы, жизнь Александра Каверзнева трагически оборвалась давно, в 1983 году, после командировки в Афганистан — одной из его многих поездок в горячую точку. Как рассказывает «Труду» его коллега Евгений ШИРОКОВ, руководивший радиостанцией «Юность» и Главной редакцией программ для молодежи Гостелерадио, Каверзнев являл собой образец журналиста, жаждущего быть в гуще самых драматичных, а порой и судьбоносных событий.

Родился и вырос Александр в Риге. Собирался учиться в Ленинградском университете, но вернулся в Латвию, где и получил высшее образование. Потом была работа в газете «Латвийский моряк». Что еще? Изучал иностранные языки, всегда был элегантно одет. И вот она, Москва...

«На ТВ судьба нас свела на ниве освещения Всемирного фестиваля молодежи и студентов на Кубе в 1978 году, — вспоминает Широков. — Он трудился как вол, обеспечивая ежедневные выходы в свободную минуту в программе «Время». И так постоянно. Саша не один год вынашивал план поездки в Китай, и, когда это произошло, итогом командировки стали пять фильмов. Главный из них содержал, на мой взгляд, немало провидческого по поводу сегодняшнего восхождения Поднебесной в ранг одной из самых могущественных мировых держав. Не забыть и его открытие наглухо зашнурованной для внешнего мира КНДР. Оператор Дмитрий Серебряков, ас в своем деле, ужасался: «Нас ведут по каким-то коридорам, пустым залам, ну и что тут можно снять?» А Каверзнев не отчаивался: «Снимай все что можно, хоть из-под полы, любая картинка найдет свое место». И ведь так оно и вышло...»

У многих советских телезрителей остались в памяти всегда спокойное, интеллигентное лицо, глубокие, доверительные комментарии и голос потрясающего тембра (неслучайно именно Каверзнева позвали вести трансляцию открытия и закрытия московской Олимпиады в 1980-м вместе с Николаем Озеровым).

Остается удивляться, почему его фильмы пылятся на дальних полках, там же бесценные находки, требующие нового осмысления! Многие годы Каверзнев вел журнал «Содружество» о жизни соцстран, тогда иначе как братскими не звавшихся. Он, конечно, и в страшном сне не мог себе представить картину наших нынешних отношений с бывшими «братьями». Единственно, что утешило бы Александра, — это то, что любимая им Венгрия, в которой он долго работал спецкором ЦТ, все же пытается выстроить взаимовыгодные связи с Россией.

Как и почему столь рано оборвалась жизнь замечательного журналиста? Основной версией считается отравление, но подробности покрыты мраком. Последний раз, вспоминает Широков, они пообщались в конце марта 1983 года, а через шесть дней Александра не стало.

Незадолго до нынешнего юбилея Каверзнева его друзья издали книгу, которой не довелось увидеть свет при жизни автора. Были только разрозненные публикации в журналах, нынче же вышел добротный том «Весна в Будапеште». В нем нашлось место и воспоминаниям, и оценкам коллег, среди которых есть и такая: «Саша Каверзнев всегда был на полкорпуса впереди всех». Такое признание дорогого стоит.

P.S. А где-то в звездном небе есть планета под номером 2949. Она носит имя Александра Каверзнева и, если верить астрономам, полный оборот вокруг Солнца совершает в три года и три месяца.

Министры обороны стран НАТО подготовили альянс к окончательному развороту против России

Игорь Дунаевский

Завершение трансформации НАТО к курсу на долгосрочное военное противодействие России стало главным итогом встречи министров обороны альянса в Брюсселе. Теперь лидерам стран блока осталось утвердить принятые решения на саммите в Мадриде 28 - 30 июня, который откроет новый этап в истории альянса.

Во-первых, военное присутствие НАТО в Восточной Европе будет выведено на количественно и качественно новый уровень. Как заявил генсек альянса Йенс Столтенберг, согласована модель выделенных сил (англ. preassigned forces), "которые будут предназначены и будут тренироваться для действий в конкретном регионе" Восточной Европы. Передовые группы в каждой из стран региона увеличат с батальонного до бригадного уровня, то есть с сотен до нескольких тысяч бойцов. Кроме того, там будут созданы структуры для командования и контроля, склады тяжелых вооружений и горючего.

Во-вторых, альянс готовится вновь придвинуть свои границы к российским. На состоявшуюся встречу пригласили страны-партнеры - Грузию, Украину, Финляндию и Швецию. Из-за возражений Турции пока министрам не удалось согласовать прием в НАТО подавших заявки Финляндии и Швеции. Но глава Пентагона Ллойд Остин безоговорочно поддержал предоставление им членства. Анкаре не раз удавалось принимать решения наперекор Вашингтону, однако едва ли в столь ключевом вопросе США позволят Турции навязать НАТО свою волю. Переговоры на этот счет идут каждодневно, и, как заявила постпред США при альянсе Джулианн Смит, спор не о том, принимать ли новых членов. Вопрос лишь в цене - уступках, которые придется предоставить Анкаре. Быть может, не в Мадриде, но Финляндия и Швеция станут членами НАТО, что увеличит сухопутную границу альянса с Россией более чем вдвое.

В-третьих, планируется дальнейшее увеличение военных расходов стран НАТО, разработка и приобретение ими новых военных систем.

Наконец, все это будет закреплено в свежей стратегической концепции НАТО, которую обновят впервые с 2010 года. Постпред США заверила, что формулировки о России будут "значительно отличаться" от старых. Конкретики она не назвала, но по принимаемым альянсом мерам вектор новой стратегии понятен. Кроме того, в ней будут затронуты вопросы, связанные с Китаем, поэтому на саммит впервые пригласят союзников из Азиатско-Тихоокеанского региона.

Не менее важно и то, что натовцам Украина видится долгосрочным плацдармом для противостояния с Россией. Президент Украины Владимир Зеленский приглашен на саммит в Мадрид. И хотя разногласия в НАТО насчет объемов и целей военной поддержки Киева секретом не являются, Столтенберг заверил в готовности альянса продолжать поставки оружия для ВСУ. На саммите было объявлено о новых партиях техники из США (артиллерия, РСЗО, противокорабельные ракеты), Германии (бронетехника, гаубицы, РСЗО) и других стран НАТО.

Более того, как заявил генсек, в Мадриде планируется принять многолетнюю программу полного перехода ВСУ на западные вооружения. По данным Пентагона, за последние месяцы сотни украинских военных уже прошли обучение в США и странах Европы, передающих свою технику.

Нетрудно заметить, что все перечисленные пункты нового облика НАТО в основном отражают видение США. С февраля на Западе звучали и другие мнения, включая достаточно влиятельных политиков и экспертов, считающих одной из причин конфликта между Россией и Украиной многолетний отказ НАТО учитывать позицию Москвы. Речь о расширении блока на Восток и ползучем освоении им территории Украины. Но пока, очевидно, решения в альянсе принимают те, кто рассматривает Россию не как часть архитектуры европейской безопасности, чьи интересы необходимо учитывать, а как инородный элемент, на который предлагается воздействовать военными методами.

Первый решительный поворот НАТО в этом направлении был сделан после событий 2014 года. На тот момент на Западе открыто говорили о кризисе идентичности альянса, который с окончанием холодной войны вроде как утратил основную миссию, а нового долгосрочного применения себе найти не мог. Попытки привлечь блок к военным кампаниям в Афганистане (2001) и Ливии (2011) принесли сомнительные плоды и на роль идеологического и практического фундамента не тянули. В воссоединении Крыма с Россией и конфликте в Донбассе адепты альянса увидели шанс на новую жизнь.

На саммитах в 2014 и 2016 годах были приняты решения о развертывании сил реагирования в Польше и странах Балтии, наращивании там военной инфраструктуры альянса. Финляндия и Швеция в ряды НАТО не вступали, но регулярно привлекались к совместным маневрам.

Тем не менее говорить об этих шагах было принято осторожно: звучали заявления об их ненаправленности против России, готовности к диалогу с ней, присутствие войск на Востоке называли ротационным.

Саммит НАТО в Мадриде подведет черту под этим этапом и на основе созданного задела начнет новый, в ходе которого маскировать курс на военное противодействие России уже никто не собирается. Основополагающий акт Россия - НАТО от 1997 года в Брюсселе прямо называют недействительным.

Тем не менее через этот выстраиваемый монолит крепости у границ России пробиваются лучи надежды для сторонников дипломатии. Пока США удается тащить весь состав НАТО в желаемом направлении, но разногласия внутри альянса тормозят скорость этого движения. И эти разногласия не исчезнут.

Сторонники строительства новой архитектуры безопасности в Европе вместе с Россией сейчас не в тренде, но в силу объективных географических причин они есть и будут. На это, например, указывают заявления канцлера ФРГ Олафа Шольца и президента Франции Эмманюэля Макрона, которые накануне побывали в Киеве. Оба поставляют оружие на Украину, но делают это на порядок медленнее и меньше, чем США, при этом одновременно подчеркивая необходимость мирных переговоров и завершения конфликта. Как пишет The New York Times, хотя администрация США готовится к "долгосрочной поставке вооружений" ВСУ, она обеспокоена снижением общественного интереса к Украине как в Америке, так и в Европе.

Россия. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 17 июня 2022 > № 4084590

Канадский эксперт: Освещение западными СМИ событий на Украине - полное отсутствие объективности

Иван Петров

Британская газета The Telegraph сообщила, что российские военные взяли в плен в пригороде Харькова двух американских наемников. 39-летний Александр Дрюке и 27-летний Энди Хьюн воевали на стороне украинских войск. Они стали первыми американцами, захваченными в ходе военной спецоперации в плен. Сообщается, что Дрюке ранее служил в Ираке.

В Минобороны России не подтвердили эту информацию, но и опровергать при этом не стали.

Белый дом уже в курсе этой ситуации, однако пока не может подтвердить достоверность сведений. Об этом в среду заявил координатор совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям при Белом доме Джон Кирби.

Ранее Верховный суд Донецкой Народной Республики приговорил двух подданных Британии и одного подданного Марокко, воевавших на стороне украинских боевиков, к высшей мере наказания.

Канадский военный эксперт, редактор и издатель специализированного журнала Esprit de Corps Скотт Тейлор в своей авторской колонке прокомментировал этот приговор (перевод ТАСС).

- Освещение западными СМИ одного из последних событий войны на Украине еще раз иллюстрирует полное отсутствие объективности и сбалансированности в их репортажах. Западные СМИ и политики представили этих людей не как наемников, а как людей, сражавшихся в Мариуполе в составе регулярных частей украинской армии, в связи с чем обвинили Россию в нарушении международных конвенций по обращению с военнопленными. Россияне же ссылаются на международные законы, которые не распространяют статус военнопленных на иностранных наемников.

Тот факт, что оба британца ранее были добровольцами и воевали против ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки "Исламское государство". - Прим. "РГ") в Сирии, внушает определенное доверие утверждениям России, что они действительно являются солдатами удачи. Для них эти иностранцы, приезжающие на Украину, чтобы убивать русских, будут рассматриваться как угроза их национальной безопасности.

Когда США незаконно вторглись и оккупировали Афганистан и Ирак, тогда действительно были волны иностранных боевиков - исламских фундаменталистов, которые прислушались к призыву джихадистов о борьбе с американскими неверными. Не было и речи о предоставлении статуса военнопленных тем иностранным добровольцам, которых захватили американские военные. Они были признаны "незаконными комбатантами". То же самое относилось и к местным иракцам и афганцам, сопротивлявшимся американцам. Эти люди позже направлялись в специальные американские тюрьмы, такие как Абу-Грейб, где, как мы теперь знаем, их пытали и содержали в нечеловеческих условиях. И ни одному из них не были предоставлены права военнопленных, предусмотренные Женевской конвенцией, подчеркивает канадский эксперт.

Великобритания и Марокко не обращались по поводу осужденных в Донецкой Народной Республике наемников, оснований для их помилования по-прежнему нет. Об этом сообщил в четверг глава республики Денис Пушилин. "Что касается руководства Великобритании и Марокко, таких обращений не было на данный момент. Я подчеркну, пока я не вижу никаких оснований воспользоваться своим законным правом о помиловании", - сказал он в эфире телеканала "Россия 1".

Также стало известно, что власти ДНР не планируют обменивать приговоренных к смертной казни британцев. На вопрос, возможен ли их обмен, Пушилин ответил "Интерфаксу": "Этот вопрос даже не обсуждается".

Вчера Верховный суд ДНР направил копию переведенного судебного решения осужденным наемникам. С момента ее получения начинается отсчет месячного срока, предусмотренного для обжалования приговора.

Напомним, суд ДНР на прошлой неделе приговорил к смертной казни британцев Шона Пиннера и Эйдена Аслина, а также марокканца Брагима Саадуна по обвинению в участии в боевых действиях в составе украинских вооруженных формирований в качестве наемников.

В Генеральной прокуратуре ДНР сообщали, что в результате полученных от осужденных показаний установлена их причастность к совершению преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 34 УК ДНР ("Совершение преступлений группой лиц"), статьей 323 ("Насильственный захват власти или насильственное удержание власти") и статьей 430 ("Наемничество"). Как сообщил один из адвокатов осужденных Павел Косован, наемники из Великобритании и Марокко намерены обжаловать приговор в Верховном суде ДНР.

После прихода талибов к власти число работающих афганских детей в Иране выросло в 20 раз

После прихода «Талибана» к власти (запрещен в РФ) число афганских детей, работающих в Иране, увеличилось в 20 раз. Об этом заявил заместитель министра юстиции ИРИ Фатах Ахмади.

Чиновник подчеркнул, что после падения Кабула многие семьи были вынуждены бежать в Иран со своими маленькими детьми. По его словам, смена власти в Афганистане привела к росту случаев детского труда в соседней стране.

Он добавил, что Тегеран не смог это предотвратить и предоставил афганцам убежище из гуманитарных соображений.

Напомним, что после прихода талибов к власти в августе прошлого года Афганистан столкнулся с серьезным экономическим кризисом, выросли бедность и безработица. В прошлом месяце генеральный инспектор восстановлению Афганистана сообщил, что к середине этого года количество потерявших работу в Афганистане может достигнуть 700 – 900 тысяч человек.

Литва будет печатать бланки афганских паспортов для правительства талибов

Кабинет талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ) утвердил предложение Минфина о заключении контракта с Литвой о выпуске 3 млн бланков загранпаспортов. Печать будет оплачиваться из национального бюджета, сообщил СМИ представитель ведомства Ахмад Вали Хакмал.

Прежде сообщалось о нехватке бланков и непрозрачном процессе выдачи паспортов. Однако в МВД талибов эту информацию не подтвердили. При этом талибские чиновники признали введение ограничений при выдаче паспортов. Они не уточнили подробности, сказав, что приоритет отдается выезжающим на лечение, студентам и предпринимателям.

Ранее неоднократно поступали жалобы на коррупцию в паспортных отделениях. Начальник паспортного управления МВД талибов Абдул Хаким Хамиди в беседе с журналистами согласился с существованием коррупции при получении загранпаспортов, однако, по его словам, принимаются меры по ее искоренению, в частности борьба с посредниками. При этом в МВД отметили, что не справляются с наплывом желающих получить паспорт.

ООН: 93% афганских семей сталкиваются с нехваткой продовольствия

ООН в очередной раз обратила внимание на гуманитарный и экономический кризис в Афганистане.

«Гуманитарный и экономический кризисы вкупе по-прежнему оказывают разрушительное воздействие на жизнь всех афганцев. Сегодня, в условиях растущего уровня безработицы, с нехваткой продовольствия сталкиваются 93 процента всех афганских семей, что оказывает разрушительное воздействие на наиболее уязвимые слои населения – возглавляемые женщинами семьи, пожилых людей, инвалидов и детей. Почти половина населения Афганистана – 19,7 млн. человек – на грани голода», –заявила верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет.

Она подчеркнула, что многие афганцы лишены надлежащего доступа к медицине. По данным Всемирной организации здравоохранения, около 18,1 млн. человек нуждаются в медицинской помощи.

Бачелет также обратила внимание на ситуацию с правами человека в Афганистане и призвала талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ) отказаться от политики систематического угнетения женщин и преследования правозащитников и журналистов.

По ее словам, «народ Афганистана переживает одни из самых мрачных моментов в жизни этого поколения».

Россия готовит большие перемены для Афганистана

Сергей Савчук

Вчера стартовал очередной Петербургский международный экономический форум. Его программа чрезвычайно обширна и насыщенна, но в ряду других встреч и выступлений особняком стоит крайне важное событие. На полях форума замечены замглавы Торгово-промышленной палаты Афганистана Мохаммадюнис Хоссейн и глава афганской дипломатической миссии Джамал Насир Гарвал.

Само по себе участие представителей движения "Талибан"* можно назвать скандальным, однако приглашение к участию в ПМЭФ представителей новой власти Афганистана говорит о том, что Москва со всевозрастающим интересом рассматривает Кабул в качестве торгового партнера.

Начнем, пожалуй, с политического момента.

Многие, наблюдая военные успехи талибов, которые вынудили к позорному бегству из Афганистана американцев, опасались дальнейшей военной и исламистской экспансии. Но "Талибан"* взял Кабул, вышел на границы страны и остановился. Шло время, а талибы не предпринимали никаких попыток вторжения в соседние Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, и со временем напряжение по линии границы стало спадать. Новая власть сконцентрировалась исключительно на наведении порядка внутри неспокойной страны и с самого начала стала наводить дипломатические мосты с Москвой и Пекином.

Буквально на днях спецпредставитель президента России по Афганистану, директор Второго департамента Азии МИД России Замир Кабулов приподнял завесу недосказанности над российско-афганскими отношениями. Из заявления дипломата следует, что в настоящий момент "Талибан"* не создает прямой военной угрозы в Центральной Азии и активно развивает межгосударственные связи, в первую очередь с Узбекистаном и Туркменистаном. В переводе с обтекаемо-нейтрального дипломатического языка это означает, что Москва очень близка к признанию талибов законной властью и установлению официальных двусторонних отношений.

То, что это не наши домыслы, подтверждает и риторика гостей форума.

Совсем недавно временный поверенный в делах Афганистана Джамал Гарвал говорил, что правительство талибов твердо намерено развивать экономическое сотрудничество с Россией. Ему из Санкт-Петербурга вторит представитель Торгово-промышленной палаты — Кабул ведет активные переговоры о беспошлинных поставках в Россию фруктов и минералов, а взамен готов закупать газ, нефть и продукты нефтепереработки.

С политической частью разобрались, перейдем к экономике и энергетике.

Ситуация с Афганистаном странная и парадоксальная. С одной стороны, большинство участников ПМЭФ не признают действующую власть, а с другой, Москва направила талибам официальное приглашение — и ни у кого это не вызвало возражений. Тому есть очень простое объяснение, и лежит оно сугубо в рыночной плоскости.

Афганистан баснословно богат ресурсами.

В пересчете на размер территорий и численность населения только по стоимости извлекаемых полезных ископаемых Афганистан может без труда поспорить с лидерами — Саудовской Аравией, Кувейтом, ОАЭ и, конечно же, Россией. Правда, в отличие от большинства сугубо "топливных" игроков афганцы могут похвастаться значительно более широкой номенклатурой запасов. По состоянию на август прошлого года, то есть на момент бегства американской армии, западные аналитики оценивали совокупную стоимость нетопливных ресурсов более чем в триллион долларов. Афганские недра хранят в своих закромах медь, редкоземельные металлы, кобальт, бокситы, ртуть, хром и даже уран.

Страна также может похвастать запасами лития оценочной стоимостью в три триллиона долларов. Того самого лития, что считается металлом XXI века, так как без него невозможно производство современной электроники, в первую очередь аккумуляторных батарей.

В центральной гористой части страны находится гигантское месторождение железной руды Гаджигак с оценочными запасами в умопомрачительные два миллиарда тонн, притом что местная руда является сверхбогатой. Содержание полезного компонента в рудной массе достигает 62 процентов, что не просто много, а очень много.

На севере страны вдоль русла Амударьи разведаны значительные запасы углеводородов. Речь идет об объемах в 1,8 миллиарда баррелей нефти, 440 миллиардов кубометров газа и более 560 тысяч баррелей газового конденсата. Конечно, на фоне все тех же нефтедобывающих стран Ближнего Востока цифры не шокируют, но здесь нужно понимать, что Афганистан — до сих пор во многом tabula rasa, то есть чистый лист с точки зрения геологии, и никто не возьмется с точностью прогнозировать, что еще припрятано в его подземных кладовых.

Краткий экскурс в этот азиатский регион будет неполным без упоминания месторождений свинца, цинка, ниобия, а также драгоценных и полудрагоценных камней, среди которых часто встречаются потрясающей красоты изумруды, рубины и лазуриты, короче, все то, что с удовольствием берут в работу ювелиры и позднее носят богачи и модницы.

При всем этом Афганистан чудовищно бедная страна.

Только по официальной статистике, более 70 процентов населения, то есть порядка 27 миллионов человек, не имеют доступа к электричеству, а в сельской местности этот показатель доходит до девяноста процентов. Решить проблему доступа к электроэнергии в постоянно полыхающей войной стране было просто невозможно. Американская администрация утверждала, что в период с 2002 года на электрификацию было потрачено свыше четырех миллиардов долларов, однако выделенные деньги так и не конвертировались в физическую генерирующую и распределительную инфраструктуру. Генерирующие мощности по состоянию на 2019 год оценивались в мизерные 3,5 гигаватта, притом что общая потребность страны составляет как минимум 40-45 гигаватт.

Это прекрасно знают все соседи, и тот же Узбекистан настойчиво просит "Росатом" построить на юге страны первую АЭС, чтобы не только обеспечить собственное население, но и в большей мере наладить экспорт электричества через афганскую границу, получая оплату либо валютой, либо товарными позициями.

На повестке также стоит и вопиющая нехватка чистой воды. Почти 40 процентов населения — свыше 15 миллионов человек — не имеют доступа к постоянным источникам питьевой воды. Распределительные системы водоканалов критически устарели и изношены до предела, что приводит к огромным потерям при транспортировке. Но даже там, где они работают, вода далека от идеала, так как подавляющее большинство водопроводных труб выполнены из асбестоцементной смеси, которая ввиду износа давно потеряла свои эксплуатационные качества.

Короче говоря, проще сказать, что в Афганистане хорошо, чем перечислить критические проблемы, а потому перейдем к главному.

Афганистан — это громадный и совершенно пустой рынок по всем без исключения направлениям. В современном мире, стянутом цепями глобализации, корпорации сражаются за прибыль и рост производства порой в десятые доли процента. Происходит это потому, что весь "цивилизованный" мир уже давно поделен на сферы и сектора влияния и втиснуться в определенную нишу, будь то производство детского питания или ферросплавов, очень сложно. Афганистан пусть и не может похвастать богатством государственной казны, но готов на первом этапе менять собственные ресурсы на предметы и материалы первой необходимости, куда включить можно абсолютно все — от проводов и пластиковых труб до мини-заводов по переработке нефти и производству стеклянной тары.

Российским крупным и не очень производителям — хоть турбин для гидроэлектростанций, хоть железнодорожных рельсов или железобетонных конструкций — следует поторопиться, чтобы занять пока что девственно чистый афганский рынок. Визит делегации на ПМЭФ говорит о взаимном понимании и интересе между Кабулом и Москвой, что не может не радовать.

* Организация, находящаяся под санкциями ООН за террористическую деятельность.

Иран и Туркменистан открывают новую главу в двусторонних отношениях

Спикер иранского парламента сообщил находящемуся с визитом туркменскому президенту, что Иран и соседний Туркменистан открыли новую главу в своих двусторонних отношениях с визитом туркменской делегации в Иран.

Спикер парламента Ирана Мохаммад Багер Калибаф провел в среду в Тегеране встречу с президентом Туркменистана Сердаром Бердымухамедовым.

В ходе встречи иранский спикер отметил, что новая администрация Ирана сосредоточила свою внешнюю политику на отношениях с соседними странами, добавив, что поездка президента Туркменистана в Тегеран откроет новую главу в двусторонних отношениях двух стран.

Калибаф призвал к активизации двусторонних отношений путем реализации существующих двусторонних соглашений.

Он также подчеркнул важность обеспечения безопасности в Афганистане, который граничит как с Ираном, так и с Туркменистаном, и призвал решать такие вопросы, как присутствие террористических групп и проблема незаконных наркотиков в этой стране, как два наиболее важных вопроса, требующих решения.

Калибаф также подчеркнул необходимость формирования инклюзивного правительства в Афганистане с участием всех афганских группировок в качестве решения проблем.

Президент Туркменистана, со своей стороны, назвал отношения с соседями, особенно с Ираном, одним из приоритетов Республики Туркменистан.

Обе стороны также подчеркнули необходимость более тесных парламентских отношений между двумя странами.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Би-Би-Си», Санкт-Петербург, 16 июня 2022 года

Вопрос: Перед тем как Президент В.В.Путин принял решение и объявил о начале специальной военной операции, как он её называет, он посоветовался с Вами, стоит ли это делать?

С.В.Лавров: Механизм принятия решений существует в каждом государстве. В данном случае механизм, который сложился в Российской Федерации, был полностью задействован.

Вопрос: Он посоветовался с Вами?

С.В.Лавров: Еще раз объясняю: что есть вещи, о которых публично не говорим. Существует механизм принятия решений. Он был полностью соблюден.

Вопрос: Спрашиваю, потому что Вы Министр иностранных дел 18 лет и вторжение в соседнее суверенное государство это – иностранное дело. Президент, наверное, предполагал, что будут международные последствия. Я думал, что он с Вами посоветуется.

С.В.Лавров: Вы опытный журналист, хорошо знакомы с реалиями в России, вокруг России и на постсоветском пространстве. В Вашем вопросе звучит желание «отменить всё» («cancel culture»), что было до 24 февраля с.г. Все восемь лет с участием наших специальных служб, Министерства иностранных дел, Министерства обороны мы продвигали необходимость выполнить Минские договоренности, единогласно одобренные Советом Безопасности ООН.

На протяжении этих восьми лет мы добивались того, чтобы Донецк и Луганск (которые изначально, как Вы помните, в 2014 г. в ответ на неонацистский госпереворот в Киеве объявили свою независимость) подписали Минские договоренности, которые гарантировали территориальную целостность и суверенитет Украины. Когда сейчас канцлер ФРГ О.Шольц заявляет, что нужно заставить Россию пойти на договоренности с Украиной, которые будут уважать украинскую территориальную целостность и суверенитет украинского государства, мне кажется, что он не от мира сего, а откуда-то из «космоса». Потому что все восемь лет мы добивались того, чтобы выполнить договоренности, гарантирующие территориальную целостность украинского государства.

Вопрос: Но ситуация поменялась четыре месяца назад…

С.В.Лавров: Ситуация не поменялась. Мы возвращаемся к тому, ради чего согласованы Минские договоренности: защита русских в Донбассе, которых предали и французы, и немцы. Англичане тоже были в первых рядах. Все наши западные коллеги говорили, что не могут заставлять Киев выполнить Минские договоренности.

Вопрос: Если цель защита русских в Донбассе, то почему спустя четыре месяца после начала специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР погибло больше мирных жителей, чем за весь прошлый год?

С.В.Лавров: Вы тоже смотрели репортажи немецкого телевидения ARD и французского основного канала, которые на днях заявили, что в результате бомбардировок со стороны российских вооруженных сил был атакован родильный дом в Донецке, рынок, где были убиты десятки мирных жителей? Они заявили ничтоже сумняшеся, что это сделали российские военные. Также как они в свое время, когда был удар по вокзалу в Краматорске, заявили, что это сделала Россия. Хотя западными журналистами было доказано, что снаряд прилетел со стороны территории, которую контролируют вооруженные силы Украины.

Вопрос: В прошлом году на территории ЛНР и ДНР погибло восемь мирных жителей, в позапрошлом – семь. Одна смерть – это трагедия. Но это не геноцид, о котором часто говорят чиновники в России. Учитывая эти цифры, как Вы можете говорить, что это разумное решение вторгаться на Украину?

С.В.Лавров: Мы не вторгались на Украину. Объявили специальную военную операцию, когда у нас не осталось никакого способа объяснить Западу, что он занимается преступной деятельностью, втягивая Украину в НАТО, лелея, опекая и всячески пестуя неонацистский режим, чей Президент В.А.Зеленский заявил еще в сентябре 2021 г. (Вы не сообщали об этом своим зрителям?), что если кто-то чувствует себя на Украине русским человеком, пусть уезжает в Россию. Он это публично сказал. Когда ему корреспондент «Си-Эн-Эн» заявил, что полк «Азов» был внесен в некоторых западных странах, в США, в Японии в список экстремистских, террористических организаций, В.А.Зеленский пожал плечами и сказал, что у них таких батальонов и полков много, они такие, какие есть.

Вопрос: Давайте посмотрим на последствия. Прошло четыре месяца. Итог: тысячи мирных жителей погибли, более 14 млн украинских жителей были вынуждены покинуть свои дома, значительные потери российских войск, куча санкций против России. И это правильное решение?

С.В.Лавров: Я Вам еще раз говорю: у нас не было иного выхода. Многократно, тысячу раз мы все это объясняли. Сейчас вашим западным оружием украинский режим атакует мирных граждан, города, точно также как они это делали в 2014 г., когда к власти пришли путчисты, когда бомбили центр Луганска с самолетов, когда сожгли в Одессе 50 человек. Кто-нибудь об этом вспоминает сейчас?

Вопрос: Не напали бы – не было бы оружия с Запада.

С.В.Лавров: Мы не нападали ни на кого. Нападали на русских на Украине. Представьте себе, вот Вы – англичанин. Англичанин или шотландец?

Вопрос: Я называл Вам цифры. Восемь погибших в прошлом году, семь…

С.В.Лавров: Я Вам объясняю, что украинский режим бомбит свое собственное население. А вы ему продаете оружие, чтобы он продолжал это делать. Насчет геноцида. Вы – англичанин? Представьте себе, если бы в Ирландии (не в Северной Ирландии, а в Ирландской Республике) запретили английский язык. Как бы англичане себя ощущали?

Вопрос: Точно не вторгались бы в Ирландию.

С.В.Лавров: Это вас бы не унижало? Русский язык запрещён на Украине. Попробуйте на улице в Киеве, когда гуляют молодые люди определённой внешности, поговорить на русском языке.

Вопрос: Почему Вы считаете, что НАТО – угроза? Почему в России часто говорят, что пять волн расширения НАТО.

С.В.Лавров: Считаю, что НАТО – это угроза, потому что давно и плотно дружим с нашими друзьями в Сербии. Они нам сообщали, что такое Североатлантический альянс. В Афганистане те афганцы, с которыми поддерживаем отношения (практически из всех этнических групп), тоже нам рассказывают, что такое альянс и как он бомбил свадебные церемонии. Просто потому, что они подумали: зачем какие-то люди собрались вместе. Надо их разбомбить на всякий случай.

Я Вам объясняю, почему НАТО – это угроза. Поговорите с гражданами Ирака, Ливии, у которых страну разрушали до основания. После этого НАТО объявляет себя по-прежнему оборонительным альянсом. Нам говорят, чтобы мы не волновались, вступление Украины в НАТО (нам так говорили) не будет создавать угрозы для Российской Федерации. При всём уважении к нашим коллегам из Североатлантического альянса, Россия имеет право сама решать, что является для неё угрозой её безопасности, а что нет.

Вопрос: До аннексии Крыма в 2014 г. не было войск НАТО в Восточной Европе...

С.В.Лавров: Я Вам больше скажу, и аннексии Крыма то не было.

Вопрос: Потом в результате аннексии Крыма в 2016 г. появилось 4500 военнослужащих. После 24 февраля 2022 г.– 40 тысяч. Это результат действий России.

С.В.Лавров: Вы же умный человек. Это факты. Приведу Вам другие факты. Вся Ваша аналитика опирается на ту самую «культуру отмены». Вы меняете всё, что предшествовало тому событию, которое решаете назвать то вторжением, то аннексией. Что было 21 февраля 2014 г. на Украине? То, что мы называем госпереворотом. Вы как это называете?

Вопрос: Я у Вас первый спросил. Вы как это называете?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что это госпереворот, произошедший на утро после того, как Франция, Польша и Германия поставили свои подписи под соглашением между тогдашним президентом и лидерами оппозиций. Наутро лидеры оппозиции «наплевали» на Германию, Францию и Польшу, которые, говоря по-русски, «утёрлись». Мы это назвали государственным переворотам. А Вы его как назвали?

Вопрос: События восьмилетней давности дают вам право делать то, что вы делаете?

С.В.Лавров: Речь идёт не про право. Хочу от Вас услышать, чтобы Вы по-честному сказали. Вот мы это называем государственным переворотом. Как называют это в Великобритании?

Вопрос: Это я у Вас хотел спросить.

С.В.Лавров: Хочу понять Вашу логику, потому что для того, чтобы я Вам отвечал внятно, Вы должны внятно мне объяснять о чём Вы говорите.

Вопрос: Хочу понять Вашу логику. Вы говорите, что НАТО – угроза. Сейчас Вы говорите, что слишком много НАТО у границ с Россией. А сейчас в результате действий России «ещё больше НАТО». Финляндия и Швеция вступают в альянс.

С.В.Лавров: Финляндия и Швеция давно уже стали подчинёнными англосаксам в рамках сближения ЕС и НАТО. ЕС утратил своё значение.

Вопрос: Это провал российской дипломатии, что Швеция и Финляндия становятся членами НАТО?

С.В.Лавров: Швеция и Финляндия реализуют своё суверенное право и действуют так, как считает их правительство. Они тоже несильно берут в расчёт мнение народа, так же как и не брали в расчёт мнение народов, решая задачи, которые ставят перед НАТО.

Вопрос: То есть, это не угроза для России?

С.В.Лавров: Посмотрим, чем это закончится. Когда и если произойдет вступление Швеции и Финляндии в НАТО, мы посмотрим, что будет в реальности происходить на «земле». Будут ли туда поставляться вооружения, развёрнуты новые контингенты. При этом я Вас уверяю, что никто не будет слушать ни европейцев, ни Финляндию, ни Швецию. Они сейчас нам говорят, что у них не будет никаких иностранных вооружённых сил и военных баз. А Министр обороны США Л.Остин сказал, что США планируют нарастить своё военное присутствие в Европе, что они ещё не решили, будет оно постоянным, ротационным или постоянно-ротационным. Он вообще не сказал, что надо будет посоветоваться с ЕС. Не хочет он европейских союзников слушать. Он так решил, объявив, что будут решать в Вашингтоне.

Вопрос: Россия говорит, что на Украине борются с нацистами.

С.В.Лавров: На Украине не борются с нацистами. На Украине процветает нацизм.

Вопрос: Послушайте, что говорит Верховный комиссар ООН по правам человека. Она выступала в мае с.г. по итогам мониторинговой миссии и заявила, что в селе Ягодном в Черниговской области российские военные 28 дней удерживали 360 человек, в том числе 74 ребёнка и 5 людей с инвалидностью в подвале школы, без туалета и воды. 10 пожилых человек умерло. Это борьба с нацизмом?

С.В.Лавров: Международные чиновники, включая Верховного комиссара ООН по правам человека, и, к огромному моему сожалению, Генерального секретаря ООН и многих других представителей ООН подвержены давлению Запада и часто выступают рупором фейковых новостей.

Вопрос: То есть, Россия «белая и пушистая»?

С.В.Лавров: Россия не белая и не пушистая. Она такая, какая есть. Не стыдимся показывать себя такими, какие мы есть.

Можно я у Вас спрошу, чтобы я понимал политику Вашего СМИ про трагедию в Буче. Вы сообщали? Наверняка сказали, что это сделала Россия. Правильно? Газета «Гардиан», издающаяся в Лондоне, потом получила результаты предварительной судебно-медицинской экспертизы, показавшие, что подавляющее большинство людей, чьи трупы показывали на всех телевизионных каналах мира, получили ранения от разрыва артиллерийских снарядов.

Вопрос: Цель Вашего вопроса? У нас мало времени.

С.В.Лавров: У нас мало времени, но Вы не хотите мне объяснить, почему Вы постоянно, мягко скажем, говорите неправду. Задал Вам вопрос, как «Би-Би-Си» освещало события в Буче?

Вопрос: Я не был в Буче. Я – в России, поэтому спрашиваю о позиции России. Цель операции, как тогда изложил Президент России В.В.Путин – это смена режима. Не правда ли?

С.В.Лавров: Цель операции: защитить права русских, которые в течение восьми лет грубо игнорировались не только киевским режимом, но и всем Западом и цивилизационным сообществом, которое отказывалось выполнять Минские договорённости.

Если вы не хотели обеспечить права русских в Донбассе путём выполнения Киевом резолюции СБ ООН, мы права русских будем обеспечивать сами. Мы это делаем.

Вопрос: В.В.Путин обратился 25 февраля с.г. к украинским солдатам и сказал, чтобы они брали власть в свои руки, так как России будет легче с ними договориться, чем с той шайкой наркоманов и неонацистов, которая засела в Киеве. Это звучит как прямой призыв к военному мятежу.

С.В.Лавров: Нет, это звучит, как прямой призыв выполнять свой воинский долг, а не служить нацистам, которые отменяют всё, что не нравится их режиму, включая русское образование, культуру, СМИ. «Би-Би-Си» там не отменили, потому что вы не вскрываете правду о том, что там происходило восемь лет. Я вот Вас спросил: ездили ли Вы или кто-то из Ваших коллег по «Би-Би-Си» в Донбасс в течении восьми лет, когда там бомбили мирных граждан киевские солдаты?

Вопрос: Наша команда в течение шести лет многократно обращалась к руководству ДНР и ЛНР за разрешением приехать и посмотреть, что происходит. Каждый раз получали отказ. Думаю, что если бы там на самом деле происходил геноцид, они были бы заинтересованы в том, чтобы мы приехали и посмотрели, но нет. Почему нас не пустили?

С.В.Лавров: Не знаю, почему Вас не пустили. Наши журналисты работали там 24/7 и показывали результаты бомбардировок киевских батальонов. Вы бы съездили на украинскую сторону «линии соприкосновения». Там у них таких разрушений нет.

Вопрос: Ваш Президент недавно очень хвалил Петра Великого за то, что тот якобы возвращал исконно русские территории и даже добавил, что на «нашу долю тоже выпало возвращать и укреплять». Сколько еще территорий и какие территории вы собираетесь возвращать?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин все сказал, мне добавить нечего. Еще раз Вам скажу: Вы пытаетесь забывать все, что предшествовало тому событию. Вы отрицаете, отменяете, не хотите слышать о том, что предшествовало 24 февраля с.г., что предшествовало голосованию в Крыму. Вас не устраивает, что мы очень терпеливы. Но когда терпение «лопается», мы реагируем на хамство и унижение русских людей, как это произошло с государственным переворотом в феврале 2014 г., когда к власти пришли люди, которые сказали, что отменяют региональный статус русского языка, выгоняют русских из Крыма (туда направили вооруженных людей). Что «Би-Би-Си» докладывало об этом? Вообще ничего. Вы говорили, что это нормальный демократический процесс.

Вопрос: Вы можете категорически заявить, что больше не будет спецоперации и вторжения России на другие соседние с Вами территории?

С.В.Лавров: Мы верили на слово очень долго. Ваши однополчане, соотечественники вместе с другими членами Североатлантического альянса торжественно провозгласили принцип неделимости безопасности, когда никто не имеет права свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Когда мы говорили, что пятикратное расширение НАТО нарушает нашу безопасность, нас просто игнорировали. Сейчас Президент Франции Э.Макрон сказал, что они должны разговаривать с Россией, не должны унижать русских. Знаете, кто ему ответил? Какой-то Министр иностранных дел Чехии Я.Липавский. Он сказал, что Э.Макрон ничего не понимает, подразумевая, что русских надо унижать. Как Вы к этому относитесь?

Вопрос: Хочу спросить по поводу британцев, которые недавно были приговорены к смертной казни…

С.В.Лавров: Для этого Вы должны брать интервью в Донецкой Народной Республике.

Вопрос: Россия – единственная страна, признающая ДНР.

С.В.Лавров: Нет, не единственная, еще несколько стран их признали.

Вопрос: Думаю, у ДНР сильное влияние в России.

С.В.Лавров: Мы друзья, союзники.

Вопрос: В глазах Запада Россия несет ответственность за судьбу этих людей. Вы не считаете, что этот смертный приговор…

С.В.Лавров: Меня «глаза Запада» не интересуют вообще. Меня интересует только международное право, по которому наемники не являются комбатантами. Поэтому не имеет значения, что у вас в глазах.

Вопрос: Они не наемники, они служили в украинских вооруженных силах.

С.В.Лавров: Это должен определить суд.

Вопрос: Вы считаете, что там независимый суд?

С.В.Лавров: Убежден, что там независимый суд. Считаете, у вас независимый суд? Как после смерти А.В.Литвиненко Ваш «независимый» суд взял и объявил public process, т.е. засекретил дело. То же самое вы сделали со Скрипалями. Это ваш закон.

Вопрос: Британское правительство обратилось к вам по поводу судьбы этих ребят?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы они обращались к нам. Они привыкли все делать публично. Стали заявлять, что обеспокоены судьбой своих подданных. Не знаю, обращались они к нам или нет. Они должны обращаться в ДНР.

Вопрос: Что скажете по поводу отношений с Великобританией сейчас? Сказать, что они плохие, это мягко сказано.

С.В.Лавров: По-моему, в этих отношениях уже нет никакого поля для маневров. И Б.Джонсон и Э.Трасс публично заявляют, что должны победить Россию, поставить ее на колени. Давайте, ставьте!

Вопрос: Как Москва видит Великобританию сейчас?

С.В.Лавров: Это страна, которая пытается в очередной раз принести интересы своего народа в жертву амбициям политиков, думающих только о следующих выборах и больше ни о чем.

Вопрос: Вы критикуете страны, поставляющие оружие Киеву. Кто больше виноват? Страны, поставляющие оружие стране, защищающей свои земли, или страна, напавшая на нее?

С.В.Лавров: Как она защищает свои земли, когда она бомбит своих граждан? Еще раз напоминаю, В.А.Зеленский в сентябре 2021 г. сказал, что, кто хочет думать по-русски, считает себя русским, пусть проваливает в Россию. Почему Вы об этом не говорите? Почему забываете о предшествующих событиях? Сейчас, когда они бомбят собственные города, населенные пункты, рынки, родильные дома, больницы, – все в порядке. Вы спрашиваете, почему Россия ведет «войну», – в ответ на то, что мы показываем. Если у вас в Британии не показывают последствия бомбежек Донецка, Краматорска и других населенных пунктов, здесь Вы это, наверняка, наблюдаете. Вы что-нибудь сообщаете об этом?

Вопрос: Вы сказали, что защищаете Донбасс и людей в Донбассе. Я Вам говорил, что с начала Россией спецоперации погибло в двадцать раз больше людей …

С.В.Лавров: А я Вам говорил, что этих людей убивают неонацисты. Я у Вас спрашиваю, Вы показываете результаты бомбежек ВСУ населенных пунктов? Или не показываете в своих репортажах? Вы же не показываете это. Правильно? Поэтому Вам сейчас нужно вытянуть из меня какие-то слова сожаления о том, что происходит, чтобы направить репортаж в Лондон и использовать мои слова в подтверждение лживой версии происходящего на Украине, которую постоянно транслируете.

Вопрос: В этом Вы не правы.

С.В.Лавров: Будучи в Москве, Вы не можете не видеть того, что показывают журналисты в Донбассе, что происходит в результате бомбардировок мирных населенных пунктов и граждан. Вы это сообщаете или нет?

Вопрос: Я хочу Вас спросить…

С.В.Лавров: Значит, Вы об этом не сообщаете.

Вопрос: Я почти 30 лет в России. Я объехал страну. В селах и городах, где я побывал, чаще всего слышал фразу: «Лишь бы не было войны». Понимаю, что Ваша страна ужасно пострадала, поэтому не укладывается в голове, что Ваша страна «развязала войну» на Украине. Не понимаю, зачем это нужно было. Чтобы погубить Украину и будущее Вашей страны?

С.В.Лавров: Я услышал Вас. У Вас укладывается в голове политический курс, проводимый Киевом последние 10 лет, – на отмену всего русского? Вы считаете «лишь бы не было войны» означает возможность унижения русских, России? (Как об этом говорит министр иностранных дел Чехии, отвечая Э.Макрону, призывающему не унижать русских). Об этом почему-то никто не разговаривает. Вы ухватили то, что Вам нужно для Вашей линии, для логики Ваших трансляций.

«Лишь бы не было войны» – это фраза глубоко укоренена в русском народе. Но в чем также укоренена гордость, то, что мы называем чувством собственного достоинства, которого пытаются лишить всех русских на Украине при вашей поддержке.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 16 июня 2022 > № 4085905 Сергей Лавров

Личность звёздного масштаба

Планета 2949 носит имя журналиста Каверзнева

Журналисты, как правило, обычно осторожны в оценке профессионализма коллег. И дело отнюдь не только в риске нанести ущерб корпоративной этике – в конце концов, каждый исполняет своё дело как умеет, и ещё неизвестно, что могут сказать о тебе. Но здесь особый случай. 90-летие со дня рождения Александра Каверзнева не заметить нельзя – слишком велик вклад этого профессионала в отечественное ТВ! Не зря о нём, ушедшем от нас, едва перешагнувшем пятидесятилетний рубеж, как раз – и не только его коллеги – говорят: он был «на полкорпуса впереди всех» или «мы все его любили». Солидарны были и телезрители: «Как свободно он держится перед камерой!»

Тем обиднее его ранний уход – почти сорок лет без Каверзнева. Можно себе только представить, как много он мог бы сделать, останься жив после той оказавшейся роковой командировки в Афганистан в 1983 году.

– Признаться, я постоянно возвращаюсь к этим мыслям, – говорит его коллега Евгений Широков, известный тележурналист, активный участник становления отечественного телевидения, трижды главный редактор, в том числе руководитель радиостанции «Юность» и главной редакции молодёжных программ Гостелерадио. – Саша Каверзнев, войдя в творческую зрелость, являл собой, по сути, образец журналиста, жаждущего быть в гуще самых актуальных, сплошь и рядом драматичных, а порой судьбоносных событий. А на это, согласимся, как никогда, богата жизнь нашей многострадальной планеты. Он-то ничего не боялся, порой шёл как по минному полю, упорно пробиваясь к истине, какой бы неудобной она кому-то ни казалась. Не уберёгся.

– Когда и при каких обстоятельствах началась ваша дружба?

– Наша первая встреча произошла, когда он вернулся из Будапешта, где основал наш корпункт и в течение более шести лет изо дня в день освещал жизнь небольшой, но интереснейшей во всех смыслах страны, настойчиво искавшей собственный путь к прогрессу. Этот путь был тернистым. Достаточно вспомнить события 1956 года. Вся история Венгрии полна и горьких, и ярких, и страшных эпизодов. Александр постарался глубоко вникнуть в самую суть венгерской жизни, полюбил народ, вынесший тяжелейшие испытания, сумел разглядеть в венгерском пути то позитивное, что могло бы стать общим достоянием в середине семидесятых годов. Я руководил – так уж случилось – сразу двумя редакциями: радиостанцией «Юность» и телевизионной молодёжкой – редакцией, славившейся своей смелостью, творческим азартом (КВН, «А ну-ка, парни!», «Весёлые ребята»). И вот подходит ко мне Каверзнев – он уже освоился в новом высоком положении политобозревателя Гостелерадио – и предлагает любопытный телематериал, связанный с жизнью Венгрии. Я его ещё в шутку назвал «венгерская рапсодия», так как комментарий Саши действительно напоминал музыкальный этюд. С первых же минут разговора – а он вылился в трёхчасовое общение с переходом в дружеский ужин – я почувствовал, что передо мной человек невероятной эрудиции, завораживающий магией образного слова, интонации, и в дальнейшем в ходе каждой встречи с Каверзневым, а их было несчётное множество, всякий раз убеждался я в неординарности, самобытности удивительного журналиста.

– Откуда это у него?

– Трудно ответить однозначно. Он родился и вырос в Риге в интеллигентной русской семье. Поехал учиться в Ленинградский университет, но всё-таки вернулся в Латвию, где и получил высшее образование. Можно сказать, что Саша с юных лет жил в атмосфере европейской культуры в самом высоком смысле, а работать пошёл в газету «Латвийский моряк», чтобы поглубже окунуться в жизнь людей работящих и вместе с тем нечуждых романтике. Изучал иностранные языки, был элегантно одет… Этакий русский европеец. И в то же время все, с кем он встречался, работая в разных странах, отмечали его славянскую натуру. Обаятельный, не зашоренный в своих суждениях, он немедленно оказывался в центре внимания. Сам наблюдал это воочию, когда мы вместе работали на Всемирном фестивале на Кубе в 1978 году. Он трудился как вол, обеспечивая ежедневные выходы в программе «Время», но, когда выходил в свободную минуту «в люди», его сразу окружали энергичные посланцы всех континентов. Непостижимым образом контакт налаживался – вот уж харизма!

Если взглянуть на те точки земного шара, где Александр Каверзнев славно поработал, и сравнить с сегодняшним днём, легко прийти к выводу: мир в определённом смысле перевернулся. Судите сами – Китай на подходе к 80-м годам был бесконечно далёк от тех поистине фантастических достижений, которые сделали его одним из могущественных мировых лидеров. Саша не один год вынашивал план поездки в эту центральную страну Азии. Сначала была разведка – попытка проникнуть в глубину многовековой уникальной культуры великой нации, осмыслить громадную массу сведений и фактов, и только через несколько лет Александр Александрович во второй раз едет в Поднебесную – создать полновесный телефильм. Итог командировки – пять фильмов, главный из которых – «Китай – утраченные победы» – содержал, на мой взгляд, провидческие моменты. А каверзневское открытие напрочь захлопнутой для внешнего мира КНДР! Оператор Дмитрий Серебряков, настоящий ас своего дела, был в ужасе: «Нас ведут по каким-то коридорам, пустым залам – что тут можно снять»? Каверзнев же был упрям неотступно: «Снимай всё, что можно, хоть из-под полы, любая картинка найдёт своё место». И ведь получилось, фильм вышел необычайно выразительный, хоть и сдержанный определёнными рамками. Умный зритель всё понял и оценил. Интересно, как бы воспринял и прокомментировал Саша нынешние северокорейские реалии: запускаются грозные ракеты, пугающие мир, американский президент «гостит» у великого руководителя. Что меня заботит: почему фильмы Каверзнева пылятся на полках, там же бесценные находки, требующие нового осмысления?

– Но главный плацдарм Каверзнева – Европа, в первую очередь Восточная…

– Конечно, конечно! Каверзнев, кроме всего прочего, многие годы вёл журнал «Содружество» о жизни стран соцлагеря. Вот уж точно это издание нельзя было назвать глянцевым именно благодаря тонкому аналитическому подходу ведущего к материалам из братских государств. Наверное, в самом страшном сне не мог бы он себе представить картину наших нынешних отношений с «братьями», соревнующимися в русофобском рвении. Единственно, что утешило бы Александра, – любимая его Венгрия, несмотря на неимоверное давление западных «благожелателей», пытается выстроить пристойные взаимовыгодные связи с Россией. Вот только удастся ли выстоять?

– Какие моменты общения особенно памятны, дороги?

– Самое яркое, в чём-то даже фантасмагорическое – Куба. Целый месяц бок о бок в бурлящем котле фестиваля мы спали по три-четыре часа. Времени, чтобы всё охватить, не хватало. Ежедневно готовили отчёты и всё-таки выкраивали время для откровенных добрых бесед обо всём на свете. Самое удивительное, что, когда мы с Сашей возвращались в Москву, весь 10-часовой перелёт, сидя рядом, проговорили за жизнь. Отвлекало и то, что экипаж то и дело просил нас зайти в кабину – очень интересовались лётчики международным положением, задавали массу острых вопросов. Но самым-самым драгоценным общением с Сашей стали не иноземные совместные дела, а почти двухнедельное пребывание в глубинке России, на челябинской земле.

– Так долго? Чем это было вызвано?

– Товарищ Лапин, всесильный руководитель Гостелерадио, вызвал нас к себе и сурово отчитал: «Почему уклоняетесь от поездки в Челябинск? Вас просят приехать и трудовые коллективы, и местные журналисты, и даже обком партии, а вы тянете. И не ссылайтесь на занятость и всякие творческие планы! Вылетаете не позже чем завтра». Наши оправдательные реплики о том, что мы, что называется, ни сном ни духом, что никакие мы не уклонисты, были, в общем-то, излишни. Лишь позже я узнал, что действительно было несколько писем, но главное – позвонил первый секретарь челябинского обкома КПСС Воропаев и от имени всех трудящихся попросил Лапина, чтобы тот прислал этих двух журналистов для встреч с активом. Каверзнева знала вся страна, поэтому неудивительно всенародное стремление зазвать его в гости, я же тогда был главным редактором молодёжной редакции ЦТ, выпускающей в эфир немало интересных программ, да к тому времени мы ещё выдали 60-серийный фильм «Наша биография», отмеченный Госпремией СССР. Но мы уже делали передачу «От всей души», и, как потом выяснилось, у челябинских руководителей было намерение на месте договориться с главным редактором о съёмках в этой славной области любимой народом программы. Так или иначе, мы с Александром оказались на целых полторы недели в заложниках у челябинских телезрителей. Это была нелёгкая работа. Оказалось, что запланировано не менее двух десятков встреч в самых разных аудиториях – от цехов тракторного завода до дальних посёлков, затерянных где-то среди озёр.

Но вернусь к тем нашим дням и ночам, потому что и ночами мы куда-то переезжали, кому-то нас доставляли. Главное же – ночами, если мы оставались вдвоём, можно было вдоволь наслушаться его откровений, его необычайно смелых по тем временам суждений о том, что происходит со страной, как надо бы изменить жизнь. Часто он говорил при этом о Венгрии. Я понял, что он пристально следит за развитием этой маленькой страны, которая была не только «самым весёлым бараком социалистического лагеря», но и плацдармом глубоко осмысленных инноваций в экономике и общественном устройстве. Позже, работая в Венгрии, я много раз убеждался, как прав был Александр в своих оценках и размышлениях. Вспоминаю интересный момент: идёт партийно-хозяйственный актив Челябинской области (дошли мы с Сашей и до таких высот), всё руководство, секретари райкомов, председатели исполкомов, директора заводов-гигантов слушают Каверзнева, задают вопросы, и я вдруг замечаю, что, отвечая, Саша то и дело приводит факты и примеры из венгерской действительности. Об умении венгров экономить энергетические ресурсы (их в стране своих только 15%). Об их инициативе дать простор частному сектору в торговле и сфере быта, о скромности руководящих товарищей, не стесняющихся послать своих чад – студентов на подработки. Больше трёх часов шла эта встреча. Случалось, как на Челябинском трубном заводе, который нас официально принимал и опекал, мы проводили целый рабочий день, передвигаясь из цеха в цех.

Когда были на одном крупном оборонном заводе, подошёл к Саше пожилой рабочий и протянул тонкий металлический стаканчик, украшенный гравировкой: «Это вам от нас, работяг, на память, положите его на землю и прыгните всей массой». Саша засомневался: хрупкая вещь, но рабочий настоял. Любимец миллионов подпрыгнул и накрыл тяжёлой подошвой миниатюрное изделие. Оно осталось целёхоньким.

«Это из титана, он лёгкий и прочный, – пояснил рабочий, – подарок со значением. Будьте всегда таким же лёгким и прочным. Во всех отношениях». У Александра было много наград, но вот эта, полученная в закрытом городке, думаю, была по-особому дорогой.

В щедрости Сашиной души я и раньше имел немало поводов убедиться, но именно в часы наших бесед во время той счастливой «челябинской ссылки» он открылся с неведомой мне до тех пор широтой. Это был подаренный судьбой случай – быть рядом с ним столько часов подряд и войти в его мир, который казался со стороны завидно спокойным, благополучным, а на самом деле был полон трудных философских исканий, порой горьких умозаключений. Мне кажется, он глубоко критически относился к тому, что с нами происходило, и прозревал будущие необходимые перемены. Что-то из этого нашло отражение в его незаконченном «Афганском дневнике», а что-то ещё ждало своего звёздного часа, но не дождалось, к великой нашей скорби.

– А ведь тайна его ухода так и осталась неразгаданной...

– Со слов Бориса Саводяна, который был неотлучно рядом с Александром в дни афганской командировки, с осторожностью можно привести три версии. Первая: в какой-то забегаловке во время встречи-интервью принесли три уже открытые почему-то бутылки кока-колы. Ироничный Каверзнев ещё заметил переводчику: а не отравимся? Могли чем-то угостить и афганские военные, с ними тоже была встреча. Наконец, мог что-то отведать на свадьбе, съёмка шла под щедрое застолье… Он вернулся в Москву 23 марта 1983 года. Мы успели увидеться накоротке, и я заметил, что он явно не в себе. Через шесть дней его не стало.

– Судя по всему, было отснято немало интересного – горячий, жгучий материал…

– За месяц работы в Афганистане было отснято 10 тысяч метров плёнки плюс 13 тысяч звукозаписи. Это бесценное богатство! Да ещё и Сашины дневниковые заметки. Коллеги постарались взять самое актуальное, подытожить эту эпопею в виде фильма «Афганский дневник», но без голоса автора, его организующей воли это выглядело бледно. А главное – сколько редкостных находок вроде посещения детской тюрьмы в Кандагаре, откровений автора, оставшихся нетронутыми, осталось втуне. Если бы сегодня всё это разворошить, проанализировать, соотнести с другими афганскими событиями – позорным бегством американцев уже в наши дни… Но нет второго Каверзнева, который с особой силой был бы востребован сейчас, в разгар специальной операции на Украине. С досадой слушаю, как не там, в боевой обстановке, а в уютной студии просвещённые коллеги-журналисты то и дело прибегают к штампам, безжалостно коверкая ударения (бесконечное брЯцанье оружием, «газопрОвод» и «до пятиста» вместо пятисот). И порой какая-то заумная терминология – «информационная составляющая» или «конфронтация», «конфронтационная парадигма». Вот и вспомнишь снова Каверзнева, всегда находившего точные, ясные слова и образное сочетание. Он-то обладал талантом подавать любой, даже очень сложный материал так, будто беседует по душам с тобой лично, а не с абстрактной аудиторией. Его хотелось и видеть, и слушать. Не случайно открытие и закрытие Олимпиады в Москве было поручено вести вместе с законным спортивным комментатором Николаем Озеровым Александру Каверзневу, умевшему донести заветное слово до сердца и ума каждого.

В завершение всё-таки о добром, радующем. Незадолго до нынешнего юбилея Саши друзья и почитатели Каверзнева сумели издать его книгу, которую никак не удавалось выпустить в свет при жизни автора. Были только разрозненные публикации в журналах, а теперь перед нами добротно подготовленный, в хорошем оформлении том «Весна в Будапеште». Мне, оказавшемуся в середине восьмидесятых в той давней «каверзневской ипостаси» руководителя отделения нашего ТВ и радио в Венгрии, особенно близки эти строки, яркие наблюдения, мудрые, в чём-то провидческие выводы. Всё по Маяковскому: «...пароходы, строчки и другие долгие дела…» Теплоход «Александр Каверзнев» давно уже отправлен в плавание. «Строчки» – книга – стали теперь достоянием читателей. А «другие долгие дела» (правильнее сказать, вечные) – планета, носящая его имя. Полный оборот вокруг Солнца 2949 совершает (по справкам астрономов) в три года и три месяца. Это уже навсегда!

Записал Анатолий Журин

Евгений Широков:

«Первое моё открытие Каверзнева – это не просто колоссальной широты эрудит, умеющий с блеском ответить на любой вопрос. Это человек, за которым, случись такой поворот, решительно пошли бы люди. Это прирождённый агитатор в лучшем понятии этого слова. Это настоящий лидер, обладающий особой притягательной силой. Годы спустя, когда Саши уже не было, когда настала пора хождения журналистов во власть, как часто я думаю о нём, что вот, пожалуй, единственный из этого племени, кто действительно способен был стать подлинным и верным народным избранником!»

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 июня 2022 > № 4260258 Евгений Широков

Кончина Монро

Саммит Америк закончился ничем

Илья Титов

Доктрина Монро, сформулированная в 1823 году, была ответом на притязания Венского конгресса, который постановил вернуть Испании контроль над потерянными ею территориями бывших колоний в Центральной Америке. Соединённые Штаты в ответ на эти притязания объявили устами президента Монро (а на деле эта идея принадлежала госсекретарю Джону К. Адамсу, позже ставшему президентом) всё западное полушарие зоной своих исключительных политических интересов. Как и любое заявление подобного масштаба, доктрина Монро требовала постоянного подтверждения — отсюда взяла начало бесконечная череда самых разных деклараций, провозглашавших запрет Старому свету лезть в Новый.

Соединённые Штаты, к их чести, выдержали это испытание, на протяжении двух сотен лет сумев делом подтвердить это правило. Уже к концу XIX века ни у кого не оставалось сомнений в том, что в западном полушарии имеется лишь одна суверенная политическая сила, способная принимать решения за себя и за других. Самым мощным ударом по этому порядку вещей стало распространение коммунизма по Латинской Америке в XX веке, сошедшее на нет к моменту начала XXI века. Сегодня же мы видим, как доктрина Монро перестаёт работать даже в зоне исключительных политических интересов США.

Администрация американского президента неустанно пытается убедить и себя и всех вокруг в тотальной поддержке своих действий всем миром. В конце прошлого года для этих целей был оперативно учреждён "Саммит демократий". На мероприятие, проведённое по скайпу, были приглашены лидеры безумно демократичных Филиппин, Кении, Анголы и ряда европейских стран, чья демократичность на тот момент в связи с антиковидными мерами просто выливалась за края. Тот саммит возник на ровном месте, не имея ни традиций проведения, ни административной или хотя бы чётко оговорённой политической базы, и ушёл фактически в никуда. Участники, конечно, договорились созвониться через год, а может даже и встретиться лично, но что-то неуловимо намекает на то, что в грядущем декабре у задействованных стран будут иметься более важные дела, чем участие в очередном ритуальном танце вождя с реки Потомак.

Тем не менее говорить о том, что "Саммит демократий" возник совсем уж беспричинно, нельзя. В середине декабря как раз на пик вышел очередной виток напряжённости между РФ и НАТО — все эти ультиматумы, красные линии и насмешки в прессе сегодня кажутся полузабытыми наваждениями из прошлой жизни, но тогда их эпохальная важность казалась очевидной настолько, что Вашингтон спешно объявил общий сбор демократий под камеры. Эта история почти дословно повторяет всё то, что случилось с Саммитом Америк, проведённым с 6 по 10 июня. Стоит сказать, что этот саммит был придуман не вчера, он прямое следствие эпохи, когда США искали верных союзников в регионе, с самого 1823 года считавшемся безраздельной вотчиной Вашингтона. Речь о той самой экспансии коммунизма — Кубинской революции и её последствиях. Прямо рядом с Флоридой появилось коммунистическое государство, пылавшее к своему северному соседу лютой ненавистью. Куба была оперативно исключена из проамериканской ОАГ (Организации американских государств), которая с той поры начала собираться от случая к случаю на неформальные встречи. К началу 1990-х эти встречи приняли характер регламентированных мероприятий, где союзники США клялись в лояльности Вашингтону и верности курсу Джеймса Монро.

Так продолжалось до середины 2010-х, когда Обама начал выстраивать отношения с Кубой. Тогда кубинские дипломаты, приехавшие на Саммит Америк — 2015, устроили там грандиозный скандал, заявив, что не намерены сидеть за одним столом с убийцами Че Гевары. Саммит, прошедший в 2018 году, ознаменовался антагонизмом представителей Южной и Латинской Америки по отношению к Трампу. Саммит 2022 года прошёл в тени провалов администрации Байдена. Речь не только об Украине, чья победа видится Западу не такой неизбежной, какой она казалась в марте, не только о многочисленных кризисах, которые упрямо пытаются списать на «путинский топливный налог», и не о Кабуле, показавшем несостоятельность глобальных имперских устремлений сегодняшнего Вашингтона. Речь даже не о близких соседях Штатов, открыто хамящих в чувствительный момент — а иначе, как хамством двусторонний договор о вводе в Никарагуа российских войск и слухи о потенциальном вхождении Никарагуа, Венесуэлы и Кубы в ОДКБ назвать (с точки зрения США) просто нельзя.

Речь о том, что западный разброд невозможно скрыть уже ничем. Этот разброд выражается даже в нежелании двух крупнейших стран Южной Америки вводить санкции против РФ. Бразилия и Аргентина — крупные производители мяса и сельхозкультур — сейчас слишком заняты подготовкой к глобальному продовольственному кризису, чтоб ввязываться в санкционные войны, неустанно доказывающие на примере США и Европы наличие своего эффекта на экономику. Вместе с этим официальный Вашингтон слишком дорожит отношениями с южноамериканскими гигантами, чтоб что-то открыто от них требовать.

Но там, где молчит Вашингтон, выступают заметные вашингтонцы. Так, Ники Хейли в эфире Fox заявила о том, что отказ президента Мексики приезжать на саммит «в голове не укладывается». «То, что другие страны не являются на зов США, просто немыслимо!» Помимо мексиканского лидера, на саммит не приехали руководители Гватемалы, Гондураса, Боливии, Антигуа и Барбадоса. Стоит, конечно, уточнить, что мадам Хейли — бывшая представительница Штатов при ООН — остаётся верной сторонницей Трампа, так что для неё пиар-провал Саммита Америк является лишним поводом уколоть Байдена, последние недели и так со всех сторон укалываемого до степени сходства с дикобразом. Вместо президента Мексики, однако, в Штаты направилась мексиканская делегация. Бывший помощник прокурора Техаса Роберт Хеннеке, также на прошлой неделе выступавший на телеканале Fox, насчитал в этой делегации 15 тысяч человек. «Самый крупный караван мигрантов в истории» — с такими заголовками выходила большая пресса в преддверии громкого саммита, на который Вашингтон ставил столь многое. Караваны мигрантов, терзавшие Трампа, показали свою эффективность как срежиссированные катастрофы, сегодня же режиссёры этих катастроф обратили свой гнев на преемника Дональда.

Саммит Америк 2022 года закончился ничем. Да, Байден представил нарисованный очень общими красками план разрешения миграционного кризиса, включающий в себя упрощение въезда и защиту прав нелегалов. Да, президент Белиза проникся сочувствием к кубинцам, никарагуанцам и венесуэльцам, которых не позвали. Да, на выступлении американского президента кто-то начал кричать из зала. Но в остальном — ничего. Не обсуждалось судьбоносных вопросов, не принималось исторических меморандумов. Для Вашингтона было бы предпочтительнее, если бы саммит закончился большим скандалом, как это было в 2015 году с кубинцами или в 2018 году с Трампом, которого скандалы преследовали по пятам. Скандал, яркое обсуждение, полемику и, может статься, интересные выводы могло бы породить присутствие на саммите оппозиции курсу Вашингтона. Но Венесуэлу, Никарагуа и Кубу показательно и громко не пригласили.

С одной стороны, подобное имеет смысл, ведь ястребиный курс, к которому администрацию Байдена подталкивает исторический контекст, не предполагает компромиссов даже с теми, с кем был готов мириться Обама каких-то семь лет назад. Плюс ко всему, нужно понимать, что Демократическая партия сейчас как никогда остро нуждается в верном электорате, а одна из наиболее лояльных демократам демографических групп — латиноамериканцы — устами своих лоббистских групп множество раз открыто и недвусмысленно давали понять, что компромисс с Венесуэлой приведёт к оттоку латиноамериканских избирателей. С другой стороны, к ужасу этих избирателей, Белый дом сейчас изо всех сил пытается наладить связи с Венесуэлой. Венесуэльская нефть сейчас необходима Байдену, как воздух, — в апреле он начал стремительно опустошать федеральные топливные резервы, в результате чего цена нефти ненадолго перестала расти, но сейчас вновь взялась за старое.

Бензин дорожает с каждым днём, а стоимость галлона (3,8 литра) в среднем по стране перевалила отметку в 5 долларов, достигнув чуть ли не 10 в зажиточных штатах типа Калифорнии. Здесь Байдену пригодились бы хорошие отношения с саудитами — вот только постоянный флирт с Ираном, мутная позиция в отношении убийства журналиста Хашогги и натянутые личные связи Байдена и принца бен Салмана ведут к тому, что ОПЕК упорно не желает наращивать добычу нефти. Отсюда и частичное снятие санкций с Венесуэлы. Ходили слухи о том, что Белый дом даже связался с Хуаном Гуайдо (его до сих пор признают демократически избранным президентом Венесуэлы во всём «цивилизованном» мире) и объяснил своё решение снять санкции с Венесуэлы: то есть, по сути, человека уволили по телефону. Делая выводы по заявлениям многочисленных чиновников и журналистов с обеих сторон переговоров, сложно сказать однозначно, согласилась Венесуэла или нет. Ясно одно: она близка к тому, чтобы согласиться, ведь деньги, в конце концов, не пахнут, а отчаяние Вашингтона обещает, что денег будет очень много. Но даже если Каракас и нарастит добычу нефти, то эффект на рынок это может оказать разве что к концу лета. Для Байдена этот момент будет иметь критическое значение в рамках всего его президентства — если ему удастся смягчить неминуемое поражение демократов на парламентских довыборах в ноябре, он может не превратиться в заложника собственного поста и сохранить в руках какой-никакой контроль над американской политикой.

Пока судьба Белого дома находится в руках Эр-Рияда и Каракаса, Байдену остаётся только старый-добрый популизм. Здесь речь идёт даже не о попытках обозвать инфляцию, топливный кризис или дефицит продуктов делом рук Путина. Куда интереснее еженедельное провозглашение крестовых походов демократий против автократий.

На минувшей неделе Байден в очередной раз объявил один из таких походов. Что интересно, американская пресса, обычно очень толерантно относящаяся к причудам своего президента, высмеяла его оговорку. Джо сказал, что западное полушарие всегда было более демократическим, чем все остальные полушария. Не станем спорить насчёт «демократичности северо-западного или юго-восточного полушарий», вспомним лишь события конца марта, когда разного рода американские чиновники предлагали то «уничтожить Россию», то «убить Путина», то «захватить Калининград». Случайным сенаторам такое позволительно, но опасность подобной риторики, исходящей от главы «самого авторитетного государства в мире», состоит в том, что неспособность делом подтвердить эту риторику ведёт к подрыву этого самого авторитета. Инфляции, топливные кризисы, караваны мигрантов, рост цен — всё это преодолимо, но потеря авторитета уже привела к тому, что держава, двести лет назад железно обозначившая зону своего влияния недвусмысленной доктриной Монро, ныне становится объектом игнорирования или открытого неуважения со стороны соседей.

Що, вмерла?

маниакальная фаза сменилась депрессивной

Кирилл Зайцев

Не секрет, что современная большая пресса за рубежом давно ушла от скучных фактов и сухого анализа событий к вспышкам эмоций и накачиванию ярких образов. Отсюда растут ноги у коллективной Людмилы Денисовой, открыто признающей лживость своих жутких историй про массовые убийства, изнасилования стариков и минирования детей, но оправдывающей эту лживость нуждой во внимании. Но у истерики, которую старательно в себе раскручивают как западная пресса, так и политическая элита, чьим голосом эта пресса является, есть один минус: она требует постоянного повышения градуса драмы. После геноцида в Буче, доказательств которому до сих пор не нашли даже западные следователи, после удара украинской ракетой по вокзалу украинского же Краматорска, после многочисленных побасёнок про мародёрства, изощрённые убийства и огромные потери российской армии врать стало просто не о чем. Вернее сказать, неограниченную фантазию бесноватых извращенцев сдерживало лишь слишком явное несоответствие реальности возможным фейкам. Это привело к тому, что маниакальная фаза сменилась депрессивной. Сменилась и риторика.

Ещё во второй половине мая в качестве единичных случаев в больших газетах стали появляться публикации, показывавшие, что на восточном фронте всё не так гладко. Разумеется, катализатором этого стала мастерски исполненная операция СБУ и международного сообщества по эвакуации защитников подвалов «Азовстали» в ростовские СИЗО.

Уже 18 мая The Washington Post опубликовала большую статью с размышлениями о том, так ли сильно нужна НАТО Восточная Европа. Уже сам факт появления подобных дум во флагмане американской журналистики резко контрастирует с насмешками, которым подвергалось российское руководство в декабре за требование гарантировать нерасширение НАТО на восток. 27 мая в той же газете прошёл большой материал о том, как живут украинские солдаты на линии фронта: едят по картошке в день, сходят с ума под бесконечными обстрелами, не могут контратаковать и дезертируют от безнадёги. Неделей позже WP описала положение ВСУ у Северодонецка как «Они в аду». Мысль читалась совершенно ясно: этим людям не хватает оружия, так что долг Европы – отдать им своё оружие, а долг США – продать европейцам что-нибудь взамен.

В эту же степь с началом июня ушёл и Bloomberg. Издание, специализирующееся на новостях торговли и финансов, вдруг судорожно начало подсчитывать, сколько Украине обещали военной помощи и сколько реально предоставили. Политические новости от издания тоже не отличались оптимизмом: Украину хотят видеть в Европе ещё меньше, чем прежде, а ситуация внутри России не даёт ни намёка на возможную смену курса.

CNN среди всех великанов медиарынка держался дольше всех: ещё 5 июня они писали о генерал-майоре Дэвиде Болдуине, чей однофамилец недавно прославился тем, что застрелил украинскую кинооператоршу. Болдуин, глава калифорнийского военного ведомства, в метафорическом смысле делает то же, что и его тёзка: убивает украинцев, по телефону консультируя украинских генералов по вопросам стратегии войны с Россией. Тем не менее уже 9 июня всё тот же CNN описал плоды этих консультаций, рассказав про обсуждения Евросоюзом, Британией и Штатами путей дипломатического решения украинского кризиса. Сам же предмет кризиса спросить забыли – в основном потому, что его требования парадоксальным образом растут вместе с кадровыми и территориальными потерями.

Wall Street Journal в этот ряд включать не совсем корректно, так как их позиция не слишком изменилась: в струю восторженных материалов про доблестные победы украинской армии WSJ особо не вливался. Риторика "Джорнала" всегда оставалась более-менее одинаковой, и важный их материал, опубликованный в рубрике "Мнения", идеально её иллюстрирует. «Байден слишком слабо поддерживает Украину, а значит, он втайне желает победы Москвы» – говорит нам издание.

The New York Times, которая, напротив, особенно ярко описывала ратные подвиги ВСУ, на прошлой неделе и вовсе принялась посыпать голову пеплом. Усилий Запада и его союзников мало, нейтральные страны не получается склонить на свою сторону, грядёт голод и энергокризис – пишет третья по тиражу газета США. Критика Байдена, которая у других деликатно напирает на недостаточную помощь Украине, в устах NYT превращается в хулу на бессильного главу партии страха и отчаяния (буквальные цитаты, неслыханное дело для газеты либеральных взглядов).

Такие настроения преобладают сегодня не только в американской прессе: британские Daily Telegraph, Guardian и Daily Mail тоже делятся подобными откровениями. При этом, что интересно, европейская пресса не ударяется в панику точно так же, как не испытывала восторга ранее. Лишь изредка большие газеты рассуждают о том, как ускорить или увеличить поставки оружия, да задаются вопросами о том, почему правительства крупных европейских стран саботируют эти поставки – такими на прошлой неделе отметилась Bild.

Дай бог здоровья Жозепу Боррелю! Его вспышка нетипичной для дипломата откровенности и прямолинейности дала нам главный тезис всей европейской дипломатии в отношении украинского кризиса. «Эта война будет выиграна на поле боя», – заявил 10 апреля глава европейской дипломатии. Да, тот же Жозеп уже 26 апреля переобулся, заявив, что России и Европе нужно сесть за стол переговоров, чтоб обговорить условия взаимной безопасности, но это уже не имеет значения.

Заявление о победе на поле боя раньше трактовали как выражение уверенности в том, что ВСУ способны разбить российскую армию и именно через это лежит путь к дипломатии. Теперь же, однако, те слова Борреля, особо не отсвечивающего, но неизменно вспоминаемого прессой в связи с этим самым заявлением, трактуются радикально иначе. Теперь это заверения в том, что европейская военная помощь Украине никак не связана с попытками Европы перестроить отношения с РФ – войны, конечно, выигрываются на поле боя, но нам и вне войн есть что обсудить.

11 июня отличился некто Джо Байден. Он объявил, что предупреждал Зеленского о грядущем нападении, но тот его не послушал. Данное откровение интересно двумя нюансами. Во-первых, о возможности конфронтации предупреждали не только Зеленского, но и самого Байдена, только он точно так же не послушал. Во-вторых, эта риторика подозрительно напоминает – едва ли не повторяя слово в слово – оправдания Белого дома в минувшем августе. Тогда, напомню, победы Талибана* объяснялись тем, что правительству Гани следовало более внимательно слушать советы Байдена, да и вообще, афганские солдаты не умеют воевать.

Во всей аналитике по поводу заявлений Байдена сквозит мотив желания соскочить с сомнительной украинской авантюры, понеся как можно меньшие потери. В те же дебри ударился в воскресенье аж целый генсек НАТО. Говоря о том, на что Западу придётся пойти ради мира, он в ряду свободы и демократии как бы невзначай упомянул территории. Намёк понятен: пока можете, отдайте им то, что требуют, а не то заберут вообще всё. В апреле после подобных заявлений можно было ждать выступления Зеленского, который в ответ на это предложение потребовал бы признания суверенитета Украины над Иркутской областью, но не сегодня. В рамках своего видеовыступления на азиатском саммите по безопасности "Шангри Ла Диалог" в Сингапуре Зеленский, этот глава азиатской державы, всего лишь скромно пообещал победить в этой войне. В преддверии дня России главный украинский пиарщик Арестович, давая интервью блогеру-иноагенту Фейгину**, кинул в адрес Европы очень странную угрозу: «Если Путин победит и к полуторамиллионной российской армии присоединится ещё пятьсот тысяч украинской армии и всё это тогда пойдёт в Европу, где тогда потешные европейские войска смогут остановить союз Украины и России, если таковой случится, да плюс ещё Беларусь?»

Едва ли стоит всерьёз размышлять о мотивах киевской говорящей головы. Но его слова не могут не быть согласованы с теми, кто издалека курирует украинскую информационную политику. Украинские СМИ, в первые недели боёв беспрестанно порождавшие различных «Призраков Киева» и «Харьковских мясников», заметно приуныли и подустали. Депрессивная фаза выражается либо в рассказах о снарядном, оружейном и кадровом голоде, либо в материалах, полных нелепых эвфемизмов, вроде пресловутой «эвакуации с Азовстали», «тактических перестроений» и прочих «отрицательных наступлений».

Нельзя воспринимать эту перемену всерьёз. Такие новости рождают в нас ложное ощущение скорого успеха, успокаивают и убаюкивают. Вместе с этим они готовят идеальный депрессивный фон для новой вспышки маниакального безумия. Про Украину все давно забыли. Публика интересуется разводом Джонни Деппа, юбилеем Елизаветы II, месяцем гейской гордости, подорожанием бензина и исчезновением средств гигиены с полок американских магазинов. Для возвращения Украины на первые полосы газет нужно яркое шоу – тухлые попытки изобразить геноцид на грязных улицах не сработают. Применение химического оружия по многолюдной толпе, жуткие кадры зрелищных военных преступлений, техногенные катастрофы и рукотворные затопления целых регионов – что-то из этого, может статься, уже скоро нам придётся разбирать так же, как разбирали все предыдущие кровавые фейки. Если же в ближайшую пару недель не произойдёт ничего подобного, это будет означать, что Киев постепенно сливают.

* «Движение Талибан» признано террористической организацией по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** Юрист Марк Фейгин выполняет на территории РФ функции иностранного агента

В духе углублённого стратегического партнёрства

Переговоры в Москве подтвердили прочность разноплановых и многогранных связей между Российской Федерацией и Туркменистаном.

В Кремле 10 июня состоялись переговоры Президента РФ Владимира Путина с Президентом Туркменистана Сердаром Бердымухамедовым. Обсуждались вопросы дальнейшего развития сотрудничества между двумя странами в политической, торгово-экономической и гуманитарной сферах, а также актуальные региональные и международные темы. По итогам консультаций на высшем уровне подписан ряд двусторонних документов, в том числе Декларация об углублении стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Туркменистаном. Официальный визит Сердара Бердымухамедова в Россию стал его первой зарубежной поездкой после вступления в должность президента Туркменистана 19 марта 2022 года.

Владимир Путин в начале переговоров с президентом Туркменистана заявил: «Нам очень приятно, что первый свой государственный зарубежный визит Вы осуществляете именно в нашу страну. Это лишний раз подчёркивает особый характер наших отношений. Благодаря Вашему предшественнику на этом высоком посту – Гурбангулы Мяликгулыевичу [Г.М. Бердымухамедову] – мы продвинули наше взаимодействие на действительно стратегический уровень. Сегодня мы подпишем тоже очень важный документ, касающийся развития наших отношений».

Сердар Бердымухамедов, в свою очередь, отметил, что в этом году отмечается 30-летие установления дипломатических отношений между Туркменистаном и Российской Федерацией. За эти годы отношения между нашими странами успешно развивались по самому широкому спектру направлений. В этом году также отмечается 20-летие подписания в Ашхабаде Договора о дружбе и сотрудничестве между Туркменистаном и Российской Федерацией. Этот документ стал важной вехой в истории отношений наших государств и способствовал развитию туркменско-российских отношений, основанных на взаимном уважении, доверии и учёте интересов друг друга.

На сегодняшний день между Туркменистаном и Российской Федерацией подписано 288 международных документов. Базовыми документами являются Договор о дружбе и сотрудничестве, а также Договор о стратегическом партнёрстве между Туркменистаном и Российской Федерацией. Россия является одним из крупных торговых партнёров Туркменистана. Экономическое сотрудничество касается не только энергетики, но и промышленности, транспорта, инфраструктурного строительства и других сфер. Сегодня Туркменистан закупает большое количество автомобильной, морской и авиационной техники из Российской Федерации и предоставляет возможность российским компаниям активно принимать участие в реализации экономических проектов на своей территории. В прошлом году двусторонний товарооборот составил 865 млн долларов, а по итогам первого квартала текущего года взаимная торговля поднялась ещё на 45 процентов.

В своём заявлении для прессы по итогам российско-туркменистанских переговоров Владимир Путин отметил, что переговоры были весьма содержательными, прошли в деловой, дружеской атмосфере, подчеркнули подлинно партнёрский и взаимовыгодный характер сотрудничества между Россией и Туркменистаном. По его словам, в подписанной Декларации об углублении стратегического партнёрства зафиксированы приоритеты совместной работы на перспективу в политической, торгово-инвестиционной, культурно-гуманитарной областях, в сфере безопасности, включая биологическую и информационную.

Президент РФ сказал, что наша страна признательна руководству Туркменистана за бережное отношение к русскому языку и русской культуре. В Ашхабаде уже 20 лет успешно функционирует совместная российско-туркменская средняя школа имени А.С. Пушкина – одно из ведущих учебных заведений в стране с обучением на русском языке, где преподавание осуществляется по российским государственным образовательным стандартам и учебникам.

Россия активно содействует Туркменистану в подготовке высококвалифицированных кадров различного профиля. Популярность среди туркменской молодёжи российского образования стабильно высокая. Сейчас в России обучается свыше 30 тысяч студентов из Туркменистана, из них более 4,3 тысячи – на бюджетной основе.

«Господин Президент высказал идею – идея очень хорошая, мы, конечно, её поддержим, – создать и совместный российско-туркменистанский университет», – сообщил глава Российского государства.

В ходе переговоров, как отметил он, также затрагивались наиболее актуальные региональные и международные проблемы. По большинству из них позиции наших государств традиционно близки или совпадают.

«Хочу подчеркнуть, – сказал Владимир Путин, – Россия с уважением относится к нейтральному статусу Туркменистана, к стремлению руководства страны содействовать устойчивому и стабильному развитию в Центрально-Азиатском регионе и в мире в целом. Исходя из этого будем и далее сотрудничать на многосторонних площадках. Благодарны туркменистанским партнёрам за последовательную поддержку многих российских инициатив в Организации Объединённых Наций, в том числе направленных против попыток героизации нацизма и фальсификации истории. Приветствуем растущий интерес туркменских коллег к интеграционным процессам, развивающимся по линии Евразийского экономического союза и Шанхайской организации сотрудничества».

Москва и Ашхабад, как подчеркнул российский лидер, плотно взаимодействуют в рамках Содружества Независимых Государств. Перспективным видится и сотрудничество в формате «центрально-азиатская «пятёрка» плюс Россия».

«При обмене мнениями о ситуации в Афганистане с обеих сторон была отмечена важность обеспечения стабильности и безопасности в этой стране, решения острых социально-экономических проблем, нейтрализации исходящих с афганской территории угроз, прежде всего это, конечно, связано с терроризмом, – заявил Владимир Путин. – Готовы продолжить совместную с Туркменистаном и другими партнёрами работу, в том числе в рамках Московского формата консультаций – Россия, Индия, Иран, США, КНР, Пакистан и пять центральноазиатских республик, – по постконфликтному восстановлению Афганистана, способствовать интеграции этой страны в региональные инфраструктурные и логистические проекты».

При этом, продолжил глава Российского государства, по нашему твёрдому убеждению, основные обязательства по реконструкции Афганистана, в первую очередь финансовые, должны взять на себя США и их союзники, чьё 20-летнее присутствие и привело эту страну к критической черте.

Байден решил переизбираться на второй срок

Игорь Дунаевский

Глава Белого дома Джо Байден твердо решил переизбираться на второй срок. Раньше он уже намекал на такую возможность, а теперь пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер в эфире телеканала CNN подтвердила: "Президент планирует баллотироваться в 2024 году".

Ликования народных масс по этому поводу не видно. Сторонники Байдена преподносили его избрание в 2020 году как долгожданное спасение Америки от бездны, в которую якобы вел ее Дональд Трамп. Но полтора года правления Байдена стали чередой кризисов и разочарований. Хотя его союзники-демократы контролируют конгресс, значимых реформ провести не получилось, старые проблемы не решены, зато к ним добавилась масса новых. Это и позорный вывод войск из Афганистана, и рекордные цены на бензин, и высокая инфляция. И вот теперь, несмотря на благосклонность прессы к главе Белого дома, закономерный итог: рейтинг Байдена за это время снизился на 15 процентов и, по данным агрегатора FiveThirtyEight, упал уже ниже 40 процентов. То есть ровно такой же, каким под конец был у Трампа, которого демократы клеймили как худшего президента в истории США.

А на носу расплата - ноябрьские промежуточные выборы, по итогам которых обе палаты конгресса, как прогнозирует газета Politico, могут перейти под контроль республиканцев. Это затруднило бы Байдену проведение любых реформ и, соответственно, снизило его шансы подойти хоть с какими-то результатами к президентским выборам-2024.

Не сумев доказать свою правоту конкретными результатами, демократы взялись за старое: началось очередное судилище над Трампом, который пока выглядит наиболее вероятным кандидатом на выборах-2024 от республиканцев. В конце минувшей неделе в конгрессе стартовала серия слушаний по расследованию беспорядков 6 января 2021 года, когда сторонники Трампа, не согласные с его поражением на выборах, прорвались в здание Капитолия. Острое внимание местной прессы к скучноватому процессу красноречиво говорит о том, сколь экзистенциальную угрозу видит в Трампе либеральная элита США. Украинской тематике, которая уже который месяц доминирует в американских СМИ, пришлось подвинуться. Теперь телеканалы в прайм-тайм показывают слушания на всю Америку, о них же и передовицы главных газет. Если коротко, демократы пытаются назвать Трампа и его окружение виновными в беспорядках у Капитолия. Трамп со своей стороны разослал журналистам заявление, в котором предположил, что ему пытаются закрыть дорогу к участию в выборах-2024.

Факт в том, что все предыдущие попытки демократов публично дискредитировать Трампа, включая два инициированных против него импичмента, практически не влияли на уровень его поддержки. Поэтому пока нет оснований считать, что нынешний процесс принесет демократам удачу на выборах. При этом планы Байдена не слишком радуют и многих его союзников. В прошлом году в свои 78 лет он стал самым старым президентом США на момент вступления в должность, почти на 10 лет перебив предыдущий возрастной рекорд. Поэтому, когда он избирался, многим его однопартийцам хотелось верить, что он будет президентом одного срока и подготовит почву для успеха более молодого демократа в 2024 году. Но Байден теперь со сцены уходить не торопится, пускай даже шутки на тему его когнитивных способностей звучат в Америке почти ежедневно: то он забывает имена, то дремлет на официальном мероприятии, то теряется на сцене.

Иран и Афганистан обсуждают возобновление строительства железной дороги Хаф-Герат

Иран и Афганистан ведут переговоры о возобновлении переговоров о завершении строительства железной дороги Хаф-Герат.

Управляющий директор "Железных дорог Исламской Республики Иран" (RAI) Сейед Миад Салехи встретился и провел переговоры с главой Департамента железных дорог Афганистана Бахт-ур-Рахманом Шарафатом во вторник относительно возобновления реконструкции и завершения 3-го участка железной дороги Хаф-Герат, а также подготовки железной дороги к пропуску поездов.

Во время встречи, генеральный директор RAI заявил, что очень хорошие меморандумы о взаимопонимании были подписаны с соседними государствами, особенно в последние месяцы, для расширения двусторонних связей в области транзита и транспортировки.

Он добавил, что RAI готова к расширению долгосрочного сотрудничества с Афганистаном в соответствующих областях.

Салехи подчеркнул, что Иран серьезно настроен на ввод в эксплуатацию железной дороги Хаф-Герат и обеспечение безопасности транзита по железной дороге.

По его словам, Иран и Афганистан обладают большими возможностями в области транспорта, поэтому обе страны должны использовать свои возможности для оптимального расширения сотрудничества в соответствующих областях.

Глава Афганского железнодорожного управления, со своей стороны, выразил соболезнования в связи с недавней железнодорожной катастрофой в Иране и сказал, что его страна приветствует расширение сотрудничества в области транзита и транспорта.

Железнодорожная линия этого гигантского проекта длиной 225 км состоит из четырех участков.

Он был введен в эксплуатацию предыдущим правительством и начинается от железнодорожной станции Хаф и продолжается до приграничного пункта Шамтиг в качестве этапов № 1 и 2 этого проекта.

Этап № 3 этого проекта протяженностью 62 км начинается от Шемтига и продолжается до станции Розанак.