Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Кризис командования

Разрушение военно-гражданских отношений в Америке угрожает национальной безопасности

РИСА БРУКС, Доцент политологии в Университете Маркетт, приглашённый старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, адъюнкт-исследователь Института современной войны в Вест-Пойнте.

ДЖИМ ГОЛБИ, Старший научный сотрудник Центра национальной безопасности Клементса в Техасского университета в Остине, адъюнкт-старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности, офицер армии США в отставке.

ХАЙДИ УРБЕН, Адъюнкт-профессор Программы исследований безопасности Джорджтаунского университета, приглашённый старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, адъюнкт-исследователь Института современной войны в Вест-Пойнте. Офицер армии США в отставке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Брукс Р., Голби Дж., Урбен Х. Кризис командования // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 178-190.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Когда президент Дональд Трамп покинул пост 20 января 2021 г., многие из тех, кого беспокоили отношения между военными и гражданскими в Соединённых Штатах, вздохнули с облегчением. Напрасно.

Да, Трамп использовал военных как политическую опору, называл некоторых «мои генералы», а Пентагон между тем затягивал его попытки вывести американские вой­ска из горячих точек по всему миру. Но проблемы в отношениях между военными и выборными госчиновниками не при Трампе начались и с приходом Байдена не закончились.

Гражданский контроль армии твёрдо закреплён в Конституции США, вооружённые силы подчиняются президенту и законодательной власти. С 1947 г. Конгресс выстроил жёсткую систему институтов, поддерживающих такие отношения. Однако в последние тридцать лет гражданский контроль деградировал – медленно, но верно. Высшие офицеры по-прежнему следуют приказам и избегают открытого нарушения субординации, но их влияние возросло, в то время как механизмы надзора и подотчётности дают сбой. Сегодня президенты опасаются оппозиции военных и вынуждены считаться с этим институтом, который выборочно имплементирует распоряжения исполнительной власти. Нередко высокопоставленные офицеры ограничивают возможности гражданских должностных лиц – генералы могут вести войну так, как считают нужным.

Таким образом, гражданский контроль – нечто большее, чем вопрос, игнорируют ли военные лидеры приказы или стремятся свергнуть правительство. Речь о том, в какой степени политики способны реализовать цели, для достижения которых их избрал американский народ. Гражданский контроль – не бинарный параметр, он измеряется степенями. Поскольку военные фильтруют информацию, которая нужна гражданским должностным лицам, и выполняют их распоряжения, они обладают огромным влиянием на процесс принятия решений. Даже если последнее слово остаётся за выборными должностными лицами, те могут просто не иметь реального контроля, когда генералы навязывают свои варианты или затягивают внедрение предписанного – что они часто и делают.

Перезапустить эти отношения – трудная задача. Конгресс должен настойчиво осуществлять надзор и спрашивать с военных независимо от того, кто возглавляет Белый дом. Министры обороны должны нанимать квалифицированный гражданский персонал, состоящий из политических назначенцев и гражданских служащих. Но самое главное: общество должно быть бдительно и готово призвать к ответу и гражданских лидеров, и генералов.

Потерянный рай

Свидетельства упадка гражданского контроля над военными найти нетрудно. За последние несколько десятилетий руководители вооружённых сил постоянно мешали выполнению решений президента по военной политике либо затягивали процесс. В 1993 г. Колин Пауэлл, будучи председателем Объединённого комитета начальников штабов, помог пресечь попытки Билла Клинтона снять запрет на службу в армии для геев, в итоге был выработан уже не действующий сегодня компромисс «не спрашивай, не говори». Президенты Обама и Трамп жаловались, что военные загоняли их в угол, ограничивая варианты действий и сливая информацию, – в результате приходилось одобрять увеличение численности войск, которое Белый дом не поддерживал. Обаме генералы дали понять, что примут только агрессивную стратегию борьбы с боевиками в Афганистане, хотя администрация была против. Позже Обама уволил командующего войсками США в Афганистане Стэнли Маккристала, после того как представители его штаба пренебрежительно отозвались о сотрудниках Белого дома в беседе с журналистами. А Трамп, в свою очередь, видел, как военные спускают на тормозах его приказы о выводе американских войск из Афганистана и Сирии. Хотя это были предвыборные обещания Трампа, он был вынужден отступиться, когда генералы заявили, что это невозможно сделать, а такие шаги нанесут вред национальной безопасности.

Конечно, высшее военное руководство не всегда получает всё что хочет, но обычно всё же больше, чем следовало бы. Кроме того, их полномочия выходят за рамки резонансных решений о размещении войск за рубежом или сокращении контингента. Влияние военных демонстрируется по сто раз в день – бюрократическими манёврами в Пентагоне, политическими дискуссиями в Белом доме, во время выступлений на Капитолийском холме. Подобное каждодневное взаимодействие ведёт к смещению принятия решений от гражданских сотрудников Министерства обороны к кадровым офицерам. Внутри Пентагона военное руководство часто пренебрегает советами и аналитическими материалами гражданского персонала – свои предложения они отправляют напрямую министру обороны, минуя полный интриг процесс допуска к информации, который должны проходить лица, не носящие форму.

Признаки разрушения гражданского надзора легко обнаружить и за пределами Пентагона. Конгрессмены, руководствуясь партийными интересами, слишком редко требуют, чтобы военные подчинялись гражданской власти. Так, при администрации Обамы ряд экспертов и по меньшей мере один член Конгресса предлагали, чтобы Мартин Демпси, председатель Объединённого комитета начальников штабов, ушёл в отставку в знак протеста против решений президента в ходе кампании по борьбе с «Исламским государством» (ИГИЛ). Таким образом, предполагалось использовать Демпси, главного военного советника президента, в качестве рычага в межпартийной борьбе вокруг внешней политики Обамы. При Трампе многие демократы приветствовали отставных и действующих генералов, которые возражали против решений президента. К числу заводил можно отнести Джеймса Мэттиса (министр обороны), Джона Келли (министр внутренней безопасности, затем руководитель аппарата Белого дома) и Герберта Макмастера (советник Трампа по нацбезопасности). Некоторые оппоненты Трампа даже требовали, чтобы высшее военное руководство задумалось об отстранении президента от должности. В августе 2020 г. два известных отставных офицера Джон Нагль и Пол Инглинг написали открытое письмо председателю Объединённого комитета начальников штабов Марку Милли с призывом сделать именно это, если президент откажется покидать Белый дом, проиграв на выборах. Хотя эти офицеры в некоторой степени успокоили тех, кого тревожила непоследовательная политика Трампа, они подорвали гражданский контроль, предположив, что сдерживать высшее должностное лицо – задача военных.

Когда политики одобряют неподчинение военных ради своих интересов, они наносят долгосрочный ущерб главенству гражданских властей.

Сам по себе надзор тоже стал политизированным. Для руководства Пентагоном всё чаще выбирают людей с военным опытом. Трамп назначил министром обороны бывшего генерала Мэттиса, а Байден утвердил на этом посту Ллойда Остина. В обоих случаях Конгресс проигнорировал требование, что офицер должен находиться в отставке не менее семи лет, прежде чем занять высший пост в Минобороны. Правило, которое ранее нарушалось только один раз, призвано давать приоритет руководителям, далёким от образа мыслей и социальных связей военных. В идеале министрам обороны должно быть комфортно функционировать как гражданским должностным лицам, а не солдатам. Поэтому выдвижение, а затем назначение Мэттиса и Остина является нарушением практически 70-летней традиции – после реформ 1947 г. главой Пентагона не мог стать недавно ушедший в отставку генерал.

Нет очевидных причин считать, что люди с военным опытом больше подходят для того, чтобы контролировать военных со стороны Конгресса или президента, – множество причин подозревать противоположное. Солдат учат следовать приказам, не задумываясь о последствиях, как должен поступать гражданский чиновник. Более того, военнослужащих учат держаться в стороне от партийных дебатов, в то время как работа министра обороны требует политических навыков и компетентности. Однако, как показывают назначения Мэттиса и Остина, военная служба становится обязательной опцией для кандидатов на политические должности в Пентагоне, которые ранее занимали гражданские, причём речь идёт не только о высших постах.

Между тем общество не может добиться, чтобы избранные лидеры привлекли военных к ответственности. Многие американцы скорее готовы вознести военных на пьедестал и восхищаться ими. Повторение мантры «поддержите наши войска» заменило патриотический долг спрашивать с института, которому эти войска служат. В ходе опросов большинство граждан не хотят высказываться о военных, не говоря уже о том, чтобы критиковать их руководителей. По данным исследования YouGov 2013 г., от 25 до 30% опрошенных, не служивших в армии, предпочитали отвечать «не знаю» или «нет мнения» на вопросы об армии.

В лучшем случае эти тенденции защищают военных от тщательного надзора, в худшем – позволяют действовать безнаказанно. В полной мере эта исключительность была продемонстрирована на пресс-конференции в Белом доме в октябре 2017 г.: обсуждался звонок Трампа вдове погибшего солдата, и глава аппарата Белого дома Джон Келли, отдавший военной службе более 40 лет и потерявший сына в Афганистане, отказался разговаривать с журналистами, которые не знают семьи, где кто-то погиб в бою. Пресс-секретарь Белого дома Сара Хакаби Сандерс позже сделала замечание журналистам, которые осмелились задать вопрос Келли. «Дискутировать с четырехзвёздным генералом морской пехоты совершенно неуместно», – сказала она.

История вопроса

Отчасти упадок военно-гражданских отношений обусловлен институциональными изменениями. По мере того как Соединённые Штаты становились мировой державой, выборные лидеры создавали бюрократическую структуру для повседневного управления вооружёнными силами. Когда в начале холодной войны стало ясно, что американский военный истеблишмент слишком велик, чтобы президент и Конгресс могли контролировать его самостоятельно, был принят Акт о национальной безопасности 1947 года. Законом учреждён институт, который в итоге стал называться Министерством обороны во главе с гражданским министром, который должен обладать управленческим опытом и пониманием проблем внутренней политики. Этот человек получал неординарную работу – обеспечивать соответствие деятельности военных целям нации, которые определяет избранное политическое руководство. Конгресс предоставлял министру обороны гражданский персонал, состоящий из людей, имеющих опыт работы во власти, бизнесе и науке.

Но в 1986 г. Конгресс ненароком уничтожил всю эту работу. Акт 1947 г. заменил Закон Голдуотера–Николса о реорганизации Министерства обороны, по которому полномочия и ресурсы перешли от гражданского руководства к военному. После принятия этого закона огромный, хорошо обеспеченный военный персонал вытеснил гражданских сотрудников из Пентагона и других правительственных структур. Например, сегодня послы и другие гражданские должностные лица часто зависят от регионального военного командования при получении ресурсов, включая самолёты и логистическую поддержку, необходимую для выполнения их обязанностей. Региональные командующие также имеют трансграничные функции, что де-факто даёт им дипломатические полномочия, поэтому они встречаются не только с коллегами-военными, но и с руководителями иностранных правительств. Военные чиновники, возглавляющие программы сотрудничества и содействия в сфере безопасности, выросли как количественно, так и по степени влияния, опять же вытеснив своих гражданских коллег из Госдепартамента.

Общеизвестно, что дипломаты недофинансированы в сравнении с военными. Даже бывшие министры обороны, включая Мэттиса и Роберта Гейтса, предупреждали Конгресс о рисках недофинансирования Госдепартамента. Но никто ничего не предпринимал. Без серьёзных попыток изменить баланс военный персонал со своими ресурсными преимуществами будет и дальше подрывать гражданский контроль. Военные станут приобретать дополнительные возможности, которые смогут использовать в бюрократической борьбе за выработку и реализацию той или иной политики.

В то же время выхолащивание процессов гражданского контроля происходило и в самом Министерстве обороны. В последние годы Пентагон столкнулся с огромными трудностями в привлечении, сохранении и управлении гражданскими профессиональными кадрами, задача которых – надзор за кадровыми военными. Эти вызовы – результат недостаточных инвестиций в гражданские рабочие места. Систематической подготовки гражданского персонала практически нет, обычно этих сотрудников просто бросают в глубины Пентагона, предоставляя самостоятельно выплывать или идти на дно. Для военных же существуют программы профессионального образования и различные возможности для развития карьеры.

К 2018 г. ситуация ухудшилась настолько, что Национальная комиссия по оборонной стратегии – специальный орган Конгресса, состоящий из представителей обеих партий – пришла к выводу: отсутствие гражданских голосов в принятии решений по вопросам национальной безопасности «подрывает концепцию гражданского контроля». Эти проблемы стали ещё острее в период президентства Трампа, когда в Пентагоне появилось огромное число действующих чиновников и вакантных позиций. Но проблемы с гражданским персоналом возникли задолго до прихода Трампа к власти.

Игра в политику

Партийная поляризация также подорвала гражданский контроль. После терактов 11 сентября уважение к военным в обществе возросло, и политики это заметили. Выборные руководители охотно игнорировали военно-гражданские нормы, избегали серьёзного надзора и подотчётности, поощряли неисполнение приказов военными, чтобы набрать политические очки в борьбе с оппонентами.

Сегодня в обеих партиях зарабатывают капитал на престиже военных, чтобы защититься от критики и атаковать конкурентов, – обычно это беззатратная стратегия, учитывая популярность военных. Во время избирательных кампаний кандидаты часто заявляют, что военные отдают предпочтение именно им. В 2020 г. в рекламном ролике Трампа звучал слоган «Поддержите наши войска», а Байден ссылался на данные опроса The Military Times, согласно которым он пользовался поддержкой военнослужащих. Кандидаты регулярно пытаются заручиться симпатиями отставных генералов и даже используют их в качестве партийных цепных псов. На съезде Республиканской партии в 2016 г. советник Трампа Майкл Флинн, который к тому моменту всего два года был в отставке, критиковал Хиллари Клинтон и призывал собравшихся скандировать «За решётку её!». Став президентом, Трамп неоднократно выступал перед военными. На авиабазе Макдилл он заявил: «Мы провели отличные выборы. Я видел цифры – я нравлюсь вам, а вы нравитесь мне». В предвыборных роликах некоторые кандидаты – ветераны вооружённых сил использовали свой опыт, чтобы разделить людей на служивших и не служивших в армии. В 2020 г. конгрессмен-республиканец от Техаса Дэн Креншоу, бывший «морской котик», выпустил ролик в духе «Мстителей», в котором были представлены ударные вертолёты, истребители и сам Креншоу, прыгающий с парашютом из самолёта.

Гораздо чаще игнорируются менее очевидные моменты политизации – когда президенты появляются в куртках-бомберах или лётных костюмах перед военной аудиторией или предпочитают выступить с речью по вопросам внешней политики в Вест-Пойнте, а не в гражданском университете. Все эти действия укрепляют убеждённость в том, что служба в армии престижнее других видов госслужбы.

Таким образом политики пытаются увеличить преимущество на выборах, но на самом деле лишь подрывают собственный авторитет.

Превознося вооружённые силы, они приучают общество, что выборные должностные лица пойдут на уступки военным и будут полагаться на них при принятии важных решений. Та же динамика заставляет поощрять офицеров к выполнению роли «взрослых в комнате», сопротивлению, критике курса оппозиционной партии или отставке в знак протеста против законного приказа президента. Такое поведение даёт краткосрочные преимущества (если, конечно, военные руководители действуют правильно), но искажается представление о том, что гражданские должностные лица избираются для реализации определённой политики.

Военные тоже сыграли роль в деградации гражданского контроля. Во-первых, подорвана этика внепартийности. До 1976 г. большинство высших офицеров не афишировали партийную принадлежность, сегодня почти три четверти военных, согласно опросам, проведённым в военных колледжах в 2017–2020 гг., заявляют о приверженности той или иной партии. Многие офицеры с готовностью публикуют политические комментарии в социальных сетях, прошлые поколения такая открытость заставила бы краснеть. Участие отставных генералов в политике, особенно в предвыборных кампаниях, свидетельствует, что военные подвержены партийным расколам. Высшему военному руководству пока не удалось справиться с проблемой – на подобное поведение либо закрывают глаза, либо приписывают его нескольким паршивым овцам. Однако из-за молчания руководства афиширование партийной принадлежности становится нормой, военные считают допустимым занимать ту или иную сторону в политике. Как показали последние опросы высших действующих офицеров, почти треть замечала, что их коллеги публикуют в соцсетях уничижительные комментарии об избранных чиновниках.

Кроме того, военные затрудняют гражданский контроль, демонстрируя своё превосходство коллегам-гражданским. Как показывают опросы, многие военные считают, что одно их решение пойти на военную службу даёт им моральное превосходство над остальными американцами. Согласно исследованию NORC 2020 г., это чувство превосходства распространяется и на тех, чья работа связана с риском – врачей, борющихся с пандемией, дипломатов в зонах конфликта или на сложных заданиях. Иногда военнослужащие ставят под вопрос легитимность гражданских лиц, осуществляющих надзор, особенно если не разделяют их политические взгляды.

Ещё один фактор, подрывающий авторитет гражданских, – убеждённость военных в том, что они должны обладать исключительным контролем над тем, что считают своими делами. Эта концепция, поддержанная политологом Сэмюэлом Хантингтоном, предполагает, что военные имеют право сопротивляться, если гражданские пытаются вмешиваться в вопросы вооружённых сил. Согласно концепции, автономность – это право, а не привилегия. Но военные и политические проблемы различаются не так сильно, как считают многие офицеры, а опыт других стран показывает, что вполне допустимы альтернативные модели: например, в Европе военные руководители привыкли к более тщательному надзору, чем в США.

Голливудский подход

Многие из этих проблем нашли отражение в американской культуре. Американцы всё больше склонны относиться к вооружённым силам как к фетишу и считать истинными патриотами исключительно людей в погонах. По данным опроса Gallup, общество более уверено в армии, чем в любом другом национальном институте. Это восхищение в сочетании с падением доверия к гражданским организациям означает, что, по мнению значительной части населения, люди в форме должны руководить не только вооружёнными силами, но, возможно, и всей страной.

Обожание отчасти обусловлено усилиями вывести военных из кризиса после войны во Вьетнаме. В 1980 г. Эдвард Мейер, начальник штаба сухопутных войск, назвал армию «выхолощенной», в том же году операция по освобождению американских заложников в Иране закончилась катастрофой, продемонстрировав обществу, насколько истощены войска. Конгресс пытался исправить ситуацию, увеличивая оборонные расходы, а сами люди в форме усердно старались восстановить имидж с помощью поп-культуры. В 1980-х Пентагон участвовал в создании таких блокбастеров, как «Лучший стрелок», сегодня эта практика продолжается – например, фильм о супергероях «Капитан Марвел». Условием сотрудничества и предоставления оборудования для съёмок было одобрение сценария, так генералы могли влиять на сюжет и продвигать свой бренд.

Ещё одна проблема – склонность рекрутировать военнослужащих из конкретных групп американского общества. Во время войн в Афганистане и Ираке призывов к национальной мобилизации практически не было, обществу оставалось лишь благодарить военных за их службу. Военные тем временем приложили все усилия, чтобы почтить солдат патриотическими демонстрациями, прославляющими благородство их службы, особенно во время студенческих и профессиональных спортивных соревнований. Эти тренды укрепили убеждённость в исключительности военнослужащих – они лучше, они другие, они не такие эгоистичные, как гражданские, которые их приветствуют.

Меняться или погибнуть

В совокупности эти факторы ослабили институциональные процессы, внепартийность и общественные ценности, которые исторически поддерживали принцип гражданского контроля над военными в рутинной, часто малопривлекательной работе. Но ущерб можно компенсировать. Институциональные реформы дают наибольший шанс на успех. Политикам обеих партий пойдёт на пользу улучшение гражданского надзора.

Конгресс мог бы начать с перераспределения полномочий в Министерстве обороны от Объединённого штаба и оперативных командований (11 командований с определёнными географическими или функциональными обязанностями) к гражданскому персоналу офиса министра обороны. Конгрессмены могут сделать это, отвергнув призывы к дальнейшему сокращению гражданского персонала Пентагона и ликвидировав дублирующие функции Объединённого штаба и оперативных командований, где в сумме насчитывается 40 тысяч позиций. Параллельная программа по подготовке и переподготовка гражданских кадров позволят удлинить скамейку гражданских сотрудников Пентагона.

Конгресс также должен пересмотреть усилия по предоставлению председателю Объединённого комитета начальников штабов функции «глобальной интеграции» военных возможностей США – инициатива появилась, когда с 2015 по 2019 г. пост занимал Джозеф Данфорд. Идея заключалась в том, чтобы глава Комитета начальников штабов разобрался с пересекающимися географическими требованиями, ограничил полномочия оперативных командований и расставил ресурсы по приоритетам. Но с этой ролью лучше справится гражданский персонал офиса министра обороны, а не разросшийся штаб.

Военные также должны осознать собственную роль в подрыве гражданского контроля. Знак качества любой профессии – способность устанавливать стандарты поведения, а военным иногда не удаётся удержать офицеров от партийной деятельности. Действующие офицеры должны публично отмежеваться от отставных генералов, которые вредят этике внепартийности вооружённых сил, участвуя в предвыборных кампаниях и других политических мероприятиях. Отставным офицерам следует оказывать давление на политически активных коллег. Если это не подействует, Конгрессу придётся рассмотреть введение четырёхлетнего периода, в течение которого отставным генералам и адмиралам будет запрещено участвовать в партийной деятельности – по аналогии с лоббистами.

Наконец, военное руководство должно донести до военнослужащих важность внепартийности, в том числе в социальных сетях. Для этого потребуются чёткие нормы регулирования и их последовательное введение. Руководству следует также пересмотреть взгляды на профессионализм военных – отказаться от идеи исключительности и принять необходимость гражданского контроля.

Другие сферы, требующие реформ, в частности среди выборных гражданских руководителей, вряд ли будут преобразованы в ближайшем будущем. Сегодня политики не ощущают последствий политизации военных и продолжат это делать. Однако избранные руководители могут начать разбираться с проблемой, отказавшись от практики заручаться поддержкой и рекомендациями отставных генералов. Они могут прекратить использовать военных в качестве аудитории партийных съездов и заявлять в предвыборных роликах, что их поддерживают военные. Ветераны, резервисты и члены Национальной гвардии должны перестать использовать службу в армии для приобретения преимуществ на выборах. Тогда будет положен конец рекламным роликам, в которых утверждается, что кандидаты, прошедшие военную службу, обладают превосходством над остальными.

Политикам не следует продвигать миф о том, что служба в армии – необходимое условие для осуществления надзора за ними. Эта идея не только преуменьшает важность роли гражданских сотрудников, но и символически возвышает военных руководителей над гражданскими в глазах военнослужащих и общества. Введение десятилетнего периода ожидания (или по крайней мере выполнение действующего семилетнего) — когда отставной офицер не может занимать пост министра обороны – необходимый шаг. Так же как и инвестирование в повышение компетентности гражданских сотрудников Пентагона во всех эшелонах.

Наконец, тем, кто продолжает мифологизировать военных в поп-культуре, стоит изменить баланс. Чуть больше «МЭШ» (комедийный сериал 1970-х гг. об армейском медицинском подразделении времён Корейской войны) и чуть меньше воспевания добродетельности солдат смогут гуманизировать военнослужащих и смягчить искажённое представление общества о военной службе.

Нужно вернуть военных на землю, ближе к людям, которым они служат.

Это поможет политикам наладить надзор над военными делами, а американцы начнут воспринимать подотчётность как здоровую практику в демократическом обществе.

Если американцы не признают, что их идиллическое представление о гражданском контроле прогнило, кризис военно-гражданских отношений в США будет усугубляться. Демократические традиции и национальная безопасность страны зависят от этих деликатных взаимоотношений в большей степени, чем полагают многие. Без жёсткого гражданского надзора над военными Соединённые Штаты не смогут остаться демократией и глобальной державой на долгое время.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046473 Риса Брукс, Джим Голби, Хайди Урбен

На четырёх ногах

АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ

Директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, LLM (Harvard).

КИРИЛЛ МОЛОДЫКО

Ведущий эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, MPA (Harvard), Ph.D.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.Ю., Молодыко К.Ю. На четыре?х ногах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 161-176.

На некоторых товарных рынках, в том числе газовом, естественным эволюционным путём сложилась система «четырёхногого стула» организации торговли, включающая:

- долгосрочные контракты;

- относительно краткосрочные фьючерсы;

- спотовый рынок;

- развитую товарную биржу, на которой реально представлены интересы ключевых производителей и покупателей товара из разных государств.

Однако на международных рынках продовольствия нет элементов 1 и 4, в силу чего эти рынки напоминают стул на двух ножках, то есть, крайне шаткую, неустойчивую и нестабильную конструкцию.

Разумеется, горячей темой является сейчас идея перехода к торговле природным газом на российские рубли, а также возможного перевода на рубли иных стратегически важных товаров, в том числе нефти и пшеницы. Тем не менее пока газовая сфера остаётся в долларах и евро – их просто нужно полностью обменивать на рубли на Московской бирже. Но используемые в торговле денежные единицы априори должны выполнять хотя бы четыре из пяти традиционных функций денег (без пятой спорной функции так называемых «мировых денег»): средство платежа, мера стоимости, средство обращения, средство накопления стоимости. В противоположном случае реальный физический товар фактически предлагается передавать за символы, за которые ничего невозможно встречно приобрести взамен. Мы полагали, что в этих условиях расчёты по экспорту будут переведены из безналичных долларов и евро в наличные. Этого не происходит, но возможно, объясняется тем, что российские власти стратегически выбрали путь учреждения общей платёжной единицы вместе с пулом стран Востока.

Право Всемирной торговой организации (ВТО) идеологически базируется на постулате, что товар можно купить за деньги. Создание ВТО в 1995 г. было нацелено в первую очередь на удешевление товаров. Да, в рамках регуляторного поля ВТО допускается возможность ограничений по мотивам национальной безопасности[1], но никто не предполагал, что оно будет столь широко применяться в торговле невоенными товарами и услугами. Право ВТО, которое в основных своих положениях действует сейчас в редакции 1995 г. с мизерными добавками, сфокусировано на том, чтобы удешевить товары путём снижения импортных пошлин, запрета экспортных пошлин, установления ограничений на введение антидемпинговых, компенсационных и защитных мер.

Но в ситуации, когда товары вообще нельзя купить за деньги, не стоит исключать выхода России из ВТО и перехода на прямые двусторонние договоры с торговыми партнёрами.

Кроме того, даже цель снижения цен в рамках ВТО в целом призрачна, так как её невозможно достичь без антимонопольного регулирования. На заре международного регулирования торговли в 1947 г. обоснованно предлагалось начать создавать международную торговую систему в рамках GATT – предшественника ВТО – именно с антимонопольного регулирования[2]. Но попытки были торпедированы американским правительством. И в целом краеугольный принцип ВТО (Most Favoured Nation, MFN) лежит в руинах.

Деградация происходит даже в антидемпинговой сфере, где ВТО была относительно эффективна ещё пять-десять лет назад. Так, Евросоюз попытался обосновать, что якобы нерыночное ценообразование на газ внутри России приводит к несправедливому занижению цен российского экспорта. И это, в свою очередь, должно являться основанием для применения антидемпинговых пошлин против российских товаров. Указанный спор (о так называемых «энергокорректировках») Россия выиграла в рамках ВТО в первой инстанции (июль 2020 года). Но решение уже почти два года не вступает в силу, так как ЕС подал апелляцию[3]. Рассмотреть её некому, ибо Апелляционный орган ВТО не функционирует с декабря 2019 г.: полномочия всех его членов постепенно истекли, а назначение новых блокируют Соединённые Штаты.

В среде специалистов по интеллектуальной собственности широко обсуждается отмена в ряде случаев выплаты вознаграждений западным правообладателям за использование их патентов в России. А также происходящая сейчас в России легализация параллельного импорта, которая последние десять лет торпедировалась лоббистами западного бизнеса. При этом встречно от России, наоборот, настоятельно требовали разрешить параллельный импорт. Так, в 2012–2017 гг. «Газпром» вёл тяжбу с Еврокомиссией, которая считала антимонопольным нарушением запрет в контрактах «Газпрома» одним странам реэкспортировать газ внутри ЕС в другие страны, пользуясь разностью цен. В конечном счёте «Газпром» уступил требованиям комиссии[4].

Не имея возможности в пределах ограниченного объёма нашей статьи вдаваться в технические детали так называемого гронингенского принципа, применяемого при формировании стоимости природного газа, отметим, что соответствующие долгосрочные контракты пока выполняются. Они позволяют покупателю чётко понимать, что он получит нужные объёмы газа, избавляют его от головной боли поиска сырья, например, в период пикового спроса. Однако если газ становится биржевым товаром, он наследует проблемы нефтяного рынка, главная из которых – непредсказуемость цен, возможность их скачков, что затрудняет развитие экономики. Но и продавцу долгосрочные гарантии сбыта облегчают принятие инвестиционных решений[5]. Тем не менее вместо укрепления стабильности международных товарных рынков путём поощрения долгосрочных контрактов Европейская комиссия в декабре 2021 г. приняла прямо противоположное решение. А именно – обнародовала план постепенного запрета долгосрочных газовых контрактов[6].

Долгосрочные газовые контракты комплексно стабилизируют взаимосвязанные рынки. Это касается, в частности, связки международного рынка газа и национальных рынков электроэнергии. По мнению главы Enel Франческо Стараче, «необходимо продлевать сроки договоров купли-продажи электроэнергии и, следовательно, устанавливать цены на электроэнергию в зависимости от цен на её закупку на более длительный срок – пять или десять лет… При продаже электроэнергии в долгосрочной перспективе у генераторов тоже появится причина закупать газ по долгосрочным контрактам»[7].

Политическая нестабильность в любой стране с крупной долей какого-либо товара на мировом рынке приводит к росту цен на него. Наглядный пример – январское обострение ситуации в Казахстане, которое моментально вызвало существенный рост цены урана (доля страны на мировом рынке превышает 40 процентов)[8]. Но критичен ещё и вопрос логистики, то есть возможности физической поставки. Не случайно 7 января 2022 г. во время дебатов в парламенте Киргизии о направлении сил в Казахстан в рамках миссии ОДКБ председатель Государственного комитета национальной безопасности генерал Камчыбек Ташиев обосновывал необходимость направить войска в том числе критической зависимостью страны от физических поставок муки из Казахстана[9].

Обострение продовольственной ситуации в мире

Ещё в начале января текущего года Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (FAO) заявила о том, что цена на зерновые достигла максимального уровня с 2012 года. Рост мировых цен за 2021 г. составил: на пшеницу 31 процент, кукурузу – 44,1 процента, растительное масло – 65,8 процента, мясо – 12,7 процента, молочную продукцию – 16,9 процента. «В обычных условиях высокие цены ведут к увеличению объёмов производства, однако рост цен на ресурсы, продолжающаяся глобальная пандемия и всё более непредсказуемые погодные условия практически не оставляют надежд на стабилизацию ситуации на рынке в 2022 году», – заявил 6 января 2022 г. старший экономист FAO Абдулреза Аббассян[10].

Но стремительный рост продовольственных цен продолжается и в 2022 году. FAOежемесячно рассчитывает и публикует так называемый FAO Food Price Index, в котором за базу (100 процентов) принята усреднённая цена соответствующего вида продовольствия в 2014–2016 годах. Среднемировые цены в 2004 г. и в текущем году по данным, которые FAO опубликовало 8 апреля, таковы[11]:

Таблица 1. Среднемировые цены на продовольствие

От подачек до торговых правил – политики ищут способы сгладить эффект от роста цен. Будь то хлеб, рис или лепешки, правительства во всём мире знают, что за рост цен на продовольствие придётся заплатить политическую цену. Дилемма в том, смогут ли они сделать достаточно, чтобы избежать необходимости платить эту цену. И вряд ли ситуация изменится к лучшему, поскольку экстремальные погодные условия, резкий рост стоимости грузоперевозок и удобрений, узкие места в судоходстве и нехватка рабочей силы усугубляют проблему. Сокращение валютных резервов также препятствует способности некоторых стран импортировать продовольствие[12].

После очередной волны ковида в Африке разрушена неформальная система социальной защиты жителей, состоящая в финансовой поддержке от родственников, друзей и соседей, которая помогала беднякам выжить при отсутствии государственной поддержки. Теперь голод стал определяющей причиной увеличения пропасти между богатыми странами, возвращающимися к нормальной жизни, и бедными, всё глубже погружающимися в кризис[13].

Ситуация в ряде африканских стран характеризуется острой потребностью в импорте зерновых, что отражено в приведённой ниже таблице, сформированной нами путём структурирования официальных данных, которые FAO опубликовало в феврале текущего года.

Таблица 2. Текущая годовая потребность в импорте, тысячи тонн

Источник данных: FAO[14]

Некоторым из указанных африканских стран запланировано оказать международную продовольственную помощь по линии FAO, предполагается её оказание и таким неафриканским государствам, как Бангладеш, Непал, Афганистан, Сирия, Йемен, Гаити. Но проблема в том, что международная продовольственная помощь «размазывается» на большое количество стран и в подавляющем большинстве случаев не покрывает даже 10 процентов от суммарной потребности конкретной страны в импорте зерновых[15]. Всё остальное она должна сама закупать на открытом рынке на коммерческих принципах.

В России в 2020 г. введены экспортные ограничения (квоты и пошлины) на экспорт пшеницы, ржи, кукурузы и ячменя. Отдельные западные исследователи тогда утверждали: «Ещё большую тревогу, чем ограничение Россией экспорта во время кризиса, вызывает возможность ограничения экспорта Россией для получения политических рычагов влияния. Россия может использовать экспорт пшеницы в качестве оружия для принуждения других стран, чьи проблемы с продовольствием, вызванные климатическими изменениями, не оставляют им выбора. Россия доказала умение вести гибридную войну и использовала в качестве оружия другие ресурсы – например, ископаемое топливо. Учитывая творческое использование Россией ресурсной мощи, её роль на мировых рынках пшеницы вызывает озабоченность. Поведение России в 2010 г. и сейчас во время пандемии коронавируса, будь то в целях внутренней продовольственной безопасности или международной гибридной войны, предвещает новые опасности в условиях потепления климата… Если запасы зерна будут находиться под управлением международной организации, она сможет обеспечить поставки в нуждающиеся страны в следующий раз, когда Россия ограничит экспорт – из-за пандемии, изменения климата или по геополитическим причинам. В каждом кризисе имеется возможность. Вопрос сейчас в том, кто воспользуется этой возможностью: Россия или союзные страны?»[16].

Однако в условиях низкой по сравнению со многими конкурентами себестоимости производства пшеницы в России российские конкурентные позиции объективно укрепляются в условиях относительно низких цен на рынке.

Соответственно, повышение общего уровня цен делает более конкурентоспособными продукцию конкурентов, у которых себестоимость производства выше. В 2020 г. вышеуказанные российские экспортные ограничения были введены вовсе не с целью обкатки механизмов международной продовольственной войны, а в силу лоббизма российских животноводов, которые желали сбить цену на внутреннем рынке.

Вместе с тем действительно возможен сценарий параллельной работы двух конкурирующих международных зерновых союзов вследствие дискриминационно мизерного числа голосов ряда государств в Международном зерновом совете (International Grains Council, IGC). С высокой степенью вероятности Россия выйдет из IGC, поскольку там используются две разных системы распределения голосов в зависимости от того, какой вопрос поставлен на голосование. При первой системе из двух тысяч голосов Россия имеет 86, Казахстан – 29, Индия – 42, ЮАР – 15 голосов, а США, Европейский союз, Австралия, Канада и Япония суммарно 1307 голосов. При второй системе из двух тысяч голосов Россия имеет 56, Казахстан 19, Индия – 28, ЮАР – 31 голосов, а Соединённые Штаты, ЕС, Австралия, Канада и Япония суммарно 1084 голоса[17]. Бразилия и Китай не входят в IGC.

Геополитическое обострение 2022 г. действительно может стать толчком к продовольственным войнам. Государства будут максимально концентрировать физическое продовольствие в пределах своей территории. Мы уже наблюдаем, по сути, почти разрешительный порядок экспорта продовольствия и необходимых для их производства минеральных удобрений из России – с экспортными пошлинами, квотами и специальными разрешениями. Квотирование экспорта пшеницы и муки ввёл Казахстан. Предполагалось, что падение поставок на мировой рынок подсолнечного масла из черноморского региона будет частично компенсировано индонезийским сырым пальмовым маслом, но Индонезия запретила его экспорт. Экспортные продовольственные ограничения ввели даже некоторые страны ЕС – Болгария и Венгрия. Решения, поставлять продовольствие в ту или иную страну или нет, вероятно, скоро будут определяться тем, как та или иная страна голосует в Генеральной Ассамблее ООН. Соответственно, поставки российской пшеницы, на наш взгляд, скорее всего, будут сфокусированы на правильно (с точки зрения российских властей) голосующих: Сирийская Арабская Республика, Центральная Африканская Республика, Мали, Габон, Эфиопия, Эритрея, Конго, Бурунди, Алжир, Зимбабве (с оговоркой, что Республика Зимбабве экономически устойчива, почти самодостаточна по зерновым и, возможно, что ей существенные поставки из России и не нужны).

Поскольку возможности поставок из альтернативных источников сузились, а цена взлетела, это способно вызвать осенью текущего года многомиллионные потоки голодных беженцев в ЕС из ряда других стран Африки.

Мы ожидаем и роста офсетных сделок, когда поставки продовольствия будут обусловлены жёсткими требованиями встречных поставок конкретных товаров и услуг со стороны покупателя продовольствия.

Продовольственные резервы

В литературе указывается на неудачу попыток создать хотя бы небольшие международные резервы риса в рамках маленьких пулов азиатских стран[18]. Типичная западная логика – учредить нечто сверхмасштабное и непременно под управлением международных бюрократов. Предлагалось, например, создать глобальный продовольственный резерв риса, пшеницы и кукурузы под управлением Международной продовольственной программы ООН (WFP) за счёт добровольных взносов[19]. Но не было оговорено, кто же в реальной жизни согласится делать взносы в резерв, да ещё и в необходимых объёмах.

В другом проекте описывалось формирование под управлением Всемирной продовольственной программы ООН небольшого резервного Фонда зерна на независимых складах и большого «виртуального» фонда для интервенций в период взлёта цен[20].

Также предлагалось сделать упор на региональную кооперацию. Запасы продовольствия могут более эффективно накапливаться на региональном уровне. Неурожаи, события на местах и в целом все циклические факторы, влияющие на продовольственную безопасность, часто ограничиваются одной страной или отдельными её регионами. В таких случаях регионально интегрированные национальные запасы могут смягчить последствия голода, как это делают региональные продовольственные резервы Всемирной продовольственной программы ООН. Такая совместная «виртуальная» эксплуатация продовольственных резервов посредством продаж или займов, вероятно, уменьшит скачки цен и спекулятивное поведение рынка. Самая большая проблема, по понятным причинам, заключается в условиях, при которых запасы будут автоматически высвобождаться: сегодня отсутствует «региональное право на продовольствие» в достаточных количествах. Действует только одна такая схема – Соглашение о чрезвычайных запасах риса «АСЕАН плюс три» (APTERR), подписанное 7 октября 2011 года. Это один из нескольких политических инструментов для управления рисками продовольственной безопасности в рамках эффективного регионального сотрудничества. Он предусматривает высвобождение международных запасов продовольствия для реагирования на чрезвычайные обстоятельства на местах. Однако на практике его функционирование ограничивается окном добровольной продовольственной помощи[21].

Однако, многие бедные страны не выдерживали и среднегодовых цен на зерновые. Поэтому борьба с кратковременными всплесками цен – это не решение проблемы. И нам сложно представить себе скоординированное поведение – особенно в периоды обострения международной обстановки – довольно большого количества стран-экспортёров, иногда с противоположными интересами и конфликтами между собой. Кроме этого, многие правительства небогатых стран справедливо полагают, что надёжными продовольственными резервами могут считаться только те, которые находятся в физическом виде на складах на их территории под собственным контролем.

Пока речь идёт не о будущих «виртуальных обязательствах», а о реальных физических товарах на резервных складах, ситуация с ними неутешительна. В настоящее время спрос на рис в АСЕАН составляет 500 тысяч метрических тонн в день, а это означает, что запасов APTERR в размере 787 тысяч метрических тонн хватает только на полтора дня потребления[22]. Вместе с тем Альфредо Хеберли предлагает интересную идею, к которой мы ещё вернемся ниже: «Следует изучить альтернативные варианты, например частные и организованные резервы в рамках правительственного мандата на обеспечению продовольственной безопасности, чтобы минимизировать эксплуатационные расходы, коррупцию и негативное влияние на другие способы уменьшения волатильности цен»[23].

По всей видимости очень серьёзные продовольственные резервы предусмотрительно создал Китай. Но что делать государствам, у которых нет китайских возможностей?

Система поставочных контрактов, товарная биржа и резервные склады

Во многих развивающихся странах существуют государственные закупки импортной пшеницы на международных тендерах. Их организаторами выступают, например, египетское Генеральное управление по поставкам сырьевых товаров (GASC), Торговая корпорация Пакистана (TCP), Государственная торговая корпорация Ирана (GTC), Алжирское межпрофессиональное зерновое управление (OAIC), Саудовская зерновая организация (SAGO), Главное управление продовольствия Народной Республики Бангладеш (DGF) и так далее. В некоторых из них участвуют российские компании либо российское зерно там продаётся через международных посредников. По своей сути это внебиржевая спотовая торговля.

В последнем квартале 2020 г. цена за тонну на условиях CIF в тех из указанных тендеров, по которым есть официальная или хотя бы неофициальная информация, колебалась в диапазоне 254–280 долларов за тонну[24]. Но уже спустя год в ноябре 2021 г. цена, по которой российская пшеница закуплена на египетском тендере GASC составила около 363 долларов за тонну CIF, из которых фрахт – около 32 долларов[25]. А текущие реалии таковы. Египетский государственный оператор GASC 13 апреля 2022 г. приобрёл на международном тендере продовольственную пшеницу по средней цене 451,3 доллара/т FOB, или 486,17 доллара/т C&F, что на 133,3 доллара/т FOB, или 147,62 доллара/т C&F, выше, чем его же закупки на торгах 17 февраля. Практически одновременно (на этой же апрельской неделе) Государственное алжирское агентство ОАIС приобрело на тендере продовольственную пшеницу по цене 460 долларов/т C&F[26]. Однако выдержат ли Египет и Алжир, другие африканские страны такой уровень цен в долгосрочной перспективе?

Население Африки составляет сейчас порядка 1,4 млрд человек. На основе анализа ВВП на душу населения, торгового баланса и баланса текущего счета за последние годы мы ожидаем относительно благополучную ситуацию только в ЮАР (население 60 млн человек), Ботсване (2,4 млн), Замбии (18,4 млн) и Зимбабве (15,2 млн). Два последних государства даже почти самодостаточны по зерновым. Пристойный резерв пшеницы по китайскому образцу создал Алжир (44,5 млн)[27], который к тому же может рассчитывать на особую персональную поддержку со стороны Франции. Таким образом, в континентальной Африке из около 1,4 млрд человек только около 150 млн проживают в четырёх странах «южноафриканского благополучного кластера» и Алжире. Остальные страны с суммарным населением в районе 1,25 млрд человек, которое к тому же ещё и растёт, вызывают у нас очень глубокую озабоченность. Но даже в относительно благополучной «пятерке» ситуация может ухудшиться, если к ним прибудут миллионы голодных беженцев из соседних стран. Неясно, смогут ли эти пять государств жёстко изолироваться от своих соседей?

Очень амбициозную программу наращивания экспорта пшеницы до 15 млн тонн в год объявила Индия. Однако она никогда не экспортировала более 6 млн тонн пшеницы в год, и спорно, что у неё есть реальные логистические возможности для такого резкого роста поставок. Важно также отметить, что цифра в 15 млн тонн охватывает полностью весь 2022–2023 маркетинговый год, то есть по 31 марта 2023 г. включительно, а проблема будет острой уже в сентябре текущего года. Кроме того, у Индии довольно серьёзные фитосанитарные проблемы по качеству зерна[28]. Наконец, вряд ли Индия предложит пшеницу по ценам существенно ниже рыночных – и неясно, где небогатые африканские страны возьмут деньги на закупки в достаточном количестве? Вместе с тем несомненны успехи Индии в продвижении экспорта своего риса в Китай (пускай даже за счет дешёвых сортов не очень высокого класса), что способствует нормализации отношений этих государств, ухудшившихся после пограничного конфликта в Аксайчине. А вопрос организации совместных с Индией поставок пшеницы действительно очень интересен.

Также представим себе, что Россия предложила бы странам Азии и Африки десятилетние поставочные контракты на крупные партии пшеницы. Зафиксировав, например, на первые три-четыре года цену в 250 долларов за тонну на условиях поставки CIF и предложив прозрачную объективную формулу ценообразования на следующие годы. Под эти контракты реально закупать пшеницу третьего класса у российских товаропроизводителей, себестоимость производства которой сейчас составляет 100–110 долларов за тонну, а также профинансировать расширение производства. Это реальная альтернатива экспортным ограничениям.

Выводы

Цены поставочных контрактов Чикагской биржи на пшеницу объективно отражают баланс спроса и предложения внутри США. Но неприемлемо, что нередко они используются как ценовой ориентир и в Восточном полушарии. Здесь необходимо создание отдельной международной товарной зерновой биржи. Проблематика отсутствия в России нормальной товарной биржи не нова[29], но сейчас появился уникальный шанс создать внутреннюю и международную товарную биржу, так сказать, в одном флаконе. Следует приветствовать разработку инструментов биржевой торговли товарами на уровне Евразийской экономической комиссии и Федеральной антимонопольной службы России. Но в идеале международная товарная биржа должна объединить прежде всего страны ЕАЭС, БРИКС, Аргентину, пул стран-импортёров и стать базой для создания новой международной зерновой организации.

Также необходимо проводить работу со странами Азии и Африки по выстраиванию рынка долгосрочных десятилетних продовольственных поставочных контрактов, используя пшеницу в качестве пилотного проекта. Указанным государствам следует оказать всемерное содействие в создании резервных продовольственных складов для физического хранения продовольствия на своей территории. Обеспечение реальной продовольственной безопасности стран Азии и Африки станет надёжным предохранителем против расшатывания политической ситуации в указанных государствах.

--

СНОСКИ

[1] Детали см.: Van den Bossche P., Akpofure S. The Use and Abuse of the National Security Exception under Article XXI(b)(iii) of the GATT 1994 // WTI. Working Paper No. 03/2020. URL: https://www.wti.org/media/filer_public/50/57/5057fb22-f949-4920-8bd1-e8ad352d22b2/wti_working_paper_03_2020.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[2] Havana Charter // Interim Commission for the International Trade Organization. 1948. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[3] DS494 European Union – Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia – (Second complaint) // URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds494_e.htm (дата обращения: 22.04.2022). Формально по некоторым аспектам толкования встречную апелляцию подала и Россия. Краткое изложение сути дела см.: Исполинов А. Такая близкая и такая далёкая: победа России в ВТО в споре с ЕС по энергокорректировкам // Zakon.ru. 5.08.2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/8/5/takaya_blizkaya_i_takaya_dalekaya_pobeda_rossii_v_vto_v_spore_s_es_po_energokorrektirovkam (дата обращения: 22.04.2022).

[4] Калюков Е., Подобедова Л., Басисини А. Газпром» согласился снять ограничения на реэкспорт газа Европе // РБК. 13.03.2017. URL: https://www.rbc.ru/business/13/03/2017/58c685899a7947c9e0693c75 (дата обращения: 22.04.2022).

[5] Ценообразование // Pro-gas. URL: http://www.pro-gas.ru/price/price_full/ (дата обращения: 22.04.2022).

[6] European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on common rules for the internal markets in renewable and natural gases and in hydrogen // Brussels. 15.12.2021. URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/proposal-revised-gas-markets-and-hydrogen-directive.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[7] Стараче Ф. Кризисы всегда объясняются задним числом // Коммерсант. 26.10.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5041601 (дата обращения: 22.04.2022).

[8] Li Y., Stapczynski S. Uranium Jumps as Unrest Hits World’s Top Supplier Kazakhstan // Bloomberg. 6.01.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-05/turmoil-in-uranium-rich-kazakhstan-threatens-to-elevate-prices (дата обращения: 22.04.2022).

[9] «Не дай бог у нас завтра такое же будет!» Парламент Кыргызстана отправил войска в Казахстан, вот как это обсуждалось // Currenttime.tv. 7.01.2022. URL: https://www.currenttime.tv/a/31643981.html?fbclid=IwAR0a0k1_pZYYJ0gCqooRRPN0OgzMg6ayHISXt2ACH056auWLL4Er2oBUnFw (дата обращения: 22.04.2022).

[10] ФАО: цены на основные продукты питания в декабре снизились, а в целом за прошлый год – выросли //

Новости ООН. 6.01.2022. URL: https://news.un.org/ru/story/2022/01/1416562 (дата обращения: 22.04.2022).

[11] World Food Situation // FAO. 8.04.2022. URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/ (дата обращения: 22.04.2022).

[12] De Sousa A., Diamond J. Priciest Food Since 1970s Is a Big Challenge for Governments // Bloomberg. 15.09.2021. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-15/priciest-food-since-1970s-is-a-big-challenge-for-governments?sref=fgHqaWRV (дата обращения: 22.04.2022).

[13] Goldbaum C. No Work, No Food: Pandemic Deepens Global Hunger // The New York Times. 6.08.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/08/06/world/africa/covid-19-global-hunger.html (дата обращения: 22.04.2022).

[14] Cereal supply and demand balances for sub-Saharan African countries – Situation as of February 2022 // FAO. 2022. URL: https://www.fao.org/3/cb8895en/cb8895en.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[15] Crop Prospects and Food Situation // FAO. Quarterly Global Report No. 1. March, 2022. P. 41-43. URL: https://www.fao.org/documents/card/en/c/cb8893en (дата обращения: 22.04.2022).

[16] Goodman S., Summers C. Will Russia Weaponize Its Wheat As the World Combats the Coronavirus? // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/will-russia-weaponize-its-wheat-world-combats-coronavirus-165031(дата обращения: 22.04.2022).

[17] International Grains Council. Report for Fiscal Year 2019/2020 // International Grains Council. January, 2021. P. 17. URL: http://www.igc.int/downloads/publications/rfy/rfy1920.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[18] Например, в рамках Agreement On The ASEAN Food Security Reserve New York 4 October 1979 // ASEAN. 4.10.1979. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/images/2012/Economic/AMAF/Agreements/Agreement%20On%20The%20ASEAN%20Food%20Security%20Reserve.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[19] Aragon C. The United Nations Must Manage a Global Food Reserve // UN.org. URL: https://www.un.org/en/chronicle/article/united-nations-must-manage-global-food-reserve (дата обращения: 22.04.2022).

[20] Von Braun J., Torero M. Implementing Physical and Virtual Food Reserves to Protect the Poor and Prevent Market Failure // IFPRI Policy Brief. 10.02.2009. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Implementing-physical-and-virtual-food-reserves-to-Braun-Torero/519135153121da543fa4e1da1a87a4e560e493bf (дата обращения: 22.04.2022).

[21] Häberli C. After Bali: WTO rules applying to public food reserves // Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2014. P.11-12. URL: https://www.fao.org/3/i3820e/i3820e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[22] Kim K., Plaza P. Building Food Security in Asia through International Agreements on Rice Reserves // Asian Development Bank Institute. Policy Brief No. 2018-1. August, 2018. P. 8. URL: https://www.adb.org/publications/building-food-security-asia-through-international-agreements-rice-reserves (дата обращения: 22.04.2022).

[23] Häberli C. Указ. соч.

[24] Данные специализированного сайта IDK.Эксперт. URL: https://exp.idk.ru/news/ (дата обращения: 22.04.2022).

[25] Пшеница подорожала до 9-летнего максимума после египетских и саудовских тендеров // ProFinance. 2.11.2021. URL: https://www.profinance.ru/news/2021/11/02/c3wx-pshenitsa-podorozhala-do-9-letnego-maksimuma-posle-egipetskikh-i-saudovskikh-ten.html (дата обращения: 22.04.2022).

[26] Египетский GASC приобрел на тендере пшеницу по 486,17 $/т C&F // Oilworld.ru. 14.04.2022. URL: https://www.oilworld.ru/news/wheat/329322 (дата обращения: 22.04.2022).

[27] Grain: World Markets and Trade // United States Department of Agriculture, 2022. P. 23 URL: https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/grain.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[28] Quality Matters in India’s Drive to Fill Global Wheat Export Gap By Pratik Parija and Abdel Latif Wahba // Bloomberg. 19.04.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-19/quality-matters-in-india-s-drive-to-fill-global-wheat-export-gap (дата обращения: 22.04.2022).

[29] Belozertsev A., Markham J.W. Commodity Exchanges and the Privatization of the Agricultural Sector in the Commonwealth of Independent States—Needed Steps in Creating a Market Economy // Law and Contemporary Problems. 1992. Vol. 55. No. 4. P. 119-155.

Россия. США. БРИКС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046472 Алексей Иванов, Кирилл Молодько

После СССР – опыт тушения геополитических пожаров

Из дипломатического дневника

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Чрезвычайный и полномочный посол, выдающийся советский и российский дипломат.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Адамишин А.Л. После СССР – опыт тушения геополитических пожаров // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 71-98.

Даже если исходить из того, что распад СССР был неизбежен, те, кто его санкционировал, избрали второпях далеко не лучший для России вариант, в том числе с точки зрения внешней политики, её важнейшего параметра – отношения с соседями.

19 декабря 1991 г. я, посол в Италии, не знаю, правда, какого государства, ожидаю на аэродроме Бориса Николаевича Ельцина. Формально он приглашён президентом Франческо Коссига как Президент РСФСР, фактически приезжает как глава новой страны: Советский Союз 11 дней как раскассирован. Должен сказать, что у меня, как, наверное, у многих в тогдашнем российском обществе, отношение к Ельцину было смешанным. Его радикализм и решительность, призывы к быстрейшему переходу к рынку и демократии представлялись вполне оправданными. Произошедшая метаморфоза поначалу казалась выходом из положения. Тем более что смерть СССР подаётся как его воскрешение в лице «более демократически действенного союза».

Нельзя было не видеть одновременно, что движет Ельциным жажда власти, настораживали его разрушительные инстинкты, бьющий сверх краёв популизм.

Цинично звучали из его уст слова о потерпевшем поражение «коммунистическом эксперименте, который был навязан нашему народу». Как будто сам он не принимал активного участия в этом эксперименте и не навязывал его. Уже в беседах в Риме резанули слова: «Что итальянский фашизм, что советский коммунизм – одно и то же». Одни итальянцы радостно поддакивали, другие отворачивались.

Оправдывая «исторически неизбежный распад СССР», Ельцин уверял, что в Беловежье был избран «самый мягкий вариант» и дальнейший мирный процесс «пойдёт без единой кровинки». Нравилось Б.Н. это выражение: за день до кровавых столкновений осетин и ингушей в 1992 г. он сказал мадам Лалюмьер из Совета Европы, что «ни капли крови не пролилось в межнациональных конфликтах на территории России» (за пределами её границ в бывших советских республиках не в счёт). Ельцин убеждал итальянских руководителей, что «через 10–15 лет успокоятся чувства национальной неадекватности, начнётся обратная интеграция, к которой примкнут в какой-то форме даже прибалты».

Приехавшие из Москвы ссылались на беловежский документ: сохраняются общие пространства – внешнее стратегическое и экономическое, «не пойдёт и речи о разделе армии». Словом, всё то же, только без Михаила Горбачёва, первого и единственного Президента СССР. Не это ли в первую очередь цель всей операции? Полновластным хозяином страны со всем её богатством становится российский президент. Точку поставит в 1992 г. президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «Без России Союз не распался бы».

Сошлюсь на мнение украинского учёного Сергея Плохия, работавшего над этой темой в Гарвардском университете: «Последние пять месяцев перед коллапсом ни одна из союзных республик не выступала за полный развал империи. Среднеазиатские республики и не думали бороться с Союзом за политическую независимость. После августовского путча неизбежным был уход лишь Прибалтики. Судьба Казахстана, Киргизии, Украины и Белоруссии не была предопределена вплоть до декабря 1991 года».

Вспоминаю слова Александра Николаевича Яковлева, сказанные мне в те дни: «Союз в его прежнем виде надо было разрушить, спасти его силой было немыслимо, но если бы не Ельцин, единое государство можно было сохранить. Остались бы многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Единое государство имело бы больше веса и авторитета на международной арене, чем одна Россия, ослабевшая и вынужденная гасить конфликты и внутри и вдоль своих границ. Мы проиграли, – сокрушался Яковлев, – но винить в этом некого, кроме себя самих». Запомнилась горечь, с которой Александр Николаевич говорил о Западе, предавшем перестройку.

Даже если исходить из того, что распад СССР был неизбежен, те, кто его санкционировал, избрали второпях далеко не лучший для России вариант, в том числе с точки зрения внешней политики, её важнейшего параметра – отношения с соседями. Границы между союзными республиками, по которым пошёл разрыв, на 70% не были проведены окончательно. Территориальные споры уже сотрясали Кавказ, Молдавию. Громыхали подземные толчки взаимных претензий. Не позаботились российские беловежцы ни о Крыме, незаконно переданном в украинское административное управление Хрущёвым, ни о правах русских людей, живших за пределами России и в одночасье оставшихся без родины. Цифры назывались тогда разные от 20 до 26 миллионов человек.

Многое из того тяжёлого и драматичного, что переживает сегодня Россия, имеет истоком Пущу. Война в Грузии и на Украине есть нагнавший нас через четверть века распад Союза.

Удержать Украину – фактически это был главный довод героев Беловежья, его же постоянно развивал Ельцин в ходе визита в Италию. Мне, родившемуся в Киеве и проучившемуся в деревенской школе на украинском языке, Украина была родной, так что довод и мне сначала показался решающим. Прозрение пришло быстро. Привожу свою дневниковую запись от 2 января 1992 г.: «По всему видно, что СНГ, провозглашённое в Беловежской Пуще, создаётся не столько для того, чтобы сохранить Союз, сколько для его раздела, и не столько для того, чтобы удержать Украину, сколько обеспечить её “мягкий”, но от этого не менее определённый уход». Кризис в отношениях, особенно обострившийся с 2014 г., с очевидностью показывает, что и Союз развалили, а Украину, которую умасливали все эти годы, потратив немалые средства, так и не «удержали».

Одно слово о последствиях внутренних. Академик Николай Петрович Шмелёв (мы дружили с университета) впоследствии привёл цифры: 70–80% населения России оказалось у черты бедности или за ней. Отпуская цены, Ельцин обещал, что они поднимутся не более чем в два раза. На деле они выросли в 10—15 раз и более. В глубокую яму рухнуло народное хозяйство: по такому показателю, как ВВП, на уровень 1991 г. вышли в 2008 году. Реальные денежные доходы сравнялись с последним советским показателем лишь в 2007 году.

Всё это стало видно много позже. А тогда меня поражало, с каким равнодушием было встречено такое драматическое событие, как упразднение СССР. Вот оно, проклятие старца, как говорил Риголетто. Вот когда сказалась отстранённость людей от политической жизни, насаждаемая десятилетиями ради удобства правящей элиты. Короткого периода перестройки не хватило, чтобы преодолеть вековую апатию.

В то лихое время межнациональные конфликты, прямое следствие непродуманного и поспешного развала Союза, прокатились по значительной части территории бывшей империи. Она не имела больше сил удерживать националистические устремления. Их история восходила ещё к национальной политике большевиков; к деспотизму Сталина, кроившего границы и выселявшего целые народы; к недооценке национального вопроса, долгие годы считавшегося решённым (даже когда он начал обостряться в период перестройки, я слышал суждения наших руководителей, что речь идёт о «детской болезни»). В итоге запустили страну также и под этим углом зрения.

Остановлюсь, по необходимости фрагментарно, на зарождении и начальных фазах двух конфликтов в Закавказье.

Армения – Азербайджан

Первым вышедшим на поверхность стал конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Его начало датируется февралём 1988 года. Тогда армяне НКАО (Нагорно-Карабахская автономная область) потребовали воссоединения с Арменией. Они составляли 85% населения области.

Мина была заложена ещё Сталиным, по его настоянию постановление пленума Кавбюро РКПБ в пользу Армении было «переиграно» в июле 1921 г. тем же пленумом. Он оставил Нагорный Карабах в Азербайджане с предоставлением ему «широкой областной автономии». Подоплёка – стремление большевистского руководства наладить сотрудничество с Турцией Ататюрка. Справедливость в национальном вопросе приносилась в жертву стратегии.

Кому и как заниматься Карабахом? Это теперь в МИДе четыре департамента СНГ, а тогда речь шла о республиках в составе Союза. Михаил Сергеевич ничтоже сумняшеся привлёк МИД. В апреле 1989 г. Эдуард Шеварднадзе включил меня в группу, которая готовила соображения для выступления Горбачёва на президиуме Верховного Совета СССР. Мало что я знал о возникшей напряжённости: отношения между союзными республиками не домен МИДа.

Накатали мы бумагу, жёстко раскритикованную министром, к тому же публично на совещании мидовского штаба. Мы вступили в неслыханный в течение десятилетий спор (попробовали бы с Громыко!). Основную нашу идею – компромисса Э.А. оставил. Хорошие были времена в МИДе, дискуссии поощрялись, люди почувствовали возможность отстаивать свою точку зрения. Верховный Совет принял решение временно передать центру функции управления Нагорным Карабахом. На дистанции это, разумеется, не сработало.

Записал тогда в дневнике: «Этническое в период смуты оказывается сильнее социального. Номенклатура, разыгрывая национальную карту, заметает следы неприглядных деяний. Недаром выявляется столько случаев воровства и коррупции».

Кризис шёл по нарастающей: жуткая резня армян в азербайджанском Сумгаите, погромы в Баку, Ходжалы, выдавливание азербайджанцев из Нагорного Карабаха и Армении, равно как армян из Азербайджана, переросшее в этнические чистки, бои с использованием обеими сторонами тяжёлой техники, в том числе полученной законным или незаконным путём в частях Советской армии. (Напроизводили оружия на свою голову!) Конфликт перерос в настоящую войну между двумя «братскими республиками». Погибшие сначала исчислялись десятками, потом сотнями, в конце концов счёт пошёл на тысячи. Всё это с трудом укладывалось в голове.

Следующий в моем рассказе эпизод пришёлся на мою службу послом в Риме. Итальянец Марио Раффаэлли, назначенный председателем международной конференции по Нагорному Карабаху (так называемая Минская группа), в апреле 1992 г. попросил у меня, теперь российского посла, встречу перед первой поездкой на место событий. Россия уже не была единственной, кто искал (или тормозил) поиски урегулирования. Но вот итальянцы добросовестно пытались способствовать решению. Раффаэлли хотел начать с Москвы, я отсоветовал: с учётом чувствительности кавказцев можно подпортить дело с самого начала. Начинать надо с Кавказа.

Обе стороны обвиняли Россию в имперских привычках, Азербайджан ещё и в пособничестве Армении. Насчёт последнего были у меня в Риме определённые подозрения. Приехавший из Москвы старый друг Володя Казимиров, глава российской посреднической миссии по Нагорному Карабаху, поведал, что у нас сильно проармянское лобби. Также и поэтому армяне занимают неуступчивую позицию. Наиболее жёстко ведут себя люди из диаспоры, проснулся демон национализма. И такая деталь: когда перешли в наступление азербайджанцы, я получил указание МИДа прислать отклики. Ясно, что они не могут быть положительными, когда разгорается конфликт. Когда наступали армяне – МИД молчал. Развал СССР, вывод из зоны конфликта внутренних войск сделал ситуацию неконтролируемой.

Вернувшись в Москву на должность первого зама в МИДе, занялся конфликтом вплотную. В конце марта 1993 г. армяне пошли в открытую, пробивая военным путём ещё один коридор между Арменией и Нагорным Карабахом в дополнение к Лачинскому, также завоёванному силой оружия. Заметьте, за пределами Нагорного Карабаха, через территорию Азербайджана. До конца лета были захвачены Мардакерк, Агдам (ещё и разграблен) и Физули.

Президента и министра не было в Москве, и наша реакция всё затягивалась, несмотря на все мои вопли. К приезду Козырева мы подготовили заявление МИДа, он почти не глядя говорит: не надо. Как так? Кругом все спрашивают, почему молчит МИД. Тогда написали записку президенту с его посланиями лидерам двух стран: Эльчибею и Тер-Петросяну, а также (устное) карабахскому лидеру Кочаряну, где предлагалось прямое посредничество Ельцина. Эту инициативу Козырев одобрил, с ней согласился и президент.

Казалось, более чем достаточно. Как бы не так. Министр обороны Павел Грачёв собирает каких-то совершенно неуполномоченных лиц, и те договариваются о прекращении огня, который не прекращается. И даже Евгений Шапошников предлагает посреднические услуги от имени командования виртуальными вооружёнными силами СНГ.

День провёл с армянами и азербайджанцами, приехавшими в Москву, откликнувшись на предложение Ельцина. Армяне ереванские укрылись за то, что наступление провели карабахцы. Ещё сокрушались: «Вот бы нам такую армию, как у них». Это, конечно, белыми нитками шито, но тем не менее официальная версия именно такова. Государственный секретарь Азербайджана Панах Гусейнов без эмоций, скорее в порядке сарказма, говорит: «Какая там армия у Нагорного Карабаха; какая там армия у Армении; мы знаем, кто там дрался, кто поставлял из Сочи челночными рейсами горючее, сам был на передовой и слышал русскую речь. Сейчас те, кто помогал, ушли, сделав своё дело».

Докладывая министру обстановку, упоминаю и эти высказывания. Он: «Такое вполне могло быть. Есть отработанные методы: приезжают в российскую часть с долларами, подкупают командный состав. Оттуда даётся шифровка непосредственно Грачёву, где изображается, что бьют армян, т.е. наших. Тот отвечает: разбирайтесь на месте, что им только и надо».

Не одна, а несколько внешних политик в нашем государстве.

Проявленная Россией добрая воля, причём на высшем уровне, к успеху тогда не привела. И не только из-за позиций сторон. Скверную роль сыграли американцы. Очень им не хотелось, чтобы Россия стала основным игроком в урегулировании. Нажимали они в этом смысле и на армян, и на азербайджанцев, на последних также через Турцию. А в наших высших эшелонах с американцами говорили в начале 1990-х гг. больше вполголоса.

Вместе с нашим главным «карабахцем» Владимиром Николаевичем Казимировым предложили было ввести в Кельбаджар батальон российских миротворцев. Замысел был поспособствовать уходу оттуда армян. Не согласились на это азербайджанцы, наверняка под воздействием США. Мол, русским только дай зацепку, они потом останутся надолго. А могли тогда попытаться по крайней мере притормозить конфликт. Добавлю, что ко мне в МИД приходил чемпион мира по шахматам Гарик Каспаров, давний знакомый. Однажды даже вместе с Анатолием Ивановичем Блатовым, помощником Горбачёва, играли с ним сеанс одновременной игры, я проиграл одним из первых. Блатов продержался немногим дольше. Каспаров считает, что знает расклад в Азербайджане, и если правильно понимает клановые игры, то сторонники Гейдара Алиева до сих пор на своих местах. Народный фронт Азербайджана не сумел укрепиться в правящей номенклатуре. А в июне 1993 г. Алиев вернулся на командную высоту.

Девятое октября 1993 года. Диктуется в Баку, в резиденции, где раньше жил Эльчибей, ни больше ни меньше. Нас с Казимировым направили сюда представлять Россию на инаугурации Гейдара Алиевича Алиева, нового президента Азербайджана.

Разговор с французским послом перед началом инаугурации ещё раз показал, до чего сильна у них дипломатия. Прекрасно говорит по-русски, хотя ни разу не служил в русскоязычной стране, хорошо разбирается в здешней обстановке. По его словам, здесь разочарованы турками. Ни одного своего обещания не сдержали, ничего не построили. Наоборот, похоже, что много пограбили. Поэтому отход от турок был довольно быстрый. (Как это не похоже на нынешнюю обстановку.) Сейчас турки очень беспокоятся, как бы Россия опять не укрепила своё влияние. Они тормозят усилия по урегулированию карабахского конфликта под тем предлогом, что этим надо заниматься СБСЕ, Минской группе. В частности, турки против того, чтобы возможные разъединительные силы были российские. Окружение Эльчибея отличала некомпетентность, никто ничего не решал. Как выразился француз, была «мягкая анархия».

Добавлю, что при Эльчибее, как мне рассказали, люди боялись говорить по-русски. На работу не брали тех, кто получил образование в Москве. Но когда Муслим Магомаев на концерте в честь инаугурации обратился к залу по-русски (он просто не знал азербайджанского), оказалось, что публика прекрасно понимает все нюансы.

Хороший разговор состоялся с Гейдаром Алиевичем (он сначала принял меня официально, а потом в качестве сюрприза устроил ужин вдвоём 11 октября, в день моего рождения). Алиев говорил, насколько важны для него были встреча «четырёх» в Москве (по грузино-абхазскому конфликту см. ниже) и отдельная беседа с Ельциным. Надо исправлять ошибки, допущенные Эльчибеем, восстанавливать добрые отношения с Россией. «Наше вступление в СНГ хотят представить как возвращение в СССР, но мы знаем, что делаем, и руководствуемся высшими интересами Азербайджанской Республики». Алиев упомянул, что он говорил на эту тему с турками, с их стороны возражений нет. (Тут Алиев, если верить французскому послу, сдипломатничал.) Азербайджан двести лет был в составе России, и сейчас за короткое время между двумя странами вновь налажены нормальные связи. Он ссылался, в частности, на работу «Лукойла».

Поставил перед Алиевым три конкретных вопроса и получил три конкретных ответа:

Не надо пока возвращаться к старой практике охраны границ, Азербайджан всё сделает сам. Внешняя граница будет укреплена, а граница с Россией останется прозрачной.

Следует юридически оформить соглашение по радиолокационной станции (РЛС). Пусть она останется российской, но требуется принять меры по защите экологии. (Эта станция сыграет свою роль в 2010-е гг., когда Россия, с одной стороны, США и НАТО – с другой, будут обсуждать возможности совместной работы по противоракетной обороне.)

Биоресурсы Каспия: всеми прикаспийскими государствами должно быть найдено практическое решение этой проблемы, иначе – катастрофа.

Много лет спустя появилась легенда, что Шеварднадзе с Алиевым в Политбюро ЦК КПСС готовили свои республики к независимости. В упомянутом разговоре Алиев как бы ответил на будущие измышления, сказав: «Смешно, но было так, что в Политбюро давили самостоятельность республик. Это сейчас создаёт мне лишние трудности».

Нашёл в своём дневнике и слова члена перестроечного Политбюро Шеварднадзе, сказанные мне во время откровенного разговора: «Русский народ никогда не простит нам, если кто-то уйдёт» (из Союза. – А.А.). Позже, в марте 1991 г. я принимал его в Риме, уже не министра, и Э.А. повторил, что дезинтеграции Союза он боится больше всего.

Наши военные, судя по разговору с начальником Генштаба Михаилом Колесниковым, начинают понимать, что воздействие требуется прежде всего на армян, вплоть до перекрытия каких-то краников. Они ведут себя вызывающе и могут подпортить всю обедню Алиеву, который очень грамотно управляется в Азербайджане. Но ситуация такова, что вроде бы Тер-Петросян не контролирует обстановку: карабахский Кочарян ему не подчиняется. В свою очередь, полевые командиры, действующие формально под началом Кочаряна, не особенно его слушают.

Когда мы были 10 октября в Баку, армяне нарушили временное соглашение о прекращении огня, которое держалось довольно долго. Позвонил Тер-Петросяну по ВЧ (действуют ещё каналы связи, созданные при Советском Союзе), поговорил весьма резко. Особо подчеркнул: нечего делать армянам так близко от иранской границы, да ещё на захваченных у Азербайджана землях, можете нас втянуть в опасную ситуацию. Армянский президент отпирался.

На следующий день, смягчая вчерашнюю жёсткость, позвонил Тер-Петросяну уже с хорошей новостью: к нему едет Казимиров, чтобы информировать о наших беседах с азербайджанцами по карабахскому вопросу. Он ответил, что «молится, чтобы мы с Казимировым не прекращали заниматься этим конфликтом».

Разговор с Андраником Миграняном показал, что наряду с вполне подходящими находками в голове у этих людей, считающихся политологами с многолетним стажем, членами президентского совета и т.д., каша. Очень хорошо помню, как всего год назад он говорил: нужно уйти с Кавказа, из Средней Азии, потому что мы не выдержим и т.п. Сейчас он на 180 градусов развернулся: нужно не только оставаться, но и взять бывшие республики под опеку, своеобразный протекторат, что тоже неправильно. Вот так и колышет их из стороны в сторону. Мигранян принёс мне свой план урегулирования в Нагорном Карабахе, чистейшей воды проармянский. А ведь он напрямую пишет Ельцину.

На одном из мероприятий, устроенном «Выбором России», сказал Егору Гайдару (главе правительства): всё-таки армян надо прижать для их же собственного блага. Он это поддержал. Следующий же случай показал, однако, что это непросто. Армяне довольно дерзко повели себя, обстреляв кортеж Казимирова, когда он – договорившись с ними! – должен был проехать из Азербайджана на армянскую территорию, причём, заметьте, вне Нагорного Карабаха. Козырев вспылил и, хотя я смог несколько ослабить его реакцию, публично потребовал извинений, пригрозив в противном случае санкциями. Отговаривал его по простой причине: заматываются у нас жёсткие меры, то в Совмине, то в другой инстанции, работает армянское лобби. Вот и сейчас уже несколько дней, как армяне не извиняются, а мы никак не можем добиться соответствующего распоряжения.

Зато выдача финансовых кредитов им сразу же прекращена. Старый друг Сергей Константинович Дубинин, теперь он первый замминистра финансов, сказал мне, принёсшему новость об обстреле, что для них любой предлог хорош, лишь бы не давать денег. С финансами действительно туго, только две трети дают поступления в бюджет, одна треть – это займы Центрального банка, т.е. фактически печатный станок. Инцидент с обстрелом был урегулирован только на декабрьской встрече глав государств СНГ в Ашхабаде, да и то без того чтобы армяне принесли извинения.

Нарастают противоречия с США и некоторыми другими «западниками» по Закавказью. Даже когда мы наводим порядок в острых ситуациях, нам суют палки в колеса. Рефрен у них один – не допустить восстановления СССР. В тот момент, когда забрезжил реальный успех посредничества с русской стороны, оказывается давление и на Азербайджан, и на Армению: не допускайте к себе русские войска. Казимиров получил информацию, что Госдеп дал указания своим посольствам в Ереване и Баку работать против «российского плана». Турция в этом смысле присоединилась к США. Даже Алиев, который просил было о российских базах, и тот начал давать задний ход.

Декабрь 1993 года. По-прежнему бьёмся мы с Казимировым за постоянное соглашение о прекращении огня. Подготовили проект и передали его Тер-Петросяну, Алиеву, карабахцам. Камень преткновения в этих последних, что подтвердила и моя трёхчасовая беседа с их мужественным вождём Робертом Кочаряном в московском ресторане «Серебряный век», которым заведуют армяне. Во многих случаях его подопечные ведут себя просто по-бандитски, и Кочарян это признавал. Без тени смущения рассказывал, как во время посевной армянам не хватало то ли зерна, то ли горючего, и они захватывали новые территории и грабили. И это имея дело с плохо вооружённым или вообще безоружным населением.

Кочарян предупредил, что вскоре начнутся кровопролитные бои, ибо Алиев постарается взять реванш. Либо для того, чтобы потом сесть за стол переговоров, либо для того, чтобы вообще попытаться снять проблему силой. (Второе удалось Алиеву-сыну через 28 лет. Тогда же появились там и российские миротворцы: вот если бы эта акция прошла у нас с Володей.)

В те же дни откровенный разговор с азербайджанцами: Аббасом Аббасовым, заместителем премьера и здешним постпредом. Обрабатывали они меня довольно плотно: пусть решение навяжет Россия. Им как нож острый уступить армянам, а тут может быть то оправдание, что на компромиссе настаивает Россия. Уверяли, будто сами слышали, как Черномырдин нажимал на Тер-Петросяна и тем самым останавливал армянское наступление. Они совершенно уверены, что стоит России пошевелить пальцем, и армяне не будут больше лезть на рожон. Опасаются, что постоянные унижения Азербайджана выльются в крупную проблему для Алиева, вплоть до того, что его попытаются свергнуть.

Они говорили, что знают роль, которую я сыграл в спасении Шеварднадзе (см. ниже), и теперь просят меня сделать всё, чтобы азербайджанцы смогли получить назад свои земли. Иначе куда деваться: то ли податься в Турцию, то ли объявить священную войну против армян. И сказали прекрасную фразу: нельзя делать воинственным сравнительно спокойный, мирный народ.

Наверно, тогда, в конце 1993 г., шансы навязать решение ещё были, сохранялось стихийное прекращение огня, которое Казимиров безуспешно пытался узаконить. В целом позиции сторон ещё не консолидировались. Не мог же я сказать моим собеседникам, что для этого надо иметь более сильную власть в Москве. Её же разъедали внутренние противоречия, чего стоит поведение Думы, активно работало неуступчивое проармянское лобби. Порой приходилось действовать на два фронта, иногда на внешнеполитическом было легче.

Записал тогда в своём дневнике: попомнить слова азербайджанцев уже на выходе. Сегодня расшифрую: они предлагали большие деньги, всё равно, мол, тратим на войну. Прервал сразу же разговор, гордый своей неподкупностью, и только спустя много лет узнал, что аналогичные предложения делались Казимирову, причём и армянами, и азербайджанцами. Посмеялись мы с Володей, наверное, надо было брать, были бы теперь богатыми.

Весна 1994 г.: интенсивная работа по армяно-азербайджанскому конфликту начала приносить первые проблески надежды. Россия настойчиво добивалась прекращения огня, предлагая различные варианты. Вместе с Казимировым, а ещё больше он отдельно, встречались с армянами ереванскими и карабахцами, международными посредниками, летали по столицам Западной Европы.

К сожалению, продолжилась разноголосица. В своё время министерство обороны пошло на поводу у «демократа» Эльчибея и скоропалительно вывело по его настоянию войска из Азербайджана. Теперь же было бы трудно получить согласие азербайджанцев даже на ввод миротворческих сил. Министр Грачёв и его ведомство имели большее влияние на Ельцина, чем Козырев, и в этом конфликте МО не раз пыталось играть заглавную роль. Такой пример: 18 февраля Грачёв, не информируя нас, собирает в Москве коллег из Армении и Азербайджана, военные подписывают протокол, включающий прекращение огня и развод сил сторон по линии соприкосновения. Прорыв? Нет, очередной срыв, военные действия весьма быстро возобновились.

С начала до конца по-штрейкбрехерски вели себя американцы, а ведь в те годы провозглашалось тесное сотрудничество с США. В Таджикистане они ещё смотрели сквозь пальцы на действия России и кое в чём даже помогали. В Азербайджане, где есть или может появиться крупный интерес американского нефтяного бизнеса, – постоянное торможение. Повторюсь: именно они, прямо надавив на Баку, сорвали присоединение Азербайджана к российскому плану урегулирования. Карт-бланшу России они предпочли топтание на месте Минской группы. Американский посол в Москве Джеймс Коллинз аналогичным образом вёл себя в отношении армян.

У американцев была железная установка: в странах СНГ везде, где только можно, мешать укреплению позиций России, процессам сближения. Оправдание благородное: США, как и российские «демократы», против возрождения советской империи.

И всё же именно усилия России привели к тому, что в мае 1994 г. было достигнуто бессрочное соглашение о полном и повсеместном прекращении огня. Наученные горьким опытом, когда то одна, то другая сторона отказывалась соблюдать перемирие, мы сумели сделать так, чтобы к Москве с просьбой обеспечить прекращение огня обратились все три стороны: Армения, Азербайджан и Нагорный Карабах.

Оставляю следующий абзац в том виде, как он был написан двадцать лет назад:

«Соглашение, которого мы так упорно добивались, действует до сих пор. Это тоже заслуга России. Но упущенные в середине 1990-х гг. возможности привели к тому, что сам конфликт заморожен. Сейчас он почти не поддае?тся переговорному решению. Армяне, построив свою “линию Мажино”, сохраняют контроль над примерно 14% территории бывшей АзССР. В том, что касается “национального вопроса”, две республики стали этнически “чистыми”. В Азербайджане насчитывается несколько сот тысяч беженцев. Спустя два десятилетия позиции сторон практически те же, что и в момент прекращения огня. Нет гарантий, что конфликт не возобновится, тем более что войска сторон стоят вплотную, напротив друг друга, и между ними нет ни миротворцев, ни нейтральных наблюдателей».

Что и произошло на наших глазах. Нынешний президент Азербайджана, выпускник МГИМО Ильхам Алиев, сын и преемник Гейдара Алиева, разрубил карабахский узел. Сокрушительным поражением были наказаны многолетние неуступчивость и чрезмерная самонадеянность армянского руководства. Аукнулось и наше поведение в девяностых годах.

От полного разгрома, а возможно, от кровавой резни армян спасла Россия, её президент с его челночной дипломатией. Россия же сумела навязать компромиссное решение и военной, и территориальной стороне конфликта в частности и, что особенно важно, не допустить в Карабах турецкие войска. В северной части его осталась армянская община, там же размещён российский миротворческий контингент. В южную часть бывшей НКАО с боем вошли азербайджанцы. Теперь там нет ни одного армянина.

Подробный разбор событий 2021 г. выходит за рамки моего повествования участника или очевидца. Интересующимся как проблемой в целом, так и недавними событиями могу с уверенностью рекомендовать монументальную книгу Владимира Николаевича Казимирова «Мир Карабаху» и его же статьи последнего времени.

Грузия – Абхазия

После Беловежья, особенно в первые годы, Россия стремилась твёрдо придерживаться провозглашённых там принципов, в том числе, разумеется, принципа территориальной целостности. Этим, а ещё больше желанием наладить хорошие отношения с Грузией объяснялась наша в целом прогрузинская позиция в начале 1990-х гг. в грузино-абхазском конфликте. Она, правда, размывалась в нашей властной группировке «самостийностью» военных, личными инициативами, всё тем же противостоянием с Думой.

Начав плотно заниматься этим конфликтом весной 1993 г., когда в Абхазии велись боевые действия между вошедшими туда в августе 1992 г. отрядами Национальной гвардии Грузии и быстро набиравшим силу абхазским сопротивлением, столкнулся с тем, что справедливо или нет, но грузины постоянно упрекали Россию в пристрастии.

В марте 1993 г. нас прямо обвинили в том, что российская армия воюет против грузин на стороне абхазов. Мы опровергли это самым категоричным образом. В МО даже утверждали, что у грузин есть самолёты, перекрашенные в российские цвета, и те бомбят своих с провокационными целями. Потом оказывается, что абхазы сбили наш «перекрашенный» самолет. Мы говорим, что не сбили, а сам потерпел катастрофу, но что он там делал? Замминистра Борис Пастухов – на уровне замов он отвечает в МИДе за этот конфликт – говорил мне, что грузины жалуются ему на военных, якобы заявляющих: абхазское побережье мы вам не отдадим.

Любопытный штрих: ребята из Приднестровья не только воюют на стороне абхазов, но и свой флаг вывешивают. Аналогично поступают наёмники из Западной Украины, воюющие за грузин: там полощется «жовто-блакитный». Все смешалось в доме Облонских.

В июле 1993 г., после неудачи грузинского наступления, Россия добилась (некоторые деятели утверждают: навязала) прекращения огня. Перемирие длилось только 50 дней. В сентябре 1993 г. абхазский лидер Ардзинба, нарушив Сочинское соглашение, нанёс неожиданный удар по Сухуми.

Борис Пастухов, вместе с Сергеем Шойгу и Валерием Шуйковым представлявший Россию в объединённой комиссии по урегулированию в Абхазии, так излагает события: «О начале боёв вокруг Сухуми я узнал в восемь утра и тут же позвонил в Гудауту, где помощники абхазского лидера стали убеждать, что стрельба возникла в районе Очамчиры из-за недисциплинированности некоего полевого командира. Через несколько часов я и Шуйков прибыли в Гудауту и встретились с Ардзинбой, верховным командующим абхазскими силами. Пытались убедить его отдать приказ о прекращении наступления, но так и не сумели добиться определённого ответа. Я работал в Афганистане и могу твёрдо сказать: сухумский кошмар не уступит трагедии Кабула. Создаётся впечатление, что для абхазского руководства Сухуми — это не город, где остались в основном беззащитные старики, женщины и дети, а абстрактная территория, на которой разыгрываются военно-стратегические комбинации. Вина за срыв Сочинских соглашений целиком и полностью лежит на абхазской стороне». Борис Николаевич Пастухов, двойной тезка Ельцина, публично заняв безоговорочную позицию, способствовал тем самым работе МИДа по выработке точки зрения российского правительства. Мы пытались предать её широкой гласности.

В Кремле имели основания быть недовольными гудаутскими лидерами. Участие России в абхазском перемирии было не только посредническое. Россия выступала единственным гарантом соглашения. На российских кораблях вывозилась из Сухуми грузинская военная техника, наши наблюдатели следили за прекращением огня. Опираясь на российские гарантии, Грузия позволила нашей армии сохранить военную инфраструктуру на своей территории. Грачёв поначалу даже заявил, что российская армия будет защищать Сухуми от абхазского наступления. За этим, однако, ничего не последовало, и заявление было списано на личное мнение министра. Остаётся фактом, что абхазов мы тогда не остановили, как и то, что абхазские формирования имели наёмников, тяжёлую технику, российских военных советников и специалистов.

Не только в Грузии, но и в самой России раздавались обвинения в адрес центральной власти, которой неподвластна армия, «гарант не сработал». В ответ Россия пошла на такой жёсткий шаг, как санкции в отношении Абхазии, а Грачёв предложил ввести батальон миротворческих сил из России. Обставлено это было, однако, такими условиями, что сами грузины от грачёвской идеи миротворцев отказались.

Грузия оказалась в отчаянном положении. В Абхазии происходит самая настоящая этническая чистка. Выпущен мощный джинн из бутылки. Нанятые абхазами бойцы Конфедерации народов Кавказа и наши кубанские казаки пользуются плодами победы, грабя, убивая, насилуя. Особой жестокостью прославился пятитысячный батальон Шамиля Басаева.

Пастухов дал мужественное интервью «Известиям». Капитаны судов Черноморского флота, которые должны были вывозить беженцев из Сухуми, рассказывали ему, что невозможно было войти в гавань из-за трупов, плывущих по реке. К 30 сентября абхазы заняли всю территорию бывшей автономной республики, включая населённые грузинами районы. Под угрозой оказались 250 тысяч человек. Беженцы подались на Восток через горы, а там выпал снег, новая трагедия.

Одним из тяжелейших последствий поражения стало для грузин то, что Звиад Гамсахурдия, изгнанный из страны в январе 1992 г. в результате военного переворота и нашедший прибежище в Чечне у Дудаева, вновь появился при полной силе. Абхазы и он действовали параллельно и в унисон.

Как сказал мне звонивший из Тбилиси министр иностранных дел Александр Чикваидзе, Звиад может войти в грузинскую столицу: «Нет стволов, которые оказали бы сопротивление». Пытался что-то сделать хотя бы по части нашей реакции, ибо у нас полный молчок, не считая тех заявлений на брифингах, которые с моей подачи возобновились на регулярной основе в МИДе. Мы молчим, а американцы шумят, идут дебаты в ООН. Шеварднадзе, в качестве председателя президиума Верховного Совета Грузии, эмоционально обрушился на Россию, что несправедливо, если иметь в виду президента и правительство. Сейчас он в отчаянии звонит в Москву, но Ельцин занят, а с Черномырдиным не соединяют.

Мы написали довольно жёсткую записку в отношении абхазов. Добропорядочно отнёс её Козыреву. Тот два дня продержал, потом ответил: сами выпускайте. Направил помощнику Ельцина Дмитрию Рюрикову. Тот звонит: нет согласования с Министерством обороны. Как с ними согласуешь, когда у них позиция совершенно другая? Бились мы с Пастуховым, как рыбы об лёд, пытались добраться до Ельцина, до Черномырдина – бесполезно. Мы всё же подготовили заявление российского правительства, довольно крепкое и в пользу грузин. Пастухов ездил с ним к Владимиру Шумейко, заместителю премьера, тот дал добро. Но этого недостаточно для выхода бумаги в свет.

Звонит ещё раз Чикваидзе: жуть что у нас делается, начинается братоубийственная война, только Россия может нас спасти, мы и в СНГ готовы вступить (22 октября Шеварднадзе подписал указ о присоединении Грузии к СНГ). Попросил меня позвонить Шеварднадзе, звоню, Эдуард Амвросиевич в отчаянии: «Плохо так, как невозможно себе представить, не вижу выхода из положения». Это означает – выручай, Россия, но как?

Поздно вечером на даче звонок: тот самый помощник Черномырдина, который меня не соединил днём, устроив истерику за то, что беспокоят премьера, передаёт указание переговорить с Виктором Степановичем. Он даже выслал ко мне в Кунцево своего водителя, чтобы можно было соединиться по «вертушке» из автомобиля. Премьер говорит, что заявление выпустил, оно будет опубликовано. Отвечаю: большое дело сделали, Виктор Степанович. Он: это только начало дела, поговорил я уже с Шеварднадзе и с его премьером. И ещё одна новость: летите завтра в Тбилиси, по возвращении будем решать, что делать. Или действительно они с нами, и тогда мы будем действовать так, как полагается, или же не будем ни во что вмешиваться.

Слава Черномырдину, написал я в дневнике, в тяжелейший момент он подкрепил позицию России в пользу территориальной целостности Грузии. Ничего хорошего не будет, если Россия потеряет Грузию, если Грузию растащат на куски. Наутро вместе с Пастуховым и председателем Госкомитета по чрезвычайным ситуациям Шойгу вылетели в Тбилиси. В самолёте обсудили ситуацию, пришли к выводу, что очень трудно будет добиться задействования даже минимальных наших воинских частей для защиты Тбилиси от Гамсахурдии. Военные во главе с Грачёвым, не говоря уже об абхазских авансах, буквально ослеплены ненавистью к Шеварднадзе. Они возлагают на него всю вину за поспешный вывод войск из Германии и восточноевропейских стран, что явно несправедливо.

Перескакивая вперёд, упомяну, что Шойгу на переговорах с Шеварднадзе вёл себя так, как будто вопросы направления российских войск уже решены. Мне приходилось регулярно вмешиваться: «Миссия у нас разведывательная, мы должны будем доложить наши предложения, только тогда будет принято политическое решение, мы не можем предугадывать, каким оно будет». На обратном пути в самолёте Шойгу заговорил по-другому: нам не удастся отправить войска в Грузию. Тогда уж я не выдержал, как же можно было питать грузин иллюзиями? Но подобного рода «самостоятельность» тоже была характерна для тех времен.

И Тбилиси, и бедные грузины произвели тягостное впечатление. Грустный город, серый, может быть, из-за непогоды, совершенно непохожий на Тбилиси, яркий и радостный, к которому мы привыкли. Приехали к Шеварднадзе в полутёмное здание Верховного Совета, по дороге на проспекте Шота Руставели видели разгромленные дома. Кругом люди странного вида, небритые, у многих автомат за плечами.

Восстанавливаю по своим заметкам высказывания Шеварднадзе: «В Грузии идёт гражданская война, победа в ней Гамсахурдии будет означать установление режима, близкого к фашистскому. Особенно опасен альянс Гамсахурдия—Дудаев; он не только антигрузинский, но и антирусский. Присмотритесь, пока не поздно, к тому, что происходит в Чечне. Кое-кто в Москве подкармливает Дудаева. Если удастся справиться с обстановкой, тревоги за судьбу русских в Грузии не будет. Необходимо срочно ввести российские войска в Кутаиси, Самтредиа, Тбилиси и, может быть, в Батуми».

Просил об этом Шеварднадзе вполне определённо, значит, он преодолел сопротивление своих офицеров, которые пригрозили отставкой, когда Э.А. хотел обратиться к России за помощью в обороне Сухуми. Он сам рассказал об этом нашему посланнику Володе Земскову пару недель назад.

И дальше: требуется дать полномочия Фёдору Реуту, командующему Закавказской группой войск, действовать в случае необходимости самостоятельно. Стратегические интересы Грузии и России совпадают, народ будет приветствовать приход российских солдат. О сроках пребывания ваших войск можем договориться. (Шеварднадзе выполнил и это обещание.) Поти в руках Гамсахурдии не оставим, без порта мы просто задохнёмся. Хорошо бы Россия поставила военный корабль на рейде в Поти. Грузия на грани полной катастрофы, но с помощью России положение ещё можно спасти.

Почувствовали у грузин страшное переживание по поводу потери Сухуми, российского «предательства» (Шойгу открытым текстом мне сказал, что не обошлось без участия наших военных). Жаловались на тех своих деятелей, которые перешли на сторону Гамсахурдии, говорили, что отказывались от нашей помощи, потому что ждали, что вот-вот придёт подмога, а она так и не пришла. Шёпотом рассказывали, будто одного из своих оппонентов Звиад повесил.

Гамсахурдия живо напомнил того русского князя, который звал татар для того, чтобы справиться с другим русским князем. Имелся радиоперехват: Гамсахурдия поздравлял Ардзинбу с победой и жалел, единственно, о том, что из Сухуми Шеварднадзе выпустили живым. Взяв Поти, Гамсахурдия мог развивать наступление на Кутаиси, а потом на Тбилиси, в этом случае правительство было бы обречено.

Специфика времени хаоса и безвластия: хорошо организованные головорезы могут сравнительно небольшими силами добиться серьёзных результатов. (Историки считают, что в октябре 1917 г., когда большевики брали власть, и в июле 1918-го, когда она висела на волоске, исход противостояния решался тем, на чьей стороне окажутся всего несколько тысяч солдат.) Мы, все три эмиссара, пришли к единому выводу: выбор у нас между Шеварднадзе и Гамсахурдия. Так потом и написали в записке Черномырдину.

Всё это время я бился над дилеммой: без российской помощи верх возьмёт Гамсахурдия, но оказать такую помощь крайне затруднительно. И дело не только в сопротивлении военных. Речь идёт о вмешательстве в гражданскую войну, а наши внутренние дела и без того крайне обострены и болезненны.

Поговорил с Фёдором Михайловичем Реутом. Его закавказская группировка не так велика по численности, но сидит на горах оружия. Попади оно в руки Гамсахурдии — беда. Особенно острый вопрос, как быть с боеприпасами – могут рвануть.

Спросил его, как осуществляется снабжение из России. Отвечает: по железной дороге, которая идёт от побережья вглубь Грузии и дальше на Азербайджан и Армению. И возникла элементарная мысль: первым делом надо брать под контроль железную дорогу. Это вполне можно подать не как военную, а как гуманитарную акцию.

От дороги зависит снабжение не только наших войск, но и Тбилиси, где муки осталось на два дня, и других регионов. «Оседлав» железную дорогу, мы оказываем помощь Шеварднадзе против Гамсахурдии, но внешне не становимся на ту или иную сторону в гражданской войне в Грузии. Совсем хорошо, если удастся подтянуть к нашим действиям Армению и Азербайджан.

Когда закончились переговоры в широком составе, Шеварднадзе попросил, чтобы я остался. «Продал» ему идею контроля над железной дорогой. Он быстро понял смысл этой задумки (в 1992 г. грузины вошли в Абхазию под аналогичным предлогом!). Обговорили, что он выступит с просьбой взять дорогу под российский контроль, исходя из гуманитарных соображений. Посоветовал ему ещё, чтобы была одновременно какая-то политическая игра, и он действительно на следующий же день объявил о предстоящих выборах, правда, осенью следующего года. Убедил его не ставить, как он это делал на переговорах с нами, вопрос о том, чтобы Россия отвоевывала для него Сухуми и Гудауту. Полностью исключено, чтобы мы воевали с абхазами ради грузин.

Шеварднадзе написал послание Ельцину, которое его помощник, старый друг Теймураз Степанов-Мамаладзе мне показал, мы его слегка отредактировали (Темо, как всегда, блеснул эрудицией, приведя слова Сергея Витте, который говорил, что смута в России означает смуту и на Кавказе; и наоборот, добавил я).

Так или иначе, свою миссию мы выполнили, пора в Москву. И тут-то нам сообщают, что в столице буза, прорвано оцепление вокруг Белого дома, вооружённые люди взяли мэрию, штурмуют «Останкино», милиция и армия переходят на сторону Руцкого. Думал, поездка в Грузию будет рискованной, а опасность поджидает на Родине. Хорошо ещё, что среди журналистов, которые всё пытали, каков будет наш комментарий, оказалась старая моя знакомая, она успокоила взглядами и жестами: всё преувеличено. Тем не менее возвращались мы в Москву с тяжёлым чувством.

В тёмном Внуково-2 нас встретили, и я сразу поехал на Смоленскую-Сенную; Козырев в Нью-Йорке, стало быть, я на команде. Здание МИДа функционировало в обычном режиме, охраны никакой, не считая нескольких милиционеров, более обученных проверять документы на входе, нежели чему-то другому. Если бы вздумалось кому-то в Белом доме захватить МИД, помех бы не встретили. Полночи провёл в министерстве, пытаясь поправить дела с охраной и диктуя указания послам дружественных стран о поддержке Ельцина. Весь следующий день тоже провёл в МИДе. Посмотрели мы в прямом эфире по CNN огонь по Белому дому, а затем и разгром его, кончившийся жалким зрелищем сдачи Хасбулатова и Руцкого.

Прилетел из Нью-Йорка министр. О напряжённой обстановке в Москве, которая издали должна была казаться ещё более опасной, говорит такая деталь: из самолёта Козырев не вышел, сначала выскочила его охрана, проверила что к чему, и это на правительственном аэродроме! Свой подход к грузинским делам он обозначил так: Грузии действительно надо помочь, иначе мы её надолго потеряем, надо эту Чечню остановить. С Ардзинбы не снимать санкций, пусть приползёт на коленях, признает свою ошибку и, может быть, удастся повернуть дело к Сочинским соглашениям.

Весьма решительно подключился к делу Черномырдин. Переговорив с Ельциным, он велел мне вызвать послов закавказских республик и сообщить им, что 8 октября Ельцин приглашает президентов всех трёх республик в Москву, предстоит принять серьёзные решения по ситуации на Кавказе. Это был действительно прорыв, тем более на фоне наших огромных внутренних сложностей[1].

Козырев передал приглашение на встречу в Москве Тер-Петросяну, своему старому приятелю, а меня попросил позвонить Шеварднадзе и Алиеву, что я сделал с большим удовольствием. Шеварднадзе, конечно, радовался, хотя старался не подавать вида. Алиев – у него должна была состояться инаугурация через день после этого – имел поначалу некоторые оговорки.

Стали лихорадочно готовить соглашения, ибо сказано: никаких обсуждений, просто подписывать документы, четырёхсторонние или двусторонние.

Прилагаю запись моей беседы 6 октября 1993 г.: «Пригласил посла Грузии В. Адвадзе, полномочного представителя Азербайджана Р. Ризаева и постоянного представителя Армении Ф. Мамиконяна и сообщил им следующее. Российское руководство обеспокоено ситуацией, складывающейся на Кавказе, и хотело бы посоветоваться с друзьями из Грузии, Азербайджана и Армении о том, что каждая из сторон отдельно или вместе взятые могут сделать для улучшения обстановки. Тот факт, что Россия, Азербайджан и Армения являются членами СНГ, а Грузия собирается стать им, свидетельствует о том, что нас объединяет нечто большее, чем гуманитарные и культурные связи.

Если исходить из того, что по ключевым вопросам есть возможность проводить общую политику, то можно сделать несколько практических шагов.

С этой целью президент Ельцин приглашает Э. Шеварднадзе, Г. Алиева, Л. Тер-Петросяна прибыть 8 октября в 12 часов дня в Москву для четырёхсторонней встречи. На ней предполагается не только обменяться мнениями, но и подписать конкретные документы как четырёхсторонние, так и двусторонние.

Основным документом могло бы стать соглашение или декларация, выражающие стремление сторон к большему политическому, экономическому, гуманитарному и культурному сотрудничеству. Чем более обязывающий характер будет носить этот документ, тем лучше, но важно, чтобы он подходил всем четырём участникам. Документ мог бы включать положения об общем отношении сторон к границам, причём внешние границы рассматривались бы как общая граница СНГ, а национальные были бы более прозрачными.

В случае согласия сторон можно было бы также более рельефно обрисовать линию на военное сотрудничество, включая вопрос о базах. Документ можно было бы в дальнейшем зарегистрировать в ООН и СБСЕ как соглашение, определяющее характер взаимоотношений в регионе.

Отдельно встаёт вопрос о функционировании и защите транспортных путей. Если стороны придут к согласию, можно было бы подписать соответствующее соглашение и создать объединённые вооружённые силы, которые обеспечивали бы безопасность этих магистралей, жизненно важных для всех стран региона. (Вот где собака зарыта!)

Регламент следующий: непродолжительная общая беседа и краткие двусторонние встречи. В работе совещания будут участвовать В. Черномырдин, А. Козырев и П. Грачёв, но это не значит, что делегации остальных участников нужно готовить в зеркальном отражении. Мы хотели бы быстро получить ответ на наше предложение. Проекты соответствующих документов по названным проблемам будут завтра направлены в представительства стран-участников.

Главы диппредставительств заверили, что немедленно передадут эту информацию своему руководству».

Переговорил с азербайджанским полпредом Рамизом Ризаевым, обратив его внимание на то, что, видимо, под давлением американцев Азербайджан стал проявлять колебания, действуя с оглядкой на западных участников Минской группы СБСЕ в решении нагорнокарабахского конфликта. Однако речь идёт не о соперничестве. Для нас важен конечный результат. Надо использовать все имеющиеся возможности. В этой связи рекомендовал азербайджанской стороне использовать совещание в верхах для встречи с Тер-Петросяном, быть может, для проведения трёхсторонней встречи с участием российского президента.

Посол ответил, что Азербайджан находится в крайне затруднительном положении. Наступает зима, масса беженцев осталась без крова. Решение конфликта затягивается, и руководству страны необходимы реальные, пусть небольшие шаги по выходу из трудного положения.

В беседе один на один с грузинским послом, подчеркнув, что говорю по поручению руководства России, отметил, что одной из основных причин созыва совещания в верхах является стремление России прийти на помощь Грузии. Но в нынешних условиях оказание помощи – дело чрезвычайно сложное. Поэтому нам нужно иметь чёткое представление о позиции Грузии. Если она с нами, мы окажем ей помощь, несмотря на все сложности. Если занимает уклончивую позицию, то останется наедине со своими проблемами. Речь идёт о базах, длительном пребывании в Грузии наших военных, об обеспечении и защите прав русскоязычного населения, о тесном политическом сотрудничестве, отношении к СНГ. Мы также исходим из того, что, выступая за территориальную целостность, одновременно с уважением относимся к правам национальных меньшинств. (Шеварднадзе пошёл практически на всё.)

Всё, казалось бы, шло на лад, но вдруг дрогнул Козырев: мало что получим от встречи, не подготовлена, давайте переносить на конец октября. Тысячу всяких доводов привёл я ему против этого: ситуация в Грузии вот-вот выйдет из-под контроля, руководители всех трёх стран приглашены на встречу российским президентом, неловко давать отбой и т.д. Потом сообразил, что как раз в это время он должен представлять президента на Совете Европы в Вене, и ему не хочется, чтобы такое событие, как московская встреча, прошло без него. Вычислив эти моменты, предложил взять Вену на себя, что сразу сняло его колебания. Собрался в течение часа, наудачу вечером был рейс австрийской авиакомпании.

Встреча четырёх президентов в Москве, первая в таком формате после распада СССР, оказалась полезной не только с точки зрения отпора Гамсахурдии, но и в плане прояснения позиций в деле построения отношений с бывшими союзными республиками.

Как сказал мне в Баку на инаугурации Алиева министр иностранных дел Гасан Гасанов: «Мы шли на встречу с насторожённостью, как бы опять Россия не стала всем командовать. В итоге же остались довольны: хороший, товарищеский разговор, ни один документ не навязывался, дискуссия равноправная». Звучало у Гасанова: постоянно смотрите за тем, чтобы не было с вашей стороны давления. Азербайджан вошёл в СНГ не потому, что общество созрело для такого шага, а потому, что люди верят Алиеву. Нынешнее азербайджанское руководство может сделать большой шаг в развитии отношений с Россией, но не надо его подталкивать.

Азербайджанцы тогда зарезервировали своё отношение к идее контроля над Закавказской железной дорогой. Пояснил Гасанову, что речь идёт о помощи Грузии под крышей четырёх стран. Азербайджанская часть магистрали будет оставаться только под их собственным контролем. Это его успокоило, Азербайджан на сто процентов за оказание помощи Грузии, заявил Гасанов, Звиад Гамсахурдия для нас – второй Эльчибей, если не хуже. «Демократический» фронт всё своё пребывание у власти в Азербайджане только разрушал.

После встречи Шеварднадзе официально объявил, что Грузия вступает в СНГ (раньше он был против), присоединяется к Договору о коллективной безопасности, но время шло, а военные всё не давали подкрепления, значит, обходись, Реут, своей Закавказской группировкой.

Гамсахурдия же не остановился перед тем, чтобы набрать наёмников, которые воюют ради грабежа. Эти чингисхановские орды, вооружённые несколькими тысячами стволов, теснят правительственную армию, деморализованную, плохо вооружённую. Отряды «Мхедриони», возглавляемые Джабой Иоселиани (видел его в Тбилиси: вор в законе, а вид интеллигентнейшего сердцееда), зачастую бой не принимают — грузин с грузином не воюет.

Вместе с Борисом Пастуховым пытаемся что-то сделать. Помочь беженцам удалось в результате довольно отчаянных демаршей МИДа. Теперь речь идёт о том, чтобы выделить хоть какие-то военные средства для Реута. Его патрульные группы стали было контролировать железную дорогу, чтобы хотя бы тяжёлое вооружение перегнать из Кутаиси в Батуми, иначе оно достанется звиадистам. Но бойцов мало, и под напором банд они отходят, освобождая им дорогу. В чьих руках железная дорога, тот и на коне.

В полном расстройстве от таких событий договорились мы с Пастуховым попробовать экстраординарный шаг. Он пригласил Отара Черкезию, советника грузинского посольства, и посоветовал, сугубо в личном плане, перенять опыт Гамсахурдии. Черкезия сразу всё понял: «Да я давно предлагал набрать батальон наёмников, пусть американцы им платят. На Кавказе есть такие возможности, те же карабахцы, воюющие лучше всех, правда, возле собственных очагов, да и афганцев можно было бы организовать».

Пустили грузинам неофициальную «блоху в ухо», может быть, сработает.

14 октября. Встречая на аэродроме Ельцина, Гайдара и Козырева, возвращавшихся из Токио, смог наконец поговорить с Черномырдиным о грузино-абхазских делах, два дня не мог к нему пробиться. Он по-прежнему настроен на помощь Грузии. Но тут в разговор вступил Грачёв, начал шуметь: не дам ни батальона, ни полка, в армии будет взрыв. Дело, действительно, нелёгкое, но речь-то идёт лишь о том, чтобы всерьёз оседлать железную дорогу, и звиадисты не сунутся.

Немалую роль здесь играет проабхазский настрой нашего МО. Военные уверяют, что абхазы на всё готовы – дадут санатории, базы и т.д. Вот вам ещё один мотив помимо ненависти к Шеварднадзе. Грачёв даже подмаргивал Черномырдину – надо бы снять санкции с абхазов. Заключение, которое сделал премьер после нашей с Грачёвым стычки, следующее: пусть грузины сами берут Поти, объявляют о предоставлении военно-морской базы России, а там посмотрим. Воевать за Шеварднадзе мы не будем, Черномырдин это усиленно подчёркивал. Пусть собирают армию, пусть её нанимают, теперь у них там подходящий министр обороны. Но попугать звиадистов надо.

Памятуя о просьбе, которую я привёз от Шеварднадзе, Черномырдин предложил Грачёву поставить российский корабль на рейде напротив Поти с наведёнными на звиадистов ракетами. Показать, что мы поддерживаем законное правительство. Хитрый Грачёв предложил: сделаем после того, как Шеварднадзе возьмёт Поти, т.е. полная бессмысленность. Черномырдин всё-таки настоял: нет, сейчас.

Благодаря Виктору Степановичу удалось поставить два корабля на рейде Поти и передать грузинскому правительству некоторое количество тяжёлой военной техники. Это, конечно, облегчило положение Шеварднадзе. Но приехавшего в Москву «подходящего» министра Игоря Георгадзе Грачёв не принял, сказав: «Пошли они на хрен, надоели».

Мы с Пастуховым написали записку Черномырдину о смягчении санкций в отношении абхазов, поскольку санкции бьют и по нам. Большое количество трупов сбрасывается в реку, оттуда в море, а течение их относит в сторону Сочи, такова там гидрологическая структура. Наши эпидемиологи подняли тревогу. Сделали очень жёсткое заявление российского правительства на этот счёт.

…Бывают дни, когда получаешь радость от проделанной работы, таким днем стало 20 октября. С огромным трудом, преодолевая сопротивление военных, провели решения не только правительства, но и президента об оказании военной помощи Шеварднадзе под предлогом обеспечения бесперебойного движения по железной дороге. И это немедленно склонило чашу весов в пользу правительства в Тбилиси.

Телевизионная программа с гордостью сообщила, что войска Шеварднадзе взяли ряд городов, включая Поти, практически без боя. Только где-то в середине новости упомянули о нашей «миротворческой» акции, а она была определяющей. В самом деле: стоят два крейсера на рейде Поти, не впускают и не выпускают суда. А то ведь их грабили звиадисты и тут же продавали туркам. Всё-таки как только не стало полицейского, сразу шпана, используя выражение Козырева, обнаглела. Не можем мы уйти от своей роли «жандарма» ни на Кавказе, ни в Средней Азии, ни где-то ещё. Очень приятно, что Россию поддержали армяне и азербайджанцы, которые почувствовали, что, если победит Гамсахурдия, им тоже придётся туго. Одновременно это и результат московской встречи.

Добавлю, то принятие решений, которые обеспечили перелом в грузинской войне, попортило нам крови и на заключительном этапе. Бумагу отправили, как полагается, Черномырдину. Они её там гоняли по своим многочисленным подразделениям. Потом их правовое управление определило, что это есть использование вооружённых сил за границей, а значит, прерогатива президента. Переделали бумагу на президентское распоряжение. Всё это время из Грузии поступали сообщения, крайне неблагоприятные для правительства. Мы с начальником Генштаба Михаилом Колесниковым договорились, что он, не дожидаясь президентского решения, даст приказ о демонстративном перемещении российских войск. Одно это образумило звиадистов. Удачно, что Грачёва не было в России. Пока не подоспела подпись президента, несколько часов предпринимались действия, не имеющие, строго говоря, законного основания. Но это был тот случай, когда отрицательные стороны нашей сумятицы могут быть использованы для доброго дела.

--

СНОСКИ

[1] Хотел бы подчеркнуть, что такого рода решение, ко многому обязывающее, делает честь Борису Николаевичу ещё и потому, что ранее он тесно сотрудничал с Гамсахурдией, неоднократно встречался с ним. В поздние советские времена они были союзниками в борьбе против Горбачёва «за независимость от союзного центра». Рассматривался вариант межгосударственного договора между Грузией и РСФСР и т.д. Гамсахурдия был тамадой на инаугурационном банкете Ельцина. Вскоре после его прихода на президентский пост игры с Гамсахурдией постепенно прекратились, Б.Н. регулярно поддерживал центральную власть Грузии.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046464 Анатолий Адамишин

Миропорядок Z

Необратимость изменений и перспективы выживания

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12-30.

Если попытаться определить парадигмальный текст каждой крупной исторической эпохи, то для холодной войны таким является опубликованная в Foreign Affairs под псевдонимом X статья «Истоки советского поведения»[1]. Мистером X оказался американский дипломат Джордж Кеннан, сумевший предложить убедительную программу сдерживания Советского Союза.

Кеннану довелось увидеть успех предложенной им стратегии. Но он же на склоне лет успел предостеречь – правда, тщетно – свою страну от действий, предпринимая которые США рисковали растерять важнейшие плоды победы в холодной войне[2].

В 2011 г. по стопам Кеннана попытались пойти два военных аналитика из Корпуса морской пехоты США Уэйн Портер и Марк Майклби. Однако опубликованная ими под псевдонимом Y статья «США как стезя обетования и маяк надежды»[3]имела лишь мимолётный успех и существенного влияния на формирование американской внешней и военной политики не оказала. Российские международники Фёдор Лукьянов и Тимофей Бордачёв в рецензии на статью Y убедительно показали, что речь идёт о проходном опусе, авторы которого рассмотрели несколько важных тенденций, влияющих на устойчивость американского лидерства в мире XXI столетия, но проигнорировали ряд других. И отказали конфликту в статусе основного инструмента ранжирования международных акторов[4]. Пожалуй, особенно провидческим оказалось название рецензии – «В ожидании мистера Z». Лукьянов и Бордачёв предположили, что политический мыслитель, который в будущем дотянется до планки, столь высоко поднятой мистером X, ещё только оттачивает своё аналитическое мастерство.

Получилось иначе. Контуры нового мирового порядка с 24 февраля 2022 г. стали обрисовывать гусеницы российских танков, на броне которых белой краской начертана загадочная литера Z.

Миропорядок Z формируется раньше, чем его сумели описать искушённые аналитики. И происходит это через вооружённый конфликт в Европе, по своим масштабам и интенсивности не знающий себе равных со времён Второй мировой войны.

«Мы за ценой не постоим»: Украина и онтологическая безопасность

Специальная военная операция на момент написания настоящей статьи далека от завершения. Соответственно, о её непосредственных результатах, определяющих судьбу Донбасса, Украины и России, говорить рано. Но можно рассмотреть некоторые особенности военно-политического кризиса, которые повлияют и на его исход, и на глобальные последствия.

С 2014 г. конфликт между Россией и Западом вокруг Украины отличался тем, что значимые изменения в его динамике были связаны с повышением ставок, которые инициировала Россия и к которым Запад не был готов в полной мере. Ответ последнего, во-первых, заключался в том, чтобы максимизировать издержки каждого такого шага для Москвы: происходило наращивание санкций, которые, однако, не должны были нанести существенный ответный ущерб, по крайней мере Соединённым Штатам. Во-вторых, соблюдалось функциональное разделение ролей между США и европейскими посредниками (Франция и Германия), а киевский режим проактивными действиями добивался нивелирования преимуществ, которые ранее получала Москва своими резкими шагами. Вся история Минска-II – ярчайший пример такой тактики.

Военная тревога весны 2021 г. и краткосрочная деэскалация, последовавшая после встречи президентов России и США в Женеве, способствовали коррекции линии поведения Запада в ответ на вероятное новое повышение ставок со стороны Москвы. Вашингтон пересмотрел установку, что сдерживание Китая – не только главная, но и первоочередная задача его внешней и военной политики. Стало понятно, что Россию не получится запереть в некоем гетто, из которого она будет наблюдать за американо-китайским соперничеством, избегая решительных шагов по защите собственных интересов. Подготовка к противостоянию с «агрессивным российским авторитаризмом» (о «китайской угрозе» тоже не забывали) стала лейтмотивом политико-идеологической мобилизации Запада на протяжении лета-осени 2021 года. Нельзя сказать, что альтернативы дальнейшему обострению конфронтации вовсе не рассматривались, в том числе после обнародования Россией 17 декабря 2021 г. так называемого ультиматума НАТО и даже в самый канун специальной военной операции. По крайней мере, сообщение The Wall Street Journal о содержании разговора канцлера Германии Олафа Шольца с президентом Украины Владимиром Зеленским на полях Мюнхенской конференции 19 февраля 2022 г. указывает, что политическое решение, позволяющее предотвратить военный кризис, оставалось достижимым вплоть до самого последнего момента[5].

Тем не менее основные усилия по сплочению западного лагеря были ориентированы на полную и окончательную блокировку голосов, которые можно было характеризовать как Russlandversteher. Неготовность Зеленского к компромиссам относительно вступления Украины в НАТО всячески подпитывалась теми силами в западном лагере, которые сознательно хотели спровоцировать Москву именно на силовое решение.

Делая ставку на переход к военным действиям, эти силы – в первую очередь часть элит демократической партии США и британские консерваторы – исходили из того, что, перейдя украинский Рубикон, Москва ввяжется в фатальное для неё противостояние. На что они рассчитывали?

Вероятно, на ряд факторов. Что Кремль продолжает жить представлениями 2014–2015 гг. о состоянии общества и армии Украины. Что каналы информации, ведущие к самой вершине российской власти, недостаточны и фильтруются теми, кто думает лишь о сохранении близости к первому лицу[6]. Что подготовка России к решающему противоборству по ряду направлений окажется «обнулена» некомпетентностью и коррумпированностью ответственных за неё чиновников. Что несоизмеримое превосходство Запада в информационно-коммуникационной сфере обеспечит Украине чрезвычайно важное преимущество. Что сама закосневшая вертикаль российской власти неизбежно надломится под невиданным по своей мощи информационным, экономическим, социальным и военным давлением, не будучи способна справиться с мириадами новых вызовов. Архитекторы западной политики в отношении России и Украины явно надеялись и на растерянность российского общества, недопонимание заявленных целей операции, на шок, связанный с внезапной утратой части привычных благ потребительской цивилизации, в конечном счёте – на мощный подъём антивоенных и антиправительственных протестов.

В итоге Запад не просто согласился с перспективой поднятия ставок на предпоследний из возможных уровней, но по факту подтолкнул Москву именно к такому выбору. Принято решение смириться с социальными и экономическими издержками антироссийских «санкций из ада» для самого Запада. К тому же их тяжесть распределяется неравномерно – от существенной для Соединённых Штатов и Великобритании до критической для основных экономик стран ЕС. Для инициаторов такого курса издержки перекрываются долгосрочным геоэкономическим выигрышем – подрывом основ глобальной конкурентоспособности континентальной Европы, переориентацией последней на поставки более дорогих энергоносителей из США и стран Ближнего Востока (по крайней мере, вплоть до декларированного зелёного перехода в четвёртом и пятом десятилетиях XXI века) и потерю странами Европейского союза обширного рынка на большей части постсоветского пространства.

Поразительной оказалась готовность европейских элит с азартом отчаяния уничтожать базис партнёрства с Россией.

В рамках данной статьи автор не претендует на исчерпывающую реконструкцию наиболее важных факторов, которые обусловили скатывание к военному противостоянию на Украине. А оно, в свою очередь, выступает стадией длительного противоборства уже в глобальном масштабе. Но на фоне международных кризисов, подобных нынешнему, весьма рельефно проявляются мотивы, заставляющие нации и их лидеров действовать не так, как предполагают упрощённые расчёты баланса сил, собственных преимуществ и уязвимостей, а также преимуществ и уязвимостей основных контрагентов. Эти мотивы, преломляясь в индивидуальных и коллективных решениях, отражают нечто очень значимое для крупного социального организма, а именно – восприятие его представителями себя как части целого, обладающего общими интересами, устремлениями, историей, страхами и надеждами. Британский социолог Энтони Гидденс, фокусируя внимание на индивидах, использует понятие онтологической безопасности как отражение уверенности социальных акторов в окружающем мире, в том, что отсутствуют значимые угрозы их образу жизни, идентичности, устойчивости окружающей среды – природной, материальной и духовной[7]. Но говорить об онтологической безопасности можно и применительно к макрополитическим сообществам, и в этом случае на первый план выходят скрепы коллективной идентичности, в числе которых важную роль играют исторические нарративы, символические практики, демаркация «свой»/«чужой».

Коллективная идентичность нынешних поколений жителей России, Украины и других стран постсоветского пространства отражает, прежде всего, травматический опыт распада СССР, консолидации новых государств и болезненных социально-экономических трансформаций. Иначе говоря, общей была устойчивая ситуация онтологической небезопасности. Для Украины и других постсоветских республик стержнем трансформации идентичности макрополитического сообщества становилась новая государственность. В случае России в начале 1990-х гг. тоже доминировал нарратив разрыва преемственности с советским тоталитаризмом и гнётом имперской эпохи, то есть с прежними формами государственной жизни. Но широкий порыв к свободе и утверждению демократических идеалов, пройдя через чистилище трансформации отношений собственности и власти, обернулся ещё более глубокой фрустрацией. Итогом первого десятилетия реформ стало утверждение неопатримониального капитализма.

Основная особенность неопатримониализма состоит в формировании системы производства и присвоения политической ренты на базе монополизации властно­административных ресурсов государства различными группами политических предпринимателей и/или бюрократии[8]. Россия, Украина и прочие постсоветские государства продемонстрировали большое разнообразие форм неопатримониализма. В российском случае консолидация неопатримониального порядка завершилась уже в 2000-е годы. Новый лидер и группы элит, на которые он опирался, предприняли шаги, обеспечивавшие на протяжении ряда лет рост благосостояния широких слоёв населения и формирование материальной основы онтологической безопасности. Слабым местом оставались идеационные и символические аспекты, связанные с определением места новой России в историческом времени и политическом пространстве. Там, где должна была выстраиваться «биография государства»[9], оставалось множество лакун и недоговорённостей, заполнять которые с разной степенью успеха пытались на протяжении двух десятилетий.

В итоге на смену биографии новой России, которая должна быть написана с чистого листа, пришла установка на единство и целостность исторической ткани российской государственности с сохранением преемственности в отношении всех эпох прошлого – с призвания Рюрика и до советского коммунистического эксперимента. В качестве же ключевого национального символа и смыслопорождающего события была избрана Победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Выбор естественен, а на фоне дискредитации либеральных идеологем 1990-х гг. практически безальтернативен. Но из него вытекало много важных следствий для определения актуальной формулы онтологической безопасности и – на её основе – реализации практической политики внутри страны и на международной арене.

Строго говоря, следование представлениям об онтологической безопасности может означать ограничение приемлемых вариантов действий государственного актора по сравнению с расчётом на основе баланса сил. Одна из множества дилемм, которые возникали для России, заключалась в следующем: можно ли быть достойным наследником Великой Победы и одновременно мириться с утратой почти всех её плодов? Вопрос обращён к власти и обществу, но попытка ответа предполагает и активацию определённой системы координат оценки международной среды. Конкретнее – в этой оптике принципиальным становится вопрос, воспринимают ли важнейшие игроки мировой политики современную Россию в качестве прямой наследницы Победы 1945 г. и полностью равноправного партнёра либо это восприятие определяется иными соображениями. Речь шла о прояснении Россией своего реального международного статуса, которое становилось возможным в рамках устойчивого взаимодействия с основными международными контрагентами.

Формально статус России как страны, унаследовавшей от СССР привилегии победителя во Второй мировой войне, подтверждён сохранением за Российской Федерацией постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Символическим (но не более!) признанием весомой роли России в рамках постбиполярного мирового порядка стало разрешение на участие в саммитах «Большой семёрки» в качестве гостя, а затем – до 2014 г. – в «Большой восьмёрке», хотя Россия не допускалась на равных к рассмотрению экономических тем. Фактически же в ходе обсуждения с представителями США и других стран Запада любого существенного вопроса геополитики и безопасности российским представителям однозначно указывали их истинное место – тех, кто потерпел сокрушительное поражение в холодной войне. И хотя проиграл Советский Союз, всю его горечь предстояло испить именно России, тогда как остальным постсоветским государствам предлагался лестный нарратив обретения свободы и независимости от имперского диктата.

В этой логике Россия не имела права претендовать на геополитическое влияние за пределами своих границ, а образовавшийся вакуум силы должны были заполнить триумфаторы холодной войны.

Даже в таких условиях Россия не только при Борисе Ельцине, но и при Владимире Путине (почти до конца его второго президентского срока) была готова интегрироваться в систему американского доминирования, настаивая лишь на признании своего высокого статуса внутри этой системы и права на собственные интересы на постсоветском пространстве. Эта готовность была проигнорирована. Запад, по сути, отвечал: «Вы займёте в либеральном мировом порядке то место, которое мы вам укажем, и ни на что большее не претендуйте».

Мюнхенская речь Владимира Путина 2007 г. обозначила переход к определению онтологической безопасности российского общества и государства в системе координат, конфронтационной по отношению к американоцентричному миропорядку, но более привычной и даже комфортной для макрополитического сообщества. В сущности, это было возвращение к старой демаркации «свой»/«чужой», к привычному врагу (значимому другому) как необходимому инструменту самоидентификации[10] в новых исторических условиях. Не получив признания желаемого международного статуса России, Путин фактически заявил о наличии воли утвердить его через формирование многополярности как альтернативы американской гегемонии. Россия ступила в тот момент на путь опаснейшего противостояния, но именно так, при явном понижении порога физической безопасности, государство сделало выбор в пользу обеспечения непрерывности бытия собственного Я, а на этой основе – самоутверждения в качестве субъекта, имеющего потенциал и права для автономного (либо в кооперации с другими центрами силы) переопределения принципов и норм поведения на международной арене. Этот выбор получил подкрепление в мобилизации исторической памяти, в заполнении – далеко не всегда идеальном – существовавших нарративных лакун. В политической риторике высших должностных лиц России начался интенсивный процесс историзации дискурса, апогеем чего стало обращение президента Путина 21 февраля 2022 года.

В актуальном российском прочтении онтологической безопасности проблема Украины неизбежно должна была выйти на первый план. В своё время Борис Ельцин, пребывая в весёлом расположении духа на одном из саммитов СНГ, предал огласке обязательный пункт дневного распорядка российского президента: «Проснулся утром – подумай, что ты сделал для Украины». Его преемник следовал этому правилу неукоснительно, хотя чем дальше, тем больше вопреки чаяниям большинства украинских интеллектуальных и политических элит. Последние, в короткий срок пройдя фазу описания идентичности Незалежной как «не-России», уже после первого Майдана всю украинскую национальную идеологию и государственность перестраивали по лекалам «анти-России». Президентство Виктора Януковича и его фиаско лишь подтвердили, что все расчёты на «нашего человека в Киеве» построены на песке. То, что происходило с Украиной после второго Майдана, в российском ракурсе онтологической безопасности означало следующее:

конфронтация с Западом из некой общей и географически распределённой модальности российского политического бытия ускоренными темпами фокусируется на одной точке – Украине;

поскольку Киев являлся центром первой государственности восточных славян, колыбелью их культуры и религиозной идентичности, противостояние затрагивает фундаментальные исторические нарративы и ключевые символы;

восприятие русских, украинцев и белорусов как триединого народа ведёт к тому, что появление анти-России внутри ареала расселения этого народа может быть приравнено к экзистенциальной катастрофе.

В результате столкновение с Западом на Украине становится чем-то вроде восточнославянского армагеддона. Ставка поднята настолько высоко, что достижение любого компромисса – безотносительно его возможного содержания – превращается в онтологическую проблему. Да и на уровне персоналий всё вполне однозначно. То, что сказал Джо Байден относительно пребывания у власти российского президента, выступая во внутреннем дворе королевского замка в Варшаве, уместно рассматривать не как оговорку пожилого джентльмена, а как проговорку. Получи Запад реальный шанс реализовать такую установку, он тут же предпримет все усилия для демонтажа российской государственности как таковой.

Российское руководство осознаёт невозможность вернуться к состоянию до 24 февраля 2022 года. Начался самый острый этап борьбы за демонтаж американоцентричного мирового порядка. Россия приняла на себя наиболее тяжёлое бремя противоборства. Но если говорить не об украинском этапе, а о конечной мирополитической трансформации, то завершить эту борьбу в одиночку Россия не сможет.

Двойная циркуляция как будущее мировой экономики

На полях сражений в Донбассе и на Украине решается, кто будет мировым лидером XXI столетия. Претендентов двое, и Россия – не в их числе. Сейчас для всемогущества Америки – решающий момент. Но столь же решающий он и для Пекина.

Миропорядок Z – если успех российской специальной военной операции откроет ему путь – станет синоцентричным.

Во всяком случае, от выверенности и устремлённости в будущее решений, принимаемым китайским руководством, зависит траектория восхождения КНР к экономическому и геополитическому лидерству.

К началу специальной военной операции отношения России и Китая находились на беспрецедентно высоком уровне. По всей видимости, накануне пекинской зимней Олимпиады между высшими руководителями двух стран было достигнуто общее понимание относительно сценариев предстоящего военно-политического кризиса. В Пекине располагали всей информацией, чтобы взвесить риски и возможности конфликта вокруг Украины. Со стороны Кремля было сделано достаточно, чтобы Чжуннаньхай имел возможность выработать оптимальный курс в условиях эскалации кризиса.

Что предпринимали на этом ключевом направлении США и Запад? Исходя из доступной информации нет оснований полагать, что Вашингтон был готов предложить Пекину набор убедительных позитивных стимулов, дабы побудить его выступить с осуждением действий Москвы. В сущности, предложение Запада для Китая в связи с военными действиями на Украине не только выглядело малопривлекательно, но и демонстрировало его внутреннюю неуверенность. Комментируя телеконференцию между Джо Байденом и Си Цзиньпином 18 марта известная ведущая глобальной телевизионной сети Китая CGTN Лю Синь метко охарактеризовала суть предложения одной фразой: «Можете ли вы помочь мне победить ваших друзей, чтобы я мог сосредоточиться на том, чтобы бить вас в будущем?». Основной аргумент как будто бы в сфере экономики: стоит ли Китаю оказывать поддержку России, объём торговли с которой не превышает 150 млрд долларов, когда на кону стоит свыше 1,5 трлн долларов торгового оборота с Западом?

Но долгосрочные стратегические интересы перевешивают. Брошенный Россией открытый вызов Западу на Украине чреват критическим подрывом американской глобальной гегемонии[11]. Мало того, именно сейчас появляется возможность основать альтернативный мировой порядок. И если Россия прокладывает этому порядку путь силой оружия, то Китай – своей экономической мощью.

На примере Москвы Пекин может оценить, с каким экономическим, политическим и информационным давлением ему предстоит столкнуться, если и когда он решится на силовое восстановление своего суверенитета над Тайванем. И уже с точки зрения решения этой исторической задачи в Китае окончательно сформулируют своё фактическое отношение к западным санкциям. Впрочем, как и в случае с Россией, санкционная удавка вокруг КНР будет сжиматься, даже если Пекин продолжит сохранять сдержанность в тайваньском вопросе. Иллюзий нет ни у кого. Едва ли Пекин сможет рассчитывать на долгосрочную благодарность Вашингтона, если сейчас он вдруг отойдёт от позиции дружественного по отношению к России нейтралитета.

Строго говоря, осознание перспективы неизбежности решающего экономического и политического противостояния с Америкой побудило руководство КНР в 2020 г. начать фундаментальный разворот экономической и технологической политики от всеобъемлющей вовлечённости в глобализацию и экономического симбиоза с Соединёнными Штатами (Chimerica) к так называемой двойной циркуляции, предполагающей, что основой процветания станут внутренний спрос и технологическая самостоятельность (внутренняя циркуляция), тогда как внешняя торговля и инвестиции за рубежом (внешняя циркуляция) будут способствовать сбалансированности спроса и предложения на более высоком уровне[12]. Таким образом, именно внутренняя циркуляция должна стать фундаментом китайской экономической мощи, обеспечивающим её высокую степень устойчивости к давлению главного геополитического оппонента. Тезис о внешней циркуляции указывает, что Китай стремится в максимальной степени сохранить все выгоды интеграции в глобальную экономику.

Однако к настоящему моменту переход к двойной циркуляции далеко не завершён. Китай, обладая мощнейшим экспортным потенциалом и крупнейшими в мире золотовалютными резервами, ещё не избавился от ряда критических уязвимостей. Золотовалютные резервы и портфель долговых обязательств США остаются важнейшей привязкой к американской финансовой системе. Достаточный уровень импортозамещения – цель, для достижения которой потребуется несколько лет. Именно способность обойти санкционное давление Запада на технологическом треке, создать не уступающие западным, а в перспективе превосходящие их технологии и определят исход конкуренции.

Существенно, что подход Китая к этим проблемам детерминируется соображениями безопасности, а не коммерческой эффективности.

Осенью текущего года произойдёт важнейшее событие во внутриполитической жизни Китая – XX съезд КПК. Основное ожидаемое решение – продление властных полномочий председателя Си Цзиньпина как минимум на ближайшие пять лет. Фактически же решения съезда определят магистральный путь развития до середины столетия. В процессе подготовки съезда китайское руководство постарается избежать прямой вовлечённости в военно-политические конфликты, максимизировать благоприятный внутренний и внешний эффект зимних Олимпийских игр в Пекине, а также достижений в борьбе с пандемией COVID-19. Но это не значит, что приоритетность успешного проведения съезда КПК заставит китайское руководство проигнорировать исторические возможности, открывающиеся в связи с действиями России на Украине.

Главная возможность заключается в резко ускоренной геополитическими потрясениями перестройке мировой экономики, результатом которой станет появление двух автономных зон циркуляции ресурсов, технологий, капиталов. В центре одной будет находиться Китай, в центре другой – США. По аналогии с китайской стратегией, эту новую модель мирового экономического порядка можно назвать глобальной двойной циркуляцией.

О том, что в результате операции Z и объявленной Западом экономической войны против России перспектива такой трансформации из гипотетической становится реальной, заявил даже Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, которого прежде к визионерам причисляли лишь немногие. По словам Борреля, «одним из негативных последствий происходящего может стать то, что мы подтолкнём Россию к Китаю и создадим раскол между глобальным Юго-Востоком и глобальным Северо-Западом»[13]. Хотя с физической географией здесь явные неувязки (Россия попадает в глобальный Юго-Восток, Австралия и Новая Зеландия – в глобальный Северо-Запад и так далее), по сути, перегруппировка создаст напряжение, выдержать которое будет очень трудно не только Евросоюзу, но и другим институтам мирового порядка, утвердившегося на руинах Советского Союза.

Что будет означать переход международной экономики в режим двойной циркуляции? Остановимся на финансовой сфере. Прежде всего, заморозка большей части золотовалютных резервов России, а также активов российских олигархов порождает задачу хеджирования долларовых рисков (точнее, рисков, связанных с операциями и накоплениями, номинированными в любой западной валюте). Отныне она остро стоит перед любым государством, претендующим на самостоятельность и независимость от политики Вашингтона и Брюсселя. Но и для частных лиц – мультимиллиардеров из того же Китая или аравийских монархий – обнаруживается неприятная перспектива: никакой персональной «тихой гавани» на Западе не существует. Точнее, существует лишь до тех пор, пока в клинч не вошли геополитические интересы Запада и стран происхождения соответствующих капиталов. Впрочем, свобода распоряжения капиталами включает в себя понимание, что все они находятся «под колпаком» западных финансовых институтов.

Фундаментальные изменения – аналитик банка Credit Suisse Золтан Позар назвал их Бреттон-Вудс III[14] – приведут к тому, что доллар и другие фиатные валюты Запада будут потеснены валютами Востока, которые станут обеспечиваться реальными ресурсными и товарными запасами. Решение Владимира Путина перейти к продаже газа недружественным странам за рубли можно рассматривать как первый залп в этом незримом сражении.

Разумеется, это не возвращение к Бреттон-Вудс I, то есть к золотому стандарту на основе фиксации цены тройской унции в базовой валюте, хотя роль золота в обеспечении стабильности новой корзины валют будет существенной. Но в качестве активов, обеспечивающих устойчивость «ресурсных» валют, начнут использоваться другие металлы, углеводороды, уран, электроэнергия, возможно, продовольственные запасы, вода – всё, что востребовано реальной экономикой и становится всё более дефицитным в условиях нарастающих дисбалансов прежней модели глобализации и нарушения логистических цепочек. Следует ожидать широкого использования возможностей цифровых валют в процессе хеджирования евродолларовых рисков.

Соответственно, в странах Запада будет дальше разгоняться инфляция (в дополнение к той, что обусловлена дезорганизацией логистических цепочек, начавшейся в период пандемии COVID-19), а вопрос, стоит ли за евродолларом и номинированных в фиатных валютах Запада долговых обязательствах реальное ресурсное обеспечение, станет важнейшим, вокруг него начнёт раскручиваться спираль новых социальных, политических и геополитических конфликтов. Высока вероятность возникновения на Западе устойчивого дефицита по ряду критически важных товарных позиций.

По мнению Золтана Позара, на этапе перехода к Бреттон-Вудсу III единственным актором, способным контролировать ситуацию, будут монетарные власти Китая. Но для КНР изменения тоже не пройдут легко – как из-за структуры золотовалютных резервов и накопленного объёма американских казначейских обязательств, так и из-за вероятных стрессов для всей внешней торговли. Поэтому целью Китая, скорее всего, будет не обвальный, а контролируемый переход к новой модели глобальных финансов. Пекин заинтересован стимулировать постепенный переход в торговле энергоносителями и другими сырьевыми товарами на юань и по возможности избегать шоковых эффектов. Однако не факт, что Народному банку Китая это удастся в условиях нарастающей геополитической и геоэкономической турбулентности. Если предпринимаются шаги по демонтажу гегемонии доллара и повышению доходности американских долговых обязательств (всеобщее кредитование США при низкой доходности долга было основой Бреттон-Вудса II), нельзя быть уверенным, что в какой-то момент удастся избежать панических действий множества игроков, осознающих, что меняется весь глобальный монетарный порядок.

Надежда России на китайское экономическое могущество и стратегическое видение председателя Си понятна. Не присоединяясь к западным санкциям в отношении России и Белоруссии и выдерживая нарастающее давление Запада, Пекин как минимум позволит нивелировать часть ограничений в товарных поставках, сохранить и использовать для решения неотложных экономических задач номинированную в юанях часть российских золотовалютных резервов. Как отмечено выше, роль Китая в торговле российскими сырьевыми товарами резко возрастёт. КНР практически вчистую выигрывает контроль над рынками России, Белоруссии, частично признанных республик Донбасса и – с высокой степенью вероятности – той части Украины, которая будет находиться под контролем Вооружённых сил РФ. Заметим, что в совокупности это основная часть экономического потенциала бывшей сверхдержавы – СССР. Условия конкуренции на рынках других стран ЕАЭС также будут выигрышными для Китая, а не для Запада. За пределами постсоветского пространства в синоцентричную зону глобальной экономической циркуляции на первых порах могут войти Пакистан, Афганистан, Иран, Сирия, Мьянма, ряд африканских стран, латиноамериканские государства боливарианской альтернативы. В перспективе одного десятилетия в рамках этой зоны циркуляции сформируется автономная техноэкономическая платформа на основе китайских и – по некоторым позициям – российских технологий. Наложенные ещё прежними американскими администрациями санкции, которые ограничивают трансфер многих современных технологий в Китай и Россию, запустили этот процесс. Также произойдёт сегментация цифрового пространства, обусловленная установлением разных технических стандартов, стандартов конфиденциальности, механизмов контроля доступа программ в сеть, средств защиты и базовых принципов регулирования интернета[15].

Между двумя зонами глобальной экономической циркуляции появятся связующие звенья, интерконнекторы, в качестве которых могут выступать регионы со специальным статусом, государственные и корпоративные акторы, заинтересованные в извлечении максимальных доходов из опосредованного ими перетока ресурсов, технологий, капиталов между двумя зонами. Более того, на первых порах даже сам Китай попытается выступать и в роли интерконнектора, поскольку значительная часть его корпораций и банков постараются сохранить ориентацию на ведение бизнеса с США, ЕС, Австралией и Японией. В то же время другая часть его бизнес-структур перейдёт на операции в юанях, рублях, прочих «ресурсных» валютах, укрепляя зону глобальной экономической циркуляции, альтернативную западной. Другие страны-интерконнекторы (вероятно, такую роль попробуют примерить Индия, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет, ЮАР, крупные страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), помимо использования новых экономических возможностей, постараются политически капитализировать свою экономическую роль, укрепляя суверенитет и многовекторность в отношениях с основными центрами силы. Возможно, обретёт второе дыхание и Движение неприсоединения.

«Пусть сильнее грянет буря…»?

Миропорядок Z – новое состояние, из которого нет пути назад. Прежде всего – для России, даже если специальная военная операция завершится бесспорной победой. Это не значит, что по отдельным направлениям экономического взаимодействия не произойдёт восстановления. Можно представить себе частичный или полный отказ западных акторов от блокировки SWIFT для российской банковской системы. Но, если к тому моменту будут отлажены российско-индийская и российско-китайская системы платёжных сообщений, появятся все основания и далее использовать их в качестве основных, а SWIFT – только как вспомогательной. Понеся серьёзнейшие финансовые и экономические потери от обрыва связей с экономикой Запада, Россия вряд ли захочет расстаться с той степенью вынужденной свободы, за которую ей придётся заплатить слишком высокую цену. К тому же изоляция и самоизоляция от финансово-экономической системы Запада станет дополнительной страховкой от наиболее тяжёлых эксцессов кризиса, которым будет сопровождаться переход к модели двойной глобальной циркуляции. Антагонизм с США и его оборотная сторона – всестороннее сотрудничество с Китаем и другими незападными игроками – будут не просто внешнеполитической константой, они определят суть онтологической безопасности граждан России и жителей связанных с ней государств и территорий на протяжении жизни не менее чем одного поколения.

Пути назад не будет ни для Китая, ни для Запада, ни для других акторов глобальной политики.

Уже первые экономические последствия специальной военной операции и «адских санкций» приведут к тому, что политические силы и лидеры, находящиеся сейчас у власти в странах Запада, в ближайшие пару лет потерпят тяжелейшие электоральные поражения (возможно, до прихода этой волны успеет переизбраться лишь Эммануэль Макрон, но уже парламентские выборы в июне существенно изменят расклад сил во Франции). Если же мировая экономика явно начнёт переформатироваться по модели двойной циркуляции, глубинные структурные изменения неизбежно вызовут более тяжёлый упадок, чем Великая рецессия 2008 года. Продовольственный кризис уже налицо, и участникам БРИКС имеет смысл не откладывая начать прорабатывать комплекс мер, позволяющих предотвратить голод и социально-политическую дестабилизацию в критически важных странах глобального Юга. Впрочем, полностью избежать шока продовольственной инфляции и реального сокращения физических объёмов продукции растениеводства и животноводства не удастся. Китаю и России в этих обстоятельствах целесообразно согласовать общие подходы, позволяющие заставить заплатить за последствия продовольственного кризиса в первую очередь США и другие страны Запада.

Становление нового миропорядка будет сопровождаться борьбой за глобальный Юг. У Вашингтона осталось немного позитивных стимулов обязать «остальных» (в смысле, который вкладывает в это слово Фарида Закария[16]) продолжать следовать в своём фарватере. Используется преимущественно экономическое и политическое принуждение. На этом фоне России необходимо акцентировать антиколониальную и антигегемонистскую направленность своей политики. Более важно, однако, что возможность долгосрочных позитивных изменений для многих стран глобального Юга будет связана именно с переходом к двойной циркуляции, с выстраиванием новых логистических цепочек и цепочек добавленной стоимости, с возможностью изменить положение соответствующей страны в системе мирохозяйственных связей.

С точки зрения глобального противоборства успех (либо неуспех) специальной военной операции, а также способность (либо неспособность) России выстоять под напором санкций и других разновидностей прокси-войны со стороны коллективного Запада будет означать, что сейчас мощным силовым ударом можно (либо нельзя) изменить геополитическую реальность. Этот опыт будет исключительно важен для стран, претендующих на международную субъектность и стремящихся защитить свои интересы на региональном или глобальном уровне. Но при всей значимости факта возвращения к hard power в XXI веке более существенным окажется запуск процессов временной хаотизации и последующей перестройки геоэкономического порядка. И Россия, похоже, уже в той стадии борьбы с доминированием Запада, когда думать о последствиях поздно, а приближение шокового момента геоэкономической трансформации становится желанной перспективой.

* * *

С определённым опозданием большинство граждан России начинает осознавать, что на кону само существование страны как единого, целостного, самостоятельного и независимого государства. Приходит понимание, что предстоит длительная борьба, для успеха которой пожертвовать придётся многим. В этом смысле расчёты внешних сил на внутреннюю дестабилизацию России пока выглядят иллюзорными. Однако власть должна понимать, что и к ней требования начнут возрастать. Едва ли запрос «глубинного народа» будет направлен на установление плюралистической демократии и либерализацию политического режима. Зато социальная справедливость, негативное отношение к дискредитировавшим себя элитам, требования разблокировать социальные лифты для тех, кто способен быть полезным в условиях острейшего противоборства с Западом и, напротив, очистить систему управления от множества бездарных и коррумпированных функционеров – та основа чрезвычайного социального контракта, который в той иной форме потребуется заключить для сохранения России на стадии перехода к миропорядку Z.

Статья отражает результаты исследования по проекту № 22-28-00726, проводимому в Институте научной информации по общественным наукам РАН при поддержке Российского научного фонда.

--

СНОСКИ

[1] “X”. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July. Vol.25. Pp. 566-582.

[2] Kennan G.F. A Fateful Error // New York Times. 05.02.1997. URL: https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html (дата обращения: 14.04.2022).

[3] Мистер Y. США как стезя обетования и маяк надежды// Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 96-105. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ssha-kak-stezya-obetovaniya-i-mayak-nadezhdy/ (дата обращения: 10.04.2022).

[4] Бордачёв Т., Лукьянов Ф. В ожидании мистера Z // Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 80-95. URL: https://globalaffairs.ru/articles/v-ozhidanii-mistera-z/ (дата обращения: 10.04.2022).

[5] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[6] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[7] Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 318-320.

[8] Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonial Perspective // Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization. 2012. Vol. 20. No. 2. P. 87-96.

[9] Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262-288.

[10] Mitzen J. Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security Dilemma // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 341–370.

[11] The War in Ukraine Will Determine How China Sees the World // The Economist. 18.03.2022. URL: https://www.economist.com/leaders/2022/03/19/the-war-in-ukraine-will-determine-how-china-sees-the-world (дата обращения: 20.03.2022).

[12] Ломанов А. Циркуляция против изоляции. Россия в глобальной политике. 2021. No. 3. C. 8-20. URL: https://globalaffairs.ru/articles/czirkulyacziya-protiv-izolyaczii/ (дата обращения: 29.03.2022).

[13] Gopi. West’s Reaction Could Push Russia Towards China: EU Official // Socialnews.xyz. 27.03.2022. URL: https://www.socialnews.xyz/2022/03/27/wests-reaction-could-push-russia-towards-china-eu-official/ (дата обращения: 27.03.2022).

[14] Pozsar Z. Bretton Woods III // Credit Suisse Economics. 07.03.2022. URL: https://plus2.credit-suisse.com/shorturlpdf.html?v=4ZR9-WTBd-V (дата обращения: 27.03.2022).

[15] Walt S. The Ukraine War Doesn’t Change Everything // Foreign Policy. 13.04.2022. URL: https://foreignpolicy.com/2022/04/13/ukraine-war-realism-great-powers-unipolarity/?tpcc=recirc_latest062921 (дата обращения: 14.04.2022).

[16] Zakaria F. Post-American World and the Rise of the Rest. London: Penguin Books, 2009. 336 p.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046459 Дмитрий Ефременко

В Узбекистане заявили, что решение о попавших в страну афганских вертолетах должен принимать Вашингтон

Власти Узбекистана не планируют передавать «Талибану» (запрещен в РФ) авиатехнику, попавшую в страну после падения Кабула. Об этом в интервью американским СМИ сообщил спецпредставитель президента Узбекистана по Афганистану Исматулла Иргашев.

Он подчеркнул, что за вертолеты заплатили США, финансировавшие бывшее афганское правительство.

«Таким образом, мы считаем, что решение о том, как с ними поступать, полностью зависит от Вашингтона. Мы сохранили эту военную технику по соглашению с США и сообщили об этом талибам», – сказал он.

По сообщениям СМИ, представители Пентагона также подтвердили, что Узбекистан и Таджикистан не будут передавать «Талибану» вертолеты.

Напомним, что талибы неоднократно призывали Ташкент и Душанбе вернуть авиатехнику, на которой бежали афганские пилоты после падения прежнего правительства.

Президент Узбекистана принял министра иностранных дел Японии

Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев 29 апреля принял министра иностранных дел Японии Ёсимасу Хаяси, находящегося в нашей стране с официальным визитом.

Этот визит проходит в год 30-летия установления дипломатических отношений и 20-летия стратегического партнерства между Узбекистаном и Японией.

На встрече были рассмотрены актуальные вопросы дальнейшего расширения узбекско-японского многопланового сотрудничества.

С глубоким удовлетворением отмечено, что визит на высшем уровне в Токио в декабре 2019 года открыл новую главу в укреплении традиционно дружественных связей между нашими странами, наполнив взаимодействие конкретным содержанием.

За последние годы в несколько раз увеличилось количество совместных предприятий и проектов, в том числе с привлечением прямых инвестиций ведущих компаний Японии в развитие энергетической и туристической инфраструктуры, высокотехнологичной промышленности в Узбекистане.

Портфель совместных программ с привлечением финансирования японских институтов развития и сотрудничества превысил 7 миллиардов долларов.

Растут объемы взаимной торговли, прежде всего за счет поставок новых видов востребованной промышленной и сельскохозяйственной продукции.

В нашей стране успешно действует совместный образовательный проект – Цифровой университет в Ташкенте.

Глава нашего государства особо остановился на важности продолжения плодотворных контактов на высшем уровне и еще раз подтвердил приглашение Премьер-министру Японии Фумио Кисиде посетить Узбекистан с официальным визитом.

Была подчеркнута заинтересованность в углублении конструктивного регионального взаимодействия в формате «Центральная Азия плюс Япония», прежде всего в области экономической взаимосвязанности, альтернативной энергетики и экологии.

Министр иностранных дел Ёсимаса Хаяси выразил полную поддержку Правительством Японии осуществляемой стратегии реформ в Новом Узбекистане.

Также высоко оценены усилия нашей страны в обеспечении долгосрочного мира и содействии экономическому восстановлению Афганистана.

Заявление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова о ситуации вокруг Афганистана, Москва, 29 апреля 2022 года

После поспешного бегства оккупационных войск США и НАТО из Кабула в августе 2021 г. и последовавшего за этим прихода к власти Движения талибов военно-политическая обстановка в Афганистане относительно стабилизировалась. Хотелось бы отметить усилия нового руководства по возвращению после продолжительного вооруженного конфликта к мирной жизни, возобновлению нормальной работы национальной экономики, а также по обеспечению правопорядка и безопасности.

Отмечаем, что новые власти с первых же дней подтвердили готовность развивать взаимодействие с Российской Федерацией. Мы отвечаем взаимностью. Наше посольство не прекращало свою работу в самые тяжелые дни. Отношение талибов, как и прежних афганских властей к нашему посольству было образцовым. Мы признательны за те меры, которые были приняты для обеспечения безопасности наших дипломатов. Развиваем наши отношения и в том, что касается работы афганского посольства в Москве. В прошлом месяце мы выдали официальную аккредитацию кандидату, которого Движение талибов выдвинуло на позицию временного поверенного в делах Афганистана в России. Это первый афганский дипломат, назначенный талибским руководством. Он уже приступил к работе.

Вопросы двустороннего сотрудничества обсуждались 24 марта с.г., когда Кабул посетила межведомственная делегация Российской Федерации во главе со Спецпредставителем Президента России по Афганистану, Директором департамента МИД России З.Н.Кабуловым и с участием представителей наших экономических, торговых и транспортных ведомств. Параллельно в этот же день была доставлена очередная партия российской гуманитарной помощи – около 20 тонн лекарственных средств. Разумеется, будем продолжать такое содействие Афганистану. Отмечаем, что создаются хорошие условия для дальнейшего развития торгово-экономических связей между Россией и Афганистаном, для возобновления их в тех сферах, в которых они были на какой-то период прерваны.

25 апреля с.г. возобновлено прямое авиасообщение по маршруту Москва-Кабул, что будет способствовать контактам между людьми в целом между нашими предпринимателями. Со стороны Министерства иностранных дел оказываем этому всемерную поддержку. Видим перспективные сферы для развития сотрудничества и для прямых контактов между деловыми кругами, прежде всего, это сельское хозяйство, энергетика, а также транспорт – с учетом высокого транзитного потенциала Афганистана. В целом, те 140 с лишним предприятий, которые были построены Советским Союзом в Афганистане, остаются основой афганской экономики и это создает дополнительные возможности для наращивания нашего сотрудничества в торгово-экономической сфере.

Отмечаем формирование регионального консенсуса в отношении Афганистана. 31 марта с.г. в Китае состоялась встреча глав МИД стран-соседей Афганистана (Россия, КНР, Пакистан, Иран, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). Встреча была полезной, важной, закрепила понимание того, что в регионе вокруг Афганистана мы тесно взаимодействуем с партнерами и единомышленниками, у нас единые цели обеспечить стабильный процветающий Афганистан, с территории которого не исходит угроза терроризма, наркотрафика, и в рамках которого обеспечено национальное согласие. Поддержали итоговые документы, встречу, которая состоялась в Китае. Подчеркнули необходимость широкого содействия со стороны наших стран экономическому восстановлению Афганистана. Но одновременно все исходят из того, что основную финансовую ответственность за постконфликтное восстановление афганской экономики, несут США и их союзники, которые в течении двадцати лет безраздельно хозяйничали на афганской земле.

Также продолжим взаимодействие и в других форматах. В октябре 2021 г. собирался «московский формат», который близок по составу участников к встрече, состоявшейся в КНР. Продолжим наше взаимодействие.

Открыты к сотрудничеству с США. Существует «тройка», в которую входят США, Россия и Китай, и расширенная «тройка», к ней подключается Пакистан. Не закрываем эту возможность для дальнейшей работы.

Считаю, что сейчас принципиально важно сконцентрироваться на взаимодействии тех, кто может на практике содействовать решению афганских проблем. А США и их союзники должны осознать свою финансовую ответственность.

В этой связи, не могу не обратить внимания на сохраняющееся блокирование авуаров афганского центрального банка, которые были заморожены США. Параллельно США выдвигают требования к тому, чтобы Афганистан отвечал на различные ультиматумы Запада. В том числе они наказывают Афганистан санкциями за его шаги по реформе в сфере образования.

Афганские власти приняли решение о раздельном обучении мальчиков и девочек. Это требует дополнительных расходов для того, чтобы создать соответствующие школьные структуры и места. Для этого те деньги, которые были незаконно заморожены США, пригодились бы там. Вместо того, чтобы объявлять санкции и демонстрировать полное неуважение к пониманию национальных, культурных традиций афганского народа, лучше бы разморозить эти деньги. Не буду сейчас приводить примеры того, как на Западе неолиберальные правительства подходят к организации учебного процесса мальчиков, девочек и кого-то там еще. Считаю необходимым уважать национальные традиции Афганистана и его народа. Это гораздо эффективнее, чем махать в очередной раз без повода санкционной «дубинкой».

Придаём большое значение развитию контактов с Афганистаном в сфере образования. В ноябре и декабре 2021 г. все афганские студенты вернулись для продолжения обучения в российских вузах (в очном формате). Оказали содействие в их приезде.

Хотел бы в заключение отметить нашу приверженность международному праву, как и всех остальных членов мирового сообщества в том, что касается официального, юридического и международно-правового признания новых афганских властей. Для этого считаем, что им необходимо продолжать усилия по борьбе с террористическими организациями, которые пока, к сожалению, в Афганистане сохраняют свои позиции, усилия по борьбе с наркотрафиком. Также необходимо обеспечить выполнение ещё одного своего обязательства, которое талибы взяли на себя публично, придя к власти, а именно, создание инклюзивного этнополитического правительства, в котором должны быть представлены не только представители различных этнических и конфессиональных групп, но и представители всех ключевых политических движений страны.

Думаю, что этот процесс, который мы всячески поддерживаем, должен быть ускорен. Соответствующие наши пожелания и предложения передали в Кабул. Они восприняты с пониманием.

Россия. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070919 Сергей Лавров

США бросили в Афганистане оружия на 7 миллиардов долларов

Текст: Владислав Шабловский

В Пентагоне подсчитали, что американская армия бросила в Афганистане вооружение и технику на семь миллиардов долларов. Такие данные обнародовала телекомпания CNN, сославшись на отчет оборонного ведомства.

Среди прочего США оставили 78 самолетов, почти 22 тысячи военных "хаммеров" и около 10 тысяч боеприпасов класса "воздух-земля". Все брошенное военное оборудование попало в руки боевиков "Талибана" (запрещена в РФ). По оценке Пентагона, в Афганистане осталось 40 процентов завезенного в страну американского военного транспорта и 70 процентов оружия.

Кроме того, издание Daily Mail напоминает, что талибам достались внушительные военные трофеи от капитулировавшей афганской армии. В частности, только ВВС "Талибана" пополнились более чем на 150 единицами техники, включая штурмовики, транспортные самолеты и вертолеты Black Hawk. В Пентагоне сделали вид, что поводов для тревоги нет. В американском минобороны заявили, что львиная доля брошенной техники нуждается в "специализированном обслуживании", которое якобы могли обеспечить только сами американцы.

В отчете отмечено, что США не намерены забирать из Афганистана оставленное снаряжение. Тем временем талибы снимают видео, на которых благодарят Пентагон и с удовольствием пользуются американской техникой, осваивают пилотирование на Black Hawk.

Украденный суверенитет

Европа, поддержав США в обострении украинского конфликта, полностью потеряла свою самостоятельность.

В ближайшие дни Евросоюз, выполняя требования Вашингтона, готовится выкатить шестой пакет санкций против России: предполагается, что ещё несколько предприятий попадут в чёрный список, ещё несколько банков отключат от платёжной системы SWIFT, но главным может стать введение «некой формы» нефтяного эмбарго. Параллельно этому будут продолжены поставки киевскому режиму различных вооружений. Как объяснить эти действия Европы и куда дальше будет она дрейфовать, следуя таким политическим курсом? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Пантин, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор философских наук.

– Владимир Игоревич, на днях мне встретилось заявление одного болгарского эксперта. Процитирую его полностью: «Сейчас Европа совершает ритуальное самоубийство, так как у неё нет собственной геополитической воли. Европейские элиты работают против эгоистичных, чисто национальных экономических интересов. Всё это преподносится в идеологической обёртке «освобождения от тоталитарной зависимости от России». В результате Европа станет колесом, «крепко прикреплённым к колеснице США». Что вы можете сказать относительно такого высказывания?

– Прежде всего то, что болгарский эксперт абсолютно прав в своей оценке нынешней политики Европы – она полностью утратила свою самостоятельность. Хотя, казалось бы, недавно ведущие страны Старого Света не раз во всеуслышание заявляли, что Европа должна стать ещё одной независимой мировой силой. Эти настроения особо возросли, когда Дональд Трамп, будучи президентом США, в проведении американской политики весьма беспардонно вёл себя в отношении европейских союзников. Вспомним, как он практически выкручивал руки канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, заставляя её увеличить военные расходы Германии. При этом Трамп угрожал, что США уйдут из Европы, имея в виду, прежде всего сокращение американского военного присутствия на Европейском континенте.

И не случайно, первое, что сделал Джо Байден, придя в Белый дом, так это заявил, что Америка возвращается в Европу. Эти слова были чуть ли не аплодисментами встречены европейскими политиками, понадеявшимися, надо полагать, что теперь они будут развивать равноправные отношения с США. Однако этой надежде не суждено было сбыться. Уже в сентябре прошлого года США откровенно продемонстрировали, что ни во что ставят своих союзников, когда, убегая из Афганистана, откровенно бросили их, не согласовав с ними свои действия.

Затем последовал АУКУС – новый военный альянс, который создали США, Великобритания и Австралия для продвижения своих интересов в Индо-Тихоокеанском регионе. При этом был разорван франко-австралийский контракт на подводные лодки, что опять же свидетельствует о пренебрежительном отношении на сей раз уже англосаксов к своим союзникам, ведь АУКУС – их объединение.

А дальше, как говорится, больше. США пошли на обострение украинского конфликта и подготовку киевского режима к силовому разрешению вопроса с Донбассом, активно втягивая в этот процесс европейские страны. И в очередной раз вопреки их интересам, так как те же Франция и Германия – участники минских соглашений – выступали за мирное урегулирование украинского конфликта. Но Соединённым Штатам нужно было окончательно «прикрепить европейское колесо к своей колеснице», и это им удалось сделать.

– Но почему с таким своим положением согласились европейские страны, понимающие, надо полагать, чем им грозит, например, обострение ситуации вокруг Украины?

– Объяснений тому много. Но прежде всего, на мой взгляд, сыграл принцип «демократический Запад против автократического Востока», который активно эксплуатировался США и Европой, начиная с окончания Второй мировой войны. Не перестал он действовать и после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского договора, хотя, казалось бы, особой необходимости в нём, как понимали его на Западе, нет. Но Соединённые Штаты, стремящиеся к установлению нового мирового порядка и доминированию в нём, продолжают использовать этот принцип, который позволяет им легче подчинить себе своих союзников.

Немаловажным фактором в том, что европейцы с готовностью согласились пойти на это, стала зависимость Европы от глобальной финансовой системы, разработанной в Вашингтоне в конце 1940-х годов. Эта система, ставшая залогом европейского благополучия, шла в одном пакете с НАТО, с американским стратегическим «зонтиком». Новая валюта – евро – была лишь дополнительным контуром денежной машины, которая обеспечивала всё то, к чему европейцы уже успели привыкнуть. И угроза, а Соединённые Штаты не раз указывали на неё, оказаться вне пределов этой системы сыграла свою роль в действиях европейцев по поддержке американской политики.

А она, как известно, привела к тому, что европейская экономика оказалась близкой к коллапсу. Полный отказ от российских энергоносителей может обернуться для Евросоюза настоящей катастрофой. На фоне нарастающего экономического кризиса гигантские инвестиционные фонды Америки проникли во все значимые европейские промышленные и финансовые структуры и продолжают диктовать свои условия странам Старого Света. Например, они пригрозили крупнейшим предприятиям Германии, других европейских стран жёсткими экономическими карами в случае сотрудничества с Россией.

Украденный суверенитет

– Евросоюз стал вассалом не только США, но и НАТО…

– Это вполне естественно, учитывая, что в НАТО, конечно же, музыку заказывают Соединённые Штаты. Европейцы привыкли к тому, что основную массу расходов на содержание НАТО, которое якобы обеспечивает их безопасность, несут США. Европейским же странам надо лишь внести минимальный взнос и поучаствовать в каких-либо операциях НАТО (Ирак, Афганистан, Ливия).

Правда, время от времени в Евросоюзе предпринимались попытки создать собственную армию и даже принимались конкретные решения на этот счёт. Однако процесс формирования силовых структур шёл ни шатко ни валко. В нынешней же ситуации даже те формирования, которые были созданы в Евросоюзе, станут лишь придатком военной машины НАТО.

В результате Евросоюз всё больше утрачивает не только политический, экономический и военный суверенитет, но даже свою субъектность – в международных отношениях есть такой термин. Если раньше Париж, Берлин, Рим и ряд других европейских столиц ещё могли позволить себе отстаивать собственные национальные интересы по части взаимодействия с Россией, то теперь даже еврогранды в буквальном смысле загнаны в геополитический угол. Не удивительно, что Брюссель лишь штампует решения, которые принимаются в Вашингтоне. Это, к сожалению, та реальность, с которой надо считаться России, другим странам.

– В этой связи нельзя не обратить внимания на то, что в минувшие выходные во Франции состоялись президентские выборы. И на них на пост главы государства переизбран Эммануэль Макрон. Что от этого можно ожидать, учитывая, что ранее он довольно часто позиционировал себя в качестве сторонника самостоятельности Европы?

– Действительно, Макрон не раз публично призывал активизировать усилия по укреплению независимости Евросоюза от США. «Европа больше не может полагаться в вопросах безопасности исключительно на США. Мы должны взять на себя ответственность и обеспечить безопасность и европейский суверенитет», – говорил, в частности, он.

Для достижения большей самостоятельности Макрон предлагал активизировать усилия по укреплению обороны ЕС. При этом Европа, по его словам, должна обсуждать вопросы безопасности вместе с Россией. Однако позднее он отошёл от этой позиции и стал больше говорить о необходимости тесного взаимодействия с США, поддержал многие санкции в отношении нашей страны.

На мой взгляд, это могло быть вызвано предвыборной гонкой, в ходе которой Макрон должен был продемонстрировать свою более жёсткую позицию и отдистанцироваться от соперника, в ранге которого выступала Ле Пен, призывающая к тесному сотрудничеству с Россией. Однако, скорее всего, в такой смене позиции Макрона свою роль сыграло то, что он ранее работал в структурах Ротшильдов, о чём мало говорят. А Ротшильды сегодня, как считается, в значительной мере руководят мировой экономикой, а значит, естественно, США и Европой.

Какую политику станет проводить Макрон, мы увидим уже в ближайшее время. Отмечу лишь то, что, выступая после объявления предварительных итогов голосования, он напомнил о необходимости реализовать «проект более независимой Франции, более сильной Европы». Не исключаю также, что политика Франции станет более радикальной в отношении нашей страны.

– А как бы вы оценили политику сегодняшней Германии? Почему у её лидеров сейчас отсутствует преемственность в проводимой по отношению к России политике? Шольца, например, трудно назвать продолжателем дела Меркель, которая занимала достаточно сбалансированную позицию в этом плане, хотя они представители одной и той же партии социал-демократов…

– Это вызвано целым рядом факторов. Например Меркель была выходцем из Восточной Германии – ГДР, которая образовалась в результате победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Она была большим реалистом. Шольц родился и вырос в Западной Германии, взрослел в разгар «холодной войны» и впитал в себя все связанные с ней пропагандистские штампы и страхи о советской военной угрозе. Более того, есть информация, что его дедушка был группенфюрером СС и погиб в 44-м под советской Нарвой, командуя моторизованной дивизией СС «Нордланд». Это, хотим мы того или нет, играет свою роль.

Во-вторых, не факт, что если бы Меркель оставалась на своём посту, то в нынешней ситуации что-то было бы по-другому. И Шольца, и Меркель объединяет их верность всё тем же «ценностям демократического Запада». Относительно же нашей страны оба они исходили прежде всего из экономической целесообразности. А посему Шольц не спешит отказываться от российских энергоресурсов, одновременно пытаясь найти альтернативных поставщиков газа.

Германия не была полностью независимым актором при Меркель, и уже тем более не является им сегодня, учитывая тот пресс, которым давят на неё США. Вместе с тем нельзя не отметить, что Германия при Шольце фактически высказывает, возможно, с подачи того же Вашингтона претензию на лидерство в деле защиты Европы от Москвы. Для этого она наращивает свои военные расходы. В частности, в этом году правительство выделяет дополнительные 100 млрд евро на вооружённые силы, а также увеличивает оборонный бюджет на следующие годы до двух процентов ВВП с нынешних полутора. Кроме того, Германия намерена усилить своё военное присутствие на территории Восточной Европы.

Ещё один фактор, который также надо иметь в виду – это то, что в Германии полностью забылись времена её денацификации. Мы вновь видим более терпимое отношение к Гитлеру и нацизму. Нынешнее поколение абсолютно не помнит последствий Второй мировой войны, не приемлет ответственности за её развязывание. Приходят те, кто считает, что победили нас в «холодной войне», что заслуги СССР в Победе нет никакой или она сводится к минимуму. Увы, это признак короткой памяти германской нации.

– Судя по всему, такая же память у Швеции и Финляндии, которые заявили, что готовы вступить в НАТО, отказавшись тем самым от статуса внеблоковых нейтральных государств…

– К сожалению, приходится констатировать, что эти две страны, и особенно Финляндия, на протяжении ни одного десятка лет развивавшие активное сотрудничество с нашим государством, в последнее время начали быстро сближаться с Североатлантическим альянсом. При этом было очевидным, что США и НАТО, возмечтавшие вплотную приблизиться к российским границам, прямо-таки за уши тащат Стокгольм и Хельсинки в свои объятия. В свою очередь, определённые шведские и финские круги прямо-таки с удовольствием идут на такой шаг, не учитывая, что он, с одной стороны, ведёт к потере их странами суверенитета, а с другой – к резкому нарастанию напряжённости в регионе со всеми вытекающими из этого последствиями.

Тем более что есть весьма поучительный опыт в этом плане их ближайшего соседа – Норвегии. Напомню в качестве примера, что пришедшее в сентябре прошлого года к власти в этой стране правительство выступило за снижение уровня военного присутствия НАТО в непосредственной близости от российской границы, заявив, что Норвегия справится с проблемами безопасности в этом районе собственными силами. Эта позиция правительства получила широкий положительный отклик у большинства норвежцев. Особенно в северных районах, где появилась надежда на восстановление былых тёплых отношений с Россией и укрепление экономического сотрудничества. Однако Осло получил от США и НАТО такую выволочку, что буквально тут же отказался от своей позиции.

Естественно, что и Россия должна будет соответствующим образом отреагировать, в случае, если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, – в том числе и в плане усиления наших северо-западных границ. Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко на днях заявил, что присоединение прежде нейтральных Финляндии и Швеции к НАТО приведёт к нежелательным последствиям и радикальной смене военно-политической ситуации, чего можно избежать, если они сохранят статус-кво.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

CNN: США оставили в Афганистане военное оборудование на сумму 7 млрд. долларов

После вывода войск из Афганистана США оставили в стране военное оборудование на сумму около 7 млрд. долларов, сообщает CNN со ссылкой на отчет Пентагона.

Согласно докладу, с 2005 по 2021 год Вашингтон предоставил афганским силам безопасности оборудование на сумму 18,6 млрд. долларов. После вывода американского контингента в августе прошлого года в Афганистане осталось оборудование на сумму 7,12 млрд. долларов, и сейчас оно находится в распоряжении талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ). При этом большая часть техники требует специального обслуживания.

В отчете отмечается, что США оставили в Афганистане самолеты, боеприпасы класса «воздух-земля», транспортные средства, оружие, средства связи и другое оборудование.

В Пентагоне также сообщили, что пять вертолетов Ми-17, предназначенных для Афганистана, были официально переданы Украине в 2022 году, хотя они уже находились на Украине на обслуживании еще до падения Кабула.

На международной конференции в Москве обсудили ситуацию в Афганистане

Накануне в Москве прошла международная научная конференция «Россия и мир: диалоги — 2022», в рамках которой состоялась специальная секция «Афганский узел в системе регионального диалога стран».

В работе мероприятия, организованного Национальным исследовательским институтом развития коммуникаций и РАНХиГС, приняли участие ученые-афганисты из России, Казахстана и Таджикистана, а также студенты МГИМО, специализирующиеся на изучении Афганистана.

Докладчики обсудили особенности нового порядка в стране, факторы стабилизации и возможные модели легитимации нового политического режима. Они также рассмотрели роль международных игроков и соседних государств, в том числе влияние афганского вопроса на развитие центральноазиатского коридора.

Отдельное внимание было уделено политике России на афганском направлении. Участники конференции отметили, что Россия всегда рассматривала Афганистан как мирную, процветающую и независимую территорию, и современная политическая ситуация данного стратегического видения не сменила.

Президент Ирана: Правительство следует указаниям лидера

Президент Ирана, аятолла Сейед Эбрахим Раиси заявил, что его администрация считает себя обязанной следовать указаниям лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хаменеи.

Президент Раиси сделал эти комментария в ответ на выступление лидера во вторник.

Выступая в среду на заседании кабинета министров, аятолла Раиси сослался на стратегические заявления Верховного лидера революции на встрече со студентами во вторник, касающиеся важности и положения науки и культуры в университетах, и обязал все правительственные ведомства попытаться выполнить его приказы, согласно официальному сообщению веб-сайта иранского председательства.

Он считал сохранение научной, религиозной и революционной идентичности университета самой важной заботой, поднятой Верховным лидером на этой встрече, и сказал: "Враг всегда пытался исказить идентичность, приобретенную университетами благодаря Исламской революции, и мы все обязаны предотвратить ее реализацию.об этом зловещем плане".

Раиси назвал предоставление надежды студентам одной из других забот Верховного лидера революции и сказал: "Одной из проблем студентов после окончания учебы является трудоустройство, которое Министерство науки должно планировать в сотрудничестве с министерствами промышленности и труда".

Выразив, что правительство будет исполнителем поручений Верховного лидера, президент Раиси призвал своего вице-президента по науке и министра науки сотрудничать с соответствующими ведомствами, рассматривать и следить за выполнением заявлений Верховного лидера.

Аятолла Раиси также назвал организацию общежитий важной и необходимой и поручил Министерству науки и планово-бюджетной организации немедленно заняться этим вопросом.

Президент также упомянул университеты, как мозговой центр правительства и призвал профессоров и студентов университетов изучить важные проблемы страны, такие как водные проблемы, контрабанду товаров, развитие наукоемких компаний и переработки сырья, а также найти и обеспечить решение проблем.

Во вторник лидер исламской революции встретился с рядом студентов университета. На встрече лидер сказал, что революционные университеты должны быть местом воспитания элит для решения проблем страны.

Лидер также затронул ряд международных вопросов. “Сегодня мир стоит на пороге нового мирового порядка: нового международного порядка против прежнего монополярного и биполярного мира”, - сказал он.

Он добавил: “Война на Украине должна быть рассмотрена более глубоко. Эта война - не просто военное вторжение в страну. Корни этого вторжения глубоки, и можно предсказать сложное, трудное будущее”.

Он отметил: “Накануне вероятного нового мирового порядка все страны, включая Иран, обязаны быть активными в области, как мягкой, так и жесткой силы, чтобы обеспечить интересы и безопасность своей нации. Самая важная обязанность лежит на плечах студентов университетов”.

Аятолла Хаменеи также указал на упадок, который переживает Америка. “США слабеют день ото дня – изнутри, в своей внутренней политике, во внешней политике, в своей экономике и в своей безопасности. США стали слабее за последние 20 лет и это продолжается до сегодняшнего дня ”, - сказал он.

Ранее в марте лидер Ирана заявил, что Иран поддерживает прекращение войны в Украине. Он заявил: “Иран выступает за прекращение войны в Украине. Однако решение любого кризиса работает только тогда, когда выявлена первопричина кризиса. Корень кризиса в Украине - политика США, которая создает кризис, и Украина является одной из жертв этой политики”.

Повторяя свое несогласие с войной в Украине, Аятолла Хаменеи объяснил, что решение кризиса заключается в выявлении его первопричины: “Первопричиной украинского кризиса является политика США и Запада. Эти корни должны быть признаны, а затем на их основе может быть принято решение. Если бы мы хотели принять меры, мы бы сделали это на основе такого суждения”.

В конце своих заявлений Лидер Исламской революции рассказал об уроках, которые можно извлечь из событий в Украине: “Я хочу сказать о двух из этих уроков. Во-первых, поддержка западными державами правительств, которые они сами поставили у власти, является миражом. Это неправда. Все правительства должны это понимать”.

Он назвал Украину и Афганистан примерами этого первого урока. Он также рассказал о втором уроке, который можно извлечь из событий в Украине, и сказал: “И второй урок заключается в том, что народ является самым важным источником поддержки правительства. Если бы народ поддерживал Украину, то украинское правительство и народ не оказались бы сегодня в такой ситуации”.

Иран > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > iran.ru, 28 апреля 2022 > № 4050778

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Эритрея О.Салехом, Москва, 27 апреля 2022 года

Еще раз добрый день.

Провели полезные и содержательные переговоры. Констатировали, что традиционно дружественные отношения между Россией и Эритреей продолжают успешно развиваться, невзирая на все перипетии международной ситуации. У нас развивается политический диалог и контакты по линии ведомств, которые отвечают за торговлю, экономику, гуманитарные связи. Сегодня мы условились оказывать всемерное содействие нашим бизнесменам в обеих странах в интересах согласования и реализации взаимовыгодных проектов в энергетике, транспортной инфраструктуре, в сфере информационно-коммуникационных технологий и сельском хозяйстве. Здесь есть обоюдный интерес.

Большое внимание уделили задаче недопущения негативного влияния на нашу практическую кооперацию действия односторонних нелегитимных санкций, вводимых государствами «коллективного Запада», который сделал санкции чуть ли не главным и единственным инструментом своей внешней политики.

Отметили совпадение наших подходов по ключевым актуальным проблемам современности, в том числе относительно необходимости дальнейшей демократизации международной жизни, уважения права народов мира самим выбирать свою судьбу и определять пути и модели своего политического и социально-экономического развития.

У нас хороший уровень координации на площадке ООН, на других многосторонних площадках. У нас общие позиции по противодействию настойчивым попыткам, предпринимающимся западными странами, подорвать основы ООН, принципы международного права и установить однополярный мир, продвигая доминирование Запада во всех сферах международной жизни под жестким руководством со стороны Вашингтона.

Рассмотрели достаточно подробно вопросы общеафриканской повестки дня. Отметили важность скорейшей нормализации ситуации в «горячих точках» Африки. Особое внимание уделили обстановке в регионе Африканского Рога. Мы, как и наши эритрейские друзья, убеждены, что для преодоления региональных кризисов необходимо, прежде всего, продвигать комплексный всеобъемлющий подход, предполагающий согласованные действия самих африканских стран при поддержке мирового сообщества. Подтвердили, что Россия, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, продолжит вносить свой вклад в укрепление безопасности и стабильности на Африканском континенте, опираясь на известный принцип «африканским проблемам – африканское решение». Чтобы решения не навязывались африканцам извне. Таких попыток предостаточно.

По просьбе наших друзей поделились оценками ситуации на Украине и вокруг нее. В очередной раз подчеркнули цель наших действий – защита людей от военной угрозы со стороны киевского режима и необходимость демилитаризации и денацификации этой страны.

Высоко оценили объективную и ответственную позицию Эритреи в отношении ситуации на Украине. Оценили понимание принципиального характера этой ситуации, которая неразрывно связана с глобальным кризисом архитектуры евробезопасности в результате агрессивной политики Североатлантического альянса, который грубо нарушает обязательства, принятые на высшем уровне, в том числе в ОБСЕ, о том, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Рассказали нашим коллегам о вчерашних переговорах в Москве с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, который, в частности, делал упор на гуманитарные составляющие нынешней ситуации. Рассказали о том, какие действительно впечатляющие усилия предпринимает российская сторона для решения гуманитарных проблем на Украине. Генеральный секретарь А.Гутерреш высказался за то, чтобы ООН совместно с Международным комитетом Красного Креста оказала содействие в организации гуманитарных конвоев и эвакуации гражданских лиц. Президент В.В.Путин с пониманием воспринял этот интерес. Мы позитивно оцениваем стремление ООН играть конструктивную непредвзятую роль. Объяснили Генеральному секретарю и его делегации как конкретно ООН могла бы внести свой вклад в решение гуманитарных задач. От ООН здесь находится несколько представителей. Они в контакте с нашим Министерством обороны, получат необходимые предложения, как можно реализовать этот интерес, проявленный Генеральным секретарем.

Вот о чем мы говорили. Переговоры были полезными. Договорились продолжать работать по всем направлениям нашей повестки дня.

Вопрос: Как ведется подготовка к саммиту Россия-Африка? Состоится ли он? На каких направлениях Россия намерена развивать сотрудничество со странами Африки?

С.В.Лавров: Саммит Россия-Африка готовится. Это будет вторая встреча «в верхах». Первая состоялась в 2019 г. в Сочи. Сейчас с нашими африканскими друзьями разрабатываем организационные аспекты, которые позволят объявить о параметрах предстоящего саммита с учетом ситуации, находящейся под сильным влиянием коронавирусных ограничений. Должны найти удобные для всех глав государств время и форму.

Направления сотрудничества с Африкой были определены в решениях первого саммита в Сочи в октябре 2019 г.: политический диалог, взаимодействие в экономике, инвестиционной сфере, гуманитарные и образовательные связи (огромное количество африканцев обучается в российских вузах), содействие решению проблем африканского континента. Всеохватывающий диалог. Создана Ассоциация экономического сотрудничества со странами Африки. В нашем Министерстве сформирован Секретариат «Форума партнерства Россия-Африка», который на практике занимается подготовкой дальнейших контактов.

Вопрос: Одним из условий России и ряда стран в вопросе признания правительства талибов является обеспечение инклюзивности, т.е. участия всех этнополитических сил в управлении страной. Талибы находятся у власти восемь месяцев. Старые лидеры политических партий сбежали, кроме Х.Карзая и А.Абдуллы. Новые альтернативные политические силы, которые заявили бы о готовности войти в новое инклюзивное правительство с талибами, за эти месяцы себя не обозначили. Как Вы считаете, почему за этот период талибам не удалось обеспечить формирование подлинно инклюзивного правительства? Возможно ли его формирование в Афганистане при талибах?

С.В.Лавров: Вопрос, почему талибам что-то удалось или нет, во многом искусственный. Можно вечно рассуждать, почему американцам и их союзникам ничего не удалось в Афганистане. За 20 лет пребывания и полного тотального контроля над страной они не создали ни одного объекта, который генерировал бы рабочие места, прибавку к ВВП Афганистана и т.д. Сослагательное наклонение в дипломатии не помогает.

Что касается этнополитической инклюзивности. Это было не столько условием международного сообщества, сколько обещанием, обязательством. Его провозгласили сами талибы, когда пришли к власти, среди тех шагов, которые они будут делать, чтобы навести порядок в стране и обеспечить национальное согласие.

Вы справедливо отметили, что помимо этнического, конфессионального согласия должна быть еще и политическая инклюзивность. С этим пока не всё хорошо. Все члены нынешнего правительства (оно все-таки носит временный характер) являются политическими талибами, несмотря на различие в их этническом происхождении. Бывший президент Х.Карзай и бывшее старшее должностное лицо (де-факто – премьер-министр) А.Абдулла остаются в Афганистане. Считаю, что они достаточно авторитетные деятели, открытые к диалогу с талибами. Поощряем такой контакт. Надеюсь, он позволит и далее стабилизировать Афганистан.

Вопрос: Глава Общественной палаты Крыма А.А.Форманчук говорил о возможности включения Херсонской области в состав Российской Федерации. Эта область и ряд других регионов юга Украины находятся под контролем Вооруженных Сил России. Они в тесной связи с народом. Было ли замечено желание местных жителей присоединиться к России? Можно ли говорить о новой форме карты России, включающей некоторые регионы юга Украины?

С.В.Лавров: С самого начала специальной военной операции мы сделали заявление, что целью является защита гражданских лиц, которые страдают от милитаризации и нацификации своей страны. От того, что в силовых структурах «правят бал» откровенные неонацисты. Они даже не стесняются демонстрировать соответствующую символику гитлеровской Германии. Население страдает от того, что правительство во главе с президентом принимает законы, последовательно убивающие русский язык, культуру, образование на Украине. Эти законы поощряют теорию и практику нацизма. Люди находятся под тоталитарным гнетом. Их настроение необходимо ставить на первое место, отдавать полный приоритет.

Объявляя о начале специальной военной операции, мы сказали: исходим из того, что граждане Украины сами будут определять свою судьбу. Решать им, а не кому-то другому. Украина долгие годы находится под внешним управлением. Люди от этого устали.

Россия. Эритрея > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 апреля 2022 > № 4070920 Сергей Лавров

Победители олимпиады МГТУ «СТАНКИН» поступят в лучшие инженерные вузы страны

Победители многопрофильной международной олимпиады для абитуриентов магистратуры «Моя карьера», которую проводит Московский государственный технологический университет «СТАНКИН», стали кандидатами на получение квоты Правительства России. В следующем учебном году 13 студентов из Камеруна, Сирии, Узбекистана, Китая, Туркменистана, Афганистана, Венесуэлы, Мьянмы и Кот-д’Ивуара пополнят ряды магистрантов российских инженерных вузов.

Олимпиада «Моя карьера» ежегодно проводится на русском и английском языке в зарубежных вузах-партнерах СТАНКИНа по трем профилям: «Инженерно-технический и технологический», «Информационные технологии», «Экономика и управление». Первый этап олимпиады включает в себя презентацию в конкурсе портфолио, где участники представляют свои достижения в рамках выбранного профиля и сопровождают их мотивационным письмом. На втором этапе проходит профессиональное тестирование.

Впервые вуз провел олимпиаду «Моя карьера» в 2018 году. В этом году олимпиада СТАНКИНа собрала на своих международных площадках более 400 студентов из 30 стран. Ректор МГТУ «СТАНКИН» Владимир Серебренный отметил, что за четыре года география олимпиады расширилась на десятки стран, а количество партнеров университета по всему миру приумножилось.

«Только в Республике Узбекистан, где в этом году открыт Ресурсный центр российского высшего инженерного образования МГТУ «СТАНКИН», олимпиада прошла сразу в четырех крупнейших технологических вузах. Мы рады, что выпускники инженерных профилей в сфере современного машиностроения, робототехники и IT выбирают в качестве следующей ступени образования именно СТАНКИН и готовы развивать промышленность своего региона на качественно новом уровне», — добавил Владимир Серебренный.

Призеры олимпиады получают преимущество при поступлении в магистратуру: индивидуальную рекомендацию для зачисления в МГТУ «СТАНКИН» по совместным международным образовательным программам с университетами-партнерами, а также дополнительные баллы при поступлении в любой инженерный вуз России.

По словам одного из кандидатов на получение квоты Правительства РФ, преподавателя и инженера Высшего института прикладных наук и технологий города Дамаск (Сирия) Иссы Яссира, победа в олимпиаде «Моя карьера» — это огромный шанс выйти на новый уровень в профессии.

«После окончания бакалавриата я стал преподавать и еще больше заниматься исследованиями в сфере IT и компьютерных систем. А когда в январе узнал об олимпиаде СТАНКИНа, начал готовиться и изучать материалы, то понял, что уровень российского образования и знаний, которые там получают студенты, значительно выше по качеству и фундаментальности. Конкурс был большой — много соперников из всех стран мира. Я счастлив, что мне удалось победить! В моих планах — закончить магистратуру и аспирантуру в МГТУ «СТАНКИН» по IT-профилю, защитить кандидатскую диссертацию, чтобы вернуться на родину и улучшать технологии в Сирии», — поделился планами Исса Яссир.

Помимо олимпиады для абитуриентов магистратуры «Моя карьера», МГТУ «СТАНКИН» ежегодно проводит многопрофильную международную олимпиаду «МОСТ» для выпускников и старшеклассников школ, лицеев и колледжей. Эта олимпиада тоже дает иностранным гражданам и соотечественникам, проживающим за рубежом, возможность получить высшее образование в одном из ведущих технических университетов России. Напомним также, что МГТУ «СТАНКИН» — интернациональный вуз: около 15% его студентов — выходцы из 72 стран мира.

Росгвардейцы обнаружили в Харьковской области заминированные тела военных ВСУ

Текст: Иван Петров

Украинские военнослужащие, спешно отступая, не только не забирают трупы своих сослуживцев, но еще и минируют их. На один из таких "сюрпризов" наткнулись спецназовцы Росгвардии. К счастью, взрывную ловушку наши военные вовремя заметили и благополучно обезвредили. Никто из росгвардейцев в итоге не пострадал.

"Во время разведывательно-поисковых мероприятий спецназовцы Росгвардии нашли тело погибшего бойца вооруженных сил Украины, - говорится в сообщении Федеральной службы войск нацгвардии. - При досмотре саперы определили, что труп заминирован. Благодаря бдительности и грамотным действиям спецназа удалось предотвратить диверсию в отношении поисковой группы и обеспечить безопасный проход личного состава".

Опасный инцидент произошел в Харьковской области, где в последние дни значительно активизировались боевые действия и где у ВСУ и националистов не получается надежно стоять в обороне. Под ударами российских войск они отступают.

Так вот при осмотре позиций, спешно оставленных украинскими военными, росгвардейцы обнаружили оружие, военную технику и брошенные тела погибших военнослужащих ВСУ и членов нацформирований.

Кроме того, был найден шалаш с телами погибших военнослужащих ВСУ. Вход в него тоже оказался заминирован. Опытные росгвардейцы это вовремя заметили, и взрыва не произошло.

После разминирования внутри этого укрытия также было найдено большое число в спешке оставленного при отступлении оружия. В том числе американский противотанковый комплекс "Джавелин"", добавили в пресс-службе Росгвардии.

Бесчеловечные методы борьбы, которые украинские националисты используют против российских военных, уже никого не удивляют. Пытки пленных, использование мирного населения в качестве "живого щита", намеренные удары по жилым кварталам стали для украинских нацистов обыденностью.

Они даже переплюнули отпетых террористов. Во времена афганской войны те тоже минировали трупы. Но делали это с телами погибших советских военнослужащих. Украинские националисты обкладывают "растяжками" своих же погибших товарищей. Иначе как нелюдями их не назовешь.

О полной деградации националистов говорит и тот факт, что они бросают на произвол судьбы раненых сослуживцев. А российские военные и представители ДНР и ЛНР потом спасают таких солдат - доставляют их в больницы.

Спецоперация по-турецки

Турция чувствует себя империей, что вынуждает её подтверждать свои амбиции самыми разными способами

Илья Титов

В ночь на 18 апреля Турция начала военную операцию "Коготь-замок" на севере Ирака. Целью турецких войск стали объекты Рабочей партии Курдистана — их силы, расположенные главным образом на севере Сирии, давно стоят костью в горле у турецких военных. Провинция Дакух на севере страны является фактически независимым образованием, находящимся под контролем курдов, так что Турция наметила очаг деятельности своих главных врагов в регионе — турки называют РПК террористической организацией и угрозой существованию страны — в качестве потенциальной цели. Ночью турецкие подразделения спецназначения высадились в трёх районах провинции после тщательной работы артиллерии и беспилотников, а затем по позициям РПК были нанесены удары турецкой авиацией. Параллельно с этим турецкие боты в соцсетях, разгоняемые давно выстроенной и налаженной сетью лидеров мнений в тюркских странах, начали разгонять тему о том, что север Ирака всегда был исконно турецкой территорией, так что Анкара просто возвращает туркам их дом.

Война турок с курдами — тема долгая и полная нюансов и внутренних противоречий, говорить здесь можно днями напролёт, и каждый эксперт в политике и истории региона выскажет вам свою версию событий, не похожую на версию любого другого эксперта. Тем обиднее, что реакция на турецкую операцию в нашей прессе ограничилась неимоверно оригинальным указанием на лицемерие коллективного Запада в отношении художеств Турции. «Где же санкции?», «где же международная изоляция?», «где же всеобщее осуждение?», — картинно вопрошали хохмачи из газет, телеэфиров и ТГ-каналов. Турция, этот удивительный и с трудом вписывающийся в современную международную политику осколок начала XX века, заслуживает лучшей экспертизы — если и не с учётом истории, менталитета и культурных особенностей региона, то хотя бы с пониманием контекста заявлений и действий людей, определяющих турецкую политику.

Турция, этот член НАТО, устами своих топ-чиновников неустанно критикует политику международных организаций. Претензии выдвигаются к устаревшим принципам взаимодействия, неравенству членов организаций, отсутствию явной помощи и противоречию действий и деклараций национальным интересам стран, входящих в эти организации. Турки давно стали главным диссидентом в рамках Североатлантического альянса — чего стоят все эти заявления, регулярно подкрепляемые шагами наподобие показательной и наглой закупки российского комплекса ПВО.

Вся современная внешнеполитическая мысль Турции строится на том, что государство Мустафы Кемаля Ататюрка, Махмуда Баяра и Реджепа Эрдогана является, выражаясь популярными сегодня терминами, государством-трансгендером. Нет, речь не идёт об исключительном уродстве или склонности к самоубийству, а о том, что современная психиатрия называет гендерной дисфорией — о состоянии, в котором пациент чувствует, что находится не в своём теле, что вынуждает его принимать таблетки и калечить себя хирургией.

Турция чувствует себя империей, что вынуждает её подтверждать свои амбиции самыми разными способами. Создание сети НКО и продвижение своих людей в структуры государственного и делового управления на огромной территории от Южного Урала до Ливии стало лишь первым шагом. Турецкая территориальная экспансия последних лет достойна внесения в учебники — пример Идлиба показал, что вслед за наступающими войсками идут орды гражданских специалистов, надёжно вплетающих занятые армией территории в турецкую экономическую инфраструктуру. Этот пример сейчас ограниченно, но весьма эффективно используется российскими войсками на юге Украины. Турецкие же войска, вошедшие в северный Ирак, должны, если верить турецким же военным экспертам, дойти до линии, пролегающей между городами Синджар и Мосул — части большой дороги, ведущей в сирийскую Ракку.

Для Турции "Коготь-замок" стала очередной военной операцией, нацеленной на курдов: были "Оливковая ветвь", "Источник мира", "Щит Евфрата", "Весенний щит". Борьба с курдами — давний пунктик президента Эрдогана и, как считают многие европейские эксперты, расширением территории прямого воздействия Анкара создаёт буферную зону, препятствующую активному сообщению курдов Ирака и Сирии со своими турецкими соотечественниками. В этом смысле заявление турецкого военного министра Хулуси Акара о том, что Турция не ставит себе цели прирастать территориями, выглядит фактически правдивым, но донельзя вывернутым восточным лукавством — формально эти территории не будут входить в состав президентской республики, но на деле турки закрепятся там так же надёжно, как на севере Сирии.

Анкара решает сразу несколько вопросов. Во-первых, прямо декларируемые цели вторая армия НАТО выполнит за пару месяцев. Во-вторых, в очередной раз будет продемонстрирована ненадёжность международных организаций и глобальных институтов. Ни НАТО, ни Евросоюзу, ни прочим Всемирным лигам сексуальных реформ нет дела до курдов в Ираке — вся политическая воля всемирного Запада нацелена сейчас исключительно на антироссийское давление, и размениваться на помощь бывшим союзникам (курдов Сирии и Ирака вооружили и обучили американцы) хотя бы в виде решительных осуждений сейчас совершенно некогда. В-третьих, идёт торг с Россией, бодание с которой на севере Сирии не ослабевало ни на минуту. В эту канву ложится и очень громкий, но чисто символический запрет на использование турецкого воздушного пространства российскими самолётами, летящими в Сирию. Военные передвигаются либо морем, либо летают через Иран или Ирак, а делегациям и немногим энтузиастам не составит никакого труда облететь Турцию. В-четвёртых, турки подтверждают свои амбиции — к этому было сделано заявление министра иностранных дел Мевлюта Чавушоглу, сказавшего, что теперь Турция превратилась из региональной в мировую державу.

На очереди стоит очевидное Закавказье и чуть менее очевидная Иммия, называемая турками Кардаком — необитаемый остров в Эгейском море, который в фантазиях турецких пропагандистов должен стать ключом к захвату греческих островов. В-пятых — и это самое главное — разжиганием военного пожара в очередном месте Турция волей или неволей приближает мир к точке кипения. Всё более заметные движения Китая по подготовке собственной военной операции в отношении Тайваня, пакистано-афганские и таджико-узбеко-киргизо-казахские напряжения в Средней Азии, Балканы, накачиваемые натовским оружием, — Третья мировая вовсю идёт и чем дальше, тем больше будет прирастать сотнями крохотных фронтов, спецопераций и приграничных конфликтов. Итогом этого станет тотальное уничтожение существующей системы международных отношений. Судя по тому, сколько было сказано в последние годы турецкими государственными деятелями в адрес этой системы, Турция жаждет её уничтожения и давно готова ловить счастье в хаосе новой глобальной раздробленности.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, Москва, 26 апреля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас состоялись насыщенные переговоры. Мы побеседовали о многих проблемах, которые стоят перед ООН. Есть работа, которая продолжается по Сирии, по Ливии. Нельзя забывать ближневосточное урегулирование. Это один из самых застарелых конфликтов в мире, который вопреки резолюциям Совета Безопасности отходит все дальше от своего решения.

По понятным причинам основное внимание уделили ситуации на европейском континенте в контексте того, что происходит на Украине, в ДНР и ЛНР. Ситуация там сложилась не сегодня и не вчера. Мы признательны Генеральному секретарю и его команде за их понимание необходимости рассматривать ситуацию на Украине и вокруг нее не изолированно от процессов на мировой арене, а в контексте тенденций, которые накапливаются и далеко не всегда идут в русле идеалов ООН, тех принципов, которые закреплены в Уставе ООН. Подробно сегодня говорил нашему коллеге и другу А.Гутеррешу о том, что мы видим, как в значительной степени эта ситуация накапливалась. В решающем контексте это происходило в результате взятого нашими американскими коллегами и их союзниками курса на безграничное расширение НАТО, утверждение однополярного мира.

Что касается конкретно нашего геополитического пространства, всё это делалось в интересах сдерживания Российской Федерации. Именно в этих целях последовательно все эти долгие годы Украина использовалась как плацдарм для раздражения и сдерживания нашей страны, поощрялась активность украинского руководства по продвижению законодательства, запрещающего русский язык, русские СМИ, культуру и вообще все русское. И параллельно с этим законодательно закреплялись шаги, продвигающие нацистскую теорию и практику. Безусловно, Генеральный секретарь осведомлен о тех решениях, которые были оглашены Президентом России В.В.Путиным, о причинах и целях операции, проводимой нашими военными вместе с ополченцами Донецка и Луганска на территории Украины. Эти цели заключаются, прежде всего, в защите мирного населения. Здесь мы заинтересованы сотрудничать с коллегами из ООН, из Международного комитета Красного Креста в том, что касается дополнительных усилий по облегчению страданий и участи гражданского населения.

После того как состоялись контакты Генерального секретаря ООН с нашим Министерством обороны 4 марта с.г., мы сформировали Межведомственный координационный штаб по гуманитарному реагированию на базе Национального центра управления обороной Российской Федерации. Представители ООН согласовывают конкретные вещи, которые помогают безопасно организовывать доставку гуманитарной помощи. Силами ООН, Управления ООН по координации гуманитарных вопросов уже удалось направить пять таких конвоев в различные районы Украины в дополнение к той гуманитарной помощи, которая на повседневной основе передается украинским гражданам, в Донецк, в Луганск по линии Министерства обороны России, МЧС, различных российских общественных организаций. Сегодня обсуждали возможные действия по укреплению нашего сотрудничества на этом направлении. Думаю, что по итогам переговоров в Москве, мы сможем определиться насчет шагов такого рода, насколько они могут быть востребованы в сегодняшней обстановке.

Безусловно, говорили о судьбах ООН в целом. О попытках наших западных коллег выносить обсуждение ключевых вопросов за рамки универсальных форматов под эгидой ООН и ее системы, «плодить» различные партнерства, призывы, которые презентуются как «клуб передовиков», «клуб избранных». В этом же русле идет инициатива, которую выдвигают Франция с Германией – «Альянс мультилатералистов». Что это, как не конкуренция с ООН? Или инициатива США, которые в 2021 г. году провели «саммит демократий», куда выписывали приглашение самостоятельно, ни с кем не советуясь. К этому сегодня также привлекли внимание наших собеседников. Это является, в общем-то, опасным «звонком» для ООН, попыткой перечеркнуть базовые правила и принципы Устава ООН. А именно то, что Организация была создана на основе суверенного равенства государств. Это записано в Уставе ООН. Об этом нужно напоминать. Будем чаще это делать, чтобы никто ни в Нью-Йорке, ни в столицах стран-членов об этом не забывал.

Хочу завершить свое выступление выражением искренней признательности Генеральному секретарю, который выступил с инициативой провести такой контакт. Мы оперативно откликнулись, что подчеркивает высокое значение, придаваемое нами регулярному диалогу и сопоставлению позиций с руководством Секретариата ООН. При всех сложностях, которые продолжают множиться в мировых делах, такого рода откровенные дискуссии весьма полезны для того, чтобы мы в конечном итоге вернулись к истокам, к Уставу ООН и на базе именно этого Устава выстраивали любые схемы развития многосторонности. Многосторонность сегодня – один из ключевых терминов.

Еще раз признателен за то, что Генеральный секретарь именно в таком контексте был готов выстраивать сегодня разговор.

Вопрос: Обе стороны, будь то ООН или мировое сообщество, рассматривают потенциальное дипломатическое решение кризиса и прекращения огня. Если Россия захочет решить вопрос дипломатическим путём, есть ли какая-то организация или страна, которую Москва рассматривала в качестве посредника?

С.В.Лавров: Сначала хотел бы сказать про те позиции, которые мировое сообщество занимает, и как ООН должна руководствоваться этими позициями наряду с непреходящими принципами Устава ООН. Прежде всего, принципом суверенного равенства государств, о котором я уже сказал.

Генеральный секретарь ООН сослался на резолюцию Генеральной Ассамблеи, которая осудила Россию и провозгласила, что происходящее на Украине – вторжение, нарушение суверенитета, территориальной целостности. Напомню, что резолюция голосовалась. Она не была консенсусной. Многие страны жаловались нам потом, что их заставляли: ловили послов в кулуарах ООН (наши американские друзья умеют этим заниматься) и угрожали. У кого-то счета в США в каком-то банке, у кого-то дети в университете учатся. Я не утрирую. Это было, и мы это знаем.

Тем не менее, резолюция не была принята единогласно. Несколько десятков стран отказались её поддерживать. Понимаю, что любая резолюция Генеральной Ассамблеи должна быть мандатом для Секретариата ООН (вот он и излагает свои подходы). Но точно так же и резолюции СБ ООН должны быть для Секретариата священны, особенно те, что принимаются консенсусно, когда все пятнадцать членов голосуют за конкретное решение. Именно консенсусом в феврале 2015 г. был одобрен документ под названием «Минский комплекс мер», в котором прямо говорится о необходимости прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском для того, чтобы урегулировать все имевшие тогда проблемы в рамках территориальной целостности Украины. Надо было всего-навсего выполнить обязательства, под которыми подписался сначала Президент П.А.Порошенко, потом Президент В.А.Зеленский и предоставить особый статус Донецкой и Луганской провозглашённым республикам, обеспечить амнистию, правки в конституцию Украины в контексте децентрализации, но при сохранении территориально-целостной Украины. Там было необходимо по согласованию с Донецком и Луганском организовать выборы. Не припомню, чтобы Секретариат ООН каким-то образом реагировал на прямой, грубый саботаж Минских договорённостей со стороны Киева. Хотя резолюции СБ ООН (тем более, консенсусные) являются частью международного права. Мы сегодня говорили об этом. У нас добрые, товарищеские отношения. Считаю, что такого рода разговор невозможно пытаться откладывать.

Сейчас находимся на таком этапе развития международных отношений, когда наступает момент истины: либо мы все смиримся с тем, что кто-то в одиночку с группой своих сателлитов решает, как будет жить человечество, либо человечество будет жить на основе Устава ООН. Простой выбор. Никто не хочет никаких войн, но предъявлять аргументы, требовать ответов от тех, кто нарушает Устав ООН, обязательно надо. Я вас заверяю, что всё больше стран, особенно со своей историей, культурой, со своим цивилизационным наследием, хотят занимать именно такую позицию. Этот разговор должен быть неизбежен. Надеюсь, что именно ООН с её корнями в Уставе (величайшем документе всех времён и народов) сыграет катализирующую роль в развитии такого честного диалога без ультиматумов, угроз и попыток силой решать проблемы, в том числе силой финансовой и экономической, злоупотребляя своим положением в мировой системе. Считаю это беспредельным.

Что касается переговорных решений. Мы за них. Сразу же после того, как в начале марта с.г. Президент Украины В.А.Зеленский предложил переговоры, мы согласились. Но то, как себя вела украинская делегация на переговорах, как вёл себя сам Президент В.А.Зеленский, отказываясь подтверждать то, что неделю назад они получили наши новые предложения (говорил об это неоднократно), удручает. Судя по всему, переговоры их особо не интересуют. Те, кто призывают не дать России победить и, наоборот, призывают победить Россию и разрушить её, обещали Киеву, что они буду продолжать эту линию путём накачки Украины вооружениями в огромных количествах. На это украинские власти сейчас полагаются. Если это будет продолжаться, то переговоры едва ли будут иметь какой-то результат. Но повторю: мы привержены переговорному решению, прекращению огня. Этим мы занимаемся ежедневно, объявляя гуманитарные коридоры, которые игнорируются, в частности, засевшими в «Азовстали» боевиками батальона «Азов», который ходит со свастикой, с эмблемами и символами нацистских батальонов СС (Ваффен-СС). О них Президент В.А.Зеленский, отвечая на вопрос журналистов Си-эн-эн, сказал, что у них много таких батальонов, они такие, какие они есть. Эту фразу «они такие, какие они есть» из интервью вырезали. Уж совсем показалось стыдно предъявлять западному, демократическому сообществу человека со всеми его потаёнными мыслями.

Готовы на переговоры. Если есть у кого-то интересные идеи, готовы их выслушать. О посредничестве как таковом на предыдущих этапах украинские переговорщики речи не вели. Наши команды встречаются вдвоём. Встречались три раза на территории Белоруссии. Один раз на турецкой территории. Это площадки для переговоров. Признательны и тем, и другим за гостеприимство и организацию. Говорить о посредниках на данном этапе рано. Хотим получить ответ на последний вариант проекта документа, который передали уже одиннадцать дней назад. О нём украинские переговорщики своему президенту не доложили. По крайне мере, неделю спустя он не был в курсе, что такой документ был внесён.

Вопрос: Как ожидается, позднее сегодня в Генеральной Ассамблее ООН пройдёт голосование по проекту резолюции Лихтенштейна о праве вето, которая предполагается к использованию Генеральной Ассамблеей каждый раз, когда одна из стран «пятёрки» постоянных членов Совбеза накладывают право вето. Как в Москве оценивают подобную инициативу? Как в целом российская сторона относится к предложениям по реформированию СБ ООН и, в частности, инициативе, которая предполагает отмену наложенного вето в случае проведения соответствующего голосования Генеральной Ассамблеи?

С.В.Лавров: Что касается резолюции, которая внесена в Генеральную Ассамблею. Чётко оговорено, что она не имеет отношения и не будет влиять каким-либо образом на переговоры, которые ведутся много лет по вопросам реформы СБ ООН. Право вето никуда не денется. Могу Вам это ответственно подтвердить. Право вето – это одна из несущих опор ООН. Без него Организация пойдёт вразнос. Великие державы, постоянные члены СБ ООН, прежде всего, опираются на принцип единогласия, который заключён в Уставе и позволяет избегать резких столкновений между ними.

Другое дело, сейчас мир стал другим. Американцы публично заявляют, что хотят сделать его однополярным на «веки вечные». Но объективный процесс идёт в обратном направлении. Мир многополярный. Мы не раз говорили, что СБ ООН должен избавиться от своего главного «дефекта» – засилья одной группы стран. Из пятнадцати мест шесть принадлежат западным странам и их союзникам. Развивающиеся страны недопредставлены. Не раз подчёркивали, что хотим видеть представителей Азии, Африки, Латинской Америки в составе этого органа на постоянной основе, напрямую упоминали наших партнёров из Индии и Бразилии. Но обязательно при этом должна быть кандидатура от Африки.

Резолюция, о которой Вы упомянули, предполагает обсуждение на Генеральной Ассамблее ситуаций, возникающих после применения вето в СБ ООН, не имеет отношения к процессу реформы. Она нацелена на демократизацию принятия решений. Готовы присоединиться к консенсусу, если он будет складываться. Здесь важно работать на основе консенсуса, потому что многие резолюции, которые принимаются даже меньшинством голосов, потом начинают преобладать по тем или иным направлениям, выгодным, прежде всего, западным странам.

СБ ООН может быть лишён возможности принять резолюцию не только в результате применения одного или нескольких вето, но и в результате воздержания при голосовании шести-семи стран. Это тоже случай, когда СБ ООН расколот. Наверное, Генеральная Ассамблея не должна оставаться безразличной к такой ситуации.

Считаю, что это здоровый процесс. Если страна применяет вето, значит, ей есть чем объяснить своё голосование. Но в тех случаях, когда речь пойдет о Российской Федерации (наверное, такие случаи будут), сможем объяснить убедительно те или иные свои позиции, которые занимаем в СБ ООН.

Вопрос: Как Россия ответила на предложение украинской стороны по поводу проведения специального раунда переговоров на территории Мариуполя?

С.В.Лавров: Слышал про это театрально презентованное предложение украинской переговорной команды (той самой, которая общалась с нашими переговорщиками в Белоруссии, в Турции, потом по видеоконференцсвязи) провести очередное заседание в Мариуполе у стен «Азовстали». Украинцы любят все инсценировать. Видимо, хотели «поставить» еще одну душераздирающую сцену.

Если идет речь о серьезном настрое на работу в рамках переговоров, то лучше бы они скорее ответили на наши предложения. Они уже больше десяти дней находятся на их стороне. Как выяснилось, Президент Украины В.А.Зеленский о них даже не слышал.

Вопрос: Какие меры предпринимаются российской стороной в отношении наращивания американцами поставок оружия Киеву?

С.В.Лавров: Не только американцы поставляют вооружения. Они предпочитают заставлять Европу этим заниматься. Но и сами тоже делают соответствующие шаги.

Мы уже не раз говорили, что, как только иностранное вооружение оказывается на территории Украины, оно становится законной целью для специальной военной операции России. Наши войска находятся на территории Украины. Они отстаивают права людей, которых восемь лет бомбили. На Западе все молчали, независимо от того, кто входил или нет в «нормандский формат», включая Германию и Францию как соавторов Минских договоренностей.

Все эти годы жестоким притеснениям подвергалось всё русскоязычное население не только Донбасса и двух провозглашенных республик, но и Украины в целом. Всё есть в статистике. Посмотрите, какие законы были приняты по отношению к русскому языку, СМИ. Причем были запрещены не только российские каналы, но и украинские, если они находились в руках парламентской, легитимной, легальной, но оппозиционной партии. Потом окончательно были приняты решения запретить русский язык в быту. Насаждалась нацистская идеология и практика. Все стыдливо «прятали голову в песок» – и внутри «нормандского формата», и за рамками.

Вооружения, уже тогда завозившиеся на Украину, реально представляли угрозу Российской Федерации. Военные базы, которые строили, в частности, британцы на Азовском море, напрямую представляли такую же угрозу. Мы не слышали никаких симпатизирующих голосов из различных районов мира, когда уже в качестве последней попытки осенью 2021 г. мы предложили американцам и натовцам заключить договоры, нацеленные на обеспечение безопасности в Европе, не прибегая к расширению членства в военно-политических блоках.

Сейчас занимаемся ликвидацией таких угроз и действий, предпринимаемых Западом в нарушение своих обязательств не укреплять свою безопасность за счет безопасности России.

Вопрос: Недавно Россия аккредитовала первого дипломата от правительства талибов. Означает ли это движение в сторону признания правительства талибов в Кабуле?

Готова ли Россия работать с внутриафганскими политическими силами в деле их вовлечения в новое инклюзивное афганское правительство, как это недавно предложил Президент Ирана И.Раиси?

С.В.Лавров: Действительно аккредитовали одного дипломата. Его уже направили в Москву для работы в Посольстве новые власти – Движение «Талибан». Это не означает официального дипломатического признания.

Действуем в унисон с ключевыми соседями Афганистана. Недавно в Китае была представительная конференция, в которой мы участвовали вместе с центральноазиатскими странами, Пакистаном и Ираном. Работаем на основе признания сложившихся реалий. У нас регулярные контакты с талибами через Посольство России, представителей ведомств, которые в том числе рассматривают вопросы экономического сотрудничества. В период пребывания Советского Союза в Афганистане было сооружено более 140 предприятий. Они стали «костяком» афганской экономики. За 20 лет пребывания там коалиции НАТО не было построено ни одного такого объекта. Вы знаете, к чему всё свелось, и как это закончилось.

Хотим вести дело к полноценному дипломатическому признанию новых властей в Афганистане. При понимании, что они выполнят свое обещание и создадут инклюзивное правительство не только с этноконфессиональной точки зрения. Сейчас в правительстве есть узбеки, таджики, хазарейцы, но в политическом плане они все талибы. Именно политическая инклюзивность должна определять наши последующие шаги. Талибы провозгласили такую цель.

Работаем с политическими силами, находящимися в Афганистане, прежде всего в Кабуле, – бывший президент Х.Карзай, бывшее старшее должностное лицо А.Абдулла. Они заинтересованы в диалоге с талибами. В наших контактах с Движением «Талибан» поощряем их к тому, чтобы такой диалог был начат и предметно продолжался.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2022 > № 4070921 Сергей Лавров

Эксперты ООН призвали США разблокировать афганские активы

Эксперты ООН по правам человека призвали США разблокировать резервы Афганистана на сумму более 7 млрд. долларов.

В совместном заявлении они выразили обеспокоенность нарастающим кризисом в стране, подчеркнув, что меры, введенные США, усугубляют и без того критическое положение.

«Мы с сожалением отмечаем недавнее решение правительства США возобновить блокировку иностранных активов Центрального банка Афганистана на сумму более семи миллиардов долларов. Мы напоминаем, что в соответствии с международным правом государства обязаны гарантировать, что любая деятельность, находящаяся под их юрисдикцией или контролем, не приводит к нарушениям прав человека», – отметили эксперты ООН.

По международным оценкам, более 23 млн. афганцев нуждаются в продовольственной помощи, около 95% населения испытывают нехватку продовольствия. Обеспокоенность экспертов также вызывает положение более 4 млн. внутренне перемещенных лиц и около 3,5 млн. беженцев в соседних странах.

Авиакомпания Ariana Airlines возобновила рейсы в Москву

Вчера афганская авиакомпания Ariana Airlines совершила первый после прихода «Талибана» (запрещен в РФ) к власти рейс по маршруту Кабул – Москва.

Ожидается, что регулярные рейсы из Кабула в Москву будут осуществляться по понедельникам, из Москвы в Кабул – по вторникам, сообщает посольство России в Афганистане.

Напомним, что авиасообщение между странами было приостановлено после прихода талибов к власти в августе прошлого года.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее МИД РФ аккредитовал дипломата от «Талибана», и посольство Афганистана в Москве было передано талибам.

Жители Кабула обеспокоены ростом цен на газ

Жители Кабула выражают обеспокоенность ростом цен на газ, сообщают афганские СМИ.

По словам кабульцев, в последнее время цена за килограмм газа выросла по меньшей мере на 10 афгани (0,12 доллара).

Между тем представители нефтегазовой компании Афганистана заявили о намерении увеличить импорт нефти и газа из Ирана и стран Центральной Азии, чтобы удовлетворить потребности рынка и снизить цены.

В Торгово-промышленной палате страны сообщили, что скачок цен на газ вызван напряженностью на афгано-иранской границе и ростом цен на газ в Туркменистане.

Поддержка мира и стабильности - принципиальная политика Ирана

Поддержка мира, стабильности и прогресса всегда была принципиальной политикой Исламской Республики Иран на международном уровне, заявил президент Ирана на встрече с новым посланником Черногории.

На отдельных встречах, состоявшихся в понедельник, президент Ирана Эбрагим Раиси принял верительные грамоты новых послов Эстонии, Черногории и Латвии в Тегеране.

Выступая на встрече с новыми послами Черногории, президент Ирана сказал, что у двух стран есть хорошие возможности для расширения уровня отношений в различных сферах.

Президент охарактеризовал историю войны на Балканах, как горький опыт для региона и мира, подчеркнув, что война ни в коем случае не является желательным событием.

Поддержка мира, стабильности и прогресса всегда была принципиальной политикой Исламской Республики Иран на международном уровне.

Новый посол Черногории также выразил надежду на укрепление и расширение взаимодействия и отношений между Ираном и Черногорией в областях, представляющих интерес.

Выступая на встрече с новым посланником Эстонии, президент сказал, что Иран и Эстония обладают многими возможностями для активизации сотрудничества в политической, экономической и торговой областях.

Он также сказал, что необходимо приложить усилия для реализации этих возможностей, особенно в коридоре Север-Юг.

Укрепление двусторонних отношений между Ираном и Эстонией проложит путь к расширению международного взаимодействия между двумя странами, подчеркнул Раиси.

Новые послы Эстонии, со своей стороны, заявили, что ее страна заинтересована в расширении отношений с Ираном в различных сферах.

Президент Раиси сказал Петерису Вайварсу, новому послу Латвийской Республики в Тегеране, что Иран выступает против любого шага, который привел бы мир к односторонности и войне, добавив, что война и конфликт на Украине не должны мешать нам уделять достаточное внимание кризису в Афганистане и проблемам народа обедневшей страны и большого числа беженцев.

Президент Ирана заявил, что присутствие США и НАТО в Афганистане не дало никаких результатов, кроме разрушений и убийств, и не обеспечило безопасность Афганистана или региона.

Вайварс указал на давние отношения между Ираном и его страной и сказал, что Рига заинтересована в расширении отношений с Исламской Республикой Иран на основе взаимопонимания и дружбы для обеспечения интересов двух стран.

Иран делает последний шаг к ликвидации малярии

Три года подряд в Иране не зарегистрировано ни одного местного случая малярии, поэтому страна вот-вот получит сертификат об искоренении малярии от Всемирной организации здравоохранения.

Малярия — это переносимое комарами инфекционное заболевание, поражающее людей и других животных. Болезнь чаще всего распространяется инфицированной самкой комара Anopheles. При укусе комара, паразиты из слюны комара попадают в кровь человека.

Это вызывает симптомы, которые обычно включают лихорадку, усталость, рвоту и головные боли. В тяжелых случаях это может вызвать пожелтение кожи, судороги, кому или смерть. Симптомы обычно появляются через десять-пятнадцать дней после укуса инфицированного комара.

Если в течение трех лет в стране не будет выявлено ни одного местного заболевания, Всемирная организация здравоохранения выдаст ей сертификат об искоренении малярии, заявил глава отдела по борьбе с малярией Министерства здравоохранения Ахмад Раиси по случаю ежегодно отмечаемого Всемирного дня борьбы с малярией 25 апреля.

Он добавил, что все инфицированные пациенты в стране — афганцы, пакистанцы или, возможно, иранцы, которые ездили в эти страны.

Всемирный день борьбы с малярией 2022 г. будет отмечен под девизом «Использование инноваций для снижения бремени малярии и спасения жизней». Несмотря на неуклонный прогресс в снижении глобального бремени малярии в период с 2000 по 2015 год, в последние годы прогресс замедлился или остановился, особенно в странах Африки к югу от Сахары с высоким бременем.

По оценкам, в 2020 г. в 85 странах был зарегистрирован 241 миллион новых случаев малярии и 627 000 случаев смерти от малярии. Более двух третей смертей пришлось на детей в возрасте до 5 лет, проживающих в Африканском регионе ВОЗ.

В [иранском календаре] месяц Фарвардин (21 марта — 21 апреля), к сожалению, заболеваемость малярией в стране в среднем утроилась по сравнению с прошлым годом, что может быть связано с конфликтами в Афганистане или другими проблемами, которые происходят в соседних странах, отметил Раиси.

В прошлом году было выявлено 1008 случаев малярии, все из которых были связаны либо с Пакистаном и Афганистаном, либо с иранцами, живущими в приграничных районах, либо занимающимися контрабандой топлива в эти страны.

«Мы обратились к ВОЗ с просьбой начать процесс оценки и выдать сертификат об элиминации малярии, чтобы в этом году первая делегация ВОЗ посетила страну и оценила систему здравоохранения», — заявил он далее.

К счастью, основным путем передачи болезни по-прежнему остается укус самки комара Anopheles, добавил он.

В Иране насчитывается около шести видов комаров рода Anopheles, из них не более двух-трех видов, которые активно участвуют в передаче болезней на юге и юго-востоке, а остальные находятся на севере Загроса.

Он отметил, что хотя наиболее распространенным путем передачи малярии являются укусы комаров, в редких случаях существует возможность передачи через общие шприцы среди потребителей инъекционных наркотиков.

Согласно отчету ВОЗ о малярии за 2017 год, уровень заболеваемости малярией в Иране значительно снизился с 12 000 человек в 2000 году до 57 в 2017 году.

В период с 2000 по 2014 год число смертей, связанных с малярией, во всем мире сократилось на 40 процентов, с примерно 743 000 до 446 000.

В мире 20 стран движутся к ликвидации малярии; в регионе Восточного Средиземноморья Иран находится на переднем крае.

Согласно последнему Всемирному докладу о малярии, опубликованному в декабре 2019 года, в 2018 году было зарегистрировано 228 миллионов случаев малярии по сравнению с 231 миллионом случаев в 2017 году. По оценкам, число смертей от малярии в 2018 году составило 405 000 человек по сравнению с 416 000 случаев смерти в 2017 году.

На Африканский регион ВОЗ по-прежнему приходится непропорционально высокая доля глобального бремени малярии. В 2018 году в регионе было зарегистрировано 93% случаев малярии и 94% случаев смерти от малярии.

В 2018 г. на 6 стран приходилось более половины всех случаев малярии в мире: Нигерия (25%), Демократическая Республика Конго (12%), Уганда (5%), а также Кот-д’Ивуар, Мозамбик и Нигер ( по 4% каждый).

Дети в возрасте до 5 лет являются наиболее уязвимой группой, пораженной малярией; в 2018 г. на их долю приходилось 67% (272 000) всех смертей от малярии в мире.

Возобновление нового раунда Венских переговоров в повестке дня переговорщиков

Официальный представитель МИД Ирана заявил, что возобновление нового раунда переговоров в Вене находится в повестке переговоров, но решение о том, где состоится встреча, еще не принято.

Выступая в понедельник на своей еженедельной пресс-конференции, официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде проинформировал о последних событиях во внешней политике Ирана и ответил на ряд вопросов, заданных журналистами.

Отвечая на вопрос о последнем статусе венских переговоров, а также о просьбе Джозефа Борреля о возвращении переговорных делегаций в австрийскую столицу, Хатибзаде сказал: «Обе стороны [Иран и Европейский Союз] согласились, что продление этой остановки не является в интересах переговоров, и уместно провести встречу как можно скорее».

"Решение о том, где и на каком уровне будет проходить эта встреча, пока не принято, но она стоит на повестке дня", - добавил он.

«Иран является членом ДНЯО и принял режим нераспространения. Он выполнил правила гарантий. Переброска центрифуг из Караджа в Натанз была осуществлена с уведомлением Агентства, и в соответствии с уставом Агентства нам разрешены любые действия, основанные на наших мирных нуждах, с уведомлением и под наблюдением Агентства», — сказал Хатибзаде в ответ на вопрос об обогащении в Натанзе и о том, что Иран переходит от 60% к 90% обогащению.

Говоря о напряженности между Ираном и Афганистаном на границе в Догаруне, представитель сказал: «Наши ревностные пограничники были размещены на границе страны с Афганистаном из-за внутренней ситуации в Афганистане. Они несут ответственность за предотвращение любых незаконных перевозок».

Отвечая на вопрос о серии взрывов в Афганистане, направленных против хазарейцев и шиитов, и о том, что талибы, похоже, неспособны обеспечить безопасность в Афганистане, Хатибзаде сказал: «Ситуация в Афганистане, включая все этнические и религиозные группы, всегда была важна для Исламской Республики Иран. Ответственность за обеспечение безопасности всех этнических групп в стране лежит исключительно на руководящем органе Афганистана. Им еще не удалось установить безопасность в некоторых районах».

Хатибзаде также указал на направление дипломата из руководящего органа Афганистана в посольство Афганистана в Тегеране, заявив: «Десятки тысяч афганцев [проживающих в Иране] в месяц приезжают в посольство Афганистана в Тегеране [для своих консульских дел]. Поэтому в консульском отделе требуется большое количество сотрудников, поэтому мы должны помочь посольству в этом плане».

«Мы не передадим посольство какому-либо правительству, которое мы не признали, и это решение Ирана», — сказал высокопоставленный дипломат по поводу присутствия дипломата талибов в посольстве Афганистана в Тегеране.

Отвечая на вопрос о предстоящем визите президента Турции в Иран, пресс-секретарь сказал: «Дата еще не окончательная, и должны быть некоторые приготовления к поездке Эрдогана, и должны быть организованы встречи для определения даты поездки».

Хатибзаде также указал на состоявшийся в Багдаде пятый раунд переговоров между Ираном и Саудовской Аравией, назвав его позитивным. «Переговоры были серьезными. Мы можем ожидать быстрого серьезного прогресса в различных областях, если переговоры достигнут определенного прогресса на политическом уровне».

Он также отверг возможность встречи министров иностранных дел Ирана и Саудовской Аравии на этом уровне.

Несмотря на заговоры сионистского режима, вопрос о Палестине считается первым вопросом в общественном мнении исламского мира, сказал Хатибзаде, имея в виду последние события на оккупированных землях и территориях.

Он также добавил, что вопрос Палестины находится в центре внимания Организации исламского сотрудничества и всех свободных стран, выступающих против расизма.

Американские беспилотники MQ-9 Reaper - новая цель для российской ПВО

Американцы намереваются поставить на Украину многоцелевые беспилотные летательные аппараты MQ-9 Reaper. Об этом неоднократно заявляли представители Пентагона. Зачем они Киеву?

Стоит напомнить, что командование ВСУ возлагало большие надежды на турецкий беспилотник Bayraktar TB2. Как показал ход боевых действий, надежды эти явно не оправдались. Теперь там считают, что американский дрон окажется лучше и какие-то боевые успехи им принесет. Но это - вряд ли.

Создан беспилотник, название которого на русский язык переводится как "жнец", компанией General Atomics Aeronautical Systems. Стоимость тактической единицы MQ-9 - около 30 млн долларов. Она состоит из нескольких БПЛА, станции наземного управления, коммуникационного оборудования.

2 февраля 2001 года состоялся первый полет MQ-9. С марта 2007 года беспилотники стали поступать на вооружение ВВС США, а уже с октября того же года активно применяться в Афганистане. На сегодняшний день MQ-9 Reaper, как еще недавно утверждали за океаном, один из лучших многоцелевых беспилотников в мире. Этому способствовала просто оглушительная реклама его якобы невероятных возможностей.

На первый взгляд, так оно и есть. Продолжительность полета - более 27 часов, максимальная скорость - около 400 км/ч, крейсерская - до 250 км/ч, потолок - до 15 км (хотя для использования оружия он должен опускаться до 6 км), грузоподъемность - 1740 кг. Дальность полета - почти 6000 км. Reaper способен нести самое разнообразное разведоборудование, а также ракеты и бомбы.

В ударной модификации он имеет 6 точек подвески. Две размещены внутри фюзеляжа. На них можно закрепить бомбы или ракеты массой по 680 кг. На подкрыльевых пилонах - по два на каждом крыле - можно подвешивать до восьми ракет небольшого калибра или по две тяжелые авиабомбы и по четыре ракеты. MQ-9 Reaper, надо признать, успешно использовался американцами для нанесения высокоточных ударов, требующих достижения гарантированного успеха. В 2010 году в Афганистане ударом именно с такого беспилотника был убит Мустафа Абу Язид (Шейх аль-Масри), третий человек в управлении "Аль-Каиды" (организации, запрещенной в РФ).

А самым громким успехом его боевого применения стало уничтожение высокоточной ракетой в начале 2020 года иранского генерал-лейтенанта Касема Сулеймани. Он доставлял немало головной боли спецслужбам Израиля и США. Охотились за ним долго, но близко подобраться не могли. С помощью дрона ликвидировали.

Казалось бы, этот беспилотный аппарат - оружие действительно очень опасное. Только для кого? Применялся он исключительно там, где не существовало эффективной противовоздушной обороны. Американское издание Defense News еще в октябре 2021 года отмечало, что "он слишком тихоходен и не сможет работать в условиях противостояния с хорошо технически оснащенным противником". В декабре того же года генерал морской пехоты США в отставке Кеннет Маккензи назвал "Жнец" в эфире Fox News "нежизнеспособным в борьбе против высококлассных противников". Появилась информация, что Пентагон уже стал активно искать ему замену. Вашингтон буквально навязал Киеву свои MQ-9 Reaper. Не потому ли, что за океаном хотят от них просто избавиться, взяв за это еще и очень крупную сумму.

Как утверждают наши специалисты в области ПВО, чудо-"Жнец" в небе Украины станет прекрасной воздушной мишенью. По размерам он приближается к самолету, но не отличается хоть какой-то маневренностью. Его обнаружит и уничтожит любой российский истребитель. Не станет он проблемой для таких систем войскового ПВО как "Тор" или "Бук", тем более - для С-300. Reaper весьма уязвим и для систем радиоэлектронной борьбы.

В американской армии на подготовку оператора MQ-9 Reaper уходит год. Но и этот срок не гарантирует успеха. В СМИ проходила информация о том, что только с 2011 года Пентагон потерял 12 таких аппаратов. Причем сбито было лишь четыре, а восемь потеряны из-за ошибок тех, кто ими управлял.

Так что "Жнец" станет очень дорогой и почти бесполезной игрушкой в руках неподготовленных украинских военных.

Ранее в Минобороны России сообщили, что стали наносить ракетные удары высокоточным оружием по складам, куда завозится вооружение с Запада. Несколько таких ангаров с только прибывшей бронетехникой, артиллерией и беспилотниками уже уничтожены. Остальные поставки ждет аналогичная участь.

Сергей Птичкин

"Никогда раньше мир не был в такой опасности": чего боится Дональд Трамп?

Виктория Никифорова

Выступая на днях в Heritage Foundation, экс-президент США сообщил согражданам, что они живут в "самый опасный период в истории страны". Чего же конкретно боится Дональд Трамп? Как ни странно, прежде всего своих соотечественников — тех, кто оголтело призывает вашингтонский режим открыто ввязаться в конфликт на территории Украины.

Новый этап спецоперации продемонстрировал решимость России покончить с украинской проблемой. Не помогает накачка Украины западным оружием. Не спасают дело доблестные западные спецы — они массово гибнут, бегут или сдаются в плен, а потом жалостно ноют на камеру, что их не так поняли. Россия, короче говоря, побеждает. Что делать?

Редкие здравые голоса в американском политикуме говорят, что американцам пора бросить это дело и заняться своими проблемами. Их, по сути, выше крыши, и они никакого отношения не имеют к Украине. Американский народ нищает темпами, невиданными в истории со времен Великой депрессии.

Однако местное инфополе практически полностью оккупировано ястребами-неоконами. А они уже с головой погрузились в сладострастные мечты о глобальном апокалипсисе. "Волшебники Армагеддона" — так ласково называют в народе самых оголтелых борцов за войну.

По мнению неоконов, исход спецоперации на Украине имеет для американской гегемонии просто-таки экзистенциальное значение. Типа "или США, или Россия". Единственным приемлемым исходом для Штатов может стать только полное отступление российских войск с Украины, сдача Крыма и Донбасса. Без этого — никаких переговоров.

Если же — рассуждают они — Россия успешно доведет спецоперацию до конца, это станет окончательным поражением Вашингтона. После бегства из Афганистана в мире еще могли оставаться какие-то иллюзии насчет американской военной мощи. После того как Штаты сольют Украину, с этим будет покончено. "Акела промахнулся".

Невольно напрашивается вопрос — даже если и так, то что тут страшного? Американцам не впервой раздувать военные конфликты, ввязываться в них, а потом с позором сбегать. Что тут, собственно, нового? Местные политики всегда рассуждали в стиле "быль молодцу не укор", а пропагандисты из CNN и Washington Post умели любое самое скандальное поражение выдать за победу.

Но сегодня агрессивное крыло американских политиков видит, что гегемония их страны дышит на ладан. И вот они убеждают себя и окружающих, что, уцепившись за Украину, можно дать "последний решительный бой" и все вернуть взад. На деле исторические тренды так не работают. Тем не менее неоконы продолжают взвинчивать ставки и готовить обалдевших американцев к апокалипсису.

Сначала идея была в том, что, лишившись "Макдоналдса" и "Старбакса", россияне выйдут на улицы, сметут режим и выкрикнут на царство какого-нибудь назначенца Госдепа. Удивительная наивность, на самом деле. Нет, вундерваффе в виде бургеров и кофе не сработало.

Провокации типа отвратительных постановочных кадров из Бучи были приняты мировым сообществом прохладно. Американцам дали понять, что все подустали от их фейков еще во времена Сирии.

Значит что? Надо наращивать накал противостояния. На сегодня есть два сценария эскалации. Согласно первому Вашингтон все-таки отправит военных на Украину — к этому все чаще призывают высокопоставленные политики.

По второму американские спецслужбисты с помощью своих украинских подопечных хотят состряпать какую-нибудь адскую провокацию на территории Украины, а потом заставить свои СМИ свалить все на Россию. Подробный план мероприятий только что расписали в Foreign Affairs. Называется "Подготовка к немыслимому".

В провокации может быть задействовано химическое, биологическое или ядерное оружие. При этом все биологическое оружие на территории Украины исключительно американского происхождения. Инвестировали в строительство лабораторий и эксперименты с опаснейшими патогенами люди из ближнего круга президента Байдена, среди главных спонсоров был его сын Хантер.

Та же история и с химоружием. В России его нет. Оно было полностью уничтожено согласно Конвенции о запрещении и уничтожении химического оружия. А вот в США — единственной стране из участников Конвенции — до сих пор хранятся тонны смертоносной химии. Уничтожение ее всегда шло с непонятными задержками, а удачно случившаяся пандемия коронавируса вообще поставила этот процесс на паузу.

Возможность ядерных утечек существует только на атомных станциях, находящихся под контролем киевского режима. То есть какую провокацию американцы ни устрой, всему миру будет очевидно, что это их собственное преступление.

Не говоря уж о том, что на каком-то этапе эскалация будет вынуждать Россию наносить удары по центрам принятия решений. Это прямо записано в нашей стратегии, это диктуется всей логикой событий. Но нет, высоколобые американские аналитики считают, что это совершенно пустяковая угроза.

"Россия может располагать устрашающим ядерным арсеналом, однако <…> риск того, что Москва его применит, всегда был исключительно ничтожным," — подбадривает соотечественников Роберт Каган, знатный эксперт и по совместительству муж Виктории Нуланд. Вашими бы устами да мед пить, Роберт.

Вот такие люди типа Кагана и пугают Дональда Трампа. Он прекрасно видит, куда они толкают его страну и пытается предупредить американцев, насколько смертельным может быть противостояние с Россией.

Тут, однако, возникают свои сложности. В Америке существует абсолютное табу на все разговоры о том, что какая-нибудь страна может всерьез попытаться уничтожить Штаты с помощью ядерного оружия. Этот страх, конечно, съедает души простых американцев, но он полностью вытеснен из официального инфополя.

Поэтому таким нереальным спросом пользуются в США голливудские залепухи про нашествие зомби, инопланетян, вампиров, далее везде. Совершенно неслучайно главным живым классиком американской литературы стал Стивен Кинг. Вся эта попса позволяет гражданам изживать и контролировать свой вечный страх ядерного апокалипсиса.

А вот конкретно пообсуждать в публичном пространстве, куда бежать и как защищаться от вражеских ракет, — это ни-ни. Поэтому Трамп вынужденно изъясняется очень аккуратными намеками. "Сейчас словом "ядерный" бросаются как конфетками, — туманно рассуждает он. — Нельзя так делать. Это не то слово, которым можно бросаться. Никогда не говорили об этом, никогда не обсуждали. <...> Слишком большая проблема, слишком катастрофичная." Трамп аккуратно напомнил американской общественности, что при нем Россия не проводила спецопераций. Посмотрите, — сказал он, — "при Буше Россия захватила Грузию (Трамп имел в виду освобождение Абхазии и Южной Осетии). При Обаме они взяли Крым. При мне — ничего, совсем ничего."

Ну, что ж, совершенно справедливо. А почему так получилось? Да потому что Трамп вообще поставил на паузу отношения с Украиной. Разговоры о поставках вооружения шли вяло. Вокруг Донбасса не скапливались войска. В отсутствие провокаций Москва продолжала надеяться на имплементацию Минских соглашений. В спецоперации просто не было необходимости.

Всего за год байденовский режим это хрупкое равновесие разрушил. В результате мир оказался на краю глобальной войны, а такие субъекты, как Роберт Каган, резвясь и играя, норовят столкнуть его вниз.

Трампу вторит известный консервативный публицист Пат Бьюкенен. Его новая колонка так и называется: "Нашей главной целью должно стать — избежать войны с Россией". Взывая к инстинкту самосохранения американцев, он напоминает им, как уклонялись от конфликта с СССР лидеры американского государства. "Айк" Эйзенхауэр не вступился за венгров во время антисоветских выступлений, Джон Кеннеди смирился со строительством Берлинской стены, Линдон Джонсон не послал войска на помощь чехам во время Пражской весны.

К сожалению, голосу здравого смысла очень трудно пробиться сквозь вой военной пропаганды. Пробудить инстинкт самосохранения американцев могут только знаковые события типа запуска межконтинентальной ракеты "Сармат".

Не то чтобы Россия кого-то пугала. Просто хорошо известно, что существующие американские системы ПРО не справляются с перехватом даже МБР предыдущего поколения. Шедевр научно-технической русской мысли "Сармат" для них практически неуязвим.

При таких раскладах любая эскалация несет прямую и непосредственную угрозу для населения Штатов. Не стоило бы разжигать при таких раскладах. "Волшебникам Армагеддона" пора уже прекращать предаваться своим садистическим мечтам, отползать с инфополя и освобождать место для нормальных людей. Типа Трампа хотя бы.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 25 апреля 2022 года

Вопрос: Спасибо, что, несмотря на невероятную занятость, Вы согласились поговорить.

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение. Если игра большая, надо играть.

Вопрос: Игра большая, ставки велики. Уверен, многое, что говорят в Вашингтоне, не будет вписываться в Ваше представление о прекрасном и реальности. Но, думаю, Вы согласитесь с одним заявлением Президента Дж.Байдена – важно избежать третьей мировой войны. Нужно иметь в виду существующую опасность.

Хорошо Вам известный ведущий американский гарвардский политолог (в прошлом заместитель министра обороны) Г.Эллисон говорит, что по уровню опасности нынешняя обстановка не уступает Карибскому кризису 1962 г. Может быть, даже опаснее, т.к. менее ясны «правила игры» и больше взаимного недоверия. Что Вы думаете об уровне кризиса, с которым мы сегодня сталкиваемся? Насколько это реально? Что Россия может и будет делать?

С.В.Лавров: Россия уже делает немало. Долгие годы, еще при Администрации Д.Трампа, выступали за то, чтобы на высшем уровне Москва и Вашингтон подтвердили заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г. о том, что в ядерной войне не может быть победителей. Она никогда не должна быть развязана.

Убеждали команду Д.Трампа воспроизвести это важное для наших народов и всего мира заявление. К сожалению, не получилось доказать коллегам необходимость такого шага. С Администрацией Дж.Байдена договорились быстро. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве наши президенты сделали заявление.

В январе с.г. реализовалась еще одна наша инициатива в этом направлении. В привязке к планируемому началу Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия пятерка постоянных членов Совета Безопасности ООН приняла заявление такого же содержания. Все пять лидеров подписались под констатацией недопустимости ядерной войны. Это наша принципиальная позиция. Исходим из неё. Сейчас риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Её нельзя недооценивать.

В период Карибского кризиса не было много «писаных» правил. Но правила поведения были достаточно ясны. В Москве понимали, как ведет себя Вашингтон. Вашингтон понимал, как ведет себя Москва.

Сейчас тоже остается мало правил. Есть Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Хорошо и мудро, что это было первым внешнеполитическим решением Дж.Байдена, – поддержать предложение России о продлении Договора на очередные пять лет без каких-либо условий. Эту формулу Администрация Д.Трампа отвергала.

В то же время остальные инструменты контроля над вооружениями и нераспространением практически порушены. Нет договора об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Отвергается наше предложение о взаимном моратории. Хотя мы сопроводили его необходимостью согласовать механизмы верификации. Главное возражение Запада – они «не доверяют», что «Искандер» в Калининграде не нарушает параметры, закрепленные в ДРСМД. На основе взаимности предложили им приехать в Калининград, а нам посетить базы противоракетной обороны США в Польше и Румынии. Честное предложение. От него по-прежнему отказываются. Договор по открытому небу тоже «канул в Лету». Его больше не существует.

СНВ-3 – единственный оставшийся инструмент контроля над вооружениями. Были готовы и начали разговор с американцами о том, что будет через пять лет (теперь четыре года) – по истечении этого договора, т.к. все исходят из того, что это крайнее продление. Были полезными два раунда переговоров, состоявшиеся в июле и сентябре 2021 г. Потом провели рабочие контакты. Они позволили понять, что у нас есть серьезные расхождения, которые ясны нам и американцам. Согласовали создание двух рабочих групп. Они должны определить предмет договора и конкретные угрозы, которые необходимо рассматривать в рамках дальнейших переговоров.

США отказались практически от всех контактов в связи с тем, что мы были вынуждены встать на защиту русских на Украине. Их восемь лет бомбили без какой-либо реакции со стороны Запада, который только поощрял русофобские и неонацистские действия киевского режима. Там законодательно запрещали русский язык везде (в образовании, СМИ, повседневной жизни) и поощряли неонацистские теории и практики.

Возвращаясь к разговору о правилах. Правила – модный термин, который США и их союзники используют, когда от всех требуют вести себя «хорошо». Настаивают уже не на выполнении международного права, а на уважении «миропорядка, основанного на правилах». Эти «правила» никаким образом не расшифрованы.

Говорят, что сейчас правил немного. Для нас они вообще отсутствуют. Есть международное право. Мы его уважаем, как и Устав ООН. Ключевое положение, главный принцип – суверенное равенство государств. США грубо нарушают свои обязательства по Уставу ООН, когда продвигают свои «правила». Они требуют от всего мира слепо, нога в ногу следовать за ними и за уже «построенными» союзниками (прежде всего из Европы и некоторых азиатских стран). Они не выполняют обязательство уважать суверенное равенство государств. На деле это равенство грубейшим образом попирают, заставляя всех следовать именно своим «правилам».

Эти «правила» хорошо сформулировала Министр финансов США Дж.Йеллен. Она выступала по другому поводу, но смысл от этого не меняется. Говорила об идее начать реформу Бреттон-Вудских институтов. Будучи не связанной внешнеполитическими условностями, она четко подчеркнула, что эта реформа ни в коем случае не должна привести к формированию биполярного мира. Мол, США должны активно работать с КНР, чтобы Пекин это усвоил. Яснее не скажешь. Им нужен однополярный мир, каковым они его сейчас видят. Все реформы должны быть исключительно в рамках философии однополярного мира.

Еще при администрации Д.Трампа США высказывались за реформу ВТО. Как выяснилось, на созданных американцами площадках в рамках глобализации и правил, заложенных ими же в ВТО, Китай их обыграл и продолжает обыгрывать. Не зря Вашингтон заблокировал в ВТО работу органа по разрешению споров, куда Китай направил уже не один десяток жалоб. Пользуясь процедурными уловками, американцы блокируют заполнение вакансий в этом органе. У него нет кворума, поэтому он не работает.

Когда зашла речь о реформе ВТО, Вашингтон сделал заявление о том, что она должна быть реализована США и Европой, «не подпуская» к ней Китай. Настолько непрофессионально выдавать свои планы – одна из современных черт поведения наших западных коллег, которые ничего не стесняются. Они открыто заявляют, что будут главными, что НАТО имеет полное право делать, что хочет. Они могут сказать: НАТО – это оборонительный альянс, поэтому «не надо бояться», «ни чьей безопасности эта организация не угрожает». Тут же Генсекретарь Й.Столтенберг может заявить, что НАТО несёт глобальную ответственность за безопасность во всём мире, в том числе в Индо-Тихоокеанском регионе.

Так же от Берлинской стены после исчезновения Варшавского договора и Советского Союза они пять раз передвигали «линию обороны» (раз они оборонительный альянс) к нашим границам и заявляли, чтобы мы «не боялись», так как это для нашей безопасности ничего не значит. Достаточно невежливо давали понять, что не мы будем решать, что нужно для нашей безопасности.

Теперь они будут передвигать «линию обороны» своего «оборонительного» альянса в Южно-Китайское море. Всё сопрягается с созданием AUKUS, QUAD, затягиванием в AUKUS уже Японии, Кореи, половины стран АСЕАН. Пытаются расколоть всю архитектуру, складывавшуюся долгие десятилетия и опиравшуюся на консенсусы, участие всех главных, крупных игроков, включая США, Россию, Индию, Японию, Китай, Австралию. Это теперь тоже подвержено изменениям в русле однополярности, которую всеми правдами и неправдами пытаются спасти.

Все «делают заклинания», что ни в коем случае нельзя допустить третьей мировой войны. Именно в этом контексте надо рассматривать постоянные провокации Президента Украины В.А.Зеленского и его команды. Они требуют чуть ли не ввести натовские войска, чтобы защищать украинскую власть. Но все всегда говорят, что будут давать Киеву вооружения. Это тоже «подливает масла в огонь». Они хотят этими поставками вооружений заставить украинцев воевать с Россией до последнего солдата, лишь бы только этот конфликт тянулся подольше, чтобы Россия, как они надеются, страдала от него всё больше и больше.

Поставляя вооружения и пропагандируя свои усилия на этом направлении, все лидеры (кроме Польши) заявляют, что исключён вопрос о направлении войск НАТО. Варшава устами Премьер-министра М.Я.Моравецкого предложила некую «миротворческую операцию» на Украине, явно будучи заинтересованной отправить туда своих военнослужащих под миротворческими флагами. Дальше можем себе представить, как будет проявлять себя историческая реминисценция поляков, оказавшихся на своей бывшей территории – на западе Украины.

Как же всё-таки мы должны себя вести? Можно ли это сравнить с Карибским кризисом? В те годы был канал общения, которому доверяли оба лидера. Сейчас такого канала нет. Никто не пытается его создать. Отдельные робкие попытки, предпринимавшиеся на ранней стадии, большого результата не дали. Отчаялись достучаться до НАТО все эти годы. Вопреки обещаниям она расширялась, вопреки нашим предупреждениям, накачивали вооружениями Украину и всячески поощряли её русофобскую сущность (режим, установившийся при П.А.Порошенко и укрепляющийся при В.А.Зеленском). Мы предупреждали о недопустимости втягивания Украины в НАТО. В качестве последней попытки или жеста доброй воли предложили американцам и натовцам заключить соответствующие договоры о безопасности, в которых обеспечивалась бы безопасность всех государств в Евроатлантике, включая Украину. Все понимали, что Украина – это «яблоко раздора», которое вскрыло гораздо более глобальную проблему и стало триггером в этих процессах. Предложили заключить договор с США и с НАТО о том, как будем обеспечивать гарантии для всех стран сообща, коллективно, без того, чтобы расширять какие-либо военно-политические блоки.

Были вежливо заслушаны. Дальше нам было сказано, что у них не получается ограничить расширение НАТО. Это, мол, будет противоречить принципу «открытых дверей». Мы разбирали Устав Североатлантического альянса. Там Статья 10 говорит не про «открытые двери», а про то, что НАТО консенсусом может пригласить новых членов, если они будут отвечать критериям (видимо, демократический контроль) и, самое главное, если новые члены будут вносить вклад в укрепление безопасности стран-членов НАТО. Тут ни про какие «открытые двери» речи не идёт. Принимали Черногорию, Северную Македонию, Албанию. Как они могут укрепить безопасность Североатлантического альянса, если он «оборонительный»? Это показывает, что экспансия НАТО не имеет ничего общего с выполнением её уставных целей. Это освоение территорий под американским командованием в русле укрепления и попытки увековечивания того самого однополярного мира. Состоялись переговоры между делегациями России и США. Я встречался с Э.Блинкеном. Наша команда ездила в Североатлантический альянс, где презентовала договор уже в контексте Россия-НАТО. Переговоры показали, что никто из них не проявил желания учитывать наши законные интересы безопасности.

Мы им говорили: «Дорогие друзья, это прямо на наших границах». Президент России В.В.Путин многократно и публично заявлял, что уже подошли непосредственно к «порогу», вопреки всем нашим просьбам, заявлениям, предостережениям. Просто подошли и ничего не собираются менять. Говорят, что это не против нас, что нашей безопасности ничего не угрожает. Это как можно расценивать? Сейчас они активно «обхаживают» Индию. Хотят всячески вовлекать её в свои форматы. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон ездил, перед этим там были американские делегаты. Первый замгоссекретаря В.Шерман публично (это всё делается без какого-либо стеснения) заявила: США обязательно должны «помочь» Индии понять, что необходимо для обеспечения её безопасности. Это сказано не какой-то крошечной островной стране, а великой цивилизации. Примерно так же говорят Китаю, мол, они «объяснят», какое наказание последует, если Пекин будет поддерживать Россию.

При этом, когда США вдруг решают, что за десять с лишним тысяч километров возникает угроза их интересам, будь то в бывшей Югославии, в Ираке или ещё где-то на Ближнем Востоке, не раздумывая, без каких-либо правовых терзаний и попыток заглянуть в международное право и Устав ООН, направляют войска, бомбят гражданские объекты. Как это было в Белграде: мосты, пассажирские поезда, телецентр. Бывший Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что «это не телецентр, а орган агрессивной сербской пропаганды». Примерно так же сейчас Президент Франции Э.Макрон не дает аккредитацию телеканалу РТ и «Спутнику» в Елисейский дворец, называя их не СМИ, а «инструментами пропаганды».

Эти манеры, привычки и замашки глубоко сидят. Сровняли иракский Мосул и сирийскую Ракку с землей. Там неделями лежали неубранные трупы. Это всё через океан – угроза безопасности Соединенным Штатам Америки. В Косово создали крупнейшую на Балканах (может не только на Балканах) военную базу. Никто её не собирается оттуда выводить. «Причиной» послужила «нестабильность», которую, якобы, С.Милошевич нагнетал в этом регионе, притесняя косово-албанцев. Еще раз подчеркну: они считают себя вправе обеспечивать свою безопасность там, где им заблагорассудится, а нам отказывают в праве защищать собственные границы и территории, где живут русские, которых угнетают долгие годы, подвергая бомбежкам, издевательствам, ущемляя их права на язык, культуру, традиции.

Вот в чем проблема: непоправимая уверенность в собственной правоте и исключительности. Такой термин есть – «exceptional nation», который и демократы, и республиканцы используют одинаково. Чувство собственного превосходства возрождает кое-какие воспоминания, особенно сейчас, когда русофобия и настоящий расизм по отношению ко всему русскому культивируется на самом высшем уровне. Премьер-министр Канады Д.Трюдо недавно заявил: «надо наказать В.В.Путина и всех, кто его поддерживает». Добавил, что «не только Россия, но и все русские заплатят за то, что происходит».

Вопрос: Думаю, то, что Вы сказали, в администрации Вашингтона даже не отрицали бы. Они бы чуть по-другому это сформулировали. Спросили бы: Вы, Господин Министр, не будете же всерьез настаивать, что у авторитарных стран должны быть те же права, что и у демократических?

С.В.Лавров: Буду.

Вопрос: Поскольку Вы будете (а им это кажется неприемлемым), это одно из основных концептуальных различий между Москвой и Вашингтоном. Вам говорят, что НАТО – строго оборонительный союз, и России нечего бояться. Но имеют ввиду (вы же не глупые и не наивные), что это касается ситуации, когда Вы ведете себя «правильно».

С.В.Лавров: Я это прекрасно понимаю.

Вопрос: Если страна начинает вести себя с точки зрения «союза демократий», который называется НАТО, неправильно, то в зависимости от того, что эта страна делает, она может натолкнуться на неприятные последствия. Мне кажется, что в НАТО это никак не скрывают.

Ввиду тех опасностей, о которых Вы говорили, и серьезного несовпадения подходов к международным отношениям (вообще к тому, что такое современная цивилизация), что делать с кризисом вокруг Украины? Есть ли сегодня в условиях острого конфликта там, большого несовпадения позиций и взаимного недоверия между Россией и НАТО во главе с США какие-то перспективы на переговоры о мирном урегулировании на Украине?

С.В.Лавров: США, как и все остальные страны, которые кичатся тем, что они демократии без какого-либо изъяна, подписали и ратифицировали Устав ООН, где ключевым принципом является суверенное равенство государств. Там не сказано, что демократии должны иметь больше прав, а автократии, диктатуры, монархии – меньше. Не сказано, что есть какое-либо различие в отношении тех прав, которыми обладают члены ООН.

Да, есть Совет Безопасности, это несколько особая статья. Мы все знаем, почему Ф.Рузвельт настаивал на создании Совета Безопасности с пятью постоянными членами с правом вето: он не хотел, чтобы ООН повторила судьбу Лиги наций. Если бы не было института, который был инициирован Ф.Рузвельтом, наверное, ООН уже давно бы «канула в Лету», как и Лига наций. Когда великие державы не имеют возможности использовать свои прерогативы и договариваться между собой, ничего хорошего из этого не происходит. Право вето заставляет договариваться, по крайней мере, долгие годы заставляло.

Сейчас американцы и другие западные страны пытаются обесценить право вето. Хотят передать прерогативу Совета безопасности в Генеральную Ассамблею ООН. Там они могут путем «выкручивания рук», шантажа, вплоть до угроз, которые касаются банковских счетов делегаций, мест обучения их детей, получить вымученное, насильственно достигнутое большинство. Это опасная тенденция. Поэтому Совет Безопасности с его «пятеркой» и правом вето – это последний «островок» международного права. Всё остальное пытаются заменить.

Не зря же Президент США Дж.Байден провел в конце 2021 г. «саммит демократий». Планируют в этом году провести второй и создать организацию, которая будет однозначно функционировать как «анти-ООН» (или замена ООН).

Тенденция не новая. Уже несколько лет Запад «плодит» (прежде всего, в Европе, французы и немцы активничают на этом направлении) различные платформы, призывы, партнерства по темам, которые уже рассматриваются в ООН. Например: партнерство по международному гуманитарному праву. Оно ограниченного состава, туда не всех берут. На вопрос, почему они не хотят рассматривать эти вопросы в универсальном формате (есть Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека), отвечают, что там много «ретроградов». В ООН, мол, есть автократии, недостаточно демократизированные страны, а им надо разрабатывать идеи, которые будут прогрессивными. Немцы и французы создали в этом же ключе «Альянс демократий», «Альянс мультилатералистов», то есть «многосторонников».

На вопрос, почему они забыли про ООН, которая и есть высшее воплощение многосторонности, где представлены все государства мира (за некоторым исключением непризнанных), ответ опять такой же: это организации, где надо «обрабатывать» тех, кто противится многосторонности, а им нужен «авангард мультилатералистов». Они будут по образцу подхода ЕС к «мультилатеральному сотрудничеству» выстраивать вокруг себя единомышленников. Опять ощущение собственного превосходства и, одновременно, даже нежелание обсуждать важные вещи в форматах, где им будут что-то возражать и оппонировать. Не хотят. Потому что долго, а им надо поскорее воплотить в жизнь свои неолиберальные реформы. Плюс, я думаю, ощущают, что у них не хватит аргументов в честном полемическом бою, если будут предъявлены аргументы с той и с другой стороны.

Посмотрите на список приглашенных на «саммит демократий». Там есть страны, которые США никогда не считали демократическими. Им предъявляли немало претензий в плане того, что Вашингтон подразумевает под демократией, но включили в «союз демократических стран» только потому, что США хотят использовать их стратегическое положение в своих интересах. Они хотят подогнать их под этот «демократический зонтик» подогнать, тем самым польстить и дальше использовать для себя.

Мы употребляем термины «демократия», «автократия», «авторитарное государство». Совсем недавно американские политологи начали говорить об Индии не как о крупнейшей демократии в мире, а как о стране, которую они называют «электоральная автократия». Я сказал об этом индийским друзьям. Они улыбнулись, знают об этом. Есть немало методов стараться держать ту или иную страну в напряжении.

Насчет переговоров по Украине. Мы твердо знаем, что ни США, ни Великобритания (которая всячески пытается компенсировать свой нынешний одинокий статус после выхода из Евросоюза своей неуемной активностью) советуют В.А.Зеленскому не ускорять переговоры, а каждый раз ужесточать свою позицию. Наблюдали это после встречи в Стамбуле, где, как Президент России В.В.Путин не раз рассказывал в своих интервью и беседах с коллегами, мы впервые получили от них предложения «на бумаге» с подписями руководителей их делегации. Были готовы взять их за основу. Они, естественно, требовали доработки, чтобы стать консенсусными, но были нами позитивно расценены. Пока единственные письменные предложения были представлены именно в Стамбуле. Они были не в виде договора, а в виде набросков. Оперативно переложили эти тезисы на «договорный жанр» и передали проект нашим украинским коллегам. Тогда они представили нам свои контр-идеи, которые радикально отличались от того, что было сделано в Стамбуле. Огромный шаг назад. По-ленински. Этот шаг (или даже два) назад был сделан по совету наших американских или британских коллег. Может быть, поляки и прибалты играли здесь какую-то роль.

Вопрос: То есть Украина ужесточила свою позицию?

С.В.Лавров: Они отыграли назад от тех позиций, которые российская сторона была готова взять за основу. Мы подготовили документ. Он «разворачивал» их предложения в договорный язык. Киевские представители сказали: «Это не так». «Это записывать не будем». «Это на потом». Тем не менее, после этого мы продолжали участвовать в дискуссиях по видеосвязи, аргументировали нашу позицию. Неделю назад, после очередной видеоконференции мы передали им обновленную версию договора, которая уже учитывала их последующие комментарии. Как это обычно и бывает. Неделю ждем.

У В.А.Зеленского спросили на пресс-конференции, как он расценивает наши предложения. Он сказал, что ничего не получал и ничего не видел. Мы переспросили украинских переговорщиков, доложили ли президенту. Они сослались на нехватку времени у В.А.Зеленского. Это показывает, как сам Президент Украины относится к переговорам, пафосно заявляя, что «предпочитает мир».

Вопрос: Готовясь к интервью с Вами, я переговорил с представителями Администрации в Вашингтоне. Они отрицают, что ориентируют Киев на затягивание переговоров. Говорят наоборот: мол, они видят свою задачу в том, чтобы оказывать поддержку Президенту В.А.Зеленскому, а позиция Киева на переговорах с Россией – это позиция президента Украины, а не США. Главное, что меня сейчас интересует, это нарастающая американская военная помощь правительству В.А.Зеленского. Мне кажется, что в Вашингтоне президента Украины побаиваются (моя личная оценка). Он сумел себя уникально поставить – как лидера страны, которая является «жертвой агрессии» со стороны более сильного государства и, одновременно, как человек, в личном плане демонстрирующий желание поддерживать демократию во всем мире. В Вашингтоне говорят, что помощь В.А.Зеленскому максимальным количеством оружия – это не столько линия на затягивание войны, сколько компенсация за то, что США отказываются сами вовлекаться в военные действия.

С.В.Лавров: Позволю себе не согласиться. Они уже говорят по-другому: «В.А.Зеленский должен победить В.В.Путина». Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон заявляет, что «Россия должна потерпеть поражение». Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель высказывается о том, что победа должна быть достигнута «на поле боя». Это им не «неловко», что солдат сами не посылают. Не то, что они хотят поддержать новоиспеченного «героя». В.А.Зеленский изображается как «светоч демократии», а на самом деле продвигает в своем государстве на законодательном уровне запрет на все русское и основы укрепления неонацизма и нацистской теории и практики.

Но речь не об этом. Они хотят максимально постараться сделать так, что вдруг у В.А.Зеленского получится нанести какой-то непоправимый ущерб России и победить их «на поле боя» (хотя здравые люди понимают ситуацию). Тогда русские должны будут просить пощады и соглашаться на гораздо менее выгодные условия, чем те, на которые они рассчитывали. Такие спекуляции идут.

Вопрос: Насчет пощады – это скорее «комментаторы» в Конгрессе, а не в Белом доме.

С.В.Лавров: Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон говорит практически таким же языком.

Вопрос: Борис Джонсон – особый случай.

С.В.Лавров: С этим я согласен. Но В.А.Зеленский – тоже особый случай. Они чем-то похожи: способностью работать «на публику», умением имитировать. Например, они имитируют переговоры. В.А.Зеленскому дали неделю на ознакомление с нашими предложениями. Читаю сегодня выступление спикера Верховной Рады Р.А.Стефанчука. Он заявил, что по итогам данного кризиса Украина не уберет из своей конституции положение о намерении вступить в НАТО. Это как? На всех переговорах обсуждается нейтральный, внеблоковый статус Киева вкупе с гарантиями безопасности, которые будут распространяться на определенную территорию. В.А.Зеленский публично говорит, что они готовы к внеблоковому и безъядерному статусу, а спикер Верховной Рады заявляет, что ничего не будут убирать из конституции: как шли в НАТО, так и продолжат.

То, что на Западе воспринимается как талантливая презентация президентом Украины своих интересов и подходов, – это вещь специфическая. Он хороший актер, но с ним иногда происходят забавные вещи, которые показывают, в каком состоянии он находится. Если присмотреться и вчитаться в суть того, что он произносит, то вы найдете тысячу противоречий. Причем он сам себе может противоречить через день на третий, что-то заявляя, потом отказываясь, потом снова возвращаясь к заявленной позиции. Это так.

У Вас ощущение, что в администрации Вашингтона сложился образ человека, который подчинил себе чуть ли не весь западный демократический мир и стал воплощением, символом демократии. Повторю еще раз: где были все наши западные коллеги, когда эта демократия запрещала все русское (речь, образование, средства массовой информации), разрушала храмы Русской православной церкви? Так же, как Бандера, Шухевич во главе с украинской повстанческой армией, служа Гитлеру (дивизия «Галичина», Ваффен СС), разрушали польские костелы и заявляли, что они будут разрушать все польское и убивать всех поляков. Сейчас об этом даже поляки стараются помалкивать. Из учебников в школах убрали Волынскую резню, хотя тогда украинская повстанческая армия Шухевича и Бандеры объявила своей целью уничтожение поляков примерно так же, как сейчас неонацисты на Украине объявили об уничтожении русских.

Вопрос: Давайте отвлечемся от намерений администрации Вашингтона и поговорим о делах. Я не знаю, как это охарактеризовать: беспрецедентные, неожиданные (по крайней мере, для меня) масштабы американской военной помощи правительству В.А.Зеленского. Две недели назад – 800 млн долл. Неделю назад – еще 800. Сейчас побывали Государственный секретарь и Министр обороны в Киеве – еще 700.

С.В.Лавров: Это не только Украине, но и еще каким-то восточноевропейским странам. Киеву «отстегнули» примерно половину от этого.

Вопрос: Справедливо. Возникает вопрос: к чему это приведет? Мне особенно услышать не Вашу оценку этих действий (хотя она тоже очень важна), а что Россия по этому поводу будет делать? Или Москва считает, что они стараются в Вашингтоне, но это не приведет к серьезным изменениям в балансе сил?

С.В.Лавров: Я читал несколько анонимных заявлений действующих американских военных на вопрос о том, что происходит с этим вооружением, когда оно пересекает украинскую границу, где оно найдет свой окончательный пункт назначения. Они сказали: «Мы не имеем информации о том, куда все это вооружение попадает».

Помимо танков, бронетранспортеров, тысячами поставляются переносные зенитно-ракетные комплексы, оружие террористов. Не зря у нас с американцами долгие годы было соглашение о взаимном информировании о любых поставках ПЗРК за границу. Это позволяло им понимать, что мы не отдаем в плохие руки опаснейшее вооружение, а нам, – что они тоже не будут делать таких оплошностей, неосмотрительных действий. «Джавелин» – это тоже переносная ракета. Наверное, она была придумана для танков, но ей можно совершать и террористические атаки. Куда это все попадет? Подчеркну: это в тысячах и тысячах единиц.

Прежний опыт показывает, что из Украины (как из любой другой слабоконтролируемой страны), где неонацистские батальоны «Азов», «Айдар» и другие подразделения, которые не подчиняются верховному главнокомандующему (и этим бравируют), занимают особое, автономное, неприкасаемое место в вооруженных силах, это вооружение будет расползаться, в т.ч. в страны, откуда оно сейчас поступает на Украину. Там тоже есть группы лиц, особенно в контексте волны миграции, которые будут не прочь «положить руку» на такую возможность. Американские военные не знают, куда это все попадет. Может быть, что-то знают, что-то нет. Что будет делать Российская Федерация? Когда турки давно еще продали «Байрактары» на Украину, они долгие годы использовались для того, чтобы проводить разведку в Донбассе, помогать бомбить этот регион артиллерией ВСУ в грубейшее нарушение Минских договоренностей.

Последние были публично похоронены В.А.Зеленским. Он отказался их выполнять, как и решение «нормандского» саммита в Париже в декабре 2019 г. Хотя там ни про Луганск, ни про Донецк, ни про Россию ничего не было. Только он должен был принять закон об особом статусе Донбасса. Вот и все, что он должен был сделать. Он! Там ни от кого больше не зависело. Он под этим подписался. Потом три года сокрушался, что Россия не выполняет Минские соглашения. Это КВН. Имитация переговоров по выполнению комплекса мер. Сейчас – имитация переговоров по заключению договоренностей с Российской Федерацией. Так же, как и имитация демократии. Отмена демократии, культуры и диктатура радикалов.

Эти вооружения будут законной целью для российских Вооруженных Сил, которые действуют в рамках специальной операции. Склады, в т.ч. на западе Украины, уже не раз становились такой целью. А как иначе? НАТО, по сути дела, вступает в войну с Россией через прокси и вооружает этого прокси. «На войне как на войне».

Насчет поставок вооружений. Есть еще один пример нечистоплотности американцев в том, что касается международного права и внедрения ими собственных правил по принципу «как хочу, так ворочу». У США было порядка двух десятков советско-российских вертолетов Ми-17. В «лучшие годы» (еще в рамках Совета Россия-НАТО) мы с ними имели всеохватывающий проект по сотрудничеству в интересах афганского урегулирования. Он так и назывался – «вертолетный пакет». Мы поставляли вертолеты. Они их оплачивали. Мы обеспечивали обслуживание этих вертолетов, и они направлялись для сил безопасности Афганистана. Сейчас Вашингтон громогласно заявил, что передает их В.А.Зеленскому. Мы привлекли их внимание к тому, что вертолеты были куплены на основе контракта с Рособоронэкспортом. Там написано, что они поставляются исключительно для нужд службы безопасности Афганистана и любая передача третьей стороне не допускается без согласия Российской Федерации. Обязательство не передавать третьей стороне закреплено в «письмах-сертификатах конечного пользователя». Они были подписаны сначала до 2013 г., когда действовал этот «вертолетный пакет», Х.Клинтон в качестве госсекретаря, а затем уже Джоном Керри. Поэтому направление этих вертолетов на Украину – это прямое нарушение обязательств в очень важной сфере международных отношений.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что при нынешнем уровне российско-американских отношений и конфронтации на Украине шансы на дипломатическое урегулирование появятся тогда, когда будет какая-то большая ясность о военной динамике на Украине? Что на данном этапе речь о вооруженных силах, о динамике военного противостояния в ходе специальной операции, которая может произвести подвижки в дипломатии и открыть какие-то новые возможности или напротив их закрыть.

С.В.Лавров: Всё зависит не от нас, а от тех, кто руководит Украиной, осуществляет внешнее управление администрацией В.А.Зеленского. Я упоминал о Стамбуле. На той очной встрече российская сторона впервые получила «на бумаге» то, что предложили украинцы. Мы были готовы это принять за основу, дали свои уточнения, но концептуально согласились с тем, что там предлагалось: нейтральный статус, гарантии безопасности, их объём и порядок предоставления. Так, если совсем грубо. Они от этой концепции отошли.

Не буду выдавать большие секреты, но вот один пример. В стамбульском документе было сказано, что на Украине не будет никаких иностранных военных баз, не будут проводиться учения с участием иностранных вооруженных сил, кроме как с согласия всех стран-гарантов этого договора, включая Россию. Прямо было написано. В том варианте, который они нам дали вслед за нашей позитивной реакцией, значилось: никаких учений, кроме как с согласия большинства стран-гарантов. Разница есть? Очевидно. Вот так они поступили и по целому ряду других предложений, которые они внесли в Стамбуле. Еще раз подчеркну: эти предложения были восприняты в целом позитивно.

Говоря о том, где и когда можно ожидать завершения процесса согласования договора, надо иметь в виду, что в Стамбуле разговор шёл в ситуации, которая тогда сложилась «на земле». Сейчас она иная. У нас ощущение, что Запад хочет, чтобы Украина продолжала воевать и, как им кажется, изнашивать, изматывать российскую армию и российский военно-промышленный комплекс. Это иллюзия.

Вы наверное последний советолог, который остался?

Вопрос: Нет, есть еще несколько, даже в рамках Администрации. Но политическая динамика в Вашингтоне не на их стороне.

С.В.Лавров: Да, это старая гвардия. Как мне сказали мои американские друзья, еще в 1990-е годы, когда исчез Советский Союз, советология как-то перестала интересовать. Люди понимали, что это будет не очень перспективной профессией. Так же, как и по Ближнему Востоку на каком-то этапе.

Насчет связи ситуации «на земле» и очертаний гипотетического или, скажем, эвентуального мирного урегулирования. Такая связь существует. Как мы с самого начала подчеркивали в заявлении, которое сделал В.В.Путин, объявляя о специальной операции, мы, прежде всего, хотим, чтобы украинский народ мог сам решать, как ему жить дальше.

Вопрос: Если я Вас правильно понял, Россия будет проводить свою линию и пока не готова отступить от требований, которые она выдвигала в начале специальной операции. Москва будет делать в плане военных действий то, что она считает необходимым?

С.В.Лавров: Безусловно. То, что мы считаем необходимым, было объявлено Президентом России В.В.Путиным: уничтожение военной инфраструктуры в контексте демилитаризации страны, из которой делали прямую угрозу России, по выражению Президента В.В.Путина, «антиРоссию». При самых строгих мерах для того, чтобы минимизировать любой ущерб для гражданского населения.

Будем разоблачать фейки, которые сейчас множатся вслед за Бучей. Пытаются представить ситуацию на «Азовстали» как созданную Россией. Якобы, Москва запрещает выходить гражданскому населению. Врут «налево и направо», в том числе о том, что мы не открываем гуманитарные коридоры, хотя об этом громогласно объявляется ежедневно, подгоняются автобусы, машины скорой помощи. Украинская сторона, удерживающая гражданское население в качестве «живого щита» не только в Мариуполе, но и в других частях страны, где идут боевые действия, осуществляется наша операция, либо не оповещает людей, либо запрещает им выходить, насильно удерживает. Те, кому удаётся выбраться самостоятельно, рассказывают, как обращаются с ними военнослужащие батальона «Азов» и прочих «территориальных организаций».

Как в любой ситуации, когда применяются вооруженные силы, всё закончится договором Но его параметры будут определяться той стадией военных действий, на которой этот договор станет реальностью.

Вопрос: Это был очень интересный и важный разговор с Министром иностранных дел Российской Федерации. Вы – мастер дипломатии. Как мне кажется, Вы проявили железную готовность делать то, что Россия считает нужным, и никак не закрываете дверь для дипломатических переговоров. Вы даже сказали, что первоначальные украинские позиции показались интересными и могли быть использованы для какого-то соглашения. Это достаточно сложная позиция. Я неправильно сформулировал?

С.В.Лавров: Правильно. Но, Вы знаете, добрая воля не безгранична. Если на неё не отвечают взаимностью, то это не способствует переговорному процессу. По-прежнему многие у нас убеждены (я уже упоминал об этом), что реально позиция Украины определяется в Вашингтоне, Лондоне и в других западных столицах. Наши политологи говорят: «Что нам разговаривать с В.А.Зеленским, надо говорить с американцами, с ними договариваться и достигать какого-то соглашения». Мы все равно продолжаем вести переговоры с той командой, которую выставил В.А.Зеленский.

Что касается американцев. Это было бы небесполезно, но каких-либо проявлений интереса с их стороны в отношении контактов по Украине или по другим вопросам мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2022 > № 4070922 Сергей Лавров

Мулла Якуб заявил, что талибы не потерпят нападений со стороны соседних стран

Исполняющий обязанности министра обороны «Талибана» (запрещен в РФ) мулла Мохаммад Якуб отреагировал на недавние авиаудары Пакистана, заявив, что талибы больше не потерпят вторжений со стороны соседних стран.

«Афганистан по-прежнему сталкивается с большими вызовами как со стороны мира, так и со стороны соседних стран, наглядным примером является недавнее вторжение Пакистана в провинции Хост и Кунар. На этот раз мы стерпели вторжение из-за наших национальных интересов, но в следующий раз мы можем этого не сделать», – сказал он в ходе выступления на мероприятии, посвященном годовщине со дня смерти основателя движения и его отца муллы Омара.

Талибский министр подчеркнул, что талибы не позволят никому в стране, а также за ее пределами подрывать безопасность в Афганистане.

Напомним, что ранее Пакистан нанес авиаудары по территории афганских провинций Хост и Кунар. В Исламабаде заявили, что боевики с территории Афганистана совершают нападения на пакистанских военных.

Как уже отмечал «Афганистан.Ру», в субботу пресс-служба пакистанской армии сообщила, что в результате атаки боевиков на границе с Афганистаном погибли трое военнослужащих.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Республики Казахстан М.Б.Тлеуберди, Москва, 22 апреля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели конструктивные, доверительные и полезные переговоры.

Для наших государств текущий год особенный. В октябре будем отмечать 30-летие установления дипломатических отношений. За этот период Россия и Казахстан вывели двусторонние связи на уровень союзничества и стратегического партнерства. Традиционные узы добрососедства и взаимопомощи дополняются привилегированным сотрудничеством в торгово-экономической, культурно-гуманитарной, военной и военно-технической областях. Подписанный только что план совместных мероприятий, посвящен нашему общему юбилею, но нацелен на практические дела, которые идут в русле выполнения договорённостей, достигнутых между нашими президентами, согласованные 10 февраля 2022 г. в ходе визита Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в Российскую Федерацию.

Будем уделять приоритетное внимание расширению договорно-правовой базы двусторонних отношений. Практические проекты осуществляются быстро и требуют договорного подкрепления, чем и занимаются наши соответствующие министерства и ведомства.

Подтвердили, что мы ждем Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на Петербургском международном экономическом форуме (в июне 2022 г.) и Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана (осенью 2022 г., г. Оренбург). 73 региона из 85 Российской Федерации активнейшим образом участвуют в реализации совместных проектов с партнёрами в Казахстане.

Констатировали продолжающийся рост объемов взаимной торговли. В 2021 г. достигнут рекордный показатель товарооборота, превысивший отметку в 25 млрд долл. Значительно выросли взаимные поставки. Видим в этом подтверждение обоюдовыгодного характера нашего взаимодействия. Намерены работать над сохранением позитивной динамики. Соответствующие министерства и ведомства сообщают, что все намеченные проекты будут реализованы без изменений и в срок.

Дали высокую оценку гуманитарным связям. В числе положительных примеров отметили Соглашение о создании и функционировании филиалов вузов двух стран на территории друг друга, подписанное «на полях» визита Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина в Нур-Султан в феврале с.г. Во исполнение этой договоренности в качестве ближайшего шага планируем открыть в Казахстане филиалы МИФИ и РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина.

Приветствуем усилия казахстанского руководства по поддержанию межнационального согласия, обеспечению равенства прав и свобод всех граждан. Совместно с казахстанскими друзьями намерены купировать любые провокационные заходы, направленные на расшатывание объединяющих наши народы всеохватных дружеских связей. Договорились активизировать работу Совместной рабочей группы историков России и Казахстана.

Подробно, доверительно, в товарищеском ключе обменялись оценками по наиболее актуальным международным проблемам. У нас общее мнение, что российско-казахстанское союзничество служит весомым фактором поддержания стабильности в Центральной Азии и на евразийском континенте. Большое внимание уделили перспективам взаимодействия по линии таких интеграционных объединений, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Это инициатива первого президента Казахстана, которая последовательно реализуется и сейчас может обрести новое дыхание. Со своей стороны выразили поддержку России обозначенных казахстанским председательством в СНГ приоритетов в экономической и гуманитарной сферах, а также в области безопасности.

Договорились продолжать и активизировать подготовку к Шестому Каспийскому саммиту. Он должен состояться в Туркменистане. Окажем вместе с казахстанскими друзьями хозяевам Туркменистана самое активное и всемерное содействие в том, чтобы саммит был успешным и завершился принятием значимых договорённостей, над которыми сейчас прикаспийские государства работают.

В контексте региональной безопасности затронули тему Афганистана. Сегодня её обсуждали в первой половине дня на видеоконференции в формате «ЦА5 + Россия». Сложная обстановка в этом государстве (имею в виду Афганистан) оказывает влияние на положение во всём регионе. Январские события в Казахстане наглядно продемонстрировали, насколько важна совместная борьба с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и трансграничной, организованной преступностью.

На встрече «ЦА5 + Россия» и сегодня на переговорах рассмотрели ситуацию на Украине и вокруг нее. Подробно проинформировал и коллег о ходе специальной военной операции, направленной на защиту жителей Донбасса, демилитаризацию и денацификацию Украины. Поделились оценками медленного продвижения российско-украинских переговоров.

Нет сомнений, что наши союзники, стратегические партнёры в Центральной Азии чётко понимают глубинные причины происходящего в Европе и в Евро-Атлантике, Евразии, равно как и понимают геополитическое измерение нынешней ситуации.

Удовлетворены итогами переговоров. Договорились поддерживать тесные контакты. В 2022 г. будет немало возможностей общаться и продолжать диалог, приносящий значимые и практические результаты.

Вопрос: Каким Россия видит будущее ЕАЭС в условиях санкционного давления? Как это повлияет на торгово-экономические отношения?

С.В.Лавров: Вопрос не в том, как российская сторона видит будущее ЕАЭС, а в том, как все страны-члены объединения намерены развивать и углублять в этих рамках стратегическое партнерство. Санкции были введены западными партнерами незаконно, нелегитимно, в беспрецедентном масштабе. Они увидели, что провалились их планы по превращению Украины в плацдарм для агрессивного, силового сдерживания России.

Действия западных коллег показывают их полное пренебрежение принципами и нормами, которые они сами закладывали в основу нынешней модели глобализации, в том числе в рамках ВТО, МВФ, Всемирного банка и т.д. Любому непредвзятому наблюдателю очевидны несостоятельность и недоговороспособность западных партнеров, в одночасье разорвавших свои «ценности», на основе которых они убеждали весь остальной мир подключаться к процессам глобализации.

Общаюсь с коллегами в рамках ЕАЭС и в других объединениях Латинской Америки, арабских стран. Во всех частях мира начинают задумываться, как сделать, чтобы «прихоти» западного мира, объединившегося в рамках концепции однополярности под «зонтиком» США, в будущем не влияли на объективные процессы, развивающиеся в том или ином регионе; чтобы Запад не пытался использовать преимущественное влияние, созданное в контексте продвижения концепции глобализации на универсальных принципах, для того, чтобы злоупотреблять своим положением в международных делах.

Пример злоупотребления, например, долларом у всех на слуху, наблюдается несколько лет. Независимо от того, что сейчас происходит, уже не первый год многие страны, в том числе Россия с партнерами в ЕАЭС и с другими ключевыми торговыми и экономическими союзниками, занимаются диверсификацией механизмов и методов ведения финансовых отношений, переходом на национальные валюты во взаимных расчетах, использованием национальных систем передач финансовых сообщений. Это создает страховочную «сетку» от «причуд», характерных для поведения нынешнего «коллективного Запада».

Что касается ЕАЭС, то в последние месяцы на уровне вице-премьеров было несколько заседаний, специально посвященных вопросам продолжения интеграционных планов в новых условиях. Нам нужно гораздо больше полагаться на себя и на надежных партнеров из других регионов, таких как КНР. У ЕАЭС есть Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем. Сопрягаются процессы евразийской интеграции с китайским проектом «Один пояс, один путь». К этим тенденциям подключаются и другие коллеги в Азии, в том числе в Юго-Восточной.

Развивается интенсивное сотрудничество с Индией, в том числе по созданию транспортных коридоров, которые будут выгодны для членов ЕАЭС.

В рамках СНГ (где действует зона свободной торговли) тоже налажены процессы по рассмотрению путей продолжения нашего продуктивного сотрудничества в условиях, когда дискриминационные меры применяются для того, чтобы его затормозить.

Будущее у ЕАЭС есть. Все страны-члены занимаются тем, чтобы оно было светлым.

Вопрос: Казахстан успешно зарекомендовал себя местом проведения переговоров по сирийскому урегулированию. Рассматривает ли Россия эту площадку для российско-украинских переговоров?

С.В.Лавров: Основные переговоры по сирийскому урегулированию – Женевский процесс – идут в соответственно в Женеве. Астанинская «тройка» традиционно проводит свои мероприятия с участием правительственной и оппозиционной делегаций, стран-наблюдателей на территории дружественного и гостеприимного Казахстана. Будем продолжать эту традицию.

Я бы говорил не про «площадки» для российско-украинских переговоров, а про то, как Украина относится к этим возможностям. Странно каждый день слышать заявления украинских представителей разного «сорта», включая Президента В.А.Зеленского и его советников, которые наводят на мысль, что переговоры им совсем не нужны. Они смирились со своей судьбой.

Вопрос: Обсуждалась ли на переговорах деятельность биолабораторий в Казахстане и решение тех проблем в банковской сфере, с которыми сейчас в Казахстане сталкиваются многие российские компании?

С.В.Лавров: Мы обсуждали наше сотрудничество в сфере биологической безопасности. Сейчас завершаем подготовку двустороннего меморандума. За последний год были приняты соответствующие заявления и документы по этой теме: по проблеме биологической безопасности, по вопросам укрепления конвенции по запрещению биологического и токсинного оружия на уровне глав государств ОДКБ и на уровне министров ОДКБ и СНГ.

Что касается вопросов, связанных с деятельностью российских банков в Казахстане, этот вопрос тоже затрагивали. М.Б.Тлеуберди его сейчас прокомментирует.

Вопрос: Долгое время в российских СМИ причиной оттока русскоязычного населения из Казахстана называли притеснение по национальному признаку. Однако, с конца февраля с.г. после введения санкций из России в Казахстан уехали тысячи российских граждан. Судя по их отзывам, они чувствуют себя в Казахстане неплохо. Не кажется ли Вам проблема притеснений надуманной?

С.В.Лавров: Если мы будем определять наше отношение к развитию союзничества и стратегического партнерства на основе некоторых СМИ в России и в Казахстане, думаю, мы будем немного искажать реальную картину. Всегда есть желающие найти проблему там, где ее не существует. Либо сделать «из мухи слона».

У меня нет информации о количестве российских граждан, переехавших в последнее время в Казахстан. Тем более не знаком с их отзывами, ни с причинами, побудившими их уехать. Процесс идет абсолютно естественным образом. Мы братские страны. У нас нет никаких ограничений на перемещение наших граждан, которые, как и граждане Казахстана, вольны выбирать себе место жительства. В российской Конституции такое право гарантировано. Наши общие задачи (об этом говорили наши президенты 10 февраля с.г. в Кремле) сделать так, чтобы не было практически никакой разницы для российских граждан и казахстанцев, когда они находятся на территории одной или другой страны.

Развитие наших отношений в рамках ЕАЭС призвано сделать так, чтобы экономические и социальные условия к этому располагали. Именно в этом заключается задача, поставленная перед нами президентами.

Вопрос: Россия согласилась с тезисом, что Украине потребуются гарантии безопасности со стороны третьих стран, если она сама согласится закрепить нейтральный статус в своей конституции или международных документах. Какие страны Москва видит потенциальными гарантами безопасности для Украины и с какими ведет переговоры на этот счет?

С.В.Лавров: Мы ни с кем не ведем переговоров на эту тему.

Вели переговоры. Сейчас они застопорились. Семь дней назад очередное предложение переданное нами украинским переговорщикам, сформулированное с учетом поступивших на тот момент их комментариев, остается без ответа. Когда у Президента В.А.Зеленского спросили, как он относится к этому очередному варианту российских предложений, он сказал, что они ничего не получали. Не мне судить, насколько он владеет ситуацией, но это характеристика того, где находится этот процесс под названием «переговоры».

До настоящего момента мы вели переговоры с украинской стороной в двустороннем формате, и в этих рамках Украина согласилась обязаться быть нейтральной, внеблоковой, безъядерной страной при предоставлении гарантий безопасности международного характера. Это ровно то, о чем говорил Президент России В.В.Путин еще в начале с.г. на одной из своих встреч и пресс-конференций, с Президентом Э.Макроном, если не ошибаюсь. Он сказал, что расширение НАТО неприемлемо по принципиальным причинам, о чем всем хорошо известно, но мы готовы рассматривать гарантии безопасности для Украины, для европейских стран и для России в любом другом формате. Это было изначально нашей позицией, которой мы придерживались.

В ходе первых контактов украинцы в переговорном формате выступали за то, чтобы эти гарантии были предоставлены целой группой зарубежных стран. На бумаге они эти страны не перечисляли, но упоминали постоянных членов Совета Безопасности ООН, Турцию, Германию. Мы не против. Главное, что будет являть собой существо этих гарантий и чтобы эти гарантии, будучи приемлемыми для Украины, не создавали угроз для кого-нибудь еще.

Вопрос: 16 апреля с.г. Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что откажется вести все переговоры с Россией, если украинские военные, националисты на заводе «Азовсталь» будут уничтожены. Буквально вчера Президент России В.В.Путин отменил решение о штурме территории завода. Означает ли это, что Россия согласилась с поставленными Киевом условиями? Как Москва впредь будет реагировать на такие ультиматумы?

С.В.Лавров: Мы не терпим никаких ультиматумов. Не могу квалифицировать каким-либо образом заявления Президента В.А.Зеленского. Не уверен, что он понимает, о чем идет речь.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 апреля 2022 > № 4070923 Сергей Лавров

Россия и страны Центральной Азии обсудили ситуацию в Афганистане

Сегодня состоялась встреча глав МИД России и стран Центральной Азии, на которой обсуждалась ситуация в Афганистане. Мероприятие проходило в режиме видеоконференции.

Как сообщил МИД РФ, «министры обменялись оценками ситуации в Афганистане, отметив необходимость взаимодействия с тем, чтобы помочь народу этой страны избежать гуманитарной катастрофы, а действующей власти не допустить распространения в регионе Центральной Азии терроризма и религиозного экстремизма».

В ходе переговоров глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров обратил внимание на недопустимость размещения у рубежей Афганистана военной инфраструктуры НАТО и союзников, подчеркнув, что это приведет к дестабилизации всего региона.

Напомним, что вчера глава МИД «Талибана» (запрещен в РФ) Амир Хан Муттаки обсудил вопросы сотрудничества с представителями Узбекистана, Казахстана, Туркменистана и Киргизии.

Лучшие люди

пришло время воинов

Николай Сорокин

Сегодня наши ребята в ходе специальной военной операции на Украине проявляют массовый героизм и лучшие черты национального ментального кода: стойкость, взаимовыручку, массовое самопожертвование во имя своих товарищей. И это не пустые слова, не полузабытые советские клише.

27 февраля батальонно-тактическая группа десантно-штурмового полка с ожесточёнными боями прорывалась к мосту через реку Днепр. Отряды украинских националистов, скрываясь за домами мирных жителей, организовали огневую засаду российской колонне. В результате попадания противотанковой гранаты была подбита БМД (боевая машина десанта), в которой находился старший прапорщик Владислав Молошняк.

Находясь в объятой пламенем боевой машине, несмотря на полученные контузию, сильные ожоги и шквальный огонь националистов, Владислав Молошняк вытащил из горящей машины раненого механика-водителя и эвакуировал его в безопасное место. В последующем, не теряя самообладания, Владислав с группой присоединившихся солдат продолжил эвакуацию раненых товарищей. Благодаря смелым самоотверженным действиям прапорщика более 60 бойцов были выведены из-под обстрела противника.

Ещё один герой — командир разведывательной группы специального назначения старший лейтенант Константин Салихов. 1 марта 2022 года в районе населённого пункта Комаровка движение одного из подразделений было остановлено прицельным снайперским огнём националистов.

Ночью Салихов выдвинулся на разведку и в короткое время обнаружил позицию снайпера противника. Используя ложные цели и грамотную смену позиций, Салихов уничтожил вражеского стрелка точным огнём. Российская колонна смогла продолжить безопасное движение и выйти на обозначенный рубеж вовремя и без потерь.

Старший стрелок-сапёр десантно-штурмовой роты гвардии рядовой Иван Матюшкин 28 февраля проводил разведывательно-поисковые действия в районе аэродрома Гостомель. При зачистке здания Матюшкин обнаружил в подвале двух скрывающихся вооружённых националистов. Не раздумывая ни секунды, российский сапёр в одиночку вступил в бой с вооружёнными противниками. Решительными действиями рядовой Матюшкин обезвредил противников, после чего захватил их в плен. Пленными оказались корректировщики огня артиллерии и ударов авиации по позициям российских подразделений, обороняющих аэродром.

Таких примеров уже тысячи. Риторика и стилистика изложения — как будто из фронтовых листков 1941–1945 годов. Солдаты, офицеры, генералы — все сплошь — творят гвардейские чудеса, покрывают себя бессмертной славой в той же мере, как и во времена Великой Отечественной войны. Так же, как это было и во времена афганских боёв.

Десятки тысяч героев вернутся с фронта, вернутся с Победой! И они должны занять достойное положение в обществе. И когда у большой группы ребят-фронтовиков, которые стоят перед чиновником, такие заслуги, грудь в орденах и цепкие оценивающие взгляды, а ещё известно, что за их спинами незримо находится Президент и Ставка, едва ли найдётся бюрократ, способный их пожелания проигнорировать.

Они потребуют социальной справедливости. Так было уже не раз, так бывает всегда. Но солдаты Великой Отечественной и так вернулись в общество социальной справедливости, во всяком случае, государство активно боролось за её повсеместное преобладание. И даже тогда возникали неурядицы с органами местной власти, и их приходилось решать военкомам, старшим офицерам, трудовым коллективам, порой и судам. Ровно то же самое происходило и после Афганской войны, только тогда парни возвращались в общество крайне несправедливое, элита которого брезгливо отторгала их.

В середине 1990-х годов я работал в Союзе ветеранов Афганистана, в одном из районов Москвы, поэтому хорошо помню этих ребят. Даже в безвременье 90-х "афганцы" сумели организоваться, держались друг друга и заставляли считаться с собой и власти, и криминал, что, в целом, тогда не сильно-то отличалось.

Но власти, почуяв опасность, начали их искусственно раскалывать и сливать. Выбрали два пути: с одной стороны, дали им многочисленные коммерческие льготы и послабления, фактически коррумпируя руководство движения, предоставляя полную возможность контролировать многочисленные рынки и торговые сети, с другой — развалили структуру на две примерно равные, но незримо конкурирующие между собой части: "Боевое братство" Бориса Громова и "Союз ветеранов Афганистана" Франца Клинцевича.

Сейчас так не выйдет. За этими ребятами — высшие руководители, ведь они также их братья, те, кто отдавал им приказы сражаться.

Ветераны украинской кампании станут теми новыми героями, которых так не хватало России все последние годы. В стране сегодня нет дефицита так называемых технократов, юристов и эффективных менеджеров. России остро не хватает людей мужества, чести и дела одновременно.

Соответствующим образом станут складываться и общественная мораль, и нравственные ориентиры, начнут появляться общепризнанные авторитеты совершенно иного смыслового и идейного наполнения, чем это было последние 35 лет: воин и космонавт вернутся на положенное им приоритетное место в умах подрастающих поколений, а коммерс и телевизионный клоун станут слегка презираемыми жизненными полупозициями.

В начале 1980-х, когда поколение фронтовиков состарилось и уже начало уходить, внезапно оказавшаяся у кормила интеллигенция мучительно искала этих самых новых авторитетов. Искала среди диссидентов, богемы, писателей, рок-исполнителей. И в упор не хотела их видеть в тех, кто возвращался с Афганской войны.

В те годы эта слепота нам дорого обошлась. Самозваные моральные авторитеты разнесли страну в труху.

Сегодня новая гвардия, солдаты времён Битвы за Украину — это лучшие люди страны как в моральном, так и в идеологическом отношении, одновременно наделённые неимоверной энергией. Боевое братство, верность присяге, непоколебимая уверенность в правоте Родины — эти ребята дадут России шанс на долговременное опережающее развитие.

В РАМТе показали спектакль по роману Алексея Варламова "Душа моя, Павел"

Текст: Павел Басинский

В программке спектакля оговаривается: "Действие разворачивается в 1980 году". Это - важное уточнение. Можно было бы еще добавить модное сейчас: "Основано на реальных событиях".

Современным молодым людям, а таковых после спектакля из театра, как я заметил, выходило немало, все, что происходит на сцене РАМТа, да и в романе Алексея Варламова "Душа моя Павел", вышедшем три года назад в "Редакции Елены Шубиной" (изд-во АСТ), абсурдно и непонятно. Юноши и девушки после школы (ну, кто-то после армии) поступают на филфак МГУ, главного вуза страны, а их отправляют "на картошку". Заставляют жить в барачных условиях, без душа, без "биг маков", без кофеен на каждом шагу, носить сапоги и телогрейки и вкалывать практически задарма на одном голом энтузиазме. Какая еще "картошка", если не "картофель фри"? Так, по идее, это должно видеться современным молодым.

Почему-то именно на этой премьере я впервые почувствовал себя поколением "отцов". Прекрасные молодые актеры РАМТа, собранные режиссером этого спектакля и художественным руководителем театра Алексеем Бородиным в пеструю и разнохарактерную "банду" (только одних именных молодежных ролей больше десятка), играли в общем своих сверстников, тех, кому примерно 18-22. Но на самом деле они играли не своих, а моих сверстников, тех, кому сейчас под шестьдесят и чуть дальше. Они играли события сорокалетней давности, о которых могут знать только по рассказам родителей. Если они им интересны. А что было интересного в "восьмидесятые"? Время вроде такое тусклое, сумеречное и, будем говорить откровенно, бездарное, с точки зрения и внешней, и внутренней политики огромной страны под названием СССР, которая доживала свое последнее десятилетие, чтобы в начале 90-х с треском развалиться на части.

Шамкающий Брежнев, съезды КПСС, "бурные и продолжительные аплодисменты", пустые полки продуктовых магазинов за московской кольцевой... И - да! - та самая "картошка", которую все мы уважали, "когда с сольцой ее намять", и которая гнила на овощных базах, где ее после доблестного сбора на полях не менее доблестно перебирали те же студенты вузов, чтобы она доходила до магазинов в более-менее если не товарном, то хотя бы съедобном виде.

Ну да, были какие-то "диссиденты". Но кто их видел? Был какой-то "Голос Америки" (радиостанция признана в РФ СМИ-иноагентом - прим. "РГ"), отвратительный на слух, потому что его нещадно глушили. Был какой-то "Афганистан". Но не было фильма "9 рота", который Федор Бондарчук снимет только спустя 20 лет, а цинковые гробы нам по телевизору не показывали.

Еще были политические анекдоты брежневского времени, которые, на мой вкус, были весьма остроумные, и если, как нам тогда внушали на комсомольских собраниях, их сочиняли в ЦРУ, то там работали не лишенные чувства юмора товарищи. Но расскажи их какому-нибудь двадцатилетнему сейчас, посмотрит на тебя как на идиота. "Прилетел Брежнев в Узбекистан, встречают его у трапа. Ему: "Салам алейкум!" Он: "Алейкум салам!" Ему: "Салам алейкум!" Он: "Алейкум салам!" Ему: "Архипелаг гулаг!" Он: "Гулаг архипелаг!"" Смешно? Это вы о чем, дядя?

То, что Алексей Варламов написал нежный и пронзительный роман о восьмидесятых годах, не удивительно. Это его, как и моя, "духовная родина", а "духовную родину", в отличие от страны проживания, не выбирают. И совершенно не важно, был ли ты в это время упертым комсомольцем или не менее упертым "внутренним диссидентом", но, если поработал после поступления в элитный вуз "на картошечке", - эта душевная печать останется в тебе навсегда. Это была такая мощная инициация, которая не снилась, думаю, даже выпускникам Оксфорда, много лет спустя узнающим друг друга с первого взгляда.

Удивительно то, что Алексей Бородин, для которого мое и Варламова поколение - это скорее тоже уже поколение "детей", сумел собрать в спектакле "Душа моя Павел" нынешнюю генерацию молодых актеров и актрис. И не просто собрать, но заставить их прочувствовать это странное время и найти в нем, простите за банальность, "разумное, доброе, вечное". Когда я шел на премьеру, больше всего опасался, что это будет сценическая карикатура на "социализм с человеческим лицом". Такой, знаете, "Архипелаг ГУЛАГ"-лайт. Когда я увидел на интернет-афише спектакля молодых актеров в телогрейках на фоне плакатов "Народ и партия едины", "Коммунизм - это молодость мира" и проч., то подумал: ну, ясен пень, будет очередной стеб в "соцартовском" вкусе. А это уже скучно!

Но нет! Сработал ли замысел самого романа или таким было решение режиссера, но спектакль получился психологически глубоким. Были и хохмы, порой весьма удачные, на которые зал реагировал дружным смехом. Да ведь и время, по правде сказать, было довольно веселое - такое в духе Хармса. Но в целом фактура эпохи показана точно, как и в романе. Есть, впрочем, в пьесе и фактические проколы. Ну, не пили студенты восьмидесятых "на картошке" такое количество водки! Не дешевая она была для студенческого кармана - три шестьдесят две, если просто "Русская", а то и четыре двенадцать, ежели "Особая". Особо не разгуляешься!

Но это мелочи. Гораздо важнее смысл пьесы.

Семнадцатилетний Павел Непомилуев (актер Даниил Шперлинг) из закрытого военного городка, не обозначенного ни на одной карте, поступает в элитный московский вуз на элитный филологический факультет. Экзамены сдает на двойки, но ему натягивают тройки, а потом еще добрая деканша из материнских побуждений заставляет его написать апелляции и натягивает еще баллов. Про материнские побуждения не знаю, но знаю, что принимали таких паш непомилуевых по разнарядке - из деревень, из рабочих, военных семей. В общем - из глубинки. Подозреваю, что и Василий Шукшин так во ВГИК поступил в пятидесятые годы, а не только потому, что Михаилу Ромму вдруг понравился. И срабатывало! Выходили из малообразованных ребят актеры, писатели, режиссеры, журналисты самого высокого полета. Потому что им было ради чего учиться.

Поступив в университете и отправившись, как и все, "на картошку", Паша попадает в оборот диссиденствующих московских мальчиков, для которых СССР - тюрьма, а на Западе - свет. И красивых девочек, мечтающих о горячих каштанах на парижских бульварах. А для Паши СССР - это родина, а не "эта страна". Но и правду в словах товарищей он чует, и про Афганистан, и про пустые полки, и про книги, которые почему-то нельзя читать. Его аргумент: "А ты все разрешенные уже прочитал?" - забавный, но не работает. Свобода - она либо есть, либо ее нет. Цензура - ее либо нет, либо она есть.

Вопрос в том, нужна ли этим ребятам свобода? А главное - нужна ли она Паше?

Начальный конфликт пьесы завязывается между Пашей и его новым окружением. Его беда в том, что он-то хочет любить свою страну и гордится ей, но и правды мимо ушей пропускать не желает, потому что честный. Поэтому то, что им смешно, ему - больно.

Но дальше конфликт усложняется. Все эти "диссиденты" - тоже вдруг оказываются такие разные. У каждого своя история и своя мотивация поведения. Один комплексует из-за своего еврейства, а другой - из московской, но рабочей семьи и поступил только с четвертого раза. А одна девочка вообще мнит себя русской дворянкой. Сколько ролей, столько разных типов и характеров, а их много - в этом, кстати, мне видится большая удача и романа, и особенно пьесы. Каждому из актеров есть что играть.

Словом, спектакль удался и три часа смотрится на одном дыхании. Разве что второе действие немного провисает, конфликт идет не по нарастающей, а по нисходящей. Наверное, это можно доработать по ходу следующих спектаклей...

Ну и конечно, музыкальная составляющая с живым оркестром, и хореография с пластичными актерами, которые танцуют некоторые смыслы даже без всяких слов.

Талибы и Китай обсудили вопросы экономического сотрудничества

Исполняющий обязанности министра горнодобывающей и нефтяной промышленности «Талибана» (запрещен в РФ) шейх Шахабуддин Делавар провел переговоры с временным поверенным в делах КНР в Афганистане Дэном Янань.

Как сообщили талибы, на встрече обсуждались вопросы экономического сотрудничества между странами.

«Китай поддерживает дружеские отношения с Афганистаном на протяжении десятилетий, и мы хотим расширить нашу дружбу и сотрудничество», – говорится в заявлении талибского министерства.

Согласно заявлению, представитель Китая подчеркнул готовность своей страны инвестировать в горнодобывающий сектор Афганистана.

Ранее китайские компании выражали заинтересованность в разработке месторождений в Афганистане.

Напомним, что в 2007 году китайская компания Jiangxi Copper и китайский концерн Metallurgical Corporation of China выиграли тендер на разработку медного месторождения Айнак. Суммарная стоимость проекта составляет около 3 млрд. долларов. Расположенное в 35 км к востоку от Кабула месторождение считается вторым в мире по объему залежей медной руды, запасы меди в нем оцениваются в 11 млн. тонн. Тем не менее, проект был заморожен на несколько лет из-за ситуации с безопасностью.

США пытаются избежать обязательств по СВПД, придумывая предлоги

Переговоры в Вене о возрождении ядерной сделки 2015 года (СВПД) зашли в тупик из-за нерешительности США и выдумывания новых оправданий, заявил бывший посол Ирана в Париже и Брюсселе.

В интервью IRNA, опубликованном в среду, Аболкасем Дельфи сказал, что переговоры переживали взлеты и падения с тех пор, как к власти в Иране пришла новая администрация.

Высокопоставленные переговорщики Ирана говорили, что стороны достигли хорошей стадии, чтобы возобновить сделку, и иногда они говорили, что «мы находимся в сложной ситуации», но в процессе переговоров американцы ставят «новые условия», поскольку они не намерены брать на себя обязательства.

«Ситуация, с которой мы сталкиваемся сейчас, может быть одним из тех сложных и деликатных этапов. Ситуация для Байдена стала сложной, и поскольку приближаются промежуточные выборы в Конгресс, они обеспокоены тем, что демократы потеряют большинство в Конгрессе. Следует отметить, что если демократы проиграют выборы в Конгресс, они, естественно, столкнутся с некоторыми слабостями на президентских выборах 2024 года».

8 ноября в Соединенных Штатах пройдут промежуточные выборы в Конгресс. Все 435 мест в Палате представителей будут разыграны. Также будут разыграны 35 мест в Сенате.

Бывший дипломат сказал, что демократы не добились ощутимых успехов на международной арене. По его словам, беспорядочный уход американцев из Афганистана считается слабым местом Вашингтона и его союзников.

И теперь, когда администрация Байдена заявляет, что хочет покинуть регион Персидского залива и Западной Азии, это не предвещает блестящих перспектив для американцев, пишет Delfi.

«Если она не сможет ничего получить взамен своего ухода (из региона) и определить четкую стратегию национальных интересов американцев, администрация Байдена снова пострадает», — считает он.

Бывший посол также указал на украинско-российскую войну, аргументируя это отказом НАТО и Запада, особенно США, от прямого участия в войне, несмотря на то, что война является результатом их поведения путем расширения военного союза НАТО на Востоке, будущее США при лидерстве Байдена будут вспоминать со слабостью.

Таким образом, политика Байдена за границей не принесет успехов в решении проблем внутри страны и в конечном итоге отразится на ядерных переговорах, поскольку республиканцы категорически против ядерного соглашения и будут оказывать давление на Байдена, чтобы он не выполнял американские обязательства по СВПД.

Делфи добавил, что, поскольку в апреле прошлого года начались переговоры о возобновлении СВПД, Иран поставил условия, согласно которым США должны дать гарантии того, что они больше не откажутся от своих обязательств и что все ядерные и неядерные санкции в отношении Ирана будут сняты поддающимся проверке образом.

И хотя американцы заявили, что нашли решения острых вопросов, их подход показывает, что они несерьезно берут на себя обязательства по снятию всех санкций, проверок или дают заверения, что больше не выйдут из соглашения, заметил бывший посол.

Далее посол заявил, что снятие санкций с Корпуса стражей исламской революции (КСИР) и исключение его из списка так называемых иностранных террористических организаций являются законными требованиями Ирана, и Исламская Республика настаивает на этом требовании.

«Но США приводят предлоги для этих условий, поставленных Ираном,… и ищут способы уклониться от своих обязательств», — отметил бывший дипломат, добавив, что администрация Байдена изобретает «новые необоснованные предлоги, чтобы не выполнять свои обязательства и прикрываться проблемами".

Бывший президент США Дональд Трамп внес КСИР в список иностранных террористических организаций (ИТО), чтобы затруднить возвращение в СВПД. Действия администрации Трампа были чисто политически мотивированы, поскольку КСИР был главной силой против террористической группировки ИГИЛ*.

* ИГИЛ запрещено на территории России и определено решением Верховного суда РФ террористической организацией.

22 апреля состоятся переговоры министров пяти центральноазиатских стран и России

В этот день также запланированы переговоры министров Казахстана и России.

Артур Эдильгериев

22 апреля в формате видеоконференции состоится встреча министров иностранных дел пяти центральноазиатских стран и России. Они рассмотрят вопросы поддержания стабильности в Центральноазиатском регионе и противодействия угрозам терроризма и экстремизма. Обсудят и ситуацию в Афганистане, сообщает ТАСС.

Это будет уже пятая встреча министерств. О ней сообщили в МИД РФ 20 апреля.

22 апреля в режиме видеоконференцсвязи пройдет пятая встреча министров иностранных дел Российской Федерации, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Таджикистан, Туркменистана и Республики Узбекистан, – говорится в сообщении.

Главы внешнеполитических ведомств рассмотрят вопросы поддержания стабильности в регионе и противодействия угрозам терроризма и экстремизма. На рассмотрении также вопрос по текущей ситуации в Афганистане и ее влиянии на соседние государства.

Внимание будет уделено перспективам отраслевого расширения формата "шестерки" на сферы, представляющие взаимный интерес, включая транспорт, энергетику, санитарно-эпидемическое благополучие, национальную безопасность, – добавили в министерстве РФ.

Кроме того, 22 апреля министр иностранных дел России Сергей Лавров проведет переговоры с главой МИД Казахстана Мухтаром Тлеуберди. Об этом заявила официальный представитель российского МИД Мария Захарова.

Министры сверят оценки имеющихся рисков регионально-глобальной безопасности, обменяются мнениями по актуальным международным проблемам, – цитирует Захарову russian.rt.com.

Министры планируют также обсудить ситуацию вокруг Украины.

Алтайские производители сохранили экспортные поставки в Европу

Текст: Татьяна Кузнецова (Барнаул)

В условиях сокращения экспортных поставок продукции предприятия и предприниматели Алтайского края ищут новые рынки сбыта в странах, которые не поддержали антироссийские санкции.

- В нынешней непростой геополитической ситуации мы ожидаем снижения экспортных поставок, - подтвердил министр промышленности и энергетики Алтайского края Вячеслав Химочка. - Насколько - прогнозировать сложно. Промышленные предприятия стараются по возможности сохранить все международные связи. Но им приходится выстраивать новые логистические цепочки и транспортные маршруты, чтобы выполнять зарубежные контракты.

На Алтайском заводе сельхозмашиностроения, который поставляет за рубеж бороны, культиваторы и другие агроагрегаты, корреспонденту "РГ" сообщили, что пока сохраняют партнерские отношения даже с европейскими странами.

- В марте и начале апреля мы отправили свою продукцию в Данию, Венгрию и Молдову", - отметили специалисты экспортного отдела предприятия. - Но это были поставки по ранее заключенным договорам. Как будет дальше - не знаем. Сейчас ведем переговоры с партнерами. Европейские дилеры готовы и дальше закупать нашу почвообрабатывающую технику, но из-за санкций у них возникли сложности. К тому же в Европе повышают пошлины на ввоз российской продукции.

А вот крупнейший в стране производитель фотосепараторов "СиСорт", располагающий 28 дилерскими центрами по всему миру, уже ощутил заметное снижение экспортных поставок. По оценке исполнительного директора предприятия Виталия Савинкова, в первом квартале их доля в общем обороте компании сократилась с 30 до 20 процентов.

- Сейчас ситуация стабилизируется, и мы надеемся, что резкого падения экспорта не будет. Многие европейские партнеры, долго работающие с нами, продолжают делать заявки на нашу продукцию. Есть и те, которые уже отказались, но таких немного. Некоторые предприятия покупали наше оборудование за счет европейских субсидий, а теперь на продукцию российских производителей эта поддержка не распространяется, - отметил он.

Сейчас компания активно осваивает азиатские рынки. По словам Виталия Савинкова, работать на них сложнее и цены там ниже. Но перспективы для развития экспорта есть, в том числе на европейском рынке. Совсем недавно дилеры компании представили фотосепараторы на выставке в Испании. Правда, отправить туда оборудование алтайский производитель не смог, пришлось обходиться только видеопоказом. "Конечно, это менее эффективно. Но с другой стороны, если возить оборудование на выставки, есть опасения, что мы не сможем его вернуть обратно", - подчеркнули в компании.

Возместить потери экспортных доходов предприятия планируют и за счет наращивания поставок внутри страны.

Так, алтайский производитель фотосепараторов готов вдвое увеличить объем их выпуска, чтобы заместить импортное оборудование тех брендов, которые ушли с российского рынка. Также компания готова помогать аграриям с обслуживанием зарубежной техники, включая производство необходимых деталей.

По данным Сибирского таможенного управления, в 2021 году техника и оборудование в общей структуре регионального экспорта заняли только 12 процентов, почти половина всех поставок приходится на традиционную для Алтайского края продовольственную продукцию. В этом сегменте падения объемов пока не произошло. Как сообщил начальник краевого управления по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям Александр Большаков, по предварительным оценкам, по состоянию на 20 марта экспорт составил 78 миллионов долларов, что на девять процентов больше, чем на ту же дату прошлого года. Всего же за 2021 год Алтайский край отправил за рубеж продукции АПК на 432 миллиона долларов.

- Экспорт не останавливается, мы по-прежнему поставляем свою продукцию в страны Азии, СНГ, - отметил глава профильного ведомства. - Поставки продукции в страны ЕС и Америки не прекращаются, есть проблемы с оплатой, логистикой, наши экспортеры сейчас пытаются их решить. Но рынки ЕС и Америки для нас не основные, туда мы отравляем в основном рыбу, мед, БАДы, что занимает в общем объеме экспорта продукции АПК не более десяти процентов в стоимостном выражении. При этом в марте продолжались поставки меда в Польшу, рыба уходила в Германию.

Однако в правительстве Алтайского края признают, что есть риски снижения экспорта и невыполнения показателей нацпроекта, который предусматривает удвоение к 2024 году экспортных поставок продукции АПК. Ведь кроме зарубежных санкций, Россия тоже ввела ограничения на вывоз зерна в ЕС и сейчас рассматривает возможность запрета на вывоз масличных культур. "В этой ситуации мы будем увеличивать поставки на азиатские рынки, сегодня уже отмечен рост экспорта муки в Афганистан. Кроме того, минсельхоз РФ сейчас рассматривает возможность снижения целевых показателей нынешнего года в нацпроекте в связи с непростой геополитической обстановкой", - отметил Александр Большаков.

Трудности с поставками за рубеж испытывают не только крупные производители сельхозпродукции, но и мелкие предприниматели, которые занимаются сбором и переработкой дикоросов, востребованных за рубежом. Сезон сбора папоротника, целебных трав, кедровых орехов, ягод и кореньев начнется только в конце мая, а заготовители уже говорят о проблемах со сбытом. Ведь тот же папоротник они в основном отправляли на экспорт - в Японию и Китай. А сейчас зарубежные поставки под вопросом.

- В Японию прямые поставки, наверное, прекратятся, надеемся, что хотя бы с Китаем сможем заключить контракты, - отметил руководитель Залесовского райпо Петр Роот. - Из-за нестабильного курса рубля к доллару сложно согласовать цены. Будем искать сбыт и внутри страны, хотя это сложно. В России в основном используют папоротник третьего-четвертого сортов. Более качественный слишком дорогой для российского потребителя, поэтому всегда шел только на экспорт. Если зарубежные поставки прекратятся, то многим заготовителям придется переквалифицироваться с папоротника на другие виды дикоросов, которые пользуются спросом не только за рубежом, но и внутри страны.

Справка "РГ"

Экспорт Алтайского края в 2021 году, по данным Сибирского таможенного управления, достиг 1,15 миллиарда долларов США и по сравнению с 2020-м увеличился на 20,9 процента. В последние годы объем экспортных поставок из Алтайского края почти вдвое превышает импорт. Так, в прошлом году соотношение составило 1,15 и 0,68 миллиарда долларов соответственно. При этом почти 75 процентов экспортных поставок приходилось на страны, которые не поддержали антироссийские санкции.

Какой арсенал оружия применяется при штурме завода "Азовсталь" в Мариуполе

Сопротивление на заводе "Азовсталь" практически сломлено. Большую роль в этом сыграли удары Воздушно-космических сил. О чем рассказал представитель народной милиции ДНР Эдуард Басурин. Какие именно боеприпасы применялись при штурме, военные пока не говорят. Но кадры разрывов, демонстрировавшихся в телерепортажах, свидетельствуют об их немалой мощности.

Что именно могут применять при штурме укрепленных фортификационных сооружений с воздуха?

В первую очередь это фугасные авиационные бомбы. Маркировка их достаточно проста. Как правило, указываются тип и калибр в килограммах, а также год принятия на вооружение.

Иногда есть дополнительная информация, которая может быть важна для тех, кто ее эксплуатирует.

Например, ФАБ-250М-46 - фугасная авиационная бомба массой 250 кг, модель 1946 года. Практически все отечественные авиабомбы были разработаны в 1940-1950-е годы. В дальнейшем они, конечно, модернизировались, но суть конструкции не менялась.

В конце ХХ века появились новые типы - корректируемые (КАБ), объемно-детонирующие (ОДАБ) и планирующие.

Однако боеприпасы старых моделей тоже сохраняют свою силу. С учетом того, что современные бомбардировщики имеют прицельные комплексы новейших поколений, точность ударов даже свободно падающих авиабомб близка к результатам, которые показывают корректируемые бомбы.

Как утверждают эксперты, для уничтожения противника в подземельях большой эффект дает применение бетонобойных бомб калибром 500 кг, а также самых мощных - ФАБ-3000, ФАБ-5000 и даже ФАБ-9000. Надо иметь в виду, что количество взрывчатки в бомбе всегда меньше ее калибра.

У ФАБ-500 ее чуть больше 200 кг. А в ФАБ-9000 - менее четырех с половиной тонн. Тем не менее разрушительная сила их огромна.

Эти бомбы имеют толстостенный корпус, до 100 миллиметров, что позволяет им пробивать даже очень прочные бетонные перекрытия и взрываться внутри бункеров или подземных коммуникаций. Иногда для усиления проникающего эффекта на ФАБы ставят ракетные двигатели, ускоряющие бомбу до сверхзвуковых скоростей.

Помимо фугасного действия ФАБ-3000, ФАБ-5000 и тем более ФАБ-9000 оказывают на противника огромный деморализирующий эффект.

ФАБ-9000 создавалась для поражения военно-промышленных сооружений и фабрично-заводских зданий, а также больших гражданских судов и военных кораблей на стоянках. Боеприпасы этого калибра активно использовались во время войны Советской армии в Афганистане.

Всего было сброшено несколько сот ФАБ-9000. Ими бомбили душманов, прятавшихся в пещерах.

Как вспоминают участники тех событий, фугасный удар сверху вызывал сотрясения, растрескивание и обрушение камней, что приводило к обвалу сводов пещеры.

Бомбометание по горным склонам также давало впечатляющий эффект. Сход сотен тонн камней засыпал вход в пещеры и подобные им укрытия, замуровывая тех, кто в них укрывался.

Точно такой же эффект достигается при обработке бомбами большого калибра самых укрепленных объектов украинских националистов.

Огневые точки, находящиеся на поверхности, уничтожаются полностью. А подземные схроны рушатся, хороня под завалами тех, кто не захотел сдаваться.

Неядерные авиабомбы продолжают совершенствоваться. И показывают свою эффективность. Пятнадцать лет назад представители Минобороны России сообщили о завершении разработок самой мощной неядерной авиабомбы. Ее испытания успешно прошли 11 сентября 2007 года. Название нового изделия было озвучено как АВБПМ, без конкретной расшифровки.

Впрочем, аббревиатуру "знатоки" сразу расшифровали как "авиационная вакуумная бомба повышенной мощности". Вакуумная бомба - синоним объемно-детонирующей.

Как тогда сообщалось в СМИ, испытательный объемно-детонирующий взрыв бомбы был эквивалентен 44 т тротила. Кстати сказать, самая мощная американская авиабомба GBU-43/B во время тестового взрыва показала эквивалент 12 тоннам тротила. Наша оказалась мощнее почти в четыре раза.

Так что в арсеналах Российской армии есть не только многотонные фугасы, разработанные семьдесят с лишним лет назад. Но и сверхмощные бомбы новейшего поколения.

Сергей Птичкин

Зелёный переворот

Новая энергетическая геополитика

ДЖЕЙСОН БОРДОФФ

Один из основателей и декан климатического факультета Университета округа Колумбия, директор и основатель Центра мировой энергетической политики при факультете мировой и публичной политики Университета округа Колумбия. При администрации Обамы служил специальным помощником президента и старшим директором по энергетике и изменению климата в штабе Совета по национальной безопасности.

МЕГАН О’САЛЛИВАН

Профессор практической мировой политики имени Джин Киркпатрик на факультете Кеннеди в Гарвардском университете и автор книги Windfall: How the New Energy Abundance Upends Global Politics and Strengthens America’s Power («Неожиданная удача: как изобилие новой энергии меняет мировую политику и усиливает Америку»). В администрации Джорджа Буша – младшего служила специальным помощником президента и заместителем советника по национальной безопасности по Ираку и Афганистану.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS ДО НАЧАЛА СПЕЦИАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ НА УКРАИНЕ

Чистая энергия действительно изменит геополитику, но необязательно так, как ожидают многие её сторонники. Зелёный переход будет в лучшем случае беспорядочным. Он не только не станет способствовать дружбе и сотрудничеству, но, скорее всего, породит новые формы конкуренции и конфронтации задолго до того, как сформируется более дружелюбная геополитика.

Нетрудно понять, почему люди мечтают о будущем с чистой энергией. По мере увеличения выбросов парниковых газов экстремальные погодные явления становятся всё более частыми и вредоносными, а нынешние усилия, направленные на постепенный отказ от ископаемого топлива, представляются прискорбно недостаточными. Разочарование усугубляется ещё и тем, что геополитика нефти и газа жива и процветает, оставаясь такой же непростой и напряжённой, как и прежде. Европа переживает полномасштабный энергетический кризис: из-за ошеломляющих цен на электроэнергию предприятия по всему континенту закрываются, а энергетические компании объявляют о банкротстве. Это позволяет президенту России Владимиру Путину шантажировать испытывающие затруднения соседние страны срывом поставок природного газа, которого у него огромное количество. В сентябре веерные отключения электричества заставили вице-премьера Китая Хань Чжэна дать указание государственным энергетическим компаниям Поднебесной во что бы то ни стало обеспечить поставки на зиму. Когда цены на нефть поднимаются выше 80 долларов за баррель, США и другие страны, жаждущие энергоресурсов, умоляют крупных производителей, включая Саудовскую Аравию, увеличить объёмы добычи, что даёт Эр-Рияду больше влияния в новых непростых международных отношениях и указывает Вашингтону на пределы его энергетической «независимости».

Сторонники чистой энергии надеются (а иногда и обещают), что помимо смягчения последствий изменения климата энергетический переход поможет оставить в прошлом нехватку энергетических ресурсов. Чистая энергия действительно изменит геополитику, но необязательно так, как ожидают многие её сторонники. Переход на альтернативные виды энергии меняет конфигурацию многих элементов международной политики, которые формировали мировую систему, по крайней мере, со времён Второй мировой войны, существенно влияя на источники национальной власти, процесс глобализации, отношения между великими державами и продолжающееся экономическое сближение развитых и развивающихся стран. Этот переход будет в лучшем случае беспорядочным. Он не только не станет способствовать дружбе и сотрудничеству, но, скорее всего, породит новые формы конкуренции и конфронтации задолго до того, как сформируется более дружелюбная геополитика.

Разговоры о плавном переходе к экологически чистой энергии – игра воображения. Миру не удастся избежать серьёзных потрясений при перестройке глобальной энергетической сети, которая остаётся кровеносной системой мировой экономики и основой геополитического порядка.

Более того, общепринятые представления о победителях и проигравших часто ошибочны. Так называемые нефтяные страны, например, пока могут пировать, но затем испытают голод, потому что зависимость от главных поставщиков ископаемого топлива, таких как Россия и Саудовская Аравия, скорее всего, поначалу возрастёт, чтобы затем резко упасть. А беднейшим регионам мира придётся использовать огромное количество энергии – намного больше, чем в прошлом – чтобы добиться процветания, даже если они столкнутся с худшими последствиями изменения климата. Экологически чистая энергия окажется новым источником национальной силы, но породит и неведомые прежде риски и неопределённости.

Это не аргументы в пользу замедления энергетического перехода или отказа от него. Напротив, страны должны удвоить усилия по борьбе с изменением климата. Однако политикам следует не ограничиваться решением проблем изменения климата как такового, а трезво оценить риски и опасности, которые возникнут в результате неровного перехода к чистой энергии. Более значимы сегодня краткосрочные опасности, порой противоречащие интуиции. Что произойдёт в несколько ближайших десятилетий, когда новая геополитика чистой энергии объединится со старой геополитикой нефти и газа, важнее, чем долгосрочные геополитические последствия далёкого мира с нулевыми выбросами углерода. Неспособность оценить последствия разнонаправленных усилий по достижению чистого нуля будет не только иметь печальные последствия для безопасности и экономики, но и затормозит сам энергетический переход. Если люди будут думать, что планы по борьбе с изменением климата ставят под угрозу надёжность, доступность или безопасность энергоснабжения, переход замедлится. Ископаемое топливо в итоге исчезнет, но энергетическая политика и геополитика никуда не денутся.

Вездесущие нефтяные государства

Первая мировая война превратила нефть в стратегический товар. В 1918 г. британский государственный деятель лорд Керзон произнёс знаменитую фразу о том, что дело союзников «плывёт к победе на волнах нефти». С этого момента безопасность Великобритании гораздо больше зависела от нефти из Персии, чем от угля из Ньюкасла, поскольку энергия стала источником национальной мощи, а её отсутствие – стратегической уязвимостью. В последующее столетие страны, которым повезло с нефтяными и газовыми ресурсами, развивали общества, обладая колоссальным, несоразмерным влиянием в системе международных отношений, тогда как государства, где спрос на нефть опережал её добычу, корректировали свою внешнюю политику, чтобы обеспечить постоянный доступ к ней.

Отказ от нефти и газа изменит конфигурацию мира столь же кардинально. Но в дискуссиях о будущем чистой энергетики слишком часто упускаются из виду некоторые важные детали. Даже если мир достигнет нулевого уровня выбросов углерода, это вряд ли будет означать конец использования ископаемого топлива. В знаковом докладе Международного энергетического агентства (МЭА), опубликованном в 2021 г., говорится, что если мир достигнет чистого нуля к 2050 г. (а Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата предупредила: это необходимо, чтобы избежать повышения средней температуры на планете более чем на 1,5 градуса Цельсия по сравнению с доиндустриальным уровнем и тем самым предотвратить наихудшие последствия изменения климата), он всё равно будет потреблять природный газ, пусть даже вдвое меньше чем сегодня, и нефть, пусть лишь четвёртую часть от теперешнего объёма. Недавний анализ группы исследователей из Принстонского университета также показал, что, если Соединённые Штаты достигнут чистого нуля к 2050 г., они продолжат использовать в общей сложности от четверти до половины газа и нефти, которые используют сегодня. Это было бы значительным сокращением, но производители нефти и газа будут ещё многие десятилетия пользоваться преимуществами геологических запасов.

Традиционные поставщики выиграют от нестабильности цен на ископаемое топливо, что неизбежно в случае скачкообразного энергетического перехода. Давление на инвесторов с целью добиться от них отказа от вложений в ископаемые виды топлива и неопределённость будущего нефтяной индустрии уже сегодня даёт основания полагать, что в ближайшие годы уровень инвестиций может резко упасть, в результате чего поставки нефти будут сокращаться быстрее, чем падает спрос, или даже при продолжающемся росте спроса. Периодически возникающий дефицит ископаемого топлива будет означать более высокие и неустойчивые цены на нефть. Такая ситуация укрепит власть нефтедобывающих стран, увеличив их доходы и придав дополнительное влияние ОПЕК, члены которой, включая Саудовскую Аравию, контролируют большую часть мировых запасов ископаемого сырья и способны в кратчайшие сроки увеличить или уменьшить мировое производство нефти.

Кроме того, переход к экологически чистой энергии ведёт к усилению влияния некоторых экспортёров нефти и газа за счёт концентрации мирового производства в руках меньшего числа игроков. Рано или поздно спрос на нефть значительно снизится, хотя и останется значительным в ближайшие десятилетия. Многие производители с высокими издержками (например, в Канаде и российской Арктике) могут быть вытеснены с рынка низкими ценами на нефть по мере падения спроса на этот ресурс. Другие нефтедобывающие страны, стремящиеся быть лидерами в вопросах изменения климата – Норвегия, Великобритания и США – в будущем, скорее всего, ограничат добычу, реагируя на растущее общественное давление и чтобы ускорить отказ мира от ископаемого топлива. В результате, к примеру, страны Персидского залива, имеющие большие запасы дешёвой низкоуглеродной нефти и меньше зависящие от финансовых институтов, которые сегодня сторонятся нефти, могут увеличить свою долю рынка, столкнувшись с давлением для ограничения добычи.

Обеспечение поставок большей части или почти всей нефти, потребляемой миром, резко усилит геополитическое влияние этих производителей – по крайней мере до тех пор, пока потребление нефти не снизится более круто и явно. Другие страны, нефтяная промышленность которых может выстоять, – те, кто способен быстро осваивать нефтяные месторождения. Скажем, Аргентина и США могут похвастаться большими запасами сланцевой нефти и за счёт этого привлекают инвесторов, стремящихся к более быстрой окупаемости и воздерживающихся от инвестиций с более длительным циклом. Последнее связано с неопределённостью долгосрочных перспектив нефтяного рынка.

Ещё более интенсивный вариант подобной динамики будет наблюдаться на рынках природного газа. Поскольку мир начинает ограничивать потребление природного газа, будут расти рыночные доли небольшого числа игроков, способных производить его наиболее дёшево и чисто. Особенно если страны, принимающие решительные меры по защите климата, решат ограничить собственную добычу. Для Европы это будет означать рост зависимости от российского газа, особенно с вводом в строй газопровода «Северный поток – 2», соединяющего Россию с Германией. Сегодняшние призывы европейских законодателей к России увеличить добычу газа во избежание энергетического кризиса в предстоящую зиму напоминают о том, что значение Москвы для энергетической безопасности Европы будет поначалу расти и лишь затем начнёт снижаться.

Энергия – это власть

Чтобы понять геополитику мира, уходящего от ископаемого топлива, важно проанализировать, какие элементы сделают государство сверхдержавой в мире чистой энергетики и обеспечат ей геополитическое влияние. Здесь реальность также отличается от общепринятых представлений, а процесс перехода будет выглядеть совсем иначе, нежели конечный результат. В долгосрочной перспективе инновации и дешёвый капитал определят, кто победит в революции чистой энергии. Страны, обладающие этими двумя активами, будут доминировать как минимум по четырём направлениям.

Один из источников доминирования – право устанавливать стандарты чистой энергетики – станет более тонким, чем геополитическое влияние, определяемое наличием нефтяных ресурсов, но столь же прочным. На международном уровне страна или компания, устанавливающая мировые стандарты в области технических характеристик оборудования или норм взаимодействия, получает конкурентное преимущество. Например, Австралия, Чили, Япония и Саудовская Аравия стали первыми государствами, наладившими трансграничную торговлю низкоуглеродным водородом и аммиаком, поэтому теперь могут устанавливать стандарты инфраструктуры и нормы сертификации для этих источников топлива, что даёт преимущество их технологиям и оборудованию. Что касается технологий, связанных с огромным объёмом данных (цифровые инструменты оптимизации электрических сетей или управления потребительским спросом), – тот, кто определяет стандарты, сможет не только экспортировать совместимые системы собственного производства, но и добывать с их помощью важные данные.

Установление стандартов особенно важно в атомной энергетике. По данным МЭА, для достижения углеродной нейтральности миру до 2050 г. придётся удвоить производство атомной энергии. По состоянию на 2018 г. из 72 ядерных реакторов, запланированных или строящихся за пределами России, более 50 процентов разработаны российскими компаниями, около 20 процентов – китайскими, и менее 2 процентов – американскими. Это позволит Москве и Пекину влиять на нормы нераспространения ядерного оружия и навязывать новые стандарты эксплуатации и безопасности, призванные обеспечить их компаниям прочные позиции в отрасли, которая будет бурно развиваться в переходный период.

Вторым источником доминирования в мире чистой энергии будет контроль над цепочкой поставок полезных ископаемых – это кобальт, медь, литий, никель и редкоземельные металлы, которые имеют решающее значение в технологиях чистой энергетики, включая ветряные турбины и электромобили. Здесь в определённой степени уместна аналогия с нефтяной энергетикой. По данным МЭА, если мир начнёт поспешно переходить к более устойчивому энергобалансу, спрос на компоненты намного превысит имеющиеся сегодня возможности их добычи; по оценкам агентства, миру, стремящемуся достичь нулевых выбросов углерода в 2050 г., уже к 2040 г. потребуется в 6 раз больше редкоземельных металлов, чем сегодня. Мировая торговля важнейшими минералами резко возрастёт: с нынешних 10 процентов от общего объёма торговли, связанной с энергетикой, до примерно 50 проценов к 2050 году. Таким образом, в течение переходного периода небольшое число стран, поставляющих подавляющее большинство критически важных ископаемых, существенно усилят геополитическое влияние. Сегодня на одну страну приходится более половины мирового предложения кобальта (Демократическая Республика Конго, ДРК), половина поставок лития (Австралия) и половина редкоземельных металлов (Китай). Для сравнения, на долю трёх крупнейших мировых производителей нефти – России, Саудовской Аравии и США – приходится всего 10 процентов мирового производства нефти. В то время как небольшие по размеру и бедные страны, как ДРК, вряд ли решатся использовать свои минеральные ресурсы для давления на более могущественные державы, Китай уже продемонстрировал готовность это сделать. Китайское эмбарго на экспорт важнейших минералов в Японию, введённое в 2010 г. на фоне роста напряжённости в Восточно-Китайском море, служит предзнаменованием грядущих событий.

Контроль Китая над сырьём, необходимым для многих технологий чистой энергетики, не ограничивается его успехами в горнодобывающей промышленности; Пекин играет ещё более значимую роль в переработке и очистке критически важных минералов. По крайней мере, в течение следующего десятилетия это обеспечит Китаю власть и влияние в экономике и геополитике. Однако в долгосрочной перспективе оно начнёт ослабевать. Скачки цен на нефть в 1970-х гг. заставили искать новые источники поставок; сама перспектива политических манипуляций с дефицитными ископаемыми порождает то же явление. Более того, на рынке могут появиться заменители этих минералов.

Третьим элементом доминирования в сфере чистой энергетики будет способность дёшево производить компоненты для новых технологий. Однако это не даст таких преимуществ, как обладание нефтяными или газовыми ресурсами. Например, на Китай приходится две трети мирового производства поликремния и 90 процентов производства полупроводниковых пластин, используемых для изготовления солнечных батарей. Внезапно изъяв эти товары из глобальных цепочек поставок, Китай может создать опасные узкие места. Но исходные материалы для изделий чистой энергетики, которые производят или хранят энергию, – не то же самое, что сама энергия. Если КНР ограничит экспорт солнечных батарей или аккумуляторов, свет не погаснет. Китай не сможет в одночасье остановить экономику или поставить под угрозу благополучие и безопасность граждан, как это сделала Россия, сократившая экспорт природного газа в Европу во время холодных зим 2006 и 2009 годов.

Безусловно, действия Китая приведут к перебоям в снабжении, неурядицам, подстегнут инфляцию, то есть последствия будут примерно те же, что были вызваны задержками экспорта компьютерных чипов в 2021 году. Такие потрясения способны затормозить энергетический переход, если побудят потребителей вернуться к бензиновым двигателям или отказаться от установки солнечных батарей на крышах. Но даже если Китай использует такую тактику, рынки быстро отреагируют, и другие страны и компании начнут производить заменители необходимых изделий, что гораздо сложнее сделать с таким природным ресурсом, как нефть, поскольку она доступна только в определённых местах.

Четвёртый способ, с помощью которого страна может стать сверхдержавой в эпоху чистой энергетики, – производство и экспорт низкоуглеродных видов топлива, особенно водорода и аммиака. Они будут иметь решающее значение для перехода к миру углеродной нейтральности. Это объясняется их потенциальной ролью в декарбонизации трудно электрифицируемых отраслей (производство стали, заправка грузовиков, судов и других тяжёлых транспортных средств), а также балансировкой сетей, питающихся преимущественно от возобновляемых источников энергии, которые могут испытывать периодические сбои. Сценарий МЭА «чистый ноль к 2050 г.» предполагает, что торговля водородом и аммиаком вырастет с почти нулевого уровня сегодня до более чем одной трети всех операций, связанных с энергетикой. Согласно прогнозам, со временем поставляться будет преимущественно «зелёный» водород, произведённый в местах с изобилием недорогих возобновляемых источников энергии, в частности в Чили и странах Персидского залива, где огромное количество дешёвой солнечной энергии. Таким образом, некоторые из нефтяных государств, будущее процветание которых под угрозой из-за отказа мира от ископаемого топлива, смогут превратиться в «электрогосударства».

Если в конечном итоге сформируется хорошо обеспеченный и диверсифицированный рынок водорода и аммиака, дефицит в одном месте может быть компенсирован поставками из других мест, как сегодня происходит с нефтью, что ограничит геополитическое влияние лидирующих поставщиков. Однако в ближайшей и среднесрочной перспективе развитие производства и торговли низкоуглеродными видами топлива приведёт к напряжённости и геополитическим рискам. Как и в случае с зарождающимся мировым рынком сжиженного природного газа несколько десятилетий назад, на первых порах в поставках низкоуглеродного топлива будет доминировать небольшое число производителей. В результате, если, например, Япония, сделает ставку на водород и аммиак и будет в значительной степени зависеть от одной или двух стран, поставляющих это топливо, она может столкнуться с огромными рисками в области энергетической безопасности.

Лидирующие поставщики низкоуглеродного топлива также будут меняться с течением времени. По данным МЭА, прежде чем зелёный водород (или аммиак, который легче транспортировать и можно конвертировать обратно в водород) станет доминирующим видом топлива, в мире, скорее всего, будет преобладать «голубой» водород, который производится из природного газа с использованием технологии улавливания углерода для сокращения выбросов. Страны с дешёвым газом и хорошими возможностями хранения углекислого газа, Катар и США, станут одними из ведущих экспортёров «голубого» водорода или аммиака. Для стран, где нет природного газа, но есть возможность хранить углекислый газ под землёй, самым дешёвым способом получения водорода, который трудно транспортировать на большие расстояния, может стать импорт природного газа с последующим преобразованием в водород в непосредственной близости от места использования. Но это связано с теми же рисками и зависимостями, которые присущи газовой индустрии. Хуже всего придётся государствам, у которых нет ни газа, ни хранилищ, – например, Южной Корее. Им должны будут импортировать «голубой» водород, «зелёный» водород и аммиак; эти страны останутся уязвимыми, пока не сформируется гораздо более крупный и диверсифицированный рынок водорода и аммиака.

Более экологичная, но менее глобальная

Углеродно-нейтральная глобальная экономика потребует наличия крупных цепочек поставок компонентов чистой энергии и промышленных товаров, торговли низкоуглеродным топливом и важнейшими минералами, а также продолжения торговли (хотя в гораздо меньших масштабах, чем сегодня) нефтью и газом. На первый взгляд может показаться, что уровень глобализации в «зелёном» мире будет более глубоким, чем сегодня, когда мир зависит от ископаемого топлива. Но на пути к миру с нулевым уровнем выбросов углерода возникнут три силы, противодействующие глобализации.

В первую очередь углеродно-нейтральный мир станет больше полагаться на электроэнергию, тогда как мировая торговля энергией сократится. По прогнозам МЭА, в мире с нулевыми выбросами углерода в 2050 г. общий объём торговли энергией составит лишь 38 процентов от того, что было бы, сохранись нынешняя траектория развития. Самым дешёвым и простым способом декарбонизации ряда секторов экономики (автомобили, работающие на нефтепродуктах, или тепло, получаемое при сжигании природного газа) является их электрификация и обеспечение выработки электроэнергии из источников с нулевым содержанием углерода. По этой причине общее потребление электроэнергии в США при полной декарбонизации экономики, вероятно, будет в два-четыре раза выше, чем сегодня, считают исследователи из Принстона. И по сравнению с нефтью и газом электроэнергия при полной декарбонизации экономики с гораздо большей вероятностью будет производиться на местном или региональном уровне; в 2018 г. менее 3 процентов мировой электроэнергии продавалось через национальные границы по сравнению с двумя третями нефти, поставляемой на мировые рынки в 2014 году. Это объясняется тем, что электроэнергию сложнее и дороже транспортировать на большие расстояния, несмотря на развитие технологий высоковольтной передачи постоянного тока. Зависимость от импорта электроэнергии также создаёт больше проблем для энергетической безопасности, чем, скажем, зависимость от импорта нефти, поскольку электроэнергию гораздо сложнее накапливать, хранить на случай перебоев в поставках и импортировать.

Дополнительный фактор против глобализации – чистая энергия уже способствует тенденции к протекционизму. Страны возводят барьеры на пути дешёвой чистой энергии из-за рубежа, опасаясь зависимости от других государств и стремясь создать отрасли, генерирующие рабочие места, в пределах собственных границ. Ярким проявлением такой тенденции служат таможенные пошлины и тарифы, которые Индия устанавливает на китайские солнечные панели, чтобы они не мешали развивать её собственную солнечную энергетику. Аналогичным образом Конгресс США рассматривает возможность предоставления налоговых льгот компаниям, которые производят электромобили с использованием труда рабочих из американских профсоюзов. А международные усилия по устранению препятствий для торговли экологическими товарами – ветряными турбинами и солнечными батареями, зашли в тупик.

Наконец, страны, предпринимающие решительные шаги в направлении декарбонизации, могут попытаться заставить других последовать их примеру с помощью экономической политики, что, в свою очередь, чревато раздробленностью мирового хозяйства. Например, в Евросоюзе намерены к 2023 г. ввести механизмы пограничных корректировок, связанных с выбросами парниковых газов. Согласно такой политике, товары, поступающие из стран, не соответствующих климатическим стандартам ЕС, будут облагаться пошлинами, подобными тем, что призваны уравнивать цены на товары в зависимости от содержания углерода. Таким образом, зелёная сталь, произведённая, например, в Европе, не окажется в невыгодном положении на европейском рынке по сравнению с «грязной» импортной сталью. Однако со временем пошлины, направленные на выравнивание игрового поля, трансформируются в тарифы для давления на страны, медлящие с декарбонизацией. И хотя сейчас идея использования санкций для принуждения к более быстрой декарбонизации покажется чрезмерной, в мире, где эмитенты углерода всё чаще рассматриваются как угроза международному миру и безопасности, санкции станут обычным инструментом, подгоняющим отстающих.

Победители и проигравшие

Переход к экономике с углеродной нейтральностью потребует беспрецедентного уровня глобального сотрудничества, но также приведёт к конфликтам на этом пути и к появлению победителей и проигравших. Некоторые великие державы, например Китай и США, имеют все шансы выиграть от этого перехода. Положение других, например России, скорее всего, ухудшится. Эти расходящиеся траектории развития, конечно же, изменят отношения между великими державами.

Отношения между Пекином и Вашингтоном сейчас более напряжённые, чем в последние десятилетия. До сих пор их сотрудничество в области изменения климата было минимальным, несмотря на достигнутое в последнюю минуту соглашение о совместной работе над этим вопросом, которое они заключили на встрече COP26 (26-й Конференции сторон) в Глазго осенью прошлого года. Последние события, в частности отказ председателя Си Цзиньпина лично присутствовать на встрече в Глазго, неубедительный пересмотр Китаем своих климатических целей и смягчение угольной политики Пекина перед лицом недавнего дефицита газа, указывают на определённую тенденцию. И значит, конфликты двух стран из-за изменения климата могут участиться, что подорвёт политическую волю остальных к принятию решительных мер по борьбе с изменением климата.

Переход к экологически чистой энергии, вероятно, станет ещё одной сферой, в которой Китай и США примутся агрессивно конкурировать за технологии, умы, поставки, рынки и стандарты.

Такая конкуренция ускорит темпы внедрения чистой энергии, но будет способствовать росту напряжённости в отношениях между двумя великими державами. Китай возьмётся всё решительнее утверждать свою власть, используя доминирующее положение в производстве чистой энергии и контроль над важнейшими полезными ископаемыми. Однако по мере углубления перехода влияние Китая может ослабеть в связи с появлением новых технологий в других странах, изменением цепочек поставок и использованием большего количества материалов для производства чистой энергии.

Энергетический переход также внесёт коррективы в отношения между Соединёнными Штатами и их европейскими союзниками. В то время, когда трансатлантические отношения требуют исправления и обновления, климатическая повестка потенциально способна стать мощной спайкой. Вашингтон и его партнёры в Европе в состоянии использовать коллективную экономическую и дипломатическую мощь для стимулирования повсеместной декарбонизации; они могли бы сформировать «климатический клуб» государств, приверженных принципу углеродной нейтральности, который примется облагать пошлинами импорт из стран, не входящих в этот клуб, как в 2020 г. предлагал на страницах Foreign Affairs лауреат Нобелевской премии экономист Уильям Нордхаус. Они также могли бы создать совместные механизмы для декарбонизации наиболее энергоёмких отраслей промышленности (производство стали, цемента и алюминия) и даже перепрофилировать НАТО, чтобы её главной миссией стало реагирование на катастрофы в сфере экологии и безопасности, связанные с изменением климата.

Тем не менее в краткосрочной перспективе путь к углеродно-нейтральному миру не слишком гладок, чтобы выстраивать прочные американо-европейские отношения. Запутанная климатическая политика Вашингтона требует мучительных политических подходов, среди которых попытка использовать согласование бюджета в Конгрессе для преодоления сопротивления республиканцев жёстким стандартам выбросов и налогам на углерод, и ставки исключительно на пряники (субсидии), а не кнуты для изменения поведения корпораций и потребителей. Это затруднит трансатлантическое согласование политики и чревато усилением напряжённости в торговле, если Европа прибегнет к мерам вроде пограничных пошлин на выбросы углерода.

Наконец, энергетический переход неизбежно изменит отношения России с другими крупными державами. Россия зависит от экспорта нефти и газа, и в долгосрочной перспективе переход на чистую энергию создаст значительные риски для её финансов и влияния. Однако при беспорядочном переходе позиция России по отношению к Соединённым Штатам и Европе поначалу усилится и лишь затем ослабеет. В ближайшие годы европейским странам предстоит всё больше зависеть от российского газа, а волатильность на нефтяном рынке продолжит расти, США и Европа будут рассчитывать на то, что Россия сдержит рост цен благодаря своему партнёрству с Саудовской Аравией в качестве лидера альянса ОПЕК+, состоящего из членов ОПЕК и десяти других крупных стран — экспортёров нефти.

Попытка построить углеродно-нейтральное будущее породит силы, противостоящие глобализации. Между тем шапкозакидательское отношение России к проблеме изменения климата станет источником напряжённости в отношениях Москвы с Вашингтоном и Брюсселем – даже несмотря на то, что в последних своих высказываниях Путин стал более восприимчив к проблемам изменения климата. А в мире с полной декарбонизацией экономики, который становится всё более электрифицированным и взаимосвязанным в цифровом формате через интернет вещей, России трудно удержаться от кибератак на энергетическую инфраструктуру, наподобие тех, что она уже предпринимала в 2015 и 2016 гг., когда вывела из строя электросети Украины. Более того, по мере того как традиционные потребители энергии на Западе сокращают использование ископаемого топлива, Россия начнёт всё чаще обращаться к китайскому рынку для продолжения поставок, что способствует геополитическому сближению Москвы и Пекина.

От сближения к расхождению

В течение последних тридцати лет темпы роста в развивающихся странах в целом превышали показатели развитых, что способствовало постепенному экономическому сближению богатых и бедных государств. В долгосрочной перспективе переход к экологически чистой энергии обещает стимулировать эту тенденцию. Хотя мир с нулевым уровнем выбросов углерода по-прежнему сопряжён с большими трудностями, развивающимся странам он обещает гораздо меньшие страдания, чем мир, где изменение климата не сдерживается. Более того, многие развивающиеся страны располагают обильными и недорогими чистыми энергоресурсами, например, солнечной энергией, которую они смогут использовать на внутреннем рынке или экспортировать в виде электричества или топлива. Многие из них также готовы похвастаться таким геологическим рельефом, который отлично подходит для хранилищ углекислого газа, улавливаемого и удаляемого из атмосферы. (По некоторым оценкам, пятая часть сокращения выбросов углекислого газа, необходимого для достижения углеродной нейтральности, будет достигнута за счёт удаления углерода из атмосферы.)

Однако ухабистый путь к декарбонизации экономики также связан с серьёзными рисками для развивающегося мира. Раскол между богатыми и бедными в полной мере проявился на климатической встрече в Глазго. Страны с низким уровнем доходов категорически потребовали от промышленно развитых стран заплатить за ущерб, который те нанесли экологии планеты в процессе индустриального развития. Изменение климата – результат суммарных выбросов углекислого газа в течение длительного времени. Четверть всех выбросов с начала индустриальной эпохи до настоящего времени приходится на США и почти столько же – на Европу. Лишь 2 процента выпадают на Африканский континент.

Поскольку богатые страны всё острее ощущают необходимость сокращения выбросов углекислого газа, а развивающиеся всё ещё сосредоточены на необходимости обеспечения роста экономики ради благополучия своих граждан, столкновение интересов неизбежно.

Напряжённость вызвала и судьба помощи бедным странам в размере 100 млрд долларов, которую на климатическом саммите в Копенгагене 2009 г. богатые страны обязались предоставить к 2020 году. Это обязательство не выполнено, но даже такая крупная сумма является ошибкой округления, поскольку развивающимся странам и государствам БРИКС нужно инвестировать от одного до двух триллионов долларов в год, чтобы достичь нулевого уровня выбросов углерода к 2050 году. По мере того как ущерб от изменения климата будет делать декарбонизацию всё более безотлагательной, неспособность богатых стран помочь бедным станет растущим источником геополитической напряжённости – особенно в связи с тем, что развивающиеся несут на себе непропорционально тяжёлое бремя от ущерба, нанесённого планете безответственным загрязнением окружающей среды индустриально развитыми государствами в прошлом.

Учитывая, как долго мир не принимал никаких мер в связи с изменением климата, бедным странам придётся следовать траекториям развития, отличным от тех, по которым шли богатые, и значительно меньше полагаться на ископаемое топливо. Между тем почти 800 млн человек не имеют доступа к каким-либо энергетическим услугам вообще, не говоря уже о количестве энергии, необходимом для обеспечения значимого уровня экономического роста и индустриализации. Хотя солнечная и ветровая энергия, а также другие возобновляемые источники могут стать отличным способом удовлетворения некоторых потребностей развивающихся стран, в настоящее время их недостаточно для индустриализации и других путей роста, существуют ограничения роста возобновляемых источников энергии. Некоторые развивающиеся страны столкнутся с препятствиями, которые редко возникают в богатых странах. Например, зарядка электромобиля может оказаться нецелесообразной в странах, где каждый день случаются отключения электричества или электрические сети поддерживаются дизельными генераторами.

Если богатые страны будут стремиться к отказу от ископаемого топлива, а для развивающихся оно останется главным жизнеспособным и доступным вариантом, разрыв между богатыми и бедными станет только увеличиваться. Например, в апреле прошлого года Министерство финансов США объявило, что Соединённые Штаты больше не станут финансировать проекты по добыче природного газа за рубежом из-за опасений по поводу изменения климата – за исключением беднейших стран, таких как Сьерра-Леоне – несмотря на то, что 60 процентов электроэнергии в Америке по-прежнему производится из ископаемого топлива. Вскоре после этого вице-президент Нигерии Йеми Осинбаджо заявил в журнале Foreign Affairs, что несправедливо требовать от его страны развития без использования природного газа.

Напряжённость будет нарастать не только из-за использования ископаемого топлива, но и из-за его добычи. Некоторые бедные страны мира, например Гайана, Мозамбик и Танзания, обладают значительными запасами углеводородов, которые они хотели бы освоить. Но богатые страны, считающие себя лидерами в области климатической политики, будут оказывать давление на эти и другие развивающиеся страны или компании, готовые с ними сотрудничать, чтобы те не проводили буровые работы, хотя некоторые из богатых стран продолжают добывать нефть, газ и уголь на своей территории. А финансовые институты столкнутся с растущим давлением экологических активистов, отказывающихся поддерживать проекты по добыче полезных ископаемых в развивающихся странах. В мире, где возможностей использовать ископаемое топливо всё меньше и меньше, бедные страны могут с полным основанием спросить, почему им нельзя получить больший кусок сокращающегося пирога.

Как снизить риски

Переход к экологически чистой энергии требует полной трансформации мировой экономики и дополнительных капитальных затрат в размере около 100 трлн долларов в течение трёх десятилетий. Вряд ли можно ожидать, что столь радикальная перестройка пройдёт скоординированно, чётко и плавно. Упорядоченный переход был бы достаточно трудным даже при наличии генерального проектировщика, разрабатывающего тесно взаимосвязанную глобальную энергетическую систему. И тем более переход не будет лёгок в отсутствие центрального планирования.

Когда мир действительно создаст энергосистему полностью или хотя бы преимущественно без выбросов углерода, многие из сегодняшних рисков энергетической безопасности будут значительно снижены (хотя появится ряд новые). Влияние нефтяных государств на мировую экономику и России на Европу уменьшится, цены на возобновляемую электроэнергию станут менее волатильными, а конфликты из-за природных ресурсов менее острыми. Но если на пути к этой цели доступность, надёжность или безопасность энергоснабжения, а также другие императивы национальной безопасности вступят в противоречие с амбициозными мерами по борьбе с изменением климата, значителен риск того, что озабоченность экологией отойдёт на второй план. Таким образом, международное климатическое лидерство требует гораздо большего, чем просто переговоры, обещания декарбонизации и смягчение серьёзных последствий изменения климата для национальной безопасности. Оно означает снижение различными способами экономических и геополитических рисков, возникающих даже при успешном переходе к экологически чистой энергии.

Прежде всего, необходимо расширить набор инструментов для повышения энергетической безопасности и надёжности и подготовиться к неизбежной волатильности. Недальновидно отказываться от существующего источника энергии с нулевым выбросом углерода, который может непрестанно генерировать чистую энергию, а именно от ядерной энергии. И глупо избавляться от существующих инструментов энергетической безопасности, в частности от Стратегического нефтяного резерва США; Конгресс преждевременно решил выставить топливо из этого резерва на продажу, реагируя на краткосрочное нефтяное изобилие и в ожидании наступления постнефтяной эры. На самом деле, по мере ускорения энергетического перехода политикам следует провести анализ затрат и выгод, чтобы оценить, насколько оправданны дополнительные стратегические запасы для обеспечения поставок природного газа, критически важных полезных ископаемых, водорода и аммиака.

Управляющим структурам следует сохранять максимальную гибкость в отношении источников энергии даже при постепенном отказе от «коричневой» энергии.

Утверждения, что США достигли «пика использования бензина» в 2007 г., а мир достиг «пика использования угля» в 2014 г., оказались ошибочными.

Учитывая неопределённость в отношении будущих потребностей, политики должны быть готовы держать некоторые активы ископаемого топлива в резерве на случай, если во время переходного периода возникнет дисбаланс между спросом и предложением. Руководителям коммунального хозяйства следует взять на вооружение принципы ценообразования, чтобы компенсировать компаниям их усилия, направленные на обеспечение надёжности сетей. Например, чтобы подготовиться к пикам спроса, регулирующим органам необходимо предусмотреть рынки, на которых энергетические компании смогут получить субсидии за сохранение мощностей и поставок, даже если они будут редко использоваться. Это стимулирует коммунальные предприятия составлять планы поощрения клиентов за сокращение потребления электроэнергии в периоды пиковых нагрузок. В более широком смысле – политикам пора принять меры по повышению энергоэффективности, чтобы снизить спрос и тем самым уменьшить потенциальный дисбаланс спроса и предложения.

Ещё одним способом повышения энергетической безопасности является снижение рисков в цепочке поставок без поощрения протекционизма. Чиновникам не нужно гнаться за химерой независимости; вместо этого следует попытаться обеспечить гибкость диверсифицированной и взаимосвязанной системы. В Европе повышение энергетической безопасности произошло не за счёт сокращения импорта российского газа – на самом деле этот импорт постоянно растёт – а благодаря реформам в области регулирования и инфраструктуры, которые сделали европейский рынок более интегрированным и конкурентоспособным. Во время кризиса 2021 г. в Техасе, в тех частях штата, где электросети соединены с сетями соседних штатов, ситуация была лучше, чем в остальной части Техаса, которая обслуживалась изолированной электросетью.

Политики должны рассмотреть некоторые сценарии, при реализации которых неровный энергетический переход усугубит и без того глубокое неравенство в обществе и вызовет политическую реакцию против чистой энергетики. Сообщества, зависящие от доходов и рабочих мест, создаваемых ископаемым топливом, продолжат страдать в отсутствие поддерживаемого государством экономического развития и переобучения рабочей силы. Между тем, чтобы помочь потребителям с низкими доходами справиться с волатильностью цен, есть смысл прибегнуть к субсидиям или временным корректировкам ставок налогообложения, как это сделали многие европейские страны в последние месяцы.

Хотя правительствам необходимо поощрять инновации и ускорять переход к экологически чистой энергетике, они должны предпринимать сознательные шаги для смягчения геополитических рисков, создаваемых этими переменами. Новые технологии решают технические и логистические проблемы, но не способны устранить конкуренцию, разницу в относительной силе или создать стимулы защищать национальные интересы и максимально увеличивать влияние. Если правительства не признают этого, в ближайшие годы мир столкнётся с шокирующей неоднородностью, включая новые угрозы экономике и безопасности, которые изменят конфигурацию глобальной политики. Но, пожалуй, самый большой риск неспособности предвидеть появление этих подводных камней в том, что, если соображения национальной безопасности вступят в конфликт с амбициями в области изменения климата, успешный переход вообще не состоится. А мир не может позволить себе ещё больше ухабов на и без того неровной дороге к углеродно-нейтральному будущему.

Foreign Affairs № 1 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Экология. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2022 > № 4313793 Джейсон Бордофф, Меган О’Салливан

США выделят 48 млн. долларов на помощь афганским беженцам в Пакистане

США объявили о выделении 48 млн. долларов на поддержку афганских беженцев в Пакистане.

«Рады отметить, что более 48 млн. долларов из недавно объявленной гуманитарной помощи США предназначены для афганских беженцев и принимающих общин в Пакистане. Мы глубоко признательны Пакистану за его щедрость в размещении афганских беженцев и с гордостью поддерживаем их», – говорится в заявлении посольства США в Исламабаде.

Напомним, что накануне Госдепартамент США назвал Пакистан важным партнером и заявил о сотрудничестве с ним по вопросам установления мира и стабильности и соблюдения прав человека в Афганистане.

СМИ: Всемирный банк возобновил работу над тремя проектами в Афганистане

Всемирный банк возобновил работу над тремя проектами в Афганистане, ориентированными на сельское хозяйство, здравоохранение и обеспечение средств к существованию, сообщает Reuters со ссылкой на свои источники.

По данным агентства, банк решил продолжить подготовку этих проектов в связи с усугубляющимся экономическим кризисом в стране и ростом цен на продукты и энергоносители. Общая стоимость проектов составляет 450 млн. долларов.

Между тем проект в области образования по-прежнему останется замороженным.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», в конце марта Всемирный банк заявил о приостановке четырех проектов в Афганистане в связи с закрытием школ для девочек старше шестого класса.

На прошлой неделе банк назвал перспективы афганской экономики «ужасными». Согласно отчету ВБ, на данный момент около 37% афганских домохозяйств не имеют необходимых средств, чтобы покрыть расходы на еду, в то время как 33% могут позволить себе расходы только на продовольствие.

Врачи Королевства Таиланд смогут учиться по направлению «лечебное дело» в Тихоокеанском медицинском университете Минздрава России

Образовательная программа «Лечебное дело» на английском языке, реализуемая в Тихоокеанском государственном медицинском университете Минздрава России, одобрена медицинским советом Королевства Таиланд. Теперь студенты из Таиланда будут приезжать в Приморье, чтобы получить медицинское образование в ТГМУ.

- Официальное одобрение нашей образовательной программы позволяет студентам из Таиланда после окончания VI курса лечебного факультета работать врачом в Королевстве. И первая студентка из Таиланда уже приступила к обучению в текущем учебном году, – сообщили в отделе международных связей вуза.

Тихоокеанском медицинском университете Минздрава России уже несколько лет успешно сотрудничает с Индией, ежегодно принимая несколько десятков индийских студентов, которые обучаются по специальности «Лечебное дело» на английском языке.

В 2021/2022 учебном году в университет зачислено 85 иностранных студентов. Будущие врачи обучаются по программам специалитета и ординатуры. Как сообщил ректор университета Валентин Шуматов, наибольший интерес у иностранных граждан вызывают специальности «Лечебное дело» и «Стоматология».

- Следует отметить высокий уровень мотивации иностранных студентов. К примеру, в приемную кампанию текущего учебного года китайскими гражданами были поданы 53 заявления, и все 53 человека успешно прошли тестирование на русском языке и зачислены в вуз, – отметил Валентин Шуматов.

В настоящее время в Тихоокеанском Медицинском обучаются студенты из Индии, Китая, Вьетнама, Афганистана, Сирии, Зимбабве, КНДР, Южной Кореи, Республики Гана а также из государств – участников СНГ: Армении, Азербайджана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана.

Обучение иностранных студентов осуществляется в русле концепции федерального проекта «Экспорт образования», реализуемого в рамках национального проекта «Образование». Ежегодный прирост численности иностранных обучающихся в Тихоокеанском медицинском университете Минздрава России составляет не менее 9 %.

Протуберанцы русофобии

Они порождены глубинным стремлением западных элит жить за счёт России.

Возможно, впервые в своей истории Россия столкнулась с таким количеством летящих в неё поражающих элементов гибридной войны. Экономические санкции, информационное противоборство, фейки, высылка дипломатов, посягательство на собственность за рубежом, заморозка активов… Но больше всего в этой вакханалии поражает вспыхнувшая вдруг русофобия, ненависть ко всему русскому. Откуда она в кичащемся цивилизованностью «толерантном» западном обществе? На этот и другие вопросы нашего обозревателя ответил известный политолог Владимир Жарихин – заместитель директора Института стран СНГ, заместитель председателя Межрегионального фонда президентских программ, член Совета по национальной стратегии.

– Владимир Леонидович, на Западе сейчас просто зашкаливает волна русофобии и ненависти к России…

– Может, вы удивитесь, но меня это не удивляет, и, с моей точки зрения, ничего тут не зашкаливает. Это продолжение уже сложившейся ранее тенденции. Мы почему-то забываем, что расизм, как явление, и фашизм родились не где-нибудь на другой планете, а у наших западных соседей – в Европе. Мы привыкли относиться к Европе с некоторым пиететом и почтением. Так сложилось с давних пор, на что были свои причины. Но именно элиты Европы, повторюсь, породили фашизм, расизм, колониализм, устроили две мировые войны.

В 1945 году у неё, что называется, вырвали ядовитые зубы. Под давлением СССР и стран антигитлеровской коалиции она прошла денацификацию. Но теперь у «толерантной», как она себя называет, Европы, в которой чаще вспоминали Моцарта, нежели Гитлера, вновь начали прорезаться зубы. И антирусская, антироссийская кампания – самое настоящее возрождение нацизма.

– Но каковы корни этого явления? Почему всё повторяется из века в век по отношению именно к России?

– Причин много. Одна из них – ощущение расового превосходства над другими людьми. Достаточно напомнить англосакскую теорию превосходства своей расы, которая возникла ещё несколько столетий назад. Та же Россия для них всегда была лапотной. Вспомним, как там изображали царскую Российскую империю – в виде медведя с балалайкой и водкой. А во времена гитлеровской Германии на востоке, по мнению того же фюрера, жили варвары, унтерменши – недочеловеки, которых надо было цивилизовать, непокорных – расстреливать или сжигать в газовых печах. Подобное отношение к России сохранилось в памяти у многих на генетическом уровне.

Кроме того, Европа привыкла жить за счёт других. Хорошо жить. Безусловно, ещё и за счёт собственного умения, своих технологий, не будем этого отрицать. Но в очень значительной степени – именно за счёт ограбления других стран и народов. Так было во времена колониализма, накануне и в первый период Великой Отечественной войны, сразу после распада Советского Союза. Но сейчас кормовая база сокращается. Поэтому озлобление распространяется на тех, у кого ресурсов, как у России, много. Хочется забрать их, а не дают. В этом первая причина русофобии.

– Получается, она напрямую связана с экономикой и нашими природными богатствами. Об этом же говорила и госсекретарь США Мадлен Олбрайт, считая, что господь несправедливо наделил Россию такой огромной территорией и природными богатствами. Ну а вторая причина?

– Она лишь сказала то, о чём мечтали в Европе и США веками. Так, один из представителей англосаксонского мира Стюарт Андерсон в прошлом веке писал: «Трудно выразить словами ужасающее впечатление, которое производил на британцев и американцев русский колосс. Они рассматривали экспансию Российской империи как почти космическое явление, несущее гигантскую стихийную, непреодолимую силу, которая затрагивает всех и каждого, кто становится на её пути. Будь то государственные деятели или философы, все они сравнивали русскую экспансию с движением ледника, выползшего с севера и ежегодно увеличивающегося в объёме и набирающего всё больший вес».

Что же касается второй причины, со стороны Европы она заключается в том, чтобы втянуть Россию в противостояние с США и отомстить ей таким образом за поражение во Второй мировой войне. Жажда реванша. Ведь большинство стран Восточной Европы воевали на стороне нацистской Германии, о чём сегодня стыдливо умалчивается.

– Получается, русофобия – явление, имеющее под собой вполне конкретные причины. При этом кукловодом Европы выступают США?

– У США – свой гешефт. Взяв Европу под свой ядерный зонтик, они относятся к странам Старого Света как к вассалам, навязывая свои условия в торговле, экономике, политике. И когда Европа попыталась проявить некую самостоятельность, американцы создали и теперь всячески затягивают украинский конфликт, с помощью которого воспрепятствовали этому процессу в Евросоюзе. Теперь даже нейтральные Швеция и Финляндия в двух шагах от вступления в НАТО. Швейцария поддерживает все санкции. То есть, по сути, вся Европа консолидирована и подмята Соединёнными Штатами.

Причём вслед за антироссийской мобилизацией идёт атака на свободу прессы, независимое правосудие. Всё, чем они так гордились, – политкорректность, мультикультурализм – отбрасывается. Как и другие классические демократические процедуры. На смену им идёт авторитарное правление нового национал-социализма. Европу потихоньку превращают в Чили времён Пиночета, когда царили насилие и жестокость.

– Почему «демократическая» европейская общественность молчала, когда ковровыми бомбардировками сравнивали с землёй Ирак, были перебиты многие десятки тысяч афганцев, ливийцев?

– Что касается вторжения США в Ирак и Афганистан, Европа действительно этого не заметила. Это и есть та самая политика двойных стандартов. Но это выражение пора убрать из нашего лексикона, потому что нет никаких двойных стандартов. Стандарт у них один: для своих – всё, для других – ничего. И не надо этому удивляться. Запад никогда объективным по отношению к нам не был раньше, не будет и теперь. Так что нет смысла их воспитывать.

– Задача расчеловечить народ России, унизить государство в целом? Чего они хотят этим добиться – показать, что даже нанести ядерный удар по такой стране не аморально?

– Вряд ли отважатся. Это делается для того, чтобы то, что неприлично совершать в отношении цивилизованных народов, можно было применить к России – создавать всякие гадости и провокации с использованием мировых средств массовой информации.

– А какую роль во всём этом может играть вечное соперничество католицизма и православия?

– Католицизм и православие, начиная с ХIХ века, были некими ограничителями в борьбе, которая шла между странами с католическим и православным населением. Но сейчас все ограничения сняты. Всё позволено, всё возможно. Судите сами. Если бы среди католиков были люди действительно верующие, они, полагаю, не пошли бы на неоднократные циничные провокации против нашей страны. И прежде всего потому, что не решились бы предстать перед Всевышним после этой гнусности.

– Почему, на Ваш взгляд, проявляется такая жестокость по отношению к нашим военнопленным на Украине, устраиваются показательные расправы со смакованием всех деталей и выставлением в соцсети? Почему мы раньше терпимо относились к русофобии на Украине?

– Этими действиями укронацисты, во-первых, хотят повязать кровью между собой тех военнослужащих, которые занимают нейтральную или даже отрицательную позицию по отношению к необандеровцам. Во-вторых, пытаются ожесточить российских солдат.

Терпимо относились к русофобии на Украине? Давайте будем откровенны. После распада СССР у нас даже печатали труды некоторых их идеологов. Увы, так было. Переводили некоторые учебники, публиковали. Но надо понимать в какой ситуации наше общество оказалось в лихие 1990-е… Поэтому отношение к Украине было такое: вот вам газ по 50 рублей за тысячу кубометров, но не создавайте нам проблем, у нас своих хватает. Их действительно было по горло. Я никого не оправдываю, но, повторю, надо понимать, в какой мы были ситуации тогда.

– Как нашим гражданам и прежде всего военнослужащим, которые участвуют в спецоперации, реагировать на эту русофобию?

– К национализму мы точно не скатимся, уж очень многонациональный у нас состав населения и армии. Более того, у многих солдат, офицеров украинские фамилии. Многие регионы Сибири мы в своё время осваивали вместе с украинцами. Поэтому к национализму, уверен, не скатимся. А вот насчёт ожесточения… Надо осознавать, что наследники бандеровщины сейчас, что называется, рулят в Киеве, но это не отражает настроений всего населения Украины, которое запугано, подавлено и угнетено. Но и говорить, что мы совершенно один народ я бы не стал. Всё-таки они немножко другие. Однако главное – дело не в крови, а в воспитании. Раз так, многое можно поправить.

– В чем должна заключаться денацификация Украины?

– Наш президент уже отчасти ответил на этот вопрос. Не буду повторяться. Добавлю только, что уж очень глубокие корни пустили на землях Украины национализм и русофобия, хотя это коснулось в основном представителей западных областей и, прежде всего, молодого поколения.

– Россию пытаются душить экономически…

– Мне думается, надо интенсивнее переводить экономику на импортозамещение, хотя без крайностей. Если вместо нас гвозди делают китайцы, ну и пусть. Но опорные секторы экономики, безусловно, должны работать и производить продукцию из наших комплектующих. Особенно в таких секторах, как авиа- и автомобилестроение, железнодорожный транспорт, фармацевтика, ОПК и другие. Вплоть до изменения патентного и таможенного права. Под это должны подбираться кадры, пересматриваться структуры. Надо уметь отвечать на новые вызовы времени. Тогда имидж русского человека, первым покорившего космос, и русского солдата, спасшего мир от коричневой чумы, останется незапятнанным ни фейками, ни циничными провокациями.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

В тюменской школе открыли именную парту Героя России Владимира Шарпатова

Текст: Ирина Никитина

Песни о мужестве, книги про смелых людей, пилотки, банты и живые цветы - в такой атмосфере в школе № 7 открыли первую в Тюмени парту Героя России. На ее столешнице напечатана история легендарного подвига летчика гражданской авиации подполковника ВВС в отставке Владимира Шарпатова, который 16 августа 1996 года на самолете Ил-76 вызволил свой экипаж из афганского плена. В Западной Сибири планируют поставить 21 такую парту. В УрФО их сейчас 27, в том числе пять - посвященных Шарпатову.

Участие седьмой школы в патриотическом проекте не случайно - здесь учились оба сына Владимира Ильича. Они тоже стали летчиками, достигли высот во всех смыслах. Евгений попросил учеников оставаться людьми даже в мелочах, а его отважный отец - просто быть счастливыми под мирным небом и, как ни странно, не пытаться выбиться в герои.

- Потому что цена этого слова очень высока… К концу 2019 года мы знали о 1101 Герое России, из них живыми были 485 человек, то есть почти 70 процентов достойных сынов Отечества получили звание посмертно, - констатировал Шарпатов-старший.

Достанется именная парта лучшему ученическому коллективу, который выберут буквально на днях по итогам года, а посадят за нее отличников в учебе, общественной жизни и творчестве. Кстати, встреча с легендой у ребят не первая - Владимир Ильич часто приходит на уроки и посещает мероприятия летнего лагеря. А в гостях у героя они побывали лишь недавно - первыми среди школьников России благодаря фильму в формате виртуальной реальности. В нем про все: взросление Володи, работу, 378-дневный плен, побег из Кандагара с экипажем. Кстати, Ил-76 до сих пор на службе в "Уральских авиалиниях". Говорят, стоит он прилично, потому что очень знаменит.

Последние дни интервенции

Афганистан и бредовые идеи максималистов

РОРИ СТЮАРТ

Старший научный сотрудник Института глобальной политики имени Джексона в Йельском университете и соавтор (с Джеральдом Кнаусом) книги «Может ли интервенция быть действенной?» (Can Intervention Work? W.W. Norton & Co, 2011). Бывший государственный секретарь Великобритании по международному развитию, работал официальным представителем коалиции в Ираке и возглавлял организацию по развитию в Афганистане.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стюарт Р. Последние дни интервенции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 191-206.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Нелепые перегибы американской интервенции в Афганистане – от увеличения численности контингента, обошедшегося в триллион долларов, до полного вывода войск, кульминацией которого стало восстановление правительства талибов[1] спустя двадцать лет после терактов 11 сентября – должны быть отнесены к самым абсурдным и неприятным эпизодам современной внешней политики.

В основе трагедии лежит одержимость универсальными планами и громадными ресурсами, которая воспрепятствовала умеренному, но значимому прогрессу. А ведь его можно было добиться гораздо меньшим количеством войск и при меньших затратах. Однако неспособность найти золотую середину между пагубными избыточными инвестициями и полным пренебрежением говорит не столько о том, что было возможно в Афганистане, сколько о бредовых фантазиях тех, кто осуществлял интервенцию.

Эпоха интервенций началась в Боснии в 1995 г., и набрала обороты после операций в Косово, Афганистане и Ираке.

В этот период Соединённые Штаты и их союзники создали представление о себе как об оборотистых генеральных директорах: у них была стратегия и ресурсы, чтобы выправить положение, получить вознаграждение и уйти как можно скорее.

Символом эпохи стал американский генерал, встававший в четыре утра, чтобы пробежать свои дежурные 13–14 километров, а затем заняться исправлением изъянов в местных государственных институтах.

Если бы те же американские и европейские чиновники задались целью улучшить жизнь людей в бедном городке угольщиков на востоке штата Кентукки или коренного населения Южной Дакоты, они бы с большим скепсисом относились к универсальным планам преобразования общества, уделяли бы больше внимания истории местных общин и их травматическим переживаниям, а также скромнее оценивали бы свой статус как пришельцев и чужаков. Они смогли бы понять, что беспорядочность неизбежна, неудача возможна, а потому важно проявлять терпение. Может быть, даже осознали бы, почему смирение лучше, чем назойливое присутствие, и почему слушать лучше, чем читать назидательные лекции.

Однако на Балканах, в Афганистане и Ираке – регионах, прошедших через горнило гораздо более суровых испытаний, лишений, страданий и обнищания, чем какой-либо город или область внутри США, – американские и европейские чиновники настаивали на существовании некой универсальной формулы успеха, «чётко определённой миссии» и «стратегии выхода». Любая неудача или отступление, рассуждали они, может быть вызвана лишь отсутствием международного планирования или нехваткой ресурсов.

Эти идеи нанесли большой урон в Боснии и Косово. Но в процессе интервенций в Афганистан и Ирак, представлявших собой неустойчивое сочетание контртеррористических и гуманитарных операций, вскоре переросших в ещё более нестабильную смесь государственного строительства и борьбы с повстанцами, они оказались роковыми. С самого начала планы международного контингента были совершенно оторваны от местных реалий. В первом проекте стратегии развития Афганистана, подготовленном международными консультантами в 2002 г., афганцы описывались как приверженцы «подотчётного, многонационального представительного правительства на базе широкой коалиции», опирающегося на «уважение к правам человека». В том же году тогдашний советник по национальной безопасности США Кондолиза Райс заявила, что Афганистан – рассадник терроризма, представляющего «экзистенциальную угрозу безопасности нашей страны».

Такая явная ложь, умножавшаяся с каждой новой стратегией или планом, была нужна, чтобы заполучить ресурсы и обосновать необходимость интервенции. Преувеличивая как потенциал успеха, так и риски провала в Афганистане, эти горе-стратеги затрудняли сопротивление росту численности воинского контингента. А когда гибли солдаты и офицеры (а их погибло больше, чем когда-либо со времён войны во Вьетнаме), внутренняя политика диктовала всё более крикливые и напористые заявления о судьбоносной миссии, всё более раздутые планы и переброску новых войск.

В конце концов, риторическая пирамида Понци рухнула. Не сумев реализовать фантазии и мощь спасителей, Соединённые Штаты и их союзники теперь, казалось, были не в состоянии признать или оценить прогресс, действительно происходивший в районе боевых действий – отчасти потому, что он был медленным, непривычным и часто не соответствовал их планам.

Политические лидеры настолько сгущали краски, что, когда их заблуждение стало очевидно, они не смогли вернуться к здравой позиции «умеренного присутствия», вместо этого бросившись в другую крайность – к отрицанию, изоляционизму и полному выводу войск. В конце концов, интервенты ушли, возложив вину за последовавший хаос на коррупцию, неблагодарность и якобы трусость своих бывших партнёров.

Век интервенций

Одержимость универсальными планами, подкреплёнными большими ресурсами, которая привела к неудачам в Афганистане и Ираке, отчасти объяснялась непониманием сути предыдущего успеха. Первый шаг (операция НАТО в Боснии) в эру интервенций, продлившуюся двадцать лет, был в значительной степени эффективным. Удалось не только закончить войну и поддерживать мир в течение нескольких десятилетий при минимальных затратах для американцев и их союзников по НАТО, но и добиться того, что казалось невозможным: защиты гражданского населения, демобилизации агрессивных ополченцев, безопасного возвращения беженцев в районы этнических чисток, а также ареста и заключения под стражу военных преступников. Сегодня боснийское государство остаётся хрупким, разделённым по этническому признаку и коррумпированным, но мирным.

Этот успех, достигнутый благодаря заметному, но весьма сдержанному международному присутствию, был неверно истолкован как аргумент в пользу дерзких международных вмешательств, опирающихся на универсальные шаблоны государственного строительства и подкреплённых огромными ресурсами. Пэдди Эшдаун, британский политик, который был Верховным представителем в Боснии и Герцеговине, уверял, что Босния продемонстрировала семь «столпов миротворчества», имеющих «более или менее универсальное применение», а также план по созданию всего, что необходимо для организации жизни – от безопасности до водоснабжения, от тюрем до эффективной рыночной экономики[2]. По его мнению, для достижения поставленных целей необходима международная администрация, наделённая абсолютной исполнительной властью. Следует исключить местные выборы или консультации с населением. Державы, осуществляющие интервенцию, должны, по его мнению, жёстко действовать с самого начала, чтобы утвердить верховенство закона как можно быстрее и решительнее, даже если придётся прибегнуть к жестокому подавлению сопротивления.

Многие приняли идеи Эшдауна и разработали аналогичные планы. Джеймс Доббинс, бывший специальный посланник США в Боснии и будущий специальный представитель по Афганистану и Пакистану, стал соавтором книги «Руководство по государственному строительству для начинающих» (The Beginner’s Guide to Nation-Building), выпущенной корпорацией «Рэнд», в которой утверждалось, что для проведения жёстких операций по принуждению к миру требуется тринадцать солдат на тысячу жителей, тогда как для «лёгких» миротворческих операций достаточно двух солдат на тысячу жителей. Будущий президент Афганистана Ашраф Гани издал собственный учебник в соавторстве с искушёнными исследователями под названием «Исправление несостоявшихся государств» (Fixing Failed States), в котором определены десять функций государства и приведена универсальная схема государственного строительства для повсеместного применения от Африканского Рога до Урала.

В Косово и Ираке во имя реализации этих планов развёртывались всё более внушительные силы. В Косово администрация ООН присвоила себе право заключать под стражу любого, изменять конституцию, назначать чиновников и утверждать бюджет правительства (хотя пользовалась этими полномочиями довольно осторожно). В Ираке Пол Бремер, глава Временной администрации коалиционных сил, взял на себя всю полноту исполнительной власти и направил американских и британских чиновников – я был одним из них – управлять иракскими провинциями. Они переписали учебные программы университетов, перестроили армию, уволили сотни тысяч членов партии Саддама Хусейна «Баас» и арестовали десятки тысяч его сподвижников.

Афганистан – третья из четырёх крупных интервенций нового века – стал исключением. Там глава миссии ООН Лахдар Брахими и министр обороны США Дональд Рамсфельд предложили «облегчённое присутствие». Хотя они представляли совершенно разные политические традиции (Брахими был антиколониальным лидером движения независимости в Алжире), оба высмеивали косовский проект как неоколониальный фарс. Оба опасались, что жёсткое вмешательство в Афганистане сделает правительство этой страны слишком зависимым от иностранных денег и войск, а также спровоцирует повстанческое движение. Рамсфельд первоначально разрешил ввести только две тысячи американских военнослужащих и запретил любое государственное строительство. Не было предпринято попыток создать нечто сопоставимое с миссией в Косово или с последующей миссией в Ираке. А чтобы у идеалистически настроенных сотрудников ООН не возникло соблазна управлять Афганистаном, Брахими заблокировал открытие местных представительств ООН во многих провинциях. Вместо этого руководство было передано переходному правительству Афганистана под руководством президента Хамида Карзая.

К 2004 г., через три года после вмешательства, большая часть Афганистана была более безопасной, свободной и процветающей, с лучшими услугами для населения и возможностями развития, чем за последние тридцать лет. Но у этой истории была и тёмная сторона: коррупция распространилась намного больше, чем во времена советской оккупации или правления талибов, полиция действовала жестоко, а судебная система работала только для тех, кто мог позволить себе взятки. Производство опийного мака, которое к 2000 г. было практически уничтожено талибами, возросло, и прибыль поступала в карманы самых высокопоставленных правительственных чиновников.

Проводимая политика потерпела наиболее явное фиаско в провинции Гильменд. Её контролировали местные полевые командиры, утверждённые Карзаем на государственных должностях. Их семьи управляли этой провинцией в 1980-е и начале 1990-х гг., и они использовали вновь обретённую власть для возобновления продолжавшейся десятилетиями гражданской войны за землю и наркотики. (В то время Гильменд производил 90 процентов афганского опиума и большую часть героина, попадавшего в Европу.) Регулярно подвергаясь грабежам и пыткам со стороны полевых командиров, афганцы в некоторых частях провинции стали ностальгировать по «Талибану».

Многие обозреватели винили в этом откате от завоёванных позиций «облегчённое присутствие», утверждая, что Соединённые Штаты отвлеклись на Ирак, не смогли правильно спланировать свою деятельность в Афганистане и не направили туда достаточно ресурсов или войск. Представители ООН, агенты по борьбе с наркотиками, журналисты и борцы за права человека против коррупции призывали к свержению полевых командиров. Исследователи афганской проблематики предупреждали, что отсутствие качественного управления приведёт к отчуждению местного населения и подорвёт доверие к афганскому правительству. Практически все верили, что существует реалистичный план по улучшению управления в Афганистане, не хватает лишь дополнительных ресурсов и увеличения международного военного присутствия. Как утверждалось в одном из докладов «Рэнд» 2003 г. о государственном строительстве: «Соединённые Штаты и их союзники вложили в постконфликтное Косово в 25 раз больше денег и направили туда в 50 раз больше войск в расчёте на душу населения, чем в постконфликтный Афганистан. Этот высокий уровень вложений в значительной степени объясняет достижение более впечатляющих результатов, измеряемых в количестве демократических институтов и динамике экономического роста».

Подобные идеи заставили НАТО начать вторую, более интенсивную интервенцию: операцию по смене режима, направленную на этот раз не против «Талибана», а против властных структур, созданных союзником коалиции Карзаем. К 2005 г. по всей стране НАТО сформировало «провинциальные группы восстановления»; ООН начала разоружение и демобилизацию полевых командиров и их ополченцев, а число военнослужащих международного контингента начало расти. Генерал Джон Абизаид, глава Центрального командования США, предсказал, что 2005 г. станет «решающим годом».

К 2006 г. самые влиятельные полевые командиры были лишены своих постов в Гильменде, а Великобритания направила в эту провинцию тысячи новых военнослужащих. Их целью была отнюдь не борьба с «Талибаном», который в то время считался слабой организацией. Скорее, войска сосредоточились на улучшении управления и правосудия, а также на искоренении коррупции и наркотиков. Этот план, получивший название «комплексный подход», требовал всё более активного международного присутствия. Мало кто сомневался в его осуществимости. Командующий операцией под руководством НАТО британский генерал Дэвид Ричардс настаивал на том, что миссия «выполнима, если мы выработаем правильную формулу и выделим достаточно ресурсов». Он увеличил численность войск под своим командованием с 9 до 33 тысяч человек и заявил, что 2006 г. будет «решающим».

Но по мере увеличения численности войск вопрос эффективного управления превратился в проблему подавления мятежа и сопротивления. В 2006 г. число взрывов и терактов, организованных талибами, увеличилось в 5 раз, а потери среди британских военнослужащих возросли десятикратно. В этом также обвинили несовершенный план и недостаточное финансирование. В 2007 г. новый генерал объявил о другой стратегии, требующей ещё больше ресурсов. То же произошло и в 2008 году. За увеличением численности войск НАТО последовало и увеличение численности американских подразделений. В 2009 г. американский генерал Стэнли Маккристал объявил о новом плане, предусматривающем развёртывание 130 тысяч солдат США и НАТО, заявив, что у него «забот выше крыши в решающий год».

Неудача даже не рассматривается

К этому моменту были убиты десятки тысяч афганцев и тысячи международных военнослужащих. Афганистан стал гораздо менее безопасным местом, чем в 2005 году. Однако интервенты по-прежнему настаивали на том, что где-то там существует формула государственного строительства и борьбы с повстанцами, способная привести к успеху. Эксперты по борьбе с повстанцами заговорили о том, что 700 тысяч военнослужащих, наверно, будет достаточно.

С ростом присутствия США в Афганистане повышался и градус политической риторики в Вашингтоне. В 2003 г., когда в Афганистане погибли 30 американских военнослужащих, можно было оправдать эту миссию как одну из ряда небольших операций, проводимых Соединёнными Штатами от Азии до Африканского Рога. Но к 2008 г., когда ежегодно стало погибать в пять раз больше военных, а десятки миллиардов долларов сжигались в топке войны, потребовались более убедительные и аргументированные оправдания. Официальные лица теперь утверждали, что если талибы захватят Афганистан, следующей жертвой будет Пакистан, и тогда в руки к экстремистам попадёт ядерное оружие. Поимка Усамы бен Ладена, настаивал президент Барак Обама, требует решительной победы в Афганистане. Неудача даже не рассматривается.

Разумеется, всё это было неправдой. Пакистан и большая часть Ближнего Востока были более значимыми угрозами с точки зрения терроризма и региональной нестабильности. Для поимки бен Ладена нужно было просто найти и схватить бен Ладена. Но свирепые и переменчивые ветры общественного мнения требовали всё более параноидальных и грандиозных заявлений. Планы США по государственному строительству и борьбе с повстанцами маскировались уклончивыми ответами и эвфемизмами, оправдывались искажённой логикой, облекались в пристрастную статистику и украшались ложными аналогиями. Они были негибкими, упрощенческими, чрезмерно оптимистичными и визгливо самоуверенными. И поскольку эти планы по-прежнему были зациклены на исправлении ситуации в южных районах Афганистана, где доминировали талибы, они отнимали инвестиции у стабильных, гостеприимных районов центра и севера страны, где всё ещё был возможен значительный прогресс в развитии.

Многие из этих оптимистичных планов содержали едва скрываемые пророчества о провале. Например, Маккристал утверждал, что никакая военная мощь США не стабилизирует Афганистан «до тех пор, пока повсеместная коррупция и обирание простых граждан будут оставаться характерными чертами управления». Сам Обама признал, что такое поведение вряд ли изменится, однако санкционировал чуть более скромный вариант плана Маккристала, отправив в Афганистан почти сорок тысяч новых военнослужащих.

Пока Соединённые Штаты продолжали совершенствовать планы, талибы реализовали собственные представления о безопасности, управлении и верховенстве закона. Они называли свой порядок шариатом, предлагая его не из военной крепости, а изнутри племенных структур, апеллируя к привычкам сельского населения и используя исламские постулаты на языке пушту. И чем больше военной мощи развёртывали против них интервенты, тем успешнее они выдавали себя за борцов сопротивления, ведущих джихад за Афганистан и ислам против иностранной военной оккупации.

Американцам и их союзникам казалось невероятным и неправдоподобным, что вооружённые силы США с их боевыми флотилиями и возможностями ведения кибервойн, передовыми планами борьбы с мятежниками и планами государственного строительства, миллиардами долларов помощи и инвестиций могут успешно сдерживаться средневековыми по своему мышлению ополченцами, живущими в глинобитных хижинах, имеющими на вооружении устаревшие образцы стрелкового оружия образца 1940-х гг. и ездящими верхом на лошадях. Интервенты продолжали верить, что международное сообщество может преуспеть в государственном строительстве в любой точке мира при наличии правильного плана и достаточных финансовых ресурсов.

Ложные уроки Боснии

Это мнение отражает трагически неправильное понимание опыта Боснии, где интервенция была гораздо более осторожной и ограниченной, чем многим сегодня кажется. Международных войск там имелось больше, чем в первые дни войны в Афганистане, но иностранные военнослужащие и гражданские лица в Боснии были сильно ограничены в своих действиях. (Представление Эшдауна о всемогущем международном государственном строителе, подавляющем голоса местных жителей и реализующем идеальный план, было его страстным желанием, но не реальностью.)

Уязвлённые воспоминаниями о Вьетнаме и недавней неудачной интервенцией в Сомали, высокопоставленные американские и европейские чиновники не хотели втягиваться в долгую историю этнических распрей на Балканах, поэтому подошли к конфликту с большой осторожностью. Когда Соединённые Штаты с опозданием начали военную интервенцию, она сосредоточилась на воздушных операциях с целью разбомбить артиллерию боснийских сербов вокруг Сараево. Наземные боевые действия велись базирующимися в Сараево властями Боснии и хорватскими солдатами, которые проходили подготовку у американских контрактников. Когда международные войска развернули после подписания Дейтонских мирных соглашений, они проводили большую часть времени на своих базах. Американские солдаты получили больше травм во время занятий спортом, чем во время боевых действий.

Управление Верховного представителя по Боснии и Герцеговине обладало гораздо меньшими полномочиями, чем его аналог в Косово, и не могло отдавать приказы военным или полицейским, требуя от них выполнения своих постановлений. Согласно Дейтонским соглашениям, 49 процентов территории страны было передано боснийским сербам, осуществлявшим агрессию, закрепив их власть в районах, которые они подвергли этнической чистке. Осторожное международное присутствие также изначально оставило на местах хорватские и сербские военизированные формирования, специальные полицейские силы и разведывательные службы, которые не были разоружены.

Вместо того чтобы провести нечто аналогичное «дебаасификации», как это сделал Бремер в Ираке, или свергнуть полевых командиров, как это позже сделали американские и коалиционные силы в Южном Афганистане, Верховный представитель по Боснии и Герцеговине вынужден был работать с военными преступниками. Партия лидера боснийских сербов Радована Караджича, ответственного за резню в Сребренице, была допущена к участию в выборах (и выиграла первые послевоенные выборы в 1996 г.).

В итоге Боснию преобразовали не иностранные интервенты, а беспорядочные и подчас неожиданные решения на местах, поддержанные международной дипломатией. Первый прорыв произошёл после того, как президент боснийских сербов Биляна Плавшич разорвала отношения со своим наставником, военным преступником Караджичем, а затем обратилась за поддержкой к мировому сообществу. Плавшич сама была военной преступницей, называя боснийских мусульман «генетически деформированным материалом». Но международные силы сотрудничали с ней, чтобы разоружить специальные полицейские силы, подразделения боснийских сербов, которые де-факто действовали как ополченцы. Позже смерть президента Хорватии Франьо Туджмана и свержение президента Сербии Слободана Милошевича фатально ослабили их доверенных лиц в Боснии. Ни одно из этих событий не было частью запланированной стратегии международного сообщества, но оба они помогли расширить деятельность изначально крошечного и, казалось бы, беззубого трибунала по военным преступлениям в Гааге, что привело к поимке и судебному преследованию не только Караджича, но и самой Плавшич. Осторожные компромиссы в результате привели не к умиротворению, а к правосудию.

Прекращение этнической чистки в Боснии также мало чем было обязано международным планам. Несмотря на прописанные в Дейтонских соглашениях обязательства по возвращению беженцев, многие международные эксперты считали безрассудным позволить беженцам вернуться в деревни, сожжённые дотла и занятые враждебными им ополченцами. Тем не менее небольшие группы боснийцев попытались вернуться в свои дома. Некоторых немедленно изгнали вооружённые группы, но другие держались и убедили международные силы следовать за ними и защищать их. Эти скромные инициативы под руководством боснийцев – спонтанные, пошаговые и не являвшиеся частью международного плана – открыли дверь для возвращения более миллиона беженцев.

В течение десяти лет после вмешательства более 200 тысяч домов были возвращены законным владельцам, более 400 тысяч солдат из трёх армий были разоружены, и Босния создала единую армию из 15 тысяч военнослужащих. Все главные военные преступники пойманы и преданы суду, а число убийств на 100 тысяч жителей в Боснии упало ниже этого показателя в Швеции. Всё это достигнуто при почти полном отсутствии потерь со стороны США и НАТО. И, как утверждает Джеральд Кнаус, председатель Европейской инициативы по стабильности – аналитического центра, специализирующегося на Балканах, такие успехи были обусловлены не силой международного присутствия, а его сравнительной слабостью: относительно сдержанное вмешательство заставило местных политиков взять на себя инициативу, потребовало зачастую неудобных компромиссов и заставило иностранных гражданских лиц и военных действовать осторожно, поддерживая спонтанные местные инициативы.

Исчезающая золотая середина

Могло ли «облегчённое присутствие» в Афганистане привести к подобным успехам? Возможно, но это было бы значительно труднее. На момент вторжения США Афганистан был намного беднее, чем Босния во время интервенции НАТО: средняя продолжительность жизни составляла около 48 лет, каждый седьмой ребенок умирал до пяти лет, большинство мужчин (и почти все женщины) не умели читать и писать. Афганские общины гораздо более консервативны, религиозны и подозрительны к иностранцам, чем боснийские (отчасти благодаря усилиям ЦРУ по развитию их самосознания как героических сопротивленцев иностранной оккупации в советский период). Но изначально ограниченное и сдержанное международное присутствие в Афганистане всё же позволило добиться гораздо большего прогресса, чем это признаёт большинство критиков войны.

Насилие и дурное управление, особенно в Гильменде, а также в других южных и восточных провинциях Афганистана, которое затем было использовано для дискредитации идеи «облегчённого присутствия», не показательны для всего сельского Афганистана. Например, в Бамиане – провинции с населением 3 млн человек в центре страны – вооружённые авторитеты сохранили власть, но там царил мир. С 2001 по 2004 гг. местные жители открыли отличные школы даже в отдалённых поселениях, обеспечив большинству девочек первый опыт получения формального образования и заложив основу для поступления некоторых из них в колледжи. Жители Бамиана, которые долгое время были маргинализированным сообществом, стали занимать руководящие должности в университетах, СМИ, министерствах и других государственных учреждениях. Правительство проложило асфальтированные дороги и провело электричество в деревни, которые никогда прежде не знали этих благ. Жизнь стала намного лучше, чем при талибах, которые подвергали геноциду некоторые общины Бамиана. (Зимой 2001–2002 г. я проходил одну деревню за другой, дотла сожжённых талибами.)

Весь этот прогресс происходил при наличии в провинции всего нескольких десятков иностранных военнослужащих и при отсутствии международных гражданских администраторов. В других центральных и северных областях, включая Герат, большую часть Мазари-Шарифа, долину Панджшер, равнину Шомали и Кабул, также наблюдался прогресс. Во всех этих местах умеренное международное присутствие означало меньшее число жертв среди международных представителей, что, в свою очередь, уменьшило давление на американских и европейских политиков и генералов, избавляя последних от необходимости предъявлять завышенные требования. Это побудило международное сообщество вступить в менее конфронтационную дискуссию с афганским народом о том, какое общество он хочет строить, а также принимать идеи и ценности, которые американцы и европейцы не всегда разделяли. Короче, вынудило выстраивать партнёрские отношения с местным населением.

К 2005 г. афганская экономика почти вдвое выросла в сравнении с 2001 годом. Население Кабула увеличилось в четыре раза, и в городе начали появляться новые здания. На телевидении молодые женщины и мужчины, ведущие передачи, могли уверенно высмеивать своих правителей. И прогресс не ограничивался столицей: по всей стране 1,5 млн девочек впервые пошли в школу. Мобильные телефоны распространялись как лесной пожар. Улучшилось здоровье нации, повысилась ожидаемая продолжительность жизни. В стране было меньше насилия, чем когда-либо за предыдущие сорок лет, и не было повстанческого движения, даже отдалённо сопоставимого по масштабам с тем, которое бушевало в Ираке. Возможно, самым обнадёживающим было то, что, если после вторжения в Ирак коалиционных войск во главе с США миллионы людей бежали из этой страны, в Афганистан в те же годы возвращались миллионы беженцев.

Что бы произошло, если бы Соединённые Штаты и НАТО попытались сохранить «облегчённое присутствие» и сдержанный подход после 2005 года? Что если бы они развернули меньше войск, осуществили щедрые инвестиции в развитие страны, отказались от борьбы с наркоторговлей, свержения полевых командиров и провели кампанию против «Талибана» в рамках борьбы с повстанцами? Ответ во многом зависел бы от местных инициатив и конкуренции между ними, от развития событий в соседних странах и удачи – так же, как это было и в Боснии. Во многих провинциях Афганистана царила бы нищета, отсутствие демократического представительства и власть полевых командиров. В областях, контролируемых наркобаронами и раздираемых пуштунскими междоусобицами и пакистанским вмешательством, вероятно, продолжался бы весь этот ужас, особенно если бы специальные подразделения армии США и их доверенные лица продолжили охоту на террористов. Но на большей части страны, от Бамиана до Панджшера, могли бы продолжиться улучшения в области здравоохранения, образования и занятости – особенно если бы чрезмерно амбициозное наращивание войск в местах ведения боевых действий не отвлекало средства на развитие этих провинций в пользу неспокойных регионов, где повстанцы вели активные действия. А для миллионов людей в Герате и Кабуле этот прогресс мог бы сочетаться со всё более открытым и демократическим гражданским обществом.

Но самое главное, что многих проблем, вызванных интенсификацией международного присутствия и резким увеличением численности войск, удалось бы избежать. Какими бы благими намерениями интервенты ни руководствовались, попытки сместить местных полевых командиров во имя эффективного управления создали вакуум власти в некоторых из самых неуправляемых областей, посеяли неприязнь к избранному правительству, подорвав его авторитет, и подтолкнули полевых командиров и их ополченцев к союзу с «Талибаном». Кампании по борьбе с наркотиками привели к отчуждению многих людей, потерявших средства к существованию.

В 2014 г. Соединённые Штаты попытались вернуться к более умеренной линии, но к тому времени уже был нанесён колоссальный урон. В результате резкой интенсификации международного присутствия сформировали афганскую армию, полностью зависящую от дорогостоящих американских самолётов и технологий, возникла новая группа капиталистов-гангстеров, питающихся за счёт иностранных военных контрактов, резко подскочила коррупция. В результате военных операций погибли тысячи людей, в том числе много мирных жителей, что усилило ненависть местного населения. А присутствие более чем стотысячного международного воинского контингента в сельской местности позволило талибам, которые были слабой и хрупкой группой, представить себя борцами за Афганистан и ислам против иностранной оккупации. В 2005 г., в условиях «облегчённого присутствия», аналитик из британской разведки сказал мне, что в Афганистане насчитывалось две-три тысячи боевиков «Талибана». Шесть лет спустя, после того как были убиты десятки тысяч афганцев и потрачено 0,5 трлн долларов, генерал Ричард Бэрронс из британской армии подсчитал, что в стране действует 36 тысяч талибов.

Но подобно тому, как первоначальное «облегчённое присутствие» было лучше его резкого усиления, так и последующее «облегчённое присутствие» было лучше полного вывода войск. Несколько тысяч военнослужащих из разных стран при поддержке с воздуха всё ещё были способны помешать талибам удержать столицу какого-либо района, а о походе на Кабул они бы и не помышляли. Предотвратив захват власти талибами, войска могли выиграть время для улучшения показателей в здравоохранении и образовании, продолжения помощи в развитии, обеспечения роста доходов и возможностей, а также более прочного закрепления прав миллионов афганцев.

Затраты на переброску дополнительного контингента были огромными, но расходы на то, чтобы остаться после 2021 г., оказались бы минимальны. Соединённые Штаты могли бы сохранить 2500 военнослужащих в Афганистане на неопределённо долгое время при минимальном риске. Если бы присутствовала американская военно-воздушная мощь и осуществлялась поддержка афганских ВВС, талибы представляли бы минимальную угрозу для американских военнослужащих на их хорошо защищённых авиабазах. (Восемнадцать американских военнослужащих было убито в 2019 г., когда шли самые ожесточённые баталии, вплоть до заключения соглашения о прекращении огня.) Талибы никогда не находились в шаге от победы; они победили потому, что американцы вывели войска, нанесли ущерб афганским военно-воздушным силам и оставили афганские войска без воздушной поддержки и пополнения запасов. Другими словами, решение о выводе войск диктовалось не военной необходимостью, интересами афганцев или даже более крупными внешнеполитическими целями США, а внутренней американской политикой. Тем не менее многие американцы приветствовали окончание войны в Афганистане, потому что их лидеры не объяснили им должным образом, насколько умеренным стало присутствие и что конкретно они защищали.

Политика Запада, похоже, никак не может найти золотую середину, неумолимо колеблясь от чрезмерного присутствия и перенапряжения сил до изоляционизма и полного ухода.

Умеренное и устойчивое нахождение на месте по образу и подобию интервенции в Боснии должно было стать оптимальным подходом для Афганистана и, более того, для интервенций в других странах.

Однако вместо утверждений о том, что неудача в Афганистане недопустима, бывший президент США Дональд Трамп повёл себя так, будто провал там не повлечёт никаких последствий.

Его совершенно не беспокоило, как вывод американских войск повлияет на репутацию и альянсы Соединённых Штатов, региональную стабильность, терроризм или жизнь простых афганцев. А на преувеличенные заявления о важности Афганистана он ответил не умеренными заявлениями, а отказом сохранять там даже самое незначительное присутствие или нести малейшие расходы.

Президент Джо Байден продолжил афганскую политику Трампа во всех подробностях, хотя в бытность вице-президентом при Обаме, как известно, выступал за сохранение «облегчённого присутствия», пусть и против увеличения численности войск. Каким-то образом за прошедшие годы он, похоже, убедил себя в том, что такой подход потерпел фиаско. Но провалилась не стратегия «облегчённого присутствия», а политическая культура Запада и представления западных бюрократов. Американцам и их союзникам не хватило терпения, реализма и умеренности в поиске золотой середины!

--

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. – Прим. ред.

[2] См.: Remarks by Paddy Ashdown, High Representative and EU Special Representative in BiH, to the Conference ‘Beyond Cold Peace: Strategies for Economic Reconstruction and Post-Conflict Management’ // OHR. 28.10.2004. URL: http://www.ohr.int/remarks-by-paddy-ashdown-high-representative-and-eu-special-representative-in-bih-to-the-conference-beyond-cold-peace-strategies-for-economic-reconstruction-and-post-conflict-management/ (дата обращения: 18.04.2022). – Прим. ред.

Афганистан. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2022 > № 4046474 Рори Стюарт

Иран и Афганистан обсуждают возобновление строительства железной дороги Хаф-Герат

Экономический советник специального представителя президента Ирана в Афганистане сообщил о визите делегации "Железных дорог Исламской Республики Иран" в Кабул на следующей неделе в связи с перезапуском строительства железной дороги Хаф-Герат.

Выступая в понедельник в интервью информационному агентству Mehr, Мохаммад-Мехди Джаванмард Гассаб сказал, что железная дорога Хаф-Герат начала функционировать 11 декабря 2020 года в присутствии бывшего президента Ирана Хасана Рухани и экс-президента Афганистана Ашрафа Гани посредством видеоконференции.

Железнодорожная линия этого гигантского проекта длиной 225 км была построена на четырех участках, которые были введены в эксплуатацию при предыдущем правительстве, и начинается от железнодорожной станции Хаф и продолжается до приграничной станции Шамтиг в качестве участков № 1 и 2 этого проекта. Участок № 3 этого проекта протяженностью 62 км начинается от Шемтига и продолжается до станции Розанак.

Он добавил, что Иран и Афганистан также имеют три действующих пограничных терминала Махируд в Южном Хорасане, Догарун в Хорасан-Разави и Милак в провинции Систан и Белуджистан.

В другом месте своего выступления Джаванмар Гассаб указал на неудовлетворительный объем торговли между Ираном и Афганистаном при нынешней администрации президента Раиси.

Он подчеркнул, что две страны - Иран и Афганистан, обладают большими возможностями для увеличения своей торговли.

Поскольку иностранная помощь составляет 60 процентов финансовых ресурсов Афганистана, эти финансовые ресурсы были прекращены, когда талибы пришли к власти в этой стране, поэтому объем двусторонней торговли сократился, продолжил экономический советник.

Что касается действующих пограничных терминалов между Ираном и его восточным соседом, бывший торговый советник Ирана добавил, что три общих пограничных перехода Махируд, Догарун и Милак активно заняты, и планируется, что в ближайшее время будут введены в эксплуатацию пограничные рынки между Ираном и Афганистаном.

Укрохайп

Запад в преддверии кризиса будет замыкаться на себе и забудет про уморительного питомца, с которым какое-то время было забавно возиться

Валерий Воробьёв

Одним из символов неравнодушия первого мира в 2010-х стал обычай изменения аватара в соцсетях — его окрашивали в цвета французского, афганского, венесуэльского, белорусского флага, сопровождали словами о том, что мысли и молитвы автора страницы всячески поддерживают пострадавших. Так дёшево рождалось чувство причастности — для этого хватало пары кликов, даже молиться было необязательно. Через пару дней хайп спадал и пустоголовые обитатели "Твиттера", "Фейсбука"*, "Инстаграма"* и прочих змеиных гнёзд навсегда забывали про жертв терактов, природных бедствий, войн и «демократических протестов». То же самое сейчас происходит и с Украиной: хайп ускользает из рук, а обыватели постепенно меняют жёлто-синие аватары на что-то более трендовое.

Истории Бучи и Краматорска, к которым прямо сейчас пишутся кровавые сиквелы, должны были зацепить зрителя, удержать его у телеэкранов. Это сработало, но не так эффективно, как хотелось бы режиссёрам страшных постановок. Война в самом сердце Европы не зацепила зрителя надолго — тема продержалась чуть дольше обычного инфоповода, после чего соцсети принялись обсуждать пощёчину Уилла Смита на вручении "Оскаров", новый сериал от "Марвел", фестиваль Коачеллу и Пасху. Анализ рейтингов крупных западных телекомпаний — BBC, MSNBC, Fox и CNN — сопоставленный проектом Gdelt, показывает неуклонное падение зрительского интереса, лишь слегка вспыхивающего пиками на фоне очередных еженедельных «геноцидов» и выступлений президента Зеленского в парламентах западных стран. Всё это происходит на фоне падения рейтингов либерального телевидения — если верить отчётам CNN, за время президентства Байдена они потеряли до 90% аудитории от 25 до 55 лет, то есть,(лишнее) наиболее привлекательнойую для рекламодателей. Да, нужно учитывать то, что CNN усиленно топят коллеги по медиафронту, раздувая вокруг ведущих канала многочисленные скандалы с домогательствами, но причина куда глубже — в отсутствие Трампа у демократической прессы исчезли интересные темы. Если верить аналитикам, рассуждающим о грядущих переменах в Вашингтоне, республиканцы вернутся во главу Конгресса уже в ноябре, так что новый скачок интереса к либеральной прессе не за горами.

Транснациональные медиакорпорации, эти могучие щупальца глобальной Клинтон, десятилетиями накачивавшиеся деньгами и кадрами, всё сильнее доказывают свою слабую эффективность с каждым новым кризисом последних полутора десятилетий. На этом фоне себя отлично проявляют ростки вражеской пропаганды, похожие на крохотные подразделения, мобильные и отлично вооружённые. Примеры этому видели все, кто мог наблюдать за российским инфополем в начале СВО. Гиганты — радиостанция "Эхо Москвы" и иноагент "Дождь" — оказались заблокированы и лишены возможности продолжать свою работу, но небольшие СМИ с лихвой компенсировали усилия закрытых товарищей на фронтах антироссийского давления. Прекрасная тактика, ранее зарекомендовавшая себя, к примеру, в Турции, заключается в том, что до часа X все эти «независимые журналистские коллективы» пишут про моду, про городскую жизнь, про видеоигры, а когда наступает момент, в едином порыве начинают лить своим читателям в уши сводки от товарища Арестовича. Это оказывает мощнейший эффект — жертва, привыкшая игнорировать большие СМИ любых направлений, желающая оградиться от любой пропаганды, получает заряд идеологической накрутки из источника, которому привыкла верить. Другие СМИ с самого начала позиционировали себя как либеральные и прогрессивные, но всё же российские — и с началом спецоперации в них не осталось ничего российского. Примером может стать иностранный агент DOXA, на днях пославшая русскую культуру туда же, куда украинцы регулярно посылают русский военный корабль. Или иноагент Insider иноагента Романа Доброхотова, ныне живущего в Вене под крылом Карла Габсбург-Лотарингенаского. Там на неделе вышел материал про Степана Бандеру, который изображался в целом нормальным парнем, демонизированным путинской пропагандой. При этом факты сотрудничества иконы украинского государства с немцами не отрицались, а просто упоминались как бы вскользь — какая, в самом деле, разница? Всё идёт в полном соответствии с картинкой, созданной в первую неделю боевых действий: от шага «на Украине нет нацистов и биолабораторий» западная пресса плавно перешла к шагу «что вы имеете против украинских нацистов и биолабораторий?».

Украину будут медленно и методично зачищать от гнили, множившейся там последние десятилетия. Этому не смогут помешать ни поставки оружия, ни помощь разведсообществ НАТО, ни истерики гигантов медиарынка, ни внутрироссийские мольбы начать переговоры и обменять Крым, Донбасс, Кубань и Воронеж на Медведчука. Запад в преддверии кризиса, уже сравнимого с топливным кризисом 1973, но ещё даже близко не подошедшего к пику, будет замыкаться на себе и забудет про уморительного питомца, с которым какое-то время было забавно возиться. Страны, до сих пор спорящие о целесообразности поставок тяжёлого вооружения и обсуждающие новые санкции, просто поменяют аватары — уберут с них жёлто-синие флаги и поставят очередного Уилла Смита, Коачеллу или новый сериал "Марвел".

* "Фейсбук" и "Инстаграм" — соцсети запрещённой в РФ экстремистской организации Meta Platforms Inc.

Рукопожатие с пустотой

разброд в Первом мире является прямым следствием нарушения нейронных связей в мозговом центре этого мира – в Вашингтоне

Илья Титов

Наша пресса с самого первого дня с упоением рассуждает о том, что Россия воюет не с Украиной, а со всей мощью НАТО. На полях сражений роль Альянса ограничивается целенаведением, предоставлением разведданных, поставкой вооружений – словом, ничего такого, с чем не справилась бы аналитическая сила Генштаба, оперативная работа офицеров и хладнокровие солдат. Но за пределами украинских фронтов ведётся куда более мощная работа. И если направления информационного, экономического и культурного воздействия всё более или менее понятно, то единого мирового фронта политического давления сформировать так и не получилось. Речь даже не о том, что пресловутый лозунг украинцев «весь мир с нами» полагал под всем миром лишь страны Европы и Северной Америки. Речь о том, что даже среди упомянутых стран наблюдается странный разброд. Возникает ощущение, что некоторые представители этих стран заигрались в либеральную демократию и поверили в собственную ложь – решили, что им позволено высказывать собственное мнение и спорить с решениями начальства. Истории с поставками вооружений, взаимоисключающие заявления европейских чиновников по поводу энергетики, странные слова немецких чиновников, признающих катастрофическое влияние антироссийских санкций на их авторов – всё это создаёт эффект разброда. Этот разброд в Первом мире является прямым следствием нарушения нейронных связей в мозговом центре этого мира – в Вашингтоне.

Многие аналитики по всему миру, говоря про американские внутриполитические проблемы, активно упирают на грядущие в ноябре промежуточные выборы – якобы на них демократов, наворотивших дел в лице Джо Байдена, ждёт разгром и потеря контроля над обеими палатами Конгресса. Несмотря на формальную правильность подобного заключения, интересный нюанс состоит в том, что об этом почти не говорят в американской прессе. Дело не в стандартной и давно привычной любви крупной прессы к Демократической партии: как раз в последнее время они активно критикуют дедушку Джо и даже смеют повышать голос на Камалу Харрис – неслыханный уровень свободы прессы в стране, чьи журналисты отреагировали на кабульское фиаско в прошлом августе лишь слегка выраженным недовольством и разочарованием. О выборах старается лишний раз не вспоминать даже узкий пул медиакорпораций, высказывающих симпатии к республиканцам. Даже Трамп, столь активный в первые три недели украинского кризиса, поумолк и уполз назад в привычное информационное небытие, лишь изредка давая опосредованные комментарии лояльной прессе. В чём же дело? В свете накопившегося груза принципиально нерешаемых проблем и противоречий, как внутри американского общества, так и внутри ещё недавно крепкого альянса защитников американских глобальных интересов, вашингтонская корона становится непосильной ношей. Во главе интересов республиканцев, ещё недавно открыто декларировавших своё желание вернуться в Белый дом в 2024, кажется, становится продление репутационной агонии либералов, ведь выправить событийный фон, окружающий эту агонию, не в силах никто. Тем не менее, двухпартийная система предполагает неизбежный выбор второго варианта в случае провала первого, так что при сохранении действующего курса нежелательная победа республиканцев неизбежна. Рейтинги президента, основывающиеся на опросах общественного мнения, ненадёжны, но других способов отслеживать настроения по отношению к Байдену почти нет. Согласно опросу Квиннипэкского университета, деятельность Джо одобряет лишь треть респондентов – однозначный рекорд для президента, находящегося в начале второго года своего первого срока. Даже Трамп, неустанно критиковавшийся прессой и имевший в острой оппозиции к себе большинство политически активных граждан страны, мог похвастаться на этом этапе 42% одобрения. Украинские метания Джо выступают здесь лишь вишенкой на торте. Так, настойчивые попытки привязать американский рост цен на всё подряд к имени Путина подействовали, если верить всё тем же опросам, лишь на 6% населения. Остальным демагогия Белого дома не так интересна, как пути выхода из топливного, жилищного, энергетического и поднимающего голову продовольственного кризиса. С этим начинаются проблемы.

«Кризис имени Путина» западная пресса всё чаще сравнивает с кризисом 1970-х годов. Но тогда нехватка нефти ударила по экономике, не нёсшей на себе груз громадного количества системных ошибок. Ещё в конце марта в "Блумберге", где, как ни странно, в последнее время появляется всё больше здравомыслящих публикаций, появилась статья, где в которой объяснялось, что «путинский кризис» начал активно проявляться ещё осенью, так что никакой он не путинский. Куда интереснее то, что и байденовским этот кризис тоже нельзя назвать. Кто-то рисует начало временной шкалы сегодняшней и завтрашней рецессии в ударе коронавируса по мировой экономике, кто-то отслеживает его корни в ипотечном кризисе 2007–2008 годов. Наиболее интересной же выглядит версия происхождения нынешнего кризиса в той эпохе, которую всё чаще вспоминают в связи с перспективами падения уровня жизни – к 1970-м. Нефтяное эмбарго, введённое в 1973 году и послужившее причиной роста цен на топливо, имело причину лишь в одном регионе и было обойдено при помощи поставок нефти из СССР. Сегодня спасительного поставщика, готового в таких же объёмах продавать западным странам нефть, попросту нет, а те, что могут компенсировать хоть какую-то часть потерь от ожидающегося прекращения покупки нефти из России, упорно отказываются идти навстречу. Иран, нефтяные монархии Персидского залива, Венесуэла – все они тянут время, отлично понимая уязвимость потенциальных покупателей, ведь каждый день промедления делает вожделенные углеводороды всё дороже. Байден в этих условиях был вынужден наступить на горло зелёной песне, что сопровождала его с самого первого дня выдвижения в президенты. Одним из предвыборных обещаний Джо к энвайронменталистам в стане демократов была клятва не разрешать добычу нефти и газа на землях, находящихся в федеральной собственности. Прошлые две недели нарисовали занятный парадокс: несмотря на бушующий в Китае ковид (в связи с которым падают запросы китайской промышленности) и наступлением тёплого времени года, спрос на газ, а стало быть, и цена на него, вырос. В связи с этим Байден был вынужден разрешить добычу нефти и газа, но при этом с 12% до 19% поднять налог, который должны уплатить все, кто добывает эти ресурсы на федеральной земле. "Нью-Йорк таймс", изначально опубликовавшая новость, вместе с рядом других гигантов либеральной прессы взорвалась россыпью мнений, приписывавших Байдена чуть ли не к республиканцам. Подлый обман вашингтонским старожилом зелёного крыла (тяготеющего всё левее и всё теснее сближающегося с прогрессистами) не будет забыт. Ну а в условиях отсутствия консолидирующего либералов фактора Трампа этот обман и вовсе может стать местом раскола Демократической партии на центристов и радикалов, привыкших в любой непонятной ситуации жечь города.

Три недели назад в России с непониманием восприняли излишне острую реакцию США и стран Запада на варшавскую речь Байдена. В ней, напомню, он на порывах эмоций заявил, что мы (Штаты) не можем позволить этому парню (Путину) оставаться у власти. Евробюрократы, Макрон и ряд крупных американских чиновников осудили такое заявление, что на фоне их же щедрого метания обвинениями в геноцидах и военных преступлениях смотрелось довольно смешно. Андрей Школьников объяснил это тем, что лидеры европейских стран, которые, в отличие от Путина, находятся в прямой досягаемости дяди Сэма, разволновались из-за шаткости собственного положения, вот и призвали Байдена смягчить риторику. События прошедших двух недель показали, что дело не только в этом. Подобные высказывания обязывают предпринимать соответствующие действия или же выглядеть пустословом. 13 апреля Байден заявил, что российские войска совершают на Украине геноцид – американский президент совершил ошибку дешёвых восточноевропейских пропагандистов и упомянул в контексте эмоционального высказывания термин, имеющий строгое юридическое определение. С использованием понятия «геноцид» открыто не согласился даже Макрон, ещё недавно призывавший Россию к ответу за Бучу. Американские разведчики вынуждены были опровергать слова своего президента с помощью анонимных сливов в прессу, а Белый дом встал перед необходимостью усиленно изворачиваться в попытках истрактовать слова своего шефа – сошлись на том, что «геноцид» был лишь личным мнением Байдена. На следующий же день, 14 апреля, Джо на весь мир заявил о готовности поехать в Киев. Личный визит формального руководителя всего западного мира стал бы мощнейшей пиар-победой Украины. В сравнении с этим ни Борис Джонсон, мило прогулявшийся с Зеленским по киевским улицам, ни евроруководители Урсула фон дер Ляйен и Жозеп Борелль, картинно ужасавшиеся чёрным мешкам в Буче, ничего бы не значили. Решение о визите принялись триумфально раскручивать на украинских информационных ресурсах – в фантазиях недобитков из 72 ЦИПсО Байден должен был привезти с собой тяжёлые вооружения, закрытое небо, гарантии неприкосновенности и чуть ли не ядерное оружие. Тем не менее, на следующий же день Белый дом, в чьём пресс-аппарате последнее время круглосуточно работают на износ, опроверг это заявление – поездка Байдена в Киев не планируется. Вместо него вроде бы уже скоро должен приехать госсекретарь Блинкен, но такого мощного эффекта визит малоизвестного пиджака не произведёт. Пока что Блинкен занят – прошлая неделя ознаменовалась его боданием с индийскими властями. Вашингтон и Нью-Дели последовательно обвинили друг друга в нарушении прав человека после того, как визит Блинкена и его встреча с индийским министром иностранных дел Субраманьямом Джайшанкаром не закончились ничем. Помимо взаимных обвинений, интересна была и обиженная интонация крупных публикаций в "Экономисте" и в "Уолл-стрит джорнал" – рупорах финансовой элиты Британии и США. Две медиакомпании написали об отказе Индии вводить санкции против РФ или хотя бы осуждать действия Москвы, что в глазах упомянутых СМИ однозначно свидетельствует как о ненадёжности восточных стран, так и о неспособности США заинтересовать их. Характерная черта метаний американской дипломатии по Азии – Блинкен в конце марта уже летал в Израиль, Марокко и Алжир в попытках договориться о более явной поддержке американского курса, но те визиты также ни к чему не привели. Даже пакистанский мятеж, в котором смещённый премьер Имран Хан так активно обвиняет США, пока не привёл к явному и выгодному Штатам результату – Хан собирает с каждым разом всё более впечатляющие толпы сторонников, так что парламентский кризис далёк от завершения, несмотря на то что новое правительство вовсю принялось бить по афганским лагерям беженцев, накаляя обстановку в регионе и действуя в интересах далёкого Вашингтона. Вместе с этим США идут на обострение на китайском фронте. Министр финансов США Джанет Йеллен 13 апреля попросила у Китая прекратить российско-украинский конфликт, а не то Китай будет лишён своего высокого положения в мире. Китай устами своей главной англоязычной газеты "Глобал таймс" ответил Йеллен указанием на то, что это самое высокое положение гарантировано не благосклонностью США, а его собственной силой. Вместе с этим пару недель назад на Тайвань собиралась Нэнси Пелоси – спикер Палаты представителей и формально третий человек в иерархии государственных должностей США. Китайцы выразили протест и пригрозили последствиями, так что Нэнси была вынуждена очень вовремя заразиться ковидом и отменить свою поездку. Вместо неё на остров в Тихом океане высадился десант ястребов чуть менее высокого полёта. Пятеро республиканцев и один демократ прилетели на Тайвань 14 апреля, а самым известным из группы парламентариев был сенатор Линдси Грэм, в первую неделю украинского кризиса предложивший решить его физическим устранением Путина. Грэм призвал заставить Китай «заплатить высокую цену за поддержку России». За сенатором нет толпы пиарщиков наподобие той, что старательно подчищает оговорки и нелепости Байдена, так что слова одного из последних американских ястребов попали в прессу ровно в том виде, в каком были сказаны. Здесь случилась ровно такая же ситуация, как с варшавской речью президента – китайцы ничуть не удивились словам беснующегося Грэма (хотя и дежурно выразили протест против факта визита), а вот в Штатах СМИ принялись осуждать республиканца за излишнюю грубость. Запоздалое нежелание прослыть пустословом нельзя воспринимать как намёк на желание реально смягчить риторику, но можно трактовать как намерение подкрепить эту риторику чем-то внушительным. Чем-то, на что современные Штаты более не способны.

На минувшей неделе интернет-хохмачи со всего мира принялись острить над старымпрестарелым президентом США. После произнесения уделившей порядочно внимания украинской проблеме и «кризису имени Путина» речи в Сельскохозяйственном и техническом университете Северной Каролины Джо отошёл от трибуны и протянул для рукопожатия руку пустому месту. На первый взгляд, очевидно, что он тянул руку к кому-то из толпы зрителей, но мгновение растерянности Джо тут же разошлось по мемам. Одни пририсовывали ему Франклина Рузвельта, вытаскивавшего Штаты из Великой депрессии, другие фотошопом добавляли Ельцина, третьи утверждали, что только президент разглядел человека-невидимку. Многие шутили, что это Америка тянет руку своим верным союзникам. Так или иначе, странные заявления Байдена и его чудное поведение опять заставило публику говорить о том, что вашингтонский старожил сходит с ума и не может занимать столь высокий пост. Кажется, что дело в другом. Крупные СМИ присоединились к кампании раскрутки этих странностей, они довольно жёстко критикуют президента-демократа, что казалось невозможным во времена Обамы и первого года срока Джо. Всё выглядит так, словно задумка состоит в отведении всеобщего недовольства от громадной партийной структуры на конкретного человека. Для успеха подобной стратегии Вашингтону понадобится громкий инфоповод, способный консолидировать вокруг Демократической партии активный либеральный электорат и смягчить поражение на выборах – им как обычно может стать новая череда убийств, избиений, суровых задержаний и случаев полицейской жестокости по отношению к чернокожим. Может статься, в ближайшее время стоит ждать раскрутки историй новых Джорджей Флойдов.

Интервью Посла России в Таджикистане И.С.Лякина-Фролова российскому информационному агентству ТАСС к 30-летию дипломатических отношений между Россией и Таджикистаном

30 лет назад – 8 апреля 1992 года – были установлены дипломатические отношения между Россией и Таджикистаном. Как Вы оцениваете этот период двусторонних отношений?

И.С.Лякин-Фролов: Да, действительно, в ближайшие дни Россия и Таджикистан отметят 30-летие установления дипломатических отношений. За этот большой период между нашими странами произошло много важных событий, заложена солидная база для последовательного наращивания сотрудничества в будущем.

Вы знаете, что с первых дней своего независимого существования Таджикистан является стратегическим партнером и союзником России. Характеризуя нынешний этап двусторонних отношений, Президент России В.В.Путин отмечал, что мы относимся к Таджикистану как к своему очень близкому союзнику. Аналогичные оценки звучат и из уст Президента Таджикистана Э.Рахмона.

Сейчас как никогда, как мне представляется, наши двусторонние связи находятся на подъеме, активно развиваются контакты во всех областях. И они основаны, прежде всего, на дружеских и доверительных отношениях лидеров двух стран, которые заинтересованы в наращивании многопланового развития и расширении сотрудничества по всем направлениям.

Вполне уместно указать и на прочность парламентских связей. Буквально недавно, в феврале с.г. состоялся официальный визит Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко в Таджикистан. Под ее непосредственным контролем из России в республику уже пятый год в Таджикистан из России направляются учителя-предметники, чья работа вызывает исключительно положительные отзывы на всех уровнях. Кроме того, сейчас идет этап практической реализации нашими странами другого важного проекта по строительству в Душанбе, Ходженте, Кулябе, Бохтаре, Турсунзаде пяти школ с преподаванием на русском языке. Ожидаем, что уже 1 сентября этого года они откроют свои двери.

В прошлом году мы стали свидетелями блестящей организации таджикскими партнерами саммитов ОДКБ и ШОС. Мероприятия прошли в г.Душанбе на высшем уровне и доказали перспективность этих интеграционных объединений, которые служат на пользу развития отношений между государствами.

Отмечу, что уровень отношений России и Таджикистана за последние 8 лет достиг небывалого подъема, о чем свидетельствует нарастающая активность двусторонних контактов, причем как на высоком, так и на высшем уровнях.

Очень важно, что подходы наших стран к основным проблемам региональной и международной повестки дня близки или совпадают. В этом контексте можно отметить, что нас объединяет – обе стороны заинтересованы в сотрудничестве по вопросам региональной безопасности, куда входит борьба с международным терроризмом, религиозным экстремизмом и наркотрафиком. Это особенно актуально на фоне непростой, я бы даже сказал, непредсказуемой ситуации в соседнем Афганистане. Все это способствует дальнейшему укреплению нашего взаимодействия как в двустороннем формате, так и в рамках международных форматах СНГ, ОДКБ, ШОС, ООН.

Надо сказать, что все 30 лет Россия всегда была рядом с Таджикистаном и оказывала ему всестороннюю поддержку, в том числе и в трудные для него времена. Ведь во многом благодаря усилиям России удалось остановить в Таджикистане кровопролитную гражданскую войну, которая шла в течение пяти лет – с 1992 по 1997 годы, создать предпосылки для установления долгосрочного мира и согласия. В Таджикистане хорошо помнят о российских военных и пограничниках, отдавших свои жизни ради мира и спокойствия на таджикской земле.

Как развивается военно-техническое сотрудничество между Россией и Таджикистаном?

И.С.Лякин-Фролов: Не могу не отметить успешное развитие между нашими странами военно-технического сотрудничества. Огромную роль в этом процессе играет реализация Программы модернизации Российской Федерацией ВС Таджикистана, через которую обеспечиваются поставки Душанбе вооружений и военной техники. Одновременно мы продолжаем диалог с нашими таджикскими партнерами по вопросам усиления развернутой здесь 201-й Российской военной базы (РВБ), которая служит надежным гарантом безопасности как самой республики, так и южных рубежей зоны ответственности ОДКБ.

В сентябре прошлого года в условиях резкого обострения военно-политической ситуации вблизи границ на юге республики Минобороны России передала своим таджикским коллегам на безвозмездной основе большую партию вооружения и военной техники. В течение последних лет на 201-й РВБ для таджикской армии подготовлено свыше 6 тыс. младших командиров.

Кроме того, в апреле 2021 г. было подписано Соглашение о создании объединенной региональной системы ПВО России и Таджикистана, которая должна не только обеспечить мирное небо над республикой, но и стать составной частью Объединенной системы противовоздушной обороны СНГ. Здесь уже несут боевую вахту по охране воздушного пространства республики зенитные ракетные комплексы С-300.

Естественно, на фоне возрастания угроз для Таджикистана, исходящих с территории Афганистана, Россия будет продолжать помогать вооруженным силам республики для повышения их обороноспособности.

На фоне прихода к власти в Афганистане радикального движения «Талибан» (запрещено в Российской Федерации) не ожидается ли с таджикской стороны вопрос о возвращении российских пограничников для охраны границ республики, а также об усилении развернутой в Таджикистане 201-й Российской военной базы (РВБ)?

И.С.Лякин-Фролов: Вы правильно отметили, что нынешняя ситуация в таджикско-афганском приграничье, где планомерно наращивают активность различные международные террористические организации, не может не вызывать обеспокоенность наших государств. Поэтому одним из приоритетов двустороннего сотрудничества в сфере безопасности выступает укрепление южных пределов Таджикистана.

Между тем в настоящее время вопрос о возвращении российских пограничников на границу республики с Афганистаном не обсуждается. Но совместно принимаются меры для усиления охраны таджикско-афганской границы.

В частности, подписано Соглашение о строительстве на выделяемые Россией средства (более 1 млн. долл. США) погранзаставы в примыкающем к афганской территории района Шамсиддин Шохин Хатлонской области Таджикистана. И в скором времени данный проект должен перейти в практическую фазу реализация.

Одновременно мы продолжаем диалог с нашими таджикскими партнерами по вопросам усиления развернутой здесь 201-й Российской военной базы (РВБ), которая служит надежным гарантом безопасности как самой республики, так и южных рубежей зоны ответственности ОДКБ.

По данным Посольства, в 2021 году 65 тысяч таджикистанцев получили российское гражданство, боле 300 тысяч граждан республики выехали на территорию Российской Федерации в качестве трудовых мигрантов. Как регулируется поток трудовых мигрантов с учетом потенциальных угроз в области безопасности и недопущения различных правонарушений на территории России?

Насколько сейчас в России высок спрос на рабочую силу из Таджикистана, в каких регионах, по каким специальностям?

И.С.Лякин-Фролов: Трудовая миграция остается крайне востребованной как для сотен тысяч трудоспособных граждан Таджикистана и членов их семей, так и для российских работодателей.

Спрос на трудовые ресурсы из Таджикистана остается в нашей стране по-прежнему достаточно высоким, особенно в регионах Сибири и Дальнего Востока, где требуются, в первую очередь, медицинские работники, учителя, представители высококвалифицированных рабочих профессий и т.д.

Идет активная совместная работа по реализации подписанного в апреле 2019 г.

Соглашения об организованном наборе граждан РТ для работы в России.

Рассматриваем возможность переноса в Таджикистан части функций по оформлению трудовых патентов по примеру соседнего Узбекистана, где этот механизм уже действует. Ожидаем согласования целого пакета документов по двустороннему сотрудничеству в миграционной сфере.

Кроме того, высокую активность проявляют и российские регионы. В Душанбе готовится к открытию представительство Многофункционального миграционного центра, отвечающего за оформление трудовых патентов для Москвы и Московской области. Недавно столицу Таджикистана посетила делегация Самарской области – этот регион заинтересован в наращивании прямого взаимодействия с трудовыми кадрами из Таджикистана.

В условиях пандемии многое было сделано, чтобы поддержать трудовых мигрантов. В России прошла масштабная кампания по легализации, благодаря чему многие граждане Таджикистана смогли перевести свою трудовую деятельность на законную основу. Кроме того, в отношении около 120 тыс. жителей республики, совершивших у нас незначительные правонарушения административного характера, был снят запрет на въезд в Россию.

В целом же миграционное сотрудничество между нашими странами носит долгосрочный и взаимовыгодный характер, поскольку трудовые мигранты из Таджикистана вносят весьма значимый вклад в развитие российской экономики, и, наоборот, направляют в республику довольно большие денежные средства для обеспечения своих семей.

Хотел бы продолжить тему российско-таджикского сотрудничества в области образования и науки. Оно не только отвечает интересам народов наших стран, но и формирует прочную основу для укрепления двусторонних связей на перспективу.

К новому учебному году планируется открыть все пять общеобразовательных школ с русским языком обучения в пяти городах Таджикистана, которые строятся за счет Российской Федерации. Каждая школа рассчитана на 1200 учеников. Как идет процесс комплектации преподавательского состава и набор учащихся? В Таджикистане также действует Российско-Таджикский (Славянский) университет, филиалы МГУ, МИСИС, МЭИ. Не рассматриваются ли планы, как например в соседнем Казахстане, открытия в стране филиалов других ведущих российских вузов?

И.С.Лякин-Фролов: Действительно, в настоящее время активно ведется строительство зданий будущих пяти школ с обучением на русском языке. В основном бетонные работы на всех площадках подходят к концу, полным ходом идет прокладка внутренних инженерных сетей. Минпросвещения России совместно с Минобрнауки Таджикистана готовятся к запуску школ и на первый план выходят вопросы набора педагогов и повышение их квалификации, поскольку школы будут работать по российским образовательным стандартам. Для этого создана Специальная двусторонняя комиссия из представителей обоих ведомств, которая будет принимать на работу директоров школ, завучей и учителей. Состав ее уже согласован и вскоре комиссия начнет работу. Наша приоритетная задача – прием на работу наиболее квалифицированных кадров, которые смогли бы в кратчайшие сроки полностью организовать и обеспечить образовательный процесс во всех школах.

Что касается открытия филиалов российских вузов, то, действительно, отдельные наши университеты рассматривают такую возможность. Нужно понимать, что открытие филиала российского вуза предполагает решение сразу нескольких серьезных вопросов: это и выделение подходящего здания, и набор опытного преподавательского состава, оснащение аудиторий и выделение бюджетных мест для приема абитуриентов. Надеемся, что руководство некоторых российских вузов в перспективе примет положительное решение по данному вопросу.

По моему мнению, сейчас также особое внимание следует обратить на профессиональную подготовку таджикской молодежи, это будет вписываться в нашу общую линию на дальнейшее сотрудничество в сфере трудовой миграции.

Как, на Ваш взгляд, могут отразиться санкции Запада против России на экономике Таджикистана, совместных проектах, трудовых мигрантах?

И.С.Лякин-Фролов: На мой взгляд, прямого воздействия на экономику Таджикистана антироссийские санкции не окажут. Более того, как мне представляется, ограничения по экспорту российской нефти, введенные США, могут высвободить определенные объемы «черного золота», которые можно было бы переработать в России, а сами нефтепродукты направить в республику. Но другой вопрос – косвенное влияние этих рестрикций, в частности, в связи с тем масштабом экономических и финансовых связей, которые существуют между нашими странами. Однако конкретно говорить об этом было бы преждевременно.

Но, как говорится, поживем – увидим.

Что же касается якобы масштабного закрытия предприятий и строек в нашей стране и, как следствие, массового увольнения работающих там мигрантов из Таджикистана, то хотелось бы напомнить, что по опыту кризисов 2014-2015 гг.

и пандемии коронавирусной инфекции большинство работников, несмотря на сложную экономическую ситуацию, не ушли с работы.

К тому же, как мы видим, правительство России принимает энергичные меры по минимизации негативного воздействия западных санкций и разворачивает грандиозную по своим масштабам поддержку отечественного бизнеса. История показывает, что на смену тяжелым испытаниям приходит время мощного экономического подъема.

Самым крупным энергетическим проектом России в Таджикистане является ГЭС «Сангтуда-1». Учитывая глобальный интерес к чистым возобновляемым источникам энергии, планирует ли Россия расширять сотрудничество в этом направлении и в других сферах экономики?

И.С.Лякин-Фролов: Действительно, Сангтудинская ГЭС-1 является флагманом российско-таджикского инвестиционного сотрудничества. Россия намерена укреплять энергетическое взаимодействие, тем более что для производства экологически чистой гидроэлектроэнергии используется всего 5% потенциала республики. Мы имеем большой опыт в сооружении гидроэлектростанций, соответствующие наработки и технологии в производстве солнечных батарей и других источников возобновляемой электроэнергии, которыми мы можем поделиться с нашими таджикскими партнерами.

Вы принимаете активное участие в культурной жизни Таджикистана. Какие совместные проекты осуществляются в этой сфере? Есть ли конкретные предложения со стороны России по поддержке единственного в Душанбе русского театра – Государственного русского драматического театра имени В.Маяковского?

И.С.Лякин-Фролов: Культурные связи традиционно являются одним из основных направлений российско-таджикского сотрудничества. И Посольством России, и Генеральным консульством в городе Ходженте при содействии представительства Россотрудничества в Таджикистане осуществляется множество разноформатных проектов в данной сфере. В пример могу привести некоторые из них, которые прошли в прошлом году и в начале этого года.

Одним из значимых культурных событий стали Дни культуры России, которые прошли с большим успехом в июне 2021 года. Таджикистанцы смогли увидеть выставку «Вологодское кружево», посетить концерты артистов Московского государственного театра танца «Гжель» и в столице, и в Дангаринском районе на юге страны.

Особое внимание мы уделяем празднованию годовщин Победы в Великой Отечественной войне и чествованию памятных дат. Ведь Великая Победа – это наше общее достояние, и для всех нас память о войне, обо всех, кто всеми силами приближал Победу, священна! Ежегодно в рамках празднования этих дат мы вместе с таджикскими друзьями проводим субботники и торжественные митинги, в том числе в Парке Победы и на Аллее Славы столичного кладбища. В прошлом году совместно с киностудией «Таджикфильм» был проведен фестиваль военных фильмов «Из истории таджикского кино: к 76-летию Победы в Великой Отечественной войне». И, конечно же, многие помнят организованный в Душанбе на площади 800-летия Москвы концерт российских коллективов «Хор Турецкого» и группы «SOPRANO».

Хочу отметить, что в августе 2021 года после многих лет поиска военно-мемориальной группой «Память-201» при 201-й РВБ в Таджикистане на городском кладбище Душанбе была найдена могила выдающегося ученого-востоковеда, этнографа, исследователя культуры таджикского народа, члена-корреспондента Академии наук СССР, заслуженного деятеля науки Таджикской ССР и Узбекской ССР, российского и советского дипломата М.С.Андреева. В настоящее время место погребения ученого восстанавливается силами российских и таджикских волонтеров и активистов. После завершения реставрационных работ мы планируем организовать церемонию торжественного открытия мемориала и провести тематический «круглый стол».

Хочу напомнить и о прошедшей в 2021 году акции «Подари книгу другу», которую реализовали власти и общественные организации Свердловской области России, когда учащиеся областных школ собрали и передали своим сверстникам в Таджикистане книги по художественной и познавательной литературе на русском языке. Мы участвовали в передаче этих книг общеобразовательным школам, лицеям и другим учебным заведениям республики.

В течение двух месяцев 2022 года, февраля и марта, в эфире телеканала «Душанбе» проходил наш совместный музыкальный проект – финал Республиканского конкурса «Русская песня» и реалити-шоу «Во весь голос», где молодежь Таджикистана имела возможность продемонстрировать свои музыкальные и вокальные данные.

Что касается судьбы Государственного русского драматического театра имени В.Маяковского, то после сноса здания театра в 2016 году по решению таджикских властей с июня 2018 года ими ведется реконструкция выделенного для театра здания бывшего кинотеатра «Таджикистан». Тем не менее, строительный процесс, на наш взгляд, затянулся. Вопрос скорейшего его завершения ставится нами на разных уровнях, в том числе и в рамках заседаний российско-таджикской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. Обсуждался он и в ходе недавнего визита Валентины Ивановны Матвиенко. Будем рассчитывать на позитивные подвижки в скорейшем решении этого вопроса.

Министерство культуры России поддерживает труппу театра организацией гастролей в разных городах России в рамках Федеральной программы «Большие гастроли. Зарубежная программа». Отрадно, что российский зритель всегда тепло встречает долгожданные спектакли в исполнении душанбинских актеров!

Позвольте поблагодарить Вас за возможность побеседовать с Вами и еще раз поздравить с предстоящим юбилеем дипломатических отношений наших стран!

Россия. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 апреля 2022 > № 4070953 Игорь Лякин-Фролов

Узбекистан опроверг информацию о прекращении сотрудничества с талибами в области железных дорог

Узбекистан опроверг информацию о прекращении сотрудничества с «Талибаном» (запрещен в РФ) в сфере железнодорожного транспорта.

Ранее афганские СМИ сообщили о намерении талибов отказаться от услуг узбекской стороны по управлению железной дорогой Хайратон – Мазари-Шариф.

Между тем пресс-служба АО «Узбекские железные дороги» по итогам узбекско-талибских переговоров в Термезе сообщила, что «афганская сторона выразила благодарность за принимаемые узбекской стороной меры по укреплению двусторонних отношений, оказываемую существенную помощь Афганистану».

Согласно заявлению, «на встрече гости опровергли распространяемыми СМИ дезинформацию о том, что Афганистан якобы планирует прекращение сотрудничества с АО “Узбекистон темир йуллари”».

В сообщении отмечается, что стороны обсудили реализацию совместных инфраструктурных проектов и сотрудничество в образовательной сфере, в частности, обучение афганских железнодорожников.

«Делегацией Афганистана отдельно подчеркнута важность реализации инфраструктурных, особенно железнодорожных проектов, так как в настоящее время одним из векторов развития сотрудничества Афганистана является заинтересованность в участии в проектах по интеграции Центральной Азии с Южной. В этой связи, отдельным пунктом переговоров стал вопрос ускорения реализации проекта строительства железной дороги Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар», – говорится в заявлении.

В рамках реализации проекта CASA-1000 в Кыргызстане идет строительство ЛЭП 500 кВ. Об этом сообщили в НЭСК.

В общей сложности в Кыргызстане будет проложено 455,6 километров ЛЭП от ячейки 500 кВ, которая будет построена специально для этой ЛЭП на подстанции 500 кВ «Датка», от которой линия протянется через Джалал-Абадскую, Ошскую и Баткенскую области до границы с Таджикистаном.

«Строительство подъездных путей к местам строительства опор выполнено к 955 опорам (76%), рытье котлованов под опоры – 897 (72%), армирование и заливка бетона – 742 (59%), монтаж опор – 436 (35%). Всего по проекту будет построено 1241 опор», - сообщили в НЭСК.

В настоящее время активная работа ведется в Баткенской, Ошской и Джалал-Абадской областях. В работе задействованы 84 единиц спецтехники и спецмашин, 44 единиц автотранспортных средств и 230 работников, из которых около 70% — местные жители.

Для мобилизации специалистов для возведения инфраструктурных объектов в указанных трех областях созданы 6 строительных баз.

CASA-1000 призван связать энергетические системы Центральной Азии с Южной Азией — Кыргызстан, Таджикистан с Афганистаном и Пакистаном и выработать механизмы для торговли электроэнергией в соответствии с международными стандартами.

Талибы обсудили с Узбекистаном сотрудничество в области железнодорожного транспорта

На этой неделе делегация «Талибана» (запрещен в РФ) посетила Термез и обсудила cпредставителями Узбекистана сотрудничество в области железнодорожного транспорта.

Делегацию талибов на переговорах возглавил председатель Управления железных дорог Бахтулрахман Шарафат.

Как сообщает пресс-служба АО «Узбекские железные дороги», на встрече была «отмечена важность совместной реализации инфраструктурных проектов, в частности проекта строительства железнодорожной линии Термез – Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар».

Согласно заявлению, талибы поблагодарили за «принимаемые меры и усилия по укреплению двусторонних отношений, увеличению объемов перевозок грузов в/из Афганистан, а также оказываемую помощь в своевременной обработке грузов».

В прошлом месяце пакистанские СМИ сообщили, что Узбекистан приступил к строительству Трансафганской железной дороги, позволяющей соединить страны Центральной Азии с портами Пакистана.