Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава МИД Ирана подчеркнул важность реализации экономического потенциала Тегерана и Пекина

Министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахян подчеркнул необходимость реализации огромного потенциала двух стран Ирана и Китая, особенно в экономической сфере.

Об этом он заявил на встрече с высшим дипломатом Китая и членом Госсовета КНР Ван И в четверг в кулуарах конференции министров иностранных дел соседних с Афганистаном стран.

В ходе встречи стороны обсудили двусторонние, региональные и международные вопросы.

Министры иностранных дел двух стран подчеркнули необходимость ускорить доработку представленных проектов и продолжить консультации по расширению экономического сотрудничества между Тегераном и Пекином.

Амир-Абдоллахян передал приветствие президента Раиси председателю КНР и, учитывая решительную поддержку высокопоставленными лицами Китая и Ирана двустороннего сотрудничества, подчеркнул необходимость реализации огромного потенциала двух стран, особенно в экономической сфере.

Министр иностранных дел Ирана также упомянул о важности обменов мнениями между Ираном и Китаем.

Затем Амир-Абдоллахян назвал содействие возвращению иранских студентов в Китай эффективным шагом в этом направлении.

Он сказал, что, хотя ограничения, связанные с Covid, не позволили им вернуться в Китай, вполне уместно, что все вернется в допандемическую эпоху при сотрудничестве соответствующих китайских секторов.

Высокопоставленный иранский дипломат сослался на сотрудничество Тегерана и Пекина в международных органах, назвав совместную борьбу с попытками политизировать вопрос прав человека и вмешательством во внутренние дела других стран, как ключевой аспект этого сотрудничества.

Амир-Абдоллахян рассказал о незаконном использовании западными правительствами санкций против независимых государств, добавив, что борьба с этим вопросом важна для обеспечения стабильности и предотвращения кризисов.

Ван И со своей стороны передал президенту Раиси теплые приветствия председателя КНР и высоко оценил участие иранской стороны в третьей конференции соседей Афганистана.

Затем министр иностранных дел Китая подчеркнул необходимость сотрудничества и тесных консультаций между Тегераном и Пекином для реализации их стратегического 25-летнего пакта, а также необходимость сотрудничества в международных организациях.

Два министра иностранных дел также обменялись мнениями о последних событиях на переговорах в Вене и подчеркнули необходимость борьбы с односторонними и незаконными санкциями, введенными некоторыми западными странами.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пленарной сессии на встрече в формате стран-соседей Афганистана (Россия, Китай, Иран, Пакистан,Таджикистан, Туркмения, Узбекистан), Туньси, 31 марта 2022 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые коллеги, друзья,

Прежде всего, хотел бы выразить признательность нашим китайским хозяевам за организацию очередной министерской встречи стран-соседей Афганистана и мероприятий, которые проходят и еще предстоят на «полях» этой встречи. Считаем данную инициативу весьма своевременной. «Сверка часов» в таком формате по положению дел в Афганистане востребована для выработки общерегиональных подходов к постконфликтному обустройству этой страны.

Можно констатировать, что, несмотря на нехватку управленческого опыта, финансово-экономические ограничения и политико-дипломатическое давление со стороны США и их союзников, новой администрации Афганистана удается справляться с поддержанием государства «на плаву». Налицо определенные положительные результаты на контртеррористическом направлении. Предпринимаются усилия в области соблюдения прав человека.

Кабул активно работает над расширением дипломатических и экономических связей. Официальные лица правительства талибов регулярно проводят встречи с зарубежными партнерами в двустороннем и многостороннем форматах, как это было в Москве, Тегеране, Дохе, Осло, Анталье и т.д. Сегодня этот список пополнится городом Туньси. Отмечаем постепенное налаживание торгово-экономического взаимодействия, прежде всего со странами региона, бизнес-структуры которых проявляют интерес к Афганистану. Все эти контакты, безусловно, способствуют международному признанию новых афганских властей. В этой связи хотел бы отметить, что прибывший в прошлом месяце в Москву первый афганский дипломат, направленный новыми властями, получил аккредитацию в МИД России.

На наш взгляд, основным препятствием для официального признания нового правительства в Кабуле остается его недостаточная репрезентативность. Имею в виду отсутствие в органах власти тех лиц, которые представляли бы интересы не только разных этнических групп страны, национальных и конфессиональных меньшинств, но и политических сил. При соблюдении этих условий определяющая роль в вопросе официального признания ДТ должна принадлежать ООН.

Всемирная Организация должна быть главным координатором при решении всего комплекса проблем постконфликтного восстановления Афганистана. О чем, в частности, шла речь в ходе последнего заседания Московского формата в октябре 2021 г. В нем приняли участие все присутствующие здесь страны и делегация талибов. В итоговом документе содержался коллективный призыв всех нас к скорейшему созыву под ооновской эгидой представительной международной конференции доноров. Прошло почти полгода, прежде чем ООН при поддержке таких внерегиональных государств как Катар, Германия, Великобритания откликнулась на этот призыв и объявила о проведении конференции высокого уровня по гуманитарному содействию Афганистану. Откровенно говоря, у нас вызвало недоумение отсутствие координации между организаторами и участниками при подготовке данного форума. Соответствующее приглашение в наш адрес поступило менее чем за две недели до его проведения. А сроки странным образом совпали с нашим сегодняшним мероприятием. Напрашивается вывод о том, что западные коллеги стремятся использовать флаг ООН, секретариат ООН для того, чтобы создать искусственную конкуренцию в международных и региональных усилиях на афганском направлении. Считаем подобные действия контрпродуктивными и призываем коллег из ООН более ответственно подходить к своим обязанностям.

17 марта принята Резолюция СБ ООН 2626 о продлении мандата Миссии ООН по содействию Афганистану. Россия принимала активное участие в работе над этим документом. Вместе с тем были вынуждены воздержаться при голосовании по нему в связи с категорическим отказом западных членов СБ включить в текст прямое упоминание талибских де-факто властей. Убеждены, что этот вопрос должен был согласовываться с новыми властями Афганистана. Однако наши настойчивые предложения были проигнорированы, хотя поддержка любой миссии ООН государством пребывания – абсолютный императив при принятии решения работы всех миротворческих и специальных политических миссий Организации.

Считаем необходимым активизировать нашу общую работу с руководством ООН и ее афганской миссией для того, чтобы интересы соседей и других региональных партнеров Афганистана в контексте восстановления этой страны учитывались в полном объеме.

Уважаемые коллеги,

Несмотря на прекращение, в целом, боевых действий и существенное снижение числа жертв среди мирных граждан, ситуацию с безопасностью в стране пока нельзя назвать стабильной. Серьезным фактором напряженности остается деятельность международных террористических организаций, таких как ИГИЛ, «Аль-Каида», «Джамаат Ансарулла», Исламское движение Узбекистана, Восточного Туркестана (ИДУ, ИДВТ) и др. Дополнительное напряжение создается в результате деятельности панджшерских партизан из «Фронта национального сопротивления».

Особое беспокойство вызывают планы ИГИЛ и их сторонников по дестабилизации центральноазиатских государств и экспорту нестабильности в Россию. Тревожный сигнал – наращивание отрядов «Джамаат Ансаруллы» и Исламского движения Узбекистана (ИДУ) в районе афгано-таджикской и афгано-узбекской границ.

Как мы уже заявляли, считаем неприемлемым размещение любой военной инфраструктуры США и НАТО или обслуживавших их афганцев на территории соседних государств, в первую очередь в Центральной Азии. Подобные замыслы противоречат интересам безопасности наших государств и противоречат обязательствам, которые вытекают из уставных документов Организации Договора о коллективной безопасности. Призываем крайне осторожно подходить к обращениям насчет размещения афганских беженцев на территории стран-соседей и тщательно взвешивать возможные негативные последствия, которые несут в себе высокие риски для соответствующей страны и региональной безопасности в целом. Даже если такие заходы подаются под благородными гуманитарными лозунгами, будет не лишним проявлять повышенную бдительность.

Не спадает острота проблемы незаконного оборота наркотических средств. По некоторым оценкам, доходы от наркобизнеса составляют от 6 до 11 проц. ВВП Афганистана. По итогам прошлого года фиксируется рост урожайности наркосодержащих культур и объемов наркопроизводства. Насколько известно, талибские власти, несмотря на те меры, о которых наш Председатель упомянул, не запрещают местным фермерам возделывание опийного мака в связи с тяжелым положением в экономике. Сами же высокопоставленные представители ДТ бьют тревогу в связи с ростом числа наркозависимых до 5 млн чел., в том числе, по подсчётам 1 млн – женщины и дети. Призывают международное сообщество оказать Афганистану содействие в переходе на альтернативные культуры. Убеждены, что подходы к решению афганской наркопроблемы должны быть комплексными и сочетать правоохранительные действия с развитием национального сельского хозяйства и системы здравоохранения.

Уважаемые коллеги,

После 20-летнего военного присутствия НАТО, сопровождавшегося потерпевшим полный крах экспериментом по навязыванию чуждых афганскому народу рецептов и ценностей, «коллективный Запад» несёт прямую ответственность за сегодняшнюю гуманитарную обстановку, плачевное состояние афганской экономики. Следовательно, он должен взять на себя основное финансовое бремя по преодолению кризиса и стабилизации ситуации.

Однако Вашингтон, как мы не раз видели, пытается уйти от ответственности за судьбы афганских граждан и беженцев, включая тех, кто обслуживал американцев и теперь «застрял» по пути в США в «транзитных странах». Похоже, что в Вашингтоне не прочь оставить этих людей в регионе на постоянной основе.

Особо циничным и даже издевательским выглядит указ президента Дж.Байдена о блокировке половины счетов афганского Центробанка под предлогом необходимости выплаты компенсаций по искам родственников жертв терактов 11 сентября 2001 г. К организации этих преступлений афганский народ не имел никакого отношения. Данное откровенно несправедливое решение резко ограничивает возможности талибского правительства по нормализации ситуации и снижает контртеррористический потенциал афганских вооруженных сил и органов правопорядка. Вызывает большие сомнения искренность намерений американцев содействовать стабилизации обстановки в Афганистане.

Положительно оцениваем определенные шаги международных структур и финансовых институтов, в частности Всемирного банка, принявшего решение о «разморозке» средств Фонда реконструкции Афганистана в целях облегчения гуманитарной обстановки. Однако пока эти меры не приводят к заметному улучшению жизни простых афганцев. Вашингтон, опять же, через своё влияние в Международном валютном фонде и Всемирном банке тормозит реализацию социальных программ кабульским властям. В частности, мешает возобновлению работы афганских финансовых операторов с международной банковской системой.

В таких условиях необходимо укреплять региональное взаимодействие, консолидировать наши подходы, направленные как на восстановление и нормализацию всех сфер жизнедеятельности Афганистана, так и на пресечение всё ещё исходящих из этой страны угроз терроризма и наркотрафика. Считаю также, что перспективными механизмами для налаживания эффективной, устойчивой и скоординированной работы на этих направлениях являются Московский формат, ШОС и ОДКБ.

Важно продолжать работу в рамках т.н. расширенной «тройки». Она имеет серьёзный нереализованный потенциал и способна объединить ключевых региональных партнеров и других доноров в интересах всеобъемлющего постконфликтного восстановления Афганистана.

Главное, чтобы американские коллеги добросовестно участвовали в этом механизме, исходя не из очередных геополитических замыслов, а из интересов афганского народа и стабильности в регионе. Россия продолжает оказывать гуманитарную помощь афганскому населению. В ноябре-декабре 2021 г. доставили очередные три партии гуманитарных грузов, включая продовольствие и медикаменты. Еще одна партия гумпомощи доставлена на прошлой неделе, когда в Кабуле была межведомственная российская делегация. Этот визит подтвердил обоюдную заинтересованность в налаживании российско-афганского сотрудничества в таких областях, как энергетика, транспорт, гражданская авиация, добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство.

В заключении хочу отметить, что поддерживаем принятие по итогам нашей сегодняшней встречи Совместного заявления, а также предложенной китайскими организаторами «Туньсийской» инициативы. Этот документ может служить основой для нашей дальнейшей работы по наращиванию практического взаимодействия с афганскими коллегами.

Россия. Афганистан. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 марта 2022 > № 4070929 Сергей Лавров

МИД РФ: Прокладка «Пакистанского потока» — приоритетная задача для РФ и Пакистана

Реализацию «Пакистанского потока» и других проектов в энергетической сфере министры иностранных дел России и Пакистана — Сергей Лавров и Шах Мехмуд Курейши — определили в качестве приоритетных задач двустороннего взаимодействия, сообщили в МИД РФ. Встреча Лаврова и Курейши состоялась «на полях» министерской конференции стран-соседей Афганистана в китайском городе Туньси. В ходе встречи была высказана готовность к наращиванию многопланового двустороннего взаимодействия, а в качестве приоритетных задач определены увеличение товарооборота и реализация ряда проектов в энергетической сфере, включая строительство газопровода «Пакистанский поток», говорится в сообщении, вывешенном на сайте МИД РФ.

Министры, уточняет «Интерфакс», обсудили также международную и региональную проблематику, высказали поддержку продолжению дипломатических усилий по урегулированию кризисной ситуации вокруг Украины.

В Китае прошли переговоры глав МИД России и КНР

Текст: Александр Ленин

Во вторник министр иностранных дел России Сергей Лавров провел переговоры со своим китайским коллегой Ван И. Общение глав внешнеполитических ведомств состоялось в китайском городе Туньси на полях третьей конференции стран-соседей Афганистана. Как заявили на Смоленской площади, "беседа прошла в традиционно доверительной и дружественной атмосфере".

В процессе разговора министры дали высокую оценку состоянию российско-китайских отношений и договорились продолжить развитие двустороннего партнерства, рассмотрели широкую повестку актуальных международных вопросов, включая положение дел в Афганистане, Центральной Азии, ситуацию вокруг иранской ядерной программы, на Корейском полуострове.

Российский министр в приветственном слове подтвердил намерение Москвы вместе с Пекином и другими единомышленниками "двигаться к многополярному, справедливому и демократическому миропорядку". "Переживаем серьезный этап в истории международных отношений. Убежден, что по его итогам международная обстановка существенно прояснится", - заявил Лавров.

Одновременно с этим руководитель МИД РФ выразил настрой на продолжение устойчивого и последовательного развития двусторонних отношений с Поднебесной на основе договоренностей, которые были достигнуты между президентом России Владимиром Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином.

Лавров и Ван И условились наращивать внешнеполитическую координацию, расширять взаимодействие на двустороннем треке и в различных многосторонних форматах, в том числе на площадке ООН. Стороны напомнили, что Россия и Китай продолжают укреплять стратегическое партнерство, выступать в мировых делах с единых позиций. Очевидно, что на фоне нестабильных и напряженных внешнеполитических условий, а также развязанной Западом санкционной кампании против Москвы взаимодействие России и КНР приобретает еще большее значение.

В свою очередь министр иностранных дел Ван И отметил, что отношения Москвы и Пекина в течение этого года прошли через ряд испытаний и смогли сохранить правильный вектор своего развития. "Желание развивать двусторонние отношения стало еще тверже, а уверенность продвигать сотрудничество в различных направлениях еще крепче", - резюмировал руководитель китайского ведомства. Он призвал и дальше прилагать усилия, чтобы вывести взаимодействие наших стран на новый более высокий уровень.

Представители Москвы и Пекина раскритиковали действия коллективного Запада, который использует антироссийские рестрикции для продвижения своих геополитических интересов. "Стороны отметили контрпродуктивный характер незаконных односторонних санкций, введенных в отношении России США и их сателлитами", - говорится в заявлении МИД РФ, которое было опубликовано по итогам переговоров.

Отдельно Сергей Лавров и Ван И обменялись мнениями о ситуации на Украине. Глава российского внешнеполитического ведомства рассказал китайскому коллеге о ходе спецоперации и динамике переговорного процесса с киевским режимом, а также привлек внимание своего собеседника к военно-биологической деятельности США на территории украинского государства.

По мнению ведущей китайской газеты "Жэньминь жибао", американцы не способствуют урегулированию кризиса на Украине, наоборот, в борьбе за свою гегемонию в мире они создают все больше препятствий в решении этого вопроса. "Соединенные Штаты не только не осмыслили свою ответственность за военные действия и не нашли способа погасить военный пожар, напротив, они сваливают вину на других и заявляют о намерении предоставлять еще больше оружия, вводить все новые санкции", - говорится в статье издания.

Белый дом пытается сдержать и подавить Россию, которая фактически бросила вызов однополярному мироустройству, созданному и поддерживаемому США. Но в положении Москвы может оказаться любая другая держава, которая выступает за независимый подход в своей внешней политике. Вашингтон неоднократно угрожал Пекину так называемыми "последствиями" за поддержку Москвы и помощь в обходе российской стороной санкций Запада.

"Различные фейки и клевета, выдвигаемые Соединенными Штатами против Китая, являются ни чем иным, как попыткой отвлечь внимание от противоречий и воспользоваться возможностью подавить и сдержать Китай. Поведение США является воплощением американской гегемонии, диктата и устрашения, и это результат мышления времен холодной войны", - написала "Жэньминь жибао".

В Пекине отлично понимают, что стало истинной причиной конфликта на Украине и куда ведет политика Вашингтона. Провокационные действия США угрожают далеко не только стабильности и безопасности европейского региона. В любой момент пожар может перекинуться на азиатские государства. Мининдел Китая Ван И уже после общения с Сергеем Лавровым на переговорах с главой МИД Пакистана Шахом Мехмудом Куреши указал на существующие риски повторения блокового противостояния в Азии. Китайский министр призвал, чтобы малые и средние страны в регионе не стали пешками в играх крупных держав. "Нельзя позволять ментальности холодной войны вернуться в азиатский регион", - предостерег он.

Навстречу новому балансу Добра и Зла

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

Общим местом среди историков и политологов считается утверждение, что одним из триггеров, приведших к распаду СССР, стала советская военная интервенция в Афганистан (1979-1989 гг.).

10-летняя война подорвала советский общественно-политический организм, большая страна не пережила разложения системы, сцепленной идеологией и верой в счастливое будущее. Точно так же, как не пережила она и драму Чернобыля и много чего другого.

Среди этого — кризис советской идентичности в национальных республиках Союза. Поначалу это не бросалось в глаза, что лично мне стало понятно пять лет назад, когда беседовал с лидерами советских республик на момент распада СССР в рамках совместного проекта с Фондом Гайдара, посвященного 25 -летию Беловежских соглашений декабря 1991 года (Аркадий Дубнов. Почему распался СССР. Москва. «Индивидуум». 2019). Обнаружилось, что серьезнейшей центробежной силой «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» оказались национальные движения на окраинах бывшей советской империи. Братания азербайджанцев по обе стороны ирано-азербайджанской границы, молдаван с румынами вдоль берегов пограничного Прута между Молдавией и Румынией в 1989 году… Все это практически выглядело незаметным в союзном Центре, но сыграло решающую роль в стремлении «имперских окраин» как можно скорее отделиться от советской метрополии.

Происходившее в те годы в Грузии и Армении, Латвии и Литве, Таджикистане, а еще раньше в Казахстане утверждало тренды распада.

И вот снова Афганистан как триггер слома мирового порядка. 30 лет назад выход СССР из войны в этой стране так или иначе привел к его исчезновению в качестве сверхдержавы и в итоге — к окончанию холодной войны. Как известно, американский политолог Фрэнсис Фукуяма сделал себе мировое имя тогда, бесстрашно провозгласив завершение истории, выражавшееся, согласно его просвещенному убеждению, в окончательной мировой победе либерализма над коммунизмом и прочими его тоталитарными изводами.

К исходу первой четверти ХХI века в этой теории обнаружились глубокие изъяны. Свидетельством тому — рост могущества красного Китая, ставшего главным соперником Соединенных Штатов Америки, уже было возомнивших себя бессменным гегемоном.

Ошибку свою Фукуяма смиренно признал. А это значит, что история продолжается. Впору бы опечалиться, ведь, если победа либералов оказалась временной, верх берут силы зла.

Самое время вспомнить Оскара Уайльда, утверждавшего, что «когда Добро бессильно, оно — Зло». Однако времена на дворе нынче пуританские, и столь мало добродетельный джентльмен, каким был великий и скандальный английский писатель, нам не указ.

Есть другие авторитеты, с которыми приходится считаться в нашей одной шестой, в последние 30 лет урезанной до одной восьмой части суши. Нет, нет, речь пока не о Владимире Путине, о ком готовы были подумать читатели, я о его недавном идеологе, Владиславе Суркове и изобретенным им во второй половине 2000-х определении России как «суверенной демократии».

Выскажусь рискованно и непопулярно: несмотря на ожесточенную и, несомненно, справедливую критику сурковских идей со стороны Михаила Горбачева, Дмитрия Медведева, а также главного, ныне покойного, американского специалиста по России, историка Ричарда Пайпса и многих других, смысл которой сводился к утверждению, что «суверенная демократия» — это сапоги всмятку, а демократия — либо она есть, либо ее нет, и никакой другой быть не может, — слова Суркова выдержали испытание временем.

Понятно, что возмущало 15 лет назад критиков Суркова, — стремление оправдать готовность путинского режима сохранить себя настолько долго, насколько позволит здоровье его создателя. Тестировалась исходная теза, — России нужен царь, она готова ему присягнуть, нужно только найти подходящую кандидатуру.

Ну вот, нашли…

Монархию, однако, не восстановишь, во всяком случае, пока… А вот, строгую, а главное, несменяемую вертикаль власти выстроить, почему нет?

Чтобы она стабильность и справедливость, как при царе-батюшке, обеспечила, а нехристи свое место знали — с чеченцами же получилось — но с современным демократическим декором, — зря, что ли ГКЧП в 1991 подавили?

Пожалуйста, получите, электоральная демократия! Так по-научному лучше звучит, чем суверенная. Но суть не изменилась, те же яйца, но в профиль. Управляемо, прогнозируемо, стабильно. Жесткие электоральные фильтры, системная оппозиция, «новичок» против буйных, избирательные посадки, иноагенты и нежелательные организации, бессмертные терешковы и володины, полезные жириновские и надежные путинские «пехотинцы»… Ну и подумаешь, что цинично и лживо, зато эффектно и красиво, как актриса Пересильд в космосе!

А теперь вернемся к Афганистану, как триггеру (чуть не сказал триллеру, что тоже бы имело смысл) смены мировой парадигмы противостояния Добра и Зла и тому месту, что неумолимо занимает в нем Россия.

Америка к концу августа 2021 года полностью вывела своих военных из Афганистана, закончив тем самым 20-летнюю войну в этой стране. Драму последних дней пребывания американцев в Кабуле мир видел практически в прямом эфире, 13 американцев стали жертвами страшного теракта в аэропорту, погибшие афганцы исчислялись сотнями, ответственность за атаку взяло на себя ИГИЛ (запрещенное в России).

15 августа в Кабул без боя вошли талибы, полностью взяв власть в стране в свои руки. Это стало вторым воцарением у власти в Афганистане движения «Талибан» (запрещенного в России). В первый раз это было в 1996-2001 годах. Талибы были изгнаны из Кабула после того, как приютили у себя Бен Ладена и его «Аль-Каиду» (запрещенную в России). Америка не простила им унижение 11 сентября 2001-го и предъявила счет, развернув в Афганистане уже 7 октября контртеррористическую операцию «Несокрушимая свобода».

Я видел ту операцию своими глазами. Смотрел в Кундузе, как боевики Дустума, ставшего, как и все полевые командиры Северного альянса Афганистана, союзниками американцев «на земле», брали в плен колонны бросавших оружие талибов, как американцы утюжили бомбами с воздуха этих пленных талибов, уже спустя пару дней поднявших восстание в крепости Калай-Джанги под Мазари-Шарифом.

Мир тогда горячо поддержал наказание Зла. A la guerre comme a la guerre, — на войне, как на войне, — кого в Афганистане смущала Женевская конвенция об обращении с военнопленными… Вот и Путин, как утверждают, первым из мировых лидеров предложил свою помощь президенту США Бушу-младшему в сражении с терроризмом.

Прошло 20 лет, и талибы вернулись. Зло снова торжествует? Как же так вышло, почему самая мощная держава в мире не смогла его победить?

Что, черт побери, произошло, может быть, исходная посылка не совсем верна, а что если то Зло не совсем зло, а просто Другое… Ну, чужое, нами не познанное, в лучшем случае, немного знакомое, но категорически не приемлемое… Побивают камнями, отрезают головы, вешают на подъемных кранах… Говорят, все по шариату. Ну, мрак же… Но вот другие, просвещенные мусульмане говорят, что нет ничего такого в священном Коране, мракобесие все это…

И тут, позвольте, небольшое отступление в сторону христианской, казалось бы, и вовсе просвещенной Европы того же ХХI века. Демократическая Польша, член Евросоюза с глубокими традициями гуманизма, превращаясь в клерикальное государство, принимает закон, жестко ограничивающий аборты. Жертвой закона становится молодая полька, умирающая от заражения крови, ставшего результатом отказа врачей избавить ее от больного плода, грозившего ей смертью. Врачи боялись сесть в тюрьму, нарушив закон. Десятки тысяч поляков вышли на улицы городов, требуя покончить с этим мракобесием.

Когда опускаются руки, спасают стихи…

Вот совсем недавно написанное Александром Кабановым, выдающимся поэтом, живущим в Киеве:

Перед самым началом утра, когда проступают швы,

едва подсохшие ранки, битое в кровь стекло,

возраст спящих людей, снега, листвы, травы:

не плачь, мой милый — непобедимо зло.

В час, когда трижды некому прокричать —

съеден петух на ужин, семейное серебро —

было украдено, вышел майн кампф в печать,

не плачь, мой милый — непобедимо добро.

Мертвые птицы, обняв свои гнезда, падают вниз,

тонут в море дельфины, это последний шанс —

дан во спасенье, но бог запретил ленд-лиз,

наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс.

Голод, разруха, смерть, страх, первородный грех —

непобедимы все, нет на них топора,

и только любовь — сосёт, хавает грязь — за всех,

но только она — спасет, и только она — твой смех,

а вот теперь, мой милый, плакать пора, пора.

2021

«…Наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс…»

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

И тогда Америка, ее 46-й президент Джо Байден сказал: хватит, моя страна больше не будет воевать в Афганистане. Он признается: надо было гораздо раньше уйти оттуда, 10 лет назад, когда мы покончили с Бен Ладеном. Байден не скрывает, что было ошибкой после этого стремиться научить афганцев жить по законам западной демократии. Им нужно предоставить право самим научиться строить свое государство, дает понять лидер самой могущественной демократии мира.

«Сонный Джо» предал демократию и поверивших в нее афганцев, он опозорил Америку, сделал ее слабой, позволив дикарям одержать победу над силами Добра», — это улюлюканье еще долго будет нестись вдогонку патриарху американской политики, поставившему точку в череде бессмысленных смертей своих соотечественников вдали от своей страны. Точно так же, как улюлюканье вот уже больше 30 лет несется вслед Горбачеву, остановившему в 1989-м поток «Груза-200» из гибельного для шурави (советских) Афганистана.

Это улюлюканье остановит только история, которая расставит точки и подведет итоги. Но это случится не раньше, чем закончит полыхать гражданская война между самими афганцами. А это произойдет, когда обнаружится, что подзуживание одних афганцев, тех, что за Добро, воевать с другими, несущими Зло, причем до полного его искоренения, обрекает мир на бесконечное зрелище еще большего Зла, каким является нескончаемая и бессмысленная война. Трагический опыт последних 30 лет показал, что победить талибов нельзя, поскольку сегодня практически они и есть афганцы. Их можно только приручить. Пусть даже их считают, и не без оснований, марионетками пакистанской разведки… Талибы, как маугли, с ними придется долго работать, общаться, учить хорошим манерам, объяснять, что такое хорошо и что такое плохо. Разумеется, их не купишь, они ж афганцы, но их можно нанять, чтобы хотя бы миру не пугать ими детей. Для этого нужно много времени, очень много терпения и огромное количество денег.

Возможно, другого пути, чтобы избежать вечной войны в этой измученной стране, нет.

В связи с этим в который раз вспоминаю одну и ту же историю четвертьвековой давности. В 1995-м талибы, еще не вошедшие в Кабул, но уже захватившие Кандагар, вынудили сесть на местном аэродроме российский грузовой самолет Ил-76, перевозивший закупленное в Албании китайское стрелковое оружие для Северного альянса. Талибы больше года продержали в плену экипаж из семи человек. Мне довелось оказаться в группе россиян, которым талибы разрешили посетить пленников. Летчикам удалось в конце концов поднять в воздух своей «Ил» и совершить побег, об этой таинственной, возможно, с двойным дном, но безусловно героической истории был снят триллер «Кандагар». Талибы тогда хотели привлечь к себе внимание Москвы, вступить с ней в переговоры, талибский губернатор Кандагара просил достать минные карты полей, оставленных русскими во время их войны в Афганистане. Это стало бы поводом к общению и, кто знает, может быть, позволило бы уберечь исламских радикалов от дурных наклонностей и связей с «Аль-Каидой». Шутки шутками, но спустя два года в Ашхабаде российский дипломат Марьясов провел встречу с посланцем талибов, но, к сожалению, она не имела продолжения…

В той поездке мы были вместе с Замиром Кабуловым, ныне спецпредставителем президента России по Афганистану. 20 лет спустя, в середине 2010-х, Кабулов инициировал поиски контактов с движением «Талибан», занесенным в России в список террористических организаций и запрещенным на ее территории. Несмотря на это, Москва признала вооруженную оппозицию в лице талибов серьезной военно-политической силой в Афганистане, без участия которой невозможно мирное решение внутриафганского конфликта.

Можно по-разному относиться к нынешней российской дипломатии, но эта ставка оказалась столь же прагматичной, сколь и удачной, во всяком случае, на сегодняшний день.

Уроки Кандагара-95 были извлечены.

Москва не могла не воспользоваться изломом мировой геополитики, ставшим результатом ухода Америки из Афганистана. Страхи и ненависть одних, торжество и угрозы других должны были быть капитализированы Кремлем, ставшим одним из главных бенефициаров возвращения «Талибан» во власть в Кабуле.

Ужасы неминуемой экспансии талибов на север, на просторы Средней Азии, кошмары резни и террора, которые они непременно устроят на улицах узбекских и таджикских городов, описываемые доброхотами в российских и европейских медиа, всколыхнули «чемоданные» настроения в регионе, особенно среди русскоязычного населения. Этим слухам, которые вываливались в том числе и на меня летом этого года в Узбекистане, трудно было противостоять, их эффективно использовали для манипуляции общественным мнением.

Поэтому в Москве, прекрасно понимая, что талибы сами по себе никогда не ставили целью распространить свою власть и влияние за пределы границ Афганистана, и за те почти тридцать лет, что они известны миру, ни разу не давали повода в этом сомневаться, эффективно сумели обратить эти настроения в свою пользу.

Серия совместных военных учений, проведенных Россией с Узбекистаном и Таджикистаном вблизи афганских границ осенью 2021 года, а также масштабное переоснащение 201 российской военной базы в Таджикистане наряду с предоставлением военной помощи самому Душанбе, -все это стало успокаивающим месседжем региону: бывшая метрополия не даст в обиду бывшие имперские окраины.

Эти мероприятия ни в коей мере не испортили прагматичные отношения Москвы с правящим в Кабуле «Талибаном», обе стороны хорошо понимают ведущуюся игру. Напротив, активность России позволила ей вновь напомнить о ресурсах своего влияния на пришедших к власти исламистов, а им самим подчеркнуть свою значимость. И непременно с их участием провести новый раунд афганских консультаций в «Московском формате». Делегацию запрещенных в России талибов возглавляли второй вице-премьер и министр иностранных дел пока еще непризнанного правительства Афганистана, представленного «террористами».

Российские власти отнюдь не смущала столь вопиющая несуразица, мол, чего не сделаешь ради интересов национальной безопасности!

Вот где важно помнить о свойствах России как «суверенной демократии», она позволяет действовать исключительно по закону со всеми, за вычетом ближайших друзей и полезных партнеров. Для них допускаются исключения из этой исключительности.

Тут зафиксируем главное, — положение дел, когда исключение из правил становится правилом, выглядит характерным следствием сработавшего триггера в мировой геополитике, коим стал уход Америки из Афганистана. Это вызывало беспокойство в Европе. Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что вакуум тут же может заполниться Россией и Китаем, чему необходимо противостоять.

Но как? Москва и Пекин, каждый по-своему, действительно осваивают новые реалии в свою пользу, политическими и экономическими средствами, Европа помешать этому не в состоянии, она может быть лишь источником гуманитарной помощи и содействия. Ее главная забота — упредить потоки афганских беженцев на Старый континент и не допустить там усиления атмосферы исламистского экстрима, воодушевленного победой «Талибан» над кяфирами.

Во Франции, имеющей свой опыт недавнего трагического противостояния уже приведенным в исполнение исламистским угрозам, возникает искушение поддержать часть афганцев, в основном, этнических таджиков, недовольных вторым изданием «Талибана» у власти и декларирующих готовность продолжать вооруженное сопротивление талибам. Решающую роль во французских симпатиях афганским таджикам играет обаяние харизмы убитого террористами Ахмад Шах Масуда — легендарного моджахеда, лидера афганских таджиков, который в 1970-е годы пару лет учился в Сорбонне. Сегодня его сын Ахмад Масуд объявил себя лидером Фронта сопротивления талибам, но каждому, кто знает и понимает ситуацию в Афганистане, понятно, что уставшие от 40-летней войны афганцы не хотят больше воевать, и новое кровопролитие бессмысленно и преступно.

Тем не менее Таджикистан, единственная страна в Средней Азии, граничащая с Афганистаном, поддержала сопротивление талибам во имя справедливой борьбы всех таджиков мира за правое дело. Что на самом деле является попыткой «Его Превосходительства — Лидера нации и Основателя мира и единства Таджикистана», таджикского президента Рахмона, властвующего в стране уже 30-й год, сохранить и умножить свою власть в преддверии предстоящего транзита власти своему сыну. А может быть, и дочери, — какая разница…

Опасность в другом. Ставшая возможной исключительная воинственность поведения таджикского автократа, «перпендикулярная» интересам всего региона, поскольку провоцирует продолжение бессмысленной войны в Афганистане. Ни одно государство Центральной Азии не поддержало Таджикистан, напротив, из их столиц в Душанбе были посланы отчетливые сигналы — не надо играть с огнем.

Смысл этих сигналов прост и может быть выражен одной знаменитой фразой героини Фаины Раневской из фильма «Подкидыш»:

— Девочка, чего ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?

Надо признать, с потерей интереса Америки к большой Евразии, не только к Афганистану, развязываются руки автократам и деспотам. Они действуют по своим, писанным ими же правилам, и перестали оглядываться на заокеанского «дядю», впрочем, как и на остальных «больших дядей».

Вот события только последних месяцев 2021 года. Президент Турции Эрдоган потребовал немедленно выслать из страны 10 послов западных стран, в том числе, американского, в ответ на призыв этих стран освободить из тюрьмы турецкого правозащитника Осману Кавалу. Не прошло и трех дней, как великолепная «десятка» Запада уведомила Анкару о своей приверженности статье 41 Венской конвенции о невмешательстве во внутренние дела других стран. Эрдоган тут же милостиво отозвал свое решение выслать послов, заявив, что «они впредь будут внимательнее и осторожнее в своих заявлениях о Турции».

Или безуспешные попытки Евросоюза одернуть своего союзника Польшу за игнорирование требований уставных органов ЕС отменить диктат правящей в Польше партии над польским правосудием…

А с другой стороны, чего стоит весьма рискованная и предельно циничная тактика «последнего диктатора Европы» из Белоруссии, пытающегося беспардонно манипулировать проблемой беженцев, шантажируя ею Польшу, Литву и весь Евросоюз.

И ведь этот его ответ на введенные ЕС санкции против лукашенковского режима, продолжающего репрессии против своего народа, достигает цели: Минск, поддерживаемый Кремлем, так или иначе, но вынудит Европу вступить в диалог с диктатором.

Каким тут окажется новый баланс между Добром и Злом, — вопрос остается открытым.

© Текст: Аркадий Дубнов

Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 31 марта 2022 > № 4022331 Аркадий Дубнов

Право на будущее

Основные тенденции в геоэнергетике

Борис Марцинкевич

В Соединённых Штатах Америки нет такого катастрофического, как в Европе, роста тарифов на тепловую и электрическую энергию, нет стремительно растущей нагрузки на население и промышленный сектор. Если помнить об этом, то исчезает удивление тому факту, что уровень доверия избирателей президенту Байдену хоть и снижается, но отнюдь не стремительно. Да, цены на АЗС в Штатах действительно растут, но рост цен на промышленные и продовольственные товары кратно меньше. Министерство финансов этой страны зафиксировало рекордный за последние годы рост инфляции по итогам 2021 года, но ведь всё познаётся в сравнении: 7,8% для Штатов — много, а для многих других стран — вполне терпимо. Сравнивать с положением, в которое под чутким руководством команды Байдена загнали сами себя страны, входящие в состав ЕС, просто не приходится — здесь рост цен составляет не проценты, а разы: год тому назад тысяча кубометров газа обходилась европейским потребителям в шесть раз дешевле, киловатт-часы в марте 2022 года выросли в цене в 4–5 раз.

Разумеется, тарифы на тепловую и на электрическую энергию в минувшем году росли и в России — на уровень инфляции, то есть на считанные проценты. Несмотря на все волны дискриминационных антироссийских мер, никаких предпосылок для роста цен энергоресурсов в России не наблюдается и сейчас.

Штаты были и остаются инициаторами антироссийской истерии Запада как в политической, так и в экономической сферах. В результате предпринятых действий в США растут цены на нефтепродукты, но ситуация с уровнем цен на природный газ, на уголь, на тепловую и энергетическую энергию, хоть и не такая стабильная, как в России, но значительно устойчивее, чем в Европе.

В Европе рост цен на энергоресурсы и на то, что из них производится, — кратный, объединения промышленников, ассоциации работодателей уже вовсю бьют тревогу о том, что ЕС на грани массового закрытия предприятий и стремительного роста безработицы. Для того, чтобы европейский и американский электорат не беспокоил своих правителей-руководителей, в незримый бой пошла вся масса крайне независимых, неангажированных, непродажных и даже неполживых западных СМИ: во всём происходящем виновата Россия, Путин и, само собой, «беспричинная, безжалостная агрессивная агрессия тоталитарной России супротив пушистой и демократичной Украины». Всё, больше Украина ни для чего Дядюшке Сэму не нужна: дымовая завеса создана, деньги и оружие киевскому режиму подкидываются. Хороводы политиков кружатся то ли в танце, то ли в приступе эпилепсии, на заднем фоне — вскукареки западных компаний, голосящих о том, как мощно и стремительно они покидают Россию, прекращая работу во всевозможных совместных предприятиях и проектах. Внимание всей России — тоже там, на дорогах специальной военной операции, на сражениях с потоками лжи и грязи, потоками льющихся из всех мыслимых интернет-ресурсов.

А суть происходящего проста и незатейлива: Штаты вполне успешно отрывают промышленность Евросоюза от стабильных, предсказуемых, выгодных поставок энергетических ресурсов. При этом их собственный ТЭК находится в куда как более выигрышном состоянии: если Евросоюз почти 90% спроса на природный газ покрывает импортом, то импорт газа для США не требуется от слова «вообще», и ровно так же ситуация обстоит с углём. По предварительным данным, объём добычи угля в Штатах за минувший год вырос почти на 10%, объём экспорта в Китай, к примеру, вырос сразу на 15%. Ни в одном санкционном списке, которые подписал Джо Байден, нет запрета на импорт из России ОУП, обогащённого уранового продукта, — того, что становится топливом для АЭС после того, как из таблеток урана формируются твэлы и ТВС. Единственный «пробой» — та самая тяжёлая нефть, без которой работа НПЗ, расположенных на побережье Мексиканского залива, будет затруднена.

Что касается Европы, то ЕЦБ уровень инфляции за только что минувший февраль оценил в 5,9%, назвав основной проблемой стремительный рост цен на все виды энергоресурсов. При этом руководство главного банка ЕС бесстрастно констатирует, что тенденций снижения этих цен не предвидится, а потому прогнозировать уровень годовой инфляции пока крайне затруднительно. И это действительно так: проблемы Европы только начинаются, ей ещё предстоит обустраивать миллионы новых беженцев, но это уже их проблемы.

Да, во всевозможных официальных документах и доктринах Штаты зачисляют в свои противники Россию, Китай и Иран, но кто мы с вами такие, чтобы верить велеречивым американским политикам, которые врут, как дышат? «Европа для Штатов — надёжный союзник» — этот слоган навязывается обитателям европейских стран едва ли не 24 часа в сутки, но уже приведённые факты подсказывают, что звучать он должен несколько иначе: «Европа для Штатов — кормовая база».

Если отбросить детали, то план, который пытается реализовать команда Байдена, направлен сразу на три цели. Оторвать Европу от поставок энергетических ресурсов, тем самым устранив европейские товары с американского рынка, — при росте их себестоимости, которая совершенно неизбежна, конкурентных цен европейцы предложить просто не смогут. Заодно пригодится и эта, как там её... Украина! Истерика вокруг агрессивной агрессивности России наращена до максимума, и вот уже рейхсканцлер Шольц победоносно заявляет, что Германия будет платить в бюджет НАТО 2% своего ВВП. Прелестно, это даст дополнительную приличную загрузку американским компаниям оружейного комплекса, а после апрельских невыборов Макрона свои взносы, вполне возможно, понесёт и Франция. Третья цель — Китай. Схлопывается промышленность Европы — вырастет безработица — снизится покупательная способность — снизятся объёмы экспорта из Китая в Евросоюз. С ослаблением Европы самым платёжеспособным рынком станут сами США — значит, благополучие Китая будет куда как больше зависеть именно от них. Да, торговый паритет между Штатами и Китаем отсутствует напрочь: Китай поставляет в Америку на 300 млрд долларов в год больше, чем импортирует из неё. Но монополия на платёжеспособный сбыт — она и есть монополия. Китай вынужден будет стать более сговорчивым, более послушным. Россия помощь Китаю как стабильный поставщик энергетических ресурсов, по мысли американцев, оказать не сможет — импортозамещение в добыче углеводородов, особенно трудноизвлекаемых запасов на суше и с морских и шельфовых месторождений, министерством торговли и промышленности просто завалено. Поручение в адрес этого ведомства Путин дал ещё в 2014-м, но за восемь лет изменения оказались минимальными. Причина? Менеджеры высшего звена в крупных компаниях из числа иностранцев и ими прикормленные — и победителями тендеров на поставку оборудования раз за разом оказывались зарубежные компании. Да, в министерстве торговли были созданы специальные комиссии, которые как бы курировали ведение НИОКР и распределение бюджетных средств, а толку-то? Если бы деньги изымались из бюджетов нефтяников и газовых дел мастеров — эти ребята действительно прикладывали бы максимум усилий для того, чтобы НИОКРы шли максимально быстро, не погнушались бы, глядишь, покупать даже чужие головы — не у иностранных компаний, а в индивидуальном порядке. А так... Ну вкладывались бюджетные деньги, учёные с конструкторами что-то старались сделать, но их придумки на практике никто использовать и не собирался, а механизмов для того, чтобы теория сразу после её создания совмещалась с практикой, Минторг так и не предложил. Возможно, я ошибаюсь в своих размышлениях — не знаток в лабиринтах башен Кремля, у меня только логика в ассортименте. Если импортозамещение требуется для добычи нефти и газа, для их переработки, то почему эти направления курирует Минпромторг, а не министерство энергетики? Напомню, что Росатом на день сегодняшний — это две трети АЭС, строящихся на внешнем контуре, контрольный пакет и даже китайские атомные концерны, со всей их финансовой мощью, конкурировать пока не могут. Почему так? Да потому, что у Росатома — всё своё. Свои НИИ, которым корпорация подкидывает очень серьёзные деньги для того, чтобы уровень мегасайенс не казался чем-то недостижимым. Свои конструкторские подразделения, свои материаловеды, свои лаборатории, собственные машиностроительные предприятия, свои специалисты по добыче, по разведке, по юридическим направлениям, которые способны действенно, результативно помогать странам-новичкам выстраивать структуру «атомного законодательства», свои компании по транспортировке свежего и облучённого топлива, свои предприятия по выводу ядерных объектов из эксплуатации, по переработке облучённого ядерного топлива. Своя сеть вузов, а проекту «Школа Росатома», который нацелен на то, чтобы выуживать талантливую молодёжь в закрытых атомных городах уже на уровне младшей школы, идёт второй десяток лет. Проигрывает Россия из-за того, что у Росатома внутри нашей страны нет конкурентов, что всё собрано в единую, многоплановую структуру? Нет, не проигрывает: Росатом не только справляется с атомной энергетикой дома и за кордоном, он в полный рост тащит направления атомные, но не энергетические, энергетические, но не атомные и вовсе и не атомные, и не энергетические. Радиационные отходы — Росатом, отходы 1 и 2 класса — Росатом, композитные материалы — Росатом, ледоколы и буксиры в порту Сабетта — Росатом, горнодобывающее оборудование для угольной отрасли — тоже Росатом. А Газпром с Роснефтью? Разведка, добыча, транспортировка, переработка нефти — всё это только за счёт тендеров, за счёт так называемых нефтесервисных компаний, то есть за счёт сторонних организаций. ФАС доволен: вроде ж это обеспечивает рост конкуренции, всё по фэншую, то есть по либеральным лекалам. Но вот сейчас сонный Джо клюнул в ягодицы, и выясняется, что всё это было благоглупостью, что в условиях экономической войны против нас мы оказались расслаблены, не сконцентрированы, что нужно всё в максимально сжатые сроки переделывать на мобилизационный лад.

Возвращаюсь к американскому триединому плану: ослабить Европу, ослабить Россию, обнять нежно Китай за горло. Именно в таком порядке, а та самая экстремальная демократия на Днепре — инструмент, причём одноразовый. Не выдержит нагрузки, разлетится на куски? Ну, бывает, что ж такого. Ослабление России как поставщика энергоресурсов для Китая будет тем более сильным, чем больший сегмент китайского рынка удастся оттяпать Штатам. Укорот амбициям Китая будет более жёстким, если продавать свои товары Китай сможет только Штатам, а те постараются максимально полно контролировать его энергетику. Всю осень прошлого года потоком шли новости о том, как очередная китайская государственная компания подписывает контракты на поставки СПГ из Штатов — на 10–15 лет, всё по-взрослому, без всяких европейских игр в спотовый рынок, с привязкой цен к нефтяной корзине. Только так и никак иначе — долгосрочные контракты с условием получай-или-плати, с графиками, сроками, с временными лагами для корректировки цен после изменения котировок на нефтяном рынке. Эти контракты — единственный вид обеспечения для получения банковского финансирования американскими компаниями, идущими на риск строительства СПГ-заводов. В очередной раз напомню, что заводы по сжижению природного газа требуют весьма и весьма серьёзных инвестиций, вложений: условная технологическая линия мощностью 1 млн тонн в год готовой продукции обходится в 1 млрд долларов, средняя мощность СПГ-заводов крупнотоннажного сжижения — не менее 5 млн тонн в год. Шуточки вроде тех, которые обозначены в пресловутой целевой модели европейского газового рынка («никаких долгосрочных контрактов, цены определяет спотовая торговля»), для новых предприятий не подходит. СПГ-заводов, которые бы уже успели полностью рассчитаться с банками-кредиторами, в Штатах на сегодня просто нет и ещё лет пять не будет, а банкиры в любой стране ведут себя, в общем-то, одинаково: давят, выкручивают руки, подвешивают на крюках, пока не состоится полный расчёт. Только после того, как это произойдёт, американские компании — владельцы СПГ-заводов смогут выйти на мировой рынок как самостоятельные игроки, — не раньше. На день сегодняшний СПГ-сектор у США как государства как бы есть, но его как бы и нет — никакой президент, министр, Конгресс с Сенатом не могут, не способны диктовать свои политические хотелки тем компаниям-трейдерам, которые подписали долгосрочные контракты на сжижение газа на территории США.

Выходом из Великой депрессии для Штатов, как известно, стала Вторая мировая война, но особенно стремительным рост влияния этой страны стал сразу после её окончания. Знаменитый план Маршалла — огромные кредиты, причём кредиты связанные, стали источником для роста заказов для американской промышленности. Напомню, что при этом экономика Европы не только восстанавливалась до довоенного уровня — на пятидесятые годы пришлась эпоха автомобилизации Западной Европы. И вот это направление стало стимулом для монополизации европейского топливного рынка семью крупным англосаксонскими нефтяными компаниями, стремительно нарастившими объёмы добычи нефти на Ближнем Востоке, которую они на тот момент опять же монопольно контролировали, с одновременным строительством целого ряда НПЗ в Европе.

ОПЕК на тот момент ещё не существовала, борьба с откровенно колониальной зависимостью только-только начиналась. Картель, который глава итальянской государственной компании Agip Энрико Маттеи метко назвал «Семь сестёр», состоял из американских Gulf oil, Standard oil of California, Standard oil of New Jersey и Standard Oil of New York и английских ВР и Royal Dutch Shell. В дальнейшем компании дробились и сливались, но речь не об этом. Технологии переработки нефти тех лет по сравнению с нынешними были, прямо скажем, достаточно примитивными — при производстве бензина и дизельного топлива получалось огромное количество мазута, с которым нужно было что-то делать. И сделали — на пятидесятые годы прошлого века случилось пришествие мазута в большую энергетику. Энергетика Европы того времени была угольной, первую скрипку играли месторождения Рура, который по результатам раздела нацистской Германии отошёл к ФРГ. Манёвр был простенький, но оказался неотразимым: нефтяники пересчитывали теплотворную способность немецких углей и мазута и держали цены на топочный мазут процентов на 5–10 ниже уровня цены энергетических марок угля. Картельный сговор неподкупная европейская Фемида увидеть не смогла, в результате чего доля немецкого угля стала стремительно снижаться. Закрывались шахты, прекращалась разработка карьеров — красота, сопровождавшаяся ростом безработицы, но это отдельная история и, опять же, не наши проблемы.

Штаты сумели сорвать изрядный куш, но тотальное влияние «Семи сестёр» долгим не было: праздник живота закончился уже в начале 60-х, после создания и стремительного роста влияния ОПЕК. Мировой нефтяной кризис 1973 года в числе прочего породил ренессанс угольной энергетики, но ресурсом для неё стал уже не уголь Рура, а уголь, поступавший откуда-то с Аппалачских гор.

Однако 70-е годы прошлого века в Европе были удивительны тем, что среди тамошних политиков имелись и государственные деятели, которые смели отстаивать интересы собственных стран. Свой способ уйти от тотальной зависимости от нефти разработала и реализовала Франция в годы президентства Жоржа Помпиду: 58 атомных энергоблоков обеспечивают Франции пальму первенства по объёмам экспорта электроэнергии всем её соседям.

1 февраля 1970 года в конференц-зале эссенского отеля "Кайзерхоф" было подписано соглашение между Союзнефтеэкспортом и компанией Рургаз. Названий у этого соглашения несколько — сделка века, контракт столетия, но нам более привычно «Газ в обмен на трубы». Одновременно с основным соглашением были подписаны контракты с компаниями "Маннесман" и "Тиссен" — именно они поставляли для газовой магистрали трубы диаметром 1420 мм, которые в СССР в то время не производились. Результат — строительство магистрального газопровода Уренгой — Помары — Ужгород и Ямбург — Западная граница, серия долгосрочных контрактов на поставки газа, которые подписывали в 1970, 1972 и в 1974 годах. Годовой объём был фантастическим по тем временам — целых 12 млрд кубометров. Достижение германского правительства Вилли Брандта, осуществлённое невзирая ни на какое давление со стороны Штатов во главе с Ричардом Никсоном, а потом и с Джеральдом Фордом.

После ввода ограниченного контингента советских войск на территорию Демократической Республики Афганистан президент Рейган призывал весь коллективный Запад к коллективному бойкоту СССР, но Гельмут Шмидт, Дойче банк и промышленники ФРГ не дрогнули — трубы продолжали поступать, а наши строители работали с ураганным темпом. Уренгой — Помары — Ужгород построили не за плановые 60 месяцев, а всего за 18. Надпись на последней трубе тоже памятна многим: «Вашим санкциям труба, господин Рейган!» Слово «санкции» для нас, в общем-то, многие-многие годы родное, привычное, а вот годы без них никогда ничем особо хорошим не заканчивались — странно, но факт. В 1981 году ФРГ и СССР подписали ещё один газовый контракт, действовавший до 2008 года, — в соответствии с ним объём поставок вырос до 23 млрд кубометров. Газ-в-обмен-на-трубы — это и поражение Штатов, это и настоящая экономическая победа не только СССР, но и государственников Западной Германии. Правда, теперь о том поколении государственных деятелей Германия может только вспоминать, умильно улыбаясь своим новоявленным политикам, которые уверенно скатываются на уровень политиканов-марионеток, но кто мы такие, чтобы осуждать замечательный выбор немецкого электората? Стабильные, надёжные поставки советских энергоресурсов — одна из существенных причин того, что до недавнего времени Германию по праву называли «локомотивом Европы». Но теперь, судя по всему, рельсы просто кончились, и куда поедет-полетит тот паровоз, предсказать непросто.

Чтобы закончить исторический экскурс в энергетические войны Штатов и Европы, напомню, что в конце 80-х годов прошлого века одним из способов экономической борьбы против СССР стало резкое падение стоимости нефти, которое многие связывают с договорённостью США с Саудовской Аравией. Так это или нет, можно спорить — на тот момент у Saudi Aramco были и другие проблемы, но вот то, что такая договорённость вполне могла иметь место, это точно. Нефтяной конфликт ОПЕК и стран-потребителей, список которых с удивительной точностью совпадает со списком стран — членов Международного энергетического агентства, закончился весьма нетривиально. Руководители Саудовской Аравии согласились номинировать все нефтяные сделки в долларах США, согласились на хранение этих долларов в американских банках и инвестировать в американскую промышленность. Именно это является основой того, что доллар по-прежнему является основной денежной единицей планеты, дополнительное подспорье — огромная сеть бирж, где сделки с нефтью котируются всё в тех же долларах, а объём бумажных операций в 10 раз превышает объём сделок с физической нефтью. Но, повторю ещё раз — то, что такая договорённость Штатов и Саудовской Аравии вполне могла быть, отнюдь не значит, что она действительно была.

Энергетическая обеспеченность современных Штатов базируется на сланцевых углеводородах или, если корректно, на возможности добывать нефть и газ из слабо проницаемых коллекторов методом гидроразрыва пласта. Западные и либеральные СМИ уже все уши прожужжали до состояния решета — Штаты стали рекордсменом по объёмам добычи нефти, Россия безнадёжно отстала, потому Штаты и разорвали нашу экономику в клочья. Звучит звонко, особенно с учётом того, какую способность наращивания объёмов добычи демонстрировали американские нефтедобывающие компании после спада стоимости нефти в 2014 и в 2018 году. Как только уровень котировок вырастал настолько, чтобы гидроразрыв становился экономически рентабельным — сланцевики стремительно восстанавливали упавший объём и шли в рост и дальше.

Здорово, что и говорить, вот только есть несколько «но». Эта динамика обеспечивалась биржевым инвестированием в сланцевые компании: частные игроки охотно покупали как акции, так и облигации, свято веря, что инвестиции окупятся сторицей. Биржевые игроки несли всё новые и новые деньги, сланцевые компании бурили всё новые и новые скважины, и смахивало это всё на поведение наркомана на игле, который для получения удовольствия всё чаще втыкает шприц себе в вену. Нюансы сланцевой добычи мало кого интересовали, поскольку в бой шли, мягко скажем, не самые квалифицированные инвесторы, привыкшие играть акциями чего угодно: торговцев лесом, резиновыми уточками, металлами и просто ценными бумагами. А тонкости технологии — да тьфу на них, не может же нефть как биржевой товар отличаться от любого другого биржевого товара! Может, ещё как может.

Традиционная нефть добывается из коллекторов: нефтесодержащая порода изолирована снизу слоем воды, сверху — непроницаемыми породами. Если утрировать, нефть в таких коллекторах находится под высоким давлением, пробуренная скважина становится областью с низким давлением, и нефть движется именно в эту область. Ключевое слово здесь — «движется», поскольку проницаемость нефтесодержащих пород позволяет нефти это делать.

Нефть сланцевых пород двигаться не способна — именно поэтому такие пласты, сланцы, и называют слабопроницаемыми. Для того, чтобы дать такой нефти возможность двигаться, скважина после вертикального участка переходит в горизонтальный, идёт внутри пласта. Дальше — под высоким давлением подаётся смесь воды и песка, чтобы произвести тот самый гидроразрыв, обеспечить нефтесодержащий слой дополнительными, искусственными трещинами. Для того, чтобы эти трещины не затянулись, в смесь добавляют так называемые пропанты, цель — зафиксировать трещины, удержать их от схлопывания на максимально возможный срок. Но, как бы ни изощрялись нефтяных и химических дел мастера, срок этот не превышает двух-трёх лет — после этого приходится бурить новую скважину, снова проводить гидроразрыв. Хотите, чтобы объём добычи хотя бы не снижался — бурите и рвите, бурите и рвите.

Для сравнения — нефть Самотлора открыта более полувека тому назад, но скважины продолжают работать, нефть азербайджанского месторождения Биби-Эйбат добывается и вовсе уже вторую сотню лет.

Азарт сланцевых компаний до умиления напоминал и напоминает времена золотой лихорадки на Аляске — захватывай новый участок земли и копай, думать будем потом! Но азарт не может длиться вечно, и в 2020 году, в момент кризиса спада спроса на нефть, американские инвесторы очнулись и вежливо так спросили владельцев сланцевых компаний: «Джентльмены, а где, собственно, наша прибыль, о которой вы нам рассказывали десяток лет? Вот тумбочка — складывайте сюда». Такая смена настроения была связана не только с тем, что рухнули все нефтяные котировки, но и с тем, что в Штатах, как и в Европе, всё активнее становились сторонники зелёной революции, получившие поддержку у той самой Демократической партии США, которую возглавляет тот самый Джозеф Байден. Долой уголь, прочь нефтяные продукты, каждому мужику по ветряку, каждой милой даме — по панели, всем по два электромобиля на рыло, и станет всё зелёным, а то и радужным. Поскольку всё это шло, что называется, на серьёзных щах, частные инвесторы и задумались — а не изъять ли деньги из сланцевых компаний, а не перебросить ли их вон тому же Илону нашему Маску, чтобы на заборах не воробьи сидели, а "Теслы" висели.

Вот такой, в кавычках, небольшой технический нюанс, который ломает стройную теорию, которую команда Байдена пытается реализовать в виде своего триединого плана — сланцевая добыча, несмотря на то, каким стал уровень цен, к прежним объёмам возвращается в разы медленнее, чем это происходило в 2014 и в 2018 годах.

Второй нюанс — геологический, я неоднократно о нём уже говорил. Штаты не только страна, на территории которой добываются рекордные объёмы нефти, но ещё и крупнейший потребитель этой же нефти. Геология в том, что 90% добываемой в Штатах нефти — это её лёгкие и сверхлёгкие сорта, переработка которых не даёт возможности получать необходимое количество дизельного топлива. Добывая огромные количества лёгкой нефти, Америка способна только её и экспортировать — и в этом её принципиальное отличие от ситуации в России.

У нас экспортный сорт Urals — не единственный, на восток уходит магистральный нефтепровод ВСТО, по которому идёт одноимённая лёгкая нефть, она добывается и в Западной Сибири, и на Сахалине. Импорт сырой нефти что в СССР, что в России равен просто нулю — мы всем необходимым обеспечиваем себя сами, мы в этом отношении не зависим вообще ни от кого, Штатам такая роскошь просто недоступна. Небольшие объёмы тяжёлой нефти добываются на Аляске, но слишком мало, да ещё и экологи готовы костьми лечь, но не допустить расширения добычных проектов. Напомню, что предшественник Байдена, мистер Трамп, инициировал односторонние дискриминационные меры по отношению к Венесуэле, объявив эмбарго на нефть этой республики. Тем самым НПЗ, расположенные на американском побережье Мексиканского залива, были лишены традиционного для себя сырья — тяжёлой нефти битуминозных песков Венесуэлы. Ещё одна творческая инициатива Трампа — выход из ядерного соглашения с Ираном и введение эмбарго ещё и на иранскую нефть, в том числе и на сорт Iranian heavy, которая по своему составу максимально близка к венесуэльской марке Mars Blend. Именно это стало причиной резкого роста объёма поставок в Штаты Urals и мазута М-100 — ничего более подходящего в наличии просто нет. Да, теоретически может подойти средняя и тяжёлая нефть Саудовской Аравии — Arab Medium и Arab Heavy, соответственно, — но только теоретически, поскольку действует соглашение ОПЕК+ о снижении объёмов добычи нефти всеми странами — участниками соглашения. Традиционно чем легче сорт нефти — тем выше его цена, так что логика предельно проста: если нужно снижать объёмы добычи, то снижать будут добычу наиболее дешёвых сортов. Так что извините, но покупайте Arab Light и не жужжите.

Знал обо всём этом мистер Байден и его штаб в предвыборную пору? Безусловно. А вот действия были крайне своеобразными. Байден вслух заявлял, что Саудовская Аравия за то, что произошло с журналистом Хашогги, должна быть превращена в страну-изгоя. Байден обещал и действительно в первые же дни на президентском посту запретил строительство магистрального нефтепровода Keystone XL, который мог бы обеспечить поставки тяжёлой нефти из битуминозных песков Канады на южные НПЗ. При этом вся предвыборная риторика о зелёной революции, о снижении объёмов потребления нефти никуда не исчезла и после того, как Байден стал хозяином Белого дома. Риторика, которая приводила и приводит к тому, что банки отказываются финансировать «грязные» нефтяные проекты, к тому, что частные биржевые инвесторы стали крайне скептически относиться и к вложениям в традиционную нефтяную отрасль.

Нынешние попытки администрации президента США уговорить нарастить объёмы добычи Arab Medium и Heavy Саудовскую Аравию, заигрывания с Мадуро, с Ираном — это прямое следствие того, что Байден не смог договориться с собственными, американскими, нефтяными компаниями. Это не руководители компаний мечутся по миру в поисках дополнительных объёмов тяжёлой нефти, этим вынуждены заниматься правители Штатов. Что касается саудовской Аравии, то дело не только в том оскорбительном поведении Байдена в период выборов, но и, разумеется, в наличии соглашения ОПЕК+. Весной 2020 года Саудовская Аравия своими односторонними действиями уже привела к нарушению условий сделки, чем это закончилось для Saudi Aramco — известно, финансовые потери исчисляются десятками миллиардов долларов. Это на Западе не желают учиться на собственных ошибках, но на то он и Запад, чтобы быть диким, а наследный принц Саудовской Аравии второй раз повторять одну и ту же ошибку не намерен. Так что извините, но итог попыток договориться с Эр-Риядом что у Штатов, что у Британии одинаков — не шмогла. Саудовской Аравии как лидеру ОПЕК возможность регулировать мировой рынок нефти куда как ценнее, чем сиюминутные пожелания политиков англосаксов — ничего личного, только бизнес.

Напомню, что в феврале 2020 года Штаты и Китай подписали торгово-экономическое соглашение с целью прекратить войну пошлин. Война пошлин — так называлась отчаянная попытка Трампа сбалансировать обоюдные поставки товаров и услуг, попытки уменьшить дефицит во внешней торговле с Китаем. В числе прочих обязательств, которые по этому соглашению взял на себя Китай, — наращивание закупок энергетических ресурсов из Америки. Штаты заинтересованы в этом и ещё по одной причине: наращивание добычи нефти, газа и угля означает ещё и рост реального сектора экономики, рост её доли в общем объёме ВВП. Китай любит и ценит зелёную повестку, он заботится об экологии, но он не перестаёт любить нефть, газ и уголь — спрос растёт, в прошлом году Китай вышел на первое место по объёмам закупок СПГ, американские угольщики поставили в Китай в 2021 году на 15% больше своей продукции, чем годом ранее. Китайские и американские компании подписывают долгосрочные контракты на поставки СПГ — это выгодно и тем, и другим.

А на другой стороне материка Евразия сходят с ума европейские политики, все эти шольцы с фон-дер как её там — вот если не сегодня, то завтра мы заместим российский трубопроводный газ замечательным и восхитительным СПГ. Выгодно это Штатам? Как бы да — ведь на дефицитном рынке покупатели могут конкурировать друг с другом в борьбе за товар только наращиванием цены. В 2020 году из Штатов было экспортировано 46 млн тонн СПГ, в 2021 — уже 70,4 млн тонн при максимальной мощности СПГ-заводов в 102 млн тонн. Вроде бы как резервы имеются, вроде бы как можно усидеть на двух рынках: и на европейском, и на азиатском. Но 30 млн тонн СПГ — это всего 42 млрд кубометров газа в его обычном состоянии, а никак не 155 млрд, которые Газпром поставил в страны ЕС в минувшем году. Но для Штатов это не главное — аллах с ней, с той Европой, пусть топят углём, соломой, кизяком и чем угодно ещё. Главное — ситуация в самих Штатах, где тоже растёт спрос на газ, не понравилась там особо история с замерзающим Техасом. Растёт спрос в Мексике, куда проложены магистральные газопроводы. На два стула седалища, может, и хватило бы, но число стульев очевидным образом больше двух.

Итог? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги или, если корректно, Байден явно переоценил собственные силы. И в том, что касается обеспечения его собственной страны нефтью, и в том, что Штаты смогут обеспечить рост поставок СПГ в Азию, в Мексику и в Европу при надёжном обеспечении собственного спроса. И в том, что касается эмбарго на поставки нефти российской. Да, сейчас рынок лихорадит, но это прямое следствие необходимости перестройки всей мировой логистики. За последнее время с визитами в Москве побывали представители Ирана, Катара, Бахрейна, ОАЭ — нам сообщили, что встречи проходили только с Сергеем Лавровым, но всё ли мы знаем? Как-то уж набор гостей слишком сильно походит на то, что нефтедобывающие страны начали аккуратно просчитывать, кто с какого рынка потребителей уйдёт, кто куда придёт. Много говорилось о начале переговоров России и Индии о расчётах за российскую нефть в рупиях или юанях. Тема интересная, сложная, требует усилий обоих наших государств, но пока государственные руководители только начинают выстраивать новые схемы, частные компании Индии уже действуют.

По итогам первых двух недель марта в Индию импортированы 360 тысяч баррелей российской Urals — для сравнения, за весь прошлый март объём поставок был 90 тысяч баррелей. Да, логистика получается достаточно обременительной, но договор всегда возможен при взаимном непротивлении сторон. Напомню, что Индия занимает третье место в мире по объёмам спроса на нефть, и 80% этого спроса удовлетворяет импорт. Научимся справляться вот с такой непростой логистикой? Конечно, справимся, разве что нашим нефтедобывающим компаниям придётся поступиться частью прибыли, но на фоне общемирового роста уровня нефтяных цен это вполне допустимо. Кратный рост поставок нефти в Индию в этом марте — при расчётах в долларах, поскольку отнюдь не все наши банки отключены от SWIFT. Появится механизм расчёта в наших национальных валютах — ситуация может измениться ещё резче, а на полуострове Индостан находится не только полуторамиллиардная Индия, но и ещё две крошечные страны — Пакистан и Бангладеш с населением по 200 млн человек в каждой.

23 марта для России сменилась целая эпоха. Что такое российский рубль и на каких условиях работает пока что наш ЦБ, если коротко. Центробанку нужны рубли — вообразим, на прямое кредитование государством возводимое предприятие стратегической важности. Напечатать и эмитировать? Как бы не так: эмитировать рубли у ЦБ России есть право ровно на ту величину, на которую ЦБ приобрёл долларов. Собственно, это и было одной из причин того, что наш ЗВР хранился в долларах и в евро в американских и в европейских банках. И это правило появилось не во времена правления Набиуллиной, в него ЦБ РФ был загнан ещё в 90-е годы минувшего века, когда мы, одурев от псевдосвободы, решили стать частью цивилизованной семьи народов. Да, Маслюков и Геращенко предлагали перейти в торговле энергоресурсами на рубли ещё в далёком 98-м, но тогда ничего не вышло — извините, не готовы мы к этому были. А сейчас, после того как тот самый коллективный Запад грабанул нас на 300 млрд долларов, но с учётом вот той самой газовой арифметики, — способны. Готовы даже в том случае, если половина европейских компаний откажется от закупок нашего газа — в деньгах мы не потеряем. Готовы, потому что не будет этой половины — не наберётся в Европе столько стран, согласных с размаху прихлопнуть собственную экономику.

Да, прежде чем перейти к попыткам понять, насколько серьёзным шагом стало свежее решение Путина, обязательно надо вспомнить о вещах простых, приземлённых. Мы уже успели услышать реакцию на решение президента России от доброго десятка комментаторов: от премьеров и министров европейских стран. И ровно один комментарий от европейской энергетической компании, имеющей долгосрочный контракт с Газпромом. Генеральный директор немецкой Uniper был краток: «У нас на руках контракт с валютой платежа в евро, ничего другого, продолжаем действовать на его основании». Точка, больше ни слова. Но слова-то точные на все 100%! Есть заявление президента России, но нет никаких писем от Газпрома — что ещё педантичный немец может сказать? Нет никакого повода шапками кидаться — Путин не просто так дал правительству неделю на подготовку к переходу на рублёвую торговлю. Это обычный бюрократический порядок, ничего нового в этом лучшем из миров. Принят закон, но под него нужны подзаконные акты, внутриведомственные решения, инструкции для конкретных исполнителей — только так, никак иначе. Газпром, направляя письма партнёрам, должен не только сообщить, что наше правительство в ответ на действия ваших правительств запретило торговлю в евро и в долларах, — это для нас, Газпрома, форс-мажор, мы обязаны соблюдать наши законы, потому вот вам, дорогие наши немцы-голландцы-чехи, новый алгоритм. Вот список российских банков, в которых вы имеете полное право открыть рублёвые счета. Вот условия работы ММВБ, на которой вы получите возможность приобретать рубли, вот список дилеров, которые обеспечат вам проведение торгов.

Но Газпром не напишет такие письма до той поры, пока этот алгоритм не будет полностью предоставлен Центробанком. Значит, ждём решения ЦБ, ждём рассылку писем Газпромом и только после этого смотрим на реакцию конкретных европейских газовых «пацанов». Не министров с комиссарами, которые за свои слова не отвечают, поскольку никакого реального бизнеса не ведут, а руководителей европейских энергетических компаний.

Письмо от Газпрома будет длинное, ведь многие европейские компании сделки осуществляют под банковские аккредитивы и кредиты. Банки — европейские, финансовые инструменты — европейские. Но они нас больше не интересуют, вот ведь какая штука. Так что те европейские компании, которые откажутся издеваться над населением родных им стран, с российскими банками будут контактировать не только ради открытия рублёвых счетов и торгов на ММВБ, но и для того, чтобы договариваться про те самые аккредитивы и кредиты. Без этого не получится, фокусов не бывает. Сейчас считать-то стало легко и удобно: если, допустим, мы намерены в этом году поставить в Европу 100 млрд кубометров газа, то денег за это придётся получить что-то около 100 млрд долларов — в рублях, по курсу ММВБ. Вообразить, что у европейских газовых компаний имеется вот такой свободный кассовый остаток, — у меня не получится, воображалка слабовата. Так что вперёд, господа европейцы, — за рублёвыми счетами, за рублёвыми аккредитивами, за рублёвыми кредитами.

Какое поле для манёвров останется у европейских компаний с того момента, как им в торжественной обстановке вручат пакеты от Газпрома? Собственно говоря, всего три. Первый самый простой: «Извините, герр Миллер, но работать в рублях не намерены, в контракте предусмотрена другая валюта платежа, потому пока-пока, ауфвидерзеен и даже гудбай». Ответ очевиден: «И вам до свидания, мы будем помнить вас молодыми, красивыми, сытыми и в вашем тёплом и светлом офисе». Вариант второй: «Герр Миллер, вы нарушаете условия договора, я на вас в суд подам». Ответ: «Имеете полное право, мы будем ждать вердикта суда и заранее готовить апелляцию, встречные иски и прочие документы. Закончатся суды — поговорим и о поставках. Очно поговорим, потому как вряд ли у вас связь работать будет — она без электричества как-то не очень. Подъедете? Отличная идея, у нас тут неподалёку превосходный конный завод, вы только заранее лошадку себе там подберите — вдруг хозяин согласится за эти, как их там, евры, продать. Вот на лошадке и приедете, а пока — пока». Третий — согласиться на алгоритм действий, который будет предложен Газпромом и Центробанком России, дабы даже в таких условиях продолжить соблюдать принципы энергетической обеспеченности и энергетической безопасности. Да, это будет, что называется, против шерсти — вопреки и поперёк всей нынешней политики Европы, на просторах которой в полный рост цветёт зоологическая русофобия, но тут уж ничего не поделаешь: нацизм не свалился в Европу из неведомой дали, нацизм был и остаётся высшей стадией развития европейской философской мысли, подлинной, настоящей ценностью Европы. Но у тех европейских газовых компаний, которые относятся к своему бизнесу действительно профессионально, отдавая себе отчёт в том, что поставки газа — это не только про бизнес, про прибыль, но ещё и про огромную социальную ответственность за поддержание достигнутого в их странах уровня жизни, никакого другого выбора нет. Или условное сложение с себя полномочий хранителя очага, или тесное сотрудничество с финансовыми институтами России, согласие с тем, что российский рубль будет обеспечен уже не европейской или американской денежной единицей, а природным газом.

Россия. США. Евросоюз > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 31 марта 2022 > № 4021337 Борис Марцинкевич

Санкции США угрожают праву иранцев на здоровье

Представитель Ирана в ООН осудил односторонние принудительные меры, введенные США, как «серьезную угрозу» праву нации на здоровье и доступ к лекарствам.

Об этом заявила заместитель постоянного представителя Ирана при ООН Захра Эршади во вторник на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи по глобальному здравоохранению и внешней политике, сообщает Press TV.

Она подчеркнула, что доступные медицинские услуги, а также жизненно важные лекарства, вакцины и диагностические технологии должны быть доступны для всех стран без какой-либо дискриминации или политических соображений.

Она добавила, что необходимость всеобщего доступа к высококачественной и доступной медицинской помощи является ключевым приоритетом для международного развития. Вопросы здравоохранения не должны политизироваться в соответствии с интересами конкретных сторон.

Ссылаясь на беспрецедентную ситуацию со здоровьем, созданную пандемией COVID-19, иранский дипломат сказал, что сотрудничество, солидарность и единство важнее, чем когда-либо, и призвал страны мира воспользоваться возможностью для продвижения многосторонности и борьбы с односторонностью, чтобы сосредоточить усилия на решении этого гуманитарного кризиса на благо всех.

Она также раскритиковала США, наряду с горсткой других стран, которые слепо следуют политике Вашингтона, за введение ограничительных мер, в том числе незаконных и репрессивных экономических санкций, в отношении ряда государств, особенно тех, которые пострадали от тяжелых последствий коронавируса.

По словам Эршади, бесчеловечные односторонние принудительные меры Соединенных Штатов по-прежнему представляют серьезную угрозу праву иранского народа на здоровье и доступ к основным лекарствам и медицинскому оборудованию.

Американцы утверждают, что к односторонним принудительным мерам не относятся продукты питания и медикаменты, но на самом деле из-за санкций и исключения стран из международной банковской системы для финансовых переводов невозможно иметь доступ к этим предметам через существующую торговлю и финансовые механизмы, сказала она.

Посол также приветствовала значительный прогресс Ирана в области биотехнологий и стволовых клеток, заявив, что, несмотря на несправедливые санкции, страна превратилась в одного из немногих производителей вакцины против COVID-19.

Эршади отметила, что, несмотря на западные санкции, Исламская Республика приняла миллионы афганских беженцев на протяжении более четырех десятилетий и даже вакцинировала многих из них.

Однако международные организации покрыли очень небольшую часть стоимости услуг, которые Иран предоставил афганцам, сказала она.

Россия считает неприемлемым размещение военной инфраструктуры США и НАТО в Центральной Азии. Об этом сообщяют российские СМИ, с ссылкой на министр иностранных дел РФ Сергея Лаврова.

«Как мы уже заявляли, считаем неприемлемым размещение любой военной инфраструктуры США и НАТО или обслуживавших их афганцев на территории соседних государств, в первую очередь в Центральной Азии», - сказал Лавров в ходе пленарной сессии на встрече в формате стран-соседей Афганистана.

По его словам, подобные замыслы противоречат интересам безопасности стран региона и противоречат обязательствам, которые вытекают из уставных документов Организации договора о коллективной безопасности.

«Проводя политику мира и добрососедства, наша страна прилагает максимальные усилия для сохранения стабильности в регионе», — заявил президент Кыргызстана Садыр Жапаров сегодня, 31 марта, на специальных тактических учениях «Калкан — 2022». Об этом сообщает пресс-служба главы государства.

Выступая перед участниками мероприятия, глава государства отметил:

«Уважаемые участники и гости мероприятия!

Приветствую всех, кто задействован в организации и проведении этих специальных тактических учений „Калкан-2022“.

Сегодняшние тактические учения достигли своей цели!

Выражаю уверенность, что итогами учений станут возросшее мастерство личного состава, еще большая сплоченность действий разнородных сил и средств, а также новые ориентиры в деле совершенствования системы обеспечения безопасности.

Как вы знаете, современные вызовы и угрозы носят комплексный и межрегиональный характер. Особую озабоченность вызывает сохраняющийся высокий уровень террористической и религиозно-экстремистской угрозы странам Центральной Азии, особенно в связи с ситуацией в Афганистане.

Это обусловлено как возможностью проникновения в страну эмиссаров и боевиков, нацеленных на дестабилизацию общественно-политической ситуации, так и наличием глубоко законспирированного подполья.

В этом контексте необходимо осуществление комплекса государственных мер, направленных на развитие системы обеспечения национальной безопасности, способной оперативно и адекватно реагировать на существующие и прогнозируемые угрозы.

Одним из важных условий противодействия международному терроризму является сочетание практики силового подавления незаконных вооруженных формирований с политикой дерадикализации населения и предупреждения террористических проявлений.

Мы считаем, что нам необходимо работать совместно со всеми соседними странами, чтобы предотвратить угрозы. Наша страна проводит политику мира и добрососедства со всеми соседними странами и прилагает максимальные усилия для сохранения стабильности в регионе. Правоохранители и специальные службы продолжают выявлять и обезвреживать членов международных террористических организаций и адептов экстремистских течений.

Сегодняшние учения — это результат тщательной оперативной, информационно-аналитической, командно-штабной и организационно-тактической работы. Важнейшую роль здесь играет выполнение задач взаимодействия, всестороннего обеспечения.

Активная фаза учений наглядно подтверждает нашу готовность принятия адекватных мер реагирования на любые угрозы национальной безопасности Кыргызской Республики.

Особо выделю участие в учениях и первое применение в Кыргызстане беспилотных летательных аппаратов, многоцелевых автомобилей повышенной проходимости и других современных средств вооружения и техники.

Для обеспечения национальной и региональной безопасности мной принят ряд решений и отданы соответствующие поручения, которые значительно повысили потенциал силовых и правоохранительных структур и определили их темп развития.

На мероприятии, свидетелями которого мы стали, наблюдается темпы развития обеспечения безопасности и наращивания потенциала структур.

Тактические учения, подобные сегодняшним, продолжатся и в дальнейшем.

Пусть будет мир в нашем Отечестве!

Каждому военнослужащему, стоящему на защите Родины, желаю крепкого здоровья, твердой воли и высокой чести!».

О роли врага

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

26 марта в Варшаве Джо Байден произнёс речь, суть которой сводится к следующему: мы на стороне добра и свободы, Россия (и Путин лично) на стороне зла и несвободы, мы будем сражаться со злом до тех пор, пока не победим. У нас поспешили эту речь высмеять, а зря: она очень хорошо укладывается в американскую традицию.

Именно борьба за свободу была идеологической основой американской нации на всем протяжении её истории. Разумеется, за свободу в собственном понимании американцев, идеал которой – местное издание буржуазной демократии (сияющий Град на холме). Враги же такой свободы – тираны в широком смысле слова.

Начинает и выигрывает

Американцы – пассионарный и воинственный народ. Война лежит в самой основе американской нации, которая, собственно, и была рождена в борьбе за собственную свободу от колониальной Британии и монарха-тирана. После американской революции и войны за независимость следующим этапом стала борьба с европейским присутствием на американском континенте, выразившаяся в доктрине Монро. Тиранами здесь были объявлены колониальные империи, под гнётом которых страдали соседи Североамериканских Штатов в Новом Свете. Далее – Гражданская война. Лидерам Севера удалось представить южан тиранами, стронниками рабства и угнетения. И хотя причины войны были главным образом экономическими, именно мессианские идеи аболиционизма смогли поднять янки на эту войну.

В годы Первой мировой США примкнули к Антанте, которая провозглашалась как союз демократий против тиранов. Здесь Штаты оказались в общем окопе с нациями, у которых американцы черпали вдохновение для своей идеологии: с французами и англичанами. Царская Россия плохо укладывалась в эту схему, что стало одной из причин, почему западная пресса приветствовала Февральскую революцию и почему многие в Америке поначалу с интересом и даже сочувствием отнеслись к приходу к власти большевиков.

Вторая мировая – и снова победа сил добра над тиранией. И снова неудобный союзник, СССР, который быстро перешёл в разряд главного врага Америки и роль которого в общей победе предпочли забыть. Далее – холодная война, ставшая, по сути, генеральным сражением: впервые Америке противостоял глобальный идеологический проект, с самого начала провозгласивший своей целью коренное изменение мироустройства и построение общества другого типа. А значит, разрушение Града на холме.

Американская концепция свободы адаптировалась под этот вызов и также стала глобальной: Штаты объявили себя защитниками свободы во всём мире, а Советский Союз – тираном и врагом свободы. Целью борьбы, соответственно, стала не просто защита свободы, а её победа во всём мире.

Разумная гибкость

Причина успеха американского либерализма на протяжении последних двух с лишним веков заключается в том, что американский строй в местных условиях действительно обеспечивает высокий экономический рост при сравнительно высоком уровне личных свобод. Традиционный капитализм даёт гражданам Соединённых Штатов достаточно возможностей для самореализации, развития своего дела, создания и коммерциализации технологических и сервисных инноваций. Деловые качества американцев отмечал даже И.В. Сталин, и надо признать, что американские идеологические установки всегда были достаточно гибкими, чтобы адаптироваться под внешние условия и обслуживать экономические интересы США.

В самом деле, целью борьбы с колониализмом в XIX веке был передел рынков сбыта в Новом Свете в пользу Соединённых Штатов. Как мы отметили, экономика лежала в основе Гражданской войны. На стороне Антанты Штаты выступили для того, чтобы защитить своих главных торговых партнёров и должников, а следовательно – свои империалистические коммерческие интересы. Действия в эпоху холодной войны также были вполне империалистическими, и именно поэтому они пошли на соглашение с Китаем при Никсоне, несмотря на всю одиозность режима Мао и то, что от рук красных китайцев пало множество американских солдат. Альянс США и Китая определил лицо мировой экономики в конце ХХ и первой четверти XXI веков.

Штаты, когда им выгодно, спокойно закрывают глаза на тиранию: не только в Китае, но и на Аравийском полуострове, и в Юго-Восточной Азии, и в Латинской Америке – везде есть свои «сукины дети», не подпадающие ни под какое определение демократии, но пользующиеся расположением Вашингтона.

В той или иной мере такой подход действовал даже в отношении главного противника, СССР. Так, проникновение потребительских товаров США на советский рынок, открытие здесь американских производств (например, «Пепси») подавалось как победа американского образа жизни, и обострение советско-американских отношений в 1980-е гг. никак не мешало этому процессу. Война войной, а бизнес по расписанию. Впрочем, хватало и идеологии, из-за чего нормальные торговые отношения двух стран в советское время были невозможны.

После конца истории

В конце 1980-х гг. пал советский лагерь. Совокупность экономического базиса и идеологической надстройки обеспечили Америке победу в холодной войне, и казалось, ничто уже не мешает наступлению всеобщей свободы и конца истории. Логика подсказывала, что раз война выиграна, больше не нужна такая мощная армия, не нужен заточенный на внешнее противостояние государственный аппарат – однако ничего другого в распоряжении США не было, а как известно, если у тебя в руках только молоток, всё вокруг кажется гвоздями.

Отсюда – потеря гибкости во внешней политике, отсюда кажущиеся сейчас дикими действия США в 1990-е и нулевые: Сомали, Югославия, Афганистан и Ирак при Буше. Отсюда и представляющаяся нам иррациональной политика в адрес России: ведь, с нашей точки зрения, если бы Соединённые Штаты проявили чуть меньше упёртости, хоть чуть-чуть нас услышали, всё могло бы быть иначе. Однако после «конца истории» Штаты были не готовы создавать новые союзы, а старые – с Китаем, со странами Залива и так далее сохранялись больше по инерции. Реализма почти не осталось, а внешнюю политику США стал определять идеологический императив победы добра над злом.

Причина не только в самом факте победы в холодной войне: такое бинарное восприятие глубоко зашито в культурном коде, оно составляет основу американского менталитета и главный нарратив американской культуры второй половины ХХ века: от комиксов про супергероев до компьютерных игр. Все эти сюжеты, однако, не показывают, что происходит после победы, когда, одолев врага, супергерой теряет внутренний стержень. Череда внешнеполитических провалов за последние тридцать лет и отсутствие ясной цели привели к тому, что традиционная доктрина свободы стала причудливо смешиваться с десятилетиями культивируемыми в американском обществе левыми идеями.

Потребность во враге для мотивации собственных действий никуда не делась, и после Милошевича и арабских террористов врагом были назначены белые цисгендерные мужчины, глобальное потепление и крупные корпорации. Американское общество начало разлагаться на глазах, пожирая само себя и подрывая свои деловые, буржуазно-демократические основы. Казалось, ещё немного, и раскол в США примет необратимый характер.

Make America great again

В этом смысле нынешний кризис – подарок для традиционной Америки. Борьба теперь идёт не против абстрактных террористов, углекислого газа или карикатурного Кима-Rocketman’а. Нет, враг на этот раз серьёзный, по-настоящему бросающий вызов Америке – всё как в старые добрые времена. Поэтому надо сплотиться, надо быть готовыми терпеть лишения (небольшие), снова отстоять Нашу Свободу и Наш Образ Жизни. Мы обязательно победим, станем ещё сильнее и снова утвердим наши идеалы Демократии. Иронично, что эту достойную самых консервативных республиканцев речь произнёс лидер демократической, как бы левой, партии.

Есть, однако, нюанс. Сейчас – возможно, впервые в таком масштабе – экономические интересы США в корне противоречат идеологическим установкам. С точки зрения экономики американским компаниям выгодно расширять рынки сбыта, вести дела в как можно большем числе стран, для чего с их властями нужно так или иначе договариваться, даже если они противники свободы. Провозгласив же себя лидером свободного мира, Америка не может договариваться с тиранами – получится, что она сдаётся тьме. В своей речи Байден однозначно делает выбор в пользу идеологии: так, он одобряет действия американских компаний, которые ушли из России и не стали «потакать злу». То, что эти компании потеряли существенный рынок, в данном случае не имеет значения.

И дело здесь не только в компаниях и не только в российском рынке. Фактически руководство США провозглашает политическое и экономическое отступление в свою сферу влияния, в «свободный мир»: больше невозможна ситуация, при которой враги свободы пользуются экономическими и технологическими благами этой свободы. Лишить их таких благ – доблесть, и к чёрту интересы бизнеса.

Чем закончится это отступление, прогнозировать тяжело. Идеологические установки неминуемо ведут к аналогичному разрыву с Китаем, к чему американцы пока, видимо, не готовы. Разрыв же с Россией Штаты переживут относительно легко. Тяжелее будет Западу в целом, однако и здесь есть возможность адаптироваться – увеличив, например, добычу традиционной нефти в самих Соединённых Штатах.

Куда более далеко идущие последствия будет иметь де-факто добровольный отказ от финансовой гегемонии, однако последствия этого шага ещё только предстоит осознать.

***

Неважно, насколько иррациональны действия США сейчас, неважно, насколько прочно они попались в капкан собственной идеологии, не так важно даже, насколько нынешняя Америка, заплывшая жиром, во многом деиндустриализованная, поражённая метастазами левых идей, готова к длительной борьбе за свои идеалы и насколько эта борьба в итоге погубит сами Штаты.

Важно, что мы оказались на линии огня. Хороший знак – Вашингтон пока ещё сохраняет остатки разума и не лезет с нами в прямой военный конфликт. Плохой знак – полный отказ от переговоров. Быть может, через какое-то время деловой подход возьмёт верх, американские политики одумаются и начнут искать контактов с нами. Быть может, слабым звеном окажется Европа, у которой нет такой мощной идеологической подпитки. Однако рассчитывать на это не стоит, следует исходить из того, что торгово-экономические связи не восстановятся ещё долго и что Запад будет искать способ отказаться от наших ресурсов.

России волей-неволей придётся приспосабливаться к новой реальности, искать других покупателей наших товаров и другие источники технологий, восстанавливать технологические цепочки, разворачивать внутри страны недостающие производства, услуги и сервисы, опережающими темпами развивать критически важные высокие технологии. Всё, что не было сделано в спокойные годы, придётся делать сейчас.

Что ж, нет худа без добра. В конце концов, нам тоже нужна внешняя угроза, чтобы слезть с печи и заняться делом.

Роль врага Америки в этом смысле подходит как нельзя лучше.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 марта 2022 > № 4313800 Сергей Полетаев

Всемирный банк заморозил проекты в Афганистане из-за закрытия школ для девочек

Всемирный банк приостановил четыре проекта в Афганистане на сумму 600 млн. долларов в связи с запретом на обучение для девочек, сообщает Reuters.

Ранее предполагалось, что средства на реализацию проектов в области сельского хозяйства, образования и здравоохранения будут выделены из Целевого фонда реконструкции Афганистана.

Однако в руководстве банка заявили, что серьезно обеспокоены закрытием средних школ для девочек.

Согласно заявлению, проекты будут представлены донорам на утверждение только тогда, «когда Всемирный банк и международные партнеры будут лучше понимать ситуацию и будут уверены, что цели проектов могут быть достигнуты».

Напомним, что в начале марта совет директоров Всемирного банка одобрил выделение более 1 млрд. долларов на гуманитарную помощь Афганистану из замороженных ранее средств. Деньги должны были быть выделены учреждениям ООН для реализации гуманитарных проектов в стране.

СМИ: Узбекистан приступил к строительству Трансафганской железной дороги

По данным пакистанских СМИ, Узбекистан начал строительство Трансафганской железной дороги.

Проект оценивается в 5 млрд. долларов. Его реализация позволит соединить страны Центральной Азии с портами Пакистана.

На прошлых выходных в Термезе состоялась трехсторонняя встреча Афганистана, Узбекистана и Пакистана, в ходе которой обсуждались вопросы сотрудничества в области транспорта, в том числе строительство магистрали Термез – Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар.

Глава Совета по инвестициям Пакистана Мухаммад Азфар Ахсан подчеркнул, что Афганистан называют «сердцем Азии» из-за того, что он выступает связующим звеном между частями континента. Об этом сообщает пакистанское издание The News International.

Он отметил, что строительство Трансафганской железной дороги «может стать переломным моментом в будущем региона».

Главы МИД «Талибана», Китая и Пакистана провели трехстороннюю встречу

Главы МИД «Талибана» (запрещен в РФ), КНР и Пакистана провели трехсторонние переговоры в китайском городе Туньси.

Отметим, что Амир Хан Муттаки и Шах Мехмуд Куреши прибыли в Китай для участия в конференции министров иностранных дел стран-соседей Афганистана.

Глава талибского МИД заявил, что Афганистан больше заинтересован в экономическом сотрудничестве со странами региона, нежели в получении финансовой помощи.

По его словам, талибы хотят, чтобы страна служила связующим звеном между Центральной и Южной Азией. Он добавил, что они также заинтересованы в том, чтобы афганские товары попадали в Китай и Индию через Пакистан.

Между тем министр иностранных дел Китая Ван И призвал к более тесному политическому и экономическому сотрудничеству между тремя странами.

Пакистанский министр Шах Мехмуд Куреши также отметил необходимость укрепления взаимодействия и выразил готовность сотрудничать с Китаем в целях поддержки Афганистана.

Ожидается, что завтра в Китае пройдет заседание расширенной «тройки» по Афганистану при участии КНР, России, США и Пакистана.

В Кабуле снизились цены на топливо

В Кабуле начали снижаться цены на топливо, сообщает афганская пресса.

Согласно сообщениям, на некоторых заправках топливо подешевело на 10 афгани (0,11 доллара) за литр.

Глава Торгово-промышленной палаты Афганистана Мохаммад Юнус Моманд объяснил снижение цен увеличением импорта топлива из соседних стран. По его словам, в последнее время из Центральной Азии и Ирана были импортированы значительные объемы топлива.

«Это зависит от спроса на продукцию и требований рынка. Топливо резко подорожало на рынках, и предприниматели попытались ввезти больше топлива в Афганистан», – сказал он.

Жители афганской столицы приветствовали падение цен на топливо, однако при этом они также призвали снизить цены на проезд в такси и общественном транспорте.

Напомним, что недавно в прессу поступила информация возобновить экспорт сжиженного газа в Афганистан.

Дипломатия на фоне боевых действий

Лукьянов: Для США и союзников нет важнее задачи, чем добиться изоляции России

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Греческая мифология не одарила дипломатию собственной музой, хотя многие считают ее искусством. И на дипломатию тоже распространяется правило, что под грохот пушек она замолкает. Нет, активность во время боевых действий продолжается, зачастую даже повышается. И многие возлагают на переговорный процесс надежду, что он остановит разрушение и кровопролитие.

На практике, однако, если уже дошло до военного столкновения, у дипломатических усилий есть четкая граница. Они становятся продуктивными только тогда, когда стороны конфликта приходят к выводу: методами вооруженных сил добиться большего не получится, а издержки превышают допустимую норму. Вот тогда переговоры обретают реальное содержание и стремление зафиксировать статус-кво. Это не исключает продолжения столкновений на поле боя - для текущего улучшения переговорных позиций. Но цель - противостояние завершить.

Вышесказанное не значит, что дипломатические контакты до наступления продуктивной фазы бесполезны. Выработка, как на своем чудо-языке говорят дипломаты, "модальностей" - дело необходимое как подготовка как раз таки к финальному этапу. То есть прояснение военной ситуации позволяет начать применять то, что наработано до этого. Так что плоды интенсивной работы российской и украинской делегаций, на которую сейчас без преувеличения обращены взоры всего мира, будут востребованы, хотя и не немедленно.

Помимо урегулирования вооруженного конфликта у дипломатии периода крупных международных кризисов есть и другая функция. Вовлеченные стороны активно работают над тем, чтобы заручиться одобрением либо как минимум нейтралитетом остальных важных игроков. Для России, оказавшейся под очень сильным внешним давлением, эта дипломатическая функция первоочередная. Как показывает относительно недавняя история (например, Карибский кризис, к которому сейчас часто обращаются), дипломаты не всегда в курсе полного масштаба замысла руководства страны. Тем не менее их профессия подразумевает нахождение подходящих аргументов даже тогда, когда полная картина не ясна. И мастера дипломатического искусства с этим справляются.

В новой международной ситуации, сложившейся вокруг России, дипломатии необходимо перераспределение ресурсов на незападные направления - тратить силы и время на Европу и США стоит очень выборочно. Нормальных связей даже в понимании холодной войны там долго не ожидается, размежевание носит взаимный и принципиальный характер. Через некоторое время восстановятся какие-то контакты, нужные обеим сторонам, но в целом это теперь окончательно антагонистические отношения, на которых будет строиться и политическая идентичность. Признаем честно, необходимость поддержания отношений другого характера давно тяготило и Россию, и ее западных собеседников, раздражение друг другом достигло высокого уровня вследствие многих событий последних десятилетий.

А что дипломатия с другой стороны? Для США и их союзников на данный момент нет более важной задачи, чем добиться максимальной изоляции России и нанести ее экономике наибольший ущерб. Это значит, что объектом и их дипломатического воздействия становятся страны, принципиально важные для Москвы. Прежде всего крупнейшие экономики Азии - Китай и Индия.

Здесь проявляется довольно интересный феномен. Учитывая значимость для Соединенных Штатов позиции именно этих держав (а без их поддержки блокады России, действительно, не организовать), было бы естественно ожидать заманчивых предложений в их адрес. Тем более что Америка, без сомнения, имеет что предложить и в экономической, и в политической сфере. Однако тактика выбрана другая - нажим, моральные укоры, требования немедленно вернуться на "правильную сторону истории", в противном случае - грозят "последствия", придется "заплатить цену".

Подобный подход удивителен с двух точек зрения. Во-первых, страны калибра КНР или Индии давлению вообще-то не поддаются - просто из принципа и самоуважения. Так что психологический эффект скорее обратный. Во-вторых, ситуация в мире сейчас не просто нестабильная, а, что называется, пороговая. Вольно или невольно, но Россия поставила ребром вопрос о доминировании Соединенных Штатов и Запада в мировых делах. И, судя по беспрецедентной реакции, в Вашингтоне это хорошо понимают, чувствуя свою уязвимость. Так что привлечение на свою сторону гигантов не-Запада тем более важно, чтобы качнуть равновесие обратно. Однако вместо пряника предпочтение отдается кнуту.

Американская дипломатия вообще изменилась за последние пару десятилетий. Можно вспомнить ее работу, например, в 1990 году, когда Вашингтон готовил "Бурю в пустыне" для освобождения Кувейта, либо подготовку к свержению талибов в 2001-м. Тогда Соединенные Штаты не просто действовали чрезвычайно активно, но и применяли весь арсенал - от запугивания до посулов и сделок. Эффект был весьма впечатляющим по части мобилизации поддержки. Сейчас такого не наблюдается. Справедливости ради заметим, что иногда звучат и предложения "заинтересовать". Но не в отношении Китая. Пекин официально даже сейчас, на фоне антироссийской кампании, считается главным противником, ему коврижки не положены. А в этой ситуации обеспечить единый антироссийский фронт будет непросто.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 марта 2022 > № 4023008 Федор Лукьянов

Иран и Китай подчеркнули поддержку независимости и права афганского народа

Иран и Китай поддерживают независимость, национальное единство и права афганского народа. Об этом написал глава МИД Ирана Хоссейн Амир Абдоллахиян в своем Twitter.

Министр иностранных дел Ирана по прибытии в Китай, где 31 марта пройдет третья министерская конференция стран — соседей Афганистана, в Twitter написал, что Афганистан заслуживает большего внимания со стороны международного сообщества.

«Иран и Китай подчеркивают свою поддержку независимости, национального единства и права афганского народа определять свою судьбу и надеются увидеть стабильный, развитый и взаимодействующий Афганистан со своими соседями», - подчеркнул он.

Амир Абдоллахиян во вторник ночью прибыл с визитом в китайский город Туньси на востоке Китая для участия в третьей министерской конференции стран — соседей Афганистана.

Напомним, первая встреча глав МИД соседних с Афганистаном стран прошла 21 октября 2021 года в Москве. Вторая — 27 октября 2021 года в Тегеране, участниками которой были представители России, Китая, Таджикистана, Ирана, Пакистана, Туркмении и Узбекистана.

Патрушев: США толкают человечество к глобальной катастрофе

Текст: Иван Егоров

В настоящее время Россия завершает сбор доказательной базы в отношении военно-биологической деятельности США на территории Украины.

Об этом в понедельник в Москве заявил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев во время встречи со своим алжирским коллегой Нуреддином Макри.

"Не сомневаюсь, что она будет сформирована и весь цивилизованный мир наконец увидит, что Америка стала "достойным" продолжателем традиций Третьего рейха, где практиковались бесчеловечные эксперименты над людьми", - отметил Патрушев. По его словам, инициированное Россией рассмотрение этой темы в Совете Безопасности ООН и призыв к странам, на территории которых есть аналогичные американские проекты, проанализировать возможные риски для их населения, уже привели к осознанию серьезности данной проблемы во всем мире.

"Это требует особого внимания всего цивилизованного мира, поскольку лишь США не присоединились к протоколу о взаимном контроле в рамках международной Конвенции о биологическом и токсинном оружии", - отметил секретарь Совбеза России. Кроме того, он напомнил, что США являются единственным в истории государством, применившим все виды оружия массового уничтожения против суверенных стран. Как считает Патрушев, ситуация на Украине стала лишь одним из трагических следствий необдуманной и кровавой политики США. Американцы целенаправленно многие годы подавляли независимые государства в угоду собственным геополитическим и финансовым интересам, стремились подорвать мировой порядок, сложившийся после окончания Второй мировой войны, а также систему ООН. По мнению секретаря СБ РФ, появление новых центров силы и мирового развития вызывало растущее недовольство США, стремившихся любыми способами сохранить свою гегемонию в мировых делах.

"Как мы знаем из истории, для достижения данной цели американцы всегда развязывали войны в других регионах планеты. В недавнем прошлом мы видели, как это было сделано в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, в результате чего сотни тысяч людей лишились жизни, а миллионы - стали вынужденными переселенцами. Сейчас, когда американский внешний долг превысил 30 триллионов долларов, Америка начала толкать человечество к глобальной катастрофе", - заявил Патрушев.

Например, своих европейских союзников они заставили присоединиться к нелегитимным антироссийским экономическим санкциям в ущерб их собственным интересам. В результате в европейских странах уже сейчас, еще до введения Россией своих ответных мер в полном объеме, произошел резкий скачок цен на энергоносители и продукты питания. Сворачивается деятельность целого ряда компаний, что на фоне роста миграционных потоков серьезно осложняет социально-экономическое положение Старого Света.

По мнению секретаря СБ РФ, цель американцев, как и во Вторую мировую войну, очевидна - ослабить Европу и нанести максимальный ущерб ее отношениям с Россией, создав себе неоспоримые преимущества для дальнейшего экономического развития. При этом наиболее одиозным и трагическим примером разрушительной политики Вашингтона стала Украина, которая программировалась в антироссийском ключе на протяжении 30 лет с момента обретения независимости. Как подчеркнул секретарь российского Совбеза, в результате этой деятельности весь мир стал свидетелем кровавого государственного переворота в этой стране в 2014 году и последовавшего за ним геноцида жителей Донбасса, среди которых около 800 тысяч российских граждан. Помимо плацдарма для антироссийской деятельности, подконтрольная Вашингтону Украина использовалась для создания угроз всему цивилизованному миру. Как отметил Николай Патрушев, это как раз касается, в первую очередь, закрытых военно-биологических программ США на территории Украины, а также планов по созданию там ядерного оружия.

Поджигатели войны

Америка кидает дрова в военный костёр на Украине

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Есть документы, которые не имеет смысла комментировать. Они говорят сами за себя. К таким документам относится докладная записка, подготовленная Исследовательской службой Конгресса США, - "Помощь США в сфере безопасности Украине", опубликованная 28 марта 2022 года:

Перед операцией России в Украине администрация Байдена и Конгресс 117-го созыва увеличили помощь Украине в сфере безопасности и продолжают рассматривать дополнительные варианты.

С 24 февраля 2022 года администрация Байдена выделила в общей сложности 1,35 миллиарда долларов для оказания немедленной помощи в области безопасности, «чтобы помочь Украине противостоять бронетанковым, воздушным и другим угрозам, с которыми она сталкивается».

Кроме того, Закон о дополнительных ассигнованиях на Украину на 2022 год (PL 117-103, раздел N) предусматривает выделение 3,5 млрд долларов на пополнение запасов техники Министерства обороны (DOD), которые были отправлены или должны быть отправлены в Украину, и 650 млн долларов на иностранные военные Финансирование (FMF) для Украины и «стран, затронутых ситуацией в Украине».

«Ассигнования на оборону также включают 300 миллионов долларов на Инициативу Министерства обороны США по содействию безопасности Украины (USAI).

Ещё до начала боевых действий Украина была основным получателем военной помощи США в Европе и Евразии.

С 2014 года по март 2022 года Соединённые Штаты выделили более 4 миллиардов долларов на помощь в области безопасности, финансируемую Государственным департаментом и Министерством обороны, «чтобы помочь Украине сохранить свою территориальную целостность, защитить свои границы и улучшить взаимодействие с НАТО».

Обзор программ с 2014 года

Соединенные Штаты использовали различные программы помощи в области безопасности и органы власти, чтобы помочь в укреплении обороноспособности Вооруженных сил Украины (ВСУ) путем обучения, оснащения и консультирования по нескольким расходным счетам. Двумя основными механизмами являются FMF Государственного департамента (22 USC). §2763) и Инициатива Министерства обороны Украины по содействию безопасности (USAI; PL 114-92, §1250).

Пакеты USAI включали обучение, оборудование и консультационные услуги для повышения оборонительных возможностей Украины, таких как осведомленность о морских владениях; оперативная безопасность и вместимость авиабаз; и летальность, управление и живучесть UAF. USAI также поддерживает киберзащиту и стратегические коммуникации для противодействия российским кибератакам и дезинформации.

Большая часть ежегодных средств USAI зависит от того, подтвердят ли Министерство обороны и Государственный департамент прогресс Украины в ключевых оборонных реформах.

Президентское полномочие по выборке средств (PDA), в рамках которого президент может санкционировать немедленную передачу товаров и услуг из запасов США без одобрения Конгресса в ответ на «непредвиденную чрезвычайную ситуацию, «Также предоставил Украине предметы обороны (Закон об иностранной помощи, §506 (а) (1)).

В феврале и марте 2022 года администрация Байдена санкционировала выборку соответственно 350 млн долларов, 200 млн долларов и 800 млн долларов.

Кроме того, Администрация ранее санкционировала использование средств в размере 60 миллионов долларов США в августе 2021 года и 200 миллионов долларов США в декабре 2021 года.

Украина также получила помощь в соответствии с полномочиями Министерства обороны США по сотрудничеству в области безопасности, в частности, 10 USC §333 и 10 USC §332.

Раздел 333 разрешает обучение, оснащение и мелкомасштабное военное строительство для определенных типов операций.

Раздел 332 продвигает гражданский контроль над вооруженными силами и направляет гражданских советников Министерства обороны Украины в Министерство обороны Украины.

С 2014 года Украина также получает помощь от программы Международного военного образования и обучения (IMET), которая предоставила профессиональное военное образование в оборонных учреждениях США для младших, средних и старших офицеров украинских вооруженных сил. Через Совместную многонациональную учебную группу - Украина, созданную в 2015 году, армия США и Национальная гвардия вместе с военными инструкторами из союзных с США государств обеспечивали обучение, наставничество и доктринальную помощь ВСУ перед войной (на учебном полигоне на Западной Украине, который стал целью российского ракетного удара в марте 2022 г.).

Военные США также проводят совместные военные учения с Украиной. Отдельно Силы специальных операций США обучали и консультировали украинский спецназ.

Другая помощь в области безопасности, финансируемая Государственным департаментом и Министерством обороны США, включала поддержку уничтожения обычных вооружений, обеспечение безопасности границ, обучение сотрудников правоохранительных органов, и возможности противодействия оружию массового поражения.

Предоставление оборонного оборудования

Ещё в 2014 году администрация Обамы предоставила Украине нелетальную помощь в обеспечении безопасности, такую как бронежилеты, каски, транспортные средства, приборы ночного и тепловизионного видения, тяжелое инженерное оборудование, современные радиостанции, патрульные катера, пайки, палатки, противоминометные радары, обмундирование, аптечки и другие сопутствующие предметы.

В 2017 году администрация Трампа объявила о готовности США предоставить Украине летальное оружие.

С 2018 года Украина использовала FMF, а также часть своих национальных фондов для закупки оборонного оборудования США, включая противотанковые ракеты Javelin и патрульные катера Mark VI, через систему зарубежных военных продаж (FMS).

Украина также использовала комбинацию FMF и национальных фондов для ремонта бывшего американского патрульные катера класса Coast Guard Island, предоставленых в рамках программы Excess Defense Articles (EDA; 22 USC §2321j).

Кроме того, Украина закупала огнестрельное оружие, боеприпасы, боеприпасы и лазерное оборудование, оборудование для визуализации или наведения непосредственно у американских поставщиков в рамках процесса прямых коммерческих продаж.

По данным Министерства обороны США, пакеты USAI предоставили снайперские винтовки, реактивные гранатометы, радары против артиллерии, патрульные катера Mark VI, средства обнаружения радиоэлектронной борьбы и защищенную связь, спутниковые изображения с возможностями анализа, воздушные системы против беспилотных летательных аппаратов, системы наблюдения за воздушным пространством, приборы ночного видения и оборудование для оказания медицинской помощи военнослужащим и процедур боевой эвакуации.

По данным Белого дома, недавние пакеты КПК включали Javelin и другие противотанковые системы, зенитные системы Stinger, тактические беспилотные авиационные системы, гранатометы, стрелковое оружие, боеприпасы различных калибров и другое необходимое оборудование.

Кроме того, Администрация Байдена уведомила Конгресс о своих намерениях перенаправить вертолеты Ми-17, предназначенные первоначально для Афганистана в рамках программы EDA.

Кроме того, администрация Байдена санкционировала передачу третьими лицами оборонных изделий и оборудования США из стран-членов НАТО и ЕС в Украину.

Обсуждение будущей помощи

С 2014 года политика США всё больше сосредоточивалась на поддержке способности ВСУ сдерживать Россию и защищать территориальную целостность Украины. Большая часть помощи США была сосредоточена на предоставлении систем и средств, которые украинская оборонная промышленность не может производить, а также на повышении устойчивости ВСУ и способности поддерживать боевые действия.

До войны правительство США направило группы для оценки способностей и потребностей украинцев. Официальные лица США с самого начала боевых действий продолжали получать запросы от Украины об увеличении помощи. Украинские официальные лица выразили заинтересованность в приобретении передовых систем, включая истребительную авиацию, противокорабельные и дополнительные средства противовоздушной обороны и противоракетной обороны.

Недавнее законодательство

Конгресс санкционировал или предлагал увеличить уровень финансирования существующих органов по оказанию помощи в сфере безопасности и внес несколько законопроектов, направленных на укрепление обороноспособности Украины.

В дополнение к Закону о дополнительных ассигнованиях для Украины, недавно предложенный закон отдает приоритет Украине в существующих механизмах передачи, ускоренной закупки и аренды средств обороны.

Закон о защите суверенитета Украины (DUSA) (S. 3488; HR 6470) отдаёт приоритет Украине по сравнению с другими странами для передачи оборонных изделий через EDA в 2022 финансовом году.

Закон о никогда не сдаваемой территории Европы (NYET) от 2022 года (S. 3652; HR 6742) и Закон об обеспечении украинской автономии путем усиления ее обороны (GUARD) (S. 3407; HR 6367) добавит Украину в список приоритетных стран для EDA в 2022–2023 финансовых годах и 2022–2026 финансовых годах соответственно.

Версия HR 6367 Закона GUARD также временно допускает определенные привилегии, такие как более короткие периоды рассмотрения Конгрессом и более высокие пороговые значения в долларах в процессе FMS, и потребует от администрации представить стратегию поощрения, возмещения или иного стимулирования третьих стран с целью пожертвовать Украине излишки оборонной техники.

HR Версия 6742 закона NYET будет включать положения о временном ускорении рассмотрения Конгрессом вопроса о продаже оружия Украине.

DUSA также потребует от Государственного департамента сообщить о планах по повторной передаче оборонных статей, ранее выделенных для Афганистана.

Закон Украины о чрезвычайных ассигнованиях от 2022 года (S. 3724) предусматривает выделение 1 миллиарда долларов на передачу Украине стрелкового оружия и лёгких вооружений, ранее выделенных для афганских сил безопасности, а также дополнительной военной техники США.

DUSA и Закон NYET призывают правительство США использовать свои полномочия по аренде, включая бесплатную аренду.

Закон о ленд-лизе для защиты демократии в Украине от 2022 года (S. 3522; HR 6753) изменит положения в полномочиях по аренде оборонных статей (22 USC §2796), чтобы исключить Украину из определенных требований, таких как возмещение.

Закон NYET предусматривает создание фонда сопротивления Украины для обеспечения американских средств обороны и обучения сил безопасности Украины, а также для «надлежащей проверки украинских групп и отдельных лиц».

Закон о снабжении Украины средствами защиты от продолжающихся угроз со стороны России (SUPPORT) (HR 6777) расширит помощь США в области безопасности и обмен разведданными с украинскими военными.

Возможные соображения для Конгресса

Некоторые факторы, которые могут повлиять на скорость передачи, включают тип закупок, доступность и местоположение оборудования, а также соображения логистики, транспортировки и выпуска технологий. Кроме того, поскольку некоторые из рассмотренных выше законопроектов касаются более высоких пороговых значений долларовой стоимости и более коротких периодов рассмотрения Конгрессом или отказа от них, потенциально могут ускорить поставку оборудования.

Конгресс может рассмотреть вопрос о том, какие системы вооружений украинские силы используют наиболее эффективно, и их способность быстро использовать новые или более совершенные системы.

Для новых систем может потребоваться время на обучение персонала, интеграцию в операционные планы, развертывание и обслуживание.

Конгресс также может рассмотреть вопрос о том, не рискует ли предоставление более современного оружия дальнейшей военной эскалацией, в том числе возможностью нападения России на государства-члены НАТО, чтобы не допустить поддержки Украины.

Авторы:

Кристина Л. Аравия, аналитик по содействию безопасности, сотрудничеству в области безопасности и глобальной торговле оружием 

Эндрю С. Боуэн, аналитик по вопросам России и Европы.

США. Украина. Россия > Армия, полиция. Финансы, банки > zavtra.ru, 29 марта 2022 > № 4028284

Муттаки провел переговоры с главами МИД Катара и Индонезии

Глава МИД «Талибана» (запрещен в РФ) Амир Хан Муттаки, находящийся с визитом в Дохе, встретился с министром иностранных дел Катара Мохаммедом бен Абдель Рахманом Аль Тани.

Как сообщил МИД талибов, стороны рассмотрели вопросы, касающиеся управления Кабульским аэропортом. Кроме того, они обсудили образовательный процесс в Афганистане и экономические проблемы страны.

Накануне Муттаки провел трехсторонние переговоры с главой МИД Индонезии Ретно Марсуди и помощником главы МИД Катара Лолвой Аль Хатер. Согласно заявлению талибов, «катарская и индонезийская стороны заверили афганскую сторону в готовности оказать гуманитарную помощь народу Афганистана».

Индонезийский министр пообещала оказать помощь учебным заведениям в Афганистане и предоставить образовательные стипендии афганским студентам.

В свою очередь, помощник катарского министра заявила о готовности открыть представительства благотворительного фонда и Красного Полумесяца Катара в Кабуле.

СМИ: Впервые после падения Кабула Афганистан экспортирует товары в Европу

Впервые после падения Кабула афганские товары были отправлены в Европу, сообщает телеканал «Ариана» со ссылкой на Торгово-промышленную палату Герата.

Глава гератской ТПП Юнус Казизада рассказал, что около 30 грузовых автомобилей с продукцией, предназначенной для европейских и арабских стран, покинули Афганистан. Они проследуют по транспортному коридору «Ляпис-Лазурь», соединяющему Афганистан, Туркменистан, Азербайджан, Грузию и Турцию.

В числе экспортируемых товаров — фисташки, кунжут, тмин, миндаль и ковры. Их общая стоимость оценивается в 5 млн. долларов.

Мартовские иды

глобальный мир умирает

Кирилл Зайцев

В западном информационном пространстве уже давно существует расхожая фраза «правильная сторона истории». Что характерно, эту фразу почти всегда используют те, кто из истории себя сознательно вычёркивает – прогрессивная общественность очень любит закреплять за собой самые неоспоримо хорошие термины, иначе она не называлась бы «прогрессивной». Как только ни измывались эти люди над историей – они заканчивали её в 1992-м, они искали у истории стороны и делили их на «правильные» и «неправильные», они силились управлять ею, строя поперёк исторических потоков бобровые плотины, скреплённые грязью и создававшие уютные заводи в стороне от мощных потоков. В 2022-м эти плотины прорвало, и лавина потащила за собой всю грязь и обломки старого мира.

Одна голова уже навсегда скрылась в бурлящем водовороте – умершая 23 марта Мадлен Олбрайт. В последние дни вспоминают фейковую цитату про необходимость отнять у России Сибирь (она этого не говорила, хотя, несомненно, думала) и её деятельное участие в планировании бомбардировок Сербии в 1999-м. Тем не менее в контексте сегодняшней ситуации смерть мадам госсекретарши эпохи Клинтона куда важнее её жизни. Она умерла так же, как умер в минувшем сентябре бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд. Этот архитектор эпохи американских интервенций в азиатские страны прожил так долго лишь затем, чтоб увидеть бесславный итог дела всей своей жизни и умереть спустя месяц после позорного бегства США из Кабула. Олбрайт, легенда тучных девяностых, эпохи абсолютного диктата Вашингтона, конца истории и неимоверных перспектив западного мира, умерла спустя месяц после того, как существованию Запада как единой системы был брошен самый грозный и опасный вызов.

Санкции, пришедшие на смену доллару и военным интервенциям в качестве основного инструмента осуществления внешних устремлений США, имели весьма ограниченный ресурс – об этом писали даже в крупных американских газетах ещё в 2012-м, когда журналистский мейнстрим на Западе не был так зачищен, а первые большие санкции против России только обкатывались. Иными словами, фабрика ограничительных мер не может штамповать свою продукцию вечно – рано или поздно она упрётся в потолок.

Говорить, что сейчас санкции максимально суровы и хуже них только ядерная война, неправильно, но применение более жёстких мер гарантированно приведёт к взаимному уничтожению – об этом на днях внезапно написали в Bloomberg. При этом между строк читалось намерение использовать санкции не в привязке к украинской ситуации и даже не в принципе против России, а ради самого процесса демонтажа европейской сети экономических взаимодействий. Об этом же в порыве простодушной американской прямолинейности косвенно сказал президент США. Когда Байдена спросили, почему санкции не заставили Россию повернуть свои действия вспять, Джо ответил, что никогда не говорил, что они заставят – то есть, последние действия России здесь вообще ни при чём, пусть делают что угодно. Наши СМИ разнесли видео этого ответа как очередное свидетельство лживости американского истеблишмента или невменяемости конкретно Байдена, но при таком подходе от СМИ ускользает суть дела – американский президент на минувшей неделе в очередной раз проявил себя самым разумным и здравомыслящим человеком в Вашингтоне. Это не похвала Джо – просто остальные куда менее адекватны.

Показательной стала недавняя история про то, как Виктория Нуланд, мать Майдана и героиня современной Украины, не согласовав свои слова с начальством, ляпнула про биолаборатории США на Украине, чем подтвердила «российскую пропаганду» и «лживые теории заговора». Тот случай остался почти незамеченным, если не считать выступления самого популярного ведущего американского телевидения Карлсона, оставшегося в одиночестве.

Недавно информация получила подтверждение от New York Post и Daily Mail. Открылось, что фонд Rosemont Seneca, связанный с сыном президента Хантером Байденом, участвовал в финансировании компании Metabiota. Компания же плотно сотрудничала с конторой под названием Black & Veatch и стоявшим за ней Пентагоном и проектом United States Agency for International Development (USAID) Predict (занимавшимся изучением летучих мышей в небезызвестной лаборатории в Ухане). Вместе они содержали биолабораторию в Одессе.

Нанесут ли эти сведения, утёкшие ещё полтора года назад из ноутбука, забытого Хантером по дурости в ремонте, урон Джо? Будут ли западные СМИ в гневе обличать преступления великовозрастного наркомана под покровительством влиятельного отца? Будут ли избиратели возмущаться произволом демократически избранной аристократии? Нет. И дело не в том, что до них не донесли информацию сквозь заслоны пропаганды, просто такие вещи там привыкли тихо игнорировать – точно так же нет никакого смысла переводить на иностранные языки видео со свидетельствами зверств ВФУ: все всё прекрасно знают, просто им всё равно. Что же касается Байдена, то его колесо Сансары дало полный оборот: полвека назад 29-летний Байден избрался в Сенат, а в возрасте 36 лет поехал в гости к Косыгину и Громыко. На днях президент США вспомнил ту поездку в Москву. На встречу с 75-летним Алексеем Николаевичем молодого Байдена, может статься, специально отправили в насмешку над засильем стариков в Политбюро – пришедшие на смену «великому поколению» дерзкие и голодные американские бюрократы тогда только входили в раж мировой гегемонии. 22 марта 2022-го Байден – один из динозавров холодной войны, предводитель вашингтонской геронтократии и человек, не несущий ответа за будущее – признал смерть старого мира и провозгласил наступление нового мирового порядка, который США, по словам их президента, готовы возглавить.

Неслучайно слова о «новом мировом порядке» (подобная формулировка до недавних пор была уделом конспирологов) были сказаны в преддверии внеочередного саммита НАТО. От Брюсселя ждали выработки стратегии действий, общего заявления, хотя бы вектора, в котором должны развиваться действия Альянса в связи с украинским кризисом. Некоторые скорбные умом, типа украинского депутата и видеоблогера Алексея Гончаренко, ждали объявления ядерной войны. Ничего из упомянутого не произошло. На саммите вообще ничего не произошло, если не учитывать дипломатических мелочей вроде нежелания Байдена встречаться с Эрдоганом наедине (намёк на кризис в американо-турецких отношениях) или, напротив, излишне тёплых рукопожатий того же Эрдогана с Макроном (аналитики истрактовали это как желание объединить неимоверно эффективные миротворческие усилия).

По итогам объявили: страны НАТО будем защищать, а остальным – соболезнуем. Эта линия получила продолжение в ходе визита американского президента в Польшу. В городе Жешув, что в 80 километрах от украинской границы, Джо встретился с американскими военными. В ходе встречи, призванной показать смелость лидера Альянса, зашедшего так далеко на восток, Байден толкнул речь, в которой опять не сказал ничего по существу – в основном отметил храбрость и стойкость украинцев, пожелал им хорошего настроения, здоровья, и всё в этом духе. После этого мистер президент отправился в Варшаву, где сотни журналистов ждали от него эпохальной и исторической речи, а дождались весьма странного художественного перформанса – первого жеста анонсированного Байденом нового мирового порядка под руководством Америки.

Разбирать нелепости и ошибки, вроде упомянутого Джо доллара за 200 рублей, или грубости, подобные призыву не оставлять Путина у власти, не нужно – к странному и хамоватому лексикону американских президентов все уже привыкли, так что тут куда важнее контекст. Пока Байден говорил, по хранилищам горючего и складам боеприпасов на западе Украины прилетали наши ракеты. Очевидный намёк на нелепость предложений поляков ввести «миротворческий гарнизон» на запад рушащегося государства был отлично считан хозяевами Польши – Байден чётко обозначил, что Польша будет действовать не от имени НАТО, а сама по себе (от чего паны разумно отказались), а Запад продолжит оказывать Украине главным образом моральную поддержку. Это явный и продолжающий кабульскую линию сигнал всем тем, кто захочет иметь дело с Вашингтоном на правах младшего партнёра – вас кинут под поезд, и будут увлечённо наблюдать последствия, зато потом вам похлопают в Конгрессе и снимут фильм про ваш героизм.

Сигнал отлично восприняли в Азии. Индийские отношения с США в феврале были на пике – Вашингтон активно обхаживал индийских чиновников на предмет вхождения в военный альянс, который США ещё со времён Трампа строят на основе организации QUAD с добавлением Израиля и Саудовской Аравии. Тем не менее минувшая неделя отметилась рядом интересных новостей. 24 марта стало известно о том, что британская делегация, возглавляемая спикером палаты общин сэром Линдси Хойлом, в последний момент отменила свою поездку в Индию из-за возражений индийской стороны. Индусам очень не понравилось, что визит, планировавшийся в поддержку индийско-британского торгового договора, сменил тему и, по сути, превратился в метод выражения Индией поддержки британской позиции в украинском кризисе. Индийцы отменили визит британской делегации, сопроводив отмену рядом довольно резких слов, сказанных средней руки чиновниками.

Реакция британской прессы как на ладони показала основные опасения Лондона: увеличение поставок энергоресурсов, переход на расчёты в рублях и рупиях, наращивание сотрудничества в военной сфере. Более того, уязвлённая реакция Индии на британские поучения идеально легла в тренд последних недель, связанных с позорным турне наследников британской короны по Карибам в честь 70-летнего юбилея правления Елизаветы II. Освистывания и протесты в ответ на неловкие попытки извиниться за колониальное прошлое, пиар-катастрофа королевской семьи и заметное ухудшение перспектив существования Содружества после смерти королевы – таков итог поездки Уильяма и Кейт по карликовым островам в Карибском море.

Представьте, какую реакцию может вызвать сознательная раскрутка деколонизационных идей в странах, наиболее пострадавших от «бремени белого человека»: Индии и Китае. Сближение между этими извечными соперниками также стало признаком глобальной конфронтации. 25 марта в Нью-Дели прошла встреча китайского министра иностранных дел Вана И и советника индийского премьер-министра Аджита Довала. Прошедшая встреча имела куда больше значения, чем показалось журналистам на первый взгляд. Дипломатический символизм оказался отброшен в угоду практичности встречи двух чиновников, занимающих важные посты в своих государствах – Ван И входит в Госсовет КНР и является одним из самых верных соратников Си Цзиньпина, а Довал, будучи таким же близким сторонником Нарендры Моди, известен разработкой «доктрины Довала». Суть этой стратегии внешнеполитических устремлений Индии состоит в трёх пунктах: прагматизм, решительность, готовность применить силу. Встреча индийского «ястреба» с руководителем китайской дипломатии, их совместные заявления о необходимости слаженной работы на благо друг друга и всей Азии – новость для Запада куда более тревожная, чем отмена визита британских парламентариев.

Джейк Салливан, один из наиболее блистательных птенцов «гнезда Клинтон» и советник Байдена по нацбезопасности, 26 марта выдал гениальную идею: если прямые санкции против России не работают, надо наказывать тех, кто всё ещё имеет с Россией дело. С учётом показанной на весь мир ненадёжности доллара и излишне нервной реакции провозглашателей и руководителей «нового мирового порядка» на нежелание Азии, Африки и Южной Америки давить на Россию, подобные заявления только подтолкнут к созданию новых союзов вчерашних противников.

20 марта премьер Пакистана Имран Хан похвалил внешнюю политику Индии! «Сегодня я приветствую Индию. Она всегда придерживалась независимой внешней политики, направленной на благо её народа». Азиатские разговоры об отказе от доллара в расчётах за нефть между арабами и китайцами слышны всё громче, а их неофициальность, очевидно, сохраняется лишь благодаря пока открытому финалу истории с требованием России получать плату за газ в рублях. Несоответствие между ожидаемым глобальным порывом всеобщего давления на Россию новым железным занавесом и реальностью, где Россия начала перестраивать свою экономику в сторону Азии, породило в Financial Times переосмысление старой присказки, описывавшей международные отношения в 1990-е. Тогда это было «The West and the Rest» (Запад и всё остальное), а сегодня – «The West against the Rest» (Запад против всего остального).

Не проходит и дня, чтоб вашингтонского старца не обвинили в деменции, маразме и полоумии. Дряхлая акула вашингтонских аппаратных войн не так проста – мало того, что Байден отличается столь редким в наше безумное время здравомыслием и осторожностью, так он ещё и не отказывает себе в маленьких радостях нехитрого троллинга. В минувшую пятницу, произнося речь перед американскими солдатами в Жешуве, он вякнул что-то вроде «украинцы очень смелые – вы сами увидите, когда будете там». На следующий же день в ходе своей «исторической и эпохальной» речи в Варшаве, он, описывая отсутствие у России перспектив, заявил, что Россия из страны XXI века превращается в страну XIX века. Ещё раз: этот старый тролль в Варшаве – вот уж где помнят, чем Россия занималась в свой золотой век – пообещал России, в этот самый момент беззастенчиво лупившей украинскую армию неподалёку, возвращение в XIX век, блистательное и успешное время в истории нашей страны…

Сложно ждать от американского бюрократа, мыслящего пределами четырёхлеток президентских и парламентских сроков, глубокого понимания исторических закономерностей. Но, может статься, полвека присутствия на самой верхушке вашингтонской власти в эпоху утверждения и разрушения американского всевластия заложили внутрь Джо какие-то бессознательные зацепки, позволяющие так надёжно провозглашать сломы эпох. Бедность лексикона, свойственная американцам и политикам, не позволяет ему в полной мере выразить то, что чувствуют сегодня многие, но Джо Байден, вкладывая в эти слова радикально иной смысл, своим обещанием вернуть Россию в XIX век провозгласил наступление новой эпохи империй.

Отказ мира от объединения под властью единого центра силы, разбитие глобального мира на десятки сфер влияния больших игроков, признание разнообразия и несовместимости как ключевого фактора международной политики, – вот признаки грядущего мироустройства. В мартовские иды 2066 лет назад в театре Помпея было положено начало уничтожению Римской республики – ослабевшей, заплутавшей, полной внутренних конфликтов и принципиально нерешаемых противоречий. Спасением – как тогда для первого Рима, так и сегодня для Рима третьего – неизменно является прагматизм, решительность и готовность применить силу: обладатели этих качеств откроют для себя новую эпоху империй.

Ну а в сегодняшних уголках умирающего глобального мира, занявшего в своё время «правильную сторону истории», эта эпоха станет новым Средневековьем – лоскутные одеяла новых государств, эти наспех сшитые из десятков несовместимых народностей нации, порвутся на разноцветные тряпки, конфетти на политической карте. Да здравствует раздробленность!

В рамках визита в Германию 28 марта в г.Берлин состоялась встреча министра иностранных дел Кыргызстана Руслана Казакбаева с Директором Департамента по международным делам Ведомства Федерального президента ФРГ Вольфгангом Зильберманном, сообщает пресс-служба МИД КР.

В ходе встречи стороны дали высокую оценку уровню развития кыргызско-германских отношений в политической сфере за прошедшие 30 лет с момента их установления и обменялись мнениями по приоритетным направлениям сотрудничества между двумя странами и в многосторонних форматах.

Казакбаев подробно проинформировал германскую сторону о позиции Кыргызстана по ситуации вокруг Украины, рассмотрены международные посреднические усилия. Подчеркнута приверженность Кыргызстана Уставу ООН и принципам международного права, а также готовность страны предоставить диалоговую площадку.

Состоялся обмен мнениями о влиянии событий в Афганистане на регион, а также путей укрепления международной безопасности. Подчеркнута заинтересованность германской стороны в активизации сотрудничества со странами Центральной Азии.

Стороны также обсудили возможности организации визитов в текущем году на высоком и высшем уровнях в целях дальнейшего укрепления политического диалога и выведения кыргызско-германских отношений на новый уровень.

Вторая Великая Отечественная и перезагрузка России

Кое-что из забытого наследия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Дипломат и писатель (Шри-Ланка).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Вторая Великая Отечественная и перезагрузка России // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 43-50.

Теория справедливой войны (изначально теология) обоснованно отказывается делать вывод о справедливом или несправедливом характере и, соответственно, легитимности войны исключительно в зависимости от того, кто атаковал первым. А патриотический характер войны не зависит от того, ведёт государство боевые действия на своей территории или нет. Если взять Россию, текущая военная операция носит патриотический характер, и этого нельзя отрицать только по той причине, что она имеет упреждающую, превентивную природу. Россия столкнулась со второй версией Великой Отечественной войны, версией XXI века.

Соединённые Штаты экспериментируют с новой моделью ведения боевых действий, которая является усовершенствованной комбинацией вьетнамской и гибридной. Экономическое истощение, загоризонтное присутствие, неприменение наземных сил, поставки средств повышения боевой эффективности и обеспечение местных войск разведданными в режиме реального времени, весь спектр видов боевых действий – обычные, мобильные, партизанские.

Запад развязал против России военно-политическую войну тотального или абсолютного характера. Этот тотальный или абсолютный характер не должен заслонять тот факт, что политическая и военная роли предполагают разделение труда, а сама военная составляющая гибридизирована – боевые операции ведут украинские силы, вооружения и разведданные предоставляет Запад. Недавно журнал “Newsweek” опрашивал экспертов в США о возможности применения американских дронов для ударов по российским военным целям на Украине. Это значит, что западное военное мышление размыто, и Россия воспринимается как цель.

Цель военно-политической войны тотальна, абсолютна: уничтожить материальную базу России, нанести удар по экономике, уровню жизни и социальной ткани российского общества, чтобы поставить страну на колени и установить марионеточное руководство, которое превратит Россию в вассала Запада.

Россию наказывают посредством беспрецедентного режима санкций, который не вводился даже против ЮАР в период апартеида. Санкции против России и уход компаний из страны настолько масштабны, что их можно описать как «шок и трепет». Цель – создать глобальную систему экономического и культурного апартеида, которая изолирует, маргинализирует и позволит подавить Россию. Российские культура и искусство лишены статуса части западной культуры и цивилизации, западные искусство и культура отворачиваются от России.

На любом телеканале можно увидеть, что Запад на уровне политиков и элиты, определяющей общественное мнение, жаждет крови России и русских. Запад открыто использует Украину, чтобы обречь Россию на медленную, но верную смерть. Как никогда раньше в мейнстриме дискуссий – увеличение потерь российских войск и максимальный ущерб российской экономике и обществу. На самом высоком официальном уровне на Западе обсуждают, как перекрыть главную артерию российской экономики (экспорт нефти и газа).

Эти действия и риторика демонстрируют стремление к коллективному наказанию и социопатическую ненависть в отношении России. Нельзя сказать, что подобные настроения отсутствовали на Западе в прошлом – вспомним призывы задушить большевистское дитя в колыбели (Черчилль), вещание радио «Свободная Европа» во время событий в Венгрии в 1956 г. и документ Санта-Фе.

Но эти настроения удавалось сдерживать благодаря существованию СССР. После крушения Советского Союза и рождения однополярной системы такие мысли, хотя и не высказывались публично, сформировали поддерживаемую обеими американскими партиями повестку, о чём свидетельствует разрушение Югославии, Ирака и Ливии и в особенности волны расширения НАТО.

Запад изменился, и России пришлось меняться, чтобы выжить и преодолеть три основных симптома поведения Запада: лицемерие, истерию и ненависть. Запад не удовлетворит возвращение к послушной разгромленной России 1990-х гг., потому что там по собственному опыту знают, что русский дух способен циклично производить сильных лидеров.

Запад хочет перманентного подчинения России, превращения её в так называемую «нормальную страну», то есть в некую версию восточноевропейских союзников, только большего размера.

Перезагрузка России

Если новая модель ведения войны принесёт успех, то экспансионистская логика заставит повторять её применение у границ России и на её территории. Поэтому России нужно добиться очень сложного баланса: достичь такого превосходства на Украине, чтобы модель провалилась, уроки были извлечены и попытки больше не повторялись. Но сделать это нужно, не увязнув в трясине, как в Афганистане, – ту ловушку Бжезинский расставил для Москвы в 1979-м. Такие военные стратеги, как Тухачевский и Лиддел Гарт, а также кубинские тактики в Анголе и Огадене, сегодня оказались бы очень востребованными.

Конечно, мы не знаем о расчётах Генштаба РФ, но Россия может избежать ловушки Запада и не увязнуть на Украине, как в болоте, если не будет фокусироваться на захвате территории и городов, а отдаст предпочтение доктрине величайшего военного ума послевоенного периода – вьетнамского генерала Во Нгуен Зяпа, который придерживался стратегии контрсилы, или, по его собственному выражению, «аннигиляции живой силы врага», то есть ликвидации противника как силы, способной вести боевые действия.

Поскольку вооружённые силы Украины – это квазинатовская структура, некоторые параллели не совсем релевантны, тем не менее полезно вспомнить о разнице в провалах СССР и США в Афганистане, а также об успешных операциях Вьетнама в Камбодже и кубинцев в Анголе.

Чтобы противостоять механизмам западной экономической осады, России достаточно обратиться к собственному прошлому, когда она подвергалась блокаде со стороны империалистов. Потребуется восстановить некоторые формы экономического планирования. У России есть опыт использования различных моделей плановой экономики – от Николая Бухарина, Либермана и профессора Кудрявцева до идеи Юрия Андропова о слиянии планирования и кибернетики. К этому можно добавить возвращение к акценту Сталина (о чём он писал в своих последних работах) на тяжёлую промышленность, включая самообеспечение оборудованием для производства оборудования, то есть продукцией производственно-технического направления.

По собственному опыту могу сказать, что в российских экономических университетах и исследовательских институтах есть необходимые ресурсы для выработки креативной политики, которая позволит преодолеть санкционный удар. Куба выдержала санкции и крах Советского Союза, а сейчас производит две собственные вакцины от ковида. Многое зависит от реальной динамики системы принятия решений в России. Если по форме она напоминает бутылочное горлышко, будет трудно. В России сложился определённый блок сил, который сейчас, вероятно, нужно переформатировать, чтобы противостоять экзистенциальным вызовам в условиях глобальной осады, которая является частью наступательной стратегии Запада. Государство не может в одиночку выиграть войну. В той экстремальной исторической ситуации, в которой Россия оказалась сегодня, нужен объединённый фронт патриотов, государственников и коммунистов, традиционалистов и модернистов, консерваторов и радикалов, романтиков и реалистов, чтобы оказать сопротивление и взять верх над врагом.

Великая Отечественная война могла не закончиться триумфом, если бы не новый инструмент – Коммунистическая партия, которая одновременно была партий авангарда и партией масс, функционировала как «приводной ремень» (по выражению Сталина) между народом и государством. Она была способна соединить глубокий патриотизм русского народа и широкую интернациональную привлекательность. В Советской России в академической среде были члены Коммунистической партии. А Компартия Китая – это меритократический конфуцианский мандаринат с большим человеческим потенциалом, и поэтому она является фильтром и социальным лифтом для лучших умов и талантов.

Главная ошибка, которую может совершить российская власть, – считать, что с ситуацией конфликта и блокады можно справиться, не создавая единый фронт с коммунистами. Ни одна тенденция или традиция в России, кроме коммунистической, не имеет доктрины и опыта ведения политических, военных и идеологических боевых действий в мировом масштабе против западного империализма. Когда КПСС сбилась с пути, российские коммунисты вышли из её состава, заново выстроили партию и начали идеологическую борьбу с умиротворением НАТО и неолиберальными экономическими реформами, которые разрушали государство. Ни одна другая политическая сила не имеет такого опыта ведения идеологической войны в международном масштабе. Включение КПРФ в правящий блок позволит укрепить связи с коммунистическими партиями Китая, Вьетнама и Кубы, отношения с КПК особенно важны. Кроме того, коммунисты имеют глубокие традиции «агитпропа», которых нет у других политических сил. У них также есть опыт выстраивания интернациональной солидарности с России, чего невозможно сделать на базе националистических или государственнических призывов. Вспомнив советскую историю, коммунисты помогут сохранить поддержку общества, особенно рабочего класса.

35 стран, воздержавшихся при голосовании на Генассамблее ООН, и немногие, голосовавшие вместе с России, сделали это не из-за нынешних отношений с РФ, а потому, что их лидеры, правящие партии и общество помнят времена СССР и не испытывают русофобских рефлексов. У этих стран сохранились и воспоминания о лицемерии Запада, поэтому они настроены скептически и агностически. Они помнят не царскую Россию, а советский период. Эти страны, в основном азиатские и африканские, можно назвать эмбрионами многополярного мирового порядка.

Широкий глобальный фронт, на который может рассчитывать Россия, базируется на государственном суверенитете. Он расколот из-за того, что Запад использует сепаратизм и государственный суверенитет как главную тему против России. Только одна доктрина была способна примирить борьбу государства против империализма и право наций и народов на самоопределение – это ленинизм-сталинизм.

Российские государственничество и патриотизм обеспечивают императивную глубину, но не дают широты, они имеют национальные, а не глобальные истоки, и поэтому по определению ограничены. России нужно обратиться к собственной политической и интеллектуальной истории, чтобы найти доктрину, обладающую универсальностью. Такое универсальное измерение имеет только коммунизм. Он не может и не должен заменить государственнический национализм, но способен стать важнейшим элементом внешнеполитической стратегии. Красная армия имеет лучшие боевые традиции, а коммунисты – культуру политической борьбы.

В условиях сегодняшних экстремальных вызовов России может вновь понадобиться красное знамя наряду с триколором.

Сталинизация?

Сталинизация – преступление, в котором президента Путина недавно обвинил британский журнал “The Economist” в статье, проиллюстрированной фотографией российского танка с буквой Z и заглавной Z в слове «сталинизация». Но что значит сталинизация не с точки зрения западной пропаганды, а в историческом, стратегическом и концептуальном смысле для России сегодня?

Стратегически нереально строить современную Россию на постулатах, о которых говорит западная пропаганда. При обсуждении революции в Германии в большевистской партии ещё при Ленине Сталин сказал: «Это возможность, но мы не можем основываться на возможностях – только на фактах». До сих пор ведутся дебаты о разумности политики Сталина перед нападением Германии на Советский Союз в 1941 году. Речь идёт о его стратегии в Испании, чистках в Красной армии, пакте Молотова – Риббентропа, недостаточном внимании к донесениям Рихарда Зорге. Купил ли Сталин время, чтобы перевести промышленность за Урал или он потерял время и позволил нацистской Германии стать сильнее? Как бы то ни было, мы знаем, что нападение нацистов вызвало шок, страна оказалась неготовой.

Тем не менее сегодня важны уроки того времени: русский народ и армия, а также все, кто понимал глобальное и историческое значение существования Советской России, отбросили сомнения и объединились вокруг государства и Сталина как лидера – из-за того, что он олицетворял, и несмотря на возможно допущенные им ошибки. Революция в Европе, которую ждали Ленин, Троцкий и другие большевистские лидеры, была блокирована после провала в Польше, а спустя несколько лет Советский Союз пережил шок из-за смерти Ленина, но Сталин дал народу перспективу и надежду, что удастся построить сильную страну на основе собственных ресурсов и потенциала России, даже если трансформация Европы откладывается на неопределённый срок. Тогда возникла знаменитая формулировка – «социализм в отдельно взятой стране».

Конечно, после Второй мировой войны формулировка утратила актуальность – Красная армия принесла социализм в Европу, а в 1949 г. произошла революция в Китае. Кстати, говоря об экономических проблемах социализма в СССР в 1951 г., в своих последних выступлениях Сталин утверждал, что существование коммунистического Китая открывает совершенно новые возможности. Началась холодная война, и Сталин решил не участвовать в Плане Маршалла, чтобы не попасть в зависимость. То, что происходит сейчас, показывает, что он, вероятно, он был прав, когда не стал интегрироваться в западноцентричную экономическую систему.

Сталин смог признать необходимость и возможность строительства индустриальной цивилизации на альтернативной основе (социализм) даже в изолированной России. Это дало российскому народу перспективу, поставив перед ним конкретную, хотя и невероятно сложную задачу.

С точки зрения глобальной стратегии, в отличие от других большевистских лидеров, только Сталин – если не считать амбидекстра Ленина – смог понять потенциал Востока от Ирана (Персии) до Китая. Пока все ждали революции в Европе, Сталин написал несколько статей: «Не забывайте Востока» (ноябрь 1918) и «С Востока свет» (декабрь 1918). Для этого требовалась прозорливость и оригинальность мышления: «В момент подымающегося революционного движения в Европе… взоры всех, естественно, обращаются на Запад… В такой момент как-то “само собой” исчезает из поля зрения, забывается далёкий Восток с его сотнями миллионов порабощённого империализмом населения». Он пишет о Персии, Индии, Китае.

Да, это было через пять лет после неортодоксальной статьи Ленина «Отсталая Европа и передовая Азия» (1913), но до последних ленинских работ, где он делал ставку на Россию, Индию, Китай (эти идеи можно считать основой подхода Примакова). Сталин стал автором стратегического и парадигмального фокуса на Азии и в этом смысле первым евразийским стратегом современности или альтернативной (советской) современности.

Главный вклад Сталина – то, что он смог оправиться от дорого обошедшихся ошибок, его политическое руководство, которое позволило Советскому Союзу и Красной армии разгромить нацистов, а также ведение переговоров о послевоенном порядке в Ялте и Потсдаме. Кроме того, у него было очень чёткое представление о намерениях Запада в первые годы холодной войны. При Сталине и на внутренней, и на международной арене сформировался новый блок на основе патриотизма, даже национализма, государственничества и левых убеждений. Этот сплав обеспечил победу в Великой Отечественной войне и на протяжении полувека помогал Азии в борьбе с японскими и западными хищниками-империалистами.

История признаёт негативные аспекты деятельности Сталина, прежде всего массовые репрессии внутри страны, и в этом смысле критика и послабления в период от Хрущёва до Горбачёва имели позитивное воздействие, в отличие от их внешней политики. В общем историческом балансе вклад Сталина был в большей степени позитивным, чем негативным, и этот позитивный аспект очень релевантен и необходим для России сегодня, учитывая сложившуюся в мире ситуацию. Обвинения в сталинизации со стороны Запада могут в результате диалектической инверсии (как бросок в дзюдо) стать важнейшим ингредиентом выживания и успеха России, как уже было в прошлом. Если перед Россией стоит вопрос: натоизация или неосталинизация, рациональный, патриотический ответ может быть только один.

Шри-Ланка. Украина. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 марта 2022 > № 4046461 Даян Джаятиллека

Талибы запретили вещание «Би-би-си» в Афганистане

Движение «Талибан» (запрещено в РФ) запретило телевещание «Би-би-си» Афганистане.

Как сообщил представитель британской корпорации Тарик Кафала, все телевизионные программы на пушту, фарси и узбекском языках были сняты с эфира после того, как талибы ввели запрет на трансляцию программ ряда международных СМИ.

Он назвал подобное решение талибов «тревожным сигналом» и призвал отменить запрет.

Напомним, что правозащитные организации неоднократно выражали обеспокоенность преследованиями журналистов и ограничением свободы СМИ в Афганистане. Недавно Human Rights Watch призвала мировое сообщество оказать давление на талибов, чтобы те прекратили вмешательство в работу СМИ и насилие в отношении журналистов. По данным организации, после прихода «Талибана» к власти 80% афганских журналисток потеряли работу или ушли из профессии.

СМИ: Талибы запретили женщинам летать на самолетах без сопровождения мужчины

Талибы (движение «Талибан», запрещено в РФ) запретили женщинам летать на самолетах без сопровождающего-мужчины, сообщает AFP со ссылкой на представителей авиакомпаний Ariana и Kam Air.

Сотрудники авиакомпаний рассказали агентству, что талибы приказали им прекратить посадку женщин в самолет, если они путешествуют в одиночку.

Издание также ссылается на оказавшееся в его распоряжении письмо талибов, в котором говорится, что «женщинам не разрешается летать на внутренних или международных рейсах без родственника-мужчины».

Два турагента, с которыми связалось AFP, подтвердили, что они прекратили выдачу билетов женщинам, путешествующим в одиночку.

По информации агентства, из-за новых правил ряд женщин не смогли улететь в Исламабад и Дубай.

Однако в Министерстве исламской ориентации «Талибана» заявили, что не вводили никаких ограничений на полеты для женщин.

Ранее талибы ввели раздельное посещение парков для мужчин и женщин. Согласно новому указу, женщины могут посещать парки в воскресенье, понедельник и вторник, в остальные дни – мужчины.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на прошлой неделе руководство «Талибана» ввело запрет на обучение для девочек старше шестого класса. Закрытие школ вызвало шквал критики как внутри страны, так и за ее пределами.

Польский фактор

о тайных планах Байдена

Владимир Овчинский Юрий Жданов

«Мясник» – назвал Байден Путина.

«Мясник» и «Стряпчий» – звали в народе

героев сопротивления

польскому нашествию - Минина и Пожарского

Выступление Байдена 26 марта в Польше показало несколько вещей.

Первое. Несмотря на свой возраст, Байден находится в хорошей физической форме и жизненном тонусе. Поэтому говорить о его дряхлости и деменции – это занижать опасность врага.

Второе. Байден подчеркнул длительность военного конфликта, в чем заинтересована Америка.

Третье. Байден и стоящая за его спиной команда Обамы, безусловно, имеет некий тайный план. И данный план, видимо, связан с Польшей. Этим и объясняется выбор места произнесения речи - город Жешув (146 км от Львова), где дислоцирована 21 – я бригада Подгальских стрелков 18 – й механизированной дивизии.

Четвёртое. Байден, с молодости связанный с мафией (именно она помогла ему войти в большую политику), в своей речи делает явные мафиозные посылы против президента России, который явно сорвал его планы на развитие военной ситуации на Украине. Именно поэтому он и готовит в секрете реализацию тайного плана с участием Польши.

Война с Россией под видом «миротворческой миссии»

Мнения мировых и российских аналитиков по поводу «миротворческой инициативы» Польши о вхождении её войск с «гуманитарной миссией» на Западную Украину резко разделились.

Одни полагают, что США и НАТО не допустят этой инициативы, поскольку она приведёт к прямому военному конфликту России со страной-членом НАТО, что, в конечном итоге, чревато ядерной войной.

Другие считают, что России будет выгодна эта инициатива, поскольку она приведёт к разделу Украины, и, что, якобы, России вообще не выгодно проводить военную операцию в Западной Украине и осуществлять там длительную зачистку против необандеровцев.

Последний подход о «выгодности» раздела Украины сразу отбрасываем. Такой итог специальной операции обесценивает все усилия по её проведению. В этом случае, ядро нацистов концентрируется на Западе Украины и не даёт возможность проведения денацификации. А закрепление страны НАТО на части Украины дезавуирует усилия по её демилитаризации. Ведь ясно, что там сразу начнётся строительство военных баз НАТО и размещение любого вида вооружения (пусть даже не ядерного).

Весьма любопытная статья о «миротворческой инициативе» Польши опубликована 26 марта на израильском информационно – аналитическом сайте "Детали". Статья называется "Если у НАТО не хватит решимости – есть другой путь" (автор - Владимир Поляк).

Вот её основные тезисы:

«Угроза новой мировой войны становится все более реальной, некоторые полагают даже, что она уже идет. При этом на недавнем саммите НАТО очередной раз было заявлено, что альянс не собирается вступать в военный конфликт на территории Украины.

Пока ситуация развивается по сценарию недавно вышедшего фильма «Мюнхен: на грани войны» об истории Мюнхенского соглашения. Но события развиваются столь стремительно, что вчерашние правила игры аннулируются раньше, чем формулируются новые.

Официальная причина проведения саммита НАТО - демонстрация солидарности с Польшей и Украиной. Но аналитики не исключают, что есть и неформальные причины для проведения его в Польше. Как известно, поляки недавно выступили с инициативой отправки миротворческой миссии в Украину, что вызвало резкий отпор со стороны России и угрозы в том, что это будет расценено как акт агрессии.

Вопрос, который, несомненно, стоит перед странами НАТО, до каких пор они смогут воздерживаться от прямого конфликта с Россией, которая, в сущности, только и ищет повода вступить в этот конфликт. За сводками с полей сражений в Украине почти позабылось, что первопричиной войны была вовсе не «защита Донбасса», а фактически ультиматум, предъявленный Кремлем именно НАТО, который был отвергнут альянсом.

Теперь этот ультиматум предъявляется уже не по дипломатическим каналам, а военным путем. Пока что Североатлантический блок пытается ответить на военный вызов, который предполагает боевые действия и территориальные захваты – экономическим путем. Но этот путь значительно дольше.

Похоже, что теперь только вопрос времени и поводов – когда страны НАТО дадут Москве столь излюбленный ею «ассиметричный ответ». Одним из первых признаков такого ответа и может являться пробный шар в виде предложения послать польскую миротворческую миссию, скажем по просьбе польского населения, проживающего на Западе Украины.

А собрание лидеров стран НАТО вполне мог бы означать неформальное обсуждение этого и других, более радикальных сценариев развития ситуации.

Стоит напомнить о существовании тройственного военного союза: Украина, Польша, Великобритания, объявленного 17 февраля, буквально незадолго до войны по инициативе Великобритании...

... Численность российской армии оценивается в общей сложности в три миллиона 454 тысячи человек, из них 2 миллиона резервистов. Украинские вооруженные силы – 1 миллион 339 тысяч (из них примерно миллион резервистов и военизированных формирований).

Численность польской армии 160 тысяч человек плюс миллион резервистов. Численность армии Великобритании по разным данным от 188 до 225 тысяч военнослужащих. Но главное, что британские войска обладают гораздо большим боевым опытом, чем германские. Именно англичане были вместе с американцами главной ударной силой почти всех военных компаний последних лет в Ираке, Афганистане и Персидском заливе. Не будем забывать и про британский флот, один из сильнейших в мире.

Итого получается при грубом раскладе, что этот союз обладает мощью примерно в размере 685 тысяч человек против примерно полутора миллиона военнослужащих российской армии, что серьезно меняет расклад сил...

... Устав НАТО не запрещает странам членам НАТО помогать другим странам, входящим с ним в военные альянсы. Турция помогала Азербайджану в ходе войны в Карабахе. Турция также захватила часть территории Сирии без всякого разрешения НАТО. Кроме того, есть военный альянс AUKUS, состоящий из англоязычных стран в составе США, Англии, Австралия. А кто может помешать США как члену этого альянса поддержать Великобританию в ее помощи Украине без всякого НАТО».

Возможно ли такое развитие событий? Даже при минимальных процентах математически выверенных прогнозов надо быть к нему готовым. Как и к другим, которые высказывают военные эксперты.

Агрессивные планы Польши на Белоруссию

Военный обозреватель "Свободной Прессы" Сергей Ищенко в статье "Бросок на Брест и Гомель: Варшава может заставить нас и Минск открыть Второй Белорусский фронт. Войско Польское начало отмобилизование дивизий до штатов военного времени" (25.03. 2022), пишет, что пока внимание всего мира приковано к боевым действиям на Украине нечто очень грозное, похоже, дозревает и в соседней Польше.

С чего-то вдруг началось доукомплектование соединений Войска Польского, дислоцированных у восточных границ страны, до штатов военного времени.

Первой пополнение запасниками начала получать и без того самая мощная в этой армии 18-я механизированная дивизия, общая численность которой вот-вот будет доведена почти до 20 тысяч солдат и офицеров.

Её штаб и управление, а также — 1-я Варшавская бронетанковая бригада имени Тадеуша Костюшко дислоцированы под Варшавой. А это значит — в суточном переходе от белорусского Бреста.

Другая бригада 18-й мд — 21-я Подгальских стрелков имени бригадного генерала Мечислава Борута-Спиховича — в южном воеводстве у города Жешув.

Третья — 19-я Люблинская механизированная бригада имени Францишека Клееберга — в Люблине (121 километр по прямой от того же Бреста).

Вероятно, Варшава хочет сказать, что так она готовит свою лучшую дивизию всего лишь к вводу на территорию Западной Украины в качестве миротворческой. Чтобы в «гуманитарных целях» остановить Россию хотя бы на подступах к Карпатам.

При этом заранее было известно, что одобрение Брюсселя и Соединенных Штатов если и последует, то в единственном случае: если Польша решится заняться смертельно рискованным миротворчеством на Украине не в рамках альянса, а на собственный страх и риск. С тем, чтобы в случае неудачи не втянуть всю НАТО в прямое вооруженное столкновение с Россией.

Чтобы понять, что в действительности может ныне сидеть в головах у польских генералов, Сергей Ищенко предлагает вернуться в осень 2021 года. Тогда, если помните, на границах Польши с Белоруссией закипал миграционный кризис. Тысячи нелегальных беженцев с Ближнего Востока, всем правдами и неправдами пробиравшиеся в аэропорт Минска, толпами двигались оттуда в Западную Европу. Но добирались лишь до колючей проволоки у польских пограничных столбов. И были сначала остановлены, а затем по большей части отправлены восвояси.

Под предлогом борьбы с беженцами было произведено спешное выдвижение к самой границе с Белоруссией танковых и механизированных соединений Войска Польского.

А именно: из Нижнесилезского воеводства на границе с Германией под Брест — 10-й бронекавалерийской бригады имени генерала брони Станислава Мачека (на вооружении танки "Леопард", САУ 2С1 "Гвоздика", РСЗО "Лангуста").

На Волковысское операционное направление из города Щецин — 12-й механизированной бригады имени генерала брони Юзефа Халлера (на колесных боевых машинах пехоты типа "Россомаха").

А на белорусский город Гродно с той поры нацелена 15-я Гижицкая механизированная бригада имени Завиши Чёрного и 9-я бронекавалерийская бригада 16-й Поморской механизированной дивизии имени короля Казимира IV Ягеллончика.

Чуть поодаль от государственной границы с прошлой осени расположились 1-я Поморская и 10-я Опольская бригады тыла, а также 6-я воздушно десантная бригада и подразделения спецназа ("Нил").

Всё это похоже на законченное на ближайших подступах к Белоруссии построение подвижных соединений Войска Польского в качестве первого эшелона возможного нового фронта, который готовит Варшава. А его эшелон развития успеха в таком случае — уже упомянутая 18-я механизированная дивизия.

Сергей Ищенко делает вывод, что окончательно решившаяся на вооружённое вмешательство в события на Украине Польша совершенно не обязательно основной своей целью способна выбрать Львов, Тернополь или Ровно. Чтобы нанести масштабный урон России для первого удара она способна выбрать и союзную нам Белоруссию.

Шансы на успех внезапного удара по Белоруссии давно обсуждают в Варшаве. С осени 2021 года, когда началось выдвижение польских танков почти к окрестностям Бреста и Гродно — особенно активно. Причем, вероятность победного блицкрига военными специалистами этой страны оценивается весьма высоко. Но — при одном непременном условии.

Каком именно? Об этом в ноябре минувшего года предельно откровенно высказался бывший командующий Сухопутными войсками Польши генерал Вальдемар Скшипчак. В интервью газете Super Express он заявил: «Минск слишком слаб… Если война начнётся без поддержки Путина, три дня — и Беларусь будет нашей».

Теперь давайте предположим, пишет Сергей Ищенко, что Войско Польское в ближайшее время возьмет, да и вправду ринется через белорусскую границу. О какой «поддержке Путина» ближайшим союзникам России в таком случае может идти речь?

Абсолютно точно — о весьма ограниченной, если вести речь об обычных вооружениях. В основном с воздуха — боевой авиацией и ракетным оружием. Потому что почти всё, что из состава Сил специальных операций, спецназа, Сухопутных войск РФ, Росгвардии, и даже морской пехоты мы сумели перебросить сегодня на западное стратегическое направление уже связано боем на Украине. И вряд ли скоро оттуда высвободится. Хотя бы потому, что и после окончания боевых действий для контроля занятой территории Украины понадобятся очень и очень значительные воинские контингенты.

Таким образом, именно в эти дни и месяцы на белорусском направлении у России слишком тесно связаны руки. Что выглядит серьёзным соблазном для польских политиков и полководцев попытаться осуществить свою стародавнюю мечту о выкапывании из пепла истории Речи Посполитой.

Если изготовившиеся к броску поляки на самом деле начнут в ближайшее время войну с Белоруссией, наша воинская группировка на Украине окажется в сложнейшем стратегическом положении. Противник выйдет к нам в тыл. Будут нарушены пути подвоза подкреплений и тыловых запасов с северного операционного направления. Станет невозможным использование фактической российской авиабазы в Барановичах, компромиссно функционирующей под видом учебно-боевого центра совместной подготовки ВВС и войск ПВО Белоруссии и России.

После гипотетического перехода Польши в наступление на Брест или Гродно наш общий с белорусами фронт, общая протяженность которого пока ограничена лишь пределами Украины, мгновенно возрастет почти на 400 километров белорусско-польской госграницы.

Вероятно — на общем подавляющем численном превосходстве Войска Польского над белорусской армией (105 тысяч солдат и офицеров против 50 тысяч при схожем количестве подготовленных резервистов). На качественном превосходстве 250 польских танков типа Leopard 2PL над полутысячей белорусских Т-72. Из которых только 15 хоть сколько-нибудь сопоставимой новейшей российской модификации Т-72Б3.

У белорусов очевидный перевес разве что в тяжелой артиллерии и реактивных системах залпового огня (выделяются 12 152-мм дивизионных самоходных систем российского производства 2С19 Мста-С и четыре собственноручно разработанных Минском с помощью китайцев 301-мм РСЗО "Полонез" с дальностью стрельбы до 300 километров). Но это всё это просто слезы в случае, если битва развернётся на всей территории этой страны.

В противоборстве в воздухе предпочтение какой-либо из сторон отдать трудно. Да, у поляков в целом больше ударных самолетов. Но часть из них явно устаревшей конструкции (скажем, Су-22М4К, разработанных в СССР еще в 1960-х годах). Да, есть в общей сложности 48 американских F-16C "Jastrząb" различных модификаций.

Но зато у белорусов могучая и достаточно современная система ПВО. Основу которой составляют 16 дивизионов С-300П и С-300 В, неизвестное количество очень приличных ЗРК "Бук-МБ3К" собственной разработки. Да и дивизионы С-400, еще с прошлой осени заступившие на боевое дежурство под Гродно и способные оттуда сбивать на взлете даже самолеты в аэропорту Варшавы тоже никуда не делись.

А что касается трёх дней (по генералу Скшипчаку) на блицкриг… Это, бесспорно, по мнению Сергея Ищенко, «художественный свист» со стороны экс-командующего. Хотя бы потому, что такие крупные мегаполисы, как Минск (население 2 миллиона человек), Гомель (535 тысяч), Могилев (400 тысяч), Витебск (378 тысяч) и другие лихим уланским наскоком не берутся. Даже если руководству Войска Польского этого страсть как хочется.

Ещё одна цель агрессии Польши – российский Калининград

Тот же экс-командующий Сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак заявил, что Калининградская область не должна принадлежать России. Поэтому польский генерал заявил о претензиях на Калининград, которые Варшава, по его мнению, должна предъявить Москве.

Об этом бывший командующий говорил 25 марта в эфире телеканала Super Express.

Скшипчак называет самый западный российский регион частью польской территории. По его мнению, Россия «оккупирует» его с 1945 года, когда выбила оттуда немецко-фашистские войска. Бывший командующий заявил, что исторически эти земли никогда не были русскими, а всегда принадлежали Пруссии и Польше.

В 2021 году отставной высокопоставленный польский военный описал сценарий предполагаемого вооруженного конфликта между войсками НАТО и Российской Федерации на территории Калининградской области. По его мнению, Россия будет использовать против сил альянса Балтийский флот и воинские части, размещенные в регионе.

Генерал Скшипчак не одинок в своих претензиях на Калининградскую область. Правительство Польши в марте этого года несколько раз заявляло, что ищет «пути и лазейки» для того, чтобы в обход европейских регламентов заблокировать товарное сообщение России с Евросоюзом.

Ранее упоминалось, что эта работа ведется в тесной координации с правительством Литвы, что делает главным объектом удара Калининградскую область, зажатую между Литвой и Польшей. Страны НАТО уже устроили воздушную изоляцию самого западного региона России, теперь речь идет о товарной блокаде. Завтра Литва может поднять вопрос о закрытии сухопутного коридора в Калининград.

Украинские беженцы блокируют грузовики с российскими и белорусскими номерами на белорусско-польской границе. Из-за «активистов» пробка из большегрузов растянулась на несколько километров.

Обычным явлением стала очередь из фур и на белорусско-литовской границе.

Власти Польши и Литвы заявляют, что хотели бы организовать России и Беларуси полноценную торгово-транспортную блокаду.

Премьер-министр Матеуш Моравецкий неоднократно к этому призывал.

Страны НАТО де-факто уже открыли путь к изоляции Калининградской области от России, когда закрыли небо для гражданской авиации РФ. К счастью, имеется прямой выход к Балтийскому морю, и российские самолеты могут летать в Калининград и из Калининграда в облёт стран Прибалтики.

Польша и Литва обсуждают второй этап — товарно-транспортную блокаду.

Возможен и третий этап — закрытие Литвой сухопутного коридора из Калининграда в «большую Россию».

"Чёрные пауки" опять в деле

Судя по анализу социальных сетей к операциям по вхождению войск Польши на территорию Украины и по дестабилизации ситуации в Беларуси вновь подключено польское секретное подразделение "Чёрные пауки".

Первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты России Александр Малькевич после событий в Белоруссии в 2020 году на экспертно-медийном форуме "Информационная безопасность Союзного государства: современные вызовы и новые технологии" рассказывал, что "Чёрные пауки" - центральная группа психологических операций, которая расквартирована в городе Бытгоще, подчиняется управлению разведки и электронной борьбы сухопутных сил Войска польского (Centralna Grupa Dzialan Psychologicznych).

Исследование, проводившееся в России, показало, что в "Чёрных пауках" работает около 200 человек - кадровые военные, специалисты в области IT, психологии, социологии, 70% сотрудников владеют несколькими иностранными языками. И они специализируются на проведении психологических операций в интернете или с помощью информационно-коммуникационных технологий. Они же курируют, и эта информация не скрывается в Польше, целую «грядку» оппозиционных информационных ресурсов, которые действуют на территории Беларуси.

На эту деятельность польских спецслужб обратили внимание в России, так как она - абсолютная калька с тех Telegram-каналов, которые были апробированы в Беларуси. Такая же матрица была создана и для российской аудитории. Один канал специализируется на распространении инструкций, агитматериалов, другой - тематическая мрачная информационная лента.

"Черные пауки" засветились и в событиях в Казахстане 2021 года. Многие пользователи отметили, что ключевым Telegram-каналом, освещавшим ход массовых протестов в Казахстане, стал Telegram-канал NEXTA, ранее активно уже использовавшийся для координации протестов в Белоруссии и находящийся под внешним управлением польских спецслужб.

Доклад польского Военного центра общественного образования «Стратегическая коммуникация и общественные отношения» прямо указывает, что армия Польши при проведении психологических операций использует социальные сети «для инициирования систематических изменений политического характера».

Вот как описывают предназначение данной войсковой части официальные польские источники: «Она является отдельной войсковой частью, которая непосредственно подчинена командованию сухопутных сил и входит в состав сил специальных операций. Её задачи – оказание информационно-психологического воздействия на войска и население противника для достижения политических, военных и пропагандистских целей. Организационно в состав Центральной группы входит, помимо штаба, разведывательный центр психологической борьбы, являющийся ее основной координирующей частью и состоящий из четырех отделов сбора и обработки информации (первый занимается анализом прессы и других открытых информационных источников по Польше, второй – в основном по англоговорящим западным странам, третий – по Восточной Европе и четвертый – по государствам с «конфликтными ситуациями»)».

Данная структура, вполне естественно, нигде публично о себе предпочитает не заявлять. Однако есть основания предполагать, что активным вбросом фальшивок для раскачивания ситуации в Белоруссии занимались польские интернет - ресурсы NEXTA и NEXTA Life, и что их работа контролируется и направляется непосредственно руководством польской Центральной группы психологических действий.

По мере того, как на протяжении нескольких дней разгорался конфликт в Казахстане, этот находящийся за пределами страны информационный ресурс размыл изначальные вполне конкретные требования протестующих, делая упор исключительно на политические требования и собственную их интерпретацию, невольно заставляя проводить параллели с «Арабской весной». Стоит заметить, находящиеся на территории Польши «поджигатели» делали все возможное для того, чтобы не дать конфликту погаснуть как можно дольше.

Помимо этого, Телеграм-канал NEXTA стал призывать идентифицировать личности бойцов миротворческого контингента ОДКБ, направленного в Казахстан, явно для проведения злонамеренных акций в отношении них.

По почерку нацистской пропаганды на Украине также видны методы работы польских "Чёрных пауков".

Польский неонацизм

Опыт управления нацистскими структурами в Польше у "Чёрных пауков" богатый.

11 ноября 2017 г., в День независимости Польши, в Варшаве прошел самый крупный в Европе за все послевоенные годы марш ультраправых. Они шли в балаклавах и с прочей неонацистской атрибутикой - от факелов до лозунгов: «Белая Европа!», «Чистая нация, чистая Польша!», «Беженцы – вон!», «Молимся за исламский холокост!» и так далее. В интервью СМИ участники марша требовали «очистить» власть от инородцев – в первую очередь, евреев.

В марше участвовало до 100 тыс. чел. Тогда в польскую столицу съехались ультраправые из Швеции, Венгрии, Словакии и других стран. Можно сказать, что Варшава в те дни стала международным центром неонацизма, похожим на Берлин в праздники 1930-1940-х гг.

В числе транспарантов, которые несли участники, был и такой: "Львов и Вильно, мы о вас помним!" Польские националисты настаивают, что Волынь, Галичина и вся Литва – это исторические земли поляков, которые надо бы вернуть.

Государственный телеканал TVP назвал эту сходку «прекрасным маршем патриотов». Министр внутренних дел Мариуш Блащак не пришёл в ужас, а, напротив, объявил, что его вдохновило и обрадовало массовое участие поляков в манифестации. Президент Польши Анджей Дуда осудил выражения ксенофобии и расизма во время марша националистов в прошлые выходные, подчеркнув, что в его стране нет места для антисемитизма и «больного национализма».

Об этом писала The Guardian, подчеркивая, что это самое жесткое и первое однозначное осуждение "правых" радикалов и расистов со стороны представителя нынешней польской власти. Члены правительства Польши на протяжении последних двух дней в основном называли участников марша в Варшаве «патриотами» и преуменьшали ксенофобскую природу их лозунгов.

Ранее министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский осудил расистские, антисемитские и ксенофобские взгляды, но настоял, что во время марша в Варшаве были высказаны в основном «патриотические» переживания. А сам марш, по его мнению, был «большим праздником поляков с разными взглядами, но объединенных вокруг общих ценностей свободы и лояльности к независимой родине».

Валерий Мацевич в статье "Откуда в Польше фашизм? Антикоммунизм и русофобия стали почвой для неонацистских организаций" (26.01.2018) отметил важные тенденции в развитии польского неонацизма.

Так, в 2018 году бывший президент Польши и лауреат Нобелевской премии мира Лех Валенса забил тревогу: оказывается, в стране есть фашизм, который стал уже явлением «крупного масштаба». Такой была его реакция на скандал, что разгорелся после показа по телевидению деятельности неонацистских групп.

20 января 2018 года частный новостной канал TVN24 транслировал на всю Польшу сделанную скрытой камерой видеозапись группы неонацистов из группы «Гордость и современность», отмечавших 128-летие Гитлера в лесистой местности на юго-западе страны весной прошлого года. Участники шабаша скандировали «Зиг хайль!», восхваляли Гитлера, жгли большой костер в виде свастики, некоторые снимались в форме солдат вермахта.

Показали, что та же самая неонацистская группа "Гордость и современность" стояла за ноябрьским протестом 2017 года, в ходе которого фотографии депутатов Европарламента из Польши были подвешены на виселице в городе Катовице.

В Польше с конца 1980-х гг., когда официально идеологией страны стали антикоммунизм и русофобия, начал поднимать голову фашизм.

Сегодня польские фашисты, за исключением движений "Кровь и Честь — Combat 18"* и автономных националистов, черпают вдохновение в национальных и фашистских движениях 20-30-х гг. прошлого века.

Польские фашистские организации обычно утверждают, что в некотором роде являются преемниками довоенных фашистских движений. Некоторые из основных их организаций, ОНР (Национально-радикальный лагерь) и "Фаланга", NOP (Польское национальное возрождение), но также заявляют, что является преемниками довоенной организации ОНР-Фаланга.

NOP является частью Европейского национального фронта, международной организации, которая включает в себя греческую "Золотую зарю", "Испанскую фалангу" и "Форца нуова" из Италии. Оно имеет также хорошие связи с Британской национальной партией (BNP) и Республиканско-социальным движением (MSR) Испании. Выступает за национальный синдикализм.

"Всепольская молодежь" представляет собой ультраправую группу, весьма близкую к фашизму и сильно вдохновляющуюся примерами испанских карлистов и польских национал-демократов.

Она связана с Лигой польских семей, которая всего несколько лет тому назад входила в правящую коалицию. Некоторые члены этой организации, в том числе и те, кто участвует в акциях прямого действия работали в правительстве, в частности, в министерстве образования и на общественном телевидении. Так, руководителем польского телевидения в 2016 году был ультраправый активист из NOP, который перешел в Лигу польских семей.

Нацисты проникли и в армию. Многие идеи польских ультраправых в значительной степени позаимствовали консерваторы. Это позволяет им мобилизовать людей.

В течение многих лет существовали некоторые различия между ONR y NOP, и они были своего рода конкурирующими националистическими организациями. Но марши националистов во время Дня независимости Польши их объединили.

Марши неонацистов проходят с 2009 г., но с 2016 года в День независимости вместе с ультраправыми выходят на улицы и десятки тысяч «патриотически настроенных» граждан.

Нацисты подумывают о создании серьезной политической партии и вхождении в политику. В 2017 году именно после марша они сформировали "Рух народовы" (Национальное движение). Основные его силы представляют "Всепольская молодежь", ОNR и другие националисты.

Еще одной ультранационалистической группой являются "Автономные националисты", которые представляют собой независимые группы национал-социалистов.

Все эти нацисты прошиты пропагандистскими сетями "Чёрных пауков".

***

Дай Бог, чтобы опасения о задействовании «польского фактора» на Украине остались только опасениями.

Но готовиться к худшему, чтобы достигать лучшее, - принцип тех, кто хочет ПОБЕДИТЬ!

Гимн Минину и Пожарскому

Хвала и честь героям старины!

Вам третий раз исполнилось столетье.

Защитники родной своей страны

В годину смут, тревог и лихолетья.

Поток врагов был грозен и велик,

Родимый край был мрачен и пустынен,

Но спас его из Нижнего мясник,

Хвала тебе, великодушный Минин!

С тобою князь Пожарский в вихре сеч.

Им спасена Московская держава.

От Минина приняв народный меч,

Он дал Руси спасенье. Слава! Слава!

Хвала и честь! Пускай переживет

Века веков могучая та сила,

С какой в Кремле приветствовал народ.

Борис Садовской

*организация, запрещённая в РФ

Внешняя торговля Ирана, не связанная с нефтью, достигла нового рекорда в 100 миллиардов долларов

Заместитель министра экономики Ирана заявил, что внешняя торговля страны, не связанная с нефтью, за прошедший иранский год достигла 100 миллиардов долларов, что указывает на увеличение на 38% по сравнению с предыдущим годом.

Алиреза Могаддаси, заместитель министра экономики и генеральный директор Таможенной администрации Ирана (IRICA), также заявил, что в течение 1400 года (с 21 марта 2021 года по 20 марта 2022 года) между Ираном и другими странами мира было обменено 62 миллиона тонн товаров.

По словам Могаддаси, в 1400 году во все части мира было экспортировано 122 миллиона тонн иранских товаров на сумму 48 миллиардов долларов, что свидетельствует о росте на 41% по сравнению с прошлым годом.

Он добавил, что в Иран было импортировано более 40 миллионов тонн товаров на сумму 52 миллиарда долларов, в основном это сырье и производственное оборудование.

По словам Могаддаси, количество ввезенных товаров в 1400 году по сравнению с прошлым годом увеличилось на 21% по весу и на 36% по стоимости.

Заместитель министра экономики Ирана объявил, что Объединенные Арабские Эмираты, Китай, Турция, Германия и Российская Федерация были пятью основными экспортерами в Иран в 1400 году.

По его словам, Китай, Ирак, Турция, ОАЭ и Афганистан были пятью основными направлениями иранского экспорта.

Академик Онищенко: Как США обходят запреты на разработку биологического оружия

Юрий Медведев

Соединенные Штаты Америки не скрывают, что работы в их зарубежных лабораториях ведутся в интересах военных. Об этом корреспонденту "РГ" рассказал академик РАН Геннадий Онищенко. Он также объяснил, зачем США тратят деньги на создание таких лабораторий на другом континенте и почему реального контроля за подобными разработками фактически нет.

Геннадий Григорьевич, сейчас в соцсетях появляются провокативные материалы, что прямых доказательств существования на Украине биологического оружия нет. А обнаруженные вирусы имеются во многих эпидемиологических лабораториях ведущих стран. Авторы - либо ученые, которые работают за границей, либо, как говорят, "по "понятным причинам пожелавшие остаться неизвестными".

Геннадий Онищенко: Сразу хочу сказать, что подобные заявления делают те, кто вообще ничего не понимает в таких вопросах. Абсолютные дилетанты. Либо те, кто хочет понравиться своим работодателям на Западе.

Это понятно специалистам. Но ведь эта обработка ведется очень агрессивно, с утверждениями, что заявления о биооружии на Украине вообще не имеют научного основания. Можно, конечно, отмахнуться, но эти тексты влияют на общественное мнение.

Геннадий Онищенко: Давайте разбираться по порядку. Такие биолаборатории стали появляться на границах России сразу после распада СССР. В частности, они тогда были созданы в Грузии и Казахстане. Причем оснащены самым современными оборудованием. И теперь главное: они финансируются из оборонного бюджета США. Причем этого никто не скрывал. Помню, когда я приехал в Алма-Ату, там строили такую лабораторию. На заборе вывеска: работы ведутся на деньги Минобороны США. А когда в Казахстане недавно произошли известные события, я в СМИ обратил внимание, что биолаборатория находится в самом центре города, и это крайне опасно. Войска ОДКБ попытались к ней подойти, но там оказалась охрана американского ЧВК. А фактически морские пехотинцы, которые охраняли свою базу. Наших военных и специалистов туда не допустили.

И еще важный момент. Эти лаборатории обязаны публиковать статьи о своих исследованиях. Посмотрите, кто в авторах. Например, немцы из Института микробиологии бундесвера. Повторяю, эти ребята ничего не скрывают, они открыто признают, что работы ведутся в интересах военных.

А зачем американцам тратить свои миллионы и создавать подобные лаборатории вообще на другом континенте? Ведь подписаны международные документы, где страны обязались не применять биологическое оружие массового поражения.

Геннадий Онищенко: Да, воевать им не будут. Предполагается другой вариант - массовый террор. О чем речь? Американцы давно собирают на территориях приграничных с нами стран естественные штаммы инфекционных болезней, в том числе и тех, что нашли на Украине. Теперь представьте, что с помощью методов генной инженерии они делают модификацию вируса, скажем, сибирской язвы. И вот вдруг эта болезнь появляется в России. Конечно, опасно, но это заболевание давно известно, мы знаем, как с ним бороться. Но в данном конкретном случае выясняется, что это какая-то другая язва, очень агрессивная, проверенные способы против нее не эффективны. Итог - массовые летальные исходы. Возможны и другие варианты применения созданных в лабораториях опасных модификаций известных болезней. Важно подчеркнуть главное: при их создании используется один принцип - скрыть новое заболевание, имитируя его под хорошо известное.

Коварный способ. И не придерешься, не обвинишь, что это боевое оружие, что нарушены международные договоренности.

Геннадий Онищенко: Совершенно верно. Есть и вторая причина, почему США выносят такие разработки в другие страны. Еще в 1972 году была принята Конвенция по бактериологическому и токсинному оружию. Она запрещает его разработку, хранение и применение. Американские конгрессмены держат этот вопрос под контролем, а вот в Грузию или на Украину они с проверками не приедут.

Но разве эта Конвенция не является надежной преградой попыткам американцев вести такие разработки на территории других стран?

Геннадий Онищенко: Конвенция подписана более чем 180 странами, но у нее есть принципиальный изъян. Не принят механизм контроля за ее выполнением. Дело в том, что американцы отказались подписывать такой протокол. Напомню, как это произошло. В 2001 году через неделю после нападения на башни-близнецы произошло другое, на мой взгляд, более важное событие. Известные американские журналисты и издательства начали получать по почте конверты, из которых при вскрытии высыпался серый порошок. Несколько человек умерло. Американцы заявили о применении биологического оружия, конкретно сибирской язвы, во всем обвинили террористов и добились поставленной цели - ввели войска в Афганистан.

Но уже тогда многим специалистам довольно быстро стало понятно, что причиной болезни является не сибирская язва. Дело в том, что она хорошо лечится антибиотиками, а против вещества в серых порошках они оказались бессильны. Болезнь была устойчива ко всем известным препаратам.

Если не сибирская язва, то какая же болезнь поразила людей? И чем была вызвана?

Геннадий Онищенко: У людей выявлена сибиреязвенная пневмония. А причиной стал боевой штамм "Эймс", разработанный еще в конце 50-х годов в США. Это установила комиссия конгресса США, которая разбирала историю с серым порошком, присланным в конвертах. Более того, комиссия заявила, что никакой террористической атаки со стороны иностранных государств не было. Она организована в американских институтах, подведомственных Минобороны США.

То есть американцы давно разрабатывают методы, когда пытаются модификацию выдать за известную болезнь, что позволяет избежать международных санкций. А механизм контроля за работой таких лабораторий не работает?

Геннадий Онищенко: Совершенно верно. В том же 2001 году в Женеве госсекретарь Клинтон заявила, что Америка не подпишет протокол о введении механизма контроля за Конвенцией о бактериологическом и токсинном оружии. Хотя он уже был готов и должен был рассматриваться ООН. То есть американцы, по сути, развязали себе руки. Более того, считают, что присвоили себе право такого контроля. Например, попытались применить его против Китая во время пандемии. Хотя Китай предоставил полный отчет о разработках в институте Уханя, но на территорию не пустил, так как механизм контроля не ратифицирован из-за отказа именно американцев. И в то же время сами США, как заявила Виктория Нуланд, очень озабочены.

Если бы документ был принят, то США были бы обязаны открыть все свои 300 биолабораторий, которые у них работают по всему миру. Это был бы реальный контроль за любыми разработками, а тем более за применением биологического оружия. А пока его нет из-за позиции прежде всего США, делаются попытки найти лазейки и проводить такие опаснейшие исследования.

США > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 28 марта 2022 > № 4009148 Геннадий Онищенко

Медведев: однополярному миру конец, США больше не хозяева планеты Земля

Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев в интервью РИА Новости и RT дал оценку действиям западных стран в адрес России в контексте ситуации на Украине, прокомментировал специальную военную операцию и отношение российского общества к ней, в том числе тех, кто уезжает из страны, высказался о русофобии и рассказал, сможет ли Европа отказаться от российского газа.

— Двенадцать лет назад вы даете интервью авторитетному изданию The Wall Street Journal и говорите, что считаете Россию европейской страной. А вы по-прежнему так считаете?

— География-то осталась прежней. Вне всякого сомнения, Россия была, есть и будет европейской страной, ну так же как и азиатской.

Россия — европейская страна и по географии, и по истории. Если хотите, и по культурному коду, потому что значительная часть жителей нашей страны представляет именно европейскую цивилизацию, которая тесно связана с христианской цивилизацией. Но не вся, у нас очень большая часть населения представляет и мусульманские вероучения, и другие наши основные религии — буддизм, иудаизм.

— Вы же понимаете, что я в первую очередь говорю не о географии. А сейчас у нас, даже у высших лиц государства, у меня такое ощущение, что даже по репликам мы себя Европе все же противопоставляем.

— Это они нам пытаются что-то противопоставить, это они себя противопоставляют нам. У них нет никакой монополии на то, чтобы именоваться рафинированными европейцами, поскольку развитие европейской цивилизации в целом происходило во всех частях Европы. А мы не являемся в этом смысле наследниками Римской империи, как некоторые другие государства, где используются романо-германские языки. У нас своя история, но эта история точно такая же европейская, как и у них. Поэтому, когда нам говорят, что вы больше не европейцы, это выглядит довольно смешно. Это все, что я могу сказать по поводу европейской самоидентификации. Но это не повод для каких-то выводов, просто вы спросили — я вам ответил, что мы большие европейцы, чем они. Только и всего.

— Если эту мысль развивать, удивительно, с волной каких антироссийских настроений столкнулась в этой ситуации Москва. Такое ощущение, что вся Европа объединилась, даже те страны, которые мы считали друзьями, партнерами, — в какой-то огромной ненависти к нашей стране, причем она проявляется на всех уровнях. Европейцы, которые всегда себя объявляли очень толерантными, придерживались принципов демократии, как они говорили, позволяют себе такие высказывания в отношении России и русских, руководителей страны. Я молчу про Байдена, который… Мне кажется, на таком уровне вообще никогда таких слов не звучало. И с другой стороны, если посмотреть, что позволяет себе Польша в этой ситуации, может быть, Байден смотрится не так уж и плохо. И если можно, про Польшу тоже хотелось бы уточнить, немножечко в сторону отойти даже от этого главного вопроса. Как вы оцениваете позицию Варшавы в этой ситуации? Потому что такое ощущение, что они очень сильно нацелились не просто играть в этом какую-то ключевую роль, а и даже некий протекторат над Львовом установить, над той частью Украины, которая относится к ее западной части. Ну это уже такой второй вопрос, наверное, из двух я задаю вам, длинный.

— Действительно риторика очень жесткая. Вне всякого сомнения, она определяется моментом, и все политические силы в Европе стараются воспользоваться этой ситуацией, скажем прямо, для достижения собственных внутриполитических целей. А они есть в каждой стране: у кого-то выборы, у кого-то кризис, кому-то нужно коалицию с кем-то создать. И для этого всегда нужно найти мишень или врага. В данном случае в качестве врага избрана наша страна. Поэтому для меня неудивительна эта риторика, хотя, вы правы, она периодически зашкаливает просто за грань понимания, за грань, как принято говорить, добра и зла.

На бытовом уровне тоже есть проявления такого рода русофобской риторики, хотя, мне кажется, это все-таки ситуативные вещи. В том числе они связаны с развитием новых средств коммуникаций, таких как социальные сети, потому что те или иные модели, которые раньше не настолько были распространены, сейчас распространяются моментально. Но в целом в русофобской риторике нет ничего нового. Я не так давно напомнил, в общем, это известные слова Федора Тютчева по поводу того, как практически больше 150 лет назад западный мир ополчился на нашу страну и, по сути, сделал все для того, чтобы мы превратились в изгоев, в каких-то нерукопожатных людей. И вот эта травля продолжалась на протяжении, как написал тогда Федор Тютчев, 30 лет.

Не могу не провести аналогию с тем периодом, который связан с развитием современной России. Вот современной России чуть больше 30 лет, и все эти 30 лет нас пытаются упрекать во всех смертных грехах, особенно в последние 20 с небольшим лет. О том, что мы наследники Советского Союза, в том числе идеологические наследники, хотя мы не являемся идеологическими наследниками Советского Союза, что мы такие-сякие. Поэтому ничего нового в русофобской риторике, которая звучит на Западе сейчас, нет.

Так вот это все не новое. Периодически мы слышим совершенно удивительные слова, но мы воспитанные люди и никогда не переходим на личности. Никто не говорит, например, о том, что есть люди, у которых явно выражены признаки старческой деменции, или которые уже находятся на пути к старческому маразму. Никто не вспоминает дедушек, которые падают на трапах самолета, которые не могут найти правильное направление, чтобы выйти к своему офису, и идут в кусты. Никто об этом не говорит, потому что мы приличные люди и стараемся о таких вещах не вспоминать. Но это вопрос культуры и воспитания.

Что же касается Польши, мне недавно тоже пришлось высказаться на эту тему, именно в силу того, какую роль в настоящий момент пытается играть Польша. Польша — не просто верный вассал Соединенных Штатов Америки, который всячески проявляет свою лояльность, показывает, что является главным оплотом Соединенных Штатов в Европе. Но Польша, по сути, пытается в известной степени взять реванш за неудачи, может быть, даже не десятилетий, а столетий, и если уж не возродить Rzeсzpоspolita, то во всяком случае попытаться напомнить о том, что когда-то они были очень серьезным игроком в мире, в Европе и, по сути, претендовали на лавры империи. И нынешние польские элиты — они представлены вот этой самой партией PiS во главе с Качиньским № 2, они вот этот курс проамериканский и абсолютно отмороженно русофобский проводят на протяжении последних десяти лет.

Я помню несколько иное время, когда мы с поляками пытались восстановить отношения. Особенно после печальных событий, которые были связаны с гибелью польского президента. И казалось, что на самом деле все это можно сделать, потому что нет каких-то непроходимых препятствий. Но после того как к власти пришла оппозиция в лице вот этой самой партии, курс абсолютно изменился в этом смысле, и он приобрел такие зверино-русофобские черты. Иначе как такой политической имбецильностью я это назвать не могу, поскольку ничего другого за этим не стоит.

Желание сплотить вокруг себя электорат, наиболее заряженный против нашей страны, такие люди там есть, и это не секрет, это достаточно давнее явление, спекулировать на этом и в известной степени залезть и в украинские дела. Тем более что в Польше сейчас сконцентрировано довольно большое количество украинских беженцев, и эту тему поляки пытаются обернуть себе на пользу. Принимают какие-то решения, не только по поддержке беженцев, беженцев, естественно, можно пожалеть, а по тому, чтобы дополнительным образом наказать Россию. Какие-то новые конструкции предлагают, изменить даже конституцию, для того чтобы изъять российское государственное имущество. Вчера вот приняли решение о выдворении большого количества дипломатов.

Правда, я не очень понимаю, к чему они это все ведут. Потому что если выгнать симметричное количество дипломатов, то, по сути, им придется закрыть свое посольство. Хорошо ли это? В конечном счете это выбор каждого государства. Сохранять ли дипломатические сношения или нет. Но в целом этот курс абсолютно деструктивный.

И еще раз подчеркиваю, просто польское руководство пытается продемонстрировать наиболее верноподданнические чувства по отношению к американской администрации и на этом получить дополнительные дивиденды — как финансовые, экономические, так, естественно, и политические внутри страны.

Все это печально, ни к чему хорошему не приведет. Естественно, на их действия последует симметричная реакция или взаимные решения, которые в таком случае по международному праву принимаются. Мы просто окажемся в ситуации, когда практически перестанем разговаривать друг с другом. Хорошо ли это для Польши? Я не знаю, им самим решать в конечном счете.

— Дмитрий Анатольевич, мы, конечно, с вами не в Генштабе находимся, а я не представитель Министерства обороны, но я вам честно скажу, у меня друзья, знакомые постоянно спрашивают, сколько еще будет длиться спецоперация, как будто я вот им возьму и что-то расскажу. Мы тоже сейчас, как я уже сказал, не на Фрунзенской набережной, но вот здесь написано: Совет безопасности Российской Федерации. Можно у вас спросить, что вы лично думаете о ходе именно спецоперации и насколько она по факту отвечает тем целям, которые были заявлены.

— Спецоперация состоялась прежде всего потому, что цели, которые ставило перед собой российское государство, не были достигнуты дипломатическим путем. Об этом сказал президент, когда объявлял о начале специальной операции.

Ход операции, планы по ее проведению определяются Верховным главнокомандующим. По конституции им является президент. Президент свои оценки давал. Операция развивается по плану. Этот план подготовлен и утвержден Верховным главнокомандующим. Поэтому сейчас какие-то дополнительные оценки я давать не буду, мне кажется, что это вполне исчерпывающая оценка, которая была дана президентом.

Но очевидно, что операция будет продолжена до достижения тех целей, которые были поставлены президентом страны. Эти цели касаются будущего Украины. Статуса Украины в качестве нейтрального государства, государства, которое не проводит антироссийскую политику, государства, которое не является милитаризованным, и государства, которое должно являться нашим нормальным соседом.

Поэтому до достижения результатов по демилитаризации и денацификации Украины операция и должна продолжаться — так, как это было задумано президентом страны, как это было решено.

— Аналогичные действия, которые неоднократно принимали США, причем в регионах, которые никак не относятся к их прямым интересам или не являются их соседями и не угрожают им, например, в Югославии, Ираке, Афганистане, никогда не приводили к такому масштабному и консолидированному ответу со стороны коллективного Запада. То есть никто в ответ на разбомбленную свадьбу в Афганистане не закрывал магазины европейской одежды в Штатах и не было других последствий. С чем вы это связываете? Почему такой ответ на наши действия, которые, как вы говорите, полностью обоснованы с точки зрения обеспечения нашей безопасности?

— Я не скажу здесь ничего сверхвыдающегося, это и так понятно: Соединенные Штаты Америки воспринимают себя вне контекста международного права, они стоят над всеми.

Соединенные Штаты Америки после распада Союза ССР, когда распалась такая двухполярная система мира, основанная на противостоянии между НАТО и Варшавским договором, посчитали себя победителями и единственными бенефициарами кончины Советского Союза. Хотя на самом деле Советский Союз распался не из-за деятельности НАТО, а по внутренним причинам. И поэтому они себя соответствующим образом ведут: они считают, что неподсудны никому, но они вправе всех судить, они вправе принимать решения, они вправе делать все что угодно.

Этому помогают несколько факторов. Во-первых, Штаты — это очень экономически сильная страна. Во-вторых, это страна, которая выпускает основную резервную валюту и делает это с большой радостью, постоянно увеличивая внутренний долг, и, по сути, кредиторами Соединенных Штатов Америки в этом смысле является весь мир. Весь мир может страдать, погружаться в кризисы, а американцы печатают доллары. Поэтому и в этом плане сейчас они ощущают свою полную безнаказанность. Ровно поэтому те действия, которые предпринимают США где бы это ни было — Афганистан, Ирак, Вьетнам несколько десятилетий назад, — не получают никакой международно-правовой оценки.

Но в период, когда была вьетнамская война, все-таки был Советский Союз, и на эту тему велась достаточно серьезная дискуссия на международных площадках. Советский Союз, как известно, помогал Вьетнаму, а американцы, соответственно, долго проводили свою политику. Чем это закончилось, всем известно. Я уже не говорю о том, что Вьетнам находится на расстоянии тысяч километров от Соединенных Штатов Америки, и результатом этой операции Соединенных Штатов Америки — я помню, как-то разговаривал с вьетнамскими друзьями, это не все помнят даже в нашей стране, потому что много времени прошло — так вот, в результате деятельности американцев на территории Вьетнама практически на протяжении всех 1960-х годов погибло в общей сложности более миллиона вьетнамцев. Вдумайтесь в эту цифру. Более миллиона! Вот где Соединенные Штаты, и где Вьетнам — они туда пришли, и более миллиона человек погибло.

Даже тогда это не получало какой-либо жесткой оценки, притом что был Варшавский договор, и был Советский Союз. А после того как Советский Союз исчез с карты мира, Варшавский договор распался, они абсолютно распоясались, они считают, что могут делать все что угодно. Примером тому является Югославия. Что там происходило? Там, по сути, происходило попрание любых норм международного права с использованием, кстати сказать, вооруженных сил различных стран и боеприпасов, включая, как известно, боеприпасы с обедненным ураном. Какую это оценку получило? А никакую. Они посчитали, что могут это делать, нашли повод, причину, для того чтобы таким образом действовать, и все. Сейчас на уровне отдельных европейских руководителей говорят: "Ну да, может, немножко погорячились". Вот тебе и вся история.

Поэтому то, как себя ведут Соединенные Штаты Америки в мире, объясняется тем, что они в какой-то момент посчитали, что у них нет больше никаких конкурентов. Но они ошибаются, потому что жизнь не стоит на месте, происходит развитие международных отношений, страны растут, развиваются. И поэтому очевидно, что новые полюса в международных отношениях будут формироваться. Есть Китайская Народная Республика, есть Индия, есть, наконец, Российская Федерация. Поэтому однополярному миру пришел конец. Соединенные Штаты больше не являются хозяевами планеты Земля.

— Для вас, конечно, не секрет, что некоторые россияне после начала спецоперации, что называется, собрали чемоданы и покинули страну. Только вот вопрос: это билет в один конец или нет?

— Откуда я знаю.

— Поэтому я хотел у вас спросить, что вы можете сказать тем людям, которые приняли такое решение?

— Каждый человек — кузнец своего счастья. Приняли решение — это их право. Кто-то уехал на время, как я понимаю. Просто, думая о каких-либо последствиях для себя, может, кто-то уехал навсегда. Это их личное решение. Я даже не буду и осуждать их, и комментировать это никак.

Очевидно, для меня во всяком случае, что какая-то значительная часть людей вернется. Потому что в любом случае специальная операция, она все равно так или иначе влияет на психологическое состояние людей, люди думают об этом. Наверное, это тоже так или иначе на кого-то повлияло. Но не более того.

Мне кажется, важнее для государства другое. Вот сейчас есть, например, проблема с тем, как ко всем этим событиям относятся, допустим, программисты. Поскольку у них бизнес интернациональный, а нас отовсюду отрезали, в том числе и от платежных средств, и от банковских возможностей, и от контактов с крупными иностранными подрядчиками, вот для них это событие было тяжелым. И я понимаю как раз их мотивы, почему они пытаются найти свое место под солнцем. Ради этого правительство подготовило ряд предложений, президент подписал указ. Будем надеяться, что государству удастся смикшировать это воздействие и все-таки значительная часть специалистов в области IT останется в стране, мы сможем их сохранить. Вот это реальная проблема. И в этом смысле мне этих специалистов, а они очень важны, они дефицитны на рынке, мне их по-человечески жалко, потому что они в сложном положении находятся. Притом что эти ограничительные решения не мы, конечно, принимали, но тем не менее вот об этом надо думать.

— Я понял, что вы оценку никакую давать не хотите, но просто мне кажется, что для этих людей очень важно слышать, ждет ли их назад Россия. И какой-то посыл от вас — это принципиально важный момент.

— Смотрите, те, кто просто уехал, я не буду давать морально-нравственную оценку, потому что я не знаю побудительных мотивов каждого из них, они могут быть разными. Как принято говорить, не судите, да не судимы будете. Хотят, пусть возвращаются. Тот, кто не вернется, еще раз говорю, скорее всего, это будет его личный выбор, а некоторых и жалеть не надо.

Но есть большая разница между теми, кто просто уехал, и теми, кто выражает активную позицию несогласия с решениями властей, с проведением специальной операции, более того, еще и становится на позицию другой стороны. Вот здесь так.

Я исхожу из того, что в обычной ситуации критика решений власти, в том числе и верховной власти, — совершенно нормальное дело. Ну вот не нравится. Вот эти решения не нравятся, я с этим не согласен, это я вообще, считаю, приведет к нехорошим последствиям и так далее. Это нормально. Но не в этой ситуации.

Потому что в противном случае мы можем скатиться на позицию большевиков, в том числе и Владимира Ильича Ленина, которые в период Первой мировой войны желали своему отечеству поражения в войне. А это не просто аморальная вещь, это предательство. И вот эти люди, они себя поставили в такое положение. И, вне всякого сомнения, эти люди стали нерукопожатными. Но таких людей немного. Они есть тоже. Но тем не менее это не относится к тем, кто просто по каким-то причинам уехал — ну это, еще раз говорю, это личное дело. Поэтому нужно отличать просто отъезд, какими бы это причинами ни объяснялось, от предательства. Это разные вещи.

— А как вы считаете, у тех, кто остался, в российском обществе, в России в целом, есть консолидация по поводу операции на Украине сейчас?

— Конечно есть. И это не я так считаю, это показывает социология, все данные обнародуются, и что бы там ни писали, ни говорили наши злопыхатели, эта консолидация очевидна.

По последним данным, которые показывают социологические опросы, три четверти населения страны поддерживает проведение специальной операции. Если говорить о рейтинге высшего должностного лица, то есть президента нашей страны, то этот рейтинг еще выше. Это, собственно, и есть консолидация.

Я уже не говорю о демонстрации такого рода единства, как, например, недавно было в "Лужниках". Понимаете, это дорогого стоит, и это показывает, как люди воспринимают проблемы, с которыми столкнулась наша страна.

Я еще раз об этом скажу. Ты можешь быть недовольным теми или иными решениями властей, критиковать власть — это нормально. Это часть демократии. Но нельзя в такой сложной ситуации проводить антигосударственную линию, потому что это предательство.

А у нас, к сожалению, в истории нашей страны такие вещи случались. И в относительно недавний период. Когда люди уезжали за границу и начинали критиковать свое государство. Знаете, есть же такой еще культурный код, кстати, который разделяется почти во всех странах. Ты внутри страны можешь критиковать все что угодно, но если ты уехал за границу, то не очень правильно ругать свою страну. Ты можешь критиковать власть и свою страну, но не в ситуации войны или специальной операции, которая ведется. Потому что там люди, которые сражаются с оружием в руках за твою страну, за твое будущее, за наше Отечество. И тем самым ты себя противопоставляешь этим людям, которые рискуют головой, по сути, жизни кладут за это. Ну вот я к этому так отношусь.

— А если говорить про предпринимателей, про крупных бизнесменов, есть ли у них консолидация по поводу спецоперации, с учетом того, что против них сейчас ну просто максимальное количество мер принимается. У них отбираются дома, средства передвижения, яхты и все прочее. Как вообще вы к этому относитесь, с учетом того, что Запад раньше говорил про то, что нужно чтить частную собственность? И вообще, нормально ли это — блокировать счета и заселять дома беженцами, условно говоря, ну такие предложения высказывать, которые понятно, что будут никому неприятны.

— Понимаете, если говорить о бизнесе, это тоже часть нашего общества, и крупный бизнес в том числе — они, что называется, без вины виноватые.

Давайте зададимся вопросом: а вообще хоть кто-нибудь из этого крупного бизнеса хоть в какой-то степени способен повлиять на малую толику, на йоту на позицию руководства страны? Вот говорю вам прямо: нет, никак. Поскольку у нас разные задачи. Тот, кто занимается управлением государством, прежде всего ориентируется на интересы всей страны, на интересы народа России. Тот, кто занимается управлением собственным бизнесом (это очень важная задача), но он занимается только этим.

Поэтому расчеты на то, что, ограничивая российский бизнес, они каким-то образом повлияют на власть, они абсолютно бессмысленны, они просто глупые, дурацкие. Они же пытаются влиять на отрасли экономики, которые стоят за этим крупным бизнесом. А это сотни тысяч, миллионы наших людей. То есть, по сути, вот этими своими санкциями западный мир пытается повлиять на граждан нашей страны, сделать им больно. И, естественно, постараться настроить против курса государственного руководства, против курса президента в расчете на то, что конечном счете это выльется в какие-то неприятности для власти, что это создаст какие-то проблемы для власти. Но мне кажется, что люди, которые эти решения генерируют, они абсолютно не понимают нашей ментальности, они не понимают мироощущения русского человека в широком смысле этого слова. Они не понимают побудительных мотивов, что, когда осуществляется такое давление (а это давление не на крупных предпринимателей, не на крупный бизнес, это давление на всех и каждого), происходит консолидация общества.

Даже те, кто в какой-то ситуации был обижен или считал, что мало внимания уделяют или какие-то решения неправильные принимаются, в этой ситуации он говорит: "Ну да, да, наверное, в чем-то ошибались. Но в целом в этой ситуации я буду стоять за государство. Я буду проводником государственного курса". Вот это, мне кажется, они абсолютно не способны уяснить, как не способны были уяснить и 70 лет назад, и 100 лет назад, и в период различного рода вооруженных кампаний, которые проводились в том числе против нашей страны: что такого рода ограничения, лишения — они только сплачивают людей, консолидируют людей, а не разобщают. И в этом их основной просчет, в этом слабое место этих дурацких санкций.

— Наверное, тут будет показательна история с Советом Европы, в которой тоже нас много лет пытались каким-то образом ограничивать. Вы говорили не так давно, что нас мало что теперь сдерживает, в частности, в вопросе смертной казни, от которой Россия отказалась, вступив в ряд конвенций Совета Европы. Все-таки это важный вопрос для общества: насколько реально возвращение к ней, насколько это необходимо, насколько это вероятно?

— Вы знаете, это вопрос очень сложный. Он мировоззренческий, философский, нравственный. Можно по-разному относиться к смертной казни. Естественно, точки зрения всегда были противоположные. Но как минимум можно сказать сейчас следующее: побудительным мотивом для принятия целого ряда решений Конституционного суда, вне всякого сомнения, стало участие нашей страны в конвенциях Совета Европы. Сейчас эти конвенции для нас утратили силы.

Но тем не менее есть руководящие разъяснения Конституционного суда на эту тему, есть его правовая позиция. И это суверенное решение, это действительно никак не связано напрямую с участием в Совете Европы, хотя внутренняя связь здесь, вне всякого сомнения, присутствует. Сейчас в этом смысле никаких ограничений нет, но это очень сложный вопрос, который касается не только правовой, но и нравственной составляющей, поскольку даже основные, канонические источники различных религий на этот вопрос отвечают очень по-разному. А на это прежде всего обращают внимание, когда обсуждают тему смертной казни в той или иной стране. В Европе отказались в какой-то момент от использования смертной казни, и мы тоже это сделали. Напомню, что в Соединенных Штатах не отказались, в Китае не отказались, в целом ряде других стран тоже не отказались для тех, кто совершил особо тяжкие деяния, прежде всего убийства.

Но если возвращаться к сегодняшней ситуации, она такая, как есть: международные основания отпали, есть внутренние правовые позиции Конституционного суда. Эти правовые позиции основаны на текущем правопорядке, на текущей криминогенной ситуации. Я исхожу из того, что если все будет спокойно, то эти правовые позиции могут оставаться такими же, как и были. Но правовые позиции тоже не являются вечными, если что-то изменится в жизни общества, тогда эти правовые позиции тоже могут быть пересмотрены. Потому что даже решения Конституционного суда — это не Священное Писание, они могут меняться. И в истории нашей страны такие периоды бывали. Я напомню, что после войны Советский Союз отменил применение смертной казни. Продолжалось это недолго. Достаточно быстро смертная казнь была восстановлена. Связано это было с высоким ростом насильственных преступлений, в том числе убийств.

Что будет в будущем, я не знаю.

— Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, насколько часто вы вообще задумываетесь над тем давлением, под которым на бытовом уровне сейчас находятся наши граждане за рубежом. Очень часто они даже опасности подвергаются. Я видел в интернете такой клип, посольство России в Ирландии (просто мне там довелось жить, папа там работал в детстве), оно все исписано баллончиком с краской, и там какой-то водитель протаранил ворота, я вообще себе представить такого не мог. А ведь это может касаться каждого гражданина России, который за рубежом находится. А вот в ООН утверждают, что прекращение огня на Украине может поспособствовать снижению русофобии в мире. Как вы вообще можете оценить данное заявление? И насколько уместно это связывать?

— Что такое позиция ООН, мне не очень понятно. ООН — это Организация Объединенных Наций, объединяющая больше чем 200 государств. Если речь идет о позиции чиновников из ООН, ну, может быть.

Я скажу прямо, в последнее время руководящие структуры ООН, да и Генеральный секретарь ООН, господин Гутерриш, сделали целый ряд, на мой взгляд, сомнительных с точки зрения международного права заявлений, поскольку в ООН должны быть над схваткой, а не принимать сторону той или иной конфликтующей страны. Но понятно, что сейчас градус русофобии, мы с вами уже говорили, зашкаливает. Это проявляется и в нападках на наших людей, и в давлении на наши дипломатические представительства.

Что тут можно сказать? Вообще, если говорить про диппредставительства, это ответственность страны, где это дипломатическое представительство размещено. Это задача принимающей стороны. Как только принимающая сторона начинает вести себя безразлично по отношению к судьбе посольства, как правило, дипломатические отношения или приостанавливаются, или заканчиваются. Поэтому тот инцидент в Дублине, о котором вы сказали, на совести Ирландии. Они должны просто на самом деле адекватным образом на это реагировать.

На бытовом уровне, я, естественно, тоже смотрю и читаю, это и из интернета, и из социальных сетей видно, где много нападок на нашу страну. Наверное, это связано с текущей ситуацией. Кто-то это делает это искренне, кто-то делает это просто так, ради хайпа, просто потому, что так сейчас принято. Но это их личное дело. Рано или поздно эта волна схлынет — так жизнь устроена. Но тем не менее воспоминания об этом останутся. И у нас тоже. И у наших людей, которые за границей оказались или в командировке, или отдыхают. Это остается надолго. И вот они говорят о том, что "мы русских не хотим видеть", но очевидно, что у всех наших людей, которые в этот момент оказались волею судеб за границей, все эти воспоминания останутся. И я не уверен, что они сформируют лучшее восприятие отдельных европейцев, чем это было до того.

Где это гостеприимство, толерантность, нейтральность, о которой вы сегодня говорили? Оно моментально улетучилось, значит, его и не было. Значит, не было и культуры. Все это было внешнее, а на самом деле вылезло мурло, которое характеризует поведение того или иного гражданина, упражняющегося в русофобии.

Это же и у нас останется, мы об этом тоже помнить будем, не забудем никого, кто это делал — и на государственном уровне, и даже на личном. В этом мире все теперь протоколируется. За каждым из нас тянется цифровой след. Об этом должен думать каждый, кто пишет разные гадости в отношении России, в отношении курса нашей страны, в отношении отдельных граждан. Это все навсегда останется в народной памяти, вот так. Я не нагнетаю.

— Если можно, я бы хотела поговорить об еще одной категории. Вы сказали об IT-специалистах, которые сильно пострадали в этой связи и которым будет оказана помощь. Я бы хотела поговорить про спортсменов. Потому что в отношении них принимаются какие-то беспрецедентные меры: их снимают с соревнований, их заставляют участвовать под нейтральным флагом, их заставляют подписывать какие-то петиции, высказывать какие-то заявления на эту тему. При этом мы понимаем, что век спортсменов в некоторых видах спорта довольно короткий. Не окажется ли Россия в этой связи на обочине спортивной жизни? Потому что здесь тоже очень важна соревновательность. Тебе важно соревноваться с сильными спортсменами. Сейчас кажется, что вся история с допингом — это все разминочка была.

— Так и есть, вы правы. И Лена, и Илья, вы тоже правильно сказали. Во-первых, начну с того, что очевидно у спортсменов тяжелая ситуация, так же как и у программистов. Но с программистами это случилось относительно недавно, когда они, наши "друзья", пытались ограничить нас со всех сторон, возвести железный занавес — финансовый, правовой. А спортсмены уже достаточно давно, с 2014 года. Действительно, они готовятся, а их этих соревнований лишают. А если и не лишают, то заставляют выступать, по сути, анонимно — без флага России, без гимна России, и всячески откреститься от своей Родины. Сказать, что нет, мы вообще только в личном качестве, мы представляем только себя. Но это цинично, аморально. Я уже не говорю о позиции, которая была занята недавно Международным олимпийским комитетом по отношению к нашим инвалидам. Это вообще за гранью понимания, просто какое-то уродство, хамство. Значит, наша общая задача — всячески поддерживать паралимпийцев, чтобы они чувствовали себя нормальными людьми, полностью вовлеченными в общественную жизнь. А им говорят: "Нет, вот у вас государство плохое, поэтому нам на вас плевать". Но это противоречит всем нормам морали. Считаю, что Международный олимпийский комитет проявил себя с наихудшей возможной точки зрения.

А началось-то все, действительно, восемь лет назад и было связано с конфликтами вокруг допинга. Но что тут скрывать, очевидно, что проблема допинга есть в нашей стране, все это признавали, и вина есть. Но считать, что мы единственные, кто применял допинг, я имею в виду Российскую Федерацию, российских тренеров, спортсменов, это точно такое же хамство и цинизм. И другие применяли. Но все ополчились только на нас. Именно в силу того, что была поставлена задача опять же нашими “друзьями” в значительной степени из англосаксонского мира — Россию выбросить из спорта. Для чего? Опять же для того, чтобы создать недовольство курсом России внутри страны и побудить людей на какие-то действия по этому поводу. Поэтому наши спортсмены страдают с 2014 года. Но мы будем всячески их поддерживать, стараться проводить максимум внутренних соревнований, стараться отстаивать их права во всех инстанциях. Хотя сейчас это очень и очень сложно.

И принимали эти решения вполне конкретные люди в Международном олимпийском комитете, в объединенной Европе, в Соединенных Штатах Америки, в независимой теперь от этой объединенной Европы Великобритании. И очевидно, что у этих решений есть прямые авторы. И как раз против них-то и будет канализировано недовольство людей, лишенных спорта.

— Президент регулярно настаивает на том, что Россия в своих действиях защищается от агрессивных действий Запада. А вы в недавнем интервью сказали, что у страны достаточно мощи, чтобы поставить на место своих врагов, то есть это подразумевает какое-то действие в ответ. Что именно вы имели в виду, Дмитрий Анатольевич?

— Мы с вами прекрасно понимаем, что я имел в виду. Россия — не обычное государство, а государство, которое является постоянным членом Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Кстати, à propos скажу, что все неумные попытки исключить нас оттуда, они ни на чем не основаны — ни на Уставе ООН, ни на международном праве, а являются лишь хотелками отдельных государств. Это первое.

И второе, Россия является ядерной державой, обладателем наиболее мощного запаса ядерного оружия, стратегических арсеналов. Естественно, никто никому ничем не угрожает, но вы упомянули президента… Относительно недавно стратегический потенциал нашей страны был переведен в особый режим, просто чтобы все понимали те угрозы, с которыми столкнутся другие государства, если попытаются повлиять на курс нашей страны. Это отметили, сказали, что ничего делать не собираемся, но наиболее горячие головы в той же самой Польше и некоторых других странах — сателлитах Соединенных Штатов Америки это, надеюсь, остудило. Притом что там все равно периодически рождаются дурацкие идеи типа закрытия воздушного пространства над Украиной. При этом более хладнокровные аналитики из Пентагона и из других мест говорят о том, что это сделать невозможно, потому что это повлечет прямой конфликт с нашей страной.

Я исхожу из того, что этого достаточно, хотя у нас есть специальный документ, касающийся ядерного сдерживания. В этом документе прямо указаны основания, при которых Российская Федерация вправе использовать ядерное оружие, и таких оснований несколько, я их напомню.

Первое — это ситуация, когда по России нанесен ракетный удар с использованием средств ядерного поражения. Второй случай — это иное применение ядерного оружия против Российской Федерации или ее союзников. Третий случай — это посягательство на критическую инфраструктуру, в результате которого парализована деятельность наших ядерных сил сдерживания. И четвертый случай — это когда осуществлен акт агрессии в отношении Российской Федерации или ее союзников, в результате которого под угрозу поставлено само существование страны, даже без применения ядерного оружия, то есть с применением обычного оружия.

Эти случаи указаны в документе, который утвержден указом президента, и это демонстрирует нашу решимость отстаивать независимость, суверенитет нашей страны, не дать никому повода даже в малом сомневаться, что мы готовы дать достойный ответ на любые посягательства на нашу страну, на ее независимость, на ее курс. Но я об этом говорю, поскольку был задан вопрос. Очевидно, мы исходим из того, что переговоры, дипломатические усилия в самых сложных ситуациях — типа той, которая сейчас складывается, например, вокруг Украины, — это все равно лучший и самый правильный путь. Другое дело, что переговоры не всегда достигают успеха, но нужно этим путем идти.

— Вы сказали страшную для любого человека в этом мире вещь — ядерная война. И второй момент, это война с НАТО. Это, в принципе, близкие и тождественные понятия. На ваш взгляд, насколько все-таки существует вероятность этой войны в нынешней ситуации и можно ли сравнить нынешнюю ситуацию с Карибским кризисом, когда тоже казалось, что мы стоим на некой грани? Если то время назвали холодной войной, то как сейчас можно назвать отношения России и коллективного Запада?

— Знаете, никто не хочет никакой войны, тем более ядерная война — это угроза вообще существованию человеческой цивилизации. В этом смысле правы те аналитики, которые говорят, может быть, несколько цинично, но тем не менее, что создание ядерного оружия предотвратило огромное количество конфликтов в XX-XXI веках. Это правда. На самом деле это так.

Поэтому очевидно, что угроза существует всегда. Как бывший Верховный главнокомандующий я прекрасно осознаю ее масштабы, да и всем нашим людям известно, что целями ядерных средств поражения стран НАТО являются объекты на территории нашей страны, а наши боеголовки наведены на цели, которые расположены в Европе и в Соединенных Штатах Америки. Но такова жизнь. Поэтому об этом думать нужно всегда и проводить ответственную политику. Вот, собственно, и все.

Что же касается Карибского кризиса, я его, по понятным причинам, не помню, я только читал о нем. Правда, мне довелось пообщаться с одним из его участников — с Фиделем Кастро.

Знаете, это другая ситуация, другой мир — нет Советского Союза, нет Варшавского договора, нет многих иллюзий. Очень много чего отсутствует, но тем не менее уроки Карибского кризиса тогда выучили все неплохо. Это оказало отрезвляющее воздействие на всех — на руководство Соединенных Штатов Америки, НАТО, Советского Союза, Варшавского договора. Тогда действительно была холодная война, сейчас ситуация в чем-то, на мой взгляд, хуже, чем тогда, поскольку в тот период наши оппоненты не пытались с такой степенью ярости довести ситуацию в Советском Союзе до точки кипения. Во всяком случае, это маскировалось, не вводили санкции в отношении отраслей промышленности или сельского хозяйства, тем более я уж не говорю про персональные санкции. Никому в голову не приходило вводить санкции в отношении Брежнева, Подгорного и Косыгина. Они, конечно, понимали, что это бессмысленно, как и сейчас, но тогда хотя бы мозгов хватало этого не делать. Теперь все находятся в неудобном положении. Понавводили санкций, а общаться-то надо, хотя бы для того, чтобы предотвратить всякие нежелательные последствия, включая такие страшные, как, допустим, конфликт между Россией и НАТО. Вроде как все подсанкционные, все находятся в каком-то там списке.

Я вот с Обамой подписывал известный договор СНВ-3, или Start Treaty. Этот договор был продлен президентом Путиным и президентом Байденом. Вот они в какое нас хотят поставить положение? Договоры заключены, но заключены лицами, которые находятся в санкционном списке. Если бы российское руководство занимало в этом смысле безответственную позицию, можно было бы, наверное, так и сказать: раз так, значит, и все тогда, до свидания.

Есть такая поговорка: [clausula] rebus sic stantibus — международные договоры действуют до тех пор, пока существуют обстоятельства, их породившие. Эти обстоятельства исчезли. Вы нас не воспринимаете. Лица, которые подписывали договор, у вас в санкционном списке. Может, тогда и все как бы. Я говорю о бессмысленности этих санкций, показываю всю абсурдность такого рода решений.

В период холодной войны этого не было. А сейчас это наша жизнь. Состояние отношений между Российской Федерацией и западным миром, англосаксонской цивилизацией в широком смысле этого слова, возглавляемой Соединенными Штатами Америки, хуже, чем, наверное, в 1960-1970 годы, это вне всякого сомнения.

— А если говорить про первопричину и первоисточник, про переговоры с Украиной, как вы оцениваете их ход? Определенные, я так понимаю, договоренности все-таки возможны в этой ситуации. Каким образом эти договоренности будут гарантированы? Нужна ли будет в этом смысле некая ответственность Запада? После окончания специальной операции, с учетом всех факторов, не понадобится ли некая новая Ялта, для того чтобы зафиксировать новый миропорядок, как вы говорите, который перестал быть однополярным?

— Переговоры комментировать — дело неблагодарное и неправильное. Переговоры требуют тишины. Недаром они сейчас ведутся не путем личных контактов, потому что на это тратится много времени, а в режиме видеоконференции. Практически ежедневно. Поэтому комментировать здесь я ничего не буду, чтобы не создавать проблем переговорщикам и не возбуждать какие-то избыточные надежды или, наоборот, волны эмоций, которые подобные комментарии могут создать.

Цель этих переговоров понятна — зафиксировать все результаты, на которые, с нашей стороны я имею в виду, направлена специальная операция. А именно: нейтральный статус Украины, ее демилитаризация, отказ от использования нацистских идеологических законов, которые были приняты Украиной. Что бы там ни говорили, это именно законы, которые делят людей по национальностям. Каких-то людей называют людьми правильной национальности, а каких-то выводят за скобки. И целый ряд других позиций, которых Российская Федерация считает правильным достичь.

У Украины есть свои задачи, естественно, которые она преследует в ходе этих переговоров: прежде всего сохраниться как государство и обеспечить себе дальнейшее развитие.

Что же касается гарантий их исполнения, то эти гарантии могут быть двоякие. Во-первых, это гарантии, связанные с участниками этих соглашений. В конечном счете тех, кто будет их подписантами, кто будет своим авторитетом отвечать за их исполнение. Второе — это различные международные механизмы. Я, конечно, не буду их переоценивать, поскольку масса договоров, которая была заключена и не исполнена. Но все-таки это гораздо лучше, нежели правовая неопределенность или бесконечные попытки Украины просочиться в НАТО для того, чтобы создать прямую угрозу у наших границ. Поэтому юридические гарантии и наличие самого договора гораздо лучше, чем их отсутствие. И это способ разрешить этот конфликт.

Вы Ялту упомянули. Единственное, могу сказать — мы будем рады принять в российской Ялте делегации разных стран, которые будут обсуждать те или иные вопросы. Известный дворец не в идеальном состоянии находится, но он тоже способен принимать гостей.

— Дмитрий Анатольевич, не надо быть Фиделем Кастро, чтобы…

— Фиделя Кастро не заменить, он уникален.

— …чтобы говорить о событиях 1998 года. Я поделюсь наблюдением, даже те люди, которые не родились еще 1998 году, у меня как у журналиста, они думают, что я компетентен каким-то образом, спрашивают…

— Вы точно компетентны, журналисты все знают. Больше, чем политики.

— Спасибо. Спрашивают, будет ли 1998 год. Говорят о дефолте. С дефолтом мы на какое-то время разобрались, поскольку осуществить платежи нам позволили. Но все же?

— А вы сами 1998 год помните?

— Помню. Курс в четыре раза, я помню, упал.

— Понятно. Поэтому что это яркое воспоминание.

В одну воду невозможно вступить дважды. Я не имел отношения к власти в 1998 году и воспринимал это с позиции человека из гражданского мира, если хотите, из бизнеса. Но и наше общество, наше государство было в гораздо меньшей степени защищено. Но я отлично помню 2008 и 2009 годы, когда с этим экономическим кризисом мне пришлось лично разбираться. Я отлично помню 2014-й и последующие годы, когда в должности председателя правительства мне пришлось этим заниматься.

Каждый кризис по-своему уникален. В 2008 году мы создали "Двадцатку". Они говорят: "Давайте мы Россию из "Двадцатки" исключим!" Но я же помню, как это на моих глазах рождалось, эти решения принимали вместе. Сначала Буш в этом принимал участие, потом Обама. Все радовались, что за одним столом сидят представители таких разных стран — и Россия, и Соединенные Штаты Америки, и Китайская Народная Республика, Индия. И это был формат, возникший консенсуальным путем, на основании единогласия. А теперь нам говорят: "Давайте исключим". Нет, ребят, это невозможно сделать! Это вы нас в "Семерку" позвали тогда восьмым членом. Это другое дело, это ваш какой-то там закрытый клуб, не хотите нас видеть — мы оттуда ушли, нас оттуда "попросили". А сейчас этот клуб вообще никакого значения-то и не имеет на самом деле. "Двадцатка" — другое дело, но эта "Двадцатка" помогла нам справиться с кризисом 2008 года.

Почему я об этом говорю? Та ситуация, в которой мы сейчас находимся, она отличается. Тогда мы все сопротивлялись международному финансовому кризису, связанному с возникновением финансового пузыря на территории Соединенных Штатов Америки. И наша коллективная задача была этому сопротивляться. И мы смогли это сделать, кстати. С разным успехом, но тем не менее вытащили мировую экономику и российскую экономику достаточно быстро. А сейчас все, что происходит, это просто экономическая война, как сказал один министр из Франции, которую они объявили России. Они объявили России экономическую войну. И пытаются вести эту войну без правил. Почему? Вы спрашивали, я тогда не успел на это откликнуться. Что написано на знаменах любого капиталистического общества, любой рыночной экономики? Уважение к священной частной собственности! Пусть погибнет мир, но восторжествует правосудие, пусть погибнет все, но сохранится частная собственность.

Что делают они? Они арестовывают активы финансовых учреждений и даже Центрального банка. И даже ведут речь о том, чтобы обратить на эти активы взыскания — то есть национализировать. Ну слушайте, это и есть война без правил. Каковы будут последствия этой войны — разрушение всего мирового экономического уклада. Это покушение вообще на те экономические ценности, которые сформировались на нашей планете, прежде всего в Европе, в Соединенных Штатах Америки, в нашей стране, а впоследствии в азиатских странах с конца XVIII — начала XIX века. То есть это отказ от общих основ рыночной экономики. Что тут можно сказать: если им это не дорого, пусть они это делают, но по понятным причинам это, естественно, вызовет симметричный ответ со стороны Российской Федерации.

Но, с другой стороны, и челлендж, который мы получили, и реакция, которую мы должны продемонстрировать, может быть весьма и весьма эффективной. Я говорил неоднократно, но это же действительно так: если бы в 2014 году они не объявили санкции против России, у нас было бы гораздо более слабое сельское хозяйство, все это прекрасно понимают. Мы взяли и выключили их поставки, и в результате у нас продовольственная безопасность на высоком уровне.

Я надеюсь, что и в этой ситуации коллеги из правительства смогут найти адекватные решения для того, чтобы подстегнуть развитие отечественной промышленности, в том числе авиастроения, автомобилестроения и весьма важных для нас сфер микроэлектроники, IT-технологий. Нам эти задачи все равно придется решать. Сейчас будет решать труднее, но, с другой стороны, у нас нет надежды ни на кого. В этом случае мы вынуждены будем сами решить эти задачи.

— Если можно тогда, тоже к очень важному вопросу. Тоже очень интересно поступают коллеги из западных стран. Они говорят, вот мы вам обрубим все, а вот газ не можем с нефтью, ну просто потому, что нам самим будет очень плохо, мы будем замерзать, мы, конечно, сейчас будем экономить, какие-то предлагают шаги на эту тему. Но тем не менее все-таки пока воздерживались от санкций, касающихся нефтяной и газовой сферы. При этом говорят, что в перспективе хотели бы отказаться от газа и нефти из России. Насколько реален отказ от российских энергоресурсов для них, и не стоит ли нам, может быть, не ждать этого теперь, а самим просто какие-то меры предпринять? И в этой связи вчерашнее решение про переход на рубли, как это будет реализовано? Каким образом это решение будет воплощено в жизнь?

— Ну, пока покупают, пусть покупают. Никто же не отказывается от своих денег, это совершенно нормально. Они же хорохорятся. Ну хорошо американцам выпендриваться — у них есть разные поставщики, они изолированы от Европы, они, естественно, не так завязаны на нашей поставке. Вот от нашей нефти взяли отказались, хотя это вызвало известные всем проблемы. И Байдену еще припомнят, сколько стоит галлон бензина, потому что Украина очень далеко, а бензин на бензоколонке где-нибудь в серединной части Америки стоит таких денег, которых никогда не стоил. Инфляция десять процентов, когда она была в Соединенных Штатах Америки такой? Так что это еще припомнят американской администрации, скажут большое спасибо за то, что они делают со своей экономикой, пытаясь повлиять на русских.

Знаете, я вообще к этому философски отношусь. Это наше богатство — и газ, и нефть, надо этим торговать с европейцами, с азиатскими партнерами. Вообще, раз в 50-70 лет происходит переориентация по всем энергоносителям. Я не знаю, что будет в 2050 году, что будет основным энергоносителем, источником энергии: водород или иные технологии. Не знаю просто. Поэтому к этому нужно готовиться и нам тоже.

Но сейчас это — значительная часть наших доходов, и мы обязаны все эти доходы получать. При этом мы, безусловно, в нынешних условиях смотрим на азиатские рынки и думаем о том, как диверсифицировать эти поставки. Если наши европейские друзья будут очень сильно торопиться в смысле отказа от поставок из РФ, отказа от нашей нефти, газа. Сделать это очень сложно, потому что 40 процентов газа поступает из России, и где-то треть поставок нефти. Но была бы честь предложена. Захотят избавиться, избавятся. Вопрос только в том, в какой перспективе. Мы тоже должны думать о том, что с этим делать.

А если говорить о вчерашнем решении, о котором сказал Владимир Владимирович Путин, по переходу на расчеты в рублях. Мне кажется, это очевидная вещь. Нам сказали: "Ребят, корреспондентские позиции вашим коммерческим банкам закрываем, расчеты в долларах и в евро недопустимы, SWIFT в отношении подсанкционных банков, во всяком случае части из них, использовать нельзя". Ну и чего они хотят? Единственным законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль. В этом случае мы говорим: раз все остальное схлопнулось, платите рублями. Вот пусть изыскивают возможности платить. Но сейчас там идут на эту тему консультации. Как эта схема будет работать, поживем — увидим. Но в ней есть прямая логика.

— Что касается "Северного потока". Его американцы очень спешат похоронить…

— Спешат.

— Называют и грудой металла, используют лексику весьма специфическую. На ваш взгляд, есть какие-то перспективы этого проекта, что касается, собственно, инфраструктуры, она сколько продержится без использования, без какого-то обслуживания технического, без загрузки?

— Я не специалист по износостойкости инфраструктуры "Северного потока", там, безусловно, запас прочности есть, какой, я не знаю, он явно не измеряется месяцами, это очевидно. Но применительно к крупным экономическим проектам, знаете, несмотря на такой несколько эмоционально завышенный фон нашего разговора из-за этих событий, которые происходят, и тех страстей, которые кипят, я применительно к экономическим проектам всегда оптимист. Понимаете, есть определенные законы, правда, наши друзья их пытаются нарушать, — общеэкономические законы, которые невозможно игнорировать. Деньги вложены, проект важный, полезный, рентабельный для всех участников. Поэтому конфликты приходят и уходят, а деньги и экономика остаются.

Я считаю, что у проекта "Северный поток — 2" вполне благоприятное будущее. Оно может сложиться, во всяком случае, если наши партнеры по диалогу включат в какой-то период свои головы и вспомнят, что у них есть налогоплательщики, есть избиратели и есть целый ряд социальных задач, которые надо решать. Не просто вредить России, а решать важнейшие для своих экономик задачи. Стараться помогать своему населению. Следить за тем, чтобы счета, которые получают налогоплательщики, были удобоваримыми.

Просто невозможно об этом не сказать. Как только они приняли решение в Германии по "Северному потоку — 2", что произошло? Произошло то, что мы говорили. Счета моментально скакнули до невообразимых цифр. Две тысячи евро и выше там на пике.

Я напомню, совсем недавно, несколько лет назад, речь шла о трубном газе, а не о торговле на споте. Тем не менее вообще цена больше чем 400-500 долларов или евро казалась гигантской. А тут вот такие цифры. Ну и чего хорошего? Ничего хорошего. Поэтому я в этом вопросе сдержанный оптимист.

— Вы считаете, что западные компании тоже к нам вернутся в какой-то перспективе, компании, которые сейчас массово заявляют об уходе?

— Конечно, вернутся. Вопрос в том, когда и с какими потерями. Понимаете, мы довольно большой рынок, иногда говорят — премиальный рынок. Значит, если они хотят отказаться от части доходов, ну пусть отказываются, мы же без этого тоже проживем, но они не хотят отказываться, они действительно нам потихонечку говорят, что ну вот, мы ждем развязки ситуации, надеемся на мирное урегулирование конфликта, связанного с Украиной. Но, с другой стороны, вы нас пока не вычищайте, не забирайте, не вводите внешнее управление, не национализируйте, потому что мы хотим вернуться.

Кто-то, по-моему, из пресс-секретарей, то ли в США, то ли в другой стране, не помню, говорил о том, что мы ни в коей степени, ни коей мере не влияем на позицию крупных компаний, это их внутренний зов, это их такая гражданская позиция, они вот взяли и сами на себя набросили этот аркан, они сами хотят отказаться от денег, хотят сами уйти с рынков. Маркса пусть почитают. У Маркса сказано, что капиталист никогда не откажется от дополнительной прибыли. Значит, если бы не колоссальное давление со стороны правительства этих стран, стран западного мира, ни одна компания даже не почесалась бы, чтобы уйти. Поэтому это абсолютно политическая история. А политические истории, как правило, существуют определенное время. Экономика в этом смысле носит вечный характер.

— Еще пара философских вопросов осталась.

— Да. Я начинал, а Елена пусть завершает.

— Пожалуйста.

— Санкции затронули абсолютно все сферы. И такое ощущение, что если раньше был железный занавес, который Советский Союз самостоятельно опускал между нашей страной и между другими странами, то сейчас такое ощущение, что его хотят принудительно опустить и заставить нашу страну превратиться в некое подобие КНДР. То есть берут, а люди сопротивляются, в принципе, никто не хочет, а механизмы двигаются, и их крутят. В подобие КНДР, на которую были наложены дикие санкции, в подобие Кубы, где автомобили еще 1960-х годов, и, наверное, тоже предполагается, что мы будем ремонтировать и где-то доставать из наших загашников ЗАЗы…

— Жалко, я продал. У меня была когда-то машина "Жигули", "семерка" — сейчас бы пригодилась.

— Видимо, на это и расчет был. Как вы считаете, в нынешней ситуации, что касается именно России, удастся таких целей добиться при худшем сценарии?

— Да никто так не думает. Я хоть и критиковал в ходе нашего интервью умственные способности людей, которые эти санкции придумывают в отношении России, но там есть разные люди, есть и соображающие, что происходит.

Понимаете, они все понимают, осознают, что при всем нашем колоссальном уважении к нашим друзьям с Кубы, из Корейской Народно-Демократической Республики, Россия — это не Куба и не КНДР. Россия — это Россия, это самая большая в мире страна, это постоянный член Совета Безопасности, это колоссальная экономика, это ядерная держава. Поэтому все их измышления, что они нас сейчас спеленают, как когда-то там КНДР или Кубу, и в таком состоянии будут держать, они ни на чем не основаны, это невозможно. Это просто в принципе невозможно. Даже если так хочется отдельным представителям их политэлиты.

Да, трудности есть, их придется преодолевать, это очевидно. Они, к сожалению, есть и на государственном уровне, и на бытовом уровне. Но, во-первых, нам к этим трудностям не привыкать, а во-вторых, это, знаете, не фатальные трудности. Это невозможно сопоставить с теми страшными испытаниями, через которые прошла наша страна в ХХ веке. Я даже больше скажу. Это даже не те проблемы, которые у нас в голове были, когда мир столкнулся с пандемией нового коронавируса. Вот тогда реально временами было не по себе. Потому что мы не понимали, по каким закономерностям этот вирус, откуда бы он ни взялся, развивается. И не выкосит ли он, как в известных фантастических произведениях, значительную часть человечества. Вот тогда в этом смысле напряжение, на мой взгляд, было больше. Но самое печальное то, что и огромное количество людей ушло от этого вируса.

Это точно не такая история. И никаких иллюзий здесь быть не должно. Нас пытаются занести в разряд "rogue nation" или "rogue country". Если говорить об этимологии, по-моему, Рейган когда-то придумал этот термин. У нас почему-то переводят это только как "государство-изгой". Но на самом деле термин "rogue", известно, переводится как "разбойник". Так вот таким "rogue nation" являются Соединенные Штаты Америки. Не потому, что мы не любим американцев, а потому, что американцы беспрерывно ведут захватнические войны на территории всего земного шара. Вот они и есть государство-изгой и государство-разбойник.

— Если можно, возвращаясь к самому первому вопросу, который Илья задал. Такое ощущение все-таки, что мы разделены. Мир разделен на две части — на Азию и Европу, или, как вы говорите, коллективный Запад. Какое место у России здесь?

— Россия занимает свое место. Это место предназначено ей историей и, если хотите, господом Богом. Россия — это Россия. И у России свое будущее, свое позиционирование, своя гордость, своя сила, свои возможности, свои проблемы. Поэтому мы не рядом с кем-то, а мы сами по себе. Мы большая, очень значимая и очень хорошая страна.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 26 марта 2022 > № 4018510 Дмитрий Медведев

США отменили переговоры с талибами в Дохе из-за запрета на образование для девочек

США объявили об отмене переговоров с талибами (движение «Талибан», запрещено в РФ) в Дохе из-за введенного ими запрета на школьное образование для девочек. Об этом сообщила пресс-секретарь Госдепартамента США Джалина Портер.

Она подтвердила, что Вашингтон отменил встречи в Дохе и вокруг Дохинского форума, назвав это решение «возможным поворотным моментом» во взаимодействии с талибами.

«Это решение талибов, если оно не будет быстро отменено, нанесет серьезный ущерб афганскому народу, перспективам экономического роста страны и стремлению талибов улучшить свои отношения с международным сообществом», – сказала дипломат.

Портер призвала руководство «Талибана» обеспечить девочкам доступ к образованию.

Напомним, что закрытие талибами школ для девочек вызвало широкий общественный резонанс как в Афганистане, так и за пределами страны.

Сегодня афганские женщины провели акцию протеста в Кабуле, выступив против этого решения талибов.

Великие державы и геополитика Южной Азии

САЛМАН БАШИР

Пакистанский дипломат, был министром иностранных дел Пакистана и верховным комиссаром Пакистана в Индии.

Украинский фактор будет влиять на баланс великих держав долгое время. Он затронет и Южную Азию: Пакистану и Индии придётся просчитывать, как развитие событий повлияет на отношения США и Китая, а также возможные издержки для партнёрства Индии и США – если они возникнут. Пакистан надеется, что у евразийского экономического сотрудничества есть перспективы.

Разногласия Пакистана и Индии породили нестабильность в Южной Азии, одном из самых населённых и недостаточно развитых регионов планеты. Оба государства продолжают борьбу с нулевой суммой и ведут активный поиск сторонников в регионе.

К сожалению, из-за геополитической динамики Южная Азия особенно уязвима к воздействию глобальных стратегических течений, которые усиливают негативные тренды и существенно сокращают потенциал региона совместными усилиями противостоять общим вызовам развитию и экологии. Воспитанные в западных политических традициях, региональные государственные деятели одержимы идеей власти.

Представления о региональном сотрудничестве в Южной Азии, заложенные в создание СААРК, исчезли с приходом к власти в Индии Нарендры Моди. Исторически Индия использовала китайскую угрозу, чтобы оправдать свою ядерную программу, а в последнее время стала укреплять партнёрство с Соединёнными Штатами в сфере обороны.

Ключевая роль, которую Индия может сыграть в сдерживании Китая, обеспечила ей политическую и военную поддержку Запада, но за счёт ухудшения отношений с Пекином и относительной потери доверия со стороны Москвы.

Стратегическая дилемма для Индии – как сохранить партнёрство с Россией и США одновременно. Из-за обострения конфликта на Украине этот вопрос стал ещё актуальнее, а паттерны европейской истории вышли на первый план. Эти события кардинально изменили глобальную стратегическую динамику и, скорее всего, усугубят раскол между НАТО и Россией в ближайшие годы.

С другой стороны, стратегическое партнёрство Китая и России удалось укрепить, если судить по совместному заявлению Си Цзиньпина и Владимира Путина, сделанному 4 февраля 2022 г. в Пекине. В нём говорится о прочном фундаменте для сотрудничества и категорическом неприятии расширения НАТО. Если в Дели рассчитывали, что Россия сможет как-то повлиять на отношения КНР и Индии, несмотря на участие последней в политике сдерживания Китая, то такое развитие событий заставит индийское руководство задуматься.

Индия воздержалась при голосовании по американскому проекту резолюции по Украине, и это, очевидно, был жест в сторону России. Из-за событий на Украине давнее российско-индийское партнёрство проходит проверку на прочность. Индия не может позволить себе осудить Россию, которая является крупным поставщиком оружия.

Ещё один важный фактор, беспокоящий Индию, – это возможное дальнейшее улучшение отношений России и Пакистана. В Дели этого всерьёз опасаются, потому что без поддержки России Индия потеряет своё место и роль в системе конструктивного сотрудничества на континенте, где в основном доминируют Китай и Россия.

Сближению Пакистана и России способствовали инициативы по экономическому взаимодействию в рамках Шанхайской организации сотрудничества. В этом контексте премьер-министр Имран Хан посетил Москву 24–25 февраля 2022 г. и встретился с президентом Путиным, переговоры продлились более трёх часов. Этот визит продемонстрировал, что Пакистан признаёт роль России в регионе, особенно в вопросах стабильности и развития Центральной Азии, Афганистана, Ирана и Пакистана. Украинский кризис не затрагивался. Тем не менее премьер-министр выразил сожаления по поводу ситуации на Украине и призвал к диалогу и дипломатии.

Пакистан в соответствии со своей стратегией экономических приоритетов старался не ввязываться в глобальное геополитическое соперничество. Долгие годы Исламабад выступал на стороне «свободного мира» в борьбе с Советским Союзом и многое потерял. Теперь он решил воздерживаться от подобного соперничества. Пакистан хочет иметь хорошие отношения со всеми основными державами, включая США и Россию, и считает, что лучший способ защитить международный порядок – следовать просвещённым принципам взаимовыгодного сотрудничества, которое обеспечивает глобальная взаимозависимость.

К сожалению, украинский народ переживает очень горький период, а Европа на десятилетия может погрузиться во мрак. Этого можно было избежать, если бы все стороны уважали озабоченности друг друга в сфере безопасности, исходя из принципа её неделимости. Конфликт необходимо урегулировать мирными средствами, при этом суверенитет и территориальная целостность Украины должны быть сохранены, а опасения России по поводу безопасности в связи с расширением НАТО учтены. За это выступают Пакистан и Китай.

Украинский фактор будет влиять на баланс великих держав долгое время. Он затронет и Южную Азию: Пакистану и Индии придётся просчитывать, как развитие событий повлияет на отношения США и Китая, а также возможные издержки для партнёрства Индии и США – если они возникнут. Пакистан надеется, что у евразийского экономического сотрудничества есть перспективы. Было бы недальновидно изолировать Южную Азию от глобальной геополитики и игр, в которых участвуют крупные державы.

Arab News

Пакистан. Индия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 марта 2022 > № 4313801 Салман Башир

Министр иностранных дел КР Руслан Казакбаев провёл встречу с министром иностранных дел Исламской Республики Пакистан (ИРП) Шахом Махмудом Куреши в Исламабаде, сообщает пресс-служба ведомства.

В ходе встречи Казакбаев поздравил Пакистан с успешным проведением 48-й сессии Совета министров иностранных дел ОИС, а также 75-летием независимости и передал поздравления руководству страны от имени президента КР Садыра Жапарова.

Также стороны подробно обсудили вопросы двустороннего сотрудничества, в первую очередь расширение торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, увеличения взаимного товарооборота и проведение в текущем году межмидовских политических консультаций, четвертого заседания Межправительственной Комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому, культурно-гуманитарному сотрудничеству, организацию визитов на высшем и высоком уровнях.

«Главы внешнеполитических ведомств отметили, что для достижения намеченных целей необходимо активное привлечение инвесторов и представителей бизнеса в реализации совместных экономических проектов. Вместе с этим стороны договорились продолжить взаимодействие в рамках международных организаций, в частности ООН, ОИС и ШОС, в том числе для скорейшего преодоления гуманитарного кризиса в Афганистане»,- говорится в сообщении.

Так, глава МИД КР призвал пакистанскую сторону к скорейшему решению вопроса об исключении вузов КР из «чёрного списка» Пакистанской медицинской комиссии, сообщив, что в настоящее время в Кыргызстане обучается более 10 тыс. пакистанских студентов.

Вдобавок Казакбаев подчеркнул важность скорейшего возобновления прямого регулярного авиасообщения между Кыргызстаном и Пакистаном, что позволит активизировать двустороннее сотрудничество.

В свою очередь, Куреши отметил заинтересованность Пакистана в расширении двусторонних отношений с КР на всех уровнях, а также в рамках празднования 30-летия со дня установления дипломатических отношений между странами.

«В заключении главы внешнеполитических ведомств двух стран выразили обоюдную готовность к активизации двустороннего полноформатного сотрудничества и пожелали друг другу плодотворной работы во благо народов двух стран»,- подытожили во внешнеполитическом ведомстве.

Отметим, в рамках данного визита Казакбаев принял участие в военном параде в честь Дня Пакистана.

В Узбекистане дан старт строительству тепловой электростанции в Сурхандарье мощностью 1,56 ГВт

В рамках Ташкентского международного инвестиционного форума состоялась церемония начала строительства новой тепловой электростанции в Ангорском районе Сурхандарьинской области.

Общая стоимость проекта составляет 1,2 миллиарда долларов. Станция мощностью 1 560 мегаватт будет вырабатывать 12 миллиардов киловатт-часов электроэнергии в год. Новейшие технологии, которыми будет обеспечена ТЭС, позволят экономить 1 миллиард кубометров природного газа в год.

Первая тепловая электростанция в Сурхандарье и крупнейшая ТЭС, построенная в стране за последние годы, создаст большие возможности для реализации огромного экономического потенциала региона.

Например, в Сурхандарьинской области имеется более 100 месторождений нефти, газа, угля, драгоценных и цветных металлов, многих видов декоративных камней, которые еще не разработаны. Поэтому в ближайшие пять лет в регионе планируется реализовать более 5 тысяч инвестиционных проектов на сумму 7 миллиардов долларов.

Электроэнергия, выработанная станцией, позволит также обеспечить электроснабжение 500 тысяч домохозяйств в Сурхандарьинской области. Кроме того, появится возможность экспортировать в соседний Афганистан не менее 3 миллиардов киловатт-часов электроэнергии в год.

Проект реализуется в рамках государственно-частного партнерства немецкой Siemens Energy, французской EDF и нидерландской Stone City Energy. Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев отметил, что в отрасли открываются широкие возможности для участия частного капитала.

- В последние годы мы провели серьезные реформы в энергетике и полностью трансформируем отрасль. В частности, впервые в истории созданы широкие возможности для участия частного сектора в производстве электроэнергии. За последние три года на основе государственно-частного партнерства были введены в эксплуатацию 5 электростанций общей мощностью более 1 тысячи мегаватт. Объем привлеченных иностранных инвестиций превысил 1 миллиард долларов, - сказал Шавкат Мирзиёев.

В настоящее время в стране строятся 19 электростанций мощностью 9 тысяч мегаватт. Их общая стоимость составляет более 10 миллиардов долларов.

Глава государства поблагодарил руководителей международных финансовых институтов и компаний, принявших участие в мероприятии, и подтвердил, что Узбекистан всесторонне поддерживает проекты с иностранными инвестициями.

Президент Siemens Energy Кристиан Брух, исполнительный директор IDEF Беатрис Буффон высоко оценили ход модернизации энергетической системы Узбекистана с применением современных технологий. Они выразили поддержку реализуемым реформам, а также готовность к высококачественной реализации проектов.

Затем глава нашего государства, нажав символическую кнопку вместе с инвесторами, дал старт строительству тепловой электростанции.

Ввод станции в эксплуатацию намечен на конец 2024 года.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи с Президентом Международного Комитета Красного Креста П.Маурером, Москва, 24 марта 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Еще раз сегодня приветствовали в Москве Президента Международного Комитета Красного Креста господина П.Маурера.

У нас тесные и регулярные контакты по линии министерств иностранных дел и обороны. Тесно сотрудничаем с нашими коллегами из Красного Креста по вопросам нормализации гуманитарной ситуации в различных регионах мира. Это касается Сирии, Афганистана, Нагорного Карабаха, Йемена, Мьянмы и Эфиопии.

В последние годы тесно сотрудничали по Украине после того, как там в феврале 2014 г. состоялся государственный переворот, начались боевые действия, развязанные пришедшими к власти радикалами. Их удалось остановить и подписать Минские договорённости. Все эти годы Красный Крест активно работал на территориях, которым киевский режим объявил блокаду. Красный Крест был среди тех, кто помогал решать тяжелейшие гуманитарные проблемы в этом регионе. Обсудили новую ситуацию, сложившуюся вокруг Украины с точки зрения гуманитарных нужд населения.

Отметили, что программа визита П.Маурера также предполагает встречу в Министерстве обороны России. Она состоится во второй половине дня. Там будут обсуждаться конкретные вопросы, связанные с доступом, с доставкой гуманитарной помощи, с необходимостью эвакуации гражданских лиц. Они должны иметь возможность выходить в том направлении, которое их устраивает.

Подробно говорили и о политической стороне дела, о том, как киевские власти и националисты, контролирующие различные населённые пункты, пытаются препятствовать свободному выходу гражданских лиц, использовать их в качестве живого щита, размещают тяжёлые вооружения в городских кварталах и совершают иные действия, прямо противоречащие международному гуманитарному праву.

Выслушали рекомендации наших коллег из Международного Комитета Красного Креста относительно тех решений, которые они считают важными для более эффективного рассмотрения проблем гуманитарного доступа, функционирования гуманитарных коридоров. П.Маурер подготовил эти рекомендации по итогам своей поездки в Киев. Приветствовали готовность Красного Креста направлять имеющиеся ресурсы на помощь нуждающимся жителям Украины, Донецкой и Луганской народных республик. Отмечаем, что Красный Крест традиционно стремится выполнять функции беспристрастного и независимого посредника в рамках имеющегося у него мандата.

К сожалению, у нас нет особых оснований полагаться на добросовестное выполнение украинскими властями своих обязательств по международному гуманитарному праву. Рассчитываем, что будут приняты меры по обеспечению информационного обмена по каналам МККК таким образом, чтобы это происходило в интересах решений гуманитарных проблем, а не для их политизации. Искренне рассчитываем, что посреднические усилия Красного Креста принесут свои плоды.

Договорились продолжить проработку упомянутых вопросов по линии нашего МИД и Министерства обороны.

Уверен, что по итогам сегодняшних переговоров П.Маурер и его команда подготовят дополнительные соображения. Будем готовы их рассматривать. В свою очередь, будем регулярно направлять нашу оценку ситуации, видение тех или иных задач, требующих немедленного решения с точки зрения гуманитарного права нашим коллегам в Комитете Красного Креста.

Искренне признателен и за сегодняшние переговоры, и, главное, за то, что Международный Комитет Красного Креста делает «на земле».

Вопрос (перевод с английского): Куда приведут дипломатические переговоры? Европейцы сейчас едины, как никогда, в рамках беспрецедентных санкций против России. Москву это удивило?

С.В.Лавров: Удивлены ли мы, что Запад настолько един? Не удивлены. Давно знаем, как работают наши американские коллеги с активной помощью других англосаксонских стран. Знаем, какими угрозами, шантажом, «выкручиванием рук» обеспечивается это единство.

У меня немало хороших товарищей в странах Запада. Они рассказывали, как это происходит. Примерно так же в 2018 г. тогдашний Премьер-министр Великобритании Т.Мэй заявила, что «хайли-лайкли» Россия отравила Скрипалей. Стала требовать от всего Евросоюза (тогда Великобритания была его членом) выгнать российских дипломатов. Когда этот вопрос решался, я спросил у одного товарища из европейской страны: представила ли Великобритания какие-либо доказательства (когда обращалась с просьбой выгнать российских дипломатов), помимо озвученных голословных заявлений в стиле «хайли-лайкли»? Мои друзья в ЕС сказали, что Лондон ничего не передал сверх того, что было сказано публично. Но на соответствующие вопросы якобы заверили, что обязательно представят доказательства, которые будут «неотразимыми». Только, мол, поскорее выгоняйте русских дипломатов.

Я не поленился. Через какое-то время спросил у тех же собеседников, привела ли Великобритания факты по Скрипалям в обоснование своего «хайли-лайкли». Они «потупили взор», сказали, что никто ничего им больше не передал. Но дело было сделано – дипломатов выгнали. Знаем, какими методами достигается единство.

Готовы к тому, что Запад встал на путь русофобии. Ему не нравится, что режим, который он пестовал против России, вооружал, наставлял на путь неонацистской идеологии и практики все эти последние годы, сейчас должен отвечать за свои преступления. Украину при нынешних властях Запад рассматривал как инструмент русофобской политики, сдерживания России. В качестве такового «бесценного» инструмента киевскому режиму было дозволено всё, включая убийства мирных граждан в течение последних восьми лет, запрет русского языка, культуры, журналистики, исключение русских из числа коренных народов Украины. Если ты русофоб – делай, что угодно.

Вопрос (перевод с английского): Президент России В.В.Путин сказал, что России нужно «очиститься» от предателей. Что это значит в практическом плане?

С.В.Лавров: Идет большая дискуссия в обществе. Стало понятно, чего стоят заверения, которые нам давались со стороны Запада все эти годы, о неделимости безопасности: мол, мы все «одна большая, общечеловеческая цивилизация». Теперь исходим из того, что каждый гражданин Российской Федерации должен иметь право сделать свой выбор. Если те, кто хочет проживать в другой стране, приходят к такому решению, – это вполне в соответствии с нашим законодательством. Их выбор.

Вопрос: Видим, как с начала специальной операции усилилась работа наших дипломатов. Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя постоянно задает вопросы коллегам из США по биолабораториям. При этом американские, западные СМИ чаще цитируют не своих дипломатов, а российских. В чем сила русской дипломатии?

С.В.Лавров: Не мне давать оценки российской дипломатии. Всегда стараемся следовать заветам, практике, наследию наших великих предшественников. Они всегда стремились основывать дипломатические шаги на фактах. Как сейчас это происходит с обнаруженными документами о наличии на Украине многочисленных военно-биологических лабораторий, созданных и оперируемых Пентагоном. Мы просто предъявили в Совете Безопасности ООН документы, где стоят подписи представителей Агентства США по уменьшению военной угрозы, занимающегося военными программами. Там написаны направления работы, которые осуществлялись и имеют отнюдь не безобидный характер. В ответ на это представитель США, вместо того чтобы объяснить, как происходило формирование таких лабораторий, чем они там занимались, заявил, что это всё ложь.

Это один из многочисленных примеров. Когда нужно узнать факты, обращаются, как правило, к Постоянному представителю России, а не западных стран. Они, прямо скажем, не балуют фактами своих зрителей.

Еще пример. Из «отравления» в Солсбери был сделан «вселенский гром», развернули кампанию против России. Фактов, оказалось, нет – осталось только «хайли-лайкли». Так же и с «отравлением» блогера А.Навального, сбитым малайзийским «Боингом» над Донбассом. Всё это построено на зыбких утверждениях, не подкрепленных никакими фактами. Замечу, что по всем этим случаям (и по многим другим) именно Россия требует предъявить доказательства. Про Солсбери британские друзья благополучно забыли, про А.Навального – немецкие коллеги уходят «в кусты», хотят забыть этот эпизод.

Ответ – будьте честными. Всегда отвечайте за свои слова.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2022 > № 4070933 Сергей Лавров

Война Судного дня: локальный конфликт с глобальными последствиями

Региональные конфликты с долгосрочным всемирным резонансом случались и до российско-украинского

Специальная операция России на Украине в плане непосредственно боевых действий остается пока локальным конфликтом, хотя периодически и демонстрирует опасные тенденции перерастания в нечто большее и более грозное. Но, главное, ее социально-экономические и топливно-энергетические последствия не только коснулись Европы и Ближнего Востока, но постепенно начинают проявляться в более отдаленных уголках земного шара. Не в первый раз — региональные конфликты с долгосрочным всемирным резонансом случались и раньше. Яркий пример — арабо-израильская война 1973 года.

К моменту начала этого конфликта, известного как Война Судного дня, уже тринадцать лет существовала ОПЕК и пять лет ОАПЕК — Организация арабских стран-экспортеров нефти. Изначально ОАПЕК, созданная под предводительством относительно умеренных арабских монархий (Кувейта, Ливии и Саудовской Аравии), имела целью деполитизацию международного рынка черного золота — уж больно эти монархии пострадали от введения арабским блоком внутри ОПЕК эмбарго на поставки американцам, британцам и западным немцам во время арабо-израильской войны 1967-го. Но уже в 1969-м, после ливийской революции, начался процесс, ровно обратный задуманному. Полковник Каддафи стал хедлайнером ОАПЕК, а затем и ОПЕК в деле повышения цен на нефть, увеличения государственной доли в каждой конкретной нефтяной промышленности вплоть до национализации, разговора с нефтяными ТНК с позиций давления и силы. Эпоха агрессивного ресурсного национализма достигла своего апогея как раз в 1973-м, когда было введено новое эмбарго, несравнимое по долгосрочным последствиям с предыдущим.

Боевые действия между Израилем и сирийско-египетскими силами начались 6 октября, а спустя одиннадцать дней в Кувейте прошло экстренное совещание министров нефтяной промышленности стран-членов ОАПЕК. По его итогам было принято то самое эмбарго на экспорт в страны, поддерживающие Израиль, и решено ежемесячно снижать добычу на 5% вплоть до окончательного урегулирования арабо-израильского конфликта. Несмотря на то, что в течение недели после активного вмешательства СССР и США удалось добиться прекращения огня, арабы не собирались останавливаться. Эмбарго было распространено на Нидерланды, Португалию, Данию — нидерландский кейс был особенно чувствителен ввиду того, что порт Роттердама считался главными нефтяными воротами Европы. Затем было решено дополнительно единовременно снизить добычу на четверть.

Нужно отметить, что инициаторами эмбарго стали на этот раз консервативные монархии и конкретно Саудовская Аравия, благодаря чему им удалось укрепить свою репутацию в общеарабском лагере и перехватить пальму первенства у светских националистических режимов.

Однако для закрепления эффекта нужно было добиться солидарности с неарабскими членами ОПЕК. Получилось: те несколько увеличили добычу, но в объемах, несравнимых с ближневосточным ее уменьшением (меньше в десять с лишним раз, то есть буквально на порядок). Для компенсации убытков на декабрьской конференции ОПЕК было решено повысить нефтяные цены на 128% по сравнению с октябрьским уровнем — до $11,65. Эра «дешевой нефти» ушла в небытие.

Эмбарго продлилось полгода, до весны 1974-го, но имело для стран Запада среднесрочные социально-экономические последствия, сравнимые с Великой депрессией — глубокий социально-экономический спад, резкий рост безработицы, впечатляющее перераспределение капиталов из стран, потребляющих нефть, в страны, ее добывающие. Краткосрочные последствия и вовсе порождали картины, которые могли бы послужить иллюстрацией к какой-нибудь не очень зловещей антиутопии. В США на заправках стояли километровые очереди за бензином. В ФРГ начали печатать талоны на бензин, до использования которых, впрочем, дело не дошло. В Нидерландах государственные чиновники пересели на велосипеды, призывали поступать так же рядовых соотечественников и приспосабливали города к интенсификации велосипедного движения — эдакий прообраз современных «зеленых» и урбанистических революций.

Арабам, выступившим единым лагерем (пусть монархии Залива и преследовали определенные свои цели, в том числе конкурентные по отношению к соратникам), удалось внести раскол в лагерь Запада. Страны Западной Европы, попавшие под особый удар эмбарго, стали массово ставить под сомнение если не свои отношения с США, то поддержку американо-израильского союза и Израиля. 6 ноября европейские министры иностранных дел под прессом ненавязчивого арабского шантажа выпустили совместную декларацию, в которой не только призвали Израиль и Сирию с Египтом к взаимному отводу войск, но и обозначили в качестве краеугольного камня мирного урегулирования деоккупацию Израилем территорий, занятых во время предыдущей войны, и признание права палестинцев на самоопределение. Американский госсекретарь Генри Киссинджер даже в сердцах называл европейцев «шакалами». Отдельным пунктом Вашингтон раздражало поведение британцев, которые хоть и занимали в европейском пасьянсе самобытную позицию, но полностью сомкнуться с заокеанскими «кузенами» не спешили.

Американцы, не отказываясь от произральской ближневосточной линии, решили методом кнута и пряника добиваться от Старого Света координации действий. Киссинджер предложил создать ответный конфронтационный формат альянсу производителей нефти — альянс (картель) энергетических потребителей. (Западная) Европа, осторожно принимая идею, в то же время критиковали присущий ей дух соперничества, отдавали приоритет автономной дипломатии и собственному диалогу с арабами. Особой остроты противоречия достигли на Вашингтонской конференции в феврале 1974-го, где ни до чего толком договориться не удалось, а Франция, наиболее самостоятельная и дружественная арабам европейская держава, вообще отказалась подписывать итоговое коммюнике.

Постепенно конфликт удалось разрешить ослаблением того узла, из которого он и возник. Усилиями США удалось сдвинуть с мертвой точки диалог Израиля с Египтом и Сирией, после чего и произошла отмена эмбарго.

В ноябре-1974 киссинджеровская идея «картеля потребителей» легла в основу создания Международного энергетического агентства.

Западная Европа, чья послевоенная интеграция выстроилась на фундаменте сотрудничества в сфере угля и стали, благодаря координации в нефтяных вопросах вышла на новый уровень сплочения.

Более того, в итоге кризис сопутствовал и повышению уровня евроатлантического (в широком смысле, включая Японию) взаимодействия. В ноябре-1975 состоялся первый саммит «группы шести», ставшей затем «группой семи», более известной нам как «большая семерка». На нем обсуждались как раз уроки кризиса и экономико-энергетические вопросы. Нюанс заключался в том, что это было уже взаимодействие не столько «старших» американцев с их «младшими» партнерами, сколько достаточно равновеликих если не в геополитическом, то в экономическом плане субъектов: США, Западной Европы, Японии. Дополнительный нюанс в том, что конкурентное взаимодействие разворачивалось на фоне уже упомянутых кризисных явлений, приблизивших финал «золотого» послевоенного тридцатилетия, когда торжествовало социальное государство, и наступление рейгано-тэтчеровского неолиберализма. Еще одним из важных последствий кризиса стало резкое повышение внимания развитых стран к альтернативным источникам энергии, в частности к «мирному атому».

Имел кризис для стран «первого мира» и положительный финансово-экономический эффект. Кроме того, внешне парадоксально, но на самом деле вполне логично укрепились их отношения со странами-нефтепроизводителями, особенно арабскими. «Первый мир» смирился с ростом цен на нефть, при этом приятную проблему внезапного переизбытка доходов арабам приходилось решать в основном во взаимодействии со смиренными покупателями. Получилось что-то типа сообщающихся сосудов под лозунгом из фильма «Кавказская пленница»: «Тот, кто нам мешает, — нам поможет». Запад удовлетворял потребности членов ОПЕК и ОАПЕК в товарах, услугах, технологиях, открыл объятия для их инвестиций и вкладов. Главные роли в этом взаимодействии играли с одной стороны США, а с другой — Саудовская Аравия. Отдельной строкой шла продажа ближневосточным странам американского оружия. Торговля вооружениями укрепляла двустороннее военно-политическое сотрудничество и способствовала диверсификации региональных связей Вашингтона, имевших тенденцию укладываться в основном в израильскую корзину.

Неоднозначными последствия кризиса были и для СССР. Москве и вообще соцлагерю было тяжело конкурировать с Западом в деле финансово-экономического взаимодействия с Ближним Востоком, подпитываемого круговоротом нефтедолларов. К тому же многие арабы испытывали неудовольствие от «предательской политики Советского Союза», на словах поддержавшего эмбарго 1973 года, но на деле скорее использовавшего его в своих интересах. СССР не только не прекратил, но и увеличил нефтяные поставки на Запад, заодно перепродавая туда нефть арабов. Картину попадания арабского мира между молотом и наковальней двух империалистических держав, одна из которых хотя бы честна в своей мотивации, подспудно и небезуспешно акцентировали «наши западные партнеры».

Симметричной компенсацией было укрепление наших собственных деловых и топливно-энергетических связей с США и особенно Западной Европой.

Причем связи с Европой, для полной симметрии укрепления американо-арабских отношений, имели определенную антиамериканскую прокладку: европейцы не хотели взваливать на свои плечи издержки ближневосточной политики Вашингтона, а в СССР видели надежного и солидного партнера. На этапе «разрядки» 1970-х американцы лишний раз без нужды не драматизировали внутризападные противоречия. Но при Картере и особенно при Рейгане, после ввода советских войск в Афганистан и польского кризиса, США не только нанесли удар по собственным связям с Москвой, но и постарались отвадить от советской нефти и газа европейцев. Не удалось — газопровод Уренгой-Помары-Ужгород был построен в один из самых холодных периодов и без того холодной войны. Но стабильный приток «ресурсной» валюты в советскую казну стал в итоге для экономики палкой о двух концах.

***

Арабо-израильская война 1973-го и последующий нефтяной кризис, при всем их огромном самостоятельном значении, оказались переплетены с множеством геополитических, глобально-экономических, для ряда стран — и внутриполитических процессов. Поэтому эффект вышел столь тектоническим. Однако и сейчас военная операция на Украине — верхушка айсберга и клапан сброса противоречий разного формата, вида и географии. Кризис западной цивилизации, кризис всемирной капиталистической экономики, кризис в отношениях США и Китая — вот лишь главные из них. И масштаб последствий для мировой экономики, политики и энергетического рынка вполне может превзойти ситуацию полувековой давности.

Станислав Смагин

Глава МИД Ирана: США должны проявить добрую волю на практике на переговорах в Вене

Говоря о переговорах в Вене, министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахян заявил, что Соединенные Штаты должны на практике проявить добрую волю на переговорах в Вене.

«Мы достигли договоренности на переговорах. Хотя американцы утверждают, что заинтересованы в решении вопросов и достижении соглашения, они также должны проявлять добрую волю на практике», - отметил он.

Об этом он заявил на встрече с президентом Сирии Башаром Асадом в Дамаске в среду.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в среду утром встретился с президентом Сирии Башаром Асадом и провел переговоры о двустороннем сотрудничестве, а также о региональных и международных событиях.

В ходе встречи стороны обсудили двустороннее сотрудничество, а также региональные и международные события.

На встрече Амир-Абдоллахян поздравил Асада с политическими и иными успехами Сирии и подчеркнул неизменную поддержку Исламской Республикой Иран правительства и народа Сирии.

Высокопоставленный иранский дипломат сказал, что в сфере торгово-экономического сотрудничества между двумя странами началась новая глава в отношениях.

Он подчеркнул, что расширение экономического сотрудничества между Ираном и Сирией серьезно стоит на повестке дня двусторонних отношений, и что Тегеран и Дамаск рассматривают возможность облегчения транспортных и транзитных перевозок между двумя странами.

Амир-Абдоллахян приветствовал тенденцию нормализации отношений между странами региона и Сирией.

Он также сослался на общие взгляды Ирана и Сирии на многие региональные и международные проблемы, подчеркнув, что то, что касается региональной напряженности, Иран выступает против любой войны и поддерживает разрешение споров путем диалога и политическими средствами.

В свете этой политики Иран хочет, чтобы йеменский кризис был урегулирован путем переговоров между йеменскими фракциями, и считает, что изменение поведения некоторых стран региона может проложить путь к поиску решения йеменского кризиса.

Затем он рассказал о событиях на Украине, подчеркнув: «Мы против как войны, так и санкций. Украинский кризис может быть разрешен только политическими средствами».

Что касается переговоров в Вене, Амир-Абдоллахян утверждал, что Иран и другие участники переговоров близки к соглашению, но, несмотря на их заявление о том, что они заинтересованы в урегулировании споров и достижении соглашения, американцы должны проявить добрую волю в действие.

Президент Сирии Башар Асад, в свою очередь, коснулся драматических событий в регионе, заявив, что после поражения США в Афганистане и особенно после событий на Украине стало ясно, что Вашингтон и НАТО не могут продвигать свою повестку в мир. Поэтому, добавил он, страны региона стремятся к новым альянсам взамен поддержки США.

Затем он указал на двойные стандарты со стороны некоторых стран, заявив, что они не заняли никакой позиции в отношении нападений сионистского режима на Сирию и хранят молчание по этому поводу.

Сирийский президент отверг, как необоснованные заявления официальных лиц США о том, что Вашингтон проявляет добрую волю, и назвал позицию Исламской Республики Иран на переговорах в Вене мудрой и здравой. Затем Асад подчеркнул, что для Дамаска важна точка зрения Ирана на переговоры в Вене и поддержка Сирии в этом отношении.

Страны ОИС призвали к формированию инклюзивного правительства в Афганистане

Страны Организации исламского сотрудничества (ОИС) приняли декларацию по итогам саммита в Исламабаде, в которой отметили важность формирования инклюзивного правительства в Афганистане.

«Мы признаем, что устойчивый мир и стабильность в Афганистане могут быть обеспечены только путем формирования всеобъемлющего, инклюзивного правительства с участием всех афганских этнических групп», – говорится в документе.

Участники саммита также подчеркнули важность того, чтобы территория Афганистана не использовалась в качестве убежища для террористических группировок, в том числе «Аль-Каиды» и «Исламского государства» (запрещены в РФ).

Они приветствовали создание Гуманитарного целевого фонда для поддержки Афганистана и призвали разморозить афганские активы, отметив, что «скорейший доступ Афганистана к своим финансовым ресурсам имеет решающее значение для предотвращения экономического спада и обострения гуманитарной ситуации».

Глава МИД КНР посетил Кабул с необъявленным визитом

Сегодня глава МИД КНР Ван И прибыл с необъявленным визитом в Кабул.

Как сообщают афганские СМИ, китайский министр провел переговоры с заместителем главы правительства «Талибана» (запрещен в РФ) муллой Абдул Гани Барадаром.

В ходе встречи стороны обсудили расширение отношений между странами, в том числе в области торговли и экономики.

Мулла Барадар призвал Китай к сотрудничеству в сфере добычи полезных ископаемых и напомнил о разработке медного рудника Айнак. Он также отметил готовность Афганистана увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции в КНР.

В свою очередь, Ван И подтвердил, что Пекин намерен расширять торговые и экономические отношения в Кабулом и готов развивать сотрудничество в области горнодобывающей промышленности.

Во время визита в Афганистан глава МИД КНР также встретился с и. о. министра иностранных дел «Талибана» Амиром Ханом Муттаки.

Напомним, что на конец марта в Китае запланирована встреча стран-соседей Афганистана. Ожидается, что главной темой переговоров станет вопрос о признании талибов.

Спецпредставитель президента РФ провел переговоры с талибами в Кабуле

Спецпредставитель президента России по Афганистану, директор Второго департамента Азии МИД Замир Кабулов прибыл в Кабул и провел переговоры с руководством «Талибана» (запрещен в РФ).

Как заявили в МИД РФ, дипломат «проводит переговоры по всему комплексу вопросов двусторонних отношений».

Между тем афганское информационное агентство «Бахтар» сообщило, что Кабулов встретился с заместителем главы правительства талибов муллой Абдул Гани Барадаром и главой МИД Амиром Ханом Муттаки. Отмечается, что стороны обсудили расширение политических и экономических связей между странами.

Следует подчеркнуть, что сегодня Кабул также посетил глава МИД Китая Ван И.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», вскоре в КНР пройдет встреча стран-соседей Афганистана. Сегодня российский МИД подтвердил участие в них министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова.

Как и зачем США затягивают боевые действия на Украине

Текст: Игорь Дунаевский

Поставки оружия и отправка иностранных наемников на Украину угрожают глобальной безопасности. Такое мнение выразил посол России в США Анатолий Антонов, заявив, что значительная часть направляемых с Запада вооружений для ВСУ попадает не в те руки, в том числе к уголовникам. Дипломат призвал западных коллег задуматься о последствиях, напомнив, как США "десятилетиями отлавливали переданные в 1980-х годах афганским моджахедам переносные зенитные ракетные комплексы (ЗРК)". Между тем, общий объем американской военной помощи Киеву превысил 2 миллиарда долларов. На неделе источник в администрации США рассказал газете The Wall Street Journal о передаче украинским силовикам комплексов ПВО советского производства, включая ЗРК "Оса", которые американцы ранее тайно приобретали для подготовки собственных военных.

Решение о передаче средств ПВО - свидетельство того, что Вашингтон последовательно расширяет диапазон поддержки ВСУ, пытаясь максимально повысить их боеспособность и тем самым затянуть горячую фазу конфликта.

В частности, путем передачи все более передовых вооружений. По данным западных СМИ, последний пакет вооружений для ВСУ из США включает легкие современные беспилотники Switchblade. Как сообщил телеканал Sky News Arabia, Пентагон также уговаривает Турцию передать имеющиеся у нее комплексы С-400 украинским военным. В обмен США обещают вернуть Турцию в программу истребителя пятого поколения F-35 и снять санкции, введенные из-за закупки Анкарой российских ЗРК. Аналогичные переговоры ведутся с военными Словакии, у которых есть С-300.

Не утихают дискуссии о возможности введения бесполетной зоны над Украиной силами НАТО. В Белом доме ранее категорически исключили такую возможность, пояснив, что это означало бы прямую конфронтацию с ВС РФ. Но глава республиканской фракции в сенате Митч Макконнелл заявил, что США не обязательно делать это своими силами, поскольку "есть способ создать бесполетную зону с помощью наземных систем ПВО", которые можно было бы передать Киеву. Наконец, The New York Times ранее писала, что американцы изучают возможности для формирования партизанского движения на Украине, включая подготовку бойцов в лагерях на территории европейских стран. Одновременно США всячески дают понять, что намерены избежать прямого вовлечения в боевые действия, а потому тщательно зондирут реакцию российской стороны на свои решения. Вашингтон почти ежедневно подчеркивает, что посылать войска на Украину не будет, в том числе, как дала понять пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, в составе предлагаемой Варшавой миротворческой миссии НАТО. Пентагон также отказался от идеи передачи Украине боевых самолетов МиГ-29, стоящих на вооружении у Польши.

Перечень возможных выгод для Америки от затягивания конфликта довольно широк, и Белый дом уже пытается ими воспользоваться. Так, Байден и его команда активно списывают на украинский кризис собственные просчеты в экономической политике, которые привели к высокой инфляции. Как указывает китайская Global Times, поддержание конфликта и поставки вооружений увеличат прибыли западного ВПК. А вводимые США и их союзниками санкции среди прочего нацелены на сокращение доли России на мировом рынке вооружений.

Речь президента Украины Владимира Зеленского, выступившего накануне в итальянском парламенте по видеосвязи, не пожелали слушать около 300-350 депутатов и сенаторов.

Как сообщает Affari Italiani, в зале, где после Зеленского взял слово премьер Италии Марио Драги, присутствовали лишь около 600 парламентариев. Среди покинувших заседание значатся представители от правящих партий "Движение "5 звезд" и "Лига", от "Италэкзит" и "Вперед, Италия!" и 15 человек, входящих в состав парламентской группы "Альтернатива". Последние аргументировали свой поступок нежеланием участвовать в принудительном порядке в мероприятии, "которое ничего не меняет и является маркетинговой акцией, не нацеленной на прекращение вражды и не приносящей никакой пользы пострадавшей стороне". Отсутствовал и глава комиссии сената по иностранным делам от "пятизвездочников" Вито Петрочелли, призвавший однопартийцев выйти из правительства. "Большинство итальянцев не хотят вовлечения нашей страны в войну с непредсказуемыми результатами", - подчеркнул Петрочелли, проголосовавший накануне против поставки вооружений в Украину. По исследованию Emg, каждый второй итальянец (55 процентов) поддерживает его позицию по этому вопросу.

Андрей Макаров, "Российская газета", Рим

Пресс-секретарь МИД Ирана: Палестина является главным приоритетом мусульманского мира

«Рад представлять Иран на 48-й встрече министров иностранных дел ОИС в Пакистане», — написал Хатибзаде в своем посте в Twitter во вторник.

«Палестина есть и останется главным приоритетом мусульманского мира, и никто не может пойти на компромисс с режимом апартеида в Израиле», — добавил он.

«От Йемена до Афганистана единство исламского мира является ключом к преодолению кризисов», — отметил представитель Ирана.

Во вторник в Исламабаде стартовало 48-е заседание Совета министров иностранных дел Организации исламского сотрудничества на тему «Построение партнерства во имя единства, справедливости и развития».

В рамках реализации проекта CASA-1000 в Кыргызстане идет строительство ЛЭП 500 кВ, сообщили в пресс-службе НЭСК.

В общей сложности в Кыргызстане будет проложено 455,6 километров ЛЭП от ячейки 500 кВ, которая будет построена специально для этой ЛЭП на подстанции 500 кВ «Датка», оттуда линия протянется через Джалал-Абадскую, Ошскую и Баткенскую области до границы с Таджикистаном.

Строительство подъездных путей к местам строительства опор выполнено к 902 опорам (73%), рытье котлованов под опоры – 844 (68%), армирование и заливка бетона – 708 (57%), монтаж опор – 428 (35%). Всего по проекту будет построено 1241 опор.

В настоящее время активная работа ведется в Баткенской, Ошской и Джалал-Абадской областях. В работе задействованы 84 единиц спецтехники и спецмашин, 44 единиц автотранспортных средств и 230 работников, из которых почти 70% — местные жители.

Для мобилизации специалистов для возведения инфраструктурных объектов в указанных трех областях созданы 6 строительных баз.

CASA-1000 призван связать энергетические системы Центральной Азии с Южной Азией — Кыргызстан, Таджикистан с Афганистаном и Пакистаном и выработать механизмы для торговли электроэнергией в соответствии с международными стандартами.

Украина: кому верить – Байдену, Путину или Гоголю?

ХАМИД ДАБАШИ

Профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).

СТАТЬЯ AL JAZEERA

Обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. Перечитывая Гоголя, украинского классика русской литературы, погрузившись в лиминальные пространства, которые он создаёт в своих произведениях, мы сможем задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Сегодня глобальные напасти попадают в новостную ленту с головокружительной скоростью. Мы только стали привыкать к беспокойному президентству Дональда Трампа, как мир захлестнула пандемия COVID-19. Не успели мы справиться с хаосом, вызванным пандемией, как экологические бедствия достигли пугающих масштабов. И только мы утешились фильмом «Не смотрите наверх» (2021), в котором представлен сатирический взгляд на проблемы климата, как заголовки СМИ стали тревожными и мрачными, предупреждая нас о том, что Владимир Путин готовит военную операцию на Украине.

Как раз в это время меня пригласили в Москву на презентацию нового русского перевода книги Эдварда Саида «Ориентализм». В итоге я решил принять участие в мероприятии по зуму из-за связанных с COVID-19 ограничений на поездки, введённых нашим университетом, и других обязательств, требовавших моего присутствия в Нью-Йорке. Если бы я поехал в Москву, то, скорее всего, застрял бы там из-за решения президента Джо Байдена закрыть воздушное пространство США для российских самолётов в ответ на военную спецоперацию на Украине, которую Путин начал 24 февраля.

Российская армия по-прежнему находится на Украине и с боями продвигается в направлении Киева. Но для чего? Чего позволит достичь эта военная операция на фоне климатического кризиса, незавершившейся пандемии и массовых волн вынужденного переселения, голода, смертей и разрушений, которые уже охватили мир – от Афганистана и Йемена до Эфиопии и Мьянмы? Обострение имперских опасений России XIX века в начале XXI столетия, в период экологических бедствий, кажется бессмысленным.

«Чума на оба ваши дома»

Как же нам сохранить рассудок в таких условиях?

Для меня защитное одеяло – это вечные произведения искусства, шедевры мировой литературы и музыки, к ним я обращаюсь, когда чувствую, что мир начал неконтролируемое падение и приближается Армагеддон.

Если суждено погибнуть, то я предпочёл бы сделать это, слушая Шостаковича или Баха, читая Гоголя или Хафиза Ширази, смотря на картины Эль Греко и Бехзада. На моей тумбочке у кровати лежат потёртые тома – «Изобретение Африки» Мудимбе и «Истина и метод» Гадамера.

Сегодня обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. За первые две недели военной операции на Украине боевые действия американской и российской пропаганды достигли лихорадочного состояния. Традиционная либеральная русофобия в США усилилась из-за восхищения Путиным правых трампистов. Когда Такер Карлсон из “Fox News” безуспешно пытается защитить Путина и его операцию, а «обычные подозреваемые» из “The New York Times” бьют в барабаны войны, нам хочется укрыться и от либеральной русофобии, и от признаний консерваторов в любви к сильному лидеру. Всё это, как они надеются, поможет восстановить доминирование белых в США.

Ключ к трезвости рассудка сегодня – способность осудить российский акт, но не втягиваться в патологические отношения любви или ненависти, которые свойственны англо-американскому миру, когда речь заходит о Путине.

Конечно, игнорировать одержимость Запада Путиным и преувеличение его злодеяний непросто.

Когда люди – от страдающего сезонными расстройствами психики американца Томаса Фридмана до израильского автора бестселлеров Юваля Ноя Харари – утверждают, что действия Путина на Украине – нечто беспрецедентное и поворотный момент в истории человечества, хочется зарыться головой в подушку и задаться вопросом: где все они были последние двадцать лет во время бандитских акций США по всему миру.

Путин на Украине делает практически то же самое, что американцы делали в Афганистане, Ираке, Сомали и многих других точках планеты – просто он делает это не в Азии, Африке или Латинской Америке, а в Европе. Тот же военный приём, другая локация.

«Чума на оба ваши дома», – написал Шекспир. Почему невинные люди на Украине, в Афганистане, Ираке или Йемене должны платить за имперские амбиции под любым флагом?

Все мы вышли из гоголевской «Шинели»

Вернёмся к моему набору для выживания. Будучи подростком, я обожал русскую и американскую литературу, но так и не проникся любовью к европейской – за редким исключением. Среди главных светил моей юности был и остаётся потрясающий писатель Николай Гоголь (1809–1852). Моё восхищение им началось «Мёртвых душ», переведённых на фарси. Я был настолько увлечён, что даже перевёл на фарси одно из его произведений – «Записки сумасшедшего» (но так и не решился опубликовать, потому что не знаю русского и переводил английский вариант, а у нас в стране были переводчики, великолепно знавшие и русский, и фарси).

Долгое время я не придавал значения тому, что Гоголь был украинцем по рождению и русским по литературной культуре. Я вспомнил об этом, когда слушал Байдена и Путина, пытавшихся убедить аудиторию – каждый свою – в своём невнятном видении военной операции на Украине.

Наблюдая, как два президента борются за мировое внимание, я думал о том, что карта региона была бы совершенно иной, если бы мы сосредоточились не на бряцающих оружием политиках, а на истории литературы, которая обнажает бессмысленность конфликта двух стран.

Возьмём повесть Гоголя «Тарас Бульба» (1835) – хронику жизни воинов-казаков. В повести рассказывается история старого казака Тараса Бульбы и двух его сыновей, младший из которых влюбляется в польку. В итоге он был убит собственным отцом. В 1842 г. Гоголь опубликовал вторую версию повести, в которой более заметны русские националистические мотивы. Исследователи русской литературы утверждают, что второй вариант произведения – это трансформация «украинской истории в русскую повесть», демонстрирующая «связь казачьей и русской души».

Родился на Украине, писал по-русски, а читает его весь мир

В эссе, опубликованном в 2017 г., Георгий Ломсадзе и Николоз Бежанишвили предложили своё видение центрального места Гоголя в разграничении украинской и русской культуры и идентичности.

«Родившийся на Украине и ставший известным в России, Гоголь вобрал в себя связи, объединяющие две страны, и различия, их разделяющие. На фоне ухудшения отношений двух стран вопрос национальной принадлежности Гоголя постоянно возникает в списке тем, оспариваемых Украиной и Россией».

Что же стоит на кону? Гоголь пересёк границы между родной Украиной и своей литературной родиной Россией легко, изящно, благословляя обе страны. Переехав в двадцатилетнем возрасте с Украины в Россию, он принёс дар своей родины в страну, обещавшую литературное будущее. Он занял место среди классиков наравне с Толстым, Достоевским и Тургеневым, и русская литература поднялась на недосягаемый пьедестал.

Гоголь не чувствовал себя обязанным России и постоянно высмеивал правящую монархию. Но разве каждый отморозок говорил ему: «Отправляйся туда, откуда приехал», как регулярно американцы говорят тем, кто указывает на ужасы белого расизма в США? Напротив. «Все мы вышли из гоголевской “Шинели”», – говорил Фёдор Достоевский[1].

В 2009 г. Том Парфитт детально проанализировал российско-украинское соперничество за Гоголя: «Сначала была политика, потом газ. Теперь углубившийся антагонизм между Россией и Украиной приобрёл литературное измерение: враждующие соседи борются за наследие Николая Гоголя в преддверии 200-летия со дня его рождения».

Пока Россия и Украина ведут борьбу за литературную славу Гоголя, люди по всему миру, не русские и не украинцы, испытывают не менее легитимную любовь и восхищение, основанные не на месте рождения или языке, на котором писатель творил, а на квинтэссенции его остроумия, мудрости и невероятного чувства юмора.

На руинах Российской империи возник Советский Союз, а из руин Советского Союза поднялась Россия. Сегодня болезненные воспоминания о двух империях, царской и коммунистической, оказывают воздействие на восприятие Россией самой себя. Происходящее сейчас на Украине – не начало чего-то и не конец.

При Путине Россия активно действовала на собственном «заднем дворе» в Чечне, а потом в Сирии, поддержав лидера с глобальными амбициями. Ни ура-патриотизм российских националистов, ни идиотизм американских экспертов, которые считают спецоперацию на Украине ещё одним поворотом к «концу истории» и цивилизации, ни действительно пугающий европейский расизм, проявившийся в привилегированном положении украинцев в сравнении с миллионами других беженцев – всё это здесь не главное.

Перестав слушать российскую и американскую пропаганду, мир сможет обратиться к Гоголю, украинскому классику русской литературы, и к лиминальным пространствам, которые он создаёт в своих произведениях. Это позволит нам задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Al Jazeera News

СНОСКИ

[1] Авторство ошибочно приписывается Ф. М. Достоевскому, который однажды произнёс эту фразу в беседе с французским литератором Э. де Вогом. Последний понял её как собственные слова писателя и так её и привёл в своей книге «Русский роман» (1886). В действительности эти слова принадлежат, как доказал советский литературовед С. А. Рейсер (см.: Вопросы литературы. 1968. № 2) французскому критику Эжену Вогюэ, опубликовавшему в “Rftvue des deux Mondes” (1885. № 1) статью о Достоевском. – Прим. ред.

Украина. Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 марта 2022 > № 4313805 Хамид Дабаши

Эта Европа сломалась: кто заплатит за новый миграционный кризис

Елена Караева

Есть три обстоятельства места и времени, когда и человека, и постиндустриальный социум проверяют на прочность по-настоящему: природные бедствия, техногенные катастрофы и миграционный кризис.

Когда в считанные мгновения как государственные структуры, так и обычные граждане должны мгновенно стряхнуть шелуху эгоизма и осторожности, ответив постучавшемуся в дверь фатуму с достоинством и спокойствием.

Сегодня для объединенной Европы прозвучал тот самый набат, взывающий к городу и миру, чтобы каждый представитель "золотого миллиарда" хотя бы обратил внимание на происходящее на границах сообщества.

ООН сообщает, что не менее десяти миллионов человек, жителей Украины, либо стали перемещенными лицами в своей стране, либо бежали за границу.

Гордящаяся своим гуманизмом и уважением к человеку, каждому человеку, объединенная Европа должна — теоретически — подтвердить эти воодушевляющие (как считают те, кто ими бравирует) лозунги делом.

То есть — если совсем просто — объединенная Европа сейчас, прямо вот в эти самые минуты должна открывать свои объятия тем, кто в том числе и в результате ее, объединенной Европы, равнодушия к другим странам и другим народам лишился дома. И своей родины, что бы под этим словом ни подразумевалось.

Итак, свыше трех миллионов украинцев, главным образом женщин, детей и стариков, оказались на континенте обетованном, о котором известно, что там — сплошная демократия, много свобод, личных и общественных, ну и молочные реки текут в кисельных берегах. Как же без этого.

Все вышеперечисленное — то, что принято об объединенной Европе говорить.

А вот какова реальность.

Но вначале — небольшой исторический экскурс.

Перенесемся на семь лет назад.

Кровавый конфликт в Сирии, развязанный не без помощи ЕС и под знаменами защиты, как обычно, "прав человека", целью которого (сейчас это никто и не скрывает) было смещение законной власти в Дамаске, согнал со своих мест миллионы граждан. Живших в своей стране, на своей земле, согласно своим обычаям и традициям, и говоривших на своем или на своих языках. Эти люди правдами и неправдами пытались прорваться в Европу. У Европы, как мы все помним, вначале случился обморок, и границы сообщества оказались запертыми на замок. Потребовалось достаточно много времени, заявлений, заседаний, пока наконец под политическим весом тогдашнего канцлера Германии Меркель ворота демократической объединенной Европы поддались и открылись.

Беженцы из Сирии на железнодорожной станции в Падборге. 2015 год

Стоит заметить, что без пафоса, тихо и спокойно, в категорически (как считают европейские прогрессисты) недемократической Саудовской Аравии было принято практически в два раза больше беженцев из Сирии. Не отстало и другое ближневосточное королевство — Иордания, приютив по-соседски несколько миллионов сирийцев. Этих людей не просто мгновенно приняли, им почти автоматически были выданы соответствующие документы, чтобы они могли работать, учиться и строить новую жизнь на новом месте и в новых предлагаемых обстоятельствах.

Прием сирийцев в Европе, непосредственно в метагосударстве под названием Евросоюз, вызвал, с другой стороны, такие последствия, что само существование сообщества оказалось в какой-то момент под угрозой.

Поскольку столь приснопамятный Brexit случился именно потому, что больше половины подданных короны — другой, не абсолютной, как в Саудовской Аравии, а конституционной и демократической — видеть в сирийцах равных себе и принять их, как полагается принимать равных, на чем настаивал Брюссель, отказались. Тут же проголосовав за выход из ЕС.

Беженцев не хотели тогда принимать ни Польша, ни страны Балтии. Помните?

Ну как же, ведь тогда еще, чтобы иметь на эти государства меры воздействия, ЕС предложил законодательно ввести обязательные квоты по приему тех, кто, скажем это еще раз, вынужден был бежать из своей страны, частично превращенной — в том числе в результате поведения Евросоюза — в кровавую и беззаконную кашу под "эгидой ИГ*".

Распихав кое-как сирийцев по дешевому социальному жилью, вручив им пособия, ВНЖ и думая, что на этом проблема решена, Евросоюз надеялся перевести дух, как полгода назад США и их союзники на континенте вынуждены были позорно драпать из Афганистана. Бросая тех, кто им поверил. И вывозя лишь тех, кто давал возможность похвастаться, используя спасенных как фон для демонстрации своего псевдогуманизма.

Текущий кризис с приемом уже украинских беженцев не имеет прецедентов в современной истории Европы не только потому, что их количество измеряется миллионами, но и потому, что объединенной Европе придется иметь дело с самыми слабыми и незащищенными. Казалось бы, есть все возможности у мощного континента показать все, на что он способен, продемонстрировав всю широту своей коллективной души.

И вот несколько черт, эту душу характеризующих.

Первой застонала Польша, сказав, что ее возможности практически исчерпаны. Не слишком усердствуют и страны Балтии: "Мы и так не слишком богаты, а тут — такое..."

В Венгрии сами волонтеры говорят (иногда социальные сети — не такое уж и зло, как принято думать), что, помыкавшись и потыкавшись, какие-то беженцы готовы вернуться обратно домой. Не все, но вектор этот по-своему характерен.

Пока беженцев еще принимают две самые богатые страны ЕС — Франция и ФРГ. Это если скользить взглядом по воодушевленным отчетам. Если же присмотреться, то можно узнать, что прием приемом, но сроки радушия ограничены. Согласно принятому решению, приехавших готовы принимать (терпеть?) три года. Ускоренное получение легального статуса означает, что защита действует год, затем ее нужно продлевать. Дважды. Оба раза по году. Что людям делать потом, не знает никто.

Имущественно ситуация выглядит хорошо тоже исключительно на бумаге: беженцам полагается пособие в размере менее 20 евро в день — если есть ребенок, на обоих. Если детей больше, то сумма увеличивается, но ненамного. И даже если представить, что жилье бесплатно, то все равно эти деньги — чтобы не умереть с голоду.

Остается, конечно, возможность найти работу. И она в Германии и во Франции, если к поиску подойти без претензий, имеется. Правда, вряд ли ее можно назвать "работой мечты", как и сомнительно, что платить за нее будут столько же, сколько платят местным. Не потому, что европейцы — такие уж скупердяи, а потому, что таково тут в принципе положение вещей. Так здесь ценят, с позволения сказать, чужой труд.

Марокканские каменщики и фрезеровщики (во Франции), как и турецкие мусорщики и уборщицы (в Германии), наверняка могут дополнить эту картину маслом своими красочными штрихами.

Итак, последовательно провалив экзамен на гуманизм еще семь лет назад, потом продемонстрировав собственные страхи и фобии в период пандемии, Европа и в этот раз, судя по всему, пытается сохранить лицо, сделав хорошую мину при неважной игре ("мы вас примем, но на три года и на минимальный для нас кошт"), одновременно ступая широким шагом в сторону гуманитарного банкротства.

С другой стороны, предать вовремя — это, как говорилось в старом анекдоте, не означает нарушения обязательств, а показывает наличие дара предвидения.

Как бы то ни было, и в сегодняшнем яростном мире для Европы человеческие жизни вновь оказались разменной монетой для ее тщеславия и ничем не ограниченного эгоизма.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

11-месячная торговля Ирана с соседями выросла на $14 млрд.

Латифи сообщил, что объем товарооборота Ирана с 15 соседями за 11 месяцев 1400 иранского года составил более 92 миллионов тонн, сообщает IRNA.

По его словам, эти цифры показывают рост на 13 процентов в натуральном выражении и рост на 28 процентов в стоимостном выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Ирак был главным экспортным направлением Ирана, импортировав товаров из Исламской Республики на сумму 8,3 миллиарда долларов, сказал официальный представитель IRICA, отметив, что за ним следуют Турция, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Афганистан и Пакистан.

По словам Латифи, самый большой объем импорта Ирана из соседних стран пришелся на ОАЭ-14,6 миллиарда долларов, за ними следуют Турция, Россия, Ирак и Оман.

Россия планирует возобновить экспорт сжиженного газа в Афганистан

Российские производители планируют возобновить экспорт сжиженного газа в Афганистан, сообщает Reuters со ссылкой на Refinitiv Eikon.

Как отмечает издание, из-за ситуации на Украине традиционные маршруты поставок газа были нарушены.

Россия не поставляет газ в Афганистана с 2020 года из-за ограничений, связанных с коронавирусом.

По данным Refiniv Eikon, газоперерабатывающий завод (ГПЗ) в Оренбурге, принадлежащий «КазРосГазу», совместному предприятию казахстанской государственной компании «Казмунайгаз» и российского «Газпрома», планирует отправить в Афганистан 10 тысяч тонн сжиженного газа.

Кроме того, заводы «Лукойла» «Пермнефтеоргсинтез» и «Омский каучук» планируют экспортировать в Афганистан в марте более 10,5 тыс. тонн газа.

Российские производители решили рассмотреть возможность поставок газа в Афганистан, так как экспорт стал более прибыльным на фоне падения цен на внутреннем рынке России.

Атака мемов

«информационная война» сегодня предстаёт в своём первоначальном и концентрированном значении

Кирилл Зайцев

Была такая старая-старая шутка, чуть ли не со времён советской кампании в Афганистане. В ней один русский десантник, ковыряя носком пыльного сапога сбитую мраморную голову памятника Линкольну в разрушенном Вашингтоне, говорит другому: «Знаешь, Василий, кажется, мы проигрываем информационную войну». Общепринята уверенность в критической важности, первостепенной ценности пропаганды и в том, что проигрывающим информационные войны ни за что не дойти до Вашингтона. Тем не менее, интересные повороты, которые с обеих сторон выкручивает информационное сопровождение российской спецоперации на Украине, рисует массу занятных признаков нашего мятежного времени. «Информационная война» - пошлое и заезженное словосочетание, использованное слишком много раз и обросшее множеством ненужных и неуместных коннотаций и смыслов – сегодня предстаёт в своём первоначальном и концентрированном значении. Не война идеологем или сконструированных СМИ реальностей, а противостояние мемов – медиавирусов, частиц информации, правильный подбор которых способен переворачивать картины происходящего в головах целых наций.

Первые мемы этого противостояния выстрелили параллельно с российскими ракетами, разрезавшими тихую украинскую ночь. Буквально первые же сутки спецоперации породили мифическое существо. Паникующее и отчаянно цепляющееся за привычные идеи сознание украинской власти выдавало (и выдаёт до сих пор) тонны фейков, но обрёл собственную личность лишь один из них. В ночном бою над Киевом обнаружился Призрак. Этот ас, пилотирующий МиГ-29, если верить новостям, умудрился за первые 30 часов боёв сбить шесть российских самолётов, причём тех моделей, что не использовались Россией в ходе СВО. Умелый лётчик, вселявший ужас в сердца врагов, ангел, продолжатель традиций Ивана Кожедуба – украинские журналисты и чиновники истекали слюнями в рассказах о ратных успехах Призрака, а Порошенко сказал, что лично знаком с героем. С каждым днём число его жертв возрастало, пока в один день он не оказался сбит, экипирован на базе новым самолётом – на этот раз производства Lockheed Martin – и продолжил охоту на оккупантов, доведя общее число сбитых самолётов врага до 50 (так было полторы недели назад). За увлекательными приключениями виртуального лётчика следили и в России – любители военной техники с упоением наблюдали за описаниями воздушного боя с современной авиацией устаревшего уже на момент внедрения в войска проблемного и хромоногого МиГ-29. Призрак Киева обзавёлся даже своей страницей на Википедии – там нелепый фейк украинских пропагандистов был толерантно назван «городской легендой», но даже донельзя предвзятые авторы «свободной энциклопедии» были вынуждены признать, что ни единого подтверждения реальности Призрака не существует. Это, тем не менее, никак не помешало украинскому Минобороны, СБУ, региональным властям и Петру Порошенко распространять всё новые и новые фантазии об этом летающем мифе. В подтверждение подвигам в киевском небе приводились видеозаписи из компьютерных игр Digital Combat Simulator и Arma 3, отличающиеся высокой реалистичностью, но недостаточно правдоподобные – неестественные текстуры, ненатуральное освещение, слишком ровное движение камеры и отсутствие характерной для украинских видео непрекращающейся брани выдавало в записях фейк. С Призраком Киева возились вплоть до четвёртой недели СВО, пока лживость этой «городской легенды» не стала очевидна даже самым наивным бойцам интернет-отрядов Зеленского. Та же судьба постигла и многочисленных продолжателей – «Харьковского потрошителя», «Херсонского мясника» и прочих героев, нет им числа. Опровержения здесь ни при чём – просто «подвиги» всех этих мифов вышли далеко за рамки подавляемого недоверия. Зато в эти рамки отлично укладывается фейк про русский военный корабль. Вы наверняка слышали эту историю – 13 храбрых пограничников послали наше судно по всем известному адресу и были уничтожены. Ни опровержение, ни появление тех самых пограничников, ни признание Минобороны Украины в том, что пограничники на самом деле живы, не изменило отношения к этому мифу киевских пропагандистов. Матерную (русский мат, в отличие от остального русского языка, на Украине используют повсюду) фразу раскрутили на телевидении, нанесли на баннеры, нацарапали на дорожные знаки и стали активно использовать в интернет-баталиях. Тем временем пантеон защитников Украины пополнялся – сначала к нему присоединилась домохозяйка, сбившая российский дрон метко брошенной из окна 12 этажа банкой солёных огурцов. Потом – ушлые фермеры, тракторами буксировавшие российские танки и самолёты (и неважно, что на самолёте с «фотофакта» красовался огромный хорватский герб). Затем всплыли бойцы теробороны, сбившие российский Су-27 из автомата. Но кульминационным (пусть и не последним) аккордом беснующейся пропаганды стали гуси «которые решили исполнить патриотический долг перед народом Украины». Подобно гусям, что спасли Рим, их дальние родственники пожертвовали собой, чтобы «подключиться к противовоздушной обороне» и «сбить истребитель оккупантов». Как показывает практика, подобная лавина фейков работает, но не в ту сторону. Внешнему информационному пространству (если исключить интернет-форумы, где верят любой дичи) эти побасенки не очень по душе, зато внутри многие абсолютно уверены, что ВСУ взяли Подольск и уже берут Москву в кольцо. В ожиданиях неизбежной победы украинства фантазия рисует громадные контрибуции и репарации, возвращение Крыма, Донбасса, Кубани и всего вплоть до Сахалина, парады «Азова» на Красной площади и триумфальный въезд в Москву «Абрамса» с Аркадием Бабченко. Делается всё это с одной целью – заведомо лишить легитимности любые уступки, избавить собственное руководство от пространства для манёвра, вбить людям (которым предстоит жить на денацифицированной земле) святую веру в то, что подлые трусы из киевского руководства просто украли у великой украинской расы заслуженную победу, а значит, надо продолжать борьбу. Украинские социологи из группы «Рейтинг» опубликовали результаты опроса, согласно которым 97% украинцев верят в победу над Россией, а 72% убеждены, что она наступит скоро. Видимо, именно в предвкушении скорой победы граждане массово бегут из страны, силовики арестовывают всех с намёком хотя бы на нейтралитет, вооружённые болваны из теробороны расстреливают всех, кто криво на них посмотрит, солдаты дезертируют, а Офис президента оптом запрещает деятельность хоть немного оппозиционных партий. Верный признак скорой победы – «позорные столбы» в украинских городах, где случайных прохожих, напоминающих российских диверсантов, бьют, приматывают скотчем к уличным фонарям, снимают с них штаны и оставляют в назидание другим прохожим.

Верховным главнокомандующим наших сил на войне мемов внезапно стал Дмитрий Медведев. Бывший президент ещё в начале 2010-х обрёл в интернет-фольклоре славу «Железного Димона» – решительного и беспощадного лидера нации, твёрдой рукой направляющего смертоносные легионы на врагов России. Тогда комический эффект достигался за счёт очевидного несоответствия этого ироничного образа реальности – прогрессивный, приятный и деликатный глава государства фотографировался со Стивом Джобсом, делил гамбургер с Обамой и меньше всего напоминал воинственного цезаря могучей империи. Но на заседании Совбеза, случившемся в день признания донбасских республик, настоящий Медведев внезапно напомнил Медведева мифического. Речь, полная резких и пафосных выражений, угроз Западу и призывов воспрять, заканчивалась однозначным выводом о необходимости признания ДНР и ЛНР. По ходу спецоперации бывший президент завёл канал в Телеграме и принялся публиковать посты, достойные патриотических публицистов, но никак не номенклатурных пиджаков. Возникало ощущение, что миф – осознанно или нет – прорвался в реальность и Медведев вдруг решил примерить на себя образ «Железного Димона». Зачем – покажет время. Может быть, ради укрепления внутриаппаратных позиций, а может статься, что это зачин к триумфальному возвращению на пост президента. Медведев, несмотря на активность в Телеграме и (вроде бы заблокированном) Твиттере, всё же не вступает в прямые перепалки с кем-либо. Груз разговоров с иностранными лидерами мнений взяли на себя Дмитрий Рогозин и Рамзан Кадыров, вступивших в диалог с американским пиарщиком (тщательно притворяющимся предпринимателем и изобретателем) Илоном Маском. Незачем пересказывать этот диалог – это было несмешно, а за мишурой попыток поддеть и обыграть владыку мемов Маска в медиавирусную игру скрылся крайне важный нюанс. Терминалы Starlink – той самой хвалёной интернет-системы, которую Маск преподнёс как способ раздать интернет-сигнал на весь мир – использовались украинскими военными. Управление беспилотниками и координация атак дронов – какой сюрприз, что очередная говорящая голова вновь оказалась прикрытием для внедрения в быт военных разработок под видом дешёвой связи для всего мира! Оскорбления могли быть не такими жалкими, если бы строились на фактах, бьющих по репутации прогрессивного новатора. В войнах мемов нам ещё многому предстоит научиться.

Да, наши мемы не так многочисленны, как танковые колонны, авиазвенья и цепочки фур снабжения. Но синтез реальных успехов и правильного информационного освещения даёт мощнейший эффект. Неделю назад в "Завтра" был опубликован текст о «калибровке» Яворовского полигона под Львовом, где размещались сотни «иностранных добровольцев», приехавших воевать за киевский режим. Лишь спустя несколько дней стал проявляться медиаэффект этой атаки. Паникующие тараканы, перемазанные гарью, слезами и соплями – те «дикие гуси», которым повезло выжить – разнесли новости о том, что на Украине воюют большие мальчики и в их разборки лучше не лезть. По следам сбежавших в Польшу наёмников британская пресса (внезапно занявшая солидарную с РФ позицию – «не лезьте на Украину») в лице газеты Telegraph выпустила материал, где проговаривалось о том, что иностранных наёмников украинцы используют как пушечное мясо. В рассказах о нравах украинского командования почти дословно повторялись клише про Красную армию времён войны – один автомат на троих, бросание в бой безо всякой подготовки, саботаж со стороны руководства. При этом правду о перспективах наёмников в борьбе за свободу и демократию не смогли спрятать даже в западных соцсетях. Крупная система интернет-форумов Reddit, где особенно активно продвигали идеи ехать и воевать с Россией, поначалу удаляла свидетельства очевидцев, но спустя три дня после удара по Яворовскому шило стало невозможно утаить в мешке и форумы военных энтузиастов наполнили рассказы об ужасах и великих несправедливостях войны, которая ведётся не против нищих пуштунов с ржавыми «калашами». Спустя шесть дней после уничтожения значительного числа «солдат неудачи» ВС РФ запустили новый мем – он приземлился в Делятине и уничтожил подземное хранилище боеприпасов. Такая цель была выбрана неслучайно – военный объект в Ивано-Франковской области хорошо известен тем, кто изучал возможные планы СССР на Третью мировую, ведь в некоторых из них уничтоженный бункер фигурировал как важный опорный пункт, где до начала 1990-х хранилось советское ядерное оружие. Судя по впечатлённой и панической реакции западной прессы, удивившейся супербыстрому удару гиперзвукового комплекса "Кинжал", ракетный удар произвёл в медиапространстве ничуть не меньший взрыв, чем в реальности. The Sun рассчитала, что такая ракета долетит до Лондона за пять минут и не может быть перехвачена ничем. Спикер Командования ВВС Украины пожаловался на то, что они стали испытательным полигоном для нового оружия, но больше похоже, что суть не в испытании, а в наглядной демонстрации мощи хвалёного гиперзвука. В 2018 году в ходе послания Федеральному собранию Путин рассказал про новейшее оружие, но тогда для демонстрации его действия была показана довольно куцая 3D-графика. Как тогда потешались российские либералы и западные газеты! «Мультики Путина» в их представлении являлись передовой разработкой российской военной промышленности – об этом писали всенародно любимые иноагенты. Сейчас им не до смеха – вместе с Sun они в ужасе высчитывают время подлёта «мультиков» к столицам дорогих партнёров.

В ходе протестов в Гонконге 2019 года сложилась занятная ситуация. Горячо поддерживаемые всем известной заграницей протестующие (и этого их лидеры особо не скрывали) рассчитывали на то, что огонь борьбы традиционно либерального и ещё не отвыкшего от британского владычества Гонконга перекинется на остальной Китай. Обращения к жителям материка начинались за здравие – «Братья-китайцы, поддержите наш порыв, сбросьте с себя оковы тоталитарной диктатуры, выходите протестовать». При этом китайское правительство никак не противостояло этому, если исключить дежурные заявления скучных бюрократов и не особо интересные выражения лояльности от местных звёзд культуры (это не Россия, там репутация имеет значение). Только спустя долгое время стал виден замысел китайских властей, не ставших перекрывать поток истерики ответным потоком истерики. Чем дальше заходили протесты, тем более ожесточённой становилась риторика их участников. «Братья-китайцы» сначала превратились в «угнетённых соотечественников», а потом и вовсе в « жалких терпил» и «безропотных рабов проклятого режима». Первоначальные призывы к мирным акциям превращались в вызовы на погромы тем больше, чем очевиднее становилась бесперспективность гонконгских протестов из сотен тысяч китайцев, поддержанных «мировым сообществом». Ставка Пекина сыграла – движение, которое, согласно независимой (читай: внекитайской) социологии, изначально вызывало на материке умеренные симпатии, под конец не порождало там ничего, кроме отвращения и утомлённости. Беснующимся профессиональным бунтовщикам просто позволили свариться в собственной желчи. Если российское государство, предполагая мемную войну против украинской пропаганды, выбрало китайский сценарий осознанной стратегией действий, то это рабочий план, чьи плоды видны уже сейчас. Верить социологии – последнее дело, но опросы и личные наблюдения многих в эти дни показывают, что поддержку действий России вызывают если и не объяснения оправданности и необходимости СВО, то полный ненависти, истерики и пустой ярости визг политических украинцев, оккупировавших наше медиапространство. Если же подобная тактика была применена от неспособности соорудить внятный и соразмерный ответ, то наши дела плохи. Не все мемные войны, которые предстоят России в ходе идейного бодания с Западом, будут вестись с глупым и бешеным противником, каким оказался украинский агитпроп.

Чего ждать от поездки Байдена в Брюссель и Варшаву

Текст: Игорь Дунаевский

Президент США Джозеф Байден на этой неделе отправится в Европу, где главной темой его переговоров станет ситуация на Украине. В четверг глава Белого дома прибудет в Брюссель, где примет участие в саммите НАТО и заседании Европейского совета, а днем позже отправится в Варшаву для встречи с польским президентом Анджеем Дудой. На территорию Украины, как это сделал ранее госсекретарь Энтони Блинкен во время визита на польско-украинскую границу 7 марта, американский президент заезжать не намерен.

Точная повестка встреч пока не оглашается, но, как отмечает телеканал CNN, западные лидеры будут "координировать" дальнейшие действия в связи с конфликтом на Украине с тем, чтобы по итогам встреч заявить о конкретных решениях. Накануне Байден провел телефонные переговоры с лидерами Британии, Германии, Италии и Франции. Среди возможных мер, как считает телеканал, могут быть новые санкции против российского финансового и энергетического секторов, а также крупных предпринимателей.

Еще один существенный пункт повестки - новые поставки западных вооружений Украине. Накануне в Пентагоне сообщили, что общий объем выделенной Киеву военной помощи уже составил около двух миллиардов и будет расти и далее. При этом, как отмечает CNN, главные запросы Киева, включая введение бесполетной зоны над Украиной силами Запада или поставки боевых самолетов, пока "остаются вне повестки", поскольку Вашингтон и его союзники "стремятся избежать прямой конфронтации с Россией". Ресурс MarketWatch в этом контексте отмечает, что теперь Байдену предстоит решить, что делать с теми союзниками в Европе, которые требуют более прямого вмешательства в конфликт, включая Польшу с ее инициативами о миротворцах.

На саммите НАТО, как ожидается, речь пойдет о "немедленных и долгосрочных мерах" по усилению военного потенциала блока. Ранее лидеры стран Прибалтики призывали к развертыванию дополнительных подразделений и вооружений на восточном фланге альянса, включая системы ПРО.

При этом пока в повестке турне Байдена не озвучивалось тем, которые сейчас приоритетны внутри США, а это прежде всего удорожание бензина и дальнейший рост и инфляции. Британская The Guardian отмечает, что именно эти проблемы становятся главной головной болью для американского президента в преддверие промежуточных выборов в конгресс в ноябре. Согласно прогнозам, по итогам выборов пропрезидентская Демократическая партия может потерять контроль над одной или обеими палатами конгресса, что сильно ограничило бы возможность Байдена проводить внутренние реформы. Цитируемый газетой политолог Ларри Джейкобс даже считает, что "президентство Байдена проклято", поскольку Америка при нем постоянно сталкивается с кризисами: это пандемия коронавируса, провальный вывод войск из Афганистана, рост инфляции, а теперь конфликт на Украине.

От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений

РЕЙН МЮЛЛЕРСОН

Почётный профессор Таллинского университета, видный специалист по международному праву.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мюллерсон Р. От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 34-51.

24 февраля 2022 г. российские Вооружённые силы начали операцию на Украине. Для автора это огромная личная трагедия, поскольку у меня много близких людей в обеих странах.

В 2014 г. я опубликовал статью «Украина: жертва геополитики»[1], в которой анализировал основные аспекты конфликта в свете международного права, прежде всего присоединения Крыма к России. Оба звучавших определения – «аннексия» и «воссоединение с Родиной» имели основания для описания того, что случилось в марте 2014 года. Правомерным можно было считать даже характеристику «незаконный, но легитимный», которую использовал для оправдания Запад, когда применял военную силу без достаточных правовых оснований. Как бы то ни было, события февраля 2022 г. – явление совсем иного, намного более ужасного свойства.

Применение Россией военной силы на Украине противоречит международному праву, действовавшему до 1990-х гг., и оно вызвало в некоторых странах мира такой шок и трепет, какого не случилось даже после одноименного нападения американцев на Ирак в 2003 году. Россия, безусловно, проиграла пропагандистскую войну. Однако это не первое незаконное применение силы в Европе после Второй мировой. Бомбардировки самолётами НАТО Сербии в 1999 г. продолжались два с половиной месяца. И это только в Европе. Двадцатилетняя война США и их союзников в Афганистане, уничтожение Ливии в 2011 г. и многочисленные военные интервенции в Африке привлекли ещё меньше внимания мировой общественности. В том, что войны, ведущиеся против людей неевропейского происхождения, особенно если они выбрали «не ту сторону истории», не осуждаются так, как должны осуждаться, безусловно, есть оттенок расизма.

С точки зрения геополитики Россия, вероятно, просчиталась. Нарушение Киевом Минских соглашений, неспособность или нежелание западных держав принудить Украину к их исполнению не оправдывают предпринятых действий. Даже милитаризация Украины Вашингтоном, благодаря которой она стала де-факто участницей НАТО, правда, без гарантий безопасности, предоставляемых Статьей 5 устава организации (это показывает, насколько Украина и украинцы безразличны США) не служит основанием для применения силы.

Россия ответственна за свои действия. Но и на Украине, и особенно на Западе хватает тех, кто годами превращал страну в плацдарм, даже пусковую площадку против России, не задумываясь, к чему это приведёт.

Ответственность за войны несёт не только тот, кто первым нажал курок, но и все те, кто сделал их если и не неизбежными, то вероятными.

Как случилось, что после надежд на мирное будущее, порождённых падением Берлинской стены, мир оказался в ситуации, когда применение военной силы стало почти нормой – по крайней мере, до тех пор, пока она не используется против европейцев, выбравших «правильную сторону истории»? Как и почему в процессе движения к «концу истории» важнейшие принципы международного права были извращены и перетолкованы до такой степени, что вскоре может не остаться ни одного человека, способного этот «конец» созерцать? Я попробую показать, почему всё пошло криво. И закончить размышлениями о том, что теперь можно сделать.

Об опасностях телеологического и линейного толкования истории

33 года назад разрушена Берлинская стена, и почти столько же времени прошло после распада Советского Союза. Это был период, когда окончание холодной войны громко и гордо провозглашалось как на Востоке, так и на Западе, а многие юристы-международники, в том числе и автор этих строк, писали о наступлении эры верховенства права в мировой политике. Так называлась одна из моих статей, опубликованная в 1989 г.[2] в Америке и в Москве. Вместе с Лори Дамрош, которая тогда только начала преподавать в Колумбийском университете после работы в государственном департаменте, ваш покорный слуга стал соредактором книги «За пределами конфронтации: международное право для эпохи после окончания холодной войны»[3]. Её написала группа относительно молодых американских и советских юристов-международников, не испорченных риторикой и менталитетом холодной войны. Мы искренне верили в возможность лучшего мира. Почему наши ожидания не оправдались?

Далеко не всё пошло не так – было много положительных изменений во многих областях и в разных местах. Существует ряд сфер международного права, где, используя знаменитую сентенцию американского профессора Луиса Хенкина, «почти все страны соблюдают почти все принципы международного права и почти все свои обязательства почти всё время»[4]. Многие общества стали более процветающими, а демократия распространилась там, где её раньше не было. В 1990-е гг., когда международное сообщество почти единодушно выступило против агрессии (первая война в Персидском заливе), казалось, что мир стал более мирным, чем раньше. Правда, по мере исчезновения сдерживающей дисциплины холодной войны нарастали внутренние конфликты, увеличивалось число терактов. Но хотя это и было серьёзной проблемой для многих стран, на центральную сцену мировой политики она вышла как раз по той причине, что главная угроза выживанию человечества исчезла, как тогда надеялись, навсегда. Новые и более значимые проблемы породили не столько сами теракты, сколько неадекватные ответы на них, в реакции на которые можно было обнаружить семена грядущих расколов. Если акты террористов в Нью-Йорке, Лондоне или Париже рассматривались как действия тех, «кто ненавидит наши свободы», то аналогичные преступления в России или Китае изображались в качестве свидетельства отчаяния тех, чьи свободы ограничены авторитарными режимами. Подобное высокомерие и вера победителей в холодной войне в «конец истории» сформировало la toile de fond (фон) для вызовов и противостояний, с которыми мир сталкивается сегодня.

После падения Берлинской стены большинство западных политиков и экспертов, похоже, искренне верили, будто существует только одна правильная историческая тенденция, то есть либерально-демократическая, и что только они находятся на правильной стороне истории. В этом отношении либерально-демократическая и марксистская идеологии, обе западного происхождения, методологически близки и весьма безыскусны, если не сказать – примитивны. Например, в довольно интересной и взвешенной статье два известных американских эксперта, Дэниел Деудни и Джон Икенберри, отмечают: «Либеральный Запад поступал также как нацисты, планировавшие “новый порядок” для Европы, или Советский Союз, который собирался строить межгосударственный экономический и политический порядок»[5]. Однако, применив тот же метод, который эксплуатировали марксисты, авторы пришли к оптимистичному умозаключению: «Внешняя политика либеральных государств должна и дальше основываться на широком допущении, что в конечном итоге существует лишь один путь к современности (курсив автора), и он по сути своей либеральный». А «либеральные государства не должны думать, будто история закончилась, но могут быть уверены, что она на их стороне»[6]. Это лишь слегка смягчённая версия детерминистского, однолинейного и однонаправленного гегелевского, марксистского, фукуямовского аргумента о конце истории.

Распад Советского Союза тридцать лет тому назад и успех реформ в Китае после прихода к власти Дэн Сяопина в 1978 г. подтверждают провал коммунистической утопии. Однако крах этой идеологии и основанной на ней практики оказал медвежью услугу победителю. Во-первых, последний уверовал, что это апогей истории. Такой телеологический подход не только ошибочен, но и крайне опасен, особенно если пытаться следовать ему на практике – прежде всего, во внешней политике. Во-вторых, исчезновение конкурента, который действительно недотягивал во многом до западной модели развития общества, начало обнажать внутренние противоречия на Западе, которые казались второстепенными или даже подавлялись во время холодной войны. Например, либерализм и демократия, которые всегда находились в отношениях «друг/враг» (чем больше свобод, особенно в экономической сфере, тем меньше демократии, и наоборот), стали ещё более враждебными друг другу, особенно в контексте последней волны глобализации.

Неравенство усугубилось практически повсеместно. Однако Запад продолжал распространять свою модель по всему миру, включая самые неплодородные пажити – такие, как Ирак или Афганистан.

Трудно совершить более вопиющую ошибку, чем Кондолиза Райс в 2006 году. Тогдашний госсекретарь США, говоря о событиях в ближневосточном регионе, без малейших признаков иронии, заявила: «То, что мы видим здесь, в некотором смысле – это рост – родовые муки нового Ближнего Востока»[7]. Сегодня тысячи и тысячи людей продолжают умирать, и не только на Ближнем Востоке, но и в Европе, и в других местах вследствие этих родовых мук. Несёт ли Кондолиза Райс или кто-либо другой ответственность, хотя бы политическую и моральную, за пропаганду и поддержку тех «родовых мук», в результате которых рождались только монстры? Наоборот – спустя годы в публичной лекции «Вызовы меняющегося мира» она учила молодых украинцев в Киеве, как строить демократию внутри страны и бороться с российской агрессией за рубежом[8].

Мир слишком велик, сложен и разнообразен, чтобы его можно было раскатать в виде ковра, на котором выткана и доминирует только одна модель, будь то иудео-христианская, англо-саксонская, конфуцианская, мусульманская или даже светская либерально-демократическая. Хотя общества часто заимствуют у соседей то, что, как им кажется, хорошо работает, обычно это касается технологических новинок или методов государственного управления, а не образа жизни. В антропологии существует понятие «схизмогенез»[9]: народы, вместо того чтобы заимствовать идеи и практики других обществ, напротив, пытаются сохранить своеобразие или даже укрепить самобытность.

Я вижу это, например, в России: Кремль стал более консервативным, а также более авторитарным отчасти из-за вмешательства Запада во внутренние дела России и окружения её войсками НАТО.

Упомянутое разнообразие необходимо поддерживать не только на биологическом и национальном уровнях, но и внутри самих обществ, поскольку единообразие положило бы конец экспериментированию и развитию. Правда, слишком большое разнообразие ведёт к нарушению общественных связей, или скреп, сплачивающих людей в единую ткань нации, есть и такие общества, разнообразные обычаи которых трудно принять.

Баланс сил как предпосылка для относительного мира во всём мире

Вестфальскому международному сообществу, возникшему после Тридцатилетней войны и представлявшему собой матрицу суверенных государств, удалось распространить – в основном посредством колониальной политики – свои ценности и принципы на остальной мир. Британский исследователь международных отношений Адам Уотсон пишет: «Европейское сообщество государств развивалось в результате борьбы между силами, стремящимися к гегемонии, и теми, кому удалось подтолкнуть новую Европу к независимости… Вестфальское урегулирование стало хартией Европы, постоянно организованной по принципу противодействия любой гегемонии»[10]. Только с появлением относительно равноправных централизованных национальных государств сформировалось современное международное право (тогда его часто называли «международным правом цивилизованных наций», европейским международным правом) с концепциями суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела и неприменения военной силы.

Конечно, не все государства равны. Шла постоянная борьба за доминирование, предпринимались попытки либо игнорировать международное право, либо интерпретировать его в соответствии с узкими национальными интересами, использовать для достижения своих целей. Однако, за исключением относительно короткого периода наполеоновской Европы, ни одна держава не смогла доминировать на всём континенте. Именно по этой причине, после того как Наполеон Бонапарт нарушил существовавший баланс сил, создав империю размером почти с целый континент, державы, победившие наполеоновскую Францию, сознательно и осмысленно создали в Вене в 1815 г. континентальную систему международных отношений, известную как европейский концерт. Он гарантировал самый длительный мирный период, который когда-либо знал Старый Свет. Важно отметить, что после победы над Наполеоном был восстановлен не только фактический баланс, но и признание необходимости его соблюдения для европейской безопасности. Примечательно также включение Франции в концерт великих держав, хотя некоторые стремились унизить побеждённого врага в довесок к нанесённому военному урону. К сожалению, победители ни в Первой мировой, ни в холодной войне не были столь мудры, как царь Александр I, виконт Каслри и Клеменс фон Меттерних. Устав ООН тоже отражает идею баланса сил. И хотя из-за появления новых центров силы и недостаточной представленности целых континентов в Совете Безопасности, его состав несколько устарел, сама идея по-прежнему актуальна.

В этом отношении мир не изменился. Даже сегодня высокомерие одной сверхдержавы может контролироваться и укрощаться мощью другой сверхдержавы (или коалиции держав). Международное право способно играть роль в этом процессе, но без баланса оно не только становится беспомощным, а просто-напросто исчезает, открывая путь к возникновению имперского права или ситуации, когда каждый имеет собственное понимание законности или, скорее, легитимности – термин, широко используемый сегодня. Ричард Никсон, беседуя с редакторами журнала Time в 1971 г. ссылался на европейский концерт XIX века: «Мы должны помнить, что единственный раз в истории, когда наступил сколько-нибудь продолжительный мир – это период существования баланса сил. Именно тогда, когда одна нация становится бесконечно могущественнее потенциального конкурента, возникает опасность войны. Поэтому я верю в мир, в котором США могущественны. Но я также думаю, что мир будет безопаснее и лучше, если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония. Каждая из этих держав уравновешивает других, но не противодействует им; тем самым сохраняется баланс»[11].

Хотя дипломатия Киссинджера и визит Никсона в Китай в 1972 г. служили, в частности, цели уравновешивания Советского Союза, реализм тандема Никсона и Киссинджера резко контрастирует с вильсоновской (или ленинской, если уж на то пошло) утопической мессианской идеей улучшения мира, в процессе которого разрушаются общества и гибнут тысячи, если не миллионы людей. Киссинджер предупреждает, что стабильный баланс сил остаётся сегодня столь же важным, как и в эпоху Вестфальского мира: «Для достижения устойчивого миропорядка его составляющим частям, при сохранении собственных ценностей, нужно обрести вторую культуру, глобальную, структурную и юридическую – концепцию порядка, выходящую за рамки перспектив и идеалов любого региона или государства. В данный исторический момент это была бы модернизация Вестфальской системы с учётом современных реалий»[12].

Любой баланс сил предполагает наличие более чем одного центра власти. Точно так и разделение властей внутри страны предполагает существование как минимум законодательной, исполнительной и судебной ветвей, между которыми необходимо равновесие. Разделение властей в обществе, организованном как государство, и баланс сил в международных отношениях играют сопоставимые роли. Оба принципа призваны предотвратить концентрацию власти, что является естественной тенденцией (и не только в политике – внутренней и международной, – но и в экономике, и даже в научных кругах). Но без должного контроля возникает чрезмерная концентрация власти, что обычно заканчивается большим взрывом, подобным взрыву чёрных дыр во Вселенной, и появлению новых галактик. Если тоталитарные общества могут взорваться восстанием тех, кому нечего терять, кроме своих цепей, то в международных отношениях, свидетельствует мировая история, всегда появляются те, кто начинает противостоять имперскому центру. Такие периоды, если к ним не относиться внимательно и ответственно, заканчиваются войнами великих держав. К сожалению, сегодня мир проходит через такой опасный период.

Баланс времён холодной войны, однополярный мир и поиск новой нормальности

Система международных отношений времён холодной войны также представляла собой систему с балансом сил. Однако, будучи биполярной, она являлась почти исключительно конкурентной, где оба полюса не только постоянно пытались переиграть друг друга, но и верили в глобальный триумф соответствующих социальных, экономических и политических систем.

Тем не менее, даже в такой неблагоприятной обстановке международное право развивалось и имело значение. Более того, период разрядки (1969–1979 гг.) был отмечен двусторонними и многосторонними соглашениями (последние иногда инициировались двумя сверхдержавами, а затем направлялись союзникам на основе FYA – для вашего внимания), особенно в области разоружения и мер укрепления доверия, а также неформальными правилами игры и политическими договорённостями. Хотя такая система с двумя центрами силы, которые к тому же верили в абсолютное господство и стремились к нему, была не самой стабильной, относительное равенство сил сдерживало их высокомерие и оказывало успокаивающее воздействие. И неважно, что, возможно, самым сильным умиротворяющим эффектом обладали реалии взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ), а не уважение к международному праву. Ироничное замечание Мартти Коскенниеми о том, что «если применить описание Карлом Шмиттом нового номоса (закона) к поведению западных держав в Косово и Ираке, то пятидесятилетний перерыв можно объяснить тем, что холодная война помешала полномасштабному морализаторству в международной политике. По иронии судьбы в течение почти целого столетия Советский Союз, возможно, играл роль шмиттовского Катехона, сдерживающего приход Антихриста»[13].

Конечно, сдерживание высокомерия Вашингтона Москвой нельзя назвать идеалистическим или альтруистическим – экспансионистские порывы Кремля, в свою очередь, точно так же сдерживались американской мощью. Однако мирное сосуществование было одним из эффектов, если хотите, побочных, относительного баланса сил между этими сторонами. Взаимное сдерживание никому не нравилось, хотя оно, безусловно, накладывало ограничения на применение силы в международных отношениях – и не только между двумя сверхдержавами, но и за их пределами.

Баланс испарился вместе с Советским Союзом, и впервые в истории человечества возник однополярный мир. Однополярный момент 1990-х гг., когда только одна сверхдержава доминировала во всём мире, был аномалией. Даже величайшие империи прошлого – Александра Македонского или Чингисхана, даже Британская империя, над которой никогда не заходило солнце, – контролировали лишь часть планеты Земля. После окончания биполярного мира Соединённые Штаты рассматривали весь мир как сферу своих жизненных интересов, где не должна подняться ни одна соперничающая держава. Такая аномальная ситуация, будучи историческим отклонением, не могла сохраняться долго, а из-за ошибок нескольких сменявших друг друга американских администраций (Ирак, Афганистан, Ливия и так далее) она продлилась ещё меньше, чем могла бы. И заметьте, все эти ошибки, хотя и объяснялись разными причинами, имели один и тот же идеологический источник: жгучее желание создать единый мир, который будет управляться из одного центра, сделать его безопасным для демократии. Французский дипломат Жан-Мари Геэнно был прав, когда писал в 2021 г.: «Сегодня мы должны признать, пусть и неохотно: то, что было представлено как универсальный проект, “многосторонний либеральный мировой порядок”, являлось западным проектом, отражавшим преходящий момент, когда Запад, казалось бы, доминировал в мире. Этот эфемерный проект служил интересам американской державы, которая без колебаний нарушала правила, если они затрагивали её интересы»[14].

Однако с началом XXI века не только «обычные подозреваемые», Китай и Россия, обратились к тактике уравновешивания других, но и различные региональные державы стали вносить многополярные элементы в формирующуюся систему международных отношений. Эта тенденция не понравилась Вашингтону.

США пытаются как в одностороннем порядке, так и через НАТО и даже Европейский союз сделать своей мишенью Россию и Китай в попытке увековечить односторонний момент 1990-х годов.

О зонах влияния и праве вступать в военные альянсы

В связи с этим две идеи, вентилируемые в последние годы, представляются тошнотворными. Первая из них касается концепции о том, что модель зон (или сфер) интересов (влияния) XIX века (для некоторых это ялтинская концепция) устарела. Так, президент Обама осенью 2014 г. в Таллине заявил: «Мы отвергаем любые разговоры о сферах влияния сегодня»[15]. Но если Вашингтон считает сферами своих жизненных интересов, скажем, Европу, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион и многие другие области, то он, естественно, должен отрицать право всех остальных на аналогичные притязания.

Вторая идея, повторяемая часто и навязчиво, – это так называемая «политика открытых дверей» НАТО. Утверждается, что суверенное право каждого государства выбирать союзы, а также решать, входить или не входить в альянс. Следуя такой логике, легко доказать, что каждое государство имеет суверенное право иметь ядерное оружие, особенно если оно не отказалось от этого права, став участником Договора ДНЯО 1968 года. Однако мы хорошо знаем, что против некоторых претендующих на ядерное оружие стран применялись жёсткие санкции, а против других рассматривались даже целенаправленные военные удары. Ещё более очевидным, чем желание некоторых государств вступить в ядерный клуб, является то, что все страны, большие и малые, заинтересованы в недопущении присоединения соседних стран к враждебным военным союзам. При соперничестве сверхдержав любое расширение американского влияния, особенно его военных компонентов, до чьих-то границ заставит другие державы реагировать. Поэтому мне кажется сомнительной идея о том, что НАТО должна быть клубом, двери которого широко открыты для всех. Если членство в Европейском союзе, допустим, не угрожает жизненно важным интересам и безопасности третьих стран (хотя даже и в этом случае могут возникать проблемы), то принадлежность к военному блоку, основной целью, даже смыслом существования которого является военное противодействие конкретному государству (или группе государств), представляет угрозу безопасности последнего. Любое государство, становясь членом военного союза с обозначенным противником, тем самым заявляет, что рассматривает этого общего противника как потенциального врага, и вынуждает последнего реагировать.

Свобода вступать в военные союзы как суверенное право, превосходящее все другие соображения, прежде всего коллективный мир и безопасность, – это нонсенс.

Роберт Купер, анализируя кубинский кризис 1962 г., правильно отмечает, что советское ядерное оружие на Кубе представляло бы собой угрозу для США; оно было бы «дешёвым способом изменить военный баланс, и это было главным мотивом Хрущёва»[16]. Именно поэтому Вашингтон угрожал уничтожить строящиеся на Кубе объекты, если Советский Союз не выведет их, хотя ни Москва, ни Гавана не нарушали никаких норм международного права. Но, как прокомментировал кризис 1962 г. Дин Ачесон, государственный секретарь США с 1949 по 1953 г.: «Власть, положение и престиж Соединённых Штатов были оспорены другим государством; а право просто не имеет дела с такими вопросами высшей власти – власти, которая затрагивает истоки суверенитета»[17]. Роберт Купер также прав в том, что советское ядерное оружие на Кубе укрепило бы советскую безопасность, но мало что сделало бы для Кубы – «на самом деле, наоборот: оно превратило бы её в мишень»[18].

То же самое справедливо и в отношении военного присутствия НАТО в соседних с Россией странах. Это может укрепить американскую безопасность, но делает соседей России мишенями для российских военных. Роберт Купер, восхваляя лидеров двух сверхдержав за спасение мира в 1962 г., пишет, что Джон Кеннеди, противники которого в Конгрессе стремились к войне, буквально следовал совету из книги Бэзила Лидделла Харта, выделенному будущим президентом во время чтения: «Сохраняйте хладнокровие. Имейте неограниченное терпение. Никогда не загоняйте противника в угол и всегда помогайте ему сохранить лицо. Ставьте себя на его место… Избегайте самодовольства и ханжества, свойственного дьяволу, – ничто так не ослепляет»[19]. Однако, чтобы внять этому великому совету, нужно быть политиком калибра Джона Фицджеральда Кеннеди, что в политическом климате, преобладающем сегодня в большинстве обществ, является почти невыполнимым требованием.

От международного права к мировому праву и (надеемся) обратно?

Международное право, в отличие, например, от имперских правовых систем или нынешнего права ЕС, не может существовать в системе с одним доминирующим центром. Оно как более или менее последовательная система норм и принципов начало развиваться после Вестфальского мира 1648 г., который завершил разрушительную Тридцатилетнюю войну в Европе. До этого в Старом Свете существовала многоуровневая власть: за место под солнцем соперничали папство, император Священной Римской империи и множество королей, графов, эрлов и герцогов[20].

С момента появления в качестве более или менее последовательной системы принципов, норм и процедур международное право основывалось на двух основополагающих факторах: многополярности и балансе сил. Если многополярность в международной системе является очевидной необходимостью в силу огромных масштабов мира и его социального и культурного разнообразия, а также путей развития, то она также является conditio sine qua non (непременным условием) для самого существования международного права. Это хорошо понимал ещё швейцарский юрист-международник Эмерих де Ваттель, который в 1758 г. в “Le Droit des Gens” («Право людей») писал о фундаменте международного права: «Это знаменитая идея политического баланса или равновесия сил. Мы имеем в виду ситуацию, когда ни одна из держав не может абсолютно доминировать, издавая законы для других»[21]. В 1861 г. сэр Трэверс Твисс, выдающийся английский юрист, генеральный адвокат королевы и профессор международного права в Королевском колледже Лондона, утверждал, что «концепция общего равновесия, разработанная системами договоров (он имел в виду, в частности, Утрехтский мирный договор 1713 г., положивший конец войнам за испанское наследство, и договоры, принятые Венским конгрессом 1815 г.), гарантировала бы существование суверенитета менее сильных наций, соседствующих с более сильными государствами»[22]. Без уравновешивающей силы развивалась бы имперская система, в которой нет места независимым образованиям. Вот почему Ласса Оппенгейм писал: «Право наций может существовать только при условии равновесия или баланса сил между членами семьи наций»[23].

После падения Берлинской стены это условие исчезло. Хотя 1990-е гг. были относительно мирными и надежда на то, что право способно играть важную роль в международных отношениях, всё ещё была жива, в ретроспективе, видны семена (в теории и реальной практике применения), из которых взошло не укрепление международного права, а его подрыв. И это несмотря на то, что все изменения тогда рассматривались многими, особенно на Западе, как шаги на пути прогрессивного развития (даже революционного, а не эволюционного) международного права, а также как отход от устаревшей вестфальской модели.

Однополярный момент после окончания холодной войны привёл к попыткам преобразовать международное право в однополярную нормотворческую систему, управляемую из единого центра, где нет места противовесам. Широко распространилось использование военной силы в гуманитарных целях, как с санкции Совета Безопасности ООН (поэтому оправданное, хотя и не всегда легитимное), так и в обход Совета (незаконное, но с точки зрения некоторых государств и экспертов вполне легитимное), быстро развивалось международное уголовное право и юрисдикции, возникли большие ожидания, что это способно изменить мир к лучшему. Принижение роли государственного суверенитета и почти полное игнорирование принципа невмешательства во внутренние дела – признаки тенденции, которая вела к появлению своего рода мирового права вместо традиционного международного права.

Международное право было подорвано попытками создать однополярное право для однополярного мира.

В международном праве до падения Берлинской стены было не так уж много плохого, хотя международная система времён холодной войны не соответствовала его идеалам. Нынешнее состояние ещё меньше соответствует основополагающим принципам международного права, чем это было до 1990-х годов. Принципы, закреплённые, например, в статье 2 Устава ООН, ослаблены, новые общепризнанные нормы равной значимости так и не возникли, а в нынешней геополитической обстановке вряд ли появятся. Главная причина заключается в двух несовместимых видениях будущего мира – концентрического и полицентрического, а также в вытекающем из этих видений разного понимания природы права: должны ли мы стремиться к мировому или международному праву? Особенно опасна ситуация в центре Европы, где западный военный альянс (НАТО), используя временную слабость России, двинулся к границам своего извечного врага. 17 февраля 2022 г. Жан-Ив Ле Дриан, министр иностранных дел Франции, заявил в интервью газете “Financial Times”: «больше нет правил», регулирующих европейскую безопасность и стабильность, потому что пакты о контроле над вооружениями, охватывающие всё – от ядерных ракет средней дальности до прозрачности передвижения военной силы, – «почти полностью устарели и стали неактуальными»[24]. Такая же ситуация и в некоторых других частях мира.

Несмотря на кантианские надежды, возобладавшие в конце холодной войны, мир всё больше обнаруживает гоббсовский оскал. В результате наивных (для многих) и лицемерных (тоже для немалого числа людей) попыток не только унифицировать мир, но и сделать его единым, он стал ещё более раздробленным. Новое великодержавное соперничество уже не маячит где-то на горизонте, оно совсем рядом, мы его видим то тут, то там.

Жан-Мари Геэнно прав, когда пишет о необходимости новой коперниковской революции – на этот раз не в астрономии, а в мировой политике: «Сегодня требуется радикальное изменение общей картины мира – наподобие того, что произошло пятьсот лет назад. Эта перестройка должна помочь нам отказаться от западноцентричной картины мира и принять человечество во всём его многообразии. Необходимо рассматривать мировую историю не как безостановочное движение к всемирной либеральной демократии. Нам придётся найти более адекватный и менее упрощённый способ описания мира, нежели противостояние демократий диктатурам»[25]. Согласно этому аргументированному мнению, одна из самых больших ошибок заключается в том, что многие на Западе сводят сложность мира к двум способам организации власти: автократии или демократии[26].

Демократия – это не что-то вроде Бога, материнства и яблочного пирога.

Это форма политической организации общества, пожалуй, пока лучшая из когда-либо существовавших. Но сегодня само понятие демократии приобрело почти религиозный оттенок, став, по сути, единственной универсальной религией, которой внемлют как противники демократии, так и наивно мнящие себя подлинными демократами. Все другие политические формы организации общества находятся за гранью допустимых норм, подвергаются остракизму и, как считается, рано или поздно неизбежно должны уступить место демократии, предпочтительнее с определением «либеральная».

Это опасная иллюзия. В таких убеждениях много наивности и двуличия. Мы видели провалы экспорта демократии на Ближнем Востоке. В лучшем случае эти общества после временной эйфории – как внутри страны, так и среди экспертного сообщества или внешних наблюдателей – вернулись к своему авторитарному прошлому. В худшем – деградировали и погрузились в хаос, несущий ужасающие последствия для местного населения и мира в целом. Ответственный авторитаризм может быть лучшим выбором для многих социумов. В некоторых племенных обществах вместо выборов, особенно если эти выборы навязаны извне, предпочтительнее, например, собрать вождей племён, чтобы на своём совете они приняли верные решения для всех соплеменников. Остракизм режимов, не соответствующих либерально-демократической модели и находящихся ближе к авторитарному краю политического спектра, обычно контрпродуктивен. Мир не плоский, и мы не живём (и вряд ли когда-нибудь будем жить) в глобальной деревне.

Что дальше?

Что делать теперь? Каким образом мир мог бы выйти из этого конфликта с наименьшим уроном и без того, чтобы создать предпосылки для новых столкновений? Военные противостояния завершаются по-разному, я выделил бы две крайности: Версальский мир 1919 г., который закончил Первую мировую войну, и Венский конгресс 1815 г., подведший черту под Наполеоновскими войнами. Первый проложил путь ко Второй мировой, заставив некоторых историков рассматривать две мировые войны как две стадии одного конфликта. Второй обеспечил относительный мир в Европе почти на столетие. Версальские договоры не просто унизили и ослабили Германию, они исключили её из того, что можно было бы назвать европейским концертом ХХ столетия, – Лиги Наций. Это качественно отличалось от исхода Венского конгресса, а ведь наполеоновская Франция целенаправленно покоряла европейские народы, в то время как Первая мировая стала производной от лунатической политики всех европейских держав. Франция присоединилась к концерту Европы, и, хотя Наполеона в нём не было, Талейран присутствовал.

Итогом холодной войны стал триумф Соединённых Штатов. Несмотря на усердные попытки российских лидеров 1990-х гг. понравиться Западу и проводить устраивающую его политику, Россия никогда не входила в европейские структуры безопасности, в центре которых находились США и НАТО. Завершение холодной войны скорее напоминало версальский сценарий, ужасные последствия которого мы видим сегодня. Следующий вопрос: после того, как на Украине наступит относительное спокойствие, предпочтение мировых лидеров будет отдано подходу Клеменса Меттерниха и виконта Каслри либо тех, кто после Первой мировой заложил основу для нового противостояния? Моральное возмущение, даже оправданное, а тем более, такое, что нагнетается для консолидации рядов, – плохой ориентир при принятии внешнеполитических решений. И это справедливо для всех. Само собой разумеется, что боевые действия должны быть прекращены, а суверенитет Украины должен уважаться. Лучший, а скорее всего единственный вариант для Украины, – нейтралитет.

--

СНОСКИ

[1] Müllerson R. Ukraine: Victim of Geopolitics // Chinese Journal of International Law. 2014. Vol. 13. P. 138-142.

[2] Верещетин В., Мюллерсон Р. Примат международного права в мировой политике // Советское государство и право. 1989. No. 7. С. 3-4.

[3] Damrosch L.F., Müllerson R., Danilenko G.M. (Eds.) Beyond Confrontation: International Law for The Post-cold War Era. Boulder: Westview Press, 1995. 345 p.

[4] Henkin L. How Nations Behave: Law and Foreign Policy. Columbia University Press, 1979. P. 47.

[5] Deudney D., Ikenberry G.J. The Myth of the Autocratic Revival // Foreign Affairs. 2009. P. 77-93.

[6] Ibid.

[7] Secretary of State Condoleezza Rice, Special Briefing on Travel to the Middle East and Europe // US Department of State. 21.07.2006. URL: http://www.state.gov.secretary/rm/2006/69331.html (дата обращения: 1.03.2022).

[8] Former US State Secretary Rice Calls on Ukrainian Youth to Develop Ukraine Despite Difficulties // 10.03.2016. URL: https://www.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/former-us-state-secretary-rice-calls-on-ukrainian-youth-to-develop-ukraine-despite-difficulties-409714.html (дата обращения: 1.03.2022).

[9] См., например: Graeber D., Wengrow D. The Dawn of Everything: A New History of Humanity. Allen Lane, 2021. P. 180-186.

[10] Watson A. The Evolution of International Society. Routledge, 2009. P. 182.

[11] Kissinger H. World Order. Penguin Press, 2014. P. 303.

[12] Ibid.

[13] Koskenniemi M. International Law and Political Theology: How to Read Nomos der Erde? // Constellations. 2004. Vol. 11. No. 4. P. 493.

[14] Guéhenno J.-M. Le Premier XXIe Siècle: De la globalisation à l’émiettement du monde. Flammarion, 2021. P. 46.

[15] Remarks by President Obama to the People of Estonia // The White House. 3.09.2014. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/09/03/remarks-president-obama-people-Estonia (дата обращения: 1.03.2022).

[16] Cooper R. The Ambassadors: Thinking about Diplomacy from Machiavelli to Modern Times. Weidenfeld & Nicolson, 2021 P. 326.

[17] Acheson D. The Cuban Quarantine – Implications for the Future // Proceedings of the American Society of International Law. 1963. Vol. 57. P. 14.

[18] Cooper R. Op. cit. P. 327.

[19] Ibid. P. 341.

[20] См.: Bull H. Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1977. 355 p.

[21] de Vattel E. Chapitre III. In: E. de Vattel. Le Droits des Gens. Londres, 1775. S. 47-48.

[22] Twiss T. The Law of Nations Considered as Independent Political Communities: On the Rights and Duties of Nations in Time of Peace. Oxford: Clarendon Press, 1861. P. 140.

[23] Oppenheim L.F.L. International Law: A Treatise. Longmans, 1926. Vol. I. P. 73.

[24] France urges revamp of Europe’s security order in face of Russia threat // Financial Times. 17.02.2022. URL: https://www.ft.com/content/49a53ff8-f154-4e1f-8141-ed6ee8b6d6cc (дата обращения: 1.03.2022).

[25] Guéhenno J.-M. Op. cit. P. 248.

[26] Ibid. P. 328.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 марта 2022 > № 4046479 Рейн Мюллерсон

Иран и талибы обсудили приграничное сотрудничество

Заместитель посла Ирана в Кабуле Сейед Хасан Мортазеви и министр внутренних дел талибов Сираджуддин Хаккани на встрече в афганской столице обсудили создание совместного пограничного комитета для разрешения разногласий между иранскими и афганскими пограничниками.

В ходе встречи в Кабуле в субботу стороны обсудили вопросы, связанные с выращиванием и незаконным оборотом наркотиков из Афганистана в Иран, призвав к совместному сотрудничеству в борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Ссылаясь на некоторые пограничные проблемы между иранскими и афганскими пограничными войсками, Мортазави попросил Хаккани разрешить недоразумения на границе, создав совместный пограничный комитет, как можно скорее.

Этот вопрос приветствовал министр талибов, и было решено принять меры в ближайшее время.

«Пусть никакие высокомерные державы снова не навязывают войну и отсутствие безопасности мусульманским народам региона после ухода из региона, особенно из Афганистана», — сказал Хаккани.

Он подтвердил, что талибы будут серьезно бороться с террористическим движением внутри Афганистана, и заявил, что талибы никому не позволят угрожать соседям Афганистана.

* Движение "Талибан" признано Верховным судом РФ террористической организацией, чья деятельность запрещена на территории России.