Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Прогнозируется, что к концу года стоимость экспорта Ирана достигнет 45 миллиардов долларов

С учетом сделанного прогноза, стоимость экспорта продукции Ирана достигнет 45 миллиардов долларов до окончания текущего 1400 иранского календарного года (до 20 марта 2022 года).

Заместитель министра промышленности и глава Организации содействия торговле Ирана (TPOI) Алиреза Пейман-Пак сделал заявление на пресс-конференции под названием «Разъяснение внешнеторговой политики Ирана и последних достижений в секторе внешней торговли» в воскресенье, сказав: «Предсказывается, что к концу года стоимость экспорта Ирана достигнет 45 миллиардов долларов».

Стоимость экспорта Ирана увеличилась на 5 миллиардов долларов в текущем году по сравнению с тем же периодом прошлого года, сказал он, добавив: «Благодаря решительным мерам, принятым в этом отношении, стоимость экспорта продукции Ирана превысила 40 миллиардов долларов за первые девять месяцев текущего года (с 21 марта по 22 декабря), что обусловлено особым вниманием государственных служащих к экспорту и экспортной деятельности в сфере внешней торговли».

Это было в то время, когда Иран сталкивался с серьезными проблемами при экспорте продукции в две соседние страны, Афганистан и Турцию, но в настоящее время проблемы, стоящие перед экспортерами при экспорте своей продукции в две вышеупомянутые страны, решаются при неукоснительном наблюдении ответственных должностных лиц.

Отвечая на вопрос об экспорте продукции Ирана в РФ, глава TPOI сообщил, что были предприняты действенные шаги для того, чтобы довести экспорт продукции в Россию до 8 миллиардов долларов.

Согласно плану, сделанному в «Видении на 2025 год», предполагается, что экспорт продукции Ирана в Россию достигнет 7,5 миллиардов долларов.

Старая новая внешняя политика Германии

АЛЕКСАНДР ДАВЫДОВ

Эксперт, руководитель Группы стратегического маркетинга Института международных исследований МГИМО МИД России.

Новый министр иностранных дел ФРГ Анналена Бербок начала 2022 г. с обещания проводить «политику нового поколения». Сможет ли министр кардинально обновить инертный внешнеполитический курс? Станет ли климатическая политика двигателем перемен или встроится в прежние константы? Какое место займёт российский вопрос?

Первая трудность на пути к новой внешнеполитической стратегии – внутренние разногласия в правительстве. В коалиционном договоре не учтены многие деликатные вопросы, которые станут испытанием на прочность самой коалиции в 2022 году. Разногласия сохраняются вокруг «Северного потока – 2», который в СДПГ считают «сугубо экономическим проектом», а «Зелёные» воспринимают в качестве «рычага давления со стороны Москвы». У партий также разное представление о том, как сочетать ценности и интересы в отношениях с Пекином.

Когда спорящие силы не могут полагаться на заключённые ранее договорённости, прав тот, кто обладает большей полнотой власти. Первую скрипку в коалиции играет канцлер от победившей на осенних выборах СДПГ Олаф Шольц, а министр иностранных дел от «Зелёных» Анналена Бербок обладает меньшим влиянием. Разные должностные обязанности канцлера и министра также предполагают чёткую иерархию. Согласно 65 статье Основного закона ФРГ, канцлер определяет основные направления политики, а федеральный министр ведёт дела в пределах этих направлений.

Трения между канцлером и министром иностранных дел случались и прежде: Штайнмайеру приходилось идти на уступки, когда его предложения шли вразрез с мнением Меркель; а когда в последний раз внешнеполитическое ведомство находилось под управлением «экологов» во главе с Йошкой Фишером, канцлер Герхард Шрёдер от СДПГ сравнил свою партию с поваром, а «Зелёных» прозвал официантами.

Однако Шольцу работать с партнёрами по коалиции будет гораздо сложнее. За последние годы влияние «Зелёных» заметно выросло, и теперь они не собираются беспрекословно выполнять «заказы» Ведомства федерального канцлера. Если в прошлом «экологи» играли роль меньшей силы в бундестаге, то на прошедших выборах они впервые претендовали на победу, а в ходе предвыборной гонки несколько раз вырывались вперёд в опросах. Более того, в нынешнем правительстве ставки у СДПГ гораздо выше. В случае развала коалиции «Зелёные» и либералы из СвДП с высокой вероятностью договорятся о сотрудничестве с блоком ХДС/ХСС и вновь вернутся в правительство, а социал-демократы будут вынуждены уйти в оппозицию.

Шольца тоже не стоит сравнивать со Шрёдером или Меркель. По мнению обозревателей, политическая культура нынешнего канцлера – сглаживать углы, а не принимать волевые решения. Способность Шольца уклончиво отвечать на сложные вопросы знакома всем репортёрам, которые взаимодействовали с ним.

Главные надежды на внешнеполитические перемены Германии связаны с климатической повесткой дня. Ещё недавно экологические вопросы имели скорее внутреннее измерение, но в новом правительстве Германии они стали важнейшей частью внешней политики. Распространение климатической тематики на международную деятельность связано не столько с приходом «Зелёных» в министерство, сколько с объективным положением Германии в мире. Берлин не обладает достаточным силовым потенциалом, чтобы оказывать существенное влияние на международные события. Яркий пример – стремительное завершение операции бундесвера в Афганистане после вывода американских войск. Экология становится подходящим несиловым инструментом, который позволит укрепить имидж ФРГ в мире. Бербок уже объявила об учреждении в своём ведомстве нового департамента, который будет заниматься международной климатической политикой.

Однако тема климата скорее укрепит прежние подходы во внешней политике, нежели принесёт обновление. Хотя Германия и поддерживает идею создать инклюзивный «климатический клуб», который объединит страны для защиты окружающей среды, основу для нового альянса составят трансатлантические отношения. Инициатива рискует превратиться из «инклюзивного клуба» в «эксклюзивный», где западные страны продолжат создавать для остального мира зелёный порядок на всё тех же старых правилах.

Важным стратегическим решением для Берлина мог бы стать пересмотр политики по отношению к России. Идея совместной выработки с Москвой гарантий безопасности соответствует стратегическим интересам Берлина, который всегда утверждал, что Москва является незаменимой частью системы общеевропейской безопасности.

Сотрудничество с Россией открывает Берлину возможности для укрепления экологического имиджа. Россия – незаменимый участник любой глобальной климатической инициативы. Выступая в ноябре на Конференции ООН по изменению климата, Владимир Путин призвал все заинтересованные государства сотрудничать в деле сбережения лесов, отметив «уникальный ресурс российских экосистем». В Германии предложения России проигнорировали, хотя защита лесов считается в ФРГ важнейшим направлением борьбы с изменением климата.

Однако как показал визит Бербок в Москву, подход Берлина к Москве будет таким же инерционным, как и во всей внешней политике. В ходе встречи с Сергеем Лавровым Бербок гораздо больше внимания уделила тому, как Германия вместе с союзниками будет отвечать на возможную «российскую угрозу», а не тому, как работать над общей безопасностью.

Такой политикой Берлин способствует тому, что «особые отношения» между Россией и Германией ещё быстрее уходят в прошлое. В основе концепции лежало единое представление обеих сторон о том, что ключевые проблемы безопасности возможно решить только совместными усилиями. Вера в эту идею сделала возможной «новую восточную политику» Вилли Брандта, а позже и объединение Германии.

Одним из немногих «особых проектов» остаётся «Северный поток – 2». Кроме экономической целесообразности реализация этого проекта важна тем, что покажет способность Берлина хотя бы в некоторых сферах отстаивать свою позицию и открыто демонстрировать ориентацию на собственные интересы, несмотря на давление союзников.

Российский вектор стал олицетворением всей внешней политики действующего правительства. Берлин отдаёт предпочтение тактическим вопросам и ситуативным, часто внутрипартийным выгодам вместо стратегических задач, не может найти оптимальный баланс между ценностями и интересами. Ожидать от Берлина стратегического пробуждения в ближайшие годы не стоит. «Новое поколение» будет жить по старым правилам.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 января 2022 > № 4313836 Александр Давыдов

В ЕС сообщили о возобновлении «минимального» присутствия в Кабуле

Европейский союз возобновляет «минимальное присутствие» в Кабуле в целях облегчения доставки гуманитарной помощи. Об этом сообщил пресс-секретарь внешнеполитической службы ЕС Питер Стано.

«Наше минимальное присутствие в Кабуле никоим образом не должно восприниматься как признание [«Талибана» (запрещен в РФ) – прим. «Афганистан.Ру»]», – отметил он.

При этом он почеркнул, что это было доведено до сведения талибов.

В свою очередь, талибы заявили, что Евросоюз «официально открыл свое посольство с постоянным присутствием в Кабуле и практически приступил к работе».

Напомним, что на этой неделе ЕС объявил о запуске гуманитарных проектов в Афганистане на сумму 268,3 млн. евро.

А также в области билетов мы впереди Европы всей

Россия заняла первое место в Старом Свете по количеству проданных билетов в кино. Но есть нюансы

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

В 2021 году в России было продано 144,818 млн билетов в кино — четвертый результат после Китая, США и Индии! Россия стала первым рынком в Европе по данному показателю. Вроде есть повод порадоваться: мы обошли по интересу зрителей к новинкам экрана такие кинематографические державы, как Франция, Германия, Италия, Великобритания. Но есть и некоторые другие цифры...

Начнем с того, что в России проживает в полтора-два раза больше жителей, чем в каждой из перечисленных выше европейских стран. А цифра в 144 млн проданных билетов практически совпадает с численностью населения нашей страны. Получается, среднестатистический россиянин побывал в кинотеатре всего лишь раз за год. В СССР эта цифра была в 17-18 раз выше.

Понятно, тогда и развлечений было меньше: телеканалы можно было пересчитать по пальцам одной руки, никаких интернет-платформ. Но не станем сбрасывать со счетов и то, что «важнейшее из искусств» для большей части россиян стало нынче труднодоступным зрелищем. Далеко не каждый может позволить себе выложить за поход в кино 300 рублей (средняя цена билета в стране). А в Москве в некоторых кинотеатрах, в частности в «Художественном», цена билетов на отдельные сеансы доходит до 6 тысяч. В этой ситуации, думает обыватель, лучше остаться дома у телевизора, где по всем каналам с утра до ночи идут сериалы, причем бесплатно...

Отпугивает от походов в кинозалы и скудная афиша. На киноэкраны России в минувшем году вышло более 500 фильмов, но известные американские и европейские студии в большинстве своем придерживали оригинальные проекты в ожидании лучших времен. На экраны выходили в основном продолжения раскрученных проектов прошлых лет (25-я серия бондианы, «Форсаж 9», «Веном 2», «Босс-молокосос 2», «Человек паук: Нет пути домой») плюс примкнувшая к ним «Дюна» с фанатской аудиторией. Эти голливудские блокбастеры и собрали в наших кинотеатрах основную кассу. И, замечу, попутно спасли их от банкротств.

Российское кино на этом фоне выглядело бледно. В топ-20 — только две отечественные картины. И всего пять наших фильмов из 170 вышедших на экраны окупились в прокате: «Последний богатырь: Корень зла», «Батя», «Пара из будущего», «Родные», «Пальма». Особенно отличился «Батя»: при бюджете 75 млн рублей эта семейная история с семейной актерской парой в главных ролях (Владимир Вдовиченков и Елена Лядова) собрала более 530 млн в прокате. Прекрасный результат для камерного фильма.

Легко заметить, что все наши прокатные хиты нацелены на семейную аудиторию. Казалось бы, вот он, путь по завоеванию своего (а если повезет, то и международного) кинорынка. Даешь больше добрых, позитивных фильмов, включая анимацию, сказки, мелодрамы, музыкальные картины, комедии, которые объединяют в зале поколения. Особенно важно это в условиях пандемии, когда людям и так живется тяжело. Но наше кино по-прежнему настроено сурово, в нем преобладают сумрачные тона и краски, а в жанровом отношении — драмы: социальные, спортивные, военные.

Кажется, не было месяца, чтобы на экраны не вышел очередной фильм о войне — Первой мировой, Гражданской, Великой Отечественной, Афганской, о сирийской кампании и событиях в Донбассе. Сделанные «без божества, без вдохновенья», зато с ощутимым пропагандистским нажимом, эти пафосные, дорогостоящие картины, вызывающие у молодых зрителей отторжение, неизменно проваливаются в прокате.

Общая касса отечественных картин падает четвертый год подряд. Сегодня доля российского кино в прокате составляет порядка 25%. То есть только каждый четвертый билет наш зритель покупает на отечественный фильм. И это при том, что количество снимаемых картин год от года растет, финансовые вложения в отрасль увеличиваются.

В нынешнем году наша киноиндустрия получит от государства неслыханную сумму в 17,63 млрд рублей — вдвое больше, чем в последние годы. Но без изменения тематической и жанровой политики, без осмысленной стратегии они грозят ухнуть в черную дыру.

Иран собирается получить долю воды из афганской реки Гильменд

По словам губернатора провинции, власти Афганистана открыли выпускные клапаны на плотине Камаль-Хан на реке Гильменд, и вскоре ожидается, что вода потечет в три больших резервуара на равнине Систан под названием Чах-Ниме в провинции Систан-Белуджистан.

«Длительные переговоры с соседом в конечном итоге дали положительные результаты, и спустя долгое время Иран вот-вот получит свою долю воды из реки Гильменд», — цитирует IRNA Хоссейна Модарреса Хиабани.

«Водохранилища Чах-Ниме — это три естественные и большие полости на юге равнины Систан, в 50 км от Заболя и в 90 км от плотины Камаль-Хан в Афганистане», — сказал он, добавив, что избыток воды из реки Гильменд поступает в них по каналу.

Иран предложил России сотрудничать стратегически и на длительный период

Иранская сторона передала России проект соглашения о стратегическом сотрудничестве сроком на 20 лет. Об этом стало известно по итогам переговоров Владимира Путина с президентом Исламской республики Эбрахимом Раиси.

Глава РФ отметил, что Москва и Тегеран плотно взаимодействуют по многим направлениям, включая борьбу с терроризмом. Кроме того, в последние годы наблюдается рост товарооборота между двумя странами. По мнению опрошенных «Известиями» экспертов, давление со стороны Запада, которое на себе ощущают оба государства, может подтолкнуть Москву и Тегеран к более тесной кооперации, в том числе и в сфере безопасности.

Прошедшие 19 января переговоры в Москве стали первой личной встречей Владимира Путина с Эбрахимом Раиси, который одержал победу на президентских выборах в июне прошлого года. Беседа двух президентов началась в Кремле во второй половине дня в формате тет-а-тет в присутствии переводчиков. При этом главы государств, сидящие за овальным столом, на этот раз находились на непривычно большом расстоянии друг от друга. Впрочем, возможно, что именно такая рассадка станет новым трендом в условиях распространения «Омикрона».

Соблюдение приличной физической дистанции, однако, никоим образом не повлияло на дружественную атмосферу российско-иранских переговоров. Владимир Путин в открытой части беседы отметил рост товарооборота между странами. В 2021-м он превысил $3,3 млрд, что стало рекордным показателем в отношениях двух государств.

— Хочу отметить, что, несмотря на пандемию, и в позапрошлом году у нас наблюдался определенный небольшой, но все-таки рост товарооборота — свыше 6%, а в прошлом году — 38 с лишним процентов рост. У нас реализуются наши крупные проекты, работа идет практически по очень многим направлениям, — подчеркнул российский лидер.

Россия и Иран, однако, могут в несколько раз повысить уровень торгово-экономического взаимодействия, уверен Эбрахим Раиси. Дальнейшему развитию двусторонних отношений может способствовать заключение всеобъемлющего договора о стратегическом партнерстве, который Тегеран готов подписать с Москвой сроком на 20 лет. Проект этого соглашения был передан российской стороне, сказал Эбрахим Раиси. Иранский президент также предложил российскому лидеру объединиться на фоне санкционного давления, которое оказывают Вашингтон и его союзники.

— В нынешних очень исключительных условиях, когда идет противостояние односторонним действиям Запада, в том числе США, мы можем создать синергию в нашем взаимодействии. Мы больше 40 лет противостоим американцам. И мы никогда не остановим прогресс и развитие страны из-за санкций или угроз, — заверил Эбрахим Раиси.

На фоне длительного обострения отношений между Россией и США нет сомнений, что Москва будет укреплять связи с Ираном, считает востоковед Вячеслав Матузов. Эксперт не исключает, что они даже могут трансформироваться в союзнические, поскольку на РФ и Исламскую Республику Иран оказывается давление, которое выходит за рамки международного права.

— Это подталкивает Россию, Иран и Китай, а также другие страны к более тесному сотрудничеству с целью защитить себя от беззакония. Это объективный процесс, который мы сейчас наблюдаем. Но это не означает, что позиция Москвы будет по всем вопросам совпадать с иранской. Даже с Китаем у России нет полного унисона по некоторым направлениям. К примеру, КНР до сих пор не признает Крым частью РФ, — рассказал «Известиям» Вячеслав Матузов.

С этим согласен и политолог Роланд Биджамов, по мнению которого, в нынешней обстановке России и Ирану нужно заключить соглашение о стратегическом партнерстве.

— Это поможет развивать кооперацию в самых разных областях, включая экономику. При этом Москве и Тегерану надо переходить на расчеты в национальных валютах, — считает эксперт.

Между тем подтверждением сближения можно считать и тот факт, что накануне встречи было объявлено о трехсторонних военно-морских учениях, в которых примут участие российские, иранские и китайские военнослужащие, считает Роланд Биджамов. Кроме того, в последнее время западные СМИ неоднократно сообщали о возможности поставок российской военной техники в Иран, включая истребители Су-35 и ЗРК С-400. По неподтвержденным данным, речь может идти о контракте на $10 млрд.

Разумеется, встреча не обошлась и без обсуждения региональных конфликтов. Иран — важный игрок на международной арене, который, например, вместе с Россией и Турцией участвует в «астанинском формате» по урегулированию сирийского кризиса. Старший министр иностранных дел Ирана Али Асгар Хаджи ранее сообщал, что в феврале-марте этого года может состояться очередной саммит «тройки» в Тегеране. Тем не менее, удастся ли организовать в ближайшее время встречу на высшем уровне, будет в большой степени зависеть от развития эпидемиологической обстановки в мире.

— На международной арене мы сотрудничаем очень плотно. Я уже не говорю о том, что благодаря нашим усилиям в значительной степени удалось помочь сирийскому правительству преодолеть угрозы, связанные с международным терроризмом. Сейчас, конечно, и вас, и нас беспокоит ситуация, которая складывается в Афганистане, — заявил Владимир Путин.

Еще одной важной темой, которая обсуждалась на переговорах в Москве, стала проблематика выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД). Документ был подписан 14 июня 2015 года в Вене между Ираном и группой шести стран, среди которых оказались все постоянные члены Совбеза ООН (Великобритания, Китай, Россия, США, Франция) и Германия.

Сохранение СВПД — важный аспект для международной стабильности, уверен политолог Роланд Биджамов. По его мнению, сейчас требуются взвешенные действия прежде всего со стороны Вашингтона, который в одностороннем порядке вышел из сделки и возобновил антииранские санкции. Хотя на тот момент не было никаких доказательств того, что Тегеран приступил к созданию ядерной бомбы и нарушает согласованные договоренности, сказал он «Известиям».

Соглашение, в частности, обязывающее Тегеран не обогащать уран более чем на 3,67%, должно было стать гарантией того, что Иран не пойдет по пути создания ядерного оружия. Взамен республика ожидала поэтапной отмены санкций, введенных ранее ООН, ЕС и отдельными государствами, которые оказывали на протяжении последних лет пагубное влияние на иранскую экономику.

Тем не менее односторонний выход США из сделки при Дональде Трампе и возвращение Вашингтона к санкционной политике привели к тому, что Иран начал сокращать свои обязательства по СВПД. После победы Джо Байдена на американских выборах появилась надежда, что Штаты вернутся к «ядерной сделке» и важное для международной безопасности соглашение удастся реанимировать. К слову, в прошлом году вслед за перестановками в Белом доме как раз и стартовали встречи по восстановлению СВПД. В январе в Вене после новогоднего перерыва возобновился уже восьмой раунд этих переговоров.

Дмитрий Лару

Источник: https://iz.ru/1279555/dmitrii-laru/na-tom-zhe-vmeste-iran-predlozhil-rf-strategicheski-sotrudnichat-vdolguiu

В январе Кабардино-Балкария начала поставки продовольственного зерна в страны Таможенного союза, а также Иран, Ирак и Афганистан

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора с начала нового года досмотрено 13,6 тыс. тонн подкарантинной продукции, предназначенной для отгрузки на экспорт с территории Кабардино-Балкарской Республики.

Значительно возросли объемы отгрузки за рубеж зерна и продуктов его переработки. Так, если за аналогичный период января прошлого года отгружено 10,5 тыс. тонн подкарантинной продукции, то в 2022 году – 13,6 тыс. тонн.

В январе из Республики отгружено 6,1 тыс. тонн пшеницы, 1,5 тыс. тонн кукурузы, 1,1 тыс. тонн ячменя, 2,8 тыс. тонн муки пшеничной, 1,2 тыс. тонн отрубей и 900 кг другой подкарантинной продукции (овощей). Основными получателями продовольственного зерна и продуктов его переработки в январе стали страны Таможенного союза и ближнего зарубежья: Армения, Беларусь, Грузия, а также восточные государства: Иран, Ирак и Афганистан.

Управление Россельхознадзора уделяет особое внимание дополнительным требованиям к карантинному фитосанитарному состоянию продукции, которые предъявляет каждое из государств-импортеров.

Евросоюз запустил гуманитарные проекты в Афганистане на сумму около 270 млн. евро

Европейский союз запустил проекты в Афганистане на сумму 268,3 млн. евро. для поддержки населения страны.

Согласно заявлению, финансовые средства направляются агентствам ООН, работающим в Афганистане, а не талибам (движение «Талибан», запрещено в РФ).

«Проекты сосредоточены на здравоохранении, питании, обеспечении чистой водой, санитарии и образовании, особенно для женщин и девочек. Мы также поддерживаем деятельность, приносящую доход, продовольственную безопасность и местные рынки», – подчеркнула комиссар ЕС по международному партнерству Ютта Урпилайнен.

Семь проектов ЕС на общую сумму 186 млн. евро направлены на обеспечение афганцев средствами к существованию и поддержку здравоохранения и образования. Они будут реализованы при помощи Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), Программы развития ООН (ПРООН), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Всемирной продовольственной программы (ВПП).

Как сообщили в Еврокомиссии, проект стоимостью 50 млн. евро, реализованный ЮНИСЕФ, позволит обеспечить финансовую поддержку учителей. Ожидается, что в течение двух зимних месяцев 194 тысячам афганских учителей будут выплачивать по 90 евро.

Кроме того, будут реализованы программы, направленные на борьбу с COVID-19 и полиомиелитом.

Отмечается, что ЕС также запустил 5 проектов на сумму 79 млн. евро для решения проблем внутренне перемещенных лиц и афганских беженцев в Иране, Пакистане и странах Центральной Азии.

Турция отправит в Афганистан 700 тонн гуманитарной помощи

Турция направит в Афганистан гуманитарную помощь. Об этом сообщил президент страны Реджеп Тайип Эрдоган.

«Мы готовим благотворительный поезд, который доставит в Афганистан 700 тонн продуктов питания, одежды, медицинского оборудования и других предметов первой необходимости», – цитируют его слова турецкие СМИ.

Он уточнил, что помощь будет отправлена при поддержке 10 неправительственных организаций и в координации с Управлением по борьбе со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями Турции.

Напомним, что гуманитарная ситуация в Афганистане по-прежнему остается тяжелой. Недавно ООН запросила 4,4 млрд. долларов на поддержку афганцев.

» Байден заявил, что не намерен извиняться за вывод войск из Афганистана

Президент США Джо Байден заявил, что не намерен извиняться за свое решение о выводе войск из Афганистана.

Выступая на пресс-конференции, глава государства назвал Афганистан «кладбищем империй» и сказал, что страна «невосприимчива к единству».

По его словам, «через 20 лет не было никакой возможности уйти из Афганистана легко».

Президент также отметил, что в течение 20 лет Вашингтон тратил на Афганистан по 1 млрд. долларов в неделю.

Он выразил обеспокоенность текущей ситуацией в стране, отметив «некомпетентность» талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ), однако добавил, что США не могут решать все проблемы.

Письма из Покрова

Современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен

Илья Титов

Давным-давно фамилия Навального – ещё помните такого? – была брендом. Все проекты, где значилось заветное имя, получали мгновенный заряд мощного хайпа, ролики с расследованиями набирали (неважно как) сотни миллионов просмотров, а за своего кумира даже в мороз на улицы выходили толпы юнцов, заучивших лозунги непринятия всего плохого и любви ко всему хорошему. Талант медиатехнолога и огромные возможности сил, стоявших за Алексеем, изобразили из давно стремившегося к политической самореализации юриста альтернативу всей действующей вертикали власти. Эта прекрасная иллюзия и вера в оправданность любой лжи и беззакония во имя борьбы с ещё большей ложью и беззаконием сыграли с Навальным злую шутку – по итогам длительной эпопеи с отравлением, комой и возвращением в Россию он лишился своей фирменной неприкосновенности и сел в тюрьму. Тогда казалось, что «рыжему делают биографию», что из тюрьмы выйдет Нельсон Мандела Мценского уезда, что заключение – часть хитрого плана, попытка придать «борьбе с режимом» правдоподобности и легитимности. Тем не менее, год, прошедший с момента заключения самого заметного российского оппозиционера в тюрьму, показал, что это не так. Печальный промежуточный итог раскрутки драмы «личного врага Путина» подвёл журнал Time, где на минувшей неделе вышло большое интервью с арестантом, составленное якобы по материалам писем из покровской колонии.

Подобно тому, как толстый кот пытается обратить на себя внимание хозяина, несколько секунд имитируя любовь и мягкость лишь затем, чтоб тут же перейти к сути и начать требовать еды, Time не слишком старается делать вид сконцентрированности беседы на фигуре Навального или хотя бы на обстановке внутри России. Да, первый вопрос посвящён условиям содержания. Бесчеловечные пытки вроде заклеивания окна белой бумагой или хождения следом за Алексеем двух арестантов, описываются как «без сомнений» приказ Кремля и личная инициатива Путина. После вялого отыгрыша формального интереса к судьбе заключённого интервью переходит к своей сути. Основная его цель – создать у западного читателя правильный настрой относительно недавних событий, внушить ему определённый взгляд на дипломатические столкновения на полях Женевы, Вены и Брюсселя. Этот взгляд идеально ложится в рамки нарратива, популярного в Штатах, непопулярного в Европе и почти незаметного у нас. Согласно идее, которую транслирует Алексей Анатольевич, Америке вообще не следует садиться с путинской Россией за стол переговоров. Переговоры со школьными хулиганами, говорит Навальный, напоминают рассказ О'Генри, где хитрый обманщик разводит наивного дурачка. По его мнению (очевидно, основанному на инсайдах от сидящего в соседней камере сотрудника Госдепартамента), санкции, которыми Вашингтон угрожал Путину, должны были ввести в любом случае, но нехитрая комбинация властелина Кремля превратила неизбежное в отвратимое простым бездействием. Путин и так не собирался нападать на Украину, но умудрился выторговать за это отсутствие новых санкций. Такая трактовка событий, если не учитывать довольно странной натяжки с изначальной неизбежностью введения новых санкций за просто так, ориентирована и на российскую аудиторию, нужды и стремления которой Навальный, в отличие от его соратников, понимает. Так, ведущего российского оппозиционера и «личного врага Путина» страшно не любят на Украине именно из-за этого – он отказался признавать Крым украинским, отлично понимая, что это отвернёт от него и без того немногочисленную вменяемую фанбазу. Его ближайшие сторонники таким тончайшим политическим чутьём не обременены, следствием чего за год каторги лидера стала позорная череда нелепых заявлений и глупых действий и падение популярности главного проекта Навального. В итоге ФБК после признания иноагентом и экстремистской организацией оказался не нужен никому, кроме локальных медиа профессиональной оппозиции, вещающих порой с Патриарших, иногда из Вильнюса, а временами из Тбилиси. Навальный отлично понимает, что безответная и чистая любовь российских либералов к Украине (не настоящей, а той Антироссии, что они в ней видят) пользуется слабой поддержкой населения за пределами Садового кольца, поэтому он намекает на нежелание Путина решать украинский вопрос, на его склонность к блефу и стоящую за этой склонностью слабость. После этого едва уловимого реверанса своим российским читателям – их должно было быть много, ведь статья американского журнала сразу же вышла на русском и синхронно была вброшена в соцсети через лидеров мнений – покровский арестант переключается на сугубо западную повестку, которая должна быть куда более интересна основной массе читателей интервью. Так, сначала описываются визиты к лежавшему в Берлине Алексею лидеров фракций бундестага, а затем разговор переходит ко внутриамериканским делам. В Штатах, как известно, коррупции не существует, поэтому журнал Time, ссылаясь на интервьюируемого, очень хвалит всяческие вашингтонские комитеты, занимающиеся коррупцией в других странах, равно как и Байдена, активно потворствующего сотрудничеству двух партий по вопросам внешней коррупции. Коррупция, говорит Алексей, является основой всех внешнеполитических проблем США – правда, не та коррупция, когда корпорации из ВПК лоббируют бесконечные войны где-то за тысячи километров (это называется «лоббирование»), а коррупция на местах, в Венесуэле, Афганистане, Украине и путинской России. Затем следуют стандартные призывы применять санкции против непосредственно Путина и его близких друзей, но если Запад не будет уделять российской повестке и бедам Навального большого внимания, то ничего страшного, ведь своя рубашка, говорит скромняга Алексей, ближе к телу. Сам арестант утверждает, что покорно готов нести крест жутких страданий в тюрьме подобно Лю Сяобо, который умер в китайских застенках даже несмотря на награждение Нобелевской премией мира. Похоже, пролёт с престижным ярлыком из Стокгольма очень задел то ли самого Алексея Анатольевича, то ли его кураторов. Зато, говорит Навальный, его арест вызвал масштабные последствия, среди которых называются озлобление общества, повальную эмиграцию, падение экономики, изоляция России и чуть ли не глобальное похолодание. Словом, ничего нового для себя российский читатель в интервью не увидит. Всё та же отчаянная жажда внимания, всё та же опора на западные идеологические клише и англоязычные словесные конструкции, всё то же отсутствие конструктива в странных идеях обустройства России. Важно не то, что было сказано в тексте Time, вроде бы выжатом из писем, которые почему-то спокойно дали рассылать терзаемому в тюрьме «врагу Путина». Важен контекст, в который встроился материал американского журнала.

Во-первых, и это уже упоминалось, текст продвигает популярную в определённых кругах американского истеблишмента идею о том, что с Россией вообще не о чем и незачем договариваться. Никакого «диалога с позиции силы», обещаемого уже третьим президентом кряду – никакого диалога вообще! Сказанная устами «нашего сукина сына», вменяемого и авторитетного в глазах читателя либерального журнала Time российского политика, эта идея обретает вес как бы с другой стороны баррикад. Во-вторых, празднованию годовщины тюремного заключения предшествовала заметная информационная кампания. Выпускались видео о том, как Путин ещё пуще прежнего боится сидящего в тюрьме Навального, множились рассказы о том, как у президента дрожат поджилки при мысли о деятельности ФБК, пелись трубадурами соцсетей осанны невинно заключённому. Был анонсирован даже целый документальный фильм от каналов HBO и CNN. Трезвый взгляд на всю эту клоунаду (который, к чести сказать, часто наблюдался и у целевой аудитории расследований ФБК) даёт понять, что Навальный выйдет из тюрьмы на руины своего главного детища – дело не только в законодательных ограничениях, которые накладывает статус иноагентов и экстремистов, а ещё и в репутационном крахе, в который обратили все завоевания Навального его сторонники. Лучшей иллюстрацией катастрофы, в которой оказалась организация, служит фигура Марии Певчих. Пока на первом плане солировал Навальный, она оставалась в тени. Могущественный серый кардинал, связующее звено между ФБК и иностранными разведками, хитрая манипуляторша, многоходовочница – весь зловещий образ оказался разрушен сразу же, как только возникла необходимость в работе на публику. Эта работа – мелочные споры в твиттере, глупые склоки с соратниками, регулярное высказывание какой-то жуткой нелепицы – ясно дала понять, что серый кардинал не отличается особым интеллектом. То же в той или иной степени касается всех высокопоставленных сотрудников ФБК – Лёни Волкова, из Прибалтики гнавшего школьников на площади в холодной Москве, Вовы Милова, на кривом английском выслуживающегося в твиттере перед важными белыми господами, Любы Соболь, которая… хотя нет, с этой и раньше всё было понятно. Низведение протеста до масштаба акций с фонариками, продвижение полоумных кандидатов на "Умном голосовании", непрекращающаяся возня и война за политическое наследство Навального - крах, к которому привели ФБК болваны, не имеющие ни харизмы, ни вменяемости своего заключённого лидера, не мог организовать ни один хитрый план за авторством Кремля, но достигнут он был исключительно на мощи глупости и тщеславия. В-третьих, вялая реакция на упомянутую медиакампанию, венцом которой стал текст Time, стала индикатором того, что современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен. Это показали митинги в его поддержку, которые – вовсе не из-за зверств российских властей или январских морозов – собрали наибольшую аудиторию в Лондоне, Париже, Берлине и Вашингтоне. Не нужен ей и ФБК, чьи слепленные на коленке откровения всё больше напоминают затянувшуюся шутку несмешного стендап-комика. Но запрос на справедливое возмездие ворам, лжецам и беспредельщикам в обществе остался и несёт в себе колоссальный протестный потенциал – это показала прошлогодняя реакция на расследование про дворец в Геленджике. Проблема в том, что удовлетворять этот запрос сегодня некому – земля выжжена отчасти неуклюжими потугами власти, отчасти не терпевшим конкуренции ФБК. Финальный итог деятельности Навального можно будет подводить лишь после его смерти, но промежуточный стал виден по результатам вброса в информпространство материала Time. Монополизировав антикоррупционный протест, завязав оппозиционную активность на себе и отдав всё на откуп редкостным болванам, Навальный оказал коррупции в России огромную услугу.

Эбрагим Раиси: Угроза санкций не может остановить прогресс Ирана

Президенты Ирана и России в среду провели переговоры в Кремле в Москве, в ходе которых Раиси заявил, что Тегеран работает над отменой санкций, одновременно предпринимая шаги по их нейтрализации.

Президент Ирана Эбрагим Раиси, прибывший в среду в Москву с государственным визитом, в среду днем провел встречу со своим российским коллегой Владимиром Путиным в Кремле.

В начале встречи президент Раиси заявил, что Тегеран не видит пределов расширению и развитию отношений с Россией и хочет установить стратегические отношения с Москвой.

Президент Ирана также заявил, что документы о стратегическом партнерстве могут определить перспективы двусторонних отношений на ближайшие 20 лет.

Он также отметил: «Мы стремимся увеличить объем торговых отношений с Россией и приложим в этом отношении большие усилия».

Президент Ирана также заявил, что Тегеран сталкивается с Соединенными Штатами уже более сорока лет.

Он добавил, что его администрация пытается снять санкции с иранского народа. Раиси также отметил, что угроза санкций не может остановить прогресс Ирана.

Президент Ирана также выразил неудовлетворенность уровнем торгово-экономических отношений между двумя странами.

Президент России, в свою очередь, заявил, что поддержка Ирана и России помогла сирийскому правительству преодолеть террористическую угрозу.

«Несмотря на сложные условия из-за пандемии, товарооборот между двумя странами имеет положительную динамику и вырос в прошлом году на 6%», — сказал Путин.

Президент России также сообщил, что между двумя странами реализуются масштабные двусторонние проекты, и обе стороны сотрудничают в различных областях.

«Мы тесно сотрудничаем на международной арене. Благодаря усилиям обеих стран мы смогли помочь Сирии в борьбе с международным терроризмом», — подчеркнул он.

Путин также сказал, что ситуация в Афганистане имеет особое значение для обеих сторон.

Далее он сказал: «В соответствии с временным соглашением, отношения между Ираном и Евразийским экономическим союзом расширяются, и мы активно работаем над созданием постоянной основы в виде Зоны свободной торговли между Ираном и Евразийским союзом. Иран выступает в качестве наблюдателя в Организации Шанхайской организации, и я хотел бы узнать мнение вашего превосходительства об СВПД».

Президент России также отметил, что у двух стран есть множество вопросов на повестке дня на будущее».

Далее Путин попросил Раиси передать наилучшие пожелания и здоровья лидеру Исламской Республики Иран г-ну [аятолле Сейеду Али] Хаменеи.

Широкое освещение в СМИ визита Раиси в Москву

Визит президента Ирана Эбрагима Раиси в Москву по приглашению президента России Владимира Путина был отражен в международных СМИ и получил широкое освещение в СМИ.

Иран и Россия пережили взлеты и падения в своих отношениях за последние два столетия. Победа Исламской революции в 1979 году и два десятилетия спустя распад Советского Союза полностью изменили характер этих отношений.

Россия, как северный сосед Исламской Республики Иран имеет хорошие основания для развития торговых отношений с Ираном, которые по разным причинам не функционируют. Визит президента Ирана Эбрахима Раиси в Россию – это возможность расширить и углубить отношения между двумя странами в различных областях, особенно в сфере экономики.

Президент Ирана Эбрагим Раиси во главе высокопоставленной политической и экономической делегации прибыл в среду в Москву по официальному приглашению президента России Владимира Путина для углубления экономических, политических и культурных взаимодействий.

Планируется также, что Раиси примет участие и выступит на пленарном заседании Думы, проведет встречу с иранцами, проживающими в России, и примет участие в симпозиуме с российскими экономическими деятелями.

По мнению экспертов, его визит станет поворотным моментом в отношениях между двумя странами, а важные соглашения в сферах торговли, политики и культуры будут подписаны обеими сторонами в ходе визита президента Ирана.

Учитывая важность визита президента Раиси в Москву и встречи с президентом России Путиным, многие международные СМИ отразили эту новость.

Financial Times в своей статье в среду указала на визит Раиси в Москву, заявив: «Президент Ирана Эбрагим Раиси должен встретиться с российским президентом Владимиром Путиным в среду, поскольку Исламская республика стремится расширить отношения с Москвой и Пекином, чтобы лучше противостоять политическому и экономическому давлению со стороны США".

«Торговля с Россией также выросла в последние месяцы. По официальным данным Ирана, общий объем торговли двух стран составил 1,6 миллиарда долларов за девять месяцев, закончившихся в конце декабря, что на 41 процент больше, чем за соответствующий период предыдущего года, и товарооборот будет расти дальше", - также отметили в статье.

В отчете о визите президента Ирана в Москву AFP назвало его самым важным официальным визитом Раиси с момента его вступления в должность. «Встреча станет самым важным официальным визитом Раиси за границу с момента его вступления в должность в августе и первым визитом иранского президента в Россию с 2017 года».

«Москва и Тегеран имеют прочные политические, экономические и военные связи, имеют общие интересы в Афганистане и являются ключевыми союзниками президента Сирии Башара Асада», — говорится в сообщении.

«Аль-Джазира» также сообщила о визите президента Ирана, заявив: «Обе страны работают над подписанием нового и улучшенного долгосрочного двустороннего соглашения о сотрудничестве, но не ожидается, что оно будет завершено во время визита Раиси».

«Визит проходит в то время, когда в Вене ведутся переговоры о восстановлении ядерной сделки 2015 года с мировыми державами, в том числе с США. Россия неоднократно заявляла, что поддерживает восстановление эпохального соглашения и полную отмену санкций США, несовместимых с этой сделкой", - добавила «Аль-Джазира .

Сионистские СМИ, в том числе «Гаарец » и « Таймс оф Исраэль», также сообщили о визите иранского президента в Россию, назвав его самой важной зарубежной поездкой с момента вступления в должность.

«Это будет третий визит Раиси за пределы Ирана — после Таджикистана и соседнего Туркменистана — с тех пор, как в августе он сменил Хасана Рухани на посту президента», — пишет Times of Israel.

Middle East Eye назвал визит Раиси в Москву и его консультации с российским коллегой важными для будущего Ирана. «Тегеран ищет экономические связи и связи в сфере безопасности, а также способ обойти санкции США».

«Встреча с Раиси в Москве станет важным событием и для Путина. Российскому лидеру нужны серьезные переговоры за закрытыми дверями с президентом Ирана о будущих ядерных шагах Ирана, направлениях внешней и экономической политики после возможного снятия санкций, а также о том, какие экономические возможности, которые Иран готов предложить России и наоборот», — добавил Middle East Eye.

S&P Global по этому поводу пишет: «19 января президент Ирана Эбрагим Раиси встретится со своим российским коллегой Владимиром Путиным в ходе двухдневного визита в Москву, где его будут сопровождать министры иностранных дел, нефти и экономики».

«S&P Global Platts Analytics ожидает, что стороны достигнут промежуточного соглашения о заморозке ядерных разработок Ирана и предложат отмену некоторых санкций США, увеличив поставки иранской нефти примерно на 700 000 баррелей в сутки с апреля по декабрь», — добавили в нем.

АО «РЖД Логистика» и узбекская логистическая компания UTI Transit создали совместное предприятие – ООО «RZDL TRANSSERVICE GROUP», нацеленное на наращивание железнодорожного грузопотока между Россией, Китаем и странами Центральной Азии, сообщает пресс-служба «РЖД Логистики».

Созданное СП будет располагаться на территории Узбекистана и позволит привлечь клиентов на маршруты Москва – Ташкент – Москва, транзит из КНР в Узбекистан через Казахстан, Казахстан – Узбекистан – Казахстан, Москва – Ташкент – Душанбе.

Кроме того, компания будет принимать участие в развитии новых транспортных коридоров из Китая в Афганистан и Пакистан.

В рамках совместного предприятия «РЖД Логистика» будет обеспечивать сбор-приём грузов на терминалах Московского региона, предоставление фитинговых платформ, автономных рефрижераторных контейнеров, оплату тарифа и сервисное обслуживание в пути по территориям России и Казахстана.

В полномочиях UTI Transit – обеспечение аналогичных сервисов на территории Узбекистана. Последующее расширение маршрутов и сервисов будет осуществляться по согласованию сторон.

В целях укрепления существующих деловых отношений, а также развития двустороннего экономического сотрудничества между Россией и Республикой Узбекистан в мае 2021 года был подписан Меморандум о взаимопонимании между АО «Российский экспортный центр», АО «РЖД Логистика» и узбекским оператором агротерминалов ООО «Uzagrologistics Centers». В частности, компании договорились производить перевозку грузов АПК в ускоренных рефрижераторных контейнерных поездах в экспортно-импортном сообщении. ООО «Uzagrologistics Centers» по вопросам сотрудничества, разработки оптимальных маршрутов и тарифов перевозки, наращивания грузооборота в двух направлениях в качестве партнера номинировало компанию UTI Transit.

Первая тестовая отправка пищевой продукции по маршруту Россия – Узбекистан – Россия была реализована в ноябре-декабре 2021 года.

На первом этапе своей деятельности совместное российско-узбекское предприятие RZDL TRANSSERVICE GROUP будет предоставлять услуги транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов по маршруту Москва – Ташкент – Москва с регулярностью два кругорейса в месяц объёмом 40 сорокафутовых автономных рефрижераторных контейнеров в каждом поезде, а также организовывать экспортно-импортные перевозки между регионами России и Узбекистана грузов АПК на автотранспорте. Так, в 2022 году планируется увеличить объём перевозок до пяти еврофур в неделю из России в Узбекистан и до семи еврофур в неделю в обратном направлении.

В дальнейших планах СП – наращивание грузовой базы как за счет агропродукции, так и других видов грузов в перевозках между РФ, Китаем, Узбекистаном, Казахстаном, Киргизией и другими странами Центральной Азии железнодорожным и автомобильным транспортом с целью увеличения объемов перевозок грузов предприятий как крупного, так и малого и среднего бизнеса, и обеспечения стабильного развития сервиса «Агроэкспресс».

«Спрос со стороны производителей на перевозку грузов АПК постоянно растёт, и наша задача – предложить качественные логистические решения в рамках сервиса «Агроэкспресс». Помимо его масштабирования в страны Центральной Азии мы постоянно расширяем технологические возможности и ассортимент перевозимых товаров. В 2021 году наша компания приобрела собственный парк автономных рефконтейнеров, в текущем году планируем его существенно увеличить. Кроме того, «РЖД Логистика» наладила регулярные экспортные отправки растительного масла во флекситанках. На этом фоне создание СП поможет увеличить грузопоток между нашими странами и сформировать надёжный канал поставок грузов АПК с оптимальной стоимостью, короткими сроками доставки и гарантией сохранности груза», – заявил гендиректор АО «РЖД Логистика» Дмитрий Мурев.

Сергей Лавров: Союз получил ускорение

Министр иностранных дел России подвел внешнеполитические итоги 2021 года

Вскоре после новогодних каникул глава российского МИДа Сергей Лавров по традиции собрал российских и иностранных журналистов на большую пресс-конференцию, на которой подвел итоги отечественной дипломатии за 2021 год. По словам министра, отдыхать было особенно некогда - слишком много проблем накопилось. Главные из них Москва связывает с позицией Запада, от которого требует письменных и юридически обязывающих гарантий безопасности, в том числе о дальнейшем нерасширении НАТО на Восток. Именно этот сюжет оказался в фокусе общения Лаврова со СМИ. Однако глава МИД уделил внимание и другим темам, в частности, Союзному государству. По словам дипломата, в минувшем году Союз Беларуси и России развивался ускоренными темпами.

О СОЮЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ

"Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами. С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи", - отметил Сергей Лавров.

Он также упомянул культурные связи, "гармонизацию и выравнивание прав наших граждан". На Смоленской площади считают, что "эта работа сделана на 90 процентов". "Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры, - признал глава МИД РФ. - В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и многого другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться".

По словам Лаврова, в рамках Союза наблюдается "теснейшая координация, единые позиции в международных делах". "У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы", - заключил шеф российской дипломатии.

Министра также попросили прокомментировать предположения некоторых экспертов о том, что Россия и Беларусь "могли бы пригласить Казахстан" в Союзное государство. "У нас нет такой привычки кого-то приглашать, - подчеркнул Лавров. - Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем (такую заявку - прим. автора) конструктивно. Привычка "зазывать" к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы вежливые люди".

О РАСШИРЕНИИ ОДКБ

Сергей Лавров ответил на вопрос о том, возможно ли расширение Организации Договора о коллективной безопасности (сейчас в нее входят шесть государств - Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан). "У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой, - пояснил глава МИД. - В последние полтора года главы государств подписали протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается".

О "СПУТНИКЕ V"

По словам Лаврова, на Смоленской площади "внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями". Так, вакцина "Спутник V" зарегистрирована уже в 71 стране. "В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы президента России Владимира Путина, выдвинутой на саммите "Группы двадцати", о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты", - рассказал глава МИД.

О ГАРАНТИЯХ БЕЗОПАСНОСТИ

Сергей Лавров напомнил, что под занавес прошлого года российская сторона передала США и НАТО два документа: проекты договора между Москвой и Вашингтоном о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами Североатлантического альянса. "Нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в девяностые годы (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами… Ожидаем от наших коллег письменных, положенных "на бумагу" ответов", - подчеркнул министр. И объяснил, почему же именно сейчас Москва подняла все эти вопросы.

"Накопилось, - признал Лавров. - Накопилось за период после девяностых годов, когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов, просто были грубейшим образом выброшены в корзину нашими западными друзьями. В течение пяти волн расширения НАТО подошла вплотную к границам России. Сейчас альянс активно осваивает в военном плане территории, наращивает сухопутные силы, авиацию, масштаб учений на Черном море возрос многократно". Для РФ неприемлемо, когда от нее "требуют на своей территории войска направлять в казармы", а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом ротации и в Прибалтике, и в других странах севера Европы, создавая также базы на Черном и Азовском морях.

Глава МИД припомнил русскую пословицу - как квинтэссенцию российской дипломатии: "Нашему терпению пришел конец. Мы очень терпеливы. Мы запрягали очень долго. Пора ехать. Ждем, когда ямщик на той повозке ответит на наше предложение".

О НАТО

"Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного "заманивания" и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после "холодной войны" и исчезновения Варшавского договора, продолжаются", - признал Сергей Лавров.

Он напомнил, что именно через НАТО американцы "смогли возобновить свою довлеющую роль на европейском континенте". "Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил... Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, которые имеют "легенду" далеко небезобидную", - обратил внимание Лавров. При этом в Москве настаивают, политика нейтралитета этих стран остается важнейшим вкладом в общеевропейскую архитектуру безопасности. "Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО", - заметил глава МИД РФ.

"НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS (новым оборонным альянсом Австралии, Британии и США, которые "перехватили" у французов многомиллиардную сделку на поставку Канберре атомных подлодок, - прим.РГ). Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов", - напомнил Лавров.

О "САНКЦИОННОЙ ДУБИНКЕ"

"Только наши западные коллеги, прежде всего, американцы, сразу хватаются за "санкционную дубинку". Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США, - обратил внимание Лавров. - Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было".

ОБ ОТНОШЕНИЯХ С ЕС

"Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не станет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе", - заявил Сергей Лавров.

В Москве сожалеют, что ЕС "сам уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности", и сейчас все каналы общения с ним "зацементированы". " Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе, - признал Лавров. - Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с подлодками".

Министр рассказал, как в декабре пообщался с шефом европейском дипломатии Боррелем на площадке ОБСЕ в Стокгольме: "Подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что мяч на стороне Евросоюза. Мы не рубили концы в наших связях".

ОБ ОБСЕ

Сергей Лавров рассказал о том, что думает о будущем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе: "ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов... Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов".

"Четвертого ноября (2021 года - прим. автора) состоялось историческое заседание Высшего государственного совета Союзного государства. На нем наши лидеры утвердили целый пакет документов, включая основные направления реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021-2023 годы и 28 отраслевых союзных программ… Мы исходим с нашими белорусскими друзьями из того, что совместная работа… позволяла эффективно купировать попытки так называемого коллективного Запада оказывать давление на наши страны".

Из выступления на заседании совместной коллегии МИД РФ и РБ в Москве, 10 ноября 2021

"Что касается того периода, который мы прожили после того, как перестал существовать Советский Союз, то я думаю, что белорусы и россияне первыми поняли пагубность развала тех отношений, которые сформировались за предыдущий период и которые отвечали коренным интересам народов наших стран… Уже теперь независимых стран. Именно этим было стимулировано движение к интеграции. Союзное государство, конечно, наше главное завоевание".

Из ответов на вопросы СМИ, 23 июня 2017

Текст: Екатерина Забродина (zabrodinae@yandex.ru)

Все российские военные вернулись после выполнения задач в Казахстане

Текст: Юрий Гаврилов

Из Казахстана в Россию прилетели еще четыре военно-транспортных борта с нашими миротворцами. Эти рейсы были завершающими в операции ОДКБ по восстановлению мира и спокойствия в центральноазиатской республике.

После выполнения поставленных задач домой вернулись не только все солдаты и офицеры Коллективных миротворческих сил ОДКБ, но и руководители операции во главе с командующим Воздушно-десантными войсками России генерал-полковником Андреем Сердюковым. Как принято у военных, он покинул Казахстан в числе последних. И как когда-то в ситуации с Афганистаном вполне мог вслед за Борисом Громовым сказать: "В Казахстане не осталось ни одного российского миротворца". Это было бы отличным ответом тем злопыхателям с Запада, кто совсем недавно утверждал: Россия не затем отправила своих солдат в Казахстан, чтобы их оттуда выводить.

Но на церемонии перед вылетом на родину Андрей Сердюков ограничился коротким: "Миротворческая операция, проводимая в соответствии с решением Совета коллективной безопасности ОДКБ на территории Республики Казахстан, завершена". И добавил, что со своими задачами миротворцы Армении, Беларуси, Киргизии, России и Таджикистна справились. За все время пребывания в Казахстане в отношении их не было допущено ни одной провокации.

Российский посол в Казахстане Алексей Бородавкин оказался щедрее на оценку того, что сделали военные ОДКБ в целом и РФ в частности. По его словам, в ходе развертывания и проведения операции миротворческие подразделения России проявили исключительную оперативность и высочайшую эффективность. Они скоординированно действовали совместно с казахстанскими военнослужащими и силовиками, продемонстрировали слаженность и высокую результативность боевой работы.

"Нашим недругам придется как следует запомнить, что если они попытаются укусить Россию и наших союзников, то останутся без зубов", - сказал Бородавкин.

На самом деле миротворческая операция ОДКБ в Казахстане заслуживает изучения в военных вузах. Причем не только российских. Даже генералы США признали: организована и проведена она была безупречно. Быстро перебросить на большое расстояние более 2 тысяч солдат и офицеров и 250 единиц техники, взять под охрану десятки важнейших объектов на территории огромной страны и так же четко завершить операцию возвращением людей и техники в места постоянной дислокации, - такое американским военным, судя по их позорному выводу из Афганистана, действительно не под силу.

А вот что вчера рассказали о завершившейся операции в Минобороны России. По данным ведомства, всего с 6 по 19 января наши военно-транспортные самолеты Ил-76 и Ан-124 выполнили для переброски миротворцев и техники в Казахстан и возвращения их домой 212 рейсов. Более двух десятков своих бортов военные задействовали для вывоза, а фактически эвакуации из страны свыше 2,2 тысячи российских и иностранных граждан.

Сюда надо приплюсовать рейсы транспортников с миротворцами других стран ОДКБ в Ереван, Душанбе и Минск.

Турция обогнала Китай и стала крупнейшим импортером продовольствия из РФ

Текст: Татьяна Карабут

По результатам прошлого года Турция обогнала Китай и вышла на первое место по объему импорта российского продовольствия с долей 12%, подсчитали в федеральном центре "Агроэкспорт" при минсельхозе. На фоне засухи минувшим летом страна существенно нарастила закупки практически всех традиционных для нее культур - ячменя, гороха, отрубей. А чтобы увеличить потребление российской пшеницы для производства муки, чему сейчас мешают ограничения экспорта (в виде квоты и пошлины), турецкие инвесторы рассматривают возможность строительства мукомольных предприятий на нашей территории.

По предварительным данным Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ, в прошлом году Россия поставила в Турцию 13 млн тонн продукции АПК на 4,3 млрд долларов. В годовом выражении экспортная выручка увеличилась на 38%. В 2021 году сохранила лидирующие позиции по импорту российской пшеницы, несмотря на снижение поставок в натуральном выражении (минус 15% к тому же периоду 2020 года). В деньгах рост составил 6,9% (до 1,8 млрд долларов). Также Турция по итогам прошлого года осталась крупнейшим импортером российского подсолнечного масла. В натуральном выражении поставки увеличились на 42% (до 913 тыс. тонн), в денежном - в 2,5 раза (до 1,1 млрд долларов). Кроме того, в 2021 году Турция стала лидером среди покупателей российского ячменя, увеличив импорт в 3,1 раза в натуральном объеме (до 1,2 млн тонн) и в 4,2 раза в денежном (до 309 млн долларов). Экспорт кукурузы из России в Турцию вырос на 69% в физическом выражении (до 1,1 млн тонн) и в 2,3 раза в деньгах (до 263 млн долларов). Рост экспорта отрубей составил 21% в натуральном выражении (на 1,1 млн тонн) и 59% в денежном выражении (на 235 млн долларов) .В четыре раза выросли поставки зернобобовых культур (до 206 млн долларов), на 74% - шрота и жмыха (до 168 млн долларов).

Россия является крупнейшим поставщиком продовольствия в Турцию начиная с 2012 года, отмечают в "Агроэкспорте". По данным ITC Trade Map, в 2020 году Турция ввезла из-за рубежа продуктов питания и сельскохозяйственного сырья на сумму 15,2 млрд долларов, более 20% этого объема пришлось на Россию.

В первую очередь такой внушительный рост экспорта в Турцию объясняется увеличением стоимости продовольствия. Общий экспорт продукции АПК из России, по предварительным данным (без учета ЕАЭС), в 2021 году в денежном выражении вырос на 22%, до 36,4 млрд долларов, отмечает генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. Однако он признает, что, например, ячменя (идет на корм скоту) Турция никогда у нас не покупала так много. В прошлом году у них случилась засуха, а у нас собрали приличный урожай. А поставки подсолнечного масла выросли из-за заградительных пошлин России на вывоз семечки, которую раньше покупала республика.

Также наблюдался существенный рост поставок отрубей - на Турцию приходится около 90% всех экспортируемых Россией отрубей. А всего мы экспортируем примерно треть от общего объема производства в стране. Отруби также нужны Турции на корм скоту. Кроме того, страна закупила небывалый объем российского гороха, что произошло на фоне роста мирового спроса на доступный растительный белок. Турция приобретает в России нешлифованный горох, шлифует его и продает по всему миру готовый продукт. То же и с нутом. Турция является крупнейшим импортером этих культур.

Примерно так же Турция действует и с российской пшеницей - покупает, перерабатывает муку и уже этот продукт с добавленной стоимостью экспортирует. Снижение поставок российской пшеницы в физическом выражении могло отчасти объясняться ограничениями со стороны России в виде квот и пошлин. В этой связи турецкие инвесторы рассматривают варианты строительства перерабатывающих предприятий на территории России, отмечает Рылько. Правда, с экспортом муки у Турции в прошлом и в этом агросезоне пока возникают серьезные проблемы: их традиционные покупатели (Ирак, Сирия и Афганистан) снизили объем закупок из-за ковидных и финансовых проблем.

По оценке центра "Агроэкспорт", к 2030 году поставки продовольствия из России в Турцию можно увеличить до более чем 5 млрд долларов. Среди товаров, обладающих потенциалом роста экспорта, - подсолнечное масло, зерновые (пшеница, ячмень, кукуруза) и зернобобовые культуры, отруби, растительные жмыхи и свекловичный жом, этиловый спирт.

Путин обсудил с президентом Ирана ситуацию вокруг иранской ядерной сделки

Текст: Айсель Герейханова

Владимир Путин обсудил с президентом Ирана Сейедом Эбрахимом Раиси ядерную сделку, ситуацию в Афганистане, борьбу с терроризмом в Сирии и экономическое сотрудничество между странами. Переговоры глав государств проходят в среду, 19 января, в Кремле.

В начале беседы российский лидер поблагодарил Раиси за визит в Москву в эти непростые пандемийные времена. "Сразу же после вашей инаугурации мы с вами в постоянном контакте находимся. Но, конечно, ни видеоконференции, ни телефонные разговоры не могут заменить личного общения", - сказал Путин. Президент РФ также отметил, что несмотря на пандемию, в позапрошлом году наблюдался небольшой рост товарооборота - свыше 6%. "А в прошлом 38 с лишним процентов", - добавил Путин.

Между Россией и Ираном реализуются крупные проекты, работа идет по многим направлениям, подчеркнул он. Говоря об экономическом сотрудничестве, Путин также напомнил, что на основе временного соглашения развиваются отношения Ирана с ЕАЭС. "Мы активно работаем для того, чтобы создать долгосрочную основу, зону свободной торговли между Ираном и нашим объединением", - сказал российский лидер. Иран и РФ могут усилить экономическое взаимодействие в несколько раз, уверен в свою очередь Раиси. "Наши торгово-экономические связи в нынешней ситуации, конечно же, не вызывают удовлетворения. Конечно, мы можем повысить уровень нашего торгово-экономического взаимодействия в несколько раз", - сказал он.

Плотно идет сотрудничество двух стран и на международной почве. "Я уже не говорю о том, что благодаря нашим усилиям в значительной степени удалось помочь сирийскому правительству преодолеть угрозы, связанные с международным терроризмом", - отметил Путин. Раиси в свою очередь заявил, что опыт взаимодействия России и Ирана в Сирии может создать предпосылки для его применения на других направлениях.

Он также заявил, что в нынешних условиях, когда идет противостояние односторонним действиям Запада, в частности США, Тегеран и Москва могут создать синергию во взаимодействии двух стран. "Мы больше 40 лет уже противостоим американцам. И мы никогда не остановим прогресс и развитие страны из-за санкций или угроз. Мы сейчас, конечно, прикладываем усилия к тому, чтобы санкции были сняты", - сказал Раиси. На переговорах также обсуждалась ситуация в Афганистане. Россию она беспокоит, отметил Путин. "Мне бы хотелось обсудить все эти вопросы с вами, узнать вашу позицию по этим проблемам", - обратился российский лидер к иранскому президенту.

Еще одна важная тема, которая прозвучала в ходе беседы двух лидеров - проблематика выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД). Путин отметил, что хотел бы узнать позицию президента Ирана по этому вопросу. В целом российский лидер подчеркнул, что повестка у переговоров большая. Раиси в свою очередь сообщил, что иранская сторона передала России проект соглашения о стратегическом сотрудничестве сроком на 20 лет. После протокольной беседы переговоры традиционно продолжились в закрытом режиме.

Напомним, что ранее глава МИД России Сергей Лавров отмечал, что визит Раиси в Россию будет очень важным, нужно провести "инвентаризацию отношений с учетом изменений в руководстве Ирана".

В рамках реализации проекта CASA-1000 в Кыргызстане идет строительство ЛЭП 500 кВ, сообщает пресс-служба ОАО «Национальная электрическая сеть Кыргызстана».

В общей сложности в Кыргызстане будет проложено 455 километров ЛЭП от ячейки 500 кВ, которая будет построена специально для этой ЛЭП на подстанции 500 кВ «Датка», оттуда линия протянется через Джалал-Абадскую, Ошскую и Баткенскую области до границы с Таджикистаном.

На сегодняшний день выполнены следующие строительные работы:

Строительство подъездных путей к местам строительства опор выполнено к 792 опорам (64%), рытье котлованов под опоры – 718(58%), армирование и заливка бетона – 639(52%), монтаж опор – 428(35%). Всего по проекту будет построено 1241 опор.

В настоящее время активная работа ведется в Баткенской, Ошской и Джалал-Абадской областях. В работе задействованы 84 единиц спецтехники и спецмашин, 44 единиц автотранспортных средств и 230 работников, из которых почти 70% — местные жители.

Для мобилизации специалистов для возведения инфраструктурных объектов в указанных трех областях созданы 6 строительных баз.

CASA-1000 призван связать энергетические системы Центральной Азии с Южной Азией — Кыргызстан, Таджикистан с Афганистаном и Пакистаном и выработать механизмы для торговли электроэнергией в соответствии с международными стандартами. Завершение кыргызской части проекта ожидается к октябрю 2023 года.

Премьер-министр «Талибана» призвал исламский мир признать их правительство

Исполняющий обязанности премьер-министра в администрации «Талибана» (запрещен в РФ) Мохаммад Хасан Ахунд призвал международное сообщество, особенно исламские страны, признать правительство талибов.

В ходе выступления на пресс-конференции в Кабуле он заявил, что талибы выполнили все условия для признания их правительства.

Он приветствовал оказание гуманитарной помощи Афганистану, однако подчеркнул, что «краткосрочная помощь – это не решение» и «мы должны попытаться найти способ кардинально решить проблемы».

Напомним, что талибы вошли в Кабул 15 августа прошлого года и в начале сентября сформировали свое правительство, заявив, что оно будет иметь временные полномочия. До настоящего времени их администрацию не признала ни одна страна.

Отметим, что одним из главных требований международного сообщества является формирование инклюзивного правительства.

Правительство талибов сообщило об увеличении товарооборота со странами Центральной Азии

Объем товарооборота между Афганистаном и странами Центральной Азии, в частности Таджикистаном, Узбекистаном и Туркменистаном, в прошлом году увеличился.

По данным Торгово-промышленный палаты Афганистана, зафиксировано увеличение экспорта в указанные страны на 33 млн. долларов, однако импорт по-прежнему превышает экспорт. При этом в ТПП отметили, что товарооборот с Пакистаном в процентом соотношении увеличился больше, чем с республиками Центральной Азии.

Также увеличился транзит товаров из Центральной Азии в Южную Азию через Афганистан. «После прихода к власти талибов [движение «Талибан», запрещено в РФ – прим. «Афганистан.Ру»] больше 8 тыс. грузовых машин прошли через территорию Афганистана», – отметил представитель ТПП Хайруддин Майл, указав на увеличение таможенных доходов за транзит.

Основная часть транзитных грузов в Южную Азию проходит по маршруту Хайратон – Торхам.

МОТ: Более 500 тыс. афганцев потеряли работу после прихода талибов к власти

Более полумиллиона человек в Афганистане стали безработными после прихода «Талибана» (запрещен в РФ) к власти, сообщила Международная организация труда.

Согласно отчету МОТ, кризис парализовал афганскую экономику и ударил по рынку труда. В организации подчеркнули, что в наиболее сложном положении оказались женщины, работники сельского хозяйства, сотрудники государственных и социальных служб, а также граждане, занятые в строительстве.

По прогнозам МОТ, безработица продолжит расти, и к июню 2022 года от 700 до 900 тысяч афганцев останутся без работы.

Напомним, что после прихода талибов к власти в августе прошлого года международное сообщество прекратило финансирование Афганистана и заморозило афганские активы, в связи с чем экономическая ситуация в стране значительно ухудшилась. Банковская система страны оказалась на грани коллапса, выросли цены на продукты, медикаменты и другие необходимые товары, был зафиксирован рост бедности и безработицы.

Иран поддерживает отношения со всеми странами региона, несмотря на запреты

Заместитель начальника Иранской армии по вопросам координации контр-адмирал Хабиболла Сайяри заявил во вторник, что, несмотря на жесткие санкции, Иран поддерживает отношения со всеми странами.

Выступая во вторник на встрече с участием 35 военных атташе, которая была проведена для обсуждения региональных проблем и безопасности, а также ситуации в Афганистане, Сайяри отметил, что Исламская Республика Иран сталкивается с самыми жесткими санкциями в истории.

"Хотя мы сталкиваемся с трудностями в налаживании отношений с нашими соседями из-за санкций, мы считаем, что эти проблемы могут быть решены путем эффективного взаимодействия и диалога", - добавил он.

Заявив, что расширение всесторонних отношений с соседними странами может быть достигнуто при сотрудничестве иностранных военных атташе, он добавил: “По мере углубления взаимодействия с соседями в регионе Западной Азии будут достигнуты большие экономические выгоды".

Сайяри также подчеркнул: "Исламская Республика Иран всегда поддерживала страны региона, не нарушала их права и признавала независимость всех стран".

“Способ разрешения конфликтов состоит в том, чтобы предпринимать шаги на пути развития и прогресса, а достижение стабильности и безопасности было бы возможно только с учетом общих интересов и региональной безопасности", - сказал далее иранский военный чиновник.

Ссылаясь на инструкции, данные главнокомандующим вооруженными силами, чтобы иметь отношения со всеми странами, за исключением сионистского режима Израиля и Глобального Высокомерия, иранский военный чиновник сказал: "Такие встречи позволяют нам иметь более тесные отношения с миром и обмениваться мнениями, опытом, информацией и расширять знакомство между Ираном и военными атташе других стран".

Встреча с Президентом Ирана Сейедом Эбрахимом Раиси

В Кремле состоялись переговоры Владимира Путина с Президентом Исламской Республики Иран Сейедом Эбрахимом Раиси.

На повестке дня – комплекс вопросов двустороннего сотрудничества, актуальные международные и региональные темы, проблематика выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД).

* * *

В.Путин: Господин Президент, прежде всего хочу поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время в эти непростые времена, ковидные, приехать в Москву.

Сразу же после Вашей инаугурации мы с Вами в постоянном контакте находимся, но, конечно, ни видеоконференции, ни телефонные разговоры не могут заменить всё-таки личного общения.

Хочу отметить, что, несмотря на пандемию, и в позапрошлом году у нас наблюдался определённый небольшой, но всё-таки рост товарооборота – свыше шести процентов, а в прошлом году – 38 с лишним процентов рост. У нас реализуются наши крупные проекты, работа идёт практически по очень многим направлениям.

На международной арене мы сотрудничаем очень плотно. Я уже не говорю о том, что благодаря нашим усилиям в значительной степени удалось помочь сирийскому Правительству преодолеть угрозы, связанные с международным терроризмом. Сейчас, конечно, и вас, и нас беспокоит ситуация, которая складывается в Афганистане. Мне бы хотелось обсудить все эти вопросы с Вами, узнать Вашу позицию по этим проблемам.

На временной основе, на основе временного соглашения развиваются отношения Ирана с Евразэс, и мы активно работаем для того, чтобы создать долгосрочную основу, зону свободной торговли между Ираном и нашим объединением.

Иран активно в качестве наблюдателя работает и в Краткая справка Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) Шанхайской организации сотрудничества.

И конечно, мне очень важно узнать Вашу позицию по СВПД.

То есть у нас очень большая повестка. Я очень рад Вас видеть.

И в самом начале нашей встречи хочу Вас попросить после возвращения в Тегеран передать самые наилучшие пожелания духовному лидеру – господину Хаменеи.

Добро пожаловать!

С.Э.Раиси (как переведено): Спасибо Вам огромное.

Во имя Бога милостивого, милосердного, я хочу Вас, Ваше превосходительство, искренне поблагодарить за приглашение совершить визит в Москву. Я очень рад, что сегодня у нас с Вами проходит данная встреча.

Хочу Вас, Ваше превосходительство, поблагодарить за содействие тому, чтобы Исламская Республика Иран стала полноценным членом Шанхайской организации сотрудничества. Воля Исламской Республики Иран во внешней политике заключается во взаимодействии, в максимальном взаимодействии со странами и, в частности, с соседними государствами.

Что касается отношений с дружественной нам Российской Федерацией, то мы хотим, чтобы эти отношения были устойчивыми и всесторонними. Мы можем развивать наши отношения в сфере экономики, торговли, политики, культуры и всех тех направлениях в двустороннем формате между нашими странами, которые выгодны нашим двум странам, а также нашим двум народам. Так что по всем этим направлениям мы можем развивать и расширять наше двустороннее взаимодействие.

У нас в Исламской Республике Иран нет никаких ограничений для развития и расширения отношений с дружественной нам страной – Россией, и эти отношения будут стратегическими. Поэтому эти отношения не будут кратковременными или позиционными – они будут постоянными и стратегическими.

Я хотел бы сказать, что в нынешних, очень исключительных условиях, когда идёт противостояние односторонним действиям Запада, в том числе и Соединённым Штатам, мы можем создать синергию в нашем взаимодействии.

Мы больше 40 лет уже противостоим американцам, и мы никогда не остановим прогресс и развитие страны из-за санкций или из-за угроз. Мы сейчас, конечно, прикладываем усилия к тому, чтобы санкции были сняты. Но все эти механизмы, над которыми мы работаем, в конечном счёте, хотим, чтобы закончились именно устранением тех или иных рестрикций.

У нас есть очень хороший опыт сотрудничества с Российской Федерацией в Сирии, и это взаимодействие по борьбе с терроризмом в регионе, в Сирийской Арабской Республике. Поэтому как раз такой очень хороший опыт может создать предпосылки для того, чтобы мы во многих других направлениях могли бы применить данный опыт.

Есть у нас документ о стратегическом сотрудничестве между нашими двумя странами, который может определить перспективу как минимум на 20 лет вперёд, может, по крайней мере, перспективу прояснить. Поэтому здесь мы этот документ передали нашим российским коллегам. Во всяком случае мы считаем, что этот документ, конечно же, определит на долгосрочную перспективу стратегическое взаимодействие между Исламской Республикой Иран и Российской Федерацией.

Наши торгово-экономические связи в нынешней ситуации не вызывают у нас удовлетворения. Конечно, мы можем повысить уровень нашего торгово-экономического взаимодействия в несколько раз, и мы прилагаем усилия к тому, чтобы повысить уровень нашего торгово-экономического сотрудничества, инвестиций в торговлю, в экономику, прилагаем усилия к тому, чтобы уровень нашего торгово-экономического взаимодействия, а также сотрудничества в области инвестиций в разы повысить.

Хотел бы сказать, что я надеюсь, что во время нашего визита то, о чём договорились наши коллеги вместе с Вашими коллегами, – эти договорённости получат дальнейшее развитие. Вы тоже, Ваше превосходительство, со своим позитивным взглядом на наше взаимодействие будете способствовать тому, чтобы наши договорённости были переведены в практическую плоскость, и я тоже в Исламской Республике Иран намерен сделать акцент нашим коллегам, чтобы наше взаимодействие и сотрудничество получило дальнейшее исполнительное и практическое развитие и чтобы наше взаимодействие, конечно же, приносило соответствующие плоды и результаты.

Я, после того как возглавил наше Правительство, отслеживаю ход реализации нашего плана по повышению уровня дипломатии соседства. Мы, конечно же, работаем с Российской Федерацией, с Министерством иностранных дел, наши коллеги взаимодействуют, они приветствуют данное мероприятие, и я думаю, что нет никаких преград для того, чтобы мы имели конструктивное и взаимовыгодное взаимодействие.

Мы вместе сотрудничаем в рамках региональных организаций, таких как Шанхайская организация сотрудничества, Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийский экономический союз, имеем очень глубокие связи. Я думаю, что эти связи можно ещё больше и больше углублять и предпринять эффективные шаги по пути развития нашего взаимодействия.

Думаю, что в этих условиях можно было бы разработать новое сотрудничество в сфере экономики, политики, культуры, науки, технологий, в оборонной и военных сферах, по вопросам безопасности, авиа, космоса и во многих других направлениях. Мы можем разработать новое сотрудничество по всем названным мною направлениям.

Хотел бы сказать, что верховный лидер Исламской Республики Иран имам Хаменеи передал Вашему превосходительству привет. И он тоже делает акцент на развитии и расширении отношений между нашими странами, а также на той синергии, которую мы можем вместе сделать.

Я к Вашим услугам.

В.Путин: Спасибо.

У Вас очень большая программа пребывания в России, много встреч, выступлений. Но сегодня мы никуда не спешим, не торопимся, и у нас будет время спокойно поговорить по всем этим вопросам. Потом мы пообедаем и в более свободной обстановке пообщаемся.

Спасибо.

НАТО пора закрывать двери

МАЙКЛ КИММЕДЖ

Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века. Не потому, что так говорит президент России Владимир Путин, и не потому, что он угрожает войной на Украине с целью заставить её соблюдать нейтралитет и остановить расширение альянса. Скорее причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной.

Созданная в 1949 г. для защиты Западной Европы, НАТО поначалу была триумфом стратегической мысли. Она сдерживала наступающий Советский Союз, сохраняла мир, способствовала экономической и политической интеграции Западной Европы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты и волеизъявление стран Центральной и Юго-Восточной Европы стали причиной резкого расширения альянса. Двери НАТО открылись для более чем десятка стран в ходе последовательных этапов её расширения.

Сегодняшний альянс напоминает рыхлого и мешковатого монстра, вобравшего в себя тридцать стран Северной Америки, Западной Европы, Прибалтики, да ещё и Турцию.

Это расширенное НАТО колеблется между наступательными и оборонительными действиями, проводя операции в Сербии, Афганистане и Ливии. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну.

Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Прекращение политики открытых дверей, как бы сложно это ни было осуществить, и переосмысление архитектуры безопасности в Центральной и Восточной Европе не будет уступкой Путину. Напротив, это необходимо для того, чтобы самый успешный альянс XX века сохранился и процветал в XXI веке.

«Больше» не значит «лучше»

Первоначально альянс выполнял три основные функции. Первостепенной и главной была оборона. Во время Второй мировой войны Советский Союз стремительно продвигался на Запад, поглощая независимые государства и укореняясь в качестве крупной европейской державы. НАТО не обратила вспять эту тенденцию, но ей удалось остановить Советы, установив периметр, за который СССР не мог выйти. Кроме того, НАТО решила извечную проблему западноевропейской безопасности и, в частности, проблему антагонизма в треугольнике Франция – Германия – Великобритания. Превращение Франции, Германии и Великобритании из исторических противников в надёжных союзников стало залогом прочного мира. Наконец, НАТО гарантировала участие США в обеспечении европейской безопасности – именно то, что не удалось осуществить в годы Первой мировой войны с её запутанными и неясными итогами.

С 1949 по 1989 гг. НАТО выполняла все эти основные функции. Советский Союз так и не бросил свои танки через Фульдский коридор. Вместо этого он создал советскую версию НАТО – Варшавский договор, который был призван противостоять американской мощи в Европе, сдерживать Германию и закрепить советское военное присутствие от Восточного Берлина до Праги и Будапешта. В Западной Европе НАТО сохраняла мир настолько эффективно, что эта функция альянса была почти забыта. Война между Францией и Германией стала немыслимой, что позволило в итоге создать Европейский союз. Несмотря на войну во Вьетнаме, Уотергейт, энергетический кризис 1970-х гг., Соединённые Штаты не ушли из Европы. В 1989 г. Вашингтон был всё так же заинтересован вкладывать средства в европейскую безопасность, как и в 1949 году. Другими словами, НАТО работала блестяще.

Но затем наступил драматичный период переосмысления миссии. Президенты Билл Клинтон и Джордж Буш – младший основывали свою натовскую политику на двух исходных предпосылках. Первая заключалась в том, что НАТО – лучшая гарантия европейского мира и безопасности. Дух франко-германского примирения может расширяться вместе с НАТО, рассуждали они, снижая риск приобретения ядерного оружия неприсоединившимся европейским государством и превращения его в изгоя. Аналогичным образом, расширение НАТО рассматривалось как защита от России. Канцлер Германии Гельмут Коль и многие восточноевропейские лидеры понимали, что 1990-е гг. были аномалией, и Москва рано или поздно вернётся к своей обычной политике. Когда это произойдёт, расширенная НАТО сможет стать таким же оплотом против России, каким был первоначальный альянс против Советского Союза.

Второе предположение, лежащее в основе расширения НАТО, вытекало из оптимистических представлений о международном порядке. Возможно, Россия встанет на путь демократии, и российская демократия, естественно, будет рада сотрудничеству с НАТО. Даже если Россия не станет демократией, она, тем не менее, будет подчиняться порядку, возглавляемому Америкой. В 2003 г. Управление политического планирования Госдепартамента США подготовило документ под названием «Почему НАТО следует пригласить Россию присоединиться». Этому не суждено было случиться, но американские политики предполагали, что западная модель развития станет словно магнитом притягивать Россию к Европе, равно как и целый ряд других стран, ещё не входящих в НАТО: Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. НАТО и западная политическая модель будут идти вперёд рука об руку. Учитывая то, как хорошо НАТО работала в прошлом, расширение НАТО по определению будет означать больше мира, больше интеграции, больше порядка.

Оба предпосылки, лежавшие в основе расширения НАТО, оказались ошибочными. Структура, созданная для Западной Европы середины XX века, имела мало смысла для Восточной Европы после окончания холодной войны. Первоначальная НАТО была ограничена железным занавесом, географией и политикой. За пределами НАТО Австрия и Финляндия не были яблоком раздора: формально они были нейтральными, но давали недвусмысленно понять, что привержены ценностям Запада, спокойно поддерживая первоочередные требования западной безопасности. Более того, ужасы Второй мировой войны подавили национализм в Западной Европе, имевшей историю сильных национальных государств. После 1945 г. не осталось никаких нерешённых вопросов о границах между ними. Ни одна внешняя сила – ни Советский Союз, ни Китай – не желали менять границы Западной Европы. Таким образом, НАТО смогла стать, как и предполагалось, оборонительным военным альянсом.

В Восточной Европе расширенная НАТО действует совершенно иначе. В 2022 г. больше нет эквивалента «железного занавеса», а на востоке Европы география не сдерживает расширение НАТО. И мы видим, как альянс неуклюже и бессистемно расползается по Восточной Европе. Калининградская область – это маленький островок России в море натовской территории, которая проходит по извилистой линии от Эстонии до Чёрного моря. НАТО XXI века мучительно пытается решить вопрос: где заканчивается западная граница России и начинается восточная граница Европы. С XVII века этот вопрос был причиной бесчисленных войн, некоторые из них были инициированы русским империализмом, а некоторые – вторжением с Запада.

НАТО беспорядочно пересекает десятки разделительных линий на безжалостной игровой площадке империй, национальных государств и этносов, которой является сегодняшняя Восточная Европа. Альянс не является причиной региональной нестабильности, но, не будучи нейтральным игроком и вызывая противодействие со стороны России, он не может отмежеваться от этой нестабильности.

Возможно, если бы все европейские страны (кроме России) были членами НАТО, альянс мог бы стать эффективным оплотом против Москвы, но в действительности всё обстоит далеко не так.

Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей, которая делает восточный фланг альянса непонятным. Заявление НАТО в 2008 г. о том, что Украина и Грузия когда-нибудь станут членами альянса, было в лучшем случае мотивирующим, а в худшем – неискренним. Тем не менее потенциал для перемещения границы НАТО на Восток вполне реален, о чём свидетельствуют недавние переговоры о возможном вступлении Финляндии и Швеции. Более того, стремление украинского правительства вступить в НАТО втянуло альянс в самый взрывоопасный этнонационалистический конфликт в регионе, даже если сторонники автономии НАТО рассматривают членство Украины исключительно как вопрос уважения к уставу альянса, в котором закреплена политика открытых дверей или богом данного права Киева выбирать себе союзников. НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс, но пока не являющейся его членом, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса, если какая-либо страна-член, например, Польша или Литва, будет втянута в войну между Россией и Украиной.

Дополнительным риском для расширяющейся НАТО является окружающий её мировой порядок. Не желая присоединяться к европейскому порядку, возглавляемому США, Россия стремится построить собственный международный порядок и сдерживать американскую мощь. Как ни странно, расширение НАТО или обещание такого расширения помогает Путину в этих усилиях. Оно поддерживает его нарратив о предательстве Запада и оправдывает российские интервенции в глазах российской общественностью. В России НАТО воспринимается как иностранное и недружественное образование. Её расширение – это опора внутриполитической легитимности Путина. По логике Путина, России нужен лидер, который сможет сказать «нет» альянсу, созданному для того, чтобы говорить «нет» Москве.

Возвращение к обороне

НАТО должна изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены. Она ни в коем случае не должна отказываться от своих обязательств перед странами, которые уже вступили в НАТО – репутация США в Европе зависит от их выполнения, – но она должна пересмотреть те допущения, которые лежали в основе расширения НАТО в 1990-х годах. Поскольку альянс уже перенапрягся в одном из самых опасных регионов мира, включение Украины было бы стратегическим безумием. Театрально-абсурдная приверженность Запада политике открытых дверей сама по себе оскорбительна для Украины (и Грузии) и со временем вызовет у них неприязнь к Вашингтону. Хотя каждый знает, что его слова расходятся с реальностью, украинцы и американцы, не говоря друг с другом откровенно, мутят воду и отвлекают внимание от решения реальных проблем.

Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. Альянс призван защищать своих членов, и закрытие открытой двери поможет ему в этом. Несомненно, прекращение расширения потребует сложной дипломатии. Это будет противоречить часто повторяемым обещаниям официальных лиц США и Европы, а также создаст новый прецедент. Но альянс, который не может действовать в своих интересах и упорно придерживается тезисов, опровергаемых реальностью, рано или поздно подорвёт себя изнутри.

Выживание требует реформ, и завершение приёма новых членов в НАТО позволило бы выработать подход, учитывающий сложности региона и тот факт, что в складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели.

Нужно также исходить из того, что ревизионизм путинской России в ближайшее время не исчезнет.

Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией, который сосредоточится на кризисном управлении, выходе из конфликтных ситуаций и стратегическом диалоге. НАТО не должно играть в нём никакой роли. Стоит дать понять Москве (возможно, тому лидеру, который придёт после Путина), что НАТО – не единственный инструмент европейской безопасности. Самое главное, Вашингтону следует действовать осторожно. Статус-кво является шатким, поэтому следует дорожить любыми подвижками в отношениях, достигаемых американо-европейско-российской дипломатией. Шансы на успех такой дипломатии невелики, но не дать ей шанс – было бы непростительной ошибкой.

Вместо того чтобы полагаться на НАТО, Вашингтону следует использовать искусство государственного регулирования экономики в предстоящем противоборстве с Россией. Вместе с Европейским союзом Соединённые Штаты могли бы использовать сочетание санкций, мер по блокированию передачи технологий и усилия, направленные на изоляцию России от европейских и американских рынков, для оказания на неё давления в украинском вопросе и других областях, где сохраняются глубокие разногласия. Вряд ли это новая идея, но менее современная экономика и относительная финансовая слабость России делают её хорошей мишенью для таких мер.

В случае нового военного конфликта с Россией Соединённым Штатам следует сформировать специальную коалицию с союзниками и партнёрами для борьбы с возможными угрозами вместо прямого участия НАТО (если только Россия не нападёт на члена НАТО). С 1991 г. послужной список НАТО на территориях, не входящих в НАТО, был неоднозначным с учётом провальных миссий в Афганистане и Ливии. Эти злоключения за пределами территории альянса доказывают, что НАТО нужно сосредоточиться на обороне, а не на нападении.

Закрытие открытой двери НАТО не решит всех проблем Вашингтона в отношениях с Россией. Эти проблемы выходят далеко за пределы альянса. Но прекращение расширения НАТО стало бы актом самозащиты для самого альянса, подарив ему те преимущества, которые даёт большая сдержанность и чёткость поставленных целей.

Foreign Affairs

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 января 2022 > № 4313838 Майкл Киммедж

Председательство и роль Камбоджи в АСЕАН в 2022 г.

В 2022 г. функции председателя в АСЕАН ( на основе ежегодной ротации) возложены на Камбоджу. Страна, ставшая членом Ассоциации 23 года назад, будет выполнять подобную миссию уже в третий раз. По заявлениям руководства Камбоджи, Пномпень в ходе ее выполнения будет концентрировать коллективные усилия АСЕАН на выполнении «самых важных задач», одной из которых является урегулирование ситуации в Мьянме. Деликатным вопросом остается повестки дня Ассоциации остается и вопрос о взаимоприемлемых юридических развязках по ситуации в ЮКМ, где сохраняются разногласия между Китаем и рядом членов АСЕАН.

В конце октября 2021 г. пост председателя в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) на основе ежегодной ротации перешел от Брунея к Камбодже, которая будет исполнять председательские функции в третий раз за время участия в региональной группе с 1999 г.

Камбоджа, в 1980-1990-е годы находившаяся в политической и экономической изоляции, в настоящее время поступательно интегрируется в региональные и глобальные структуры, занимая активные позиции в них, и придерживается принципов многовекторности во внешней политике. Председательство в АСЕАН откроет перед ней дополнительные возможности улучшить международный имидж, повысить авторитет в политике, дипломатии, экономике, миротворческих операциях и международной гуманитарной деятельности. При передаче полномочий председателя на саммите АСЕАН премьер-министр Камбоджи Хун Сен сказал, что Пномпень «будет концентрировать коллективные усилия АСЕАН на выполнении самых важных задач».

Насущнейший вопрос для Ассоциации – прекращение насилия в Мьянме. Камбоджа поддерживает общую позицию АСЕАН – «консенсус из 5 пунктов». В своих выступлениях Хун Сен и министр иностранных дел Прак Сокхон призывают к прекращению насилия, началу переговоров и возвращение к миру, что полностью соответствует российской позиции в этом вопросе. Пномпень не высказывает поддержки ни режиму «Татмадау» во главе с Минг Аунг Хлаингом, ни партии НЛД и Аун Сан Су Джи, действуя в духе принципа невмешательства во внутренние дела других стран.

Представители военного руководства Мьянмы не были приглашены на октябрьский саммит АСЕАН. Такое решение председателя АСЕАН в 2021 г. и членов ассоциации спровоцировано нежеланием лидеров вооруженных сил Мьянмы выполнять обещание прекратить боевые действия, начать диалог с оппонентами и выполнение мирного плана регионального блока.

Тем не менее в начале декабря 2021 г. Хун Сен принял в Пномпене военного министра иностранных дел Мьянмы, причем визит состоялся на следующий день после вынесения приговора Аун Сан Су Джи. Стороны обсудили двусторонние отношения, вопросы АСЕАН и пути восстановления доверия внутри блока. В ходе этой встречи камбоджийский премьер принял приглашение нанести официальный визит в Нейпьидо. Более того, Хун Сен заявил, что впредь Мьянма, как «член семьи», будет допущена к саммитам АСЕАН и примет участие в его работе в 2022 г.

Все это вызвало резкую критику в адрес камбоджийского премьера, поскольку его визит, если состоится, станет первым для главы иностранного государства и придаст легитимность режиму военных, захвативших власть в Мьянме в феврале 2021 г. Визит Хун Сена вызывает также вопрос, сохранится ли единая позиция членов Ассоциации по Мьянме. Многие озабочены, что Камбоджа сведет на «нет» все предыдущие усилия стран АСЕАН по осуждению переворота, которые провалились.

Камбоджийский премьер отразил критические нападки просьбой «не беспокоить его» и «дать ему время». Он указал необходимость разрешения кризиса и отметил: «Если нам нельзя работать с хунтой, обладающей властью в Мьянме, то с кем прикажете нам работать?» По заявлению лидера страны, Пномпень хочет достичь оптимального решения кризиса в Мьянме путем «беспроигрышной» политики (win-win policy).

23 года назад в результате «беспроигрышной» политики Хун Сен принес мир и национальное единство в Камбоджу, чего не удалось сделать даже силам ООН, после ухода которых в стране все еще продолжались военные действия, а ряд территорий контролировался «красными кхмерами». Хун Сен считает, что его опыт прекращения гражданской войны в Камбодже в 1998 г. дает ему возможность разрубить гордиев узел пересекающегося политического, экономического и гуманитарного кризисов Мьянмы, а заодно спасти единство АСЕАН. Успешные попытки в этом направлении способны помочь улучшить имидж Хун Сена не только внутри страны, что особо актуально в преддверии выборов в Камбодже, но и на международной арене.

Эти события происходят на фоне очередного витка охлаждения отношений Камбоджи с США, которые считают Хун Сена авторитарным политиком, критикуют его за сдерживание демократизации камбоджийского общества и нарушение прав человека. Еще одной проблемой в отношениях остается модернизация военной базы Реам, подвижек с которой не ожидается. В начале декабря с.г. США ввели эмбарго на поставки оружия Камбодже. В ответ Хун Сен приказал вывести ранее полученное американское оружие из страны или «просто уничтожить», с иронией назвав его «оружием, которым пользовались проигравшие в афганской войне».

Советник Госдепартамента США Дерек Чоллет призвал Пномпень, как председателя АСЕАН, не делать никаких уступок военной хунте Мьянмы, и во время краткого визита в столицу Камбоджи сказал, что Вашингтон ждет «подлинного прогресса», как условия начала переговоров с режимом «Татмадау». США усматривают схожесть политики этих стран в фабрикации судебных дел против оппозиции, даже опасаются, что Камбоджа тем самым усугубит положение в Мьянме или не добьется положительных сдвигов.

Не исключено, что Хун Сен имеет определенные договоренности с Китаем. Последний крайне заинтересован в урегулировании ситуации в Мьянме, которая является ближней зоной его интересов. По заявлению посла Китая в Нейпьидо, «нынешнее развитие событий в Мьянме абсолютно не отвечает видению Китая». В августе Пекин впервые называл военную хунту «правительством» Мьянмы и пообещал выделить ему 6 млн долл. США на финансирование 21 проекта развития в стране.

Ожидания в связи с председательством Камбоджи снижает прошлый опыт: ярким примером ее позиции обструкционизма в отношении других членов АСЕАН служит блокирование в 2012 г. совместного заявления министров иностранных дел АСЕАН по ЮКМ, что стало беспрецедентным случаем в истории Ассоциации. Камнем преткновения на пути выработки коммюнике стал тогда конфликт КНР, диалогового партнера АСЕАН, с Филиппинами и Вьетнамом из-за спорных территорий в ЮКМ. Камбоджа отказалась включать в формулировку заявления критику политики Китая в отношении ЮКМ. Сегодня отношения с КНР занимают ведущее место во внешнеполитических приоритетах страны, а связи с Пекином стали прочнее, чем когда-либо. Связка с Китаем выступает в последние годы краеугольным элементом камбоджийского внешнеполитического «балансирования»

Акцент внимания на Мьянме в период председательства в АСЕАН дает преимущество Камбодже, поскольку позволяет смягчить остроту вопроса об урегулировании в ЮКМ. Реально предположить, что на саммите 2022 г. этот вопрос может стоять только в плане обсуждения Кодекса поведения сторон, в котором Пекин согласен участвовать. На 28-м заседании Регионального форума АСЕАН по безопасности (ARF) Пномпень официально поддержал инициативу возобновления переговоров по данному документу, призвав заинтересованные стороны прилагать все усилия для выработки взаимоприемлемых решений. Камбоджа подтверждает свою нейтральную позицию как государства, не являющегося истцом в деле территориальных претензий к Китаю, и отстаивает двусторонний формат разрешения споров в ЮКМ в то время как Филиппины и СРВ хотят это делать на многосторонней основе и через АСЕАН. Тем самым, де-факто камбоджийское руководство выступает проводником известной позиции России в деле урегулирования конфликта в ЮКМ – самой горячей точке на карте ЮВА сегодня. Учитывая это, МИД России целесообразно воспользоваться председательством Камбоджи в АСЕАН, чтобы с ее помощью содействовать разрешению споров между странами-членами АСЕАН и Китаем по вопросам ЮКМ.

Бурова Елена Сергеевна

Нелегкая «труба» на четверых: чем увенчаются бесчисленные попытки построить газопровод ТАПИ?

Намеченное на март возобновление строительства газопровода ТАПИ дает шанс на его реализацию, но афганский фактор по-прежнему остается неизвестным

Намеченное на март возобновление строительства газопровода ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия) дает еще один шанс этому проекту-долгострою, который за восемь лет почти не сдвинулся с мертвой точки. Основным неизвестным в формуле этой «трубы» по-прежнему остается Афганистан, хотя именно правительство движения Талибан (запрещенная в РФ террористическая организация) сейчас выступает главным застрельщиком проекта и обещает для него гарантии безопасности. В то же время на судьбу газопровода могут повлиять и непростые отношения между другими участвующими в нем странами, прежде всего Индией и Пакистаном, новые перспективы туркменского газа на европейском рынке, а также действия России и США в Центральной Азии, отмечает в своей статье для портала OilPrice глава американской консалтинговой компании Corsair LLC Джеймс Дюрсо.

Первые обсуждения проекта ТАПИ состоялись еще в 1991 году, а с тех пор, как в конце 2014 года было объявлено о создании газопроводного консорциума, строительство «трубы» протяженностью 1100 миль и стоимостью $10 млрд столкнулось с многочисленными задержками. Активная реализация проекта стартовала в начале 2018 года — предполагалось, что он будет введен в эксплуатацию в 2021 году. Однако уже через год, после того, как рабочие, проводившие подготовительные работы на маршруте газопровода, были убиты неизвестными, стройка была остановлена. К тому же смета расходов в размере $10 млрд не пересматривалась уже десять лет, и ее актуализация может привести к новой задержке строительства, финансируемого Азиатским банком развития, хотя предполагается, что инвестиции окупятся за счет доходов от транзита газа.

Теперь работы на ТАПИ планируется возобновить в ближайшие месяцы. Совсем недавно представители правительства Туркменистана встретились с официальными лицами Афганистана, и заявление талибов, что они направят 30 тысяч вооруженных людей для обеспечения безопасности трубопровода, в самом деле может побудить стороны приступить к его строительству.

Туркменистану завершение ТАПИ позволит снизить зависимость от своего крупнейшего покупателя — Китая, который является основным импортером туркменского газа. Правда, в 2021 году Туркменистан удвоил экспорт газа в Россию, которая в свое время была крупнейшим импортером, пока в 2010 году ей на смену не пришел Китай. ТАПИ будет приносить Туркменистану дополнительные доходы, которые власти страны смогут использовать для улучшения благосостояния граждан — это направление представляется приоритетным после недавних беспорядков в соседнем Казахстане.

Однако у ТАПИ могут возникнуть конкурентные маршруты.

Например, Иран, Азербайджан и Туркменистан недавно подписали трехстороннее соглашение о своповых газовых операциях в объеме до 2 млрд кубометров в год. Конечно, это немного, учитывая, что Туркменистан ежегодно экспортирует в Китай около 40 млрд кубометров, но это еще один источник дохода, которым следует управлять с прицелом на будущий рост.

Кроме того, существует возможность подключения Туркменистана к давно обсуждаемому проекту Транскаспийского газопровода (ТКП) для снабжения Европы через Южный газовый коридор (ЮГК). Для того чтобы туркменский газ добрался до ЮГК, потребуется строительство подводного трубопровода длиной 200 миль между Баку и Туркменбаши (Красноводском), хотя этот проект может столкнуться с противодействием со стороны Ирана и России по экологическим соображениям — можно предположить, надуманным. Но как только политические вопросы будут решены, ТКП, вероятно, станет дешевле и будет в меньшей степени обременен проблемами безопасности, чем наземный маршрут ТАПИ. Его сырьевой базой может стать заключенное в январе 2021 года соглашение между Баку и Ашхабадом о совместной разработке нефтегазового месторождения Достлук («Дружба») в Каспийском море.

Для Афганистана же проект ТАПИ обеспечит поступления за транзит газа в размере около $500 млн в год, а также ежегодные поставки 500 млн кубометров газа в течение первых десяти лет с дальнейшим увеличением до 1,5 млрд кубометров в год.

Успех в реализации проекта сможет продемонстрировать, что правительство Талибана способно быть надежным партнером в крупных инфраструктурных инициативах и задействовать свои демобилизованные подразделения, чтобы они не перешли на сторону Исламского государства или Аль-Каиды (организации, запрещенные в РФ). Афганистан также сможет получать доход для оплаты импорта электроэнергии, от которого он зависит на 78% общего объема энергопотребления, доказать Китаю, что инвестиции в его экономику безопасны, и наметить возможности для сотрудничества с Пакистаном, несмотря на пограничные споры.

Конечно, Афганистану еще предстоит решить, что ему делать с этим газом, поскольку у него и так есть запасы в триллион кубических футов (28,3 млрд кубометров). В разработанном США плане развития Афганистана особое внимание уделялось ВИЭ, таким как солнечная и ветровая энергия, а профинансированная американцами электростанция «Тарахил» неподалеку от Кабула стоимостью $335 млн использовала дорогое импортное дизельное топливо — теперь это лишь резервный энергообъект на случай перебоев с гидроэнергетикой и импортом электричества. Газовая электростанция в Мазари-Шарифе мощностью 59 МВт, средства на которую собиралась выделить Международная финансовая корпорация, увеличила бы текущую выработку электроэнергии в стране на 30%, но удастся ли возродить этот проект при Талибане?

Фактор времени сейчас приобретает решающее значение, поскольку Узбекистан недавно сократил экспорт электроэнергии в Афганистан на 60%.

Возможно, это было сделано из-за увеличения внутреннего спроса с наступлением зимы, но не исключено, что тем самым Узбекистан хотел подтолкнуть Кабул (или ООН) к выплате $90 млн, причитающихся поставщикам электроэнергии, среди которых также значатся Таджикистан, Туркменистан и Иран.

Что же касается Пакистана, то ему ТАПИ поможет решить хроническую проблему нехватки энергии, в частности, сократить разрыв между текущей добычей газа в 4 млрд кубических футов (113 млн кубометров) в сутки и спросом в 6 млрд кубометров (170 млн кубометров). К тому же ожидается, что к 2025 году добыча газа в Пакистане упадет до менее 1 млрд кубических футов в сутки (28 млн кубометров) из-за истощения месторождений, а спрос возрастет на треть. Из-за недостаточных резервов газа и электричества Пакистан уже потерял значительную часть своей текстильной промышленности, переместившуюся в Бангладеш, и ждать до 2025 года совершенно неприемлемо.

Кроме того, у Пакистана есть собственное представление о региональных интересах с бесконечным поиском «стратегической глубины». Поскольку Пакистан считает, что правительство талибов имеет перед ним обязательства, ТАПИ поможет решить эту проблему, став самостоятельным источником доходов для Афганистана.

Наконец, Индия благодаря ТАПИ сможет увеличить долю газа в своем энергобалансе с 6,5% до 15%, а возможно, появление газопровода станет и стимулом для наращивания ее торговли с Афганистаном. Но такой сценарий лишь усугубит обиды Исламабада, считающего, что «неблагодарные талибы» так и не помогли ему справиться с действующей на территории Пакистана группировкой «Техрик-и-Талибан». А Индия, по прогнозу Всемирного банка, в этом году и так станет самой быстрорастущей экономикой в мире.

В целом ситуация вокруг ТАПИ напоминает об известном мнении, что вся политика имеет локальный характер. Пакистанский обозреватель Хина Махар Надим отмечает, что у дефицита газа в стране есть и положительная сторона — сохранение кругов, контролирующих импорт дорогого СПГ.

Реализация ТАПИ и еще одного сильно затянувшегося (в основном из-за санкций США в отношении Ирана) проекта — газопровода Иран-Пакистан — представляет собой угрозу экономической и политической мощи этих интересов.

Стоит вспомнить и о том, что в конце 2020 года Пакистан и Россия подписали соглашение о завершении строительства газопровода «Пакистанский поток» протяженностью 700 миль для транспортировки СПГ из порта Касим (Карачи) в Касур в Пенджабе. Возможно, Пакистан ведет переговоры с Россией, чтобы сбалансировать ситуацию с Китаем, либо же сделка могла быть заключена исключительно на денежных условиях. Тем не менее этот проект может отвлечь внимание и финансирование от пакистанского этапа ТАПИ.

Снижение дефицита энергобаланса и доходы от газового транзита укрепят позиции Пакистана в ситуации, когда он ведет переговоры с Китаем о новых усилиях в рамках китайско-пакистанского экономического коридора. Лидерам Пакистана необходимо будет продемонстрировать Пекину, что страна является надежным партнером, имеющим энергетические ресурсы, которые необходимы для реализации китайских проектов. Но для начала лидеры Пакистана должны признать сложившиеся интересы бизнеса и национальной безопасности, чтобы поддержать проект ТАПИ, несмотря на его экономические выгоды для соседей. Однако это подразумевает, что руководство Пакистана должно быть независимым от своих деловых союзников и силовых кругов.

Если вернуться к Индии, то улучшение ее энергобаланса благодаря ТАПИ будет способствовать впечатляющему экономическому росту. Индия уже является третьей страной в мире по потреблению энергии, которое удвоилось начиная с 2000 года, но при этом 80% спроса по-прежнему удовлетворяется за счет угля, нефти и твердой биомассы. По данным Международного энергетического агентства, ТАПИ позволит Индии использовать меньше угля, а следовательно, поможет стране достичь целей по выбросам углерода и удовлетворить ожидаемый к 2030 году рост спроса на энергию на 25-35%.

Индия уже построила соединение на стыке с пакистанским участком ТАПИ в Фазилке на границе в Пенджабе, однако нельзя исключать, что этот объект станет целью диверсий связанных с Пакистаном групп. Смогут ли Пакистан или подконтрольные ему силы противостоять этим атакам, если индийско-пакистанские отношения не улучшатся?

Наилучшим для Индии может стать выжидательный подход, который позволит понять, не угрожают ли США санкциями другим участникам ТАПИ, смогут ли талибы доказать свою компетентность в управлении Афганистаном и продемонстрировать, что они способны защищать его от Исламского государства и Аль-Каиды, и насколько серьезны договоренности по газопроводу Россия-Пакистан.

А что остается делать Туркменистану?

Ему тоже не следует торопиться. В отличие от 2014 года у Туркменистана есть возможности для наращивания взаимодействия с Ираном и Азербайджаном, и новые перспективы сотрудничества с Ираном могут оказаться многообещающими, если Тегерану и Вашингтону удастся перезаключить ядерную сделку.

Возможность подключения к европейскому рынку через ТКП и ЮГК может принести Туркменистану больше доходов при меньшем количестве проблем с безопасностью и при отсутствии таких сомнительных партнеров, как Пакистан и Афганистан. Кроме того, Вашингтону необходимо создать возможности для работы с оказавшимися под санкциями официальными лицами в Кабуле, хотя и. о. министра обороны талибов мулла Мухаммад Якуб, заявивший, что несет прямую ответственность за безопасность проекта ТАПИ и наблюдает за этим вопросом, не включен в американские санкционные списки. Точнее, пока не включен.

США могут поддержать ТАПИ в контексте недавнего развертывания в Казахстане миротворческих сил ОДКБ, которое усилило влияние России в Центральной Азии.

Направление дополнительных доходов Ашхабада на улучшение благосостояния граждан Туркменистана способно предотвратить массовые беспорядки, которые дали повод Москве для вмешательства в ситуацию в Туркменистане. Не исключено, что туркменского президента Гурбангулы Бердымухамедова по этому поводу не придется долго убеждать.

Хорошую помощь Туркменистану может оказать обращение к Вашингтону с просьбой об освобождении от санкций всех заказчиков и поставщиков проекта, а также любых должностных лиц — это облегчит понимание того, кто должен нести ответственность, если проект снова не будет запущен. Но в Индии такой сценарий будет расценен как недостойное отношение Америки к своему партнеру, а в Пакистане это будет истолковано как месть со стороны США за поддержку талибов. Тем не менее, можно надеяться, что такие стимулы, как усиление влияния России в Центральной Азии и стремление Индии к увеличению доли экологически чистой энергии, заставят Вашингтон дать проекту зеленый свет или не мешать его реализации.

Перевод: Сергей Танакян

Криптовалюты ждёт череда обвалов

Андрей Школьников о некоторых событиях прошлого года и вызовах 2022-го

Илья Титов

«ЗАВТРА». Андрей Юрьевич, хотелось бы обсудить с вами некоторые важные моменты конца прошедшего 2021 года. Начнём, пожалуй, с кандидата в президенты Франции Эрика Земмура. Он автор ярких эссе (в том числе для газеты Le Figaro), ультраправый оратор, звезда ток-шоу. Хотя некоторые и называют его «вторым Трампом», но в отличие от последнего Земмур не имеет аппарата, который мог бы компенсировать ему отсутствие политического опыта. Насколько корректно проводить параллели между ними, на ваш взгляд?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ, геостратег. На Западе уже лет пять всех контрэлитных политиков называют «вторыми Трампами». Это штамп. Земмур личность, конечно, весёлая. То, что он публицист и претендует на высочайший политический пост, после феномена украинского комика уже не удивляет. Если один раз сработало, почему бы не попробовать вновь?

«ЗАВТРА». Но ведь Франция — независимое государство.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. В современном мире независимых государств нет. В той или иной степени все государства чем-то ограничены. Да, французы пытаются выйти из-под контроля англосаксов, тем более что им наглядно, в недавней истории с созданием альянса AUKUS (в составе США, Великобритании и Австралии), указали на их место.

Земмур сам по себе очень интересен. Подобные фигуры вполне представимы в Польше и Венгрии, когда в оппозицию к наиболее сильному консервативному кандидату находят ещё большего консерватора. Эрик Земмур — намного больший консерватор, чем Марин Ле Пен. И за ним, в отличие от Ле Пен, нет политической истории. А его собственная история позволяет ему говорить многие вещи про арабов и евреев.

«ЗАВТРА». Он сам сефард, алжирский еврей.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да, и потому к его суждениям про евреев и арабов будут, скорее всего, относиться снисходительно. Есть много вещей, которые он может сказать ярче, чем Ле Пен. Но пока мы не знаем, является ли он «спойлером» для Марин Ле Пен или самостоятельным игроком. Прошла информация, что он ставленник Ротшильдов. Не будем забывать, что и Макрон был их ставленником, только другой ветви. Но в начале 2021 года глава швейцарской ветви Бенджамин де Ротшильд в возрасте 57 лет умер от проблем с сердцем. Он был весьма значимым человеком — стоял за объединением английской и французской ветвей путём слияния их активов. Сейчас первенство перешло к английской ветви Ротшильдов. Известно, что в рамках западной клановой семьи деньги и авторитет зависят от личных качеств каждого её представителя и избранной тактики внутривидовой борьбы. При этом и те из них, кто стоит в стороне от большой политики, имеют свой безусловный доход, которого вполне хватает на яхты, коллекции живописи и прочее. Поэтому Земмур вполне может оказаться ставленником правящей сейчас ветви.

Так что это игра, с одной стороны, на ослабление Ле Пен, с другой — на перехват контроля над Францией в целях замены откровенно не справляющегося с обязанностями Макрона.

«ЗАВТРА». Но когда на фоне консервативных речей Земмура журнал Closer предъявляет миру его пляжные фото со штатной симпатичной помощницей, это разве не ощутимый удар по репутации?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Для французов наличие у политика молодой любовницы вполне нормально, как и для итальянцев, кстати (вспомните реакцию на похождения премьер-министра Берлускони, которого тащили под суд, а вся Италия смотрела и говорила: «Нормальный мужик»). Это особая культура «адюльтеров без перверсий». К тому же в этом «компромате» можно углядеть троллинг Макрона с его престарелой женой и другом-охранником (об этом во Франции тоже ходят слухи очень поощряемого на Западе противоестественного свойства).

«ЗАВТРА». Но скандалы в этой плоскости не так давно стоили многого, например, тому же Доминику Стросс-Кану.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Казус со Стросс-Каном — другая история. Вспомните ту гвинейскую «красавицу»-горничную. Эта провокация 2011 года достаточно далека от классической «медовой ловушки», она выглядела форменным издевательством над этим незаурядным человеком. Стросс-Кан с его идеей создания нового мирового Центробанка был, естественно, бельмом на глазу стражей ФРС. И вашингтонская администрация «отработала» по нему за два месяца до окончания срока его полномочий. А опровержения в судах так и не были услышаны широкой мировой общественностью, как это обычно бывает. И как это всё далеко от нынешних полуневинных «компроматов» на Земмура!

«ЗАВТРА». Вы упомянули про AUKUS, и теперь хотелось бы коснуться темы НАТО. Сейчас мы наблюдаем снижение накала истерики на тему якобы планируемого российского нападения на Украину. На протяжении месяцев европейские и американские СМИ наперебой «живописали», как наши грозные танковые колонны въезжают на Крещатик, фоня чернобыльской радиацией. Об этом идиотизме вещали как о ближайшем будущем. Казалось, остаётся только взять и реально напасть.

Но после переговоров Байдена с Путиным как будто кто-то дёрнул рубильник и выключил мировую истерику.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. У НАТО тяжёлые времена. Ведь Североатлантический альянс строился именно для ограничения Советского Союза. Против России он тоже, по инерции, использовался, но был уже не особо нужен. Сейчас Соединённым Штатам нужен действенный заслон против Китая. Поэтому система AUKUS — это начало формирования нового Восточного НАТО. Подразумеваются в первую очередь Япония, Южная Корея, также они стараются склонить на свою сторону Индию и другие страны, которые призваны «запереть» Китай.

Европе же военная организация в принципе не нужна. Тем более что США надорвались. Возьмём 2019 год. Размер ВВП Соединённых Штатов, посчитанный по их чудесным методикам, составлял порядка 15% от мирового. В позднем СССР ВВП был 12,5% от мирового. Но Советский Союз не смог удержать треть мира, и тем более американцам не удержать целый мир. Американская империя устала, она уходит. В США полно внутренних проблем: и миграция, и подрыв реального сектора экономики, и надвигающийся обвал финансовых пирамид и пузырей, которые накачиваются эмиссионными деньгами. США будут покидать Восточное полушарие. Они убежали из Афганистана, их практически нет на Ближнем Востоке. Через два-три года мы увидим их исход из Европы, а к 2027 году они начнут покидать Тихоокеанский регион, Юго-Восточную Азию.

Но функционерам НАТО нужно доказать, что эта организация всё ещё нужна, поэтому вновь будут появляться сказки про страшную Россию, с заламыванием рук и причитаниями «как вы можете бросить Европу!»

Тут мы, конечно, можем вспомнить, что весной 2021 года вероятность конфликта была достаточно высока, с обеих сторон границы подводились войска и подавались упреждения на самом высоком уровне. В конце года, ещё до заявления МИД России, шла колоссальная информационная накачка, хотя качество схем предполагаемых военных действий было на уровне третьесортных компьютерных игр.

Какие могут быть танковые колонны в болотах? А где штурмовая авиация, ракетная подготовка? И зачем вообще брать Киев?! Я понимаю, если бы речь шла о присоединении Новороссии и отправке в Киев переговорщиков, а тут предъявлялась чушь, не имеющая отношения к реальности.

«ЗАВТРА». Не являются ли все эти стрелочки атак подводной «кавалерии» следствием того, что информационное пространство захвачено транснациональными медийными гигантами, базирующимися в США? Они транслируют на весь мир то, что предназначено для внутриамериканского потребления, чтобы заслонить подорожание бензина и продуктов питания образом «миротворца» Байдена, «верного союзникам».

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. По поводу «верности союзникам»: многое показало его бегство из Афганистана и сдача многих ценных афганских кадров, десятилетиями работавших на Дядю Сэма. Это стало для Байдена внутриполитической катастрофой, падение его рейтинга стало едва ли не самым большим падением рейтинга президента США за весь период наблюдений!

И внешняя политика для американцев — далеко не главное. Там больше обсуждается какая-нибудь очередная «эпопея» с абортами или отмена обязательной вакцинации, или климатическая повестка, хотя её лоббисты сейчас резко в спячку ушли, как только в декабре везде почему-то случилась зима. Где же глобальное потепление?

«ЗАВТРА». Обычно они в это время переключаются на другие «срочные» вопросы. Триумфаторы недавних немецких выборов, партийцы «Союз 90 / Зелёные», когда в Берлине выросли сугробы высотой чуть ли не с Бранденбургские ворота, стали, например, призывать к закреплению в конституции защиты этнических меньшинств.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да, про борьбу с потеплением всегда вспоминают летом, а зимой об этом рассуждать политически недальновидно. И так — во всём.

Обсуждение ситуации с Украиной в ходе разговора Путина и Байдена, состоявшегося 7 декабря, для большей части американской аудитории было совершенно не интересно, люди в большинстве своём даже не вдавались в подробности. Да, в очередной раз Байден что-то сделал, да, кого-то не предал — и слава Богу!.. Заметим, что накануне онлайн-диалога в Америке шла внутрипартийная борьба вокруг целесообразности дальнейших разговоров с Путиным. Она и сейчас идёт. То, что Байден всё же провёл разговор, было маленькой победой «коллективного Байдена».

А так, с точки зрения Америки, на фоне того, что враг — Китай, Россия воспринимается как что-то очень неприятное, колючее, до зубов вооружённое и чреватое большими проблемами, но при этом у американцев нет представления о России как о некоем центре, от которого зависят судьбы мира. У них проблема — Китай, а Россия лишь третий полюс, который, по их представлению, имеет возможность играть то за одну, то за другую сторону в собственных интересах.

«ЗАВТРА». Кстати, Китай вступил, хотя сам, наверное, не очень заметил это, в противостояние с «могучим» членом НАТО, сателлитом США, страной, которую в России называют традиционно и кратко «Литва». Это государственное образование не так давно решило насолить Китаю, открыв у себя диппредставительство Тайваня. И Китай перестал доставлять в Литву товары. Литва же оказалась недовольна тем, что не может ввести ответные санкции, потому что ничего толком не производит, а механизм ответных санкций находится не в Вильнюсе, а в Брюсселе, который по каким-то причинам не является столицей Литвы и не подконтролен её политическим решениям. Что стоит за этим кризисом? Настолько ли он нелеп, насколько кажется?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Предыдущий кризис с участием Литвы был веселее. Тогда студентов-оппозиционеров из стран Ближнего Востока и Африки, которые прорывались в Евросоюз через Литву, развернули обратно. А они сожгли паспорта и «оптом» объявили себя представителями секс-меньшинств. А коли так, то их «вытурить» непросто.

Но нынешнее поведение Литвы — это не самостоятельное решение литовских властей. Хотя из трёх прибалтийских республик Литва сохранила тонкую прослойку национальной элиты, по крайней мере, её подобие, и у её представителей могло бы хватить ума всего этого не делать, но национально мыслящих в верхах Литвы немного, большинство — за смотрящими на Запад. Очевидно, им и была дана команда сверху и, скорее всего, даже не из Брюсселя, а из англосаксонского мира. У Британии и США по отношению к Китаю есть консенсус. И из Литвы был сделан некий пробный шар, которым решили подразнить большую, объевшуюся «панду». Кого из «партнёров» волнует судьба Литвы? Никого. К тому же не исключено, что литовцы где-то, с точки зрения Запада, «накосячили», и им это припомнили, использовав втёмную в этой истории с Тайванем.

И вот прошла «засветка». Как Китай будет реагировать? На что он готов? А он ужесточает позиции — бьёт и по Литве, и по западным ТНК, связанным с ней и заинтересованным не разорвать отношения с Пекином. Тест состоялся.

То же самое прощупывается и через Австралию. После того как она присоединилась к дипломатическому бойкоту зимних Олимпийских игр 2022, китайцы заявили, что мнение Австралии их не интересует.

«ЗАВТРА». Примечательно то, как изворотливо к дипломатическому бойкоту Олимпиады присоединилась Новая Зеландия. Она сослалась на ковид. То есть якобы не из-за общего порыва всего «цивилизованного мира» она не едет, а из-за вируса. Это лукавство, но очевидно и то, что новозеландцы дорожат остатками связей с Китаем.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. В англосаксонском политическом мире появились свои «бисексуалы» — те, кто пытается усидеть на двух стульях. Но определиться им всё же придётся.

«ЗАВТРА». К сожалению, в ответ на литовские выкрутасы в наш адрес ничего особенного им от России не «прилетало»: у нас принят другой механизм ответа на подобные раздражители. Стоит ли нам перенимать китайский опыт в смысле реакции на вызовы?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Стоит. Давно пора чётко очертить, что является для нас не просто красными линиями, а даже намёком на них. У нас должен действовать на практике идеологический культурный канон: есть вещи, которые допустимы, а есть то, что недопустимо, табу. Мы должны для себя определить, что мы можем перенять у Запада или у Востока в рамках здорового информационного обмена, а что мы категорически должны отторгнуть. Мы должны чётко защищать эти линии.

Отслеживать, грубо говоря, то, что является простым недовольным бурчанием в наш адрес, а что превратится в скорое действие с долгосрочными последствиями. Например, переход с кириллицы на латиницу в Казахстане, героизация Бандеры и Шухевича на Украине — это ситуации кардинального расхождения, требующие системы ассиметричных ответов со стороны России. Если делают пакость, болезненную для нас, мы не должны тупо «зеркалить» «оком за око» в ответ. Нужно грамотно оценить значимость событий и влияние, которое окажет наш удар на противника, и своевременно вычислить его наиболее болезненную точку (не имею в виду прямую агрессию, разумеется).

«ЗАВТРА». Достаточно ли у нас будет рычагов воздействия, чтобы всякий раз так реагировать?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Для Прибалтики, я полагаю, что да. Да и для всех окрестных стран у нас возможностей адекватного ответа более чем достаточно. Дело в том, что мир распадается. Гегемония силы уходит. Сейчас в США открыто признают, что Россия и Китай стали великими державами. Пусть и не такими для них великими, как США, но это признано американцами в их стратегиях с 2018 года. Мы должны это понимать и, как говорится, соответствовать.

Время пришло. Поэтому, извините, нравится — не нравится, а Россия должна проводить чёткую имперскую политику. Если экономически можно ударить зарвавшегося противника, и это будет для него болезненно, значит, надо бить болезненно, не втихаря. С какой стати против нас постоянно вводятся ограничения и нам всё время выставляют претензии гуманитарного характера? А мы что, ничего не можем сделать в ответ? Можем! У нас есть целый комплекс договорённостей, в их рамках есть и существенные гуманитарные слагаемые. И если Прибалтика опять «залаяла» в наш адрес или вновь ущемила права русскоязычного населения, то какие вообще торговые дела можно иметь с этими отвратительными русофобами?! Не забывая, конечно, отвечать на вызовы и в информационной среде.

«ЗАВТРА». В этой среде, к сожалению, тон задают транснациональные интернет-гиганты, среди которых "Твиттер" стал самым заметным игроком именно на поле политики (достаточно вспомнить историю с отключением от этой сети Трампа). И вот в самом конце ноября об уходе с поста руководителя "Твиттера" объявил основатель этой сети Джек Дорси. С чем это может быть связано?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Личность Джека Дорси у меня вызывает ассоциации с так называемым женским фэнтези, где самоцензура, как известно любому внимательному читателю, в принципе отсутствует. В одной из таких книг главный герой (нелепая помесь европейского графа с Конаном-варваром и профессором — нобелевским лауреатом) полстраницы борется мечом магии с бандитами и побеждает, а затем семь страниц сидит у костра и страдает по поводу того, что два года назад на одном светском рауте он сказал какой-то девушке двусмысленную фразу. Примерно такие ассоциации у меня вызывает биография Дорси со всеми её «легендами». Возникает вопрос: он — витрина, не имеющая отношения к собственной трудной работе, или совсем «выпаренный» имидж, не имеющий отношения к реальному человеку как таковому?

«ЗАВТРА». То же самое, наверное, можно сказать почти про всех крупных руководителей Кремниевой долины.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Человек без хорошего образования и навыков, который всё время медитирует и занимается ещё кучей «хоббиобразных» вещей, в принципе не может напряжённо работать и оперативно принимать решения.

Тем не менее большой бизнес в массовом сознании пытаются представить как довесок к девиантному времяпрепровождению. За аналогиями и у нас ходить не надо. Взять хотя бы рукопожатного «трёхшестёрочника» Моргенштерна или «умильное» лицо Сбербанка — Даню Милохина. Это же восставшие из ада черти! Но многие современные подростки считают, что если уж такой смог добиться успеха и стать миллионером, то им-то, нормальным, точно удастся пробиться. Они не понимают, что на это и сделан расчёт, что за вывеской «в-миллионеры-из-трущоб» стоит большая игра.

Если бы Дорси и ему подобные были, например, подсадными креатурами из клана Ротшильдов или Варбургов, то это было бы понятно, но ведь и близко этого нет!.. Наоборот, проталкивается старый миф американской мечты, что это «сделавшие себя сами» дети с окраин.

«ЗАВТРА». Объявлено, что преемником Дорси стал 37-летний выходец из Индии Параг Агравал, в учебном и послужном списке которого значатся сфера индийской атомной энергетики, Стэнфорд, исследовательские подразделения "Яху" и "Майкрософт", десятилетний инженерный стаж в "Твиттер". Его жена Винита — ведущий партнёр венчурного фонда, который владеет значительным числом акций "Фейсбука", "Твиттера", Zynga. И Параг Агравал, собственно, стал очередным индийцем в США, вставшим во главе ведущих IT-гигантов, — если вспомнить главу "Майкрософт" Сатью Наделлу, генерального директора "Гугл" и его материнской компании "Алфабет" Сундара Пичаи и главу «Адобе» Шантану Нарайена. Что вы думаете об этом индийском засилье?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Ещё в 2018 году я, говоря о стратегии правых либералов Фининтерна, упоминал, что удержать в своих руках мир одними финансовыми ресурсами у них не получится, поэтому они постараются установить контроль над информацией, большими данными. Тогда же я отмечал, что ошибка, которую сделали в своё время финансисты, сконцентрировав свои критические точки в США, больше не будет допущена. Система будет расползаться по всему миру. Перед финансовым обвалом, перед крахом пузырей акций с территории США будут выводить всё, что можно вывести. Я тогда спрогнозировал перевод IT-отрасли в Индию. Ведь правые либерал-глобалисты настаивают на будущем только для избранных, а откуда распространять по миру новое кастовое общество, как не с территории, где тысячелетиями существовали касты? Поэтому управленческий состав ведущих IT-гигантов не вызывает особого удивления.

«ЗАВТРА». Дорси, который был не только главой "Твиттера", но и является соучредителем платёжной компании "Блок" (ранее известной как Square), по некоторым сведениям, ушёл на повышение: теперь он будет заниматься биткоином, который, по его словам, «напоминает ранний Интернет, то есть силу, где решающую роль играют сообщества». И Дорси проповедует, что биткоин придёт на смену доллару. Что вы думаете о будущем «денег нового мира» — криптовалют вообще: эфириума, лайткоина, стеллара и так далее?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Я уже отмечал, что Дорси не обладает субъектностью. К тому же возможности криптовалют пока недостаточны для той роли, которую им прогнозируют. Чтобы перейти в мир владения «датой», нужен «технологический уклад 5++» (я бы назвал его так, поскольку это дополненный пятый уклад, а не шестой с его аддитивными технологиями и роботизацией). Современный механизм криптовалют — это всецело спекулятивный инструмент. Он не может использоваться в качестве валютной системы будущего по одной простой причине: есть старые элиты, которым по 500–700 лет, есть Ротшильды, Рокфеллеры, Барухи, Валленберги, которым по 150–300 лет. И эти огромные кланы, скрывающиеся подчас за вывесками различных международных фондов, помогающих перекидывать имущество с одной ветви семьи на другую, будут раздавать реальные активы будущего мира каким-то людям, которые сейчас напокупали каких-то биткоинов, которые что-то там «намайнили»? Нет, конечно!

Речь пока идёт о том, чтобы обкатать криптовалюты как новую технологию. А потом последует «обнуление», будет установлен полный контроль над «средой». Контроль и цифровой, и финансовый. Но сейчас пропускные способности 5G не обеспечивают таких задач. Для анализа огромного объёма данных потребуются интерфейсы следующих поколений. Это за 2–3 года не сделать, а биржевой обвал может произойти в любой момент. Сейчас адепты криптовалют просто делают закладки под будущее.

Понятное дело, они всё равно надеются «впрыгнуть» в это будущее сразу, но это будет череда попыток и обвалов. Вот для чего им нужны индийские кадры в США. Кстати, почти все индийцы-программисты из касты брахманов, а это учителя, поколения учителей… Им стать хорошими программистами не сложно, селекция и обучение там поставлены очень качественно.

«ЗАВТРА». А что происходит на других «этажах» индийского общества, не «брахманских»?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Насколько я знаю, там представлены в основном люди, которые десятки поколений умели хорошо делать какие-то физические действия, операции. Один мой коллега вспоминал, как в своё время строил трубопровод в Индии: «Зачем им автоматическая сварка? Индийский сварщик варит шов лучше». У него, профессионала, это вызывало восторг. А меня прошибал ужас от осознания, до чего доводит людей узкая специализация! Любое другое занятие для них перестаёт быть доступным.

И не стоит забывать, что, когда мы говорим «касты» («варны»), то верный перевод этих слов не «сословия», а «породы». Людям определяли род занятий, заставляли делать одно и то же, их дрессировали, отсекая всё остальное. Череда поколений «варилась» в одном «функционале». Такое кастовое общество с точки зрения новой экосатанинской религии, которую исповедует Запад, — вполне замечательный мир, потому что он подходит для его целей. Предвижу дальнейшее движение в этом направлении. Но, скорее всего, они не успеют, так как в перспективе скорого обвала элементарное выживание окажется под вопросом. В любой момент из-за перенапряжения системы в мире может начаться голод.

Вспомните, одним из поводов к «арабской весне» послужило повышение цен на пшеницу. А сейчас везде цены резко растут. Уменьшается количество товаров, сбои идут по всем цепочкам. Это пока ещё не приняло лавинообразный характер, но в перспективе проглядывает голод, причём серьёзный.

Так что в новом 2022 году нам, россиянам, как никогда, надо быть бдительными и самостоятельными, отсекая глобальные вяжущие путы!

Радзиховский: Россия "прошла геополитический слалом, не сбив ни одной палки"

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

11 января президент Токаев заявил, что ситуация стабилизирована. 13 января начался вывод войск ОДКБ из Казахстана. Вошли они 6 января. Насколько можно судить, в боевых столкновениях участия не принимали, ни одного своего бойца не потеряли. Вместе с тем сыграли важную психологическую роль: возможно, именно ввод войск ОДКБ переломил ситуацию. Если так, то это была практически образцовая миротворческая миссия.

Что же все-таки произошло в Казахстане? В прошлом году я писал цикл статей про республики б.СССР - к 30-летию Беловежских соглашений. Вполне искренне про Казахстан - стабильная ситуация, достаточно успешное экономическое развитие, весьма продуманный "транзит власти"...

Понятно, я не специалист по Казахстану. Но писал-то исходя из текстов специалистов. Рискну предположить, что с теми или иными нюансами почти все они недавно именно так и оценивали ситуацию. И вдруг... На ровном месте...

Первым "черным лебедем" стало, как известно, внезапное повышение цены на газ в два раза. Так 2 января начался год Тигра в Казахстане. Учитывая, что газ там широко используют в автотранспорте, легко понять, как это разозлило людей (к слову, даже после повышения цена все равно была бы ниже, чем почти во всех странах мира, включая Россию). Начались массовые - пока еще мирные - волнения. Правда, сразу появились и политические слоганы "Старик, уходи!". "Старик" - понятно основатель современного Казахстана, елбасы Назарбаев.

Повышение цен на газ быстро отменено, но протест уже газанул вовсю. Мгновенно - будто бензин плеснули! - полыхнуло до неба. Мирные протесты превратились в погромы, захваты государственных зданий, магазинов, грабежи, убийства милиционеров, издевательства над ними. Невозможно списать это на "стихию". Организованный характер бунтов был ясно виден - в отличие от самих организаторов. Специфика "протеста" (пожалуй, уникальная в мире!) в том, что так и не появились ни лидеры, ни организации, ни внятные лозунги.

5 января Токаев принял принципиально важные решения. Сменил правительство. В отставку был отправлен глава Комитета национальной безопасности (КНБ) Казахстана (аналог ФСБ) генерал Макимов (кстати, президент Федерации тайского бокса). Через несколько дней арестован. Его место занял Сагимбаев - бывший начальник личной охраны президента.

И главное: с поста председателя Совета безопасности республики был снят Назарбаев (занимал эту должность с 1991 г.), назначен Токаев. Кстати, по закону пост председателя - пожизненный, но в чрезвычайной ситуации и действия соответствующие. Это была последняя должность елбасы. В 2019-м он выдвинул в президенты Токаева. В 2021-м перестал быть лидером правящей в стране партии "Нур Отан" и председателем Ассамблеи народов Казахстана. И вот теперь - окончательная пенсия. Тут же толпа снесла и памятник Назарбаеву в Талдыкоргане. Теперь раздаются призывы убрать многочисленные памятники елбасы по всей стране. Понятно, что то или иное решение этого вопроса относится не к архитектуре, а только к политике. Ну и самое странное: за все это время Назарбаев ни разу не появился на экране. Заявление о полной поддержке Токаева и призыв сплотиться вокруг него от имени елбасы зачитал его пресс-секретарь. А Песков ответил, что он не знает, знает ли Путин местонахождение Назарбаева. С другой стороны, была информация, что с Назарбаевым говорил Лукашенко.

Затем в течение примерно недели порядок был восстановлен. Число жертв, количество задержанных оценивают по-разному, но, так или иначе, "мятеж не кончился удачей".

Официальная версия: причастность иностранных террористов - исламских фундаменталистов. Ни одна из международных организаций такого сорта ответственность на себя не взяла. Токаев говорил про причастность афганских моджахедов (но не руководства Афганистана). Вместе с тем Токаев сказал в своей речи и о неумении "или нежелании" руководства КНБ подавить вооруженные выступления. Многочисленные эксперты сходятся в том, что, по крайней мере, значительная часть оружия попала в руки мятежников именно от спецслужб. Прозвучала в речи Токаева и критика Назарбаева, за время правления которого в стране появилась группа "сверхбогатых людей", которые не желали "делиться с обществом".

Не буду вдаваться в увлекательную конспирологию на темы о различных казахских кланах и "семьях", начиная с родных и окружения экс-президента. Смена элит абсолютно неизбежна, а насколько массовой, резкой (с конфискациями и судами) она станет - едва ли сейчас кто-то может уверенно сказать. Словом, "плавный транзит" внезапно резко "вздыбился", а "клановая борьба обострилась по мере построения капитализма"...

Но вот о внешней политике пару слов сказать надо. В данной ситуации Путин сыграл практически безупречно: Россия ничего не потеряла, минимальными средствами получила максимальный эффект.

Укреплен авторитет ОДКБ - организация показала себя в действии. Подтверждена решающая роль РФ в ОДКБ. Усилены политические позиции России в Казахстане (то, что в своей речи, сказанной, кстати, по-русски, Токаев назвал только имя Путина и долго его благодарил, имеет очевидный символический смысл). При этом Россия не осложнила отношения с Китаем. Как известно, КНР имеет большое влияние и большие интересы в Казахстане. Любое руководство республики будет балансировать между РФ и Китаем, стараясь соблюдать "геополитическое равновесие". Вовремя войдя - вовремя уйдя из Казахстана, Россия "прошла геополитический слалом, не сбив ни одной палки".

Смогут ли Россия и США выработать новые правила игры без острого военно-политического кризиса?

ДМИТРИЙ СУСЛОВ

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

Остаётся надеяться, что заинтересованность России и США в стабилизации конфронтации друг с другом и осознание факта, что российско-американская война неизбежно перерастёт в ядерную, позволят им совершить революцию в мировой истории. Она будет заключаться в том, что новые правила игры в области европейской безопасности удастся зафиксировать без острого военно-политического кризиса.

Российско-американские переговоры в Женеве по гарантиям безопасности, состоявшиеся 10 января, – подводят к кульминации процессов, которые развивались в отношениях Москвы и Вашингтона в 2021 году. Стороны у первого важного рубежа их конфронтации, продолжающейся уже восемь лет. После может последовать или новая резкая эскалация, или разрядка – принятие правил игры, которые будут включать соблюдение «красных линий», понимание жизненно важных интересов друг друга. По итогам женевских переговоров обе стороны заявили, что США пока категорически отказываются гарантировать нерасширение НАТО на Украину и Грузию и предлагают вместо этого обсуждать вопросы контроля над обычными и ядерными вооружениями в Европе, так что высока вероятность первого сценария. Но продемонстрированная в 2021 г. способность администрации Байдена принимать стратегически важные решения, невзирая на тактические издержки, и её заинтересованность в стабилизации конфронтации с Россией означают, что шансы как-то договориться и по вопросу расширения НАТО остаются.

Российско-американские отношения стали приобретать черты зрелой конфронтации и заняли стратегически важное, хотя и не центральное, место в международной системе. По некоторым признакам они приблизились к прошлой холодной войне, но окончательно утратили центральное значение, по крайней мере, для одной из сторон – Соединённых Штатов. Они не стали, однако, и периферийными: динамика конфронтации с Россией напрямую влияет на противостояние США с Китаем, загнанное в 2021 г. в формат экзистенциального конфликта. Для Москвы же управление эскалацией с Вашингтоном по-прежнему имеет главенствующее значение.

О зрелости конфронтации говорит и то, что в 2021 г. Россия и США снова выстроили весьма интенсивный и постоянный диалог, который не воспринимается в Вашингтоне или Москве как нечто недопустимое или ненужное. Его повестка ограничена областями, где стороны могут нанести друг другу максимальный ущерб. Россия и США снова стали воспринимать друг друга противниками, которые не перестанут быть таковыми в краткосрочной перспективе и способы причинить друг другу серьёзный урон, а потому нуждаются в диалоге по управлению соответствующих рисков.

Новое вино в старые мехи

2021 г. начался сменой администрации США, что сопровождалось громкими внутриполитическими потрясениями, апогеем которых стал штурм Капитолия сторонниками Дональда Трампа 6 января. Однако смена мало что изменила внутри Америки. Общественный раскол по вопросам ценностей и идентичности, кажется, только углубился. Активный ценностный ревизионизм прогрессистской части общества, всё более радикальной в своей нетерпимости к инакомыслящим, решительно отвергается консервативной Америкой, пока ещё молчаливой. Не ослабла и партийно-политическая поляризация: республиканцы и демократы продолжают смотреть друг на друга как на врагов, а не политических оппонентов, и не приходят к консенсусу по большинству вопросов внутренней и внешней политики, за исключением необходимости враждебной политики в отношении Китая и России.

Острота американской внутриполитической поляризации накладывает ограничения на отношения России и США. Как и при Трампе, любой относительно конструктивный шаг новой администрации в направлении России (даже если на деле он нацелен на улучшение отношений с важным союзником, а не с Москвой – как в случае с решением не вводить новые санкций против «Северного потока – 2») используется второй партией как инструмент внутриполитической борьбы.

До тех пор, пока Америка будет оставаться расколотой, ни на какой устойчивый конструктив в российско-американских отношениях рассчитывать не стоит.

Пока стоит забыть о заключении каких-либо «больших сделок» (если, конечно, альтернативой сделки не станет ядерная война) и тем более юридически обязывающих соглашений. Уже только поэтому возможность выхода Москвы и Вашингтона в ближайшие годы на условный договор СНВ-4 представляется равной нулю.

Новым моментом и важным показателем зрелости их конфронтации стало то, что впервые после окончания прошлой холодной войны смена администрации Белого дома не сопровождалась ожиданиями улучшения отношений, и стороны не только не предпринимали попыток «перевернуть страницу» и запустить новый цикл отношений, но открыто заявляли о невозможности преодолеть конфронтацию, по крайне мере быстро.

В обеих столицах преобладали ожидания дальнейшего ухудшения. В ходе предвыборной кампании 2020 г. Байден указывал именно на Москву как главного противника США (не только геополитического, но и идеологического), и его обещания возродить базирующийся на лидирующей роли Америки «либеральный международный порядок» и сплотить перепуганных Трампом американских союзников тоже ничего хорошего России и российско-американским отношениям не сулили. Ожидалось, что в рамках «возвращения к норме» администрация Байдена нарастит сдерживание России на постсоветском пространстве, усилит поддержку Украины и будет поддерживать или провоцировать новые «цветные революции».

Были, конечно, и позитивные ожидания, связанные с нежеланием демократической администрации допускать полный вакуум контроля над вооружениями. Однако готовность оперативно обеспечить продление истекавшего в феврале 2021 г. договора СНВ-3 ещё на пять лет в нынешнем виде и без предварительных условий не означает заинтересованности в улучшении отношений с Россией в целом, а преследует цель не допустить неконтролируемой гонки вооружений и уменьшить риски безопасности для самих США.

Поскольку в первые месяцы президентства Байдена в действиях Белого дома всё ещё преобладала риторика предвыборного периода, российско-американские отношения действительно лихорадило: чего только стоил утвердительный ответ Джо Байдена на вопрос, не считает ли он Владимира Путина «убийцей». Стороны, правда, смогли очень быстро погасить тот мини-кризис, проявив завидный прагматизм. И в дальнейшем, вплоть до самого конца 2021 г., обострений российско-американской конфронтации не наблюдалось. Многие опасения не оправдались. Политика Соединённых Штатов на постсоветском пространстве с приходом Байдена не изменилась никак, а в Центральной Азии американское влияние заметно ослабло. И вообще интерес к пространству бывшего СССР во внешнеполитической стратегии в целом снизился. Это связано с общей эволюцией американской внешней политики: вопреки предвыборным обещаниям, администрация Байдена, прикрываясь либерально-интернационалистской риторикой, продолжила внешнеполитический курс Трампа по наиболее фундаментальным вопросам.

Оздоровление конфронтации

Хотя в Москве и в Вашингтоне на Байдена не смотрели как на друга России, с его приходом появилась надежда на возвращение российско-американского взаимодействия в рабочее русло, преодоление тотальной дисфункции, которая процветала в период Трампа. Да, одним из важнейших итогов 2021 г. является оздоровление конфронтации: диалог с Москвой перестал восприниматься в Вашингтоне как нечто непозволительное, и стороны выстроили эффективное взаимодействие как на высшем, так и на рабочем уровне. Восстановлен механизм саммитов, налажена постоянная работа по вопросам, где Москва и Вашингтон из соображений собственной безопасности объективно заинтересованы во взаимодействии (стратегическая стабильность и кибербезопасность). Российско-американская повестка дня, исчезнувшая к концу президентства Трампа практически полностью, вернулась.

Главные причины оздоровления – уменьшение места и роли российского фактора во внутренней политике США, а также организованность и внутренняя согласованность администрации Байдена. Хотя Россия продолжает фигурировать в американской политической борьбе, с уходом Дональда Трампа она перестала быть одним из топовых сюжетов внутренней политики страны (Russiagate искусственно раздувался для ослабления политических позиций экс-президента и реставрации власти истеблишмента).

Важную роль играет также поддержка Белого дома со стороны демократов-центристов, в том числе по внешнеполитическим вопросам, в условиях, когда Демократическая партия (по крайней мере – до начала 2023 г.) контролирует обе палаты Конгресса. Эта поддержка не только создала благоприятный внутренний фон для рабочего взаимодействия России и США, но и позволила остановить качественное наращивание санкционного давления США на Россию тогда, когда в этой остановке была заинтересована администрация Байдена. Многочисленные инициативы сенаторов и конгрессменов о «драконовских санкциях» зависали.

Наконец, позитивную роль сыграла внутренняя согласованность и организованность внешнеполитического блока администрации Байдена, состоящего из единомышленников и не пытающегося, в отличие от времён Трампа, ограничить власть президента в вопросах внешней политики.

Возобновление неполитизированного рабочего взаимодействия тоже говорит о зрелости конфронтации: Россия вернулась в разряд вопросов национальной безопасности. Теперь она представляется как серьёзный противник, который не исчезнет, не изменит свою политику в выгодном ключе в обозримой перспективе, которого опасно игнорировать и сосуществование с которым требует диалога. Это более здоровое состояние отношений даже по сравнению с периодом администрации Обамы, когда конфронтация только начиналась, и Россия как противник ещё не воспринималась всерьёз. Преобладала иллюзия, что она не выдержит санкционного и политического давления и вскоре вернётся на «правильную сторону истории». При Байдене появилось понимание, что Россия – противник, и это надолго.

Новый глобальный контекст и попытки стабилизации конфронтации

Другой важнейший итог 2021 г. – качественная трансформация контекста. Вопреки предвыборной риторике, администрация Байдена при поддержке истеблишмента и демократов-центристов придала законченные формы развороту, который начался при Трампе и тогда считался чем-то недопустимым. США отказались от доминировавшей в период после окончания холодной войны и зашедшей в кризис к концу 2000-х гг. парадигмы универсализации американоцентричного мирового порядка, его глобального распространения и вовлечения в него ключевых центров силы. Символическим водоразделом стал вывод войск из Афганистана, когда американцы сознательно допустили падение марионеточного правительства и приход к власти талибов[1].

В основе новой парадигмы – глобальное соперничество с Китаем и Россией как с главными центрами силы, отказавшимися трансформироваться в соответствии с американской идеологией, интегрироваться в америкоцентричный миропорядок на правах младших партнёров и бросившими вызов американскому лидерству, а в случае с КНР – и первенству. Именно это противостояние, которому Вашингтон всячески пытается придать идеологическую окраску, отныне рассматривается там наиболее оптимальным способом укрепления лидерства и первенства после провала универсалистского проекта. Оно призвано наполнить новым смыслом внешнеполитическое мессианство, сплотить вокруг Америки традиционных и новых союзников и партнёров, поделить мир на «своих» и «чужих», воссоздать лидерство в рамках обновлённого «коллективного Запада» и создать предпосылки для новой исторической победы, аналогичной самопровозглашенной победе в прошлой холодной войне. От других же внешнеполитических обязательств, не связанных напрямую с противостоянием Китаю и России, Соединённые Штаты отказываются – полностью или частично – и сокращают присутствие в соответствующих регионах.

Скорее всего, такая парадигма тоже потерпит крах: современный мир слишком многообразен и не вмещается в прокрустово ложе идеологического противостояния «демократий» и «автократий», а блоковый подход попросту не работает. Даже близкие союзники в Азии и в Европе не желают консолидироваться вокруг США против Китая и России так, как того хотел бы Вашингтон. Новая искомая Америкой биполярность, которую там рассматривают как промежуточную стадию на пути к очередной исторической победе и инструмент склеивания расколотого американского общества, не возникнет. Но это – дело более отдалённой перспективы.

В рамках нового глобального противостояния Соединённые Штаты выделяют Китай как единственную державу, способную, по их мнению, поколебать американское мировое первенство, рассматриваемое американской элитой как синоним безопасности. Это противостояние воспринимается в США как экзистенциальное и потому необратимо. Преемственность политики администрации Байдена в отношении Китая это подтверждает. Именно на сдерживании КНР Вашингтон хотел бы сосредоточить основные ресурсы и внимание. Против Китая американцы направляют контролируемые ими коалиции (чего только стоит намерение официально объявить КНР угрозой безопасности НАТО) и создают новые, например, QUAD и AUKUS.

Конфронтация с Россией рассматривается именно в контексте этого экзистенциального конфликта с Китаем.

Во-первых, в США наконец поняли, что быстро нанести России новое стратегическое поражение и вывести её из игры не получится (при Обаме подобные иллюзии ещё существовали).

Во-вторых, в США начали осознавать ограниченность собственных ресурсов, которых не хватит для наращивания давления на Пекин и Москву одновременно, и необходимость их концентрации на борьбе с первоочередным противником – Китаем.

В-третьих, пришло осознание, что сближение России и КНР, в том числе в военной сфере, усиливает обе стороны и делает Китай сложным противником. В обозримой перспективе открытого геополитического конфликта между Москвой и Пекином, о неизбежности которого в Вашингтоне было модно рассуждать в периоды Обамы и Трампа, не произойдёт.

Возникла заинтересованность администрации Байдена в стабилизации конфронтации с Россией – её сохранении на нынешнем уровне и предотвращении дальнейшей и тем более неконтролируемой эскалации. США стремятся избежать дальнейшего обострения ситуации в отношениях между Россией и НАТО и вокруг Украины, чтобы не распылять силы и не перебрасывать дополнительные ресурсы (в том числе военные) в Европу, снимая их с тихоокеанского направления, а также остановить сближение России и КНР в военной сфере, которое в случае дальнейшей эскалации российско-западных отношений стало бы неизбежным.

При этом США не готовы идти на улучшение отношений с Россией, преодолевать конфронтацию и снижать антироссийскую риторику. Против этого работает внутриполитический фактор: любой конструктивный шаг в сторону России в условиях поляризации американской политической системы будет иметь высокую цену для того, кто его предпримет. Кроме того, в Вашингтоне преобладает уверенность в том, что стратегически – время на стороне Америки и сохранение давления на Россию вкупе с другими факторами (экономическая стагнация, смена поколений в РФ, увеличение дисбаланса между Россией и КНР в пользу последней и так далее) в конечном итоге обеспечит изменение российской политики в выгодном для США ключе.

Таким образом, администрация Байдена взяла курс на сохранение конфронтации с Россией на нынешнем уровне – без её резкого усиления или ослабления, надеясь, что это позволит, как выражаются в Вашингтоне, «припарковать» отношения с Москвой (то есть не отвлекаться на них лишний раз) и сосредоточить основные ресурсы и внимание на экзистенциальном конфликте с Китаем.

Главными составляющими этого курса, который наиболее явные очертания стал приобретать по итогам саммита Путина и Байдена в Женеве и июне 2021 г., стали:

Стабилизация санкционного давления США на Россию. Качественно более жёстких санкций не вводилось, благодаря демократам-центристам многие наиболее радикальные законодательные инициативы так и зависли в Конгрессе, но в то же время об отмене или снижении антироссийских санкций речи не идёт.

Стабилизация политики США на постсоветском пространстве. Вашингтон отказался от качественного ужесточения сдерживания России в европейской части пространстве бывшего СССР, а в результате ухода из Афганистана расписался в отсутствии у него влияния в Центральной Азии (на эту часть Евразии, как показала реакция на события в Казахстане в январе 2022 г., в Вашингтоне по сути махнули рукой). В политике в отношении и Украины, и Грузии сохранялся статус-кво: администрация Байдена не сокращала поддержку этих стран в их антироссийской политике, но не шла на её качественное расширение. Реально приглашать эти страны в НАТО и даже предоставлять им «план действий по членству» в блоке никто не собирался.

Избирательное сотрудничество с Россией по вопросам, где она может причинить США ущерб и где оно, соответственно, необходимо для обеспечения безопасности Америки. Налажены продуктивные диалоги по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности.

Уже в 2021 г. резко уменьшилось количество киберпреступлений, совершаемых против США и России с территорий друг друга. В рамках диалога по стратстабильности стороны сформировали две рабочие группы и подробно обсудили её изменившуюся природу, включая приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств. Хотя из-за внутриполитических ограничений в США и противоположности позиций сторон по вопросам тактических ядерных вооружений перспективы выработки нового большого юридически обязывающего договора взамен ДСНВ-3 призрачны, и в Москве, и в Вашингтоне подчёркивают высокое качество диалога. Целью этого взаимодействия является именно минимизация ущерба, а не улучшение отношений в целом. Показательно, что США не идут на конструктивное сотрудничество по тем сюжетам, где оно менее критично для обеспечения их безопасности и управления конфронтацией с Россией – визы, работа диппредставительств, экономические связи, Арктика, помимо вопросов борьбы с изменением климата и так далее.

Новая развилка

Однако до конца 2021 г. стабилизировать конфронтацию так и не удалось. Не было выполнено важнейшее условие стабилизации: уважение жизненно важных интересов друг друга и соблюдение запрета на пересечение «красных линий», даже если стороны не считают их легитимными.

В Вашингтоне, видимо, посчитали, что единственной «красной линией» Москвы является официальное вступление Украины в НАТО и описанный выше подход администрации Байдена Россию в целом устроит и позволит сохранить статус-кво. Это оказалось ошибкой. Прошлой осенью Москва прямо заявила, что считает нынешнюю политику США в отношении Украины и Черноморского региона неприемлемой. Речь шла:

о поддержке Вашингтоном изменения в 2021 г. внутриполитического курса Украины в ещё более оголтелую антироссийскую и русофобскую сторону;

об открытых требованиях Киева пересмотреть Минские соглашения и отказе выполнять их в их нынешнем виде;

об интенсификации военного и военно-технического сотрудничества США и НАТО с Украиной и их военного присутствия на Чёрном море и в Черноморском регионе в целом (что было названо «военным освоением» территории Украины);

об активной поддержке устремлений Украины вступить в НАТО и приверженности Запада данному ещё в 2008 г. обещанию, что Украина и Грузия станут членами альянса;

о дальнейшем расширении НАТО на страны бывшего СССР.

Вероятно, видя незаинтересованность администрации Байдена в развязывании нового конфликта в Европе и её стремление сосредоточить основные усилия на борьбе с Китаем, Россия решила пойти ва-банк. Предъявив в конце года требования гарантий безопасности, обозначенные в проектах соглашений с США и НАТО, Москва предложила новые правила игры, в соответствии с которыми стороны уважают жизненно важные интересы друг друга. Вашингтону предложено отказаться дальнейшего от расширения НАТО на страны бывшего СССР (и прежде всего – на Украину), ограничить военное сотрудничество с Киевом, отказаться от размещения вблизи российских границ ударных вооружений и превратить регион Центральной и Восточной Европы в буферную зону – с военной точки зрения.

Эти требования сопровождались настолько громкой и безапелляционной риторикой и демонстративными шагами (наращивание российских войск вблизи украинских границ, заставившее США и НАТО заговорить о возможности полномасштабного российского вторжения в Украину), что в случае их отклонения Россия не сможет спустить вопрос на тормозах и притвориться, будто ничего и не было. Дальнейшее движение неизбежно.

Если российские требования будут удовлетворены хотя бы отчасти и Москва с этим согласится, в российско-американских отношениях возникнет ситуация, похожая на ту, что сложилась после Берлинских и Карибского кризиса и была окончательно закреплена Хельсинским заключительным актом 1975 года. Стороны зафиксируют границы разделительной линии между «коллективным Западом» и россиецентричным пространством (с превращением Украины и Грузии в «буферную зону»), договорятся о правилах поведения в военной сфере, создадут новые инструменты ограничения гонки вооружений и уменьшения риска военного столкновения. Как и в 1970-е гг., центральный фронт противостояния Москвы и Вашингтона стабилизируется, и стороны какое-то время не будут игнорировать чётко сформулированные жизненно важные интересы друг друга. В результате, как и тогда, наступит общая стабилизация российско-американской конфронтации, «разрядка».

Проблема в том, что в истории международных отношений враждующие друг с другом великие державы соглашались уважать интересы друг друга, только чтобы предотвратить войну (если они считали её невыгодной). Случаев перехода к соответствующим правилам игры без острых кризисов типа Карибского, когда угроза большой войны буквально висела бы в воздухе, практически нет. Сейчас же предлагается совершить именно это.

То, что администрация Байдена не отмахнулась от российской инициативы (как было, например, с инициативой Дмитрия Медведева о Договоре о европейской безопасности) и пошла на переговоры о правилах игры – позитивный знак. Вашингтон продемонстрировал понимание рисков, связанных с отказом от переговоров, определил собственные интересы и проявил умение ранжировать эти интересы по приоритетности и выбирать главное.

Первые итоги российско-американских переговоров, состоявшихся в Женеве, предсказуемо неоднозначны. США выразили готовность и заинтересованность обсуждать вопросы контроля над вооружениями в Европе (вплоть до выработки новых режимов вместо почивших ДОВСЕ и ДРСМД), деэскалации и деконфликтинга (правила проведения учений и военной активности), но отказались пересматривать натовскую политику «открытых дверей» и дезавуировать данное Киеву и Тбилиси в 2008 г. обещание, что они станут членами альянса. Для России подобное избирательное отношение к её требованиям неприемлемо. Соответственно, повышается вероятность дальнейшего обострения российско-американской конфронтации, может возникнуть острый военно-политический кризис не столько между Россией и Украиной, сколько между Россией и США\НАТО, тем более что по итогам женевских переговоров замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что «эскалационный сценарий в ситуации на российско-украинской границе исключён»[2].

Остаётся надеяться, что обоюдная заинтересованность России и США в стабилизации их конфронтации друг с другом и понимаемая ими недопустимость российско-американской войны, которая неизбежно перерастёт в ядерную, позволят совершить революцию в мировой истории и зафиксировать новые правила игры в области европейской безопасности без острого военно-политического кризиса. В конце концов, эта стабилизация необходима обеим сторонам, чтобы не отвлекаться на активное противостояние друг с другом в Европе и сконцентрировать внимание и ресурсы на наиболее перспективных и стратегически важных для них направлениях: для США – на противостоянии с Китаем, для России – на партнёрстве с ним же, а также со странами Азии, Евразии и не-Западом в целом.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 января 2022 > № 4313842 Дмитрий Суслов

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров дал интервью газете Казахстанская правда где рассказал о нынешнем состоянии и перспективах развития казахско-кыргызского сотрудничества.

– Садыр Нургожоевич, спасибо за то, что согласились дать нам интервью.

– В начале интервью хочу сказать, что мы с большим сопереживанием восприняли недавние трагические события и скорбим вместе с братским народом Казахстана в связи с человеческими жертвами. Это большое горе, общее для всех нас.

Вы знаете, что Кыргызстан поддержал энергичные усилия Президента Республики Казах­стан, уважаемого Касым-Жомарт Кемелевича Токаева, по стабилизации внутриполитической ситуации и его решительные меры дать отпор спланированной террористической агрессии против Казахстана. Мы ни на минуту не сомневались в необходимости оказания помощи в этой борьбе и направили своих представителей в составе миротворческого контингента ОДКБ. Уверен, что власти Казахстана найдут и привлекут к ответственности именно тех, кто виноват в гибели людей и организации массовых беспорядков с целью насильственного захвата власти. При этом в ходе разбирательств не должны пострадать невинные граждане.

Во время этих событий наше гражданское общество также проявило солидарность и мобилизовалось для поддержки народа Казахстана. Волонтеры помогали с размещением, питанием и подвозом до Кордая казахстанцев, незапланированно прибывавших в аэропорт «Манас». Меня очень радует эта человечность и дух взаимовыручки в отношениях между двумя родственными народами.

– В ноябре прошлого года состоялся очередной саммит Тюркского совета, на котором было провозглашено учреждение Организации тюркских государств. На этой встрече, где присутствовали представители исключительно братских стран, приняли участие и Вы. В целом в последнее время крепнет сплоченность в Центральной Азии, во всем тюркском мире. Не так давно Декларацию о союзнических отношениях приняли Узбеки­стан и Казахстан. Известно, что такой же документ и Договор о вечной дружбе подписаны и с Кыргызстаном. После своего вступления в должность Президента один из своих первых визитов Вы нанесли в Казахстан. Как станут в будущем развиваться отношения между Кыргызстаном и Казахстаном?

– В Кыргызстане приветствуют дружественный курс Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева по дальнейшему укреплению кыргызско-казахстанских отношений. На нашей встрече в марте 2021 года Касым-Жомарт Токаев заверил меня, что Казахстан рассматривает Кыргызстан не только как союзника, но и в качестве братского государства, всегда готов поддержать кыргызский народ. Мы ценим это! В действительности наши братские народы всегда жили в дружбе и согласии, протягивали друг другу руку помощи, особенно в трудные времена. Кыргызы настроены жить с казахами именно так и вместе шагать в будущее!

В 2022 году будет отмечаться 30-летний юбилей установления дипломатических отношений между независимыми Кыргызстаном и Казахстаном. В связи с этим мы в Кыргызстане ожидаем с ответным визитом Президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева. Будем искренне рады этому событию!

Межгосударственные отношения уверенно развиваются в духе добрососедства, союзничества и стратегического партнерства. Поэтому стоит отметить, что мой государственный визит в Казахстан проходил в благоприятной атмосфере и послужил дальнейшему укреплению доверительных отношений между многовековыми соседями. На состоявшихся переговорах было высказано единодушное мнение, что политический диалог будет регулярно поддерживаться на всех уровнях коммуникаций и в рамках уже действующих механизмов – таких как высшие Межгосударственный, Межпарламентский и Межправительственный советы. Будет продолжено активное развитие сотрудничества во всех измерениях – экономическом, гуманитарном и в сфере безопасности.

Наши страны совместно противостоят новым вызовам и угрозам из-за известных событий на Ближнем Востоке и в Афганистане, а также коронавирусной пандемии, которая серьезно подорвала общественное здоровье и экономику. В текущем году Кыргызстан и Казахстан завершат реализацию комплексной программы сотрудничества. В 2022 году также состоятся Дни культуры Кыргызстана в Казахстане, которые, несомненно, поспособствуют подъему духовного и культурного единства братских наций.

У нас одинаковые или во многом схожие позиции по актуальным вопросам региональной и глобальной повестки, мы тесно взаимодействуем и поддерживаем друг друга в таких международных, региональных и интеграционных организациях, как ООН, ОБСЕ, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ОТГ. В свое время Кыргызстан поддержал проведение в Казахстане первой Консультативной встречи глав государств Центральной Азии. Кстати, мы готовимся к проведению Четвертой консультативной встречи глав государств Центральной Азии летом 2022 года.

Рассчитываю, что в ближайшие год-два стратегическое партнерство Кыргызстана и Казахстана поднимется на качественно новый уровень развития и будет поистине уникальным, образцовым. Со своей стороны Кыргызская Республика приложит для этого все усилия!

– Казахстан – один из крупнейших торговых партнеров Кыргызстана и входит в число главных инвесторов страны. За последние 15 лет Казахстан инвестировал более 1 миллиарда долларов США. С целью повышения товаро-пропускной способности пограничных пунк­тов для усиления взаимных торговых связей проводятся различные мероприятия. Каковы темпы товарооборота между двумя государствами? Чем привлекает казахстанский рынок кыргызских предпринимателей? В какие сферы вкладываются казахстанские инвесторы в Кыргызстане?

– Наращивание торгово-экономической кооперации с уважаемыми соседями является приоритетом нашей внешне­экономической политики. Кыргызстан окружен странами с мощной экономикой и емкими рынками, я имею в виду прежде всего Китай, Казахстан и Узбеки­стан. Конечно, это естественное преимущество открывает нам широкие возможности для многоцелевого торгово-инвестиционного сотрудничества.

Казахстан является одним из наших основных внешнеэкономических партнеров. После начала коронавирусной пандемии впервые в этом году зарегистрирован рост объемов двусторонней торговли (на уровне 900 миллионов долларов) и прямых казахских инвестиций (на уровне 38,7 миллиона долларов).

Сегодня казахстанский бизнес в Кыргызстане работает в финансово-банковском секторе, горнорудной отрасли, пищевой индустрии, сфере торговли и услуг, коммуникаций и связи. На кыргызско-казахском бизнес-форуме, организованном во время визита, у меня была возможность встретиться с руководителями крупного бизнеса Казахстана и пригласить их активно инвестировать в выгодные проекты в гидроэнергетике, сельскохозпереработке, туризме и других сферах Кыргызстана.

При этом надо отметить, что имеющиеся потенциальные возможности в торговле и экономике в целом все еще не используются в полной мере. В связи с этим 9-е заседание Кыргызстанско-казахстанского межправительственного совета, которое состоялось в апреле 2021 года в селе Кордай, рассмотрело общие подходы к расширению торгово-экономичес­кого сотрудничества, в том числе активизации инвестиционного, приграничного и межрегионального сотрудничества.

Например, для оживления торговли будет проведен Первый межрегиональный форум и осуществлено строительство оптово-распределительных центров в Чуйской и Иссык-Кульской областях Кыргызстана, индустриального торгово-логистического комплекса и медицинских референс-лабораторий экономичес­кого коридора Алматы – Бишкек. Завершена модернизация и открыт пункт пограничного пропуска «Ак-Жол – Кордай». На очереди – модернизация конт­рольно-пропускного пункта «Ак-Тилек – Карасу». Кроме того, на уровне заместителей глав правительств образована рабочая группа, которая занимается урегулированием препятствий и определяет перс­пективные нап­равления торгово-экономической кооперации. В ближайшее время будет реализован потенциал двусторонней торгово-экономической кооперации, включая новые взаимовыгодные проекты.

– Отношения между Кыргызстаном и Казахстаном развиваются на высшем уровне. В прошлом декабре в Бишкеке побывал с рабочим визитом председатель Кабинета министров Казахстана. Было подписано множество документов. Как Вы считаете, какие еще есть нерешенные вопросы?

– По моему мнению, между Кыргызстаном и Казахстаном нет и принципиально не должно быть нерешаемых вопросов. У стран есть разные подходы и видения по вопросам двусторонней повестки дня, и это вполне нормально. Мы на равных говорим, слушаем друг друга и находим взаимоприемлемые решения.

Например, с началом вакцинации ситуация с коронавирусом в Кыргызстане стабилизировалась. В связи с этим мы сейчас ведем переговоры с властями Казах­стана с целью снять ограничения для кыргызских транзитных грузоперевозчиков и граждан, следующих в Казахстан наземным путем. Мы считаем, что наличие сертификата вакцинации и действующего ПЦР-теста может быть достаточным основанием для беспрепятственного въез­да в Казахстан. По моему убеж­дению, между Кыргызстаном и Казахстаном не должно быть никаких барьеров – ни условных, ни фактических.

И я уверен, что у нас все получится, так как у нас есть и желание, и стремление, и политическая воля развивать взаимовыгодное сотрудничество по всем направлениям.

– Сегодня, когда проблема изменения климата становится все более очевидной, вопрос водообеспечения приобретает особую остроту. А ведь истоки рек Талас и Шу расположены в Кыргызстане. Что делается для снижения урона от этих перемен и для их предотвращения? Какое место занимают в нашем двустороннем сотрудничестве вопросы климатических изменений и вообще экологии?

– Как вы правильно заметили, в последние годы изменение климата стало очень важным глобальным вызовом. Кыргызстан как горная страна серьезно ощущает его негативные последствия. Некоторые из них напрямую связаны с дефицитом воды. Известно, что сегодня в Кыргызстане вечные снега и ледники тают, и водно-энергетические ресурсы сокращаются.

Если эти вопросы не будут решены с помощью международного сообщества, а также посредством «климатического» финансирования, острая нехватка воды может стать фатальной не только для нашего государства, но и всей Центральной Азии. Поэтому, учитывая важность защиты ледников и снежных горных вершин от климатических изменений, сбережения водных ресурсов, Кыргызстан выступил с рядом инициатив на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и 26-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в Глазго.

Одним из важнейших направлений двустороннего сотрудничества является водно-энергетическая сфера, где уже есть положительный опыт взаимодействия по рекам Шу и Талас, накопленный с 2000 года. В рамках этого механизма взаимодействия ожидается, что стороны будут участвовать в других согласованных мероприятиях по возмещению затрат на экс­­плуатацию и содержание транс­граничных водных объектов пропорционально полученным объемам (такое согласование будет проводить Шу-Таласская межгосударственная комиссия по водным ресурсам).

Подытоживая сказанное, можно отметить, что в сотрудничестве между Кыргызстаном и Казах­станом вопросы экологии и изменения климата с каждым годом будут становиться все более актуальными.

Беседовал Дархан Қыдырәлі

Кыргызстан. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 17 января 2022 > № 3994375 Садыр Жапаров

Строительство газопровода ТАПИ возобновится в марте 2022

Возобновить работы по проекту строительства газопровода Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ) в марте договорилась делегация Афганистана с Туркменией. «Работы по электроснабжению, проекту ТАПИ и расширению железной дороги будут открыты и начаты в марте 2022 года», — говорится в опубликованном в твиттере сообщении МИД движения «Талибан»*. В релизе также сообщается, что встреча технической группы Афганистана и Туркменистана по реализации совместных проектов состоится в Кабуле 22 января.

Газопровод ТАПИ мощностью 33 млрд кубометров газа в год, уточняет «Интерфакс», пройдет от туркменского месторождения Галкыныш через афганские города Герат и Кандагар, пакистанские Кветту и Мултан до города Фазилка на западе Индии. Общая протяженность газопровода составит 1,814 тыс. км, из которых 207 км — по территории Туркмении, 774 км — Афганистана и 826 км — по территории Пакистана до границы Индией.

Ранее афганская телекомпания TOLOnews, ссылаясь на заявление МИД Афганистана, сообщила, что в ближайшее время будут подписаны оставшиеся семь из шестнадцати соглашений по газопроводу ТАПИ (часть соглашений подписана при предыдущем правительстве Афганистана). При этом Туркменистан выделит афганской стороне кредит для выплаты ее доли по проекту, который будет покрываться от доходов от ТАПИ.

Строительство туркменского участка стартовало в декабре 2015 года. В феврале 2018 года состоялась закладка афганского участка газопровода.

Проект получил одобрение России, США и ряда других государств. О намерении участвовать в финансировании ТАПИ заявили АБР, ЕБРР, ИБР, Саудовский фонд развития и другие организации. Согласно оценкам, общая стоимость проекта составит $8-10 млрд.

После того, как власть в Афганистане перешла к талибам, ряд официальных представителей движения «Талибан»* заявляли о заинтересованности в реализации проекта газопровода ТАПИ и других крупных инфраструктурных проектов в стране и обещали гарантии безопасности строительства.

* запрещенная в РФ террористическая организация.

Промежуточный ход удался

«Ультиматум Путина» загнал Запад в геополитический цугцванг

Владимир Винников

Поле боя — Запад

Трёхраундовые консультации по проблемам глобальной и европейской безопасности, прошедшие 10 января 2022 года в Женеве (Россия — США), 12 января — в Брюсселе (Россия — НАТО) и 13 января — в Вене (Россия — ОБСЕ), завершены. И оценки их итогов «за бугром», мягко говоря, неоднозначны. В целом преобладает точка зрения, согласно которой участники «сыграли вничью» или даже «безрезультатно». Западные «ястребы», чьё мнение разделяет и российская оппозиция, утверждают, что поле боя осталось за ними, а «Путина осадили и поставили на место», поскольку пакет российских предложений от 17 декабря 2021 года полностью принят не был, и угрозы «военно-технического ответа» со стороны Кремля так и останутся пустыми словами. Часть же иностранных массмедиа — небольшая, хотя достаточно авторитетная, — утверждает, что сам факт прошедших консультаций является победой России, поскольку раньше никто с ней по данному поводу вообще разговаривать бы не стал. «Путин побеждает, ничего не делая» (Bloomberg) и вообще, лучше бы признать за «русским медведем» статус великой державы, по крайней мере, до той поры, пока не решатся проблемы коллективного Запада с «красным драконом» КНР.

Но делать какие-то однозначные выводы пока рано. Хотя бы потому, что история с «путинским ультиматумом», как называют на Западе пакет российских предложений по безопасности, вовсе не завершена. США и НАТО пообещали направить в МИД РФ соответствующие письменные ответы, и есть сигналы о том, что данные ответы должны уложиться в месячный срок от публикации текста российских предложений. Но уже понятно, что ничего принципиально нового там не будет: «собирать манатки и возвращаться к ситуации 1997 года» (Сергей Рябков) коллективный Запад явно не собирается. «С какого перепугу Москва решила, что США запросто отдадут ей плоды победы в холодной войне?» — эти слова возглавлявшей американскую делегацию заместителя госсекретаря, «серебряной лисы» Венди Шерман, якобы прозвучавшие на женевских консультациях, лучше всего иллюстрируют данную позицию. Хотя и выходить из переговорного процесса с Россией ни США, ни НАТО не хотят — видимо, полагая, что пока такой диалог продолжается, можно будет под этим прикрытием делать то, что им нужно, поскольку на открытую конфронтацию наша страна не пойдёт. Скорее всего, этим обстоятельством и объясняются те аплодисменты, которыми представители 30 стран НАТО встретили появление в Брюсселе российской делегации, — они аплодировали не ей, а себе любимым, которые этого добились.

В данном отношении весьма показателен такой дипломатический момент, как место проведения переговоров. Обычно его называет победившая сторона. Если же таковой явно не просматривается, то в выигрыше по умолчанию считается та сторона, которая выступает хозяйкой переговорной площадки. С этой точки зрения США и их союзники — в безусловном выигрыше. В Женеве консультации проходили в здании американского представительства, о Брюсселе как городе, где размещена главная штаб-квартира НАТО, и говорить не приходится, Вена же после отставки федерального канцлера Австрии Себастьяна Курца даже «нейтральный» для России статус утратила. Но значит ли это, что Россия «пошла в Каноссу», то есть на поклон коллективному Западу? Разумеется, ничего подобного. Даже статуса «переговоров» эти дипломатические мероприятия, прошедшие на уровне замминистров, с российской стороны удостоены не были — всего лишь консультации. Не менее, но и не более того. Парламентёры на поле боя. А значит, полем боя сегодня по факту являются Женева, Брюссель и Вена. И это, в общем-то, говорит само за себя.

Всё или ничего

Если возвратиться к причинам появления «ультиматума Путина», то это будут «красные линии», впервые обозначенные на российско-американских переговорах высшего уровня в Женеве 16 июня, а затем уточнённые в ходе видеосаммита двух лидеров 7 декабря. В обоих случаях инициатива таких контактов исходила от президента США, а в начале декабря, непосредственно перед видеосаммитом (и, похоже, в обеспечение его), американская сторона даже совершила целый ряд символических действий в пользу России: отклонила иск экс-акционеров ЮКОСа на сумму 50 млрд долл., а также сняла из бюджета 2022 года санкции против газопровода "Северный поток — 2" и фигурантов «списка Навального». Как заявил впоследствии российский лидер, пакет российских предложений по безопасности был сформирован в соответствии с просьбой Джо Байдена.

Правда, входил ли в эту просьбу формат «всё или ничего», в котором был выдержан текст от 17 декабря, до сих пор неизвестно. Скорее всего, нет, поскольку сами адресаты «взяли паузу», зато в западном медиапространстве российские предложения сразу были охарактеризованы как «неприемлемые», а их тон — как «недопустимый». И подобная ситуация длилась дней десять, пока в США не заявили, что 10 января встреча с Россией состоится в Женеве. После этого уже президент России затребовал разговора со своим американским коллегой. И такой разговор состоялся в предновогоднюю ночь с 30 на 31 декабря по московскому времени. Его содержание — и это было оговорено заранее — предавать огласке не планировалось. Стало известным лишь то, что Байден неоднократно упоминал о недопустимости начала ядерной войны, а также настаивал на особой ответственности РФ и США за глобальную стабильность, предупреждая Путина о введении новых санкций, на что получил ответ о возможности полного разрыва в таком случае российско-американских отношений. Но уже тогда было ясно, что основное содержание прошедшего разговора к этим темам не сводилось.

И только сейчас, в свете всего комплекса событий, произошедших за первую половину января, можно предположить, что президент России добивался от своего собеседника более конкретной информации, но Байден ссылался на необходимость завершить консультации США со своими партнёрами по НАТО. В качестве гарантий своей доброй воли «сонный Джо» мог дать согласие на подписание документа, теперь известного как Совместное заявление лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений от 3 января 2022 года. В данной связи стоит подчеркнуть, что формат «Большой пятёрки» из стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето является одной из личных инициатив президента России, которую он настойчиво продвигает к воплощению в политическую реальность. И упомянутое Совместное заявление, несомненно, стало первым весомым результатом его усилий в данном направлении. А последняя фраза этого документа: «Мы полны решимости вести конструктивный диалог на основе взаимного уважения и признания интересов и озабоченностей друг друга в области безопасности», — вообще напрямую перекликается с «ультиматумом Путина».

Но было бы верхом наивности предполагать, что дальше всё пойдёт без сучка и задоринки, что поставленные Россией перед дилеммой «всё или ничего» США и их союзники согласятся на выбор одного из двух вариантов ответа, поскольку и тот, и другой категорически неприемлемы для него — правда, по разным причинам. Вариант с принятием всех российских предложений действительно означал бы, что «великая победа свободного мира над советским тоталитаризмом в холодной войне» аннулируется в одностороннем порядке, поскольку за возвращением статус-кво 1997 года может последовать и требование восстановить статус-кво 1987 года и что угодно ещё. А отказ от этих предложений дал бы старт новой конфронтации между Россией и коллективным Западом, к которой последний сегодня просто не готов (особенно в варианте неядерной войны). К тому же, такая конфронтация усилила бы позиции Китая, развязав ему руки не только относительно Тайваня, но и во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Попытка американского «товарища волка» выскользнуть из такого капкана, в который он угодил, была просто неминуемой. И это, конечно же, произошло.

«Казакша курес»

Разумеется, политикам из Вашингтона было прекрасно известно, что новогодне-рождественская пауза в России, длящаяся в этом году минимум до 10 января, — не чета западному Рождеству, что это — «мёртвый сезон», в котором очень многое становится на паузу, и страна во многом теряет управляемость. На эту паузу, собственно, и был сделан расчёт, когда 2 января начались вроде бы локальные протестные акции в Западном Казахстане — якобы из-за двукратного повышения розничных цен на сжиженный газ как самую популярную и дешёвую «автогорючку» в тех местах. Но буквально сразу же, за несколько дней, без всякой «раскачки» эти протесты перекинулись на весь Казахстан, уже под политическими лозунгами типа «Шал, кет!» («Старик, уходи!»), направленных лично против елбасы (Лидера нации) Нурсултана Назарбаева, — и сопровождались массовым насилием, особенно в прежней столице Казахстана Алма-Ате.

Все комментаторы этих событий отмечали: это была не классическая «цветная революция», но как будто ускоренная перемотка её, с выпадением множества абсолютно необходимых кадров наподобие широкой поддержки западными политиками и СМИ «народа, восставшего против преступной власти». Но вопрос о том, кто, как и с какой целью осуществлял эту перемотку — или, вернее, имитацию — практически вообще не ставился. Но если предположить, что вся эта казахстанская история была затеяна как наглядная демонстрация реальных возможностей коллективного Запада в регионе Центральной Азии, где эти возможности после бегства США из Афганистана находятся под огромным вопросом, — очень многое становится на свои места. В нашей культуре есть популярный мем «борьба нанайских мальчиков», означающий имитацию настоящей схватки одним человеком. В начале января эта «борьба нанайских мальчиков» проходила в костюмах «казакша курес» (национальной казахской борьбы), с жузами и мамбетами. После обращения действующего президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева за помощью к ОДКБ такую помощь решено было оказать, и в течение суток три тысячи российских десантников, а также военнослужащие Армении, Белоруссии и Киргизии высадились в Казахстане, взяв под охрану ряд критически важных объектов. После чего сеанс «казакша курес» был прекращён так же быстро, как и начался. Здесь нет смысла разбирать данную ситуацию в деталях, включая роль КНР, Великобритании, Турции и т.д., — достаточно констатировать тот факт, что выбраться из капкана с казахстанской помощью у США не получилось.

Спринт вместо марафона

Дальнейшее развитие событий было, как говорится, немного предсказуемым. Целиком принять пакет российских предложений американцы не могли, игнорировать или отвергнуть его — тоже. Поэтому иного пути, кроме усиления неопределённости и размывания ответственности, у них не оставалось. И если бы целью Москвы было услышать «да» или «нет» от коллективного Запада во главе с США, то российским делегациям после Женевы ехать в Брюссель, а тем более — в Вену, не было бы вообще никакой нужды. Но они туда поехали, следовательно, не с содержательной, а с ритуальной целью: выслушать всех евросоюзников США и занести все их высказывания в соответствующую базу данных. Это, знаете ли, тоже большое искусство, и замминистра иностранных дел РФ Александра Грушко, сына первого замглавы КГБ СССР Виктора Грушко, было бы совершенно неадекватно обвинять в плаче Ярославны по якобы утерянным хорошим отношениям России с Западом. «Позитивная повестка дня, которая у нас существовала: борьба с терроризмом, содействие силам по совместной безопасности в Афганистане, борьба с наркотиками, подготовка афганских кадров, борьба с пиратством и многое другое, — всё это осталось в прошлом, и мы понимаем, почему это было сделано, — потому что такое сотрудничество никак не вписывается в этот новый разворот к старому НАТО», — здесь всего лишь констатация факта и указание на то, что выбор сделан нашими западными «партнёрами» и никем иным.

«Если НАТО переходит на политику сдерживания, значит, будет с нашей стороны политика контрсдерживания. Если это будет устрашение — значит, это будет контрустрашение. Если это будет поиск каких-то уязвимостей в оборонной системе РФ, значит, это будет поиск уязвимостей НАТО. Это не наш выбор, но иного пути не будет, если нам не удастся переломить нынешний очень опасный ход событий», — подчеркнул Александр Грушко.

Всё это теперь подтверждено множеством соответствующих высказываний со стороны США, НАТО и ОБСЕ. Так, генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что расширение НАТО было и остаётся краеугольным камнем в распространении свободы и демократии в Европе и что каждая страна вольна сама выбирать свой путь. «Только Украина и 30 членов НАТО могут решать, когда Киев готов стать членом альянса. У России нет вето в вопросе о том, может ли Украина присоединиться к организации», — сказал он. А постоянный представитель США при НАТО Джулианн Смит сообщила, что НАТО не вернётся к конфигурации 1997 года, которая предшествовала расширению альянса на восток за счёт бывших социалистических стран и постсоветских республик. И так далее, и тому подобное.

Суммировав всё это, Россия заявила, что в сложившихся условиях не видит смысла продолжать консультации по безопасности, тем самым ограничившись дипломатическим спринтом вместо ожидаемого западными «партнёрами» дипломатического марафона, но готова немного подождать получения от США и НАТО обещанных письменных ответов на свои предложения. Характер этих ответов никаких сомнений не вызывает, и можно с уверенностью говорить о том, что дипломатическое измерение конфликта уже исчерпано и переходит в измерение военно-техническое, которое вряд ли будет ограничиваться размещением российских ракет, включая крылатые и гиперзвуковые, чей радиус действия покрывает большую часть территории США, на Кубе, а также в Венесуэле или в Никарагуа. Помимо этого очевидного и первоочередного варианта, который, скорее всего, уже реализован, возможны и другие, связанные с использованием противокосмического оружия, систем радиоэлектронной борьбы и чего-либо ещё, пока именуемого «вооружениями на основе новых физических принципов». Не стоит также сбрасывать со счётов возможность того, что ряд суверенных стран мира неожиданно решат изменить выбор своего пути, причём не в пользу НАТО, а в пользу России, сколь бы странным ни выглядело такое предположение сегодня.

Подводя итоги, можно сказать, что благодаря промежуточному ходу, сделанному в виде «ультиматума Путина», Россия аккуратно поставила своих западных «партнёров» в положение геополитического цугцванга, беспроигрышного выхода из которого для них пока не просматривается.

P.S.

Наши западные «партнёры», вопреки своим обещаниям, не стали даже соблюдать сроки ответа на пакет российских предложений по гарантиям безопасности. Официальных документов от США и НАТО пока не поступило, зато в заявлении внешнеполитической службы ЕС (куда Россия вообще не обращалась) говорится следующее: «Верховный представитель Боррель и госсекретарь Блинкен отвергли российскую инициативу по восстановлению сфер влияния в Европе и подчеркнули свою решимость продолжать интенсивные консультации по этому и другим вопросам между США и ЕС, представляя сильный, чёткий и единый трансатлантический союз». По дипломатическим меркам, это откровенное хамство, на которое следует ждать адекватного ответа российской стороны.

Слова на ветер

иллюзии того, что политические процессы между нами и странами — членами НАТО могут регулироваться только за столом переговоров, наконец, утрачиваются

Арсений Латов

В минувшую пятницу, 14 января, состоялась трёхчасовая пресс-конференция главы российского МИД Сергея Лаврова об итогах внешнеполитического курса нашей страны за истёкший год. Естественно, что основной круг рассматриваемых вопросов касался результатов трёх больших встреч представителей РФ с делегатами США (10 января в Женеве), НАТО (12 января в Брюсселе) и ОБСЕ (13 января в Вене). Хотя, строго говоря, следует называть прошедший дипломатический марафон исключительно европейским рандеву России и Америки, ведь связующей нитью для всех трёх заседаний стали российские требования о нерасширении Североатлантического альянса. «Мы внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на бумаге, и потом будем решать, насколько наши западные коллеги искренни, не в 90-е годы, а вот даже сейчас, в отношениях с Российской Федерацией», – утверждал на пресс-конференции глава МИД РФ. Из подобных заявлений важно почерпнуть следующее: во-первых, курс на стабилизацию отношений между Россией и США будет пролегать по чётким, документально-юридическим обязательствам государств друг перед другом, а не по набившим оскомину неформальным договорённостям и закулисным переговорам. Во-вторых, европейским государствам, безответственно отдавшим на откуп американцам вопросы собственной безопасности, указали на их место: пустых и ничего не определяющих говорящих голов. В-третьих, Россия отныне будет пристально следить за всеми дипломатическими обязательствами стран — членов НАТО. Относительно же согласования декабрьских проектов договоров о безопасности Сергей Лавров отметил: «Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это всё отговорки и попытки затянуть процесс».

Между тем Запад после серии переговоров заинтересован как раз в торможении и в соответствии с этим интересом вспоминает забытые аспекты своей политической повестки, а также данные когда-то обещания «подвешенным» странам. 14 января в интервью итальянской газете La Repubblica генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг напомнил, что ещё «в 2008 году мы решили, что Украина и Грузия станут членами НАТО, но мы не установили, когда именно». В том же интервью он добавил: «Украина уже обратилась с просьбой о присоединении, и мы решили работать над этим, поддерживая её реформы, помогая в модернизации вооружённых сил по нашим стандартам». Не поленился генсек напомнить и о НАТОвской политике «открытых окон»: в интервью Polskie Radio он заявил: «Мы сейчас находимся в критическом моменте для европейской безопасности и должны разговаривать с Россией среди прочего для того, чтобы передать ей единогласную позицию всех союзников, что мы не пойдём ни на какие компромиссы, если речь идёт о принципе. Каждая страна имеет право на выбор собственной дороги и решения, хочет ли она принадлежать к военному союзу, которым является НАТО, или нет». Столтенберг в сугубо североатлантическом стиле указывает на болевые точки, но не предлагает какой-либо терапии.

Как уже отмечалось, члены Евросоюза по итогам дипломатического марафона остались практически не у дел. Жозеп Боррель, глава внешнеполитического ведомства ЕС, мгновенно определил правых и виноватых в сложившейся ситуации: «Если переговоры продолжатся, европейцы должны быть вовлечены. До настоящего момента я полностью удовлетворён действиями США и генерального секретаря НАТО. Очевидно, что Россия пытается нас разделить, обойдя ЕС, как будто его не существует… Но США не стали играть в эту игру: они нас заверили, что ничего без европейцев обсуждаться не будет». Проблема, однако, заключается в том, что Евросоюз, будучи структурой до смешного амбициозной, не располагает необходимыми рычагами давления. После несогласованного вывода НАТОвских войск из Афганистана, после возникновения альянса Австралии, Великобритании и США (AUKUS) и франко-австралийского скандала вокруг строительства подводных лодок объединённая Европа спокойно приняла новые для себя правила игры, которые можно обобщить одним пунктом: «Евросоюз теряет остатки самостоятельности». Фактически, далеко не все в Старом Свете сознают, что при нынешнем главенстве США в НАТО говорить о какой-либо автономности Европы бессмысленно. На это положение ЕС обратил внимание и Сергей Лавров в ходе своей пресс-конференции: «Активизировались со стороны некоторых членов ЕС сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности, но одновременно в Евросоюзе есть очень жёсткое лобби, которое противодействует любым попыткам отделиться в вопросах безопасности от НАТО и настаивает на том, что НАТО – это ключ безопасности, в том числе и для ЕС». Вот и получается, что в лице Европы Вашингтон обрёл своеобразный отстойник неудобных решений: всегда можно будет сослаться на необходимость в тысячный раз посоветоваться со старосветскими коллегами, удобно возникающими в случае нужды затормозить ненужный разговор.

Впрочем, наиболее яркой частью пресс-конференции главы российского МИДа стало высказывание о причинах обострения в отношениях с США и НАТО: «Накопилось… Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливы. Но вы знаете же, что мы долго запрягаем? Вот запрягали мы очень долго, пора нам уже ехать». Что иронично, первыми «поехали» с другой стороны: 15 января представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что США располагают данными о подготовке Россией провокации и последующего вторжения на территорию Украины. «У нас есть информация, которая показывает, что Россия уже активно работает, чтобы создать предлог для потенциального вторжения, продвижения на Украину», – заявил Кирби. В схожем ключе высказалась в своём твиттере министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс: «Россия ведёт дезинформационную кампанию, направленную на дестабилизацию обстановки и оправдание вторжения в суверенную соседнюю Украину. Россия должна остановить свою агрессию, провести деэскалацию и начать содержательные переговоры». Напрашивается очевидный вопрос: чему же тогда был посвящён дипломатический марафон?

Можно констатировать, что впервые за десятилетия со времён распада СССР иллюзии того, что политические процессы между нами и странами — членами НАТО могут регулироваться только за столом переговоров, наконец, утрачиваются. Силовые методы, включающие аккумуляцию вооружённых сил у границ стран и прямые ультиматумы, вновь становятся нормой. Ведь история не лжёт: международные отношения выстраивались, выстраиваются и будут выстраиваться на всевозможных эскалациях. Вместе с тем Россия и НАТО договорились о возобновлении работы взаимных дипмиссий в Москве и Брюсселе, отозванных в середине октября прошлого года. Жёсткие меры не отменяют диалога, но напоминают: требуются конкретика и решения, а не поиск козлов отпущения и пустые разговоры.

Почему в США множатся преступления на антисемитской почве

Текст: Игорь Дунаевский

Спецназовцы ликвидировали вооруженного злоумышленника в американском Колливилле (штат Техас), который захватил четверых человек в заложники в местной синагоге. Поначалу с нападавшим пытались договориться, но переговоры давались непросто - он угрожал расправиться с пленниками, если кто-то попытается проникнуть в здание. После многочасового противостояния около 200 бойцов ФБР и полиции, эвакуировав жителей близлежащих домов, пошли на штурм здания, где загремели взрывы и выстрелы. Позже губернатор штата Грэг Эбботт сообщил, что все заложники были освобождены.

Личность и мотивы злоумышленника не раскрываются, хотя, по данным СМИ, он требовал освобождения осужденной за терроризм Аафии Сиддикки - она отбывает 86-летний тюремный срок на базе ВВС США в Техасе за покушение на убийство американского солдата в 2010 году в Афганистане. Было ли нападение на синагогу совершено на почве религиозной нетерпимости - пока вопрос, но власти Вашингтона, Далласа (штат Техас), а также нескольких регионов объявили об усилении нарядов полиции у еврейских религиозных центров.

Инцидент прокомментировал и президент Джозеф Байден: "В предстоящие дни нам еще предстоит узнать о мотивах нападавшего. Но пусть каждый, кто пытается распространять ненависть, знает: мы будем противодействовать антисемитизму и росту экстремизма в этой стране". Он также поддержал американскую общину евреев в целом.

Такой акцент главы государства при том, что мотивы преступления пока не известны, не случаен. Антисемитизм - не новая, но все более острая проблема для Америки, где нападения на евреев и синагоги стали происходить все чаще. Особенный всплеск произошел за последние пять лет. Среди самых резонансных преступлений такого рода - расстрел прихожан в синагоге "Дерево жизни" в Питтсбурге (штат Пенсильвания) в 2018 году. Нападавший Роберт Грегори Бауэрс, перед тем как открыть огонь, выкрикивал лозунги против евреев. Его жертвами стали 11 человек. Годом позже 19-летний Джон Эрнест открыл огонь из винтовки в синагоге городка Поуэй (штат Калифорния), где убил одного и ранил троих человек. В том же году два вооруженных человека застрелили троих посетителей в магазине кошерных продуктов в Джерси-Сити (штат Нью-Джерси). Следователи тогда заявили, что преступление совершено на почве религиозной нетерпимости к евреям.

Но это только получившие общенациональный резонанс случаи, а на деле угрозы и насильственные проявления ненависти к евреям стали в Америке едва ли не каждодневной рутиной. Антидиффамационная лига (американская НПО, декларирующая своей целью противодействие антисемитам. - "РГ") заявляла, что к 2020 году антисемитизм в США разросся до "исторических уровней". Так, по подсчетам специалистов лиги, в 2018 году на евреев и еврейские организации в США было совершено почти 1,9 тысячи нападений.

Если анализировать в процентном соотношении, то, по данным ФБР, более половины преступлений на почве религиозной нетерпимости совершаются против евреев. Крупный всплеск таких нападений был зафиксирован в Нью-Йорке в 2018 году, а полицейские стали почти вдвое чаще фиксировать граффити со свастикой и антисемитскими лозунгами на городских зданиях.

При этом проявления насилия фиксировались как со стороны белых неонацистских группировок, так и со стороны радикальных групп афро- и латиноамериканцев.

"Мы долго запрягали": Сергей Лавров подвел дипломатические итоги года

Текст: Екатерина Забродина

Почему именно сейчас Россия поставила вопрос ребром о гарантиях безопасности перед США и НАТО, что Москва считает для себя "красными линиями", остались ли примеры позитивного сотрудничества с Западом - об этом и многом другом рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров на традиционной большой пресс-конференции по итогам отечественной дипломатии в 2021 году. На этот раз министр общался с российскими и иностранными журналистами в гибридном формате: часть из них находились в пресс-центре дипведомства, как в "доковидные времена", а часть подключились по видеосвязи. Большинство вопросов были связаны с кризисом в отношениях между Россией и западным блоком. В ответах главы российской дипломатии звучало не слишком много оптимизма.

По словам Сергея Лаврова, российская дипломатия очень быстро вышла из новогодних праздников, поскольку "нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится".

"Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий, - заявил российский министр. - Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими "правилами", на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода "форматы" по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН… Эти узкие форматы, "междусобойчики" подаются как коалиции "передовиков", диктующих новые подходы".

О предложениях РФ по гарантиям безопасности: соглашения - не меню

Сергей Лавров напомнил, что под занавес прошлого года российская сторона передала США и НАТО и обнародовала два документа: проекты договора между Москвой и Вашингтоном о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами Североатлантического альянса. Они направлены на исключение дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих РФ систем вооружений вблизи ее границ. "Нам нужны именно юридически обязывающие гарантии, - подчеркнул глава МИД РФ. - Политические обязательства, которые закреплялись в девяностые годы (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами… Ожидаем от наших коллег письменных, положенных "на бумагу" ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения".

При этом в российском дипведомстве не готовы ждать бесконечно. "Планы "замотать" этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры - это все отговорки… Хотим видеть позицию "на бумаге", постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки".

На Смоленской площади обратили внимание, что глава переговорной команды американцев в Женеве, замгоссекретаря США Уэнди Шерман заявила потом в интервью, "что это были не переговоры, а изучение позиций". "Это красноречиво, - прокомментировал Лавров слова американского дипломата.- Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными "на бумаге" за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями".

Напомним, консультации между делегациями РФ и США прошли в Женеве 10 января, 12 января в Брюсселе состоялось заседание Совета Россия - НАТО, а на следующий день инициативы обсуждались на площадке ОБСЕ в Вене. В Москве исходят из того, что ответы поступят от США и НАТО "буквально в течение недели, плюс - минус". "И мы предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, а пакет", - подчеркнул Лавров. Как бы то ни было, Москва будет готовиться "к любому развитию событий". Хотя в дипведомстве надеются, что переговоры с США по гарантиям безопасности будут возобновлены.

О неотложности мер: "терпению пришел конец"

Сергея Лаврова спросили о том, почему же именно сейчас Москва подняла все эти вопросы. "Накопилось, - ответил министр. - Накопилось за период после девяностых годов, когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов, просто были грубейшим образом выброшены в корзину нашими западными друзьями. В течение пяти волн расширения НАТО подошла вплотную к границам России. Сейчас альянс активно осваивает в военном плане территории, наращивает сухопутные силы, авиацию, масштаб учений на Черном море возрос многократно".

В МИД говорят о двойных стандартах западного подхода. "Когда от нас требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе практически расположились под видом ротации (ротация такая условная) и в Прибалтике, и в других странах севера Европы, когда создаются базы и на Черном море, и на Украине создают базы англичане (они строят базу на Азовском море), нас это категорически не может устроить. Это неприемлемый подход. Так что время, которое было выбрано, просто отражает период, когда Запад зарвался. Давайте прямо говорить", - заявил Лавров. И припомнил русскую пословицу - как квинтэссенцию российской дипломатии: "Нашему терпению пришел конец. Мы очень терпеливы. Но вы знаете, что мы долго запрягаем. Мы запрягали очень долго. Пора ехать. Ждем, когда ямщик на той повозке ответит на наше предложение", - метафорически резюмировал Лавров.

О расширении НАТО: "заманивание" нейтралов

В Москве обеспокоены тем, что НАТО пытается "искусственно заманивать" в свои ряды новых членов, причем речь идет не только об Украине. "Недавно прозвучали достаточно интересные заявления от руководства НАТО, от США о том, что и скандинавские страны, которые не являются членами Североатлантического альянса, будут приветствоваться. То есть такое искусственное заманивание, искусственное расширение этой структуры, которая после холодной войны, после исчезновения Варшавского договора потеряла смысл своего существования", - заявил Лавров, напомнив в том числе о регулярных учениях, "имеющих далеко небезопасную "легенду", в которых участвуют такие "нейтралы", как Швеция, Финляндия и Австрия.

На контрасте глава МИД заметил, что у России нет привычки зазывать другие страны в союзники. У Лаврова поинтересовались, может ли Казахстан быть приглашен в Союзное государство России и Беларуси. "У нас нет такой привычки кого-то приглашать. У нас есть процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы, конечно, рассматриваем (такой запрос - прим.РГ), и рассматриваем конструктивно. Привычка зазывать к себе есть у наших западных коллег, как они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод, мы вежливые люди", - парировал Лавров.

О миссии ОДКБ в Казахстане: "держать порох сухим"

Разумеется, министр не обошел стороной недавние события в Казахстане и задействование миротворческого контингента ОДКБ в этой республике. Сергей Лавров напомнил, что в сложившейся ситуации президент Казахстана обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с уставом ОДКБ. Развитие событий показало, что "усилия, которые предпринимались ОДКБ в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были весьма и весьма эффективными и оказались весьма и весьма востребованными". Он также выразил надежду, что "больше не придется применять этот опыт". "Но надо держать порох сухим, - припомнил Лавров еще одну русскую пословицу. - Не дай Бог, что-то такое же случится. Хотя мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в том числе по линии соответствующих структур ОДКБ".

Глава российской дипломатии также отметил, что миротворцы ОДКБ прибыли в Казахстан по просьбе властей республики, и контингенты начали покидать страну сразу же после завершения миссии - в отличие от американских войск в Ираке, которые остаются там даже после того, как иракский парламент потребовал их вывода.

Об отношениях с ЕС: "мы не рубили концы"

Сергей Лавров рассказал, что во время беседы с главой европейской дипломатии Жозепом Боррелем в конце прошлого года "на полях" СМИД ОБСЕ в Стокгольме стороны подтвердили, что не избегают друг друга. "Но я напомнил: мяч на стороне Евросоюза, мы не рубили концы в наших связях", - признал министр. По его словам, Москва готова общаться дополнительно: "Все зависит от того, насколько Боррелю разрешат возобновить диалог с РФ и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты".

Лавров повторил, что Россия хочет восстановить нормальный диалог с ЕС. "Мы очень хотим с Евросоюзом иметь нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть Евросоюз сам определится, насколько готов к их воссозданию. За нами дело не станет, если это будет делаться на взаимоуважительной основе, поиске баланса интересов".

Об Украине и "красных линиях"

Сергей Лавров подтвердил, что членство Киева в Североатлантическом альянсе неприемлемо для Москвы. Это одна из "красных линий", но не только.

"Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, с другими западными странами, которые создают военные объекты, базы на Азовском море. Это для нас тоже неприемлемо, потому что размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для РФ, это еще одна красная линия", - пояснил министр, отметив, что на линии соприкосновения на Донбассе концентрируется все больше войск.

По данным Москвы, их наиболее боеспособная часть составляют так называемые добровольческие батальоны, которые "Запад раньше рассматривал в качестве экстремистов, а сейчас уже перестал это делать". "Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое их количество. Но Запад это не беспокоит. Его беспокоит то, что Россия делает на своей территории", - отметил глава МИД.

В Москве настаивают, что западные поставки оружия Киеву вызывают у него "дополнительное искушение перейти к силовым методам" решения конфликта на Донбассе. И хотя в Минских соглашениях нет запрета на поставки вооружений на Украину, в документе прописан прямой запрет на присутствие там зарубежных военнослужащих. "Но зарубежные военнослужащие там есть, и много - там несколько сотен американцев, британцев и прочих", - отметил министр.

О позитивных примерах: можно, если захотеть

Впрочем, есть и хорошие новости. По словам российского министра, "при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения". Так, в начале 2021 года удалось продлить российско-американский Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как и предлагала РФ.

"Оценили этот шаг администрации Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 года президенты России и США договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках "пятерки" постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января этого года принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить", - привел Лавров позитивные примеры. Кстати, он высоко отозвался о своем американском коллеге, нынешнем госсекретаре США: "Я общался несколько раз с Энтони Блинкеном. Он опытный человек, человек знающий и, по-моему, умеющий слышать".

О саммите "ядерной пятерки": как только отступит COVID

Недавнее заявление пяти постоянных членов Совбеза ООН о недопустимости ядерной войны будет способствовать подготовке саммита лидеров "ядерной пятерки". Как известно, с этой инициативой президент России Владимир Путин выступил еще в январе 2020 года на Всемирном форуме памяти жертв Холокоста. Тогда Китай, США, Британия и Франция ее поддержали. "Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка", - подтвердил глава МИД РФ.

О признании сертификатов: дипломаты - за "Спутник V"

Подводя итоги 2021 года, Лавров отметил, что в МИДе "внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями". Сегодня российская вакцина "Спутник V" зарегистрирована в 71 стране. "В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы президента России Владимира Путина, выдвинутой на саммите "Группы двадцати" в октябре прошлого года, о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты",- сообщил министр.

О помощи соотечественникам: своих не бросаем

Как известно, в октябре 2021-го состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. В МИД обещают, что работа по защите их прав будет и дальше расширяться.

"Для защиты прав соотечественников создан специальный фонд, МИД является его учредителем. Они сформировали примерно 50 центров правовой защиты в более чем 30 странах, где предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа также будет расширяться", - рассказал Лавров. Кроме того, российское дипведомство поднимает проблемные темы на международных площадках: "Постоянно ставим вопросы о соотечественниках и в ООН, и ОБСЕ, и Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав, поскольку, в частности, в Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются, и тем самым попираются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства".

Лавров признал, что с программой добровольного переселения соотечественников поначалу возникали сложности, поскольку "там не все было отлажено". "Сейчас ситуация меняется, и вот за первые 9 месяцев прошлого года более 60 тысяч соотечественников переехало на постоянное жительство в РФ. Это на треть больше, чем в предыдущий период, и мы делаем все для того, чтобы регионы, куда наши соотечественники переезжают, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на родине", - сообщил министр.

О пользе "тихой дипломатии"

В фокусе российской дипломатии в 2021 году находился далеко не только Запад. "Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, по палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других горячих точках", - привел обзор Лавров.

Среди важнейших инициатив Москвы - о созыве конференции по безопасности в Персидском заливе с широким кругом участников. "Что касается ракетной программы Ирана, что касается поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона и у внерегиональных стран есть масса претензий друг к другу: у Ирана к арабским соседям, у арабских соседей - к Ирану, у Запада, США и европейских стран тоже есть какие-то вопросы касательного того, чем Иран занимается", - описал министр запутанный клубок противоречий. При этом все региональные игроки "имеют реальное влияние на события и в Сирии, и в Ливии, и в Джибути, и в Йемене".

Чтобы непосредственно реанимировать сделку по иранской ядерной программе, Тегеран должен мыслить реалистично, отметил Сергей Лавров. "Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута, - признал он. - Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ. Во- вторых, важно, чтобы западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать какое-то психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему".

Лавров уверен, что для успеха нужна "тихая дипломатия". "Она, еще раз повторю, работает", - раскрыл секрет глава МИД.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 января 2022 > № 3942164 Сергей Лавров

Пакистан намерен направить в Афганистан специалистов в различных областях

Премьер-министр Пакистана Имран Хан распорядился направить в Афганистан рабочие кадры, сообщила пресс-служба политика.

Согласно заявлению, соответствующее решение было принято, чтобы предотвратить гуманитарный кризис в соседней стране.

«Премьер-министр поручил соответствующим органам изучить возможность двустороннего сотрудничества с дружественными странами, а также предотвратить гуманитарный кризис в Афганистане путем экспорта квалифицированных и обученных кадров, особенно в области медицины, информационных технологий, финансов и бухгалтерского учета», – говорится в сообщении.

Хан также поручил расширить сотрудничество с Афганистаном в области железнодорожного строительства, добычи полезных ископаемых, фармацевтики и СМИ.

Талибы (движение «Талибан», запрещено в РФ) пока не прокомментировали это решение Исламабада.

Между тем предложение пакистанского премьера вызвало критику в афганских социальных сетях.

Следует отметить, что из-за тяжелой экономической ситуации в Афганистане многие квалифицированные сотрудники потеряли работу.

Талибы ограничили сумму вывозимой из Афганистана валюты до 5 тыс. долларов

Глава временного правительства талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ) Мохаммад Хасан Ахунд распорядился ограничить сумму вывозимой валюты до 5 тысяч долларов, сообщают афганские СМИ.

Отметим, что ранее из Афганистана можно было вывезти до 15 тысяч долларов наличными.

Директор Международного кабульского аэропорта Абдул Хади Хамдан рассказал прессе, что служба безопасности усилила меры, направленные на предотвращение контрабанды золота, которая участилась в последнее время.

По его словам, в последние недели были задержаны сотни тысяч долларов, спрятанных в различных местах, в том числе в детских памперсах.

Напомним, что после прихода талибов к власти в августе прошлого года международное сообщество прекратило финансирование Афганистана и заморозило афганские активы, в связи с чем экономическая ситуация в стране значительно ухудшилась. В Афганистану перестали поступать наличные деньги, и банковская система оказалась на грани коллапса. Накануне генсек ООН Антониу Гутерриш призвал принять меры для поддержки афганской экономики и найти путь для разморозки афганских резервов.

Оставшиеся соглашения по газопроводу ТАПИ Афганистан подпишет в ближайшее время

Афганская сторона в ближайшее время подпишет с партнерами по проекту строительства газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ) оставшиеся семь соглашений для его реализации, сообщила афганская телекомпания TOLOnews, ссылаясь на заявление МИД Афганистана. «В МИД заявили, что в ближайшее время подпишут оставшиеся семь соглашений по газопроводу ТАПИ», — сообщила TOLOnews.

При этом директор по стратегическим исследованиям МИД Афганистана Валиулла Шахин заявил, что Туркмения выделит афганской стороне кредит для выплаты ее доли по проекту, отмечает телекомпания. «Относительно этого вопроса мы договорились с Туркменистаном о том, что он предоставит Афганистану кредит для оплаты расходов, а Афганистан вернет его из доходов от этого проекта в будущем», — сказал Шахин.

Для реализации проекта ТАПИ, отметили в МИД Афганистана, имеется 16 документов, 9 из которых были подписаны до краха предыдущего правительства Афганистана, а остальные 7 соглашений будут подписаны в ближайшее время. Ссылаясь на министерство финансов Афганистана, TOLOnews также сообщила, что в новом финансовом году деньги на проект ТАПИ будут выделены.

Общая протяженность газопровода ТАПИ, отмечает «Интерфакс», — 1814 км, из них 214 км — по территории Туркмении, 774 км — Афганистана, 826 км — Пакистана до границы с Индией.

Магистральный газопровод проектной мощностью 33 млрд кубометров газа в год пройдет от газового месторождения «Галкыныш» на юге Туркменистана через афганские города Герат и Кандагар, пакистанские Кветту и Мултан до города Фазилка на западе Индии. По предварительным оценкам, общая стоимость газопровода составит $10 млрд. Строительство туркменского участка ТАПИ стартовало в декабре 2015 года. 23 февраля 2018 года состоялась закладка афганского участка газопровода.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

ХАМАС приветствует поддержку Ираном палестинского сопротивления

Палестинская группа сопротивления ХАМАС приветствовала позицию Исламской Республики Иран в поддержку Палестины.

На встрече с министром иностранных дел Ирана Хоссейном Амиром Абдоллахианом во вторник в Дохе высокопоставленная делегация ХАМАСа во главе с главой его политического бюро Исмаилом Ханией высоко оценила поддержку со стороны Ирана.

Делегация ХАМАСА рассмотрела события, связанные с палестинским делом, особенно в связи с ситуацией в оккупированном Иерусалиме и на Западном берегу, палестинскими заключенными в израильских тюрьмах и 15-летней израильской осадой Газы, сообщает Палестинский информационный центр.

Делегация приветствовала позицию Исламской республики в поддержку палестинского дела и сопротивления.

Тем временем, иранский министр обсудил события, касающиеся ряда вопросов, включая региональные альянсы и переговоры в Вене, подтвердив позицию своей страны в поддержку палестинского народа и сопротивления.

Делегация ХАМАСА приветствовала усилия, прилагаемые для достижения единства между арабскими и мусульманскими народами, особенно усилия, прилагаемые Ираном и Саудовской Аравией.

Помимо главы ХАМАСА, на встрече присутствовали члены политического бюро ХАМАСА Халиль аль-Хайя и Муса Абу Марзук, а также Маджди Абу Амше, глава офиса Хании.

В заявлении министерства иностранных дел Ирана говорится, что в ходе встречи Амир Абдоллахиан изложил принципиальную политику Исламской республики в отношении вопроса о Палестине, как бедственного положения в сердце исламской уммы, созданного сионистским режимом, убивающим детей, который пользуется поддержкой Запада.

Он также осудил жестокие преступления сионистских оккупантов против аль-Кудса, мечети аль-Акса, Газы и оккупированных палестинских территорий, а также агрессию и зверства режима против палестинского народа и святынь.

Амир Абдоллахиан подтвердил поддержку Ираном законной защиты палестинского народа и сопротивления оккупации сионистского режима.

Хания, со своей стороны, высоко оценил поддержку Ираном палестинского народа в его борьбе против продолжающейся агрессии сионистского режима.

Он также призвал мусульманский и арабский мир, а также международное сообщество занять решительную позицию в отношении нарушений израильского режима.

Эта встреча была частью встреч на высоком уровне Амира Абдоллахиана в Катаре, где он встретился с эмиром и министром иностранных дел этой крошечной страны Персидского залива.

На встрече с эмиром Катара шейхом Тамимом бен Хамадом Аль Тани Амир Абдоллахиан передал приветствия президента Ирана лидеру Катара. Он ознакомился с последними событиями в двусторонних отношениях в политической, торгово-экономической и сфере безопасности. Амир Абдоллахиан упомянул о существующих возможностях для расширения экономических отношений между Ираном и Катаром, подчеркнув необходимость налаживания сотрудничества в экономических областях, учитывая существующие преимущества Ирана в этом отношении.

Министр иностранных дел Ирана далее изложил подход нынешней иранской администрации к отношениям с соседними странами и подчеркнул важность обмена делегациями на высоком уровне между двумя странами для консультаций.

Амир Абдоллахиан также подчеркнул региональные взгляды Ирана и заявил о готовности Тегерана развивать взаимодействие с региональными странами двусторонними и многосторонними способами.

Затем высокопоставленный иранский дипломат рассказал о переговорах в Вене по снятию репрессивных санкций против Ирана, а также о вопросах, связанных с Афганистаном и Йеменом. Эмир Катара также изложил свои взгляды по этим вопросам.

Революция абсурда, или Транзит власти по-казахстански

Похоже, по ходу борьбы с боевиками в республике был совершен молниеносный дворцовый переворот

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Понять, что же произошло в Казахстане, непросто. Судя по всему, власти там не заинтересованы раскрывать всю подноготную случившегося. Попробуем оценить то, что говорят официальные лица, и то, что известно.

Итак, волнения в соседней республике начались после двукратного повышения цены на газомоторное топливо. Люди во многих районах и городах страны вышли на улицы протестовать. Как уверяют местные наблюдатели, это была последняя капля, переполнившая народное терпение. А затем мирные протесты переросли в стычки с полицией, погромы и в масштабный кровавый бунт. Силовики по каким-то причинам не смогли или не захотели противостоять толпе и отступили. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, оставшийся без силовой поддержки, обратился за помощью к Организации Договора о коллективной безопасности, и эта помощь немедленно была оказана. В Казахстан направились 1,5 тысячи российских десантников, 100 белорусских, 200 таджикских, 150 киргизских, 100 армянских военных.

По видеосвязи Токаев сообщил коллегам по ОДКБ, что в беспорядках участвовали иностранные боевики. Из какой именно страны они прибыли, не уточнил. Лидеры стран Организации расценили протесты и столкновения в Казахстане как проявление международного терроризма.

«Критически важно понять, почему государство проспало подпольную подготовку терактов спящих ячеек боевиков. Только на Алма-Ату напали 20 тысяч бандитов. Их акции показали наличие четкого плана атак на военные, административные и социальные объекты, практически во всех областях — слаженную координацию действий, высокую боеготовность и звериную жестокость», — заявил президент Токаев и отдал приказ силовикам стрелять без предупреждения.

«Очевидно, что это исламские боевики. Многие задаются вопросом, откуда они взялись в таких количествах, подготовленные к таким действиям, хорошо понимающие, где и как можно наносить удары, как блокировать военнослужащих, получивших оружие. Вывод только один: это те боевики из Афганистана, которых после вывода США стало там только больше и которые, почувствовав возможность, проявили себя на территории Казахстана» — это уже из заявления руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимира Васильева.

Что ж, хороший вопрос и не слишком убедительный ответ, если учесть, что антитеррористические учения в Казахстане проводились ежемесячно, а самая протяженная сухопутная граница в мире у Казахстана — с нашей страной.

«Идет гражданское население в качестве заслона, а сзади уже хорошо организованные боевики, которые в конечном итоге обеспечивают себе доступ к желаемым объектам, будь то социальная инфраструктура, здания, где расположены органы власти, правоохранительные органы, возможно, находятся склады с оружием», — рисует мрачную картину вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев.

«Молодые люди спортивного вида стали разъезжать по поселкам Казахстана, там, где много безработных, и набирать людей якобы в охранные структуры. Им говорили, что они будут получать 700 долларов в месяц, а начальники — по 2-3 тысячи. Потом с ними, конечно, поработали, объяснили, что их задача — выйти на улицу, спровоцировать все эти выступления», — дополняет рассказ подробностями Олег Матвейчев, депутат Госдумы, профессор Финансового университета при правительстве РФ.

«Только в Алма-Ате было захвачено семь оружейных магазинов. Это были атаки натренированных профессионалов, включая снайперов со специальными винтовками», — продолжает президент Токаев...

С этой непонятной, но грозной силой и призваны были бороться войска ОДКБ. Глава структуры Станислав Зась миролюбиво объяснял, что солдаты не будут стрелять, им поручено лишь охранять стратегические объекты. Но, как сообщают СМИ, российские десантники из объединенных сил, едва прилетев, расправились с тысячными полчищами головорезов, имевших боевой опыт, полученный в Ираке, Сирии и, быть может, в Чечне. Видео сражений не показывают. Резонный вопрос: откуда такая скорость принятия решения на ввод войск и как они беспрепятственно и без потерь прибыли в захваченный бандитами Казахстан? Официальные СМИ сообщают, что боевики говорят на арабском и кричат: «Аллах Акбар!». Но и тут никаких видеосвидетельств, надо верить на слово:

Тем временем президент Токаев заявил о том, что миссия ОДКБ в стране завершена, вывод сил займет не более 10 дней. Он подписал указ о назначении премьер-министром страны Алихана Смаилова. Мажилис (парламент) тут же дал свое единогласное согласие. Токаев обещает переформатировать схему национальной безопасности, создать новые подразделения нацгвардии и спецназа, перестроить деятельность Национального банка.

Так что же это было? Боевиков нам не показывают. Зато по ходу борьбы с ними совершен молниеносный дворцовый переворот. Президент Токаев при силовой поддержке России избавился от всех ограничителей, связанных с именем елбасы — лидера нации, которым нарекли экс-президента Нурсултана Назарбаева. Кстати, обращение за военной помощью к иностранному государству в обход парламента также можно расценить как нарушение Конституции Казахстана.

Назарбаева ушли с поста главы Совета безопасности, который, опять же по Конституции Казахстана, принадлежит ему пожизненно. Бывший глава правительства Мамин, который был одним из доверенных лиц Назарбаева, отправлен в отставку. Арестован и обвинен в государственной измене глава комитета национальной безопасности Масимов, остававшийся в высшем руководстве Казахстана десятилетиями (трижды был премьером и тоже тесно связан с Назарбаевым). Начались разборки в отношении зятьев елбасы.

А, кстати, где сам Нурсултан Абишевич, еще вчера непререкаемый авторитет в республике, уважаемый за рубежом лидер? Нам говорят, он в городе его имени Нур-Султане, «проводит консультации». Но самого его не показывают в столь острый момент для страны и нации. Физический уход Назарбаева или же его плохое физическое состояние может быть объяснением того, что произошло: борьба за власть между его наследниками и преемниками вошла в острую фазу. Возможно, они не смогли договориться с Токаевым у постели уходящего лидера нации и прибегли к силовым сценариям.

По одной из версий, решение о повышении цен на газомоторное топливо должно было стать началом ожидаемых волнений, которые затем использовали люди из ближайшего окружения Назарбаева, тот же глава КНБ Масимов или зятья Назарбаева. Вот почему силовики оставили столицу незащищенной, дали захватить аэропорт Алма-Аты. Какова была конечная цель заговорщиков, понять трудно, ведь они и так обладали властью. Вероятно, этой власти стало что-то угрожать с уходом елбасы? Поджечь экс-столицу для смещения Токаева, рискуя критично дестабилизировать ситуацию во всей стране? Возможно, они не рассчитывали, что Токаев обратится за помощью к Москве и эта помощь будет предоставлена. Ведь раньше в аналогичных ситуациях ОДКБ не демонстрировала такую решимость и скорость принятия решения. Можно вспомнить схожую ситуацию в Киргизии, в Армении, в Узбекистане и в том же Казахстане в 2011 году: Вопросов и сомнений много.

Из того, что никто, даже господин Токаев, не отрицает, так это то, с чего все началось: протесты против двукратного повышения цен на газомоторное топливо. А за этим фактом — усталость населения от коррупции, несправедливого распределения национального богатства, от своего бесправного положения. Президент Токаев даже признал некоторые побудительные мотивы справедливыми и отправил «плохое» правительство, которое сам же и утверждал, в отставку. Некоторые правоохранители перешли на сторону этих протестующих, не желая проливать кровь своего народа.

И все это произошло в стабильной и вроде бы процветающей стране, где имеется национальный лидер, у которого есть четкие договоренности со сменившим его президентом Токаевым и элитами. Хотя теперь мы понимаем, чего стоит такая стабильность, основанная на непомерном богатстве одной семьи, ее друзей и партнеров, которым эта страна по большому счету и принадлежит. В результате большого пожара в стране народ пока будет покупать газомоторное топливо по старой цене.

А что дальше? Вопрос остается открытым.

Ветераны "Альфы" вспоминают о событиях 13 января 1991 года в Вильнюсе

Текст: Иван Егоров

Первая, по-настоящему "цветная революция" на территории СССР и первые неизвестные снайперы на крышах, стреляющие по толпе. А также первая после Афганистана потеря в рядах знаменитого спецподразделения КГБ СССР "Альфа". Все это события 13 января 1991 года в Вильнюсе.

Активно развитие событий началось 12 января 1991 года. Комитет национального спасения Литвы обратился к работникам республиканского телерадиовещания с предложением о прекращении передач, "провоцирующих братоубийственное столкновение", но обращение ими принято не было. Тогда Комитет национального спасения Литвы призвал рабочие дружины Вильнюса взять под контроль здания телерадиокомитета и телецентра, чтобы прекратить подстрекательство населения к массовым гражданским столкновениям и кровопролитию, и одновременно обратился к командованию внутренних войск МВД СССР и начальнику Вильнюсского гарнизона с просьбой оказать дружинникам помощь в установлении контроля за работой республиканского телерадиовещания.

С целью обеспечения общественной безопасности и правопорядка, предотвращения возникших массовых беспорядков, разоружения боевиков и защиты безоружных членов рабочих дружин из войсковых подразделений было укомплектовано две группы. В состав каждой из них входило 190 военнослужащих, 14 бронетранспортеров и около 50 дружинников. Для преодоления воздвигнутых вокруг зданий телерадиокомитета и телецентра заграждений одной группе было передано четыре, а другой - три танка.

В ночь на 13 января колонна советской бронетехники была направлена в центр Вильнюса. У телебашни в это время собрались от 5 до 8 тысяч человек. Заранее заняли свои точки десятки телеоператоров, в том числе из западных стран. До двух часов ночи журналисты вели прямую трансляцию, пока военная техника не окружила здание и телебашню, а группа "Альфа" по приказу заняла объект и остановила республиканское вещание.

Вот уже 31 год подряд в этот день на Волковском кладбище в Мытищах собираются ветераны "Альфы" и действующие сотрудники управления "А" ЦСН ФСБ России, чтобы почтить память погибшего лейтенанта Виктора Шатских. Тогда, во время штурма вильнюсской телебашни Шатских шел предпоследним в группе спецназа. Неожиданно он получил выстрел в спину. Пуля прошла между пластинами бронежилета и пробила легкое. Офицер был жив, но его 40 мнут не могли эвакуировать - толпа возле телецентра не давала этого сделать.

Кроме Шатских в ту ночь погибли еще 13 гражданских. У некоторых тоже были характерные ранения - сверху вниз или, наоборот, снизу вверх, другие погибли в давке. Литовские националисты сразу поспешили обвинить во всем "Альфу", десантников и советские войска, которые якобы танками давили протестующих. Однако было доказано, что ни одного ранения, характерного при наезде гусеничной техники, среди погибших и пострадавших не было.

Более того, "Альфа" во время штурма применяла только светошумовые гранаты и не использовала боевых патронов. Холостыми были заряжены и автоматы десантников. Также три холостых выстрела сделал танк Юрия Меля, который в 2014 году получил в Литве длительный срок за эти события. Зато у некоторых погибших смертельные ранения были от пуль мелкокалиберных винтовок, которых не могло быть ни у "Альфы", ни тем более у военных. Убийц Шатских так и не нашли, убийство остальных погибших литовские власти официально переложили на сотрудников КГБ, МВД и бойцов советской армии.

- Неужели вы не смогли вычислить, кто стрелял и что это были за неизвестные снайперы? - спрашиваю у полковника в отставке Михаила Головатова - в 1991-1992 годах командира "Альфы".

- Мы вычислили и знаем всех поименно, кто стрелял, - ответил Головатов.

Более того, по его словам, эти данные были поданы в соответствующие инстанции, но все они "ушли в песок". Зато позже литовские власти подали в международный розыск самого командира "Альфы" и еще 80 человек - российских офицеров и генералов, по их мнению, причастных к событиям 13 января и подавлению "мирного" протеста. Почти всех обвиняемых судили заочно, они были объявлены в международный розыск.

Например, к 10 годам заочно был приговорен экс-министр обороны СССР Дмитрий Язов. Сейчас в розыске со стороны Литвы осталось 56 человек. Все это время Вильнюс не оставляет попыток найти и наказать "виновных".

В 2010 году в Литве были приняты законы, согласно которым за "отрицание советской оккупации" в 1940-1990 годах и "отрицание советской агрессии 1991 года" грозит наказание в виде штрафа или заключения до двух лет. В том же году инкриминируемые обвиняемым деяния были переквалифицированы в преступления против человечества и военные преступления, в отношении которых не применяется срок давности.

Несколько лет назад в Вене по литовскому ордеру даже был задержан Михаил Головатов, но австрийские власти сочли ордер незаконным, политически мотивированным и сразу же отпустили полковника. А вот армейскому полковнику Юрию Мелю повезло меньше - заехав в 2014 году в Литву из Калининграда, он был задержан, осужден и уже восьмой год содержится в литовской тюрьме.

По слова Михаила Головатова, буквально месяц назад были слушания по его условно-досрочному освобождению. После них российского ветерана боевых действий не только не освободили, но и перевели в новую тюрьму, где вместо 4 человек в камере содержится уже 20.

Что касается ответных шагов России, то в июле 2018 года Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело в отношении литовских должностных лиц, в действиях которых "усматриваются признаки преступления", предусмотренного частью 2 статьи 299 УК РФ ("Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности"). СК указал, что события в Вильнюсе происходили в период вхождения Литвы в состав СССР, и войсковые подразделения выполняли свой служебный долг, действуя в соответствии с законодательством СССР. Литовские судьи и прокуроры после этого решения пожаловались в европейские инстанции на "неправомерное" по их мнению преследование со стороны России.

Президент против елбасы: в казахстанском кризисе надо искать внутренние причины

У американского исследователя Грегори Коупли возникает ощущение, что вся ситуация в Казахстане была организована и срежиссирована Токаевым

Недавние беспорядки в Казахстане связаны с внутренней политикой властей этой страны и могут иметь серьезные геополитические последствия для всего Центральноазиатского региона, указывает в своей статье для портала OilPrice американский исследователь Грегори Коупли, президент Ассоциации международных стратегических исследований и главный редактор медиагруппы Defense & Foreign Affairs. По его мнению, по-прежнему остается неясным, какие именно силы несут ответственность за разжигание беспорядков, однако выигравшим в текущей ситуации, похоже, уже можно считать президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева. При этом у российского президента Владимира Путина появляется возможность обновить принципы взаимодействия с пятью центральноазиатскими государствами, которые уходят из-под влияния России.

Раскол элит и его последствия

Нынешние беспорядки в столице Казахстана Нур-Султане и других городах страны, прежде всего в ее главном коммерческом центре Алматы, имеют серьезные последствия для безопасности Центральной Азии и России. Они связаны как с недавно возникшими проблемами безопасности в Афганистане, так и с внутренним силовым давлением в самом Казахстане. Его президенту Касым-Жомарту Токаеву настолько удалось воспользоваться беспорядками, спровоцированными ростом цен на топливо, что казалось, будто события были им же и срежиссированы. В то же время это внезапное силовое противостояние представляло интерес и для Соединенных Штатов.

Со стороны США и НАТО события в Казахстане могут быть истолкованы как отвлечение внимания России от ее предполагаемой военной эскалации против Украины (возможно, это позволит украинским силам, поддерживаемым Вашингтоном, укрепить свои позиции внутри страны). Россия же получила возможность для нового взаимодействия с пятью центральноазиатскими государствами (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан).

Что касается внутриказахской обстановки, то оформление раскола между президентом Токаевым и елбасы Назарбаевым происходило с того самого момента, как Токаев переместился в кресло президента с поста председателя Сената парламента Казахстана в 2019 году. На смену ему в этой должности пришла Дарига Назарбаева, дочь первого президента. Однако она возглавляла Сенат лишь несколько месяцев и была уволена с этого поста Токаевым 2 мая 2020 года. Подобное личное оскорбление для елбасы открыто свидетельствовало о напряженной линии фронта между Токаевым и Назарбаевым.

Геополитика топливного бунта

В начале XXI века бунты, спровоцированные ценами на топливо, пришли на смену «хлебным бунтам» ХХ столетия. Беспорядки в казахстанских городах могли быть легко спровоцированы каким-то одним или несколькими потенциальными игроками — от Токаева до администрации США.

Остается всего один вопрос: была ли заинтересована в разжигании беспорядков в Казахстане Коммунистическая партия Китая?

На первый взгляд, увидеть какие-либо возможности для Пекина затруднительно, поэтому КПК хранила молчание, заявляя лишь о необходимости нормализовать обстановку в Казахстане, от которого зависит обеспечение порядка 20% потребностей КНР в природном газе (за счет собственных поставок и транзита газа из Туркменистана).

Примечательно, однако, что 7 января генеральный секретарь КПК Си Цзиньпин заявил, что выступает против «цветной революции» в Казахстане. Использование им этого термина подразумевало некоторую уверенность в том, что ультралевая часть политического спектра США может быть каким-то образом причастна к попытке сменить правительство Казахстана посредством популистского путча. Пекин явно рассматривал события в Казахстане как результат внешней манипуляции, но намек на то, что это была лишь «цветная революция» (т.е. поддержанная США) возможно, мог быть и осторожным способом намекнуть на участие России, не оскорбляя Москву.

Так или иначе, открытое участие России в урегулировании ситуации в Казахстане после начала беспорядков было очевидным. 6 января Токаев предложил Москве направить вооруженные силы для подавления беспорядков в соответствии с условиями Организации Договора о коллективной безопасности, хотя это предложение было адресовано и остальным странам-членам ОДКБ. По утверждению Токаева, протестующие являются террористами, прошедшими подготовку за границей — возможно, это и преувеличение, но не вполне безосновательное, особенно с учетом обвинений в «цветной революции».

В беспорядках действительно присутствовал элемент спонтанности: участвовавшие в них люди искренне недовольны плохой экономической ситуацией в Казахстане, а особенно высокими ценами на топливо, от которого зимой зависит отопление жилья.

Но если это действительно была попытка «цветной революции», то главным ее бенефициаром, похоже, оказался бы президент Токаев — точно в таком же ключе можно рассматривать и «попытку переворота» в Турции в июле 2016 года, которую, возможно, срежиссировал сам турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган, чтобы избавиться от своих противников в системе власти. Токаев использовал глубокие знания об этой ситуации, чтобы привлечь на помощь ОДКБ, убедиться, что он консолидирует власть, и окончательно ликвидировать остававшиеся полномочия Назарбаева. Кстати, неудивительно, что 6 января Эрдоган позвонил Токаеву и предложил свою поддержку в урегулировании ситуации.

Россия же, получив призыв о помощи 6 января, незамедлительно направила в Казахстан подразделения спецназа, аналогичные действия предпринял и соседний Кыргызстан.

Вызовы для макрорегиона

Что же касается других центральноазиатских государств, то ситуация вокруг Казахстана едва ли будет комфортной для большинства из них. В особенности это касается Узбекистана, который предпринимал дипломатические усилия в пределах макрорегиона, чтобы укрепить особый торговый статус пяти бывших советских республик и за счет этого создать экономический и стратегический потенциал, который позволил бы им меньше зависеть от России в таком вопросе, как получение наземного доступа к европейским и мировым рынкам. Узбекистан работал над продвижением возможностей торговли всех пяти стран Центральной Азии в южном направлении — в этой схеме Ташкент становился бы региональным коммерческим хабом, связанным с внешним миром железными дорогами через Афганистан и Пакистан без необходимости использования российского или китайского транзита.

Однако сценарий стремительного вывода американских войск из Афганистана в августе прошлого года означал, что эта страна погрузится в экономический и социальный хаос с масштабным потоком беженцев в северном направлении, в государства Центральной Азии. В этой ситуации Москва сразу же осознала, что может вновь заявить о себе в регионе. Президент Путин немедленно предложил помощь России в сфере безопасности в рамках ОДКБ, чтобы справиться с кризисом беженцев и возродившейся угрозой радикального исламизма, исходящей из Афганистана.

А где же елбасы?

В Казахстане же одновременно с предоставлением силовым структурам мандата на подавление беспорядков настолько жесткими способами, насколько это необходимо, и значительными потерями со всех сторон конфликта президент Токаев быстро вывел из игры остававшихся сторонников Назарбаева во власти. Первым в этом списке оказался глава Комитета национальной безопасности Карим Масимов, который был уволен, а на следующий день, 6 января, арестован по подозрению в государственной измене. Безусловно, Масимов был человеком Назарбаева (он возглавлял его администрацию в бытность Назарбаева президентом), и у него были серьезные связи в Москве, вплоть до самого Путина.

В связи с этим возникает вопрос: не могла ли «цветная революция» — с участием США или без него — быть инициирована самим Назарбаевым, чтобы справиться с растущей угрозой для его династии со стороны Токаева?

Если это так, то елбасы потерпел неудачу. Токаев сразу же отстранил его от должности председателя Совета национальной безопасности, одного из ключевых рычагов реальной власти над аппаратом безопасности и разведки, и отправил в отставку правительство, что позволит ему сформировать новые органы власти, полностью свободные от назарбаевской команды. Москва теперь тоже должна отказаться от линии Назарбаева и поддержать Токаева, если Россия хочет восстановить доминирование в Казахстане.

Но остается и вопрос о том, почему Токаеву для подавления уличных протестов понадобилась внешняя силовая помощь. Беспорядки в Казахстане имели относительно продолжительный и массовый характер, но не достигли размаха, требовавшего столь масштабного военного вмешательства, с которым теоретически не могли справиться вооруженные силы и Национальная гвардия Казахстана. Здесь напрашивается гипотеза о том, что эти структуры могли сохранять лояльность Назарбаеву.

Понятно, что многие протестующие на самом деле выполняли за Токаева его работу, снося статуи Назарбаева и скандируя лозунг «Старик, уходи!».

Слишком много вопросов

Однако возникает еще один вопрос: кто вооружал протестующих, если они действительно были вооружены? Большинство протестующих были безоружны, а многие возмущались тем, что правительство объявило их «террористами». Примечательно, что правительство Токаева жестко ограничило возможности международных журналистов освещать события в стране.

Западные СМИ сравнивали ввод российских силовиков в Казахстан с вторжением советских войск в Чехословакию в 1968 году и Венгрию в 1956 году, но на самом деле такие параллели не просматриваются. Российских военных в Казахстане было немного, а кроме того, Москва действительно пыталась сдержать неблагоприятное развитие ситуации.

Однако после обращения Токаева с просьбой о помощи, которая повышала масштаб кризиса до уровня, когда президент Казахстана воспринимался как жертва мятежников, у России не было другого выбора, кроме как согласиться в соответствии с условиями ОДКБ и сыграть свою роль.

Официальные лица из окружения Токаева заявили, что события в Алматы — нападения на административные учреждения и военные объекты, захват аэропорта и взятие в заложники иностранных пассажирских и грузовых самолетов — указывают на «высокий уровень готовности и координации действий преступников», которые прошли обучение за границей и были направлены оттуда. События предыдущих дней ускорили действия Токаева.

Именно поэтому возникает ощущение, что вся ситуация была организована и срежиссирована Токаевым — возможно, с использованием или косвенным привлечением ресурсов Госдепартамента США для поддержки того, что он посчитал «цветной революцией». В результате власть Токаева оказалась консолидирована, а все остаточные элементы «конституционной монархии» Назарбаева были уничтожены. Но в то же время оказалась значительно ослабленной сплоченность, с которой пять центральноазиатских государств бывшего Советского Союза пытались развивать новую экономику, имеющую связи с внешним миром.

Перевод: Сергей Танакян

Пуштуны и пуштунские племена Афганистана – численность и расселение

Доля пуштунов (или паштунов, они же собственно афганцы, или этнические афганцы, в отличие от афганцев по гражданству, подданству) в населении нынешнего Афганистана оценивается весьма различно. При этом отталкиваются, как правило, от оценок на первую половину 1970-х годов. Согласно данным известного австрийского ученого Л.Адамека, пуштуны тогда составляли 43% населения и исходя из общей численности населения Афганистана в 14 млн. человек, их было 6 млн. Американский афганист Л.Дюпре придерживался цифр 46% и 6,5 млн. при той же оценке населения в стране.

Между тем, по официальным афганским данным, на которые опирались отечественные специалисты, доля пуштунов превышала половину населения — 55%, а население, согласно переписи 1979 года (единственной, кстати, за всю историю страны и при этом выборочной) равнялось 15,55 млн.. из которых около 2,5 млн. вело кочевой или полукочевой образ жизни.

Однако полного единодушия и в отечественной литературе не было. В справочнике по народонаселению стран мира доля афганцев (пуштунов) оценивалась в 51%, а их численность на 1970 год — в 8.8 млн. чел., общее население Афганистана при этом принималось за 17 млн. чел..

А.В.Логинов, ссылаясь на вышедшее в Ташкенте в 1982 году издание «Советскому воину об Афганистане», приводит оценки численности этнических групп по результатам переписи 1979 года. Из них следует, что пуштунов насчитывалось 8.2 млн. человек (52.7% от общей численности в 15.55 млн.), таджиков – 3.3 млн. (21.2%). узбеков — 2 млн., хазарейцев – 1.5 млн. Между тем, в более поздней литературе с отсылкой к данным той же переписи приводится иное соотношение: пуштунов- 45%, таджиков — 32%, узбеков -9%, хазарейцев — 8%, остальных — 12%.

Сокращение доли пуштунов было связано, очевидно, с последствиями миграции, охватившей афганское население в 80-е годы (а начавшейся еще в 1979 году и ранее). Среди мигрантов-беженцев существенно более высоким (82-85%) оказался удельный вес именно пуштунского населения. Главным направлением их передислокации был Пакистан, граничащий с пуштунским ареалом расселения. Самую большую долю беженцев-пуштунов составили кочевники. По некоторым представлениям, чуть ли не все кочевники востока и юго-востока Афганистана переместились со своими стадами овец и коз на пакистанскую территорию.

Еще одним направлением миграции был Иран. Причем большие потоки беженцев устремлялись туда, в том числе, через практически не охраняемую южную границу с Пакистаном. К началу 1981 года , по данным ООН, в этих двух странах оказалось уже 3.7 млн. беженцев. К 1992 году их число возросло до 6.7 млн., причем свыше 5 млн. располагались в Пакистане и в большинстве состояли из пуштунов. По мнению Ю.В. Босина, к началу 1990-х гг. население Афганистана сократилось до 11-12 млн. чел. Абсолютная численность пуштунов, проживающих на территории страны, равнялась, по его расчетам, 4.5-5 млн., а таджиков – примерно 3 млн.чел.

Согласно общему представлению, в результате миграций за рубеж и потерь от войны в 1980-х годах более всего потеряли в численности пуштуны. Они перестали быть большинством по отношению ко всему населению, составляя уже по единодушным оценкам, именно с этого времени лишь относительное большинство в 42-45% . Доля таджиков напротив, стала оцениваться более высоко — не менее 25%.

Оценки доли и численности пуштунов на конец первого десятилетия нынешнего века, т.е. после междоусобицы, власти талибов в 1996-2001 гг. и последовавшего за этим периодом нахождения на территории страны иностранных, главным образом американских войск, также варьируются. При этом авторитетные международные демографические организации и справочно-аналитические службы, стремились к их уточнению и унификации Так, по подсчетам демографической службы ООН и бюро цензов США, население Афганистана в 2010 году равнялось 29.1 млн. чел.. При этом на протяжении ряда предшествующих лет она оценивалась существенно, примерно на 4 млн. чел. выше. При прежней цифре в 32-33 млн., число пуштунов в Афганистане оценивается на уровне 13-14 млн., а при скорректированной — в 12 млн. чел.

Объяснить причину корректировки и в этом случае логично путем допущения, что в число жителей Афганистана ранее включались беженцы, так как за основу расчетов брались результаты переписи 1979 года, т.е. времени до начала массовой эмиграции. Кроме того, сама перепись, как единодушно полагают демографы, преувеличивала численность жителей страны. Это следует, в частности, из последних подсчетов демографической службы ООН. Население Афганистана оценивается ей в 1970 году равным 11,1 млн, , а в 1980 году – 13,4 млн. чел..

Что касается доли пуштунов, то согласно Мировой книге фактов Центрального разведывательного управления США, она в 2010 году составляла 42%. При этом на таджиков приходилось 27%, хазарейцев и узбеков — по 9%. Столь невысокая оценка удельного веса пуштунов вызвана, по всей видимости, их продолжающимся переселением в Пакистан, а также потерями новых военных лет. Как выше отмечалось число афганских беженцев в Пакистане в начале 1990-х гг. превышало 5 млн. чел. В последующем часть беженцев вернулась, но и в 1990-е, и в 2000-е гг. оно составляло не менее 2-3 млн. и состояло по преимуществу из пуштунов. Среди афганских беженцев в Иране (порядка 1.4 млн.) преобладали выходцы из западных и центральных провинций, преимущественно шииты и в основной массе хазарейцы по этнической принадлежности.

В соответствии с последними данными Мировой книги фактов ЦРУ (на июль 2021 года), население Афганистана принимается равным 37.5 млн. чел. Оценки ООН еще выше, на 2019 год — 38,04 млн.. Это означает его исключительно быстрый рост за последнее десятилетие – на 8-9 чел. (среднегодовой естественный прирост 3-4%). По всей видимости, авторы этих расчетов исходили из предположения о возвращении в страну миллионов беженцев из Пакистана и Ирана и сохранения крайне высокого естественного роста народонаселения.

Оставляя демографический вопрос за скобками, отметим, что в последней «Книге фактов» среди этнических групп перечисляются (по-видимому, в порядке убывания) пуштуны, таджики, хазарейцы, узбеки, туркмены, белуджи, пашаи, нуристанцы, аймаки, киргизы, кызылбаши, гуджары и брагуи. При этом языком общения для 77% жителей является дари (афганский вариант персидского), 48% — пушту (оба они были официальными в Исламской Республике Афганистан), 11% — узбекский, 6% — английский, 3% — туркменский, 3% — урду, 1% и менее — пашаи, нуристанский, арабский и белуджский. Значительная часть афганцев владеет несколькими языками и наиболее распространенным является знание дари и пушту. С учетом этого обстоятельства и опираясь на вышеприведенные данные о лингвистическом составе, можно сделать заключение, что доля пуштунов ныне приблизилась к половине, а таджиков составляет не менее 29%.

Пуштунский ареал Афганистана включает зону традиционного расселения большого числа племен, их подразделений и кланов. Согласно традиции, племен исторически было 405, но в связи с их дроблением к 1980-м годам насчитывалось около 1.7 тыс. племен и самостоятельных подразделений (хелей). Среди них преобладающую часть составляют «реальные» в смысле родословно — генеалогическом, но встречаются и крупные группы, названные по имени местности обитания, например, «хости», или «хостваль, представляющие собой псевдоплеменные общности, сложившиеся на базе соседских общин.

Выделяются три главные структурные подразделения племен. Первое из них — племена дуррани (абдали), составляющие основную массу так называемых западных афганцев. Здесь и далее, касаясь генеалогии пуштунов, используется классификация О.Кэрое (крупного чиновника колониальной британской администрации и специалиста по региону). Согласно ей, линия Сарбана, старшего сына Кайса Абдуррашида, легендарного предка всех пуштунов, распадается на западную (шархбун) и восточную (харшбун). Так как сарбанийская линия по родословию «подлинно афганская», то первое из ответвлений образуют западные афганцы (не в языковом, а в генеалогическом смысле), а вторую — восточные афганцы, или восточные пуштуны, опять же с точки зрения их происхождения. Поэтому, в частности, пуштунские племена области Пешавар, такие, прежде всего, как юсуфзаи, на полном основании именуют себя афганцами.

Исторически дуррани составляли единый племенной союз (конфедерацию), но в современный период чувство солидарности ими во многом утрачено, хотя и остается осознание общности происхождения[1]. Дуррани населяют большой ареал в юго-западной, южной и юго-восточной частях страны. Их главные подразделения и места обитания остались во многом неизменными с середины XVIII — начала XIX в . Генеалогически дуррани распадаются на две ветви — зирак и панджпао (панджпай). К первым относятся крупное племя попальзаев, включающее «эмирское» (эмиры Кабула), подразделение садозаи, а также аликозаи, баракзаи с 16 подразделениями, в том числе «королевским» (афганские короли, шахи) — мухаммадзаи. К первой группе относится также племя ацакзаи (ачакзаи), а ко вторым — нурзаи (крупнейшее по численности), ализаи и исхакзаи. По данным на начало-середину 1980-х годов, численность племен зирак равнялась приблизительно 2 млн. человек, а панджпао — около 1 миллиона, т.е. дуррани вместе составляли приблизительно треть от общего числа пуштунов в 8-9 млн. чел..

С учетом роста их численности в два — два с половиной раза число дуррани ныне может составлять приблизительно 6-8 млн. чел., при этом 4-5 млн. придется на первую группу, а 2-3 млн. на вторую.

Дуррани преобладают в провинциях Кандагар, Гельманд, Нимроз, Фарах, довольно широко представлены в Забуле и Герате, и отчасти в Бадгисе[2]. Между некоторыми племенами дуррани, такими, например, как нурзаи и ачакзаи, на протяжении длительного времени сохраняется состояние враждебности. Оба племени известны как торгово-посреднические. Центр расселения нурзаев располагается западнее, чем у ачакзаев, которые, единственные из дуррани, традиционно обитают и на пакистанской территории. Интересы нурзаев и ачакзаев сталкиваются в зоне трансграничных афгано-пакистанских операций. Существуют различия внутри племен и в зависимости от используемого ими в общении языка.

Второе крупное структурное подразделение пуштунов Афганистана - гильзаи. Хотя они и принадлежат к главному генеалогическому стволу (через Битана, второго сына Кайса), их смешанное происхождение отразилось в принадлежности к боковой линии, идущей от Шах Хусейна (Шах-Хусейн Гура) и дочери Битана, Биби Мато. Эта группа племен распадается на две ветви: первую, собственно гильзайскую, потомков старшего «незаконнорожденного» сына, и вторую, ведущую родословную от законного сына Ибрахима. Среди последних — лоди, сур, лохани, дотани, ниязи и др. Собственно гильзаи распадаются, в свою очередь, на две ветви -туран (хотаки, тохи, хароти, насир и др.) и буран. Последняя подразделяется на две линии юсуф (сулейман-хель, али-хель и др.) и муса (ахмадзаи, андар, тараки и др.).

Представители второй ветви гильзаев (лоди-лохани) составляли основную часть группы кочевых племен, известных под названием «повинда» или «кучи», а также «кочи-пованда». В XIX веке пуштуны-повинда совершали традиционные перекочевки с летовок на плато Афганистана через перевалы и проходы южных склонов горной страны, образуемой отрогами Гиндукуша (Гомаль, Точи и др.), на правобережье Инда, в область Дераджат. Проведя зиму там (с октября-декабря по март-май), и совершив переходы с товаром вглубь Индии, они затем возвращались обратно. В связи с упадком такой торговли в XX в. значительное число кочевников-повинда, целые племенные подразделения, осели в Дераджате (главным образом в нынешней области Дераисмаилхан). Другая часть осталась в Афганистане, представляя собой, по-видимому, главную составляющую «трудно уловимых» и потому по-разному оцениваемых афганских кочевников и полукочевников.

Районы к северо-востоку от Кандагара близ Калат-и Гильзаи, на Газни-Кандагарском плоскогорье, являются местом традиционного расселения хотаков, далее на север расположены земли тохи, тараки, андаров, сулейман-хеля, ахмадзаев и др., а в «тыловых», по выражению В.В.Басова, провинциях восточного региона (Газни, Логаре, Лагмане, а также на подступах к Кабулу и в провинции Вардак), где уровень трайбализма ниже и «племя утрачивает свое содержание как форма и тип социальной организации», имеются поселения дотани, мула-хель, бабрак-хель и др.

Гильзаи составляют также одну треть от общего числа пуштунов, причем, как правило, их число считается превосходящим количество дуррани. По оценкам Э.Б.Сатцаева, в первой половине 80-х годов только наиболее крупные гильзайские племена суммарно насчитывали около 2 млн. чел. (сулейман-хель — более 500 тыс., али-хель — свыше 200 тыс., хотаки, тохи и харути, вместе взятые, — свыше 500 тыс.). В настоящее время количество гильзаев можно оценить в 7-9 млн. чел.

Третью группу пуштунских племен составляют разнообразные подразделения, не принадлежащие к дуррани и гильзаям. Среди них есть по происхождению близкие к первым тарины и баречи (последние населяют вместе с белуджами самые южные районы страны), а также какары, обитающие на юго-востоке Афганистана, но большей частью в соседних районах Пакистана. Основу же этой группы, по численности, вероятно, уступающей и гильзаям, и дуррани, составляют обитающие вдоль границы с Пакистаном горцы. Они составляют основное население «зоны племен» Афганистана, которая в природном, орографическом отношении едина с аналогичной в Пакистане. Обе они включают наиболее труднодоступные районы протянувшейся по диагонали с северо-востока на юго-запад системы гор, которая в 1893 году была разделена примерно посередине «линией Дюранда», ставшей границей между Британской Индией (а впоследствии Пакистаном) и Афганистаном.

По своему происхождению «прочие», или «горные» («горские») племена относятся к ветви карлани (от усыновленного пуштунами Карланри). Наиболее крупные среди них — джаджи (дзадзи), джадран (задран), мангалы, макбилы, шинвари, чамкани, вазиры, гурбузы, хугиани, мандозаи, сабри, тани, тури, оракзаи и др.

Местом их обитания являются в основном провинции Пактика, Пактия, Нангархар, Хост и Кунар. На севере горной страны в пределах Афганистана обитает крупное племя сафи (или гандари), а также некарланийские моманды, гигиани, тарклани и др. Проживая в горах, эти племена больше равнинных сохраняют обычаи и традиции пуштунов.

Отметим, что системы социальной организации племен и традиционные занятия пуштунов были предметом немалого числа зарубежных и отечественных исследований. В них нередко отмечался процесс «детрайбализации», потери пуштунами непременной и жесткой связи с комплексом традиционных взаимоотношений и этики (см. кодекс «паштунвали»). Причем относилось это в основном к городским жителям и крестьянам-земледельцам, нашедшим свое место в рамках разнородной по происхождению соседской общины.

Об авторе: Белокреницкий Вячеслав Яковлевич, зав. Центром изучения стран БСВ Института востоковедения РАН. Материал является частью статьи, подготовленной для журнала «Вестник Института востоковедения РАН».

1. Такое утверждение содержится в редко цитируемой работе Э.Б.Сатцаева. Её автор опирался на афганские материалы и документы, а также собственные наблюдения, относящиеся к началу 1980-х гг.

2. Названия провинций приводятся по: [Демократическая Республика...,1981, с. 166-167].

Афганистан. Иран. Пакистан. Азия. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Миграция, виза, туризм > afghanistan.ru, 13 января 2022 > № 3939756 Вячеслав Белокреницкий

СМИ: Около половины заводов в Афганистане прекратили работу

Около 50% заводов в Афганистане приостановили работу из-за банковских проблем, нехватки сырья и падения спроса на их продукцию, сообщил телеканал «Толо» со ссылкой на Афганскую промышленную и горнодобывающую палату.

Владельцы предприятий также выражают обеспокоенность в связи со сбоями в подаче электроэнергии.

«Из-за меньшего спроса на рынках, банковских проблем и проблем с электричеством остановлено 40 – 50% производственной деятельности», — цитирует издание представителя палаты Мохаммада Карима Азими.

По данным Промышленного союза Афганистана, более 4 тысяч заводов нуждаются в поддержке правительства для активизации своей деятельности.

Напомним, что экономическая ситуация в стране по-прежнему остается тяжелой, банковская система находится на грани краха. По прогнозам ООН, в течение года ВВП может упасть на 30%, а к середине года 97% населения могут оказаться в нищете.

Узбекистан восстановил подачу электроэнергии в Афганистан

Поставки электроэнергии из Узбекистана возобновились в привычном объеме, сообщила афганская энергетическая компания «Да Афганистан Брешна Ширкат» (DABS).

В компании напомнили, что ранее Ташкент без предварительного уведомления сократил экспорт электроэнергии на 60%, и подчеркнули, что это было связано с техническими проблемами на электростанции Талимарджан.

«Сегодня с 7 утра импорт электроэнергии вернулся к своему нормальному состоянию», – говорится в заявлении DABS.

Тем не менее, представители компании предупредили о возможных сбоях в подаче электроэнергии из-за ее нехватки и перегрузки кабелей.

Генсек ООН призвал найти путь для разморозки афганских резервов

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш призвал приостановить действие правил, запрещающих использование денег для спасения жизней в Афганистане и поддержки экономики, а также найти путь для разморозки афганских резервов.

«Функция Центрального банка Афганистана должна быть сохранена, и его необходимо поддержать, а также должен быть определен путь для условной разблокировки афганских валютных резервов, – подчеркнул он. – Мы должны сделать еще больше, чтобы быстро влить ликвидность в экономику и избежать кризиса, который приведет к бедности, голоду и нищете миллионов людей».

Кроме того, Гутерриш отметил, что следует разрешить международное финансирование «для выплаты заработной платы работникам государственного сектора и оказания помощи афганским учреждениям в предоставлении медицинских, образовательных и других жизненно важных услуг».

Отметим, что после прихода «Талибана» (запрещен в РФ) США заморозили государственные резервы Афганистана, хранящиеся на счетах в американских банках. Кроме того, доступ к ресурсам приостановили Международный валютный фонд и Всемирный банк.

Генсек ООН напомнил, что в прошлом месяце Всемирный банк принял решение о выделении 280 млн. долларов из Фонда реконструкции Афганистана на гуманитарную помощь. Он выразил надежду, что оставшиеся замороженные средства (1,2 млрд. долларов) также станут доступны.

Важная миссия

Киргизия откликнулась на просьбу Казахстана о помощи

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Киргизия второй раз за свою историю направила миротворческий контингент в другую страну. Спустя два с лишним десятилетия после завершения миссии в Таджикистане, где во время гражданской войны "голубые каски" из КР помогали обеспечивать безопасность на границе с Афганистаном, на военнослужащих горной республики возложили не менее важную миссию за рубежом. На сей раз - в Казахстане, по которому прокатилась волна беспорядков, вынудившую руководство обратиться к ОДКБ с просьбой о помощи.

Миротворческий контингент Киргизии представлен 150 бойцами элитного подразделения "Скорпион" Вооруженных сил КР и бронетехникой. В состав группы вошли опытные офицеры и контрактники. В Казахстан (РК) их доставили бортами военно-транспортной авиации России. По данным администрации главы КР, киргизских миротворцев привлекли к охране особо важных стратегических объектов до стабилизации ситуации. "Они не будут участвовать в операциях, предполагающих взаимодействие с гражданским населением и обеспечение общественного порядка", - заверили в пресс-службе президента республики.

- Больно смотреть на произошедшее в Казахстане, - объяснил позицию руководства страны глава спецслужб Киргизии Камчыбек Ташиев. - Мы сами прошли через это. Как мы можем допустить, чтобы деструктивные элементы убивали мирных граждан, грабили бизнес? Братская страна обратилась за помощью. Кем мы будем, если станем молча наблюдать со стороны?

- Мы не можем ограничиться просто отправкой гуманитарной помощи, - поддержал его министр обороны Бактыбек Бекболотов. - Не дай бог, если у нас произойдет что-то подобное. Факт террористических атак подтвержден. В Казахстане погибло около 20 военных. Целенаправленно убивают именно силовиков.

Однако решение об отправке военных в Казахстан нельзя назвать единодушным решением. В политических кругах Киргизии нашлись как сторонники, так и противники миротворческой миссии, что явственно показали горячие дебаты, развернувшиеся в парламенте. Для нового созыва законодательной структуры, который только-только приступил к работе, события в соседней стране стали первым серьезным испытанием. Правительству республики в итоге пришлось настоять на том, чтобы провести обсуждение важного вопроса в закрытом режиме. В итоге парламент одобрил отправку миротворцев, и буквально в течение часа соответствующий указ подписал президент КР Садыр Жапаров.

Поддержку соседнему Казахстану Киргизия пытается оказать и в иной форме - гуманитарной и другой посильной помощью. Волонтерские организации занялись сбором продуктов питания и медикаментов для отправки соседям. Часть грузов уже отвезли в Казахстан. Мэрия Бишкека, в свою очередь, встретила несколько сотен казахстанцев, которые не смогли вернуться на родину авиатранспортом. Самолеты, следовавшие в Алматы, из-за беспорядков были вынуждены приземляться в аэропорту "Манас". Многим из них сразу же помогли выехать домой наземным транспортом. Других временно разместили в отелях столицы КР и обеспечили питанием за счет резервного фонда мэра и спонсорских средств.

Вместе с тем

В мечетях и православных храмах Киргизии провели молебны и прочитали молитвы о стабильности, мире и согласии в Казахстане. По словам верховного муфтия КР Замира кары Ракиева, верующие республики желают братскому народу соседней страны терпения и мудрости.

Руководство Казахстана заявило о стабилизации ситуации в республике. Как предполагается, миротворческий контингент ОДКБ смогут вывести из страны в ближайшее время.

Время не для общих фраз

Владимир Лукин: 8 часов дипломаты не обмениваются объявлениями своих формальных позиций

Текст: Владимир Лукин (политик, общественный деятель, бывший посол России в США)

Очень важно, что эти переговоры состоялись. Потому что отношения России и США находились уже на такой стадии, когда под вопросом была сама возможность диалога в ближайшее время. Тем не менее он состоялся. А это значит, что обе стороны имеют к нему интерес.

Диалог идет многосторонний и многофакторный. Вводная часть его в начале состоялась в форме дипломатического ужина, а 10 января произошла весьма длительная, с подробным разговором, всесторонняя встреча. И как мы знаем из интервью с нашим главным переговорщиком Сергеем Алексеевичем Рябковым, она длилась 8 часов. 8 часов - это не такое время, когда говорят общие фразы и обмениваются объявлениями своих формальных позиций. Явно произошел разговор по существу. Рябков подтвердил, что он был весьма серьезным, предметным, и стороны подошли к нему очень ответственно и подготовленно. В общем, разговор был по сути, по содержанию.

В среду, 12 января, должен состояться третий раунд разговора уже на уровне "Россия - НАТО". И он по определению должен быть весьма предметным. Потому что блок НАТО (и его различные подразделения) находится в непосредственной близости от российских границ и границ российских союзников, таких как Беларусь, например. И разумеется, речь должна идти (я во всяком случае этого ожидаю) об очень конкретных, предметных вещах: о предотвращении недопониманий и связанных с этим случайных столкновений, о взаимном информировании о передвижениях войск, о полетах самолетов и курсированиях кораблей. Я думаю, что вопросы такой вот безопасности - предметной и конкретной - обязательно будут затронуты. Потому что это первый шаг к тому, чтобы хоть немного стабилизировать ситуацию.

Что касается общефилософских, концептуальных вопросов, например, "Почему между нашими странами сложились такие плохие отношения?", то ответ на них крайне важен. Но надеяться на то, что какая-то одна сторона разрыдается и покаянно скажет: "Да, вы во всем правы, а мы во всем нет", не приходится. Это противоречит духу и всей истории международной дипломатии. Такие вещи происходят только после войны и безоговорочной капитуляции. Поэтому совершенно прав наш переговорщик, когда он говорит, что необходим компромисс. Или по крайней мере такие формулировки, которые бы устроили обе стороны. Совершенно очевидно, что стороны, вступающие в переговоры такого рода, мотивированы не столько поисками истины и правильных решений, но и тем, что за ними стоят горы внутренних политических проблем. Например, хорошо известно, что дела внутри Америки сейчас не идеальны. Для нынешнего президента все идет достаточно сложно, и думаю, будет правильно предположить, что размышления о предстоящих выборах, о бюджетных проблемах, о коренных реформах инфраструктуры страны занимают его ничуть не меньше, чем международные дела или ситуация вокруг Украины и в центре Европы. Хотя, может быть, по большому счету он и не прав (мы по крайней мере так считаем).

Вряд ли в такой ситуации можно не учитывать и сложности отношений США с их военными союзниками. Если предыдущий президент, я бы сказал, презрительно-наплевательски относился к союзникам и говорил нечто в духе "мы вас будем оборонять, а вы платите за это все больше и больше", то сейчас ситуация сложнее. Ставка делается на тесный союз с другими странами блока НАТО, который, как известно, непрерывно расширяется. А расширяющийся НАТО - это НАТО все более и более многоголосый. Звучат голоса как традиционных стран Западной Европы (с Германией в сердцевине), больше всего интересующихся энергетическими и экологическими проблемами, так и голоса совершенно другой, Восточной Европы, с очень серьезными комплексами и предрассудками в отношении России. Все это накладывает отпечаток на переговоры и требует серьезного учета этих условий.

Ну и на нашей стороне тоже, разумеется, есть своими проблемы. А надо всем этим еще и нависает проблема Китая, который не очень много говорит, но очень внимательно следит за всем происходящим в отношениях России и США. Этот "традиционный треугольник", начало которого было положено 50 лет назад историческим визитом Генри Киссинджера в Китай, актуален по-прежнему. И все это вместе взятое на фоне военно-политических сложностей самих по себе, делает переговоры объективно очень тяжелыми.

И то, что они идут - весьма серьезно, конкретно и предметно - само по себе большой плюс. Но о результатах говорить пока преждевременно.

Если же вернуться к общеконцептуальным схемам, то во главу угла надо поставить то обстоятельство, что НАТО еще в середине 90-х избрал концепцию "Расширения на Восток". Несколько волн этого расширения в конечном счете и привели нас к тому состоянию, в котором мы сейчас находимся.

Большинство россиян считают эту стратегию НАТО порочной и ошибочной. И я всегда так считал и считаю. Эта концепция ошибочна прежде всего для самих США. К чему она привела? К повышенному вмешательству в военно-политические дела и внутренние разборки в целом ряде стран? Но все они прошли, мягко говоря, с переменным успехом. Достаточно вспомнить все сюжеты, начиная от Кореи, противостояние с которой закончилось "боевой ничьей", и кончая Афганистаном, из которого только что выведены американские войска, по сценарию, очень похожему на вьетнамский.

Ну и расширяющийся НАТО - это тоже небольшое благо, потому что уже видно, что каждая страна в нем обладает своими собственными интересами и внутри идут очень серьезные споры.

Так что если они старались за счет расширения НАТО добиться решения сложнейшей проблемы европейской безопасности, то они этого не достигли. А достигли совершенно обратного, когда мало того, что малые страны внутри НАТО чувствуют себя в большой небезопасности, но все это становится небезопасным и для самого большого соседа НАТО - России. Отношения с нами с каждой волной расширения ухудшались и дошли до предельной критической стадии. Но признать это в чистом виде, конечно, для США весьма трудно. Так что ожидать, что кто-то резко рванет на себе тельняшку и скажет: "Я был не прав", не приходится, но эту ситуацию можно и нужно исправлять с помощью дипломатических ресурсов.

Я недавно прочитал книгу прекрасного дипломата, бывшего посла США в России Уильяма Бернса, он решил написать мемуары, закончив свою дипломатическую карьеру. Правда, после того как он ее закончил, он был назначен шефом ЦРУ и является им и сейчас. Так вот Бернс пишет об очень серьезных проблемах и недостатках американской внешней политики последнего периода. И главным недостатком, главной проблемой он считает то, что США уделяли недостаточное внимание дипломатии, делая ставку на решение вопросов с помощью давления и силы (военной, и не только). По его мнению, это не привело к искомым результатам. И Бернс всячески призывает вернуть дипломатии жизнеспособность. И дать ей продемонстрировать свои возможности решать проблемы, которые она до этого уже демонстрировала в течение долгих лет. Я вполне разделяю эту точку зрения, хотя, честно говоря, не ожидаю, что США это публично признают в своей официальной фразеологии.

Я верю в дипломатию. Я понимаю, что вокруг дипломатической работы тянется большой шлейф идеологических и пропагандистских разговоров. Что в состав предварительного тура перед реальными переговорами почти обязательно входят предельное нагнетание напряжения, игра мускулов и уверение другой стороны в своей решимости и невероятных возможностях. Но сама дипломатия - это все-таки поиски таких решений, которые приемлемы для той и другой стороны. Ну или откладывание таких решений, потому что сейчас их принять нельзя, но спустя какое-то время (когда будут решены самые непосредственные проблемы, которые можно решить уже сейчас) их можно рассмотреть в несколько иной атмосфере и иной плоскости.

Такой дипломатия была всегда, такой она остается и сейчас. И в нашей истории были примеры выдающихся дипломатических достижений, которые казались поначалу невозможными. Достаточно вспомнить, как Рейган начинал с объявления Советского Союза "империей зла", которую надо уничтожить, а заканчивал диалогом и серьезными мерами по разрядке и ограничению опасности войны. Война тогда была признана невозможной, недействительной. Хорошо, что между великими ядерными державами она признана таковою и сейчас.

Но мы все-таки находимся пока в начале дипломатической стадии отношений после опыта серьезной и весьма опасной конфронтации между нами. Я верю, что внутри США победят люди и силы, которые верят в дипломатию, а не в другие способы решения стоящих перед ними проблем.

И я надеюсь на искусство российской дипломатии.

Подготовила Елена Яковлева