Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 декабря 2014 > № 1252747 Владимир Путин

 Большая пресс-конференция Владимира Путина.

Общение главы государства с журналистами транслировали телеканалы «Первый», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Радио России», «Маяк», «Вести ФМ». На пресс-конференцию были аккредитованы 1259 российских и иностранных журналистов.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Очень рад вас видеть в хорошем расположении духа, в боевом настроении. Как мы и делали в прошлый раз, я начну, скажу о результатах работы за год, а затем постараюсь ответить на ваши вопросы.

Первое – это, естественно, самое основное, экономический показатель. Рост валового внутреннего продукта – он за 10 месяцев текущего года составил 0,7, может быть, будет где-то 0,6 процента. Вчера мы с коллегами собирались, более точно подводили итоги. Сальдо торгового баланса выросло на 13,3 миллиарда долларов и составило 148,4 миллиарда долларов.

После прошлогодней паузы немного ускорилось промышленное производство. За январь–октябрь прирост составил 1,7 процента. На низких значениях находится и уровень безработицы. Он у нас опускался даже ниже пяти процентов, сейчас где-то в районе пяти, может быть, 5,1 процента.

Продолжает развиваться агропромышленный комплекс. Думаю, что по результатам года его рост составит 3,3 процента. И, как вы знаете, в этом году у нас рекордный урожай – 104 миллиона тонн.

Несмотря на все турбулентности на финансовом рынке, федеральный бюджет в этом году будет свёрстан с профицитом, то есть доходы будут превышать наши расходы на 1,2 триллиона рублей, это примерно 1,9 процента ВВП. Минфин ещё досчитывает, но то, что бюджет будет профицитным, – это точно.

Главным итогом года в социальной сфере нужно назвать, конечно, позитивную демографическую динамику. Естественный прирост населения за десять месяцев – 37,1 тысячи человек. У нас снижается смертность и увеличивается рождаемость. Это очень хороший тренд, и, безусловно, нужно сделать всё для того, чтобы его сохранить. Как мы и обещали, мы продолжаем индексировать материнский капитал: в 2014 году он составил 429 408,5 рублей.

Достигнуты и превышены установленные на 2014 год целевые соотношения заработной платы по десяти категориям работников. Вы знаете, о чём идёт речь. Это, прежде всего, педагоги школ, учреждения дополнительного образования, социальные педагоги, преподаватели вузов, врачи, средний и младший медперсонал, работники учреждений культуры. В 2014 году были дважды проиндексированы пенсии: с 1 февраля на 6,5 процента и с 1 апреля ещё на 1,7 процента.

Большое внимание в этом году мы уделяли повышению боевых возможностей и боеспособности Вооружённых Сил. Не буду всё перечислять. Остановлюсь только на социальном показателе. В 2014 году постоянное жильё получили 11 700 военнослужащих Министерства обороны. Служебным жильём обеспечены 15 300 военнослужащих. Это 100 процентов от запланированных годовых показателей.

Это то, что я хотел бы сказать вначале по цифрам. Теперь несколько слов о текущей ситуации. Думаю, что все мы понимаем, что главный вопрос сегодняшнего дня, главный вопрос, который интересует граждан нашей страны, – о том, в каком состоянии находится экономика, национальная валюта, как будет развиваться ситуация в социальной сфере в этой связи. Попробую очень кратко, несколькими предложениями охарактеризовать эту ситуацию, сказать о том, как, я думаю, она будет развиваться. После этого пресс-конференцию в принципе можно заканчивать. (Смех в зале.) Но если у вас будут наводящие вопросы, я постараюсь на них ответить.

Итак, конечно, сегодняшняя ситуация спровоцирована внешними факторами прежде всего. Но исходим из того, что нами многое не сделано из того, что мы планировали сделать и говорили, что мы должны сделать по диверсификации нашей экономики в течение практически предыдущих 20 лет. Сделать это было достаточно сложно, если вообще возможно, с учётом как раз этой благоприятной в данном случае внешнеэкономической конъюнктуры, когда бизнес старался деньги вкладывать в основном туда, где можно было извлечь максимальную и быструю прибыль. Перестроить этот механизм достаточно сложно.

Сегодня ситуация, как вы знаете, поменялась. Влияют на сегодняшнюю ситуацию и внешнеэкономические факторы прежде всего, конечно, цена на энергоносители, на нефть, а за ней тянется и цена на газ. Считаю, что и Центральный банк, и Правительство принимают адекватные меры в сегодняшней ситуации. Есть вопросы и к Правительству, и к Центробанку по поводу своевременности, качества принимаемых мер, но в целом абсолютно адекватно и в правильном направлении происходит действие.

Надеюсь на то, что вчерашнее, сегодняшнее снижение курса иностранной валюты и повышение стоимости национальной – рубля – сохранится. Возможно ли это? Возможно. Возможно ли дальнейшее снижение цен на нефть и будет ли это влиять на национальную валюту, а соответственно, и на все другие показатели, включая инфляцию и так далее? Да, возможно.

Что мы в этой связи собираемся делать? Мы собираемся использовать меры, которые мы использовали, и достаточно успешно, напомню, в 2008 году. В этом случае нужно будет сосредоточить внимание на помощи людям, которые в этом действительно нуждаются, и сохранить, я хочу это подчеркнуть, сохранить все наши плановые показатели по социальным вопросам и проблемам, имея в виду, конечно, прежде всего пенсии, имея в виду заработные платы бюджетников и так далее.

Безусловно, если ситуация будет неблагоприятно развиваться, то нам придётся вносить какие-то коррективы в наши планы. Безусловно, придётся что-то сокращать. Но так же безусловно, и я хочу это подчеркнуть, как говорят специалисты, «отскок в плюс», последующий рост и выход из сегодняшней ситуации неизбежен как минимум по двум причинам. Во-первых, рост мировой экономики будет сохраняться, темпы снижаются, но рост точно будет сохраняться. Экономика будет расти. И наша экономика выйдет из сегодняшней ситуации.

Сколько на это потребуется времени? При самом неблагоприятном стечении обстоятельств, я думаю, что года два. И, повторяю ещё раз, после этого рост неизбежен, в том числе и потому, что внешняя экономическая конъюнктура будет меняться. С ростом мировой экономики потребуются дополнительные энергетические ресурсы. Но за это время, и в этом я уже не сомневаюсь, нам всё-таки многое удастся сделать с точки зрения диверсификации нашей экономики, потому что жизнь сама будет нас заставлять это делать. По-другому будет просто невозможно функционировать.

Поэтому в целом, и, повторяю, это безусловно, мы будем исполнять все наши социальные обязательства, опираясь на те резервы, которые у нас есть. И, слава богу, они у нас даже в этот год подросли.

Напомню, что резервы Центрального банка – 419 миллиардов долларов. Центральный банк не намерен их «палить» бездумно, и правильно. Резервы Правительства, ФНБ, Резервный фонд подросли в этом году примерно на 2,4–2,5 триллиона рублей. Общий объём резервов – 8,4 триллиона. Опираясь на эти резервы, уверен, мы спокойно будем решать основные социальные вопросы, будем заниматься диверсификацией экономики, и неизбежно, повторяю ещё раз, ситуация встанет в нормальное русло.

На этом я хотел бы закончить вступительную часть. Повторяю, можем заканчивать в целом, но если есть вопросы, пожалуйста, то я готов на них ответить.

Д.ПЕСКОВ: Вы знаете, я в этом году хотел бы начать с тех, кто целый год работал вместе с Владимиром Владимировичем, с кремлёвского пула. Первому я хочу дать слово Вячеславу Терехову, «дуайену» вообще кремлёвского пула, который много-много лет уже работает вместе с Владимиром Владимировичем, ездит во все уголки планеты, во все города нашей страны. Пожалуйста.

В.ПУТИН: Это кумовством называется: «Ну как не порадеть родному человечку!».

В.ТЕРЕХОВ: Зато у меня интересная работа.

Я всё-таки хотел бы немножко уточнить, Владимир Владимирович. Судя по ситуации в стране, сейчас идёт глубокий валютный кризис, такой, что даже в Центральном банке говорят, что в страшном сне не могли предусмотреть.

Как Вы думаете, через эти два года, о которых Вы говорите, будет лучше, пройдём ли мы через финансовый экономический кризис? За этот «чёрный» для рубля понедельник-вторник была лавина критики и в адрес Центрального банка, и председателя, и Правительства, соответственно. Согласны ли Вы с ней?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я сказал, что при самом неблагоприятном стечении внешнеэкономической конъюнктуры такая ситуация может продлиться – приблизительно, никто же не может точно сказать – в течение двух лет. Это совсем необязательно. Ситуация может выправиться и раньше. Она может начать выправляться в первом, во втором квартале, в середине следующего года либо в конце следующего года...

Этого никто не может сказать. Очень много факторов неопределённости. Поэтому назвать это кризисом, назвать это как-то по-другому – можно какие угодно слова применять... Но мне кажется, я достаточно ясно сказал, что Центральный банк и Правительство в целом действуют адекватно сложившейся ситуации. Полагаю, что некоторые вещи – собственно говоря, такая критика звучит и со стороны экспертного сообщества, – некоторые действия можно было бы совершать оперативнее.

В чём, на мой взгляд, должна состоять конкретика? И что делают, собственно говоря, Центральный банк и Правительство? Во-первых, они, как вы знаете, подняли ключевую ставку. Надеюсь, что эта ключевая ставка будет держаться не весь период этих сложных событий, связанных с внешней экономической конъюнктурой, а так или иначе экономика будет приспосабливаться.

На чём основан мой оптимизм? На том, что экономика неизбежно будет приспосабливаться к жизни и работе в условиях низких цен на энергоносители. Это просто по факту будет происходить.

Как быстро произойдёт это приспособление, если цены сохранятся такими, какие они есть сегодня, либо будут снижаться даже ниже 60, 40, я не знаю, сколько угодно. На самом деле для нас – сколько угодно, просто будет происходить структуризация самой экономики. Как быстро это будет происходить? Трудно сказать. Но то, что это будет, это неизбежно! Вот я хочу это подчеркнуть. Это по факту жизни произойдёт.

Что делает Центральный банк? Вот он поднял эту ключевую ставку. Что ещё нужно делать? И что Центральный банк и так делает? Нужно, для того чтобы стабилизировать национальную валюту, пока немного зажать рублёвую ликвидность, отпустить и дать возможность доступа участников экономической деятельности к валютной ликвидности. И, собственно говоря, банк так и делает. И так у него ставка достаточно низкая по валюте – 0,5.

В принципе, я не знаю, это дело Центрального банка – снижать её, не снижать, они должны это чувствовать и реагировать. Не раздавать золотовалютные резервы и не палить их на рынке, а идти по предоставлению кредитных ресурсов. Собственно говоря, они тоже это делают.

Один из известных инструментов – так называемые РЕПО. Либо на один день дают, на неделю, на 28 дней, на месяц почти, и на год. Это возвратные деньги, но они дают возможность участникам экономической деятельности воспользоваться этими валютными ресурсами. И делается всё правильно.

Только делать нужно, может быть, даже на полшага быстрее. Вы знаете, я, конечно, вижу критику в отношении Центрального банка, в отношении председателя Центрального банка. Она в чём-то обоснованна, в чём-то – нет. Но и Правительство не должно забывать про свою меру ответственности. Нужно работать с теми же экспортёрами, у которых достаточно большая валютная выручка.

Председатель Правительства встречался с руководителями наших крупнейших компаний, и мы видим: определённый результат есть. Конечно, многим из них нужно сейчас рассчитываться по кредитам, нужно думать о состоянии своих компаний.

Компания, так же как и рядовой гражданин, тоже думает, как бы что-то приберечь, припрятать на чёрный день. Правильно ли это экономическое поведение? С точки зрения экономической логики – нет. Но компании тем не менее это делают. И мы сейчас видим, что результат в целом имеется, так называемый отскок происходит.

Нужно принимать и другие меры по линии Правительства. Что я имею в виду? Например, конечно, прежде всего борьба с инфляцией, это задача Центрального банка. Но есть некоторые вещи, и мы об этом говорили, и публично я об этом уже говорил, когда мы с Правительством встречались. Например, цены на бензин, цены на продукты питания – надо этим заниматься. Причём в такой ситуации, в таких условиях надо заниматься, как бы кто ни критиковал, но именно в ручном режиме надо работать. Ежедневно, еженедельно встречаться с производителями, с участниками рынка, с торговыми сетями, с розницей и нефтяными компаниями, которые у нас в значительной степени рынок монополизировали, – ФАС должна как следует работать.

Эти действия должны быть совместными, коллективными, осмысленными. Без вторжения, конечно, в собственную компетенцию, скажем, Центрального банка либо Правительства. Тем не менее координация должна быть, и она должна быть своевременной.

Поэтому, конечно, можно «наезжать» на Набиуллину, но не забывать, что в целом их политика является адекватной. Не только Центральный банк несёт ответственность за экономическую ситуацию в стране.

Д.ПЕСКОВ: Ещё один старожил в президентском пуле – Александр Гамов, пожалуйста, «Комсомольская правда», если у Вас есть что спросить.

А.ГАМОВ: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

Мне, прежде всего, есть что сказать. Владимир Владимирович, я думаю, что сегодня очень многие ждали Вас, Вашего прихода на пресс-конференцию. Все гадали, какое настроение будет у Владимира Путина, потому что от этого во многом зависит настроение в стране. Вы пришли, несколько раз уже улыбнулись, и спасибо Вам за Ваш оптимизм. Надеемся, что всё действительно будет так, как Вы сказали.

А вопросы у меня такие. С 2008 года мы с Вами говорим о том, что пора слезать с «нефтяной иглы», перестраивать нашу экономику, делать её более эффективной. Но то, что происходит в эти дни, согласитесь, в общем-то, нам так это и не удалось.

Мы по-прежнему сидим на этой проклятой «игле», и неизвестно, сколько ещё будем сидеть. Скажите откровенно, как Вы чувствуете, сможем ли мы использовать нынешний кризис в благих целях, сможем ли с «иглы» слезть, перестроить экономику? Я понимаю, что быстро не удастся.

И второе. В своём Послании Федеральному Собранию Вы под аплодисменты страны и бизнеса изложили целый ряд послаблений, которые, в общем, давно напрашивались. Но такое сомнение, Вы же хорошо это понимаете, что главная в России опасность – это забюрокрачивание, заматывание, заигрывание всех нужных, важных, правильных решений, в том числе и президентских. Есть ли у Вас сейчас уверенность, что Ваши постулаты, Ваши мысли, Ваши решения на этот раз всё-таки будут выполнены и Ваш оптимизм будет подтверждён более реальными шагами?

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Уверенность даёт страховой полис, как мы знаем. Здесь страховка для нас – это правильная макроэкономическая политика и резервные фонды для решения социальных задач. В целом это такой надёжный полис, который эту уверенность вселяет.

Но что касается забюрокрачивания, могу вам сказать, здесь, наверное, есть коллеги из стран Европейского союза, – если вы их спросите про бюрократию в Брюсселе, они вам расскажут, как это делается. Наши бюрократы ещё отдыхают по сравнению с брюссельскими.

Эта проблема, конечно, всё равно существует, но дело не в бюрократии. Вы знаете, в чём дело? Я ведь в самом начале говорил, что сейчас скажу несколько фраз, несколько предложений, а потом можно пресс-конференцию заканчивать, и это, похоже, не шутка.

Дело ведь не в том, что у нас забюрокрачивают решения. Дело в том, что когда внешнеэкономическая конъюнктура подталкивает участников экономической деятельности вкладывать деньги, скажем, в энергетику, либо в химию, либо в металлургическую промышленность, то, как бы Правительство ни старалось настроить инструменты налогообложения, льготирования несырьевого бизнеса, это достаточно сложный процесс, потому что ресурсов бюджета, как правило, на это не хватает.

Они же, все эти инструменты, у нас применяются и используются на протяжении нескольких лет. Мы стараемся создать более благоприятные условия для развития производственной части бизнеса, реального производства, но это идёт довольно сложно. Особенно тогда, когда можно получить большую выгоду, вкладывая деньги в энергетику. Вы знаете, наверное, 80 процентов обращений в Правительство как минимум, поверьте мне, связано не с тем, чтобы вложить деньги в высокотехнологичные сферы, а чтобы получить какое-то месторождение. Почему? Потому что там деньги быстрые и большие.

Сейчас я подхожу к ответу на Ваш вопрос. Если конъюнктура складывается иначе, тогда сама жизнь подталкивает к тому, что деньги надо вкладывать в другие отрасли. И это вселяет оптимизм, как ни странно. Да, будет сложнее в чём-то. Да, нам нужно будет решать социальные вопросы во что бы то ни стало и исполнять социальную часть указов Президента 2012 года.

Можем мы это сделать? Можем. Но в то же время нужно воспользоваться этой ситуацией, чтобы дополнительно создать условия для производственного бизнеса и диверсификации экономики. Надеюсь, что именно сегодняшняя конъюнктура поможет нам это сделать.

Д.ПЕСКОВ: Андрей Колесников, мы не можем продолжать без Вашего вопроса.

А.КОЛЕСНИКОВ: Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, в начале 2012 года в одной из своих предвыборных статей (которые потом были оформлены в майские указы, как известно) Вы, характеризуя текущую ситуацию, процитировали Александра Горчакова, – Вы сказали: «Россия сосредотачивается».

Скажите, пожалуйста, сейчас что со страной, по Вашему мнению, происходит? Что она делает: она по-прежнему сосредотачивается или, может быть, пора уже рассредоточиться – может, вообще пора расслабиться наконец-то?

Спасибо.

В.ПУТИН: Работать надо. И в этом смысле мало что изменилось. Более того, сегодняшние условия подталкивают нас. Я уже к этому подхожу с разных сторон, я так и вижу, что вы практически одну и ту же тему с коллегами поднимаете с разных сторон. Надо работать. И внешние условия заставляют нас быть более эффективными, переходить на инновационные пути развития.

Ведь что нужно для будущего нашей экономики? Нужно создать благоприятные условия для ведения бизнеса, обеспечить свободу предпринимательства, нужно гарантировать собственность, нужно перестать с помощью правоохранительных органов гонять всех, кто не понравится, и использовать эти инструменты для конкурентной борьбы. Нужно увеличить льготирование производственной части, нужно поднимать регионы Российской Федерации, которые требуют особого внимания, такие как Дальний Восток.

Делаем мы это или нет? Да. Но в Послании я же изложил целую программу того, что мы должны сделать. Я имею в виду и налоговые каникулы на четыре года, я имею в виду каникулы по проверкам на три года в отношении тех предприятий, которые три года не были замечены в каких-то серьёзных нарушениях, я имею в виду льготы для малого бизнеса. Нам нужно продолжить это сосредоточение и подкрепить его конкретной работой.

В.КОНДРАТЬЕВ: Владимир Владимирович, мы недавно отметили 25 лет падения Берлинской стены. Вы сами были свидетелем этого события 25 лет назад, когда работали в ГДР. Многое было достигнуто, может быть, не то, что мы думали вначале, много было надежд, но всё-таки были достижения. И благодаря Вашей настойчивости Россия даже была одно время недалеко от отмены визового режима с Европой.

В этом юбилейном году в течение каких-то нескольких недель возводится новая стена. Она не бетонная, но тем не менее явственная, незримая, но стена отчуждения, подозрительности, взаимного недоверия, взаимных упрёков. Куда может завести это похолодание? Некоторые говорят уже чуть ли не о пороге новой «холодной войны». Будем ли мы в будущем жить в разделённом мире или есть какие-то возможности всё-таки восстановить диалог и сотрудничество?

В.ПУТИН: Вы сейчас сказали о том, что рухнула Берлинская стена, а сейчас мы видим то, что возводятся какие-то новые стены. Я сейчас отвечу на этот вопрос и надеюсь, что Вы со мной согласитесь.

Мы не сейчас это видим. Вы же специалист по Германии, по Европе. Разве после Берлинской стены нам не говорили, что не будет расширения НАТО на Восток? Но оно же пошло немедленно. Две волны расширения. Это что, не стена? Да, это не нарыли, это виртуальная стена, но она начала создаваться. А система ПРО рядом с нашими границами? Это что, разве не стена?

Понимаете, никто не остановился. В этом же самая главная проблема сегодняшних международных отношений. Наши партнёры не остановились. Они решили, что они победители, что они теперь империя, а все остальные – вассалы, и нужно дожимать. Я говорил же это в Послании. Вот в этом проблема. Не остановились строить стены, несмотря на все наши попытки и жесты работать совместно, без всяких разделительных линий в Европе и в мире в целом.

И я думаю, что наша достаточно жёсткая позиция по известным кризисным ситуациям, в том числе на Украине, должна нашим партнёрам дать понять, что самый правильный путь – это прекратить строить эти стены и выстраивать общее гуманитарное пространство, пространство безопасности и экономической свободы.

Поскольку я упомянул об Украине – я видел плакат, Дмитрий Сергеевич, Вы меня извините, – всё-таки не могу не предоставить слово нашим коллегам с Украины. Пожалуйста.

Р.ЦИМБАЛЮК: Роман Цимбалюк, украинское агентство «УНИАН». Если позволите, два очень коротких вопроса.

В.ПУТИН: Прошу Вас.

Р.ЦИМБАЛЮК: Первый вопрос относительно карательной операции, которую вы устроили на востоке нашей страны, причём в основном против русскоязычного населения. Не секрет, что там воюют российские военнослужащие и российские боевики, которые всё это устраивают.

Вопрос: сколько Вы туда отправили российских военных? Сколько Вы отправили туда техники? Сколько из них погибло на территории Украины? Вы как Верховный Главнокомандующий что бы сказали семьям погибших российских офицеров и солдат?

И, если можно, очень кратко второй вопрос. У нас был президент, его звали Виктор, он сейчас скрывается на территории Российской Федерации. В своё время он посадил номер один партии «Батькивщина» Юлию Тимошенко в тюрьму. Она там отсидела, а сейчас номер один партии БЮТ сидит, но уже в российской тюрьме.

В.ПУТИН: Что-что? Ещё раз.

Р.ЦИМБАЛЮК: Номер один по списку Блока Юлии Тимошенко сейчас сидит в тюрьме, в российской. У меня вопрос: при каких условиях Вы отпустите украинскую лётчицу Савченко, украинского режиссёра Олега Сенцова и ещё как минимум 30 украинских военнопленных, которых вы удерживаете на территории России в различных СИЗО?

Спасибо.

В.ПУТИН: Начнём с последнего вопроса, а потом я, безусловно, отвечу и на Ваш первый вопрос.

Последний вопрос по гражданке Савченко, при каких условиях она может быть отпущена. Я здесь занимаю абсолютно открытую и понятную, на мой взгляд, позицию. Здесь в зале сидят коллеги тех наших журналистов (это, впрочем, и Ваши коллеги), которые погибли, исполняя свой служебный долг на юго-востоке Украины. Подчеркну, что эти люди не принимали участия ни в каких боевых действиях ни с одной стороны. Они были без оружия.

Обязанность всех государственных структур, в том числе и военных структур, охранять их жизнь и здоровье, дать им возможность исполнять свой долг для распространения объективной, полноценной информации, во всяком случае, так, как они её видят. Это общепризнанный в цивилизованном мире факт. Эти люди были убиты. По данным наших правоохранительных органов, наводчиком при этом убийстве была госпожа Савченко.

Если в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства выяснится, что она здесь ни при чём, что она ни в чём не виновата, она немедленно будет освобождена. Если выяснится, что она виновата и что она действительно участвовала в этом убийстве, исхожу из того, что российский суд примет соответствующее решение и она будет отбывать наказание в соответствии с решением суда. Вместе с тем заранее никто не имеет права человека объявлять виновным в совершении им какого-либо преступления, имею в виду, что в нашей стране действует принцип презумпции невиновности. Поэтому посмотрим, как будет развиваться предварительное следствие и к каким выводам придёт российский суд.

Что касается других военнослужащих, о которых Вы упомянули. Мы не считаем их никакими пленными, они содержатся у нас в наших местах лишения свободы и по ним проводится предварительное разбирательство, предварительное следствие в подозрении в причастности их к террористической деятельности. Вот это вторая часть Вашего вопроса.

Теперь первая – по поводу того, кто и за что несёт ответственность. У нас в России, собственно говоря, так же как почти в любой другой президентской республике, за всё отвечает Президент. Что касается военнослужащих – за их судьбу отвечает Верховный Главнокомандующий. Обращаю Ваше внимание, что у нас это одно и то же лицо.

Все люди, которые по зову сердца исполняют свой долг либо добровольно принимают участие в каких-то боевых действиях, в том числе и на юго-востоке Украины, не являются наёмниками, потому что за это денег не получают.

В нашем общественном сознании то, что происходит на юго-востоке Украины, действительно карательная операция, но она проводится сегодняшними киевскими властями, а не наоборот. Ведь это не ополченцы юго-востока направили свои боевые подразделения к Киеву, а, напротив, киевские власти подогнали вооружённые силы к юго-востоку, используют систему залпового огня, артиллерию и боевую авиацию.

В чём проблема и как из неё можно выйти? Постараюсь ответить и на этот вопрос. Проблема в том, что после совершения государственного переворота – а кто бы как ни называл и что бы по этому поводу ни говорилось, государственный переворот был совершён в Киеве, причём вооруженным путём – часть страны не согласилась с таким развитием событий.

Вместо того чтобы начать с ними хоть какой-то политический диалог, сначала начали применять правоохранительные органы, милицию. Когда это не получилось, начали применять армию. Когда и это не получилось, сегодня пытаются решить вопрос силовым способом с помощью экономической блокады.

Считаю, что этот путь абсолютно бесперспективный, вредный для судеб государственности Украины и для украинского народа. Надеюсь, что нам удастся в ходе диалога – а мы готовы выступать здесь как посредники – выйти всё-таки на прямой именно политический диалог и этими способами, этими политическими инструментами урегулировать ситуацию вплоть до восстановления единого политического пространства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Антон Верницкий, Первый канал.

Владимир Владимирович, происходящее сейчас с нашей экономикой – это расплата за Крым? Может, пора об этом честно сказать?

В.ПУТИН: Нет, это не расплата за Крым. Это расплата, это плата, вернее, за наше естественное желание самосохраниться как нация, как цивилизация, как государство. И вот почему. Я, уже отвечая на вопрос Вашего коллеги из НТВ, сказал, что мы после крушения Берлинской стены, после развала Советского Союза – в Послании тоже об этом говорил – абсолютно раскрылись перед нашими партнёрами. Что мы увидели?

Прямую полную поддержку терроризма на Северном Кавказе. Прямую, понимаете? Это что, партнёры разве так поступают? Я сейчас не буду вдаваться в детали, но это факт, и все это знают. По любому вопросу, что бы мы ни делали, мы всегда встречаем проблемы оппонирования и борьбу с нами.

Давайте вспомним, как страна готовилась к Олимпиаде 2014 года. С каким подъёмом, энтузиазмом мы это делали, для того чтобы устроить праздник не только для наших любителей спорта, но и для любителей спорта во всём мире.

Но ведь это же очевидный факт: были предприняты беспрецедентные попытки, явно скоординированные, дискредитировать и подготовку к Олимпиаде, и сам ход Олимпиады. Это очевидный факт. Зачем? Кому это надо? И так бесконечно.

Я приводил, знаете, на Валдайском клубе так называемом, пример и вспомнил наш наиболее узнаваемый символ – медведя, который охраняет свою тайгу. Вы знаете, в чём дело? Если продолжить такие аналогии, мне самому иногда приходит в голову мысль: может быть, мишке нашему надо посидеть спокойненько, не гонять поросят и подсвинков по тайге, а питаться ягодками, медком. Может быть, его в покое оставят?

Не оставят, потому что будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить его на цепь. А как только удастся посадить на цепь, вырвут и зубы, и когти. В сегодняшнем понимании это силы ядерного сдерживания. Как только, не дай бог, это произойдёт, и мишка не нужен, так тайгу будут сразу прибирать.

Ведь мы же почти от официальных лиц слышали многократно, что несправедливо, что Сибирь с её неизмеримыми богатствами вся принадлежит России. Как несправедливо? А отхапать у Мексики Техас – это справедливо. А то, что мы на своей собственной земле хозяйствуем, это несправедливо, нужно раздать.

А потом, после этого, как только вырвут когти и зубы, тогда мишка вообще не нужен. Чучело из него сделают, и всё. Поэтому дело не в Крыме. Дело в том, что мы защищаем свою самостоятельность, свой суверенитет и право на существование. Вот это мы все должны понять.

И, если мы считаем, что одна из проблем, которые сегодня есть у нас, в том числе в экономике, в результате санкций, действенная, а это так и есть, из общего объёма проблем, если условно взять, процентов 25, наверное, это влияние санкций – 25-30. Но мы должны это понять. Мы хотим сохраниться и бороться, изменить, кстати, к лучшему, воспользовавшись этими явлениями сегодня, нашу структуру экономики, быть более независимыми, пройти через это – или мы хотим, чтобы нашу шкуру повесили на стенку. Вот у нас какой выбор. И Крым здесь ни при чём.

Д.ПЕСКОВ: Нашу сегодняшнюю трансляцию обеспечивает ВГТРК, телеканал «Россия».

Е.РОЖКОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Евгений Рожков, телеканал «Россия 1», «Вести».

С Крымом всё более-менее понятно. Вопрос, наверное, здесь только в том, сколько придётся в итоге вложить денег в его развитие после непростого украинского прошлого. А задать хочу прежде всего самый больной и острый вопрос – про то, что происходит на востоке Украины, про то, что происходит на части Украины, которую называют сейчас Новороссией, они сами называют себя Новороссией. Какой Вам видится судьба Новороссии, этой части Украины? Верите ли Вы в успех минских договорённостей, приведут ли они к миру? Ну и как дальше будем помогать Донбассу: так же как сейчас, гуманитарными конвоями, или чем-то ещё?

В.ПУТИН: Я уже, по-моему, отчасти ответил на Ваш вопрос, когда отвечал на вопрос Вашего украинского коллеги. Мы исходим из того, что кризис когда-то должен быть решён, и чем быстрее, тем лучше. Первое.

Второе. Он должен решаться и быть решён политическими средствами, а не с помощью давления, всё равно какого: либо экономической блокады, либо применением вооружённых сил. И мы, конечно, будем помогать людям, как мы это делаем сейчас. Вы знаете, уже десятый гуманитарный конвой направлен. Но мы должны всё-таки исходить и из основополагающих принципов международного права, и из права людей самим решать свою судьбу.

Я ведь не случайно, это не проходная фраза, сказал, что нужно восстановить мир, политическими средствами решать. Мы исходим из того, что будет восстановлено и общеполитическое пространство. Какое оно может быть, трудно сейчас сказать. Но, мне кажется, нужно к этому стремиться. К этому должны стремиться обе стороны, в этом проблема. Обе. И нужно уважать людей, которые живут на юго-востоке Украины. Нужно восстанавливать экономические связи.

Известно, что значительная часть электроэнергетики Украины работает на донбасских углях, но до сих пор не покупают. Нас просили оказать давление на юго-восток Украины, на Донбасс, с тем чтобы горняки согласились поставлять. Мы это сделали, но до сих пор не покупают. Почему? Потому что закрыли все банки, невозможно расплатиться. Мне коллеги буквально позавчера сказали: «Да, мы готовы платить, мы перечислили предоплату». Выясняю – нет никакой предоплаты. На карточки, якобы, горнякам. Но карточки не работают. И так по каждому вопросу. Тем не менее другого пути, как путь мирного урегулирования, не существует.

Что касается минских договорённостей, это очень важная часть, и мы – за их исполнение, потому что, во-первых, я был одним из инициаторов самой встречи в Минске вместе с Петром Алексеевичем Порошенко. Безусловно, Президент Украины, конечно, хочет урегулирования, и у меня нет сомнений в том, что он стремится к этому. Но он там не один. Мы сейчас слышим уже заявления других должностных лиц о том, что нужно там чуть ли не воевать до конца, что всё может привести к какому-то общеконтинентальному кризису. Мы слышим много воинственных заявлений. Думаю, что Президент Порошенко настроен всё-таки на урегулирование, но нужны конкретные действия, нужны шаги.

Минские договорённости – нужно их соблюдать или нет? Да, нужно. Повторяю, я был одним из инициаторов. Я сейчас скажу важную вещь, смотрите, хочу, чтобы все вы об этом услышали: наши представители в Минске подписали меморандум в сентябре, а к нему были приложены протоколы, которые определяли линию разграничения, так вот представители Донецка эти протоколы не подписали, вот в чём вопрос. Они с самого начала сказали: «Мы не можем». И, когда мы пытались настаивать, скажу это открыто, честно, здесь такие вещи, которые общественность должна знать, нам ответили: «Не можем мы уйти из этих деревень (там три-четыре деревни, которые являются спорными), у нас там семьи живут, у нас там дети, жёны, сёстры. Мы не хотим, чтобы их там всех поубивали и поизнасиловали». Вот в чём проблема, это самое главное. Но и украинские официальные лица не отводят свои подразделения из тех пунктов, откуда они должны были бы уйти – скажем, из аэропорта Донецка. Они же там сидят.

Но, знаете, какие последние события? Ополчение позволило им ротировать в аэропорту своих военнослужащих, в баню их свозило, продукты питания им посылает. Знаете, можно, конечно, улыбнуться на этот счёт, но, с другой стороны, ведь в этом есть и какой-то позитив. Может быть, в конце концов людям удастся договориться.

Все настаивают на обмене военнопленными. Я считаю, что нужно всех поменять на всех без всяких условий. Но жизнь сложнее. Когда появляются списки, выясняется, что – во всяком случае, как нам говорят представители ополчения Донбасса – в этих списках с украинской стороны есть лица, которые были задержаны совсем не в связи с боевыми действиями на юго-востоке Украины, а где-нибудь в Херсоне или Одессе, надо сверять эти списки. Мы тем не менее настаиваем. Я считаю, что нужно, чтобы люди до Нового года, до Рождества оказались в своих семьях – вне зависимости ни от каких других обстоятельств.

Вчера была договорённость о том, чтобы обменять 30 человек. Представители ополчения выехали на место обмена, появился представитель официальных властей Киева и сказал: «Нет, менять не будем вплоть до следующей встречи в Минске». Можно, конечно, и по этому пути пойти, но, если можно было, привезли 30 человек, то забрали бы их хотя бы. Понимаете?

Ладно, это детали. Во всяком случае всё-таки такой позитив, в том числе и с точки зрения поиска совместного решения к исполнению минских договорённостей, – это очень важный и нужный процесс.

Сейчас договорились о том, что в ближайшее время, сегодня-завтра, в форме видеоконференции должен состояться диалог, а следующий шаг должен произойти уже на встрече в Минске. Но здесь важно ещё и другое: важно, чтобы киевские власти тоже исполняли все свои договорённости. Была договорённость о том, что будет принят закон об амнистии. Где он? Нам всё время говорят о том, что был принят закон об особом статусе. Но он не мог действовать, этот закон, понимаете вы или нет? Потому что закон мог вступить в силу и реально начать работать только тогда, когда был бы принят другой акт об этой разделительной линии, а он так и не был принят. Поэтому нужно прекратить заниматься компиляцией. Нужно понять, что если Украина хочет восстановить мир, спокойствие и территориальную целостность, то нужно уважать людей, которые проживают на отдельных территориях страны, а уважая, вести с ними прямой, открытый, честный политический диалог, именно политический, и прекратить давление. Надеюсь, что в конце концов по этому пути все и пойдут.

Д.ПЕСКОВ: Я незаслуженно забыл про наше ведущее информационное агентство: Вероника Романенкова, пожалуйста.

В.РОМАНЕНКОВА: Спасибо. Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.

В этом году стало ясно, что энергетическая дипломатия превратилась в ключевой фактор геополитики. Насколько оправдан разворот России на Восток, газовые контракты с Китаем и Турцией? Просчитаны ли все подводные камни этих проектов, ведь многие до сих пор полагают, что китайский контракт нерентабелен, а «турецкий поток» поставит Россию в зависимость от Турции? У Вас есть что возразить?

В.ПУТИН: Нет, и возражать не собираюсь. Это, знаете, настолько очевидные вещи, даже спора нет никакого. Я часто слышу «разворот России на Восток». А Вы почитайте американскую аналитику. Там пишут о развороте США на Восток. Это есть или нет? Отчасти есть.

А почему? Это связано с политикой? Нет, это связано с процессами в глобальной экономике, потому что восточная часть АТР – Азиатско-Тихоокеанский регион – развивается быстрее, чем все остальные части мира, появляются новые возможности.

С точки зрения энергетики для Китая, для Индии, для той же Японии, для Южной Кореи потребности в энергоресурсах растут семимильными шагами. Там всё развивается быстрее, чем в других регионах мира.

Поэтому что же нам, от этого отказываться, что ли? У нас всё, что мы сейчас делаем, было запланировано давно, ещё до всяких проблем в глобальной и даже в нашей экономике. Это просто реализация того, что мы задумывали раньше.

Что касается контракта с Китаем, он не убыточный. Мы с обеих сторон, я хочу это подчеркнуть, с обеих сторон пошли на льготирование, это правда. На льготирование этого проекта пошла как китайская сторона, я сейчас не буду говорить, какое именно льготирование, там ничего необычного нет.

Просто Правительство приняло решение о том, что предоставит определённые льготы участникам этого процесса, и мы, со своей стороны, приняли решение о предоставлении определённых льгот. И проект, безусловно, стал рентабельным. Безусловно!

Тем более что мы договорились о формуле цены, которая мало чем отличается, если вообще чем-то отличается, от той формулы, которую мы применяем в отношении Европы, но с учётом коэффициентов, связанных с рынком этого региона мира. Это абсолютно нормальное дело.

И кроме всего прочего это позволит нам, России, получая и концентрируя огромные ресурсы на начальном этапе этого проекта, не просто трубу экспортную протащить, а начать газификацию Дальнего Востока. Это позволит нам сделать ещё один очень важный шаг. Какой? Соединить западную трубопроводную газовую систему и восточную. И иметь возможность перебрасывать ресурсы с Востока на Запад и с Запада на Восток тогда, когда это будет выгодно с точки зрения мировой конъюнктуры. Чрезвычайно важная вещь.

Ну и без этого мы просто не смогли бы приступить к газификации регионов Дальнего Востока и Восточной Сибири. Это абсолютно выгодная вещь. Я уж не говорю про то, что это огромная стройка, рабочие места, поступления во все уровни налоговой системы, оживление этого региона мира и наших дальневосточных регионов.

Что касается Турции, турецкая экономика тоже растёт. Она нуждается, так же, как и АТР, в дополнительных энергоресурсах. Мы построили так называемый «Голубой поток» много лет назад. И сейчас турецкие партнёры ставят вопрос о том, чтобы увеличить поставки прежде всего на внутренний турецкий рынок. Что же мы, отказываться будем, что ли?

У нас все договорённости основные с ними есть, связанные с формулой цены, связанные с графиком поставок и так далее. Мы примерно представляем и знаем их потребности. Конечно, мы продадим то, что у нас есть, и то, в чём они нуждаются. Конечно, будем это делать.

Возможен ли так называемый европейский хаб на границе Турции и Греции? Это не от нас зависит. Это зависит в значительной степени от наших европейских партнёров. Хотят они иметь устойчивые, гарантированные, абсолютно понятные поставки из России энергоресурсов, в которых они крайне нуждаются, без транзитных рисков? Замечательно, мы тогда будем работать.

Тогда можно через Грецию выйти и в Македонию, можно дальше выйти в Сербию, можно опять прийти в Баумгартен, в Австрию. Не хотят? Ну и не будем. Просто вопрос в том, что дешевле и надёжнее поставок из России нет и в ближайшей исторической перспективе не предвидится.

Г.ДУБОВИЦКИЙ: Григорий Дубовицкий, «РИА Новости».

Владимир Владимирович, я вернусь к теме ситуации на валютном рынке, тем более она развивается каждый день, миллион россиян это волнует. Многие эксперты, и Вы в том числе, говорили, что одной из причин такой ситуации могут быть действия валютных спекулянтов. Назывались даже конкретные компании, конкретные фамилии. Вы можете назвать этих людей, кто они, россияне или какие-то зарубежные люди? И почему не удаётся их побороть? Они так сильны или мы так слабы?

И, если позволите, второй вопрос по этой же теме: планируют ли ЦБ и Правительство такие меры, как фиксация курса рубля или деноминация рубля?

В.ПУТИН: Это то, что было сделано как раз нашими украинскими партнёрами и никакого положительного результата не принесло. То есть или заставлять продавать, Вы это имеете в виду, заставлять участников экономической деятельности, экспортёров наших основных товаров, у которых есть валютная выручка, в обязательном порядке продавать. Но завтра они придут и купят опять, как это было в Киеве, и в других странах так происходит.

Следующим шагом нужно ограничивать их в приобретении на внутреннем рынке, но так мы далеко зайдём. Поэтому ЦБ не планирует, насколько мне известно, и Правительство тоже, ограничивать наших экспортёров по таким показателям, и правильно делает.

Это не значит, что Правительство не может работать хотя бы через своих представителей в совете директоров. Понимаете, это же наши крупнейшие энергетические компании, они с госучастием прежде всего, и поэтому влияние там возможно. Но никаких директивных указаний, ограничений не планируется, и мы это делать не будем.

Что касается так называемых спекулянтов. Это не уголовно-правовое понятие – спекулянты на валютном рынке. Это могут быть иностранцы – участники валютного рынка, различные фонды, они присутствуют на российском рынке и достаточно активно работают.

Это могут быть и наши компании, и в целом, я же в самом начале говорил, это вполне соответствует практике любой рыночной экономики. Они появляются всегда, когда можно заработать денег.

Не украсть, не кого-то надуть, а именно поработать на рынке, создавая для себя благоприятную ситуацию, подталкивая, допустим, как это было в начале этого процесса, скажем, в данном случае Центральный банк Российской Федерации выходить на рынок и продавать золотовалютные резервы в надежде поддержать курс национальной валюты, проводить так называемые интервенции.

Но ЦБ остановился, и правильно сделал. Надо было, может быть, только пораньше и пожёстче это сделать, тогда не нужно было бы, может быть, ставку поднимать до 17 процентов. Но это другой вопрос, это вопрос, так сказать, вкусовой, хотя он и является весьма существенным, это правда. Ну что, я сказал, кто это такие.

Знаете, два дня назад я с некоторыми из них разговаривал по телефону, по дружбе, и задал вопрос: что же вы придерживаете? Я, кстати, не заставлял ничего делать. «Нам нужно платить по кредитам скоро». Я говорю: понятно, а если по сусекам поскрести, можно на рынок выйти? Подумал, через секунду отвечает: три миллиарда долларов у нас есть. Три миллиарда в загашнике – понимаете, о чём идёт речь? Это же не 30 копеек. Это только у одной компании три миллиарда в загашнике. Так вот по три миллиарда, знаете, наберется не 30, а, может быть, 300 миллиардов. Но заставлять нельзя. Всё равно руководители компаний даже с госучастием, они должны чувствовать, что будет происходить, должны обеспечить устойчивость своих компаний, а для этого Правительство должно с ними работать в тесном контакте и обеспечить их вместе с ЦБ не только валютной, но и рублёвой ликвидностью тогда, когда это им нужно.

В.ПРИХОДЬКО: Добрый день, Владимир Владимирович! «Московский комсомолец», Виктория Приходько.

В ряде регионов нашей страны, в первую очередь в Москве, сокращается количество коек в больницах, соответственно, сокращается медперсонал. Как Вы к этому относитесь? Будет ли подобный эксперимент проведён на остальной территории России? Люди всё-таки опасаются, что из-за такой реформы им не будет предоставлено даже гарантированное Конституцией право на медпомощь.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, Вы затронули один из ключевых вопросов нашей текущей жизни, один из фундаментальных, я бы сказал. Образование, здоровье граждан, безусловно, должны постоянно находиться в поле зрения государства и региональных властей, в данном случае московских властей.

Конечно, мы должны видеть, понимать и тонко реагировать на то, что происходит в соответствующем профессиональном сообществе. И все изменения, которые планируются и происходят, мы должны, конечно, делать в контакте с представителями в данном случае медицинской общественности. Если московские власти на каком-то этапе упустили эту часть работы, то это ошибка, и это, безусловно, надо выправлять.

Но ориентироваться прежде всего при решении вопросов развития здравоохранения или образования мы должны на что? На людей, которые пользуются услугами здравоохранения или образования. Миллионы людей ждут от нас улучшения ситуации в сфере здравоохранения. Вот на это надо ориентироваться прежде всего – на потребителей, на граждан. А граждане что говорят? Они не довольны здравоохранением, несмотря на все предпринимаемые усилия. Мы должны проанализировать, почему так происходит и что надо сделать, для того чтобы ситуацию улучшить.

Я сейчас не буду давать оценок того, что сделали московские власти. Они действовали в рамках своей компетенции. Мы говорим о том, что у нас здравоохранение затратно, но не очень эффективно. У нас койки в стационарах часто используются не для лечения больного, а для того, чтобы оздоравливать пациентов, особенно в осенне-зимний период. Это, наверное, тоже неплохо, но койки не для этого созданы.

Нам нужно повышать высокотехнологичность медицинской помощи, как это делается в хороших клиниках – кстати говоря, у нас тоже. Четыре-пять дней человек на койке находится в стационаре, получает интенсивную терапию, а потом он долечивается амбулаторно. У нас сколько на койках проводят? Я сейчас боюсь ошибиться, но не четыре-пять дней в среднем. Гораздо больше.

Более того, московские власти считают, я не проверял, но они считают, что коечный фонд в Москве переразмерен на 30 процентов, и, конечно, с этим надо что-то делать. Почему? Потому что, если сохранять всё в таком виде, тогда нужно платить за землю, платить за электричество, за отопление и так далее. Это неэффективные расходы, они идут не на лечение людей, а на текущие неэффективные расходы. А лучше эти деньги сосредоточить на повышении качества оказания помощи, на обустройстве больниц и поликлиник современным оборудованием, на подготовке медицинского персонала.

Я сейчас говорю о своём отношении в целом к реформе здравоохранения, а не к действиям московских властей. Но то, что в последнее время было сделано московскими властями, мне кажется, в целом правильно. Во-первых, они начали этот диалог с медицинским сообществом. Во-вторых, они приняли решение по дополнительным компенсациям для высвобождающихся врачей: врачам-специалистам плюс к выходному пособию они платят, если я не ошибусь, 500 тысяч рублей, среднему медицинскому персоналу – 300 тысяч рублей, а младшему медперсоналу – 200 тысяч рублей.

Кроме того, готовится программа по переподготовке специалистов. Они могут за счёт городского бюджета от двух-трёх месяцев до двух лет проходить переподготовку. И, конечно, городские власти должны подумать о том, кто, где и в каком качестве будет дальше работать. Но это нельзя делать в отрыве от медицинской общественности. Я очень рассчитываю на то, что московские власти в таком направлении и будут действовать. Аккуратно, аккуратно, чтобы не навредить. Самое главное, чтобы они не забывали главный принцип не только врача, но и главный принцип всех преобразований в здравоохранении – не навреди.

Н.ГАЛИМОВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Наталья Галимова, «Газета.Ru».

Выступая перед Федеральным Собранием после референдума в Крыму, Вы употребили выражения: некая «пятая колонна» и «национал-предатели» – Вы вроде никого конкретно не называли, но с Вашей лёгкой руки термин «пятая колонна» вновь вошёл в активный политический лексикон. Те, кто Вас поддерживает, с тех пор называют «пятой колонной» людей, не согласных с властью. А кого имели в виду Вы, когда говорили про «национал-предателей», «пятую колонну», и где для Вас заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна»? И, наконец, чувствуете ли Вы личную ответственность за возвращение этого термина, который только усиливает в обществе враждебность и раскол?

Спасибо.

В.ПУТИН: Не чувствую никакой ответственности в этом отношении. И все мои действия направлены на то, чтобы сплотить наше общество, а не разделять его. Если Вы считаете, что это произошло (а я Вам верю, наверное, так и есть, Вы, может быть, даже чуть тоньше это чувствуете), то я должен быть более аккуратным в своих публичных высказываниях, я подумаю над этим. Но лакировать всё бесконечно тоже невозможно, надо иногда вещи называть своими именами.

Вопрос чрезвычайно сложный. Я говорю совершенно откровенно, мне сложно ответить на это, потому что грань очень тонкая. Трудно, наверное, дать такое научное определение, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна».

В этом году мы все (а у нас Год культуры – 2014-й) отмечали юбилей Михаил Юрьевича Лермонтова, нашего гениального поэта. Мы все помним его строки, как он про Бородино писал: «Умрёмте ж под Москвой, как наши братья умирали!» Но он писал и другие: «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ». Он был оппозиционером? Конечно, был оппозиционером. Ведь, если вы знаете, наверняка многие здесь знают, когда он написал «На смерть поэта» на убийство Пушкина, то один из родственников пришёл к нему домой, увидев то, что он написал, и просил его смягчить текст стихотворения.

Он был так возмущён, что усугубил его, заострил и написал в конце: «И вы не смоете всей вашей чёрной кровью поэта праведную кровь!» Он, конечно, был оппозиционер к власти, но я считаю, что он был патриотом. Это очень тонкая грань. Ведь он был офицер, был очень смелый офицер, храбрый, под пули шёл за интересы страны.

Кстати говоря, в последнем фильме Никиты Сергеевича Михалкова вот такие же офицеры. Когда они довели дело до логического завершения – до революции, их потом революционеры утопили. И не знаю – если бы они ретроспективно вернулись к тому, с чего они начинали, действовали бы они так же по разрушению российской государственности, как делали вначале.

Но всё-таки грань между оппозиционерами и «пятой колонной» – она внутренняя, её трудно увидеть внешне. В чём она заключается? Оппозиционер, даже очень жёсткий, он в конечном итоге до конца борется за интересы своей Родины. А «пятая колонна» – это те люди, которые исполняют то, что продиктовано интересами другого государства, их используют в качестве инструмента для достижения чуждых нам политических целей.

П.ДАНИЛОВА: Добрый день! Студенческая газета «Открытка», институт ИГУМО, Полина Данилова.

С этого года ИГУМО начал реализацию Всероссийского проекта «Одарённые дети». Мы уже создали уникальную интернет-площадку для поиска и поддержки одарённых детей из всех регионов России. Этот проект помогает воспитывать чувство патриотизма, формирует социальную ответственность перед государством и, конечно же, развивает наши профессиональные навыки. Важно, что это не коммерческий, а социальный проект, его делают молодые для молодых.

И непосредственно вопрос: будет ли оказываться государственная поддержка подобным социально значимым проектам? И лично Вы, Владимир Владимирович, готовы ли поддержать наши начинания? Мы правда очень надеемся на Вашу помощь и поддержку. Заранее благодарю за ответ и приглашаю Вас в ИГУМО. Мы уверены, что Вам у нас понравится.

В.ПУТИН: Извините, а практически что вы будете делать?

П.ДАНИЛОВА: Сейчас уже работает портал «Одарённые дети» в тестовом режиме, с февраля он будет в открытом доступе. Это такая профессиональная интернет-площадка, где ребята будут общаться по профессиональным интересам.

В.ПУТИН: Они будут общаться, а вы как будете там функционировать?

П.ДАНИЛОВА: Там 25 номинаций. Они выбирают для себя, что им нравится, что им интересно, они общаются между собой и делятся опытом, узнают о конкурсах, где можно участвовать.

В.ПУТИН: Понятно.

Во-первых, это очень правильно, важно, и я хочу пожелать Вам всяческих успехов. Безусловно, мы стараемся поддерживать максимально проекты подобного рода, и ваш тоже. Я попрошу коллег отметить, что конкретно где делается и чем вам можно помочь.

Вы знаете, что совсем недавно в Послании мною было объявлено о том, что будут вводиться стипендии для особо одарённых детей – выпускников школ, которые поступают в вузы, чтобы им на протяжении всего периода обучения государство платило дополнительный бонус, дополнительную стипендию.

Что касается меня лично, в чём я бы ещё мог принять участие? Знаете, сейчас одну тайну вам раскрою, один из небольших проектов. Вы знаете, что после Олимпиады в Сочи мною был инициирован проект по созданию в нижнем кластере в Имеретинской долине постоянно действующего центра по подготовке школьников по нашим основным зимним видам спорта. Этот проект уже начался, но то, что я скажу дальше (Министр спорта сидит, слушает – чтобы он в обморок не упал только, он ещё об этом не знает), я хочу немножко видоизменить этот проект: я хочу, чтобы в этом центре, а мы уже подобрали объект достаточно большой и очень впечатляющий прямо на берегу Чёрного моря, во-первых, чтобы это был негосударственный проект, а во-вторых, чтобы кроме детей, которых мы сейчас собираем со всей страны из детских юношеских спортивных школ, там было ещё две части, чтобы мы туда собирали детей со всей страны из физико-математических школ и из музыкальных школ, и чтобы этот детский центр состоял из трёх частей: спорт, музыка, математика. Я очень рассчитываю на то, что нам в ходе этой работы, а сейчас там по спортивной линии 200 детей, по 21 дню 200 детей со всей территории страны, чтобы так же было и по музыкальным школам, чтобы так же было по физико-математическим школам.

Это поможет нам и специалистам, которые там будут работать, выбирать из этих ребятишек одарённых, особо одарённых детей, присматриваться к ним заранее, работать с ними чуть ли не индивидуально, помогать на следующем этапе найти себя в высшем учебном заведении и затем где-то в практической жизни. Так что мы с вами будем совместно двигаться по этому направлению.

Вам спасибо большое.

А.ЮНАШЕВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Год назад Вы помиловали Ходорковского. Он тогда обещал Вам не заниматься политикой. Сейчас же он заявил чуть ли не о своих президентских амбициях. В связи с этим вопрос: не жалеете ли Вы…

В.ПУТИН: А где он будет избираться в Президенты?

(Смех в зале.)

А.ЮНАШЕВ: Кстати, вопрос: он просто оппозиционер или оппозиционер-патриот, на Ваш взгляд?

В.ПУТИН: Так у Вас один вопрос или два?

А.ЮНАШЕВ: У меня их три.

В.ПУТИН: А остальные что будут делать, пока мы с Вами дискутировать будем до утра?

Действительно, господин Ходорковский обратился с просьбой о помиловании, во всяком случае, бумагу соответствующую прислал. И вроде не собирался заниматься политикой. Но я, когда решение принимал о помиловании, исходил не из того, что он может или не может, будет или не будет заниматься политикой. Это его выбор. Он имеет право это делать так же, как любой гражданин Российской Федерации, если по соответствующим критериям подходит, в том числе и для того, чтобы избираться на высшие должности в стране. Бог в помощь, пусть работает.

Но я принимал решение по гуманитарным соображениям. Он тогда писал о том, что у него мама тяжело больна. Знаете, мама – это святое дело, я сейчас без всякой иронии говорю. И он отбыл большую часть наказания в местах лишения свободы. Какой смысл был человека там держать, имея в виду, что он может не иметь возможности с матерью попрощаться? Ведь об этом шла речь, он об этом мне писал.

Я ни о чём не жалею и думаю, что поступил абсолютно правильно.

П.ПЧЁЛКИН: Владимир Владимирович, вопрос про Олимпиаду, спорт и политику.

Одно из ярчайших событий этого года – это успех Олимпиады, как её провели, как подготовили. В этой связи – был реализован такой огромный проект – можно было бы рассчитывать на мультипликационный эффект в экономике, потому что построена огромная инфраструктура, вложено огромное количество денег. Страна показала, что она в состоянии реализовывать такие огромные проекты. Не кажется ли Вам, что России не удалось воспользоваться плодами Олимпиады, к сожалению, в связи с трагедией на Украине, которая произошла?

И ещё один вопрос просто вдогонку. Мы собираемся проводить в 2018 году чемпионат мира по футболу. Это достаточно дорогостоящее событие, к которому нужна подготовка, вложение денег. И в условиях санкций, падения цен на нефть и курса рубля Россия вообще потянет, на Ваш взгляд, чемпионат мира?

В.ПУТИН: Прежде всего по Олимпиаде. Думаю, что всё, чего мы хотели достичь при подготовке и проведении Олимпиады, мы всего достигли, даже больше того, о чём мечтали. Мы выиграли Олимпиаду, за что отдельное спасибо всем нашим олимпийцам и паралимпийцам, которые действительно настоящие герои этих событий.

Что касается событий на Украине, то, конечно, Олимпиада завершалась на фоне этих, прямо скажем, событий трагического характера. Но не мы же это сделали, не мы же там переворот устраивали. Это не от нас зависит. Лучше бы этого не было, но так случилось.

А что касается того, довольны мы Олимпиадой или нет? Конечно, довольны. Кстати говоря, об этом говорит загрузка объектов. Вы посмотрите, в некоторых странах после проведения Олимпиады пусто совсем. Конечно, есть межсезонье, сейчас было, там более или менее пустовато, но мы заранее подумали об этом и «Формулу-1» там построили и провели, сейчас чемпионат мира по шахматам там провели, массу других соревнований. Вот сейчас (я думаю, что Вы об этом знаете) всё забукировано начиная с конца декабря и до февраля включительно. Так что и до конца горнолыжного сезона там будет всё забито, просто вообще всё, ни одного места нет.

О чём это говорит? Это говорит о том, что у нас с вами, у граждан России, появился новый круглогодичный центр отдыха и оздоровления, и зимний, и летний. Кроме этого мы там будем проводить крупные соревнования по санно-бобслейному спорту, по другим видам спорта. Мы, сейчас я сказал, отвечая на вопрос Вашей коллеги, будем развивать там детский спорт. Хоккейная команда появилась в Сочи, замечательная команда. Она и проигрывает, конечно, она же молодая, но и выигрывает.

Там, знаете, прекрасные болельщики. Мне, помню, Ткачёв, губернатор Краснодарского края, говорил: «Не надо нам команду, у нас нет такой культуры хоккейной. У нас футбол надо развивать. Никто ходить не будет». Я был там не так давно, где-то месяц назад, посмотрел: полный зал, 10 тысяч человек. Полный зал. И болельщикам надо сказать спасибо. Вообще у хоккейных болельщиков уровень культуры достаточно высокий, ведь люди ходят с детьми, с жёнами, целыми семьями ходят, как на праздник. Замечательно. Это всё развивается и будет развиваться дальше.

Что касается чемпионата мира по футболу, да, это дорогая вещь. Но напомню, в отличие от многих других стран, которые даже отказываются от крупных соревнований, знаете, в чём разница у нас с этими странами? Количество людей, занимающихся физической культурой и спортом на тысячу человек, выше, чем у нас, причём выше намного. А почему? В том числе это происходит в связи с недостаточно развитой у нас спортивной инфраструктурой. И если мы хотим жить дольше, если хотим, чтобы население и люди у нас были здоровыми, чтобы они стояли в очереди не за водярой, а за возможностью покататься на коньках, то тогда нужно, чтобы была возможность кататься. Нужно создавать новые футбольные площадки, хоккейные, спортивные залы, важно, чтобы люди тратили имеющиеся у них денежки не на то, чтобы «махнуть» с друзьями, а на то, чтобы вместе пойти в спортивный зал, даже если он платный.

Надо создавать такую культуру, прививать навыки заниматься физической культурой и спортом, тогда у нас будет не 70–71 год, как сейчас, слава богу, у нас уже есть продолжительность жизни, а будет больше. И в этой связи нам нужно проводить такие соревнования, как чемпионат мира по футболу, потому что количество детей, которые будут заниматься футболом, увеличится резко.

И кроме всего прочего, эта инфраструктура будет не в одном городе Сочи, а будет более чем в десяти городах Российской Федерации с развитием транспортной инфраструктуры, с развитием системы здравоохранения, как это в Сочи произошло, и так далее. Это просто дополнительный повод для развития России. И на это денег не жалко.

К.СОБЧАК: Телеканал «Дождь», Ксения Собчак. У меня к Вам два вопроса, если позволите.

Первое. Пока все озабочены событиями в Украине, происходит событие, которое волнует нас, на территории Чеченской Республики. А именно: глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров де-факто объявил, что на территории Чеченской Республики не работают законы Российской Федерации и не работает российская Конституция. А именно: публично он заявил о том, что будут некие расправы над родственниками людей, обвиняемых в терактах, по которым ещё не были приняты судебные решения.

В связи с этим хотелось бы получить ответ. Вы как юрист, как гарант Конституции будете ли защищать тех граждан, которые сейчас подвергаются, по сути дела, досудебным расправам? Их дома уже сжигаются. В единственной правозащитной организации, в ней сегодня происходят в Чечне обыски, был поджог и так далее. Как с этим быть и что с этим делать?

В.ПУТИН: Зачем ты ей дал слово?

Д.ПЕСКОВ: Виноват.

К.СОБЧАК: А можно сразу я второй вопрос тогда задам?

Д.ПЕСКОВ: По одному вопросу. Давайте уважать всех.

В.ПУТИН: Ладно. Давайте второй вопрос.

К.СОБЧАК: Второй вопрос. Я бы хотела всё-таки разъяснить для себя и нашей аудитории по поводу вот этой тонкой грани между «пятой колонной» и оппозиционерами. С Лермонтовым всё стало понятно, но вот хотелось бы с ныне живущими.

Вы, Владимир Владимирович, в своё время публично объявили о том, что против моего отца была развёрнута травля в СМИ. И мне кажется, что сегодня этот термин «травля» опять вернулся в нашу жизнь. Я имею в виду не только травлю Макаревича, травлю какими-то фильмами про выдуманных друзей хунты – а я знаю этих людей и знаю, что они, многие из них, точно патриоты своей страны, – всякими обзывалками типа «жидобандеровцы» на первых федеральных каналах.

У меня есть ощущение, что сегодня ситуация, в которой федеральные каналы специально сеют и разжигают ненависть внутри российского общества. Например, один сюжет о распятом мальчике из Славянска, показанный по первому федеральному каналу, где у государства есть блокирующий пакет.

Этот сюжет был признан, доказано уже, что это была ложь, но никто за этот сюжет не извинился. Вы не боитесь такого градуса ненависти в нашем обществе? Того, что одни люди так настроены против других? И что Вы собираетесь делать для того, чтобы этот градус ненависти снизить? Считаете ли Вы, что по-прежнему люди делятся на Ваших соратников и бандерлогов?

В.ПУТИН: Бандерлоги, конечно, существуют, это Киплинг ещё сказал, не я же.

А если по сути, начнём с первого вопроса, по поводу того, что было сказано Кадыровым в отношении родственников террористов, в отношении их жилья, изгнания из республики и так далее. Вы знаете, конечно, – и здесь у меня нет и не может быть никакого другого подхода, кроме одного, – в России все должны соблюдать действующие в нашей стране законы. Никто не считается виновным до тех пор, пока это не признано судом. Это первое.

Второе. Я уже говорил, что жизнь сложнее и многообразнее. И должен сказать вам из практики работы антитеррористических подразделений, как правило, – я не говорю «всегда», я сейчас поясню, что я имею в виду, – как правило, родственники людей, которые совершают теракты, знают об этом, это как минимум, в подавляющем большинстве случаев.

Но это не даёт права никому, в том числе и руководителю Чечни, право на какие-то досудебные расправы. Здесь абсолютно точно с Вами согласен. И более того, соответствующие правоохранительные органы сейчас проводят по этому случаю предварительную проверку. Кто были те люди, которые сожгли дома, уничтожили родственников террористов, это нужно выяснить, потому что это были люди в масках.

Само заявление Кадырова могло быть и просто эмоциональным, а этим мог кто-то и воспользоваться. Эмоции в таких случаях, мне кажется, понятны, потому что в ходе этого теракта в Чечне было убито 14 милиционеров. И началось всё с убийства сотрудников ДПС не в ходе какого-то боя, столкновения, а просто людей подло расстреляли в упор, и потом погибло ещё дополнительно большое количество людей, всего 14, 38 ранены, в том числе есть тяжелораненые.

Как вы знаете, тысячи людей потом вышли на митинг. В этих условиях, конечно, руководитель республики сделал определённые эмоциональные заявления. Уверен, эти заявления полностью соответствовали ожиданиям со стороны людей, но он не имел на это права. И совершенно правильно будет проверить все эти факты.

Повторяю, кроме публичных заявлений и последовавших затем действий, в том числе по уничтожению этих жилищ, должна быть проведена проверка и установлено, что же на самом деле произошло. Может быть, просто кто-то воспользовался этим и сделал это. Может быть, нет. И тогда соответствующие правоохранительные органы должны будут определённым образом отреагировать.

Вместе с тем, и вы это хорошо знаете, к сожалению или к счастью, как хотите, в мировой практике борьбы с террором такие методы применяются, самым активным образом применяются в Израиле. Но и это ещё не всё, дело не в Израиле.

Сейчас мы стали свидетелями того, что в Соединённых Штатах после 11 сентября были легализованы пытки. Это как можно объяснить? Больше того, они не просто были легализованы, разрабатывалась методика использования этих пыток.

Поэтому жизнь сложна и многообразна, но мы должны придерживаться закона, и здесь я с Вами согласен. Если мы будем выходить за рамки закона, это приведет нас к хаосу. Будем и эти факты тоже расследовать и реагировать на это.

Теперь что касается различных кампаний по травле, как Вы сказали. Я узнал об этом, когда в Москву приехал. У меня и так были подозрения, что в отношении Вашего отца была развёрнута травля, именно организована травля, но когда я приехал в Москву, то нашёл этому прямое подтверждение.

Мне и тогда казалось странным, что после приобретения Анатолием Александровичем Собчаком какой-то несчастной квартиры из 100 метров против него было возбуждено два уголовных дела в течение недели. Месяцами не возбуждают, а здесь в течение недели были возбуждены дела, а потом в ходе избирательной кампании сам факт возбуждения был распечатан в листовках и разбрасывался в Ленинграде с самолётов. Конечно, была явно кампания организована, причём организована определёнными представителями власти в борьбе с ним.

Хочу Вас заверить, что никакой организации какой бы то ни было травли в отношении людей, которые не согласны с нашими действиями, скажем, на Украине, в Крыму или по каким-то внутриполитическим вопросам, никто этим из официальных органов власти, представителей органов власти не занимается.

Если есть какая-то реакция общественности, людей, которые не согласны с этой позицией, то люди, которые столкнулись с этим сегодня, должны понять, что они не могут монополизировать право всех обвинять. Есть люди, которые не согласны с их позицией, и их тоже будут обвинять. Надо научиться на это реагировать адекватно, не шуметь и кричать на каждом углу: «Караул! Рятуйте, громадяне, меня шельмуют!» – а отвечать также в публичной сфере.

Что касается официальных органов власти, хочу ещё раз повторить: никаких попыток, никаких указаний, никакой организации никогда не было и не будет, какой бы то ни было травли в отношении кого бы то ни было. В отличие от нас наши, скажем, европейские партнёры поступают по-другому.

Например, тому же Газманову, Валерии или Иосифу Давыдовичу Кобзону Министерством иностранных дел Латвии было запрещено въехать на территорию Латвийской Республики. Вот это называется «позиция официальных властей». Такой позиции российских властей не было, нет и не будет никогда.

А.АНИЩУК: Добрый день, Владимир Владимирович! Алексей Анищук, агентство Reuters.

За последний год Россия оказалась вовлечена, пожалуй, в один из самых глубоких кризисов в своей новейшей истории. Началось всё с событий на Украине в конце прошлого года, продолжилось ухудшением отношений с Западом буквально до уровня «холодной войны». Сейчас, в последние дни мы видим глубокий валютный кризис, который вполне рискует перерасти в финансовый и экономический, риски такие есть. Я знаю, Вы часто склонны винить во всём происходящем некие внешние силы, но я также знаю, что некоторые представители элит, люди из Вашего окружения, наиболее информированные граждане России, даже несмотря на их публичную риторику, часто склонны винить в некоторых вещах как раз именно Вас, как человека, который на протяжении 15 лет принимает все ключевые решения в России.

В.ПУТИН: Назовите пофамильно.

А.АНИЩУК: К сожалению, не могу: часто жалуются на условиях анонимности. Но в последнее время такие, действительно, в разговорах с журналистами нотки проскальзывают.

В этой связи вопрос, я не буду занимать много времени: насколько Вы уверены в Вашем окружении, в том, что оно безоговорочно Вас поддерживает? И насколько Вы видите риски государственного или даже дворцового переворота? То, что Вы будете делать в случае «оранжевой» или, не дай бог, «красной» революции, Вы говорили много раз. А есть ли у Вас некий план на случай предательства окружения и дворцового переворота?

Спасибо.

В.ПУТИН: Насчёт дворцовых переворотов, успокойтесь: у нас нет дворцов, поэтому и дворцовых переворотов быть не может. У нас есть официальная резиденция Кремль, она хорошо защищена, и это тоже фактор нашей государственной стабильности. Но стабильность основана не на этом: она основана – не может быть никакой другой более прочной базы, чем поддержка российского народа. Я думаю, что Вы не будете со мной спорить в том, что по основным направлениям нашей внешней, да и внутренней политики такая поддержка есть.

Почему так происходит? Потому что люди душой и сердцем чувствуют, что мы (и я, в частности) действуем в интересах подавляющего большинства граждан Российской Федерации.

Теперь по поводу того, кто виноват, кто не виноват в этих украинских событиях, с которых началась серия катаклизмов сегодняшнего дня. Вы знаете мою позицию, я много раз говорил о том, что совершён госпереворот, и это огромная ошибка. Восточная Европа, наши соседи, в том числе и Украина, – это не банановая республика. Это даже не Северная Африка и не Сомали, где можно вот так, с помощью каких-то специальных средств, или боевиков, или людей, которые недовольны даже, может быть, политикой своего руководства, проводить государственные перевороты.

Вы говорите, что я кого-то обвиняю. Я никого не обвиняю – я просто констатирую факт. Но, тоже не вдаваясь в детали и подробности, скажу о дискуссиях, которые у нас с партнёрами на этот счёт есть. Вы знаете известное соглашение между оппозицией на Украине и властью от 21 февраля. Соглашение подписано, три министра иностранных дел, как гаранты этого соглашения, подписались: Германия, Польша и Франция. Мы имели разговоры с руководством Соединённых Штатов Америки, нам всё время говорили: только пусть Янукович не применяет силу, только пусть не применяет силу. Он не применил. Результат – госпереворот.

Нам говорят: «Ну а что мы могли сделать? Ситуация вышла из-под контроля, это называется «эксцесс исполнителя» в уголовном праве». Позвольте, если это эксцесс исполнителя, что вы должны были бы сказать, даже если вы не смогли остановить этих радикалов, которые ворвались в администрацию президента и захватили здание правительства? Вы должны были им сказать: «Знаете что, ребята, мы хотим вас видеть в Европе, мы хотим, чтобы вы подписали и ратифицировали соглашение об ассоциации, вы часть европейской семьи. Но если вы будете действовать таким способом, то вы никогда не будете в Европе и мы вас никогда не поддержим. Ну-ка, давайте возвращайтесь к соглашению 21 февраля, образуйте правительство национального единства и работайте вместе!»

Я уверен, что если бы такая позиция была занята, то сейчас не было бы ни гражданской войны на Украине и не было бы многочисленных жертв. Наши коллеги заняли другую позицию: от пирожков на Майдане перешли к посулам и обещаниям и политического, и экономического характера. Кстати, денежки-то надо заплатить украинскому народу, нет же ни фига, никто ничего не платит. Денег практически не дают, всё только через международные финансовые организации.

Поэтому я считаю, наша позиция была изначально абсолютно выверенной и объективной.

Теперь по поводу элит. Вы знаете, есть элитное вино, есть элитные курорты – нет элитных людей. Вы знаете, что такое «российская элита»? Это работяга, это крестьянин, это человек, на плечах которого держится вся страна, веками держалась, сейчас держится и будет держаться. Всё остальное разделение на какие-то элиты я считаю абсолютно необоснованным. Есть люди богатые и бедные, есть люди здоровые и больные, но они все равны перед страной, перед законом. Есть и богатые люди, которые настроены патриотично. Вы говорите – может быть, некоторые недовольны. Конечно, что им радоваться-то? Они недовольны. Но вопрос в том, как они думают выходить из этой ситуации: быть постоянно в зависимости, постоянно на крюке где-то?

Сейчас одна из наших российских компаний, зарегистрированная где-то в офшоре на каких-то островах, приняла решение о дивидендах. Законная компания, легальная, работающая, правда, в офшорной зоне, большая. Приняли решение. Знаете, что дальше происходило? Поскольку там кто-то из «санкционированных» есть, сказали, что местные директора заявили: «Нет, мы не можем вам перечислить деньги за дивиденды, мы должны проконсультироваться». Им говорят: «С кем проконсультироваться? По закону вы обязаны». – «Обязаны, но не будем». Они говорят: «Но это же произвол, мы на вас в суд подадим!» Знаете, что они сделали? Как вы думаете, что они сделали? Не знаете. Я вам скажу: они уволились просто. Цирк, да и только, уволились. А без их подписи деньги не переводят. А потом, после этого, на эти должности директоров никого не подобрать, потому что команда пришла на эти должности не идти. Всё, деньги зависли.

Если вы говорите о представителях российского бизнеса, они хотят так жить? Большинство из них – нет. Самым главным защитником интересов российских граждан, чем бы они ни занимались, в том числе и бизнесом, может быть только сильное Российское государство.

М.БАЖЕНОВ: Добрый день. Михаил Баженов, «Бизнес ФМ».

Владимир Владимирович, в своём ежегодном Послании Федеральному Собранию Вы сказали о том, что у нас пройдёт амнистия капитала. Прошла уже неделя, но пока никаких подробностей мы не слышали. Хочется услышать подробности, когда она начнётся, сколько она продлится, какой объём капитала Вы планируете вернуть в страну.

И, пожалуй, ещё очень важное. Каким Вам видится механизм этой амнистии? То есть весь ли будет капитал возвращаться, в том числе и тот, который, может быть, получен незаконным путём, или не весь? Здесь, может быть, фильтр какой-то будет. А если будет фильтр, то как бизнесмены отнесутся к нему, поверят ли они, что этот фильтр можно будет пройти и спокойно продолжать бизнес в России? Какие у них, в конце концов, будут гарантии, что после того как они зарегистрируют свой бизнес в России, к ним не возникнет вопросов со стороны правоохранительных, налоговых органов и так далее?

В.ПУТИН: Понятно.

Первое. Сколько мы планируем вернуть капитала? Не планируем вообще. Вопрос не в возврате капитала, это не фискальная мера. Вопрос в легализации. Если бизнес хочет оставить деньги, имущество за границей, пусть оставляет. Вопрос в легализации, в том, чтобы они заявились здесь и зарегистрировались здесь. Вот это самое главное, я хочу, чтобы это было понятно.

Второе. Лично буду следить за тем, чтобы не было никаких нарушений в отношении механизмов и гарантий. Хочу предупредить всех своих коллег, в том числе из правоохранительных органов, будем принимать самые жёсткие меры к тем, кто будет нарушать тот принцип, о котором я сейчас сказал.

И, наконец, по поводу фильтров. Я считаю, что никаких фильтров не должно быть. Все, кто хочет сюда прийти, здесь зарегистрироваться, легализоваться, должен получить такое право. По поводу криминального характера действует презумпция невиновности, о которой я уже много раз говорил. Если не будет ничего другого, то всё считается легальным.

Ну и, наконец, механизмы. Пока они не отработаны, об этом нужно думать, Правительство сейчас работает. Я считаю, что нужно легализовать не только то имущество, которое есть в офшорах, но и то имущество, которое записано, переписано, скрыто на каких-то подставных фирмах, на родственников и так далее внутри самой России. Нужно всем заявить один раз о том, что кому принадлежит, перевернуть эту страничку и пойти дальше.

Е.ТАРАНДА: Владимир Владимирович, здравствуйте, меня зовут Евстолия Таранда. Я представляю первый арктический телеканал «Ямал-Регион» и регион Ямал. Вам передают очень многие привет и слова поддержки, держитесь на внешнем контуре. У меня вопрос будет касаться нашего региона.

Жители, северяне, волнуются, потому что не будет выборов губернаторов Ямала, Югры. Не приведёт ли это к укрупнению? И в целом потом объединения трёх субъектов не произойдёт – Ямала, Югры и Тюменской области? Дело в том, что Вы не раз бывали у нас, знаете, какие у нас условия, какая специфика жизни, работы. Сами понимаете, мы бы не хотели, чтобы это произошло. Какова Ваша позиция на эту тему? Не будет ли один субъект от границ Казахстана до Арктики?

В.ПУТИН: Что касается субъектов Федерации, объединения и всего, что с этим связано, у нас есть федеральный закон и никакого другого пути, кроме объединения различных субъектов в один, не существует, кроме волеизъявления тех людей, которые проживают на этих территориях.

В разных регионах это решается по-разному: или нужно проводить референдум на всех территориях, референдумы, или нужно проводить это решение через соответствующие парламенты. Навязывать сверху никто ничего не будет, и это считаю контрпродуктивным.

В то же время (и здесь все это хорошо знают) у нас абсолютно неравномерно распределены производительные силы по территории Российской Федерации. У нас доходы различных субъектов Федерации отличаются друг от друга в разы (не помню уж во сколько, в 26, что ли, раз или даже больше), доходы бюджетов соответствующих регионов. Уровень жизни людей в этой связи отличается тоже в разы, медицинское обслуживание, образование и так далее.

В общем и целом это плохо, но, повторяю ещё раз, это чувствительная вещь, особенно если это связано с национальными республиками. Мы ни в коем случае не будем идти по пути принудительного объединения. Люди только сами, на основе своего жизненного опыта, на основе понимания того, что происходит в экономике, в социальной сфере, могут принять соответствующее решение.

Конечно, наверное, есть политические силы, которые хотят объединиться, есть политические силы, которые не хотят. Это должно происходить максимально публично, и максимально должна быть общественность в это вовлечена. Никакого навязывания сверху не будет.

ДЖОН СИМПСОН (как переведено): Господин Президент, меня зовут Джон Симпсон. Я представляю «Би-би-си».

Западные страны сейчас почти единогласны в том, что началась новая «холодная война» и что, честно говоря, Вы тоже внесли в это вклад. Мы практически каждый день наблюдаем, как российские самолёты осуществляют очень опасные манёвры в направлении воздушного пространства западных стран. Я думаю, что это осуществляется по Вашим указаниям, поскольку Вы являетесь Главнокомандующим российских войск и только Вы обладаете возможностью направлять российские войска на территорию других суверенных стран, как в направлении Крыма, так и других стран.

Сейчас вы сталкиваетесь с большой проблемой в том, что касается российской валюты. Вам необходимо заручиться поддержкой, в частности, из западных стран.

Я хотел бы задать следующий вопрос: может быть, Вы хотели бы воспользоваться возможностью на этой пресс-конференции заявить западным странам, что сейчас Вы готовы к тому, чтобы заняться эффективным и конструктивным решением проблем на Украине?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое за вопрос.

По поводу наших учений, манёвров, развития Вооружённых Сил. Вы сказали, что Россия в известной степени внесла свой вклад в ту напряжённость, которую мы сейчас наблюдаем в мире. Россия внесла свой вклад, но только в том смысле, что она всё жёстче и жёстче защищает свои национальные интересы. Мы не атакуем – в политическом смысле этого слова, – мы ни на кого не нападаем. Мы только защищаем свои интересы. И недовольство наших западных партнёров, прежде всего американских, связано с тем, что мы делаем именно это, а не с тем, что мы в сфере безопасности допускаем какие-то действия, которые провоцируют напряжённость.

Я поясню. Вы говорите о полётах нашей авиации, в том числе о полётах стратегической авиации. Знаете ли Вы, что Россия в начале 90-х годов полностью прекратила, как это делал Советский Союз, полёты нашей стратегической авиации в отдалённых районах патрулирования? Мы полностью прекратили, а американские стратегические самолёты с ядерным оружием продолжали летать. Зачем? Против кого? Кому угрожали? Мы не летали и не летали, не летали и не летали из года в год. И вот только пару-тройку лет назад возобновили эти полёты. Так кто провоцирует? Мы, что ли?

У нас практически только две базы за границей и то на террористически опасных направлениях: в Киргизии, после того как туда зашли боевики из Афганистана, по просьбе киргизских властей, тогда Президента Акаева, и в Таджикистане – тоже на границе с Афганистаном. Думаю, что и вы заинтересованы в том, чтобы там было всё спокойно. И это обосновано, понятно и ясно.

Американские базы по всему земному шару. И Вы хотите сказать, что мы ведём себя агрессивно? Здравый смысл-то есть или нет? В Европе что делают американские вооружённые силы, в том числе тактическое ядерное оружие? Что там делают?

Послушайте, у нас бюджет Министерства обороны на следующий год вырос, но он в долларовом эквиваленте где-то, чтобы мне не ошибиться, 50 миллиардов примерно. А бюджет Пентагона почти в десять раз больше – 575 миллиардов, по-моему, утвердил Конгресс недавно. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику? Здравый смысл-то есть или нет?

Мы, что ли, свои вооружённые силы выдвигаем к границам Соединённых Штатов либо других государств? Базы НАТО кто двигает к нам, военную инфраструктуру? Не мы. Нас кто-нибудь слушает, хоть какой-то диалог с нами по этому поводу ведут? Нет, вообще никакого. Всегда в ответ только одно: не ваше дело, каждая страна имеет право выбирать свой способ обеспечения безопасности. Да, хорошо. Но тогда и мы тоже будем это делать. Почему нам это запрещено?

И, наконец, я уже говорил об этом и в Послании – система противоракетной обороны. Кто вышел в одностороннем порядке из договора, который, безусловно, являлся одним из краеугольных камней всей системы международной безопасности? Мы, что ли? Нет. Это сделали Штаты. В одностороннем порядке вышли. Создают угрозы для нас. Разворачивают элементы стратегической ПРО не только на Аляске, но и в Европе, и в Румынии, и в Польше – прямо возле нас. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику?

Вопрос: хотим ли мы равноправных отношений? Да, хотим. Но при безусловном уважении наших национальных интересов и в сфере безопасности, и в сфере экономики.

Мы 19 или сколько там лет вели переговоры по присоединению к ВТО. Пошли на очень многие компромиссы. И всегда исходили из того, что эти договорённости являются железобетонными. Сейчас не буду говорить, кто прав, кто виноват. Я считаю, что мы правы в ходе украинского кризиса, я уже об этом говорил и много раз. И считаю, что наши партнёры западные не правы. Но сейчас оставим это. Мы присоединились к ВТО. Там есть правила. В нарушение всех этих правил и в нарушение норм международного права и Устава Организации Объединённых Наций в отношении российской экономики введены санкции в одностороннем порядке, абсолютно неправовым способом. Мы не правы опять?

Мы хотим развивать нормальные отношения и в сфере безопасности, и в борьбе с терроризмом. Мы будем работать вместе по нераспространению ядерного оружия. Мы будем вместе работать над такими угрозами, как распространение наркотиков, организованной преступности, распространение тяжёлых инфекционных заболеваний, в том числе эболы. Мы будем это всё вместе делать, в том числе будем работать и в экономической сфере, если этого хотят наши партнёры.

С.ЖАРКИНОВА: Здравствуйте, господин Президент! Саида Жаркинова, я из Казахстана, представляю телекомпанию «Мир».

У меня, естественно, вопрос интеграционного характера. С 1 января следующего года в полную силу вступает Евразийский экономический союз, и к «большой тройке» – Казахстану, Белоруссии и России – присоединяются Армения и Киргизстан. В условиях кризисных явлений в наших экономиках есть ли повод для беспокойства? И, на Ваш взгляд, не превратится ли этот общий рынок в общий кризис?

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь Казахстан, так же как и Российская Федерация, – это нефтегазодобывающая страна, и поэтому вне всякой связи с интеграцией в рамках Евразийского экономического союза так или иначе Казахстан, так же как и Россия, сталкивается с неблагоприятной, в данном случае внешнеэкономической конъюнктурой.

Способны ли мы выйти из этой ситуации? Я уже сказал, неизбежно выйдем из этой ситуации с положительным знаком, со знаком плюс. Неизбежно. И в силу роста мировой экономики и потребностей в энергоресурсах, которые у нас есть, никуда не денутся, и в силу того, что наши экономики так или иначе, безусловно, приспособятся к низким ценам на энергоносители.

Но в чём смысл предложения, которое было сделано Президентом Назарбаевым в своё время и которое мы успешно реализовываем с точки зрения интеграции? Что вместе это делать легче, освобождая пространство свободы для передвижения товаров, рабочей силы и капитала. Конечно, вместе это сделать легче. Более того, за время существования Таможенного союза в последние годы наш товарооборот увеличился на 50 процентов. Это всё-таки серьёзный объективный показатель, и мы будем опираться в том числе и на плюсы, связанные с интеграцией.

«Крестьянская жизнь». Без крестьян нельзя, тем более что 104 миллиона тонн в этом году... Поздравим их ещё раз, крестьян наших, с результатом. Спасибо им большое.

С.САМСОНОВА: Здравствуйте! Светлана Самсонова, газета «Крестьянская жизнь», Волгоград.

Вопрос у меня, естественно, касается развития сельского хозяйства. Его развитие невозможно без решения кадровых проблем. Я приведу пример. У нас есть фермер в Волгоградской области, Михаил Ротов. У него недавно ушёл на пенсию работник, токарь, и он никак не может найти ему замену: и зарплату предлагал по сельским меркам более или менее нормальную, и дом, и питание. Тем не менее никто не хочет идти к нему. С подобной ситуацией сталкиваются и другие фермеры, особенно в сфере овощеводства. Никто не хочет заниматься грязной работой, и фермеры боятся, что уже, например, на следующий год мало кто выйдет в поля. Фермеры считают, что такая ситуация с кадрами – это угроза национальной продовольственной безопасности. Разделяете ли Вы эту точку зрения? Что вообще можно сделать, как решить кадровую проблему в сельском хозяйстве?

В.ПУТИН: Безусловно, я разделяю озабоченности представителей сельского хозяйства по поводу того, что в современных условиях нелегко работать. Но вместе с тем нельзя и не разделять оптимизма тех, кто считает, что расчистка внутреннего рынка для отечественных производителей создаёт дополнительные серьёзные возможности для развития сельского хозяйства.

Что касается кадров, то, конечно, об этом нужно подумать заранее, государство об этом думает. Это касается и подготовки средних специалистов, это касается подготовки специалистов в высшем звене. Всеми этими кадровыми возможностями надо пользоваться. У нас замечательные, просто замечательные высшие и средние учебные заведения, которые готовят специалистов в области сельского хозяйства.

У нас Академия сельского хозяйства влилась в большую академию. Я надеюсь очень, что это даст синергетический положительный эффект и для этой важнейшей отрасли российской экономики.

Кроме всего прочего, мы только вчера и с Председателем Правительства об этом говорили, Правительство приняло дополнительно решение добавить около 20 миллиардов в следующем году, помощь сельскому хозяйству будет где-то в 200 миллиардов рублей по разным направлениям. Надеюсь, что аграрии это почувствуют. Нам, конечно, очень важно сейчас сделать так, чтобы средства, которые будут получены в результате реализации рекордного урожая в 104 миллиона, дошли до сельхозпроизводителей, чтобы они ни в коем случае не осели исключительно в каком-то среднем посредническом звене.

Ну а кадры… Надо вовремя, своевременно привлекать. И с учётом того, что цены на продовольственные товары у нас объективно, а где-то и необъективно всё-таки подрастают, и для потребителя это, конечно, не очень хорошо, но для сельхозпроизводителей это шанс. Надеюсь, что этим шансом все воспользуются.

Е.ЕВТЯКОВА: Здравствуйте! Алёна Евтякова, телеканал «Губерния», Воронежская область.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, в моём регионе сейчас (он входит в десятку по вводу нового жилья) объёмы ипотеки выросли до 60 процентов. В связи с экономической ситуацией как будет выглядеть та самая ипотека, кредиты на неё и собственно программа «Молодая семья»?

Если можно, ещё такой смежный подвопрос. Мне не простят, если я его не задам, можно будет практически не возвращаться в город. Скажите, пожалуйста, я когда готовилась к поездке, спрашивала знакомых: «А что бы вы спросили у Владимира Путина?» И подруги моей тёти все как одна: «Да это же главный жених России!» Да, вот так. Больше года холостяцкая жизнь. Есть ли у Владимира Владимировича время на личную жизнь? Если можно, начните с первого вопроса.

В.ПУТИН: Подругам Вашей тёти передавайте привет горячий! Спасибо им за такое внимание.

Что касается ипотеки, это серьёзный вопрос, это реально очень серьёзный вопрос. Конечно, при 17 процентах ключевой ставки Центрального банка развивать ипотеку – сложное дело, если вообще возможно.

Должен сказать, что за текущий год и за предыдущий ипотека развивалась большими темпами, чем мы ожидали, – сейчас боюсь ошибиться в абсолютных величинах, но это больше ожидаемого, повторяю. Сколько были ипотечные? По-разному: сначала – 9,5, потом – 10, но люди очень активно брали.

Больше того, после того как ключевые ставки Центрального банка с начала года с 5,5 процента увеличивались, объём ипотеки не сокращался, а коммерческие банки, как это ни странно, не повышали соответственно уровень ипотечных кредитов – они держали. Я очень надеюсь, что и сейчас банки не будут спешить с пересмотром ставок под ипотечные кредиты.

Почему? Потому что это важно и для людей, и для решения социальных задач, обеспечения жильём, это важно и для экономики, потому что примерно 30–35 процентов от общего объёма финансирования по ипотеке идёт непосредственно прямо в строительную отрасль, а она является мультипликатором для целого ряда других отраслей промышленности.

Но, без всяких сомнений, если эта ставка задержится на какое-то время, Правительство, да и Банк России должны будут подумать над специальными инструментами для поддержки ипотеки: и специальной (имею в виду молодых специалистов, молодых учёных, молодые семьи, военнослужащих), но и общей ипотеки.

Какие здесь возможны варианты? Самые разные, но суть в одном: субсидирование, ничего другого мы не придумаем. Очень важно, и это возможно сделать, чтобы такой сегмент, очень важный для людей и для экономики, был сохранён.

Я говорю, почему возможно? Мы говорили, и я сейчас упомянул ещё раз, ключевая ставка поднята для сохранения макроэкономической стабильности в стране. И правильно, потому что мы, именно опираясь на макроэкономическую стабильность, можем сохранить здоровую экономику. И именно это даёт мне основания оптимистично заявлять, что рано или поздно при такой здоровой экономике мы точно выйдем в положительный тренд.

Но Банк России при этом, при резком поднятии ключевой ставки, обращаю ваше внимание, сохранил ставку для малого и среднего бизнеса в 6,5 процента, а для всего остального бизнеса по так называемым проектам, проектному финансированию, – 9 процентов. Плохо только, что до сих пор Правительство не предложило соответствующих проектов, а механизм должен работать так.

Напомню вам и через вас всем людям, которые бизнесом занимаются: если есть хороший проект, экономически целесообразный, выгодный и стабильный, нужно прийти в коммерческий банк; этот банк должен прийти в соответствующую правительственную комиссию; правительственная комиссия должна подтвердить, что это действительно эффективный и жизнеспособный проект. И банк под это получает соответствующую ликвидность из Центрального банка под ключевую ставку, в данном случае 6,5 или 9 процентов. Вот это для бизнеса малого и среднего и для проектного финансирования сохранено. То же самое или что-то подобное можно сделать и для ипотеки.

По поводу Вашей тёти: я уже приветы передал, всё в порядке, не беспокойтесь. (Смех.)

Мне мой один приятель из Европы, большой начальник, как-то недавно после событий прошлого года говорит: «Слушай, у тебя есть любовь?» Я говорю: «В каком смысле?» – «Ну, ты любишь кого-нибудь?» Я говорю: «Ну да». – «А тебя кто-нибудь любит?» Я говорю: «Да». Он, наверное, решил, что я озверел совсем. Он говорит: «Ну, слава богу», – так водочки махнул. Так что всё в порядке, не беспокойтесь. И с Людмилой Александровной у меня очень добрые отношения, дружеские. Мы с ней регулярно видимся, уж не говорю про детей, это само собой разумеется. Не так часто, как бы мне хотелось, но всё в порядке.

Давайте позволим задать вопрос господину из Турции, а потом из Грузии.

В.МАМАТОВ: Владимир Владимирович, добрый день! Маматов Владимир, газета «РепортёрЪ», город Киров, он же Вятка.

Д.ПЕСКОВ: Но Вы же не из Турции.

В.МАМАТОВ: Да, ну что делать, так получилось. (Смех.) Спасибо за аплодисменты.

На фоне глобальных макроэкономических вопросов и тёти, и всего остального абсолютно копеечный вопрос. По сельскому хозяйству задавали вопрос по поводу токаря, мне понравился. У меня тоже очень маленький вопрос, но жизненный.

У нас ситуация в области такая же. У нас делают вятский квас.

В.ПУТИН: Квас?

В.МАМАТОВ: Вятский квас.

В.ПУТИН: Я чувствую, кваску-то махнули уже. (Смех.)

В.МАМАТОВ: Владимир Владимирович, а я хотел Вас угостить, но охрана не дала ничего пронести.

В.ПУТИН: Они, знаете, иногда как говорят – мне приносят что-нибудь в подарок, а они говорят: «Владимир Владимирович, сами будете есть и пить или будем проверять?»

В.МАМАТОВ: Я понял, дегустатора специального нет, хорошо.

Вопрос такой. Мы делаем этого кваса много, очень хорошо, делаем давно.

В.ПУТИН: Я вижу! (Смех.)

В.МАМАТОВ: Но беда в том, что его не ставит ни «Ашан», ни основные торговые сети его не берут, хотя по вкусовым качествам и по цене мы легко бьём «Кока-колу», «Пепси-колу» – всё, что они делают. Что нам делать с вятским квасом и с торговыми системами: можем ли мы как-то в них войти или нет?

В.ПУТИН: Вы знаете, шутки шутками, но вопрос абсолютно правильный. Не знаю, насколько вредный напиток «Кока-кола», но многие специалисты говорят, что так и есть, особенно для детей. Я не хочу обижать «Кока-колу», бог с ним, пускай они разбираются, но то, что у нас есть свои национальные безалкогольные напитки (безалкогольный ведь напиток, да?), в том числе квас, это точно совершенно.

И вода, кстати, у нас замечательная своя, вот это нужно, безусловно, продвигать. Вы знаете, только это нельзя сделать директивно, мы не можем выгонять с рынка, создавать неблагоприятные условия для работы на нашем рынке тем инвесторам, которые пришли, начали работать, заняли определённую нишу. Мы не можем этого делать. Но мы можем вам и будем стараться помогать отвоёвывать принадлежащий вам по праву российский национальный рынок. Это такой непростой процесс, но мы постараемся вам помочь.

Давайте всё-таки турецкому коллеге дадим слово.

Ф.САФАРОВ: Фуад Сафаров, турецкое информагентство «Джихан».

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы недавно были с официальным визитом в Турции. Но странно, после Вас европейцы-бюрократы поторопились и тоже совершили визит в Турцию.

В.ПУТИН: Что?

Ф.САФАРОВ: Европейцы-бюрократы. Судя по всему, они хотели уговорить Турцию, чтобы Турция присоединилась к санкциям против России. Могли бы прокомментировать?

И как Вы оцениваете будущую перспективу двухсторонних отношений?

Второй вопрос. Есть непризнанная страна Северный Кипр, они 40 лет живут под санкциями Европы. Они ждут от России как державы, чтобы Россия могла помочь решению кипрского вопроса.

В.ПУТИН: Начну с последнего.

Что касается Кипра вообще – Северного и Республики Кипр на юге, Вы знаете, что мы стараемся занять сбалансированную позицию и довести дело до такого решения проблемы, которое устроило бы как северную, так и южную часть острова, как турецкую, так и греческую.

У нас очень добрые отношения с Турцией, соответственно так или иначе это распространяется на Северный Кипр. Я уже не говорю про Грецию, у нас особые отношения с Грецией, имея в виду и религиозную общность. Это данные конкретные, совершенно локальный вопрос, но очень важный для людей.

Мы будем, как и прежде, стремиться к сбалансированному решению без навязывания извне, что очень важно, с тем чтобы люди сами между собой договорились. Потому что, стоит только вмешаться извне, что-то навязать, всегда такие договорённости не являются долговечными.

Но определённый оптимизм всё-таки есть – то больший оптимизм, то меньший, всё-таки контакты есть, и на границе происходит какая-то либерализация и послабление. Будем дальше двигаться в этом направлении.

Что касается уговоров Турции присоединиться к санкциям, я и не сомневался. Я когда был там, господину Эрдогану сказал: «Может быть, о некоторых вещах нам сейчас не стоит публично говорить, не стоит дразнить гусей, а то завтра налетят сюда?» Но господин Эрдоган – крепкий мужик, он мог не делать этого. Я говорю: «Давайте не будем некоторые вещи объявлять». Но он подумал и говорит: «Нет, будем». Это выбор наших турецких партнёров. Он говорит: «Нам скрывать нечего, мы ничего ни у кого не собираемся украсть, утащить. Мы решаем наши двусторонние отношения».

Кстати говоря, вы знаете, много было в нашей истории трагического и драматического, и много хорошего было во времена Ататюрка. Что бы я хотел в этой связи сказать? И в Европе ведь тоже складывалось очень непросто между различными странами и народами. Я думаю, что нам очень хороший пример сотрудничества, выстраивания отношений в современных условиях демонстрируют, скажем, Германия и Франция. Сколько они воевали между собой: и Первая мировая война, и Вторая мировая война, и 1870 год – чего только не было, но в современных условиях выстроились в рамках одного союза, работают очень эффективно. И мы должны хорошие примеры брать на вооружение.

У нас с Турцией очень много, хочу это подчеркнуть, совпадающих региональных интересов. Более того, без активного участия Турции в решении ряда региональных вопросов эти вопросы и решены быть не могут. Поэтому мы очень заинтересованы в развитии отношений и будем это делать.

В.ПУТИН: «Синьхуа» нельзя обойти. Миллиард 300 миллионов человек в Китае живёт.

ФАНЬ ВЭЙГО: Спасибо.

Фань Вэйго, информационное агентство «Синьхуа», Китай.

Уважаемый Президент! Как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений в уходящем году? И какими Вам видятся перспективы развития этих отношений в следующем году? Как известно, в следующем году в Уфе состоятся саммиты БРИКС и ШОС. Как Вы оцениваете взаимодействие России и Китая в этих структурах?

Большое спасибо.

В.ПУТИН: Начну с конца. Должен сказать, что ШОС, и мы об этом знаем, создавалась как структура для решения пограничных вопросов после развала Советского Союза между Китаем и бывшими республиками Советского Союза. Должен сказать, что она в этой части сработала очень эффективно и выполнила свою задачу. У нас ведь не было никаких конфликтов, слава богу, никаких неудовольствий в отношении друг друга. Вопросов было много, они все решены, и решены на основе учёта интересов и Китая, и всех других участников ШОС, в том числе и России.

Но эта структура вышла за рамки своих первоначальных границ, уже в виртуальном смысле этого слова. Она вышла за рамки тех задач, ради которых создавалась. Почему? Да потому, что она востребована. Этого бы не случилось, если бы международное сообщество и сами страны – участницы ШОС не поняли и не осознали, что они заинтересованы в дальнейшей совместной работе.

Сейчас, вы знаете, интерес к совместной работе в рамках ШОС проявляют и Иран, и Пакистан, и Индия, и ряд других стран, которые являются наблюдателями. В качестве постоянных и полноправных членов Шанхайской организации сотрудничества заявили себя уже и Индия, и Пакистан. И мы сейчас рассматриваем этот вопрос. Но, безусловно, это влияет и на отношения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.

Мы хорошо знаем, что Китай в страновом измерении является нашим крупнейшим торгово-экономическим партнёром, у нас под 90 миллиардов долларов оборот будет в этом году, и он растёт, несмотря на все трудности в мировой экономике, и будет расти дальше, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Наша главная задача заключается в диверсификации наших торгово-экономических связей. И в этом отношении мы двигаемся, и двигаемся позитивно, я имею в виду, что мы всё больше и больше уделяем внимания вопросам изменения структуры нашего товарооборота за счёт высокотехнологичной части. Мы строим, как вы знаете, атомные электростанции и будем дальше это делать, если в этом Китай заинтересован. Мы работаем вместе в космосе, в авиастроении и в самолётостроении, в создании новых вертолётов тяжёлого класса, мы работаем по целому ряду других новых перспективных направлений.

И, что самое главное, у нас много совпадающих интересов на международной арене, в том числе это касается стабилизации ситуации на международной арене. Мы очень тесно сотрудничаем на площадке Организации Объединённых Наций и в Совете Безопасности. Сотрудничество России и Китая на этой площадке, безусловно, является одним из очень важных элементов, стабилизирующих сегодняшнее положение в мире.

К.УИВЕР: Кортни Уивер из Financial Times.

У меня вопрос по поводу Евтушенкова. Он вчера вышел на свободу. Если есть реальный уголовный иск против него, реальные уголовные дела, то почему он вышел на свободу сразу после того, как компания «Башнефть» перешла государству? Это знак для крупных бизнесменов в России, что правила игры в России сейчас меняются и может быть пересмотр приватизации в России?

Спасибо.

В.ПУТИН: Дело «Башнефти» не имеет ничего общего с пересмотром итогов приватизации. Почему? Потому что судом не поставлена под сомнение законность приватизации, судом поставлен под сомнение факт передачи имущества из собственности Российской Федерации в региональную собственность, а не факт приватизации. Ещё раз подчеркну, к приватизации не имеет никакого отношения. Единственное, в чём заподозрили следователи Следственного комитета господина Евтушенкова, это только в том, что, по их мнению, зная о высокой стоимости этого актива, когда он уже находился в собственности субъекта Федерации, а, по предварительной оценке Следственного комитета, эта стоимость была где-то 5–7 миллиардов долларов, он купил это за 2 миллиарда.

И дело не в том, что он занизил цену при покупке, а дело в том, что он таким образом легализовал, помог легализовать неправомочным собственникам, как считает следствие, после ряда итераций актив оказался в частной собственности в конце концов, даже не в собственности Республики Башкортостан, помог как бы отмыть деньги. Но следствие не доказало этого факта. В этой части с него обвинения сняты, а что касается перехода из собственности «Системы» в федеральную, это не имеет отношения к приватизации. Ещё раз повторяю, это имеет отношение только к неправомерной, как считает суд, передаче из федеральной собственности в региональную. Вот и всё.

Я надеюсь, что и сама система, которая много сделала для развития, скажем, микроэлектроники, очень активно работает по другим направлениям, а не только в сфере ТЭК, не только восстановит свои позиции на бирже. Мы об этом поговорим, я хочу встретиться с нашими ведущими бизнесменами перед Новым годом, я это делаю регулярно, и господин Евтушенков тоже приглашён на эту встречу.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, может быть, всё-таки Грузию? Обещали.

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

Т.ГОЦИРИДЗЕ: А я уже подумала, что Вы не хотели отвечать.

В.ПУТИН: Нет-нет.

Т.ГОЦИРИДЗЕ: Грузинская телекомпания «Маэстро», Тамара Гоциридзе.

Каковы перспективы российско-грузинских отношений? Считают ли опять в России, что Грузия – это отрезанный ломоть? Или же есть возможность их вывести на какой-то новый уровень, так как за последнее время динамика отношений Грузии с Евросоюзом и НАТО более активная, чем, допустим, с Россией? Насколько уже назрело, чтобы встретились главы государств России и Грузии? Насколько есть для этого повод и темы?

И самое последнее: какую роль может сыграть Россия в урегулировании конфликта? Я уточняю, что, признав со стороны России две территории Грузии и разместив там войска, конфликт-то остаётся в принципе неурегулированным. Что для этого может предложить Россия?

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь вопрос, так же как по юго-востоку Украины, заключается в том, чтобы договариваться с людьми, которые живут на территориях. Я в своё время уговаривал Михаила Николаевича Саакашвили, который сейчас в бегах находится, – кстати, мы здесь совершенно ни при чём, никто же, наверное, [нас] не заподозрит в том, что его гоняют, как вшивого по бане, по всему миру сейчас действующие грузинские власти – не по нашей инициативе, мы здесь совершенно ни при чём, – и даже не дают ему рабочую визу в США, насколько я знаю. Я его в своё время уговаривал, говорил: «Михаил Николаевич, не надо этого делать, ни в коем случае не начинайте боевых действий». – «Нет, ни в коем случае». И начал. Результат известен. Но очень трудно сейчас выйти.

Я понимаю, это боль Грузии и грузинского народа, рана кровоточащая. Но ведь 1919 год (тоже все знают), были очень тяжёлые события, когда после распада Российской империи Грузия объявила о создании независимого государства, а Абхазия сказала, что хочет остаться в составе России. И было всё то же самое: и та же карательная операция, и боевые действия. Это же не забылось. Понимаете, это не мы придумали. Нас всё время все обвиняют во всех смертных грехах, что мы провоцируем. Ничего мы не провоцируем. Так сложилось. Надо договариваться с этими людьми. И мы готовы этому способствовать. Но после того как эти предупреждения были проигнорированы, начались боевые действия, да, Россия признала независимость этих республик. Надо исходить из реалий.

Можно ли в этих условиях что-то делать? Я Вам честно скажу: сложно очень. Тем не менее надо на первом этапе хотя бы наладить отношения, прямые контакты иметь, диалог должен быть какой-то политический, а не отвергать с порога. Если это удастся сделать, то мы всячески будем способствовать этому процессу. А к чему он приведёт, я сейчас не могу сказать. Не могу.

Что ещё?

Т.ГОЦИРИДЗЕ: О встрече.

В.ПУТИН: О встрече. Вы знаете, внутри Грузии у нас очень мало контактов, к сожалению. Практически их, можно сказать, нет. Там и внутриполитическая борьба не прекращается, мы видим. То, что от нас просили в своё время, это либерализовать поставку грузинских товаров на российский рынок, мы это сделали. И сделали в ответ на решение Грузии не препятствовать присоединению России к Всемирной торговой организации, несмотря на наши политические разногласия. Это был очень хороший жест со стороны грузинского руководства, и мы ответили на этот жест открытием нашего рынка.

Мы и дальше готовы двигаться в этом направлении. И если грузинское руководство сочтёт возможным, мы будем рады любого представителя грузинского руководства – и Президента, и премьера – видеть в Москве.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, может быть, коллега из Чечни, потому что у нас Чечня затрагивалась?

Будьте любезны.

А.КАРИМОВ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Альви Каримов, пресс-секретарь главы Чеченской Республики, телеведущий, автор передачи «Диалоги», героем которой были Вы, за что я Вам очень благодарен.

У меня вопрос такой. Конечно, санкции и так далее, недружественное отношение целого ряд стран к России – это понятно. Но обидно, что к этому подключились и славянские народы, славянские страны, которые всегда считались для нас дружественными.

В этой связи хотелось бы узнать Ваше мнение: в перспективе возможно по-прежнему, чтобы славянские народы – Сербия, Польша, Чехия, Болгария, Россия и так далее – составили какой-то дружественный, если даже не государственный союз? Я имею в виду в перспективе. И чтобы они с одних позиций выступали на международной арене, как это сейчас делают англоязычные страны.

И следующий у меня вопрос. Я хотел бы сказать, что госпожа Собчак передёргивает факты. Рамзан Ахматович никогда не нарушал Конституцию и никогда не допустит того, чтобы на территории Чеченской Республики её нарушали.

К.СОБЧАК: Он сделал такое заявление, это правда.

А.КАРИМОВ: Я молчал, когда Вы нагло, беззастенчиво лгали.

К.СОБЧАК: Я могу свои слова продемонстрировать Вам.

Д.ПЕСКОВ: Ксения, Вам не мешали задавать вопрос.

А.КАРИМОВ: Я хотел бы задать такой вопрос. Когда ни в чём не повинные люди, сотрудники ДПС, учителя, журналисты, их жизни ставятся под сомнение, когда гибнут твои боевые товарищи – у сотрудника ДПС, который просто нёс свою службу, остались четверо маленьких девочек сиротами, две из них ДЦП-больные, и жена беременная, – и когда глава республики точно знает, что определённые семьи находились в контакте с боевиками – не боевиками, а террористами, боевиков нет уже, – когда эти семьи просили содействовать тому, чтобы эти люди были возвращены, они этого не сделали. Они звонили им в лес, говорили: «Как, сыночек, ты там спишь? Не холодно ли?» – и так далее.

Глава республики говорит, что это уже называется по закону содействием терроризму. Он говорит, что этих людей нужно привлекать к ответственности. Как Вы считаете, нужно ли в отношении террористов применять весь арсенал сил, средств, возможностей, для того чтобы не ставить под угрозу жизни сотен и тысяч человек, ведь в данном случае, если бы не были оперативно приняты меры, жертв было бы 500, 1000 и больше?

Извините за эмоциональность.

В.ПУТИН: Понятно.

Что касается пострадавших и семей погибших. Уверен, что Рамзан никогда не оставит в беде и нужде семьи своих боевых товарищей. Если надо, и мы тоже им поможем. Это первое.

Второе. Что касается пособничества, то, конечно, все пособники должны привлекаться, но, разумеется, в рамках действующего законодательства, в рамках действующего закона. А что там было на самом деле, повторяю, будет понятно в ходе предварительного разбирательства. И то, что нужно бороться с терроризмом по всей поляне, включая и элемент пособничества, это без всяких сомнений. Но, повторяю, только в рамках действующего закона.

По поводу славянских стран. Вы знаете, они находятся в достаточно сложном экономическом положении, а значит, очень зависимы, зависимы от давления. Видите, даже это давление, связанное, конечно, и с внешнеэкономической конъюнктурой, но отчасти и с санкциями, и на нас влияет, но на эти малые страны влияет ещё сильнее.

Они очень зависимые. И поэтому их суверенитет, конечно, подвергается большим испытаниям. Но я уверен и знаю, я просто это знаю, внутри народа тяга к определённому если не политическому, то культурному и духовному единству сохраняется, сохранится и никуда не денется, истребить её невозможно.

Н.СЕЛЬДЕМИРОВА: Здравствуйте! Наталья Сельдемирова, «Авторадио». Поскольку я представляю автомобильную радиостанцию, то и темы будут соответствующие.

Первое, что я хотела бы спросить. Когда вводились антисанкции, то пошли упорные слухи о том, что у нас запретят импортные автомобили. Сейчас, конечно, это уже произошло само собой: не запретили, а то, что их сейчас не ввозят из-за колебания курсов. Но всё-таки теоретически хотя бы в целом такое возможно – запрет импортных машин?

И второе. Вы, наверное, не в курсе, но в народе прозвали службу эвакуаторов «крокодилами». Этот милый (показывает игрушечного крокодила), но в жизни всё гораздо страшнее, они «жрут» всё подряд.

Люди просто не справляются уже с такими штрафами, причём они бывают часто необоснованными. Если человек припарковал машину около дома, то под покровом ночи её могут просто увезти. Такое творится в столице у нас сейчас.

Причём можно было человеку дать штраф в три тысячи рублей за неправильную парковку – но нет же, эвакуируют! За это нужно платить ещё деньги. Человек на следующий день мотается по всей Москве. В общем, это многомиллионный бизнес, это всем очевидно. Как Вы считаете, справедливо такое обирание граждан? Тем более в сегодняшней сложившейся непростой экономической ситуации.

В.ПУТИН: Что касается импортных машин. Действительно, когда мы столкнулись с таким санкционным незаконным беспределом, конечно, у нас в Правительстве начали думать о том, а чем ответить. И один из вариантов ответа – это запрет на ввоз на российский рынок и новых, и подержанных машин.

Почему? Потому что все мировые бренды уже работают в России. Запрет на ввоз готовой техники, без всяких сомнений, поддержит их производство, во-первых. А во-вторых, будет достаточно жёстким и для экономики тех стран, которые занимаются этой санкционной деятельностью.

Вы абсолютно правы, при сегодняшнем курсе это просто не имеет никакого экономического смысла, потому что курс сам по себе всё расставил на место. Придерживаться мы, конечно, будем и поддерживать будем тех производителей, в том числе иностранных производителей, которые приходят в Россию, соглашаются с условиями глубокой локализации – 50 и более процентов.

Что касается эвакуации, то, конечно, всё должно быть в меру, понимаете? Кроме автомобилистов есть ещё и пешеходы, которые не довольны тем, что в некоторых местах, особенно в центре Москвы, невозможно не только проехать, но даже и пройти. Поэтому городские власти так же, как и в любой другой столице, московские в частности, должны были наводить порядок.

Повторяю, всё должно быть в меру и в рамках отработанных правил. А эти правила, без всяких сомнений, должны приниматься публично, во всяком случае, согласовываться с общественностью, если надо, выноситься на суд различных общественных организаций, в том числе и московского отделения Общероссийского народного фронта, на Общественную палату и обсуждаться среди депутатов.

Если правила отработаны, они должны соблюдаться всеми, в том числе и участниками движения, и городскими властями. Разумеется, эти штрафы, нормы не должны быть запредельными, должны соответствовать уровню доходов. Это точно. Я просто не знаю, сколько с людей берут, но надеюсь, что здравый смысл будет иметь место.

Извините, вот «Калининградка» написано. Давайте Калининград послушаем, очень важный тоже регион России.

Е.НЕСМАЧНАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо за то, что дали возможность задать Вам вопрос. Меня зовут Елена Несмачная, газета «Калининградка», естественно, из Калининградской области.

Все, наверное, понимают, что мы живём в отрыве от основной России, у нас так и называют: мы и большая Россия. К сожалению, так есть. Вокруг нас наши друзья, мы их считаем друзьями, часто к ним ездим. Но в то же время очень часто с той стороны приходят новости, что они усиливают силы НАТО, что они обороняются со всех сторон от нас, пишут о том, что мы хотим на них напасть...

В.ПУТИН: А вы не собираетесь?

Е.НЕСМАЧНАЯ: Нет. А я хотела у Вас спросить...

В.ПУТИН: Успокойтесь.

Е.НЕСМАЧНАЯ: Нет, вопрос у меня связан с другим: будет ли усилена российская группировка в Калининградской области?

И ещё, если можно, второй вопрос: что будет со строительством Балтийской АЭС? Тоже очень волнующий людей вопрос.

В.ПУТИН: Строительство Балтийской АЭС идёт, насколько я понимаю, и всё по плану, как Кириенко докладывает. У нас очень эффективно работающая компания «Росатом», и все технологии, которые применяются сегодня и внутри России, и на экспорт, являются технологиями так называемого постфукусимского уровня, то есть это повышенный уровень безопасности. Я думаю, что, наверное, никто из наших конкурентов таких технологий по безопасности пока ещё не применяет. Это первое.

Второе, что касается отношений с соседями. Я знаю, что на региональном уровне отношения складываются действительно очень добрые и дружественные, без всякого преувеличения. И мне руководители региона и муниципалитетов, и самой Калининградской области многократно говорили о том, что они заинтересованы в развитии этих, особенно приграничных, отношений. В Калининград много ездит и поляков, и немцев. И наши граждане из Калининграда очень часто там бывают. Я думаю, что надо фобии оставить, а сотрудничество развивать.

Вот там плакат «Ветераны». Обязательно надо дать слово людям, которые хотят об этом поговорить. Пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Иванов Алексей, город Кириллов, Вологодская область, районная газета «Новая жизнь».

Уважаемый Владимир Владимирович! В следующем году у нас будет 70 лет победе в Великой Отечественной войне. Ветераны Великой Отечественной войны глубоко благодарны Вам за то, что Вы смогли улучшить жилищные условия всем тем, кто в этом нуждается.

Но, к сожалению, есть такая категория граждан, которая называется «труженики тыла». У них был очень замечательный, большой, огромный вклад в общее дело – в победу в Великой Отечественной войне. Не собираетесь ли Вы и Правительство страны улучшать жилищные условия именно этой категории граждан?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы всегда исходили из того, что и труженики тыла, и ветераны боевых действий в широком смысле этого слова заслуживают особого внимания со стороны государства. Я прекрасно знаю эту тему, которую Вы сейчас подняли. Но, повторяю ещё раз, когда мы принимали решение, и я лично это делал, об ускоренном обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны, мы исходили из одной цифры, она измерялась несколькими десятками тысяч человек. Когда начали это делать, получилось, что там сотни тысяч человек, понимаете? И эта цифра постоянно увеличивалась. Это было абсолютно неожиданно не только с социальной, но и с бюджетной точки зрения.

Поэтому мы должны завершить сначала всё, что было намечено сделать для ветеранов Великой Отечественной войны, ну и, конечно, нужно думать о том, как помогать людям, которые, работая в тылу, обеспечили победу в Великой Отечественной войне.

Я сейчас говорю об этом очень аккуратно, потому что мы должны, прежде чем что-то публично сказать – а это очень публичное заявление, на всю страну, – просчитать каждый шаг, особенно в современных условиях.

Красная табличка, скромно девушка сидит без всякой надежды на то, что её заметят.

Пожалуйста.

Л.НАЛБАНДЯН: Здравствуйте! Спасибо, что заметили. Лиана Налбандян, журналист «Собеседника».

В этом году мы все отмечаем Ваш рекордный рейтинг популярности у народа. Недавно один из социологических фондов провёл опрос, согласно которому россияне назвали Вас человеком года среди российских политиков.

Проблема в том, что Ваши ближайшие конкуренты набрали 2–4 процента, то есть у Вас был огромный отрыв. Вас не смущает такое безоговорочное первенство, а значит, и одиночество на политическом поле?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мне не скучно, так что Вы на этот счёт не беспокойтесь. (Смех в зале.) А потом, Вы знаете, я много раз на этот счёт высказывался. Это всё не застывшие вещи, и надо к этому относиться по-серьёзному. Что значит относиться по-серьёзному в моём понимании? Дело надо делать, работу работать, а не думать о том, как бы что сохранить: лишний служебный телефон или рейтинг. Как только начинаешь задумываться о сохранении каких-то рейтингов, то в эту же секунду он начинает падать, потому что вместо конкретной работы начинается профанация.

До сих пор такой стиль работы меня не подводил. Надеюсь его сохранить в будущем и надеюсь, что он тоже будет приносить свои положительные результаты. Главным образом не для того, чтобы это было отмечено на бумаге, а в жизни страны. Для людей чтобы было лучше – вот к чему надо стремиться.

Пожалуйста, девушка с платочком.

Е.ВИНОКУРОВА: Спасибо, иначе меня руководство убило бы.

В.ПУТИН: Ничего себе свободные средства массовой информации у нас.

Е.ВИНОКУРОВА: Владимир Владимирович, я бы хотела продолжить тему, которую начали мои коллеги, тему «пятой колонны», тему врагов России, и спросить у Вас, считаете ли Вы некоторые категории людей врагами России, а именно тех руководителей госкорпораций, которые сперва просят занять им триллионы из бюджета, потом на миллионы проводят закупки айфонов, потом выбрасывают на рынок страны облигации, а также не забывают выплатить себе миллионные бонусы; тех чиновников, даже в Вашем близком окружении, которые живут действительно во дворцах, учитывая, что наши бабушки сейчас считают копейки на хлеб; тех людей, которые руководят государственными телеканалами, показывают сюжеты про распятых детей, которые формируют наш отрицательный имидж на Западе и вредят Вашему личному имиджу, затрудняют переговорный процесс и провоцируют рознь; тех политиков, которые открыто призывали в эти месяцы дикого напряжения для нас всех, я думаю – для Вас тоже, к тому, чтобы Россия развязала агрессивную войну, то есть совершали фактически уголовное преступлении, и тех силовиков, которые оставались абсолютно безучастны к этому, но зато, например, отрядили целый отряд следователей на то, чтобы вести дело о якобы краже картин сторонниками Навального, учитывая, что автор картин заявляет, что кражи не было, что опять же только вредит нашему имиджу на Западе и осложняет нашу сегодняшнюю ситуацию.

И последнее. Владимир Владимирович, какая годовая зарплата у Игоря Ивановича Сечина?

Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Зарплату Сечина не знаю. Я, честно говоря, даже свою зарплату – как бы приносят, я их складываю, на счёт отправляю, даже не считаю. А что касается Сечина, честно говоря, не знаю, но знаю, что сотрудники крупных наших компаний, конечно, получают очень солидные деньги. Но мы должны смотреть на их уровни заработной платы не по сравнению со средним заработком в стране даже, хотя должны это иметь в виду всегда, но смотреть, как их коллеги в таких же корпорациях в мире получают.

Потому что сегодня там Сечин может работать, завтра, может быть, мы пригласим какого-то иностранного специалиста. Но для того чтобы пригласить специалиста – не хочу, чтобы это рассматривалось так, что Сечина собираемся увольнять, он будет работать, он работает, кстати, достаточно исправно и весьма эффективно, он эффективным менеджером оказался, но я сейчас не про него – я говорю про то, что в некоторые компании мы можем пригласить и иностранных специалистов, но мы не можем иностранному – платить одну зарплату, а нашим – другую. Это всё-таки нужно сопоставлять в целом по отрасли уже в мире, что называется. Поэтому Вы меня простите, но такой популизм неуместен.

Но, конечно, при этом нужно элементы социальной справедливости соблюдать. А в чём они могут проявиться? В так называемых золотых парашютах, это точно. И я согласен с депутатами Государственной Думы, и с Правительством, что эти «парашюты» нужно вычищать. Это делаем не только мы, это и в других странах делается, и надо это делать в будущем.

Теперь по поводу чиновников из моего ближайшего окружения. В моём ближайшем окружении нет чиновников и, надеюсь, никогда не будет. Они все коллеги, но я ни с кем не сближаюсь и не собираюсь сближаться. Есть определённая государственная функция, которую исполнять исправно, сближаясь с кем-то в личном плане, практически невозможно. Я это давно осознал, понял и поэтому стараюсь со всеми держаться на определённом расстоянии, но работать доброжелательно и с полным пониманием той ответственности, которая стоит перед людьми. Можно, конечно, бесконечно их трепать, этих чиновников, но не забывать, что от их эффективной работы зависит судьба миллионов и миллионов наших граждан, их социальное и экономическое самочувствие.

Есть ли в чьих-то действиях признаки того, что они перегибают палку, что называется? Наверное, есть. Это всегда происходит и везде. Надо за этим внимательно следить. И, если представители средств массовой информации будут на это обращать внимание, это самый лучший способ того, чтобы бороться со всякими перегибами, в том числе и в отношениях с оппозицией, некоторых из этих людей Вы сейчас упомянули.

Каждый имеет право на собственное мнение. Каждый имеет право на то, чтобы высказывать свою позицию, но, ещё раз повторяю, в рамках действующего закона, не раскачивая страну и не присваивая себе монополию на истину в последней инстанции.

Давайте теперь по Ирану.

Р.САФАРОВ: Раджаб Сафаров, журнал «Деловой Иран».

Владимир Владимирович, ровно год тому назад Вы здесь, в этой аудитории, заявили о том, что «Иран – наш сосед, он приоритетнейший наш партнёр»... Я цитирую Вас.

В.ПУТИН: Спасибо за доверие.

Р.САФАРОВ: Что «мы намерены развивать отношения во всех направлениях с этой страной. И это принципиальнейший выбор, наш принципиальный выбор».

Но год прошёл, на самом деле товарооборот уменьшился, никаких особых контактов, которые могли бы привести к каким-то конкретным, крупным соглашениям, не получилось. Иран не зовут в ШОС, Ирана нет в Евразийском сообществе, Иран на самом деле не участвует в крупных энергетических проектах. Тот большой нефтяной контракт, который в начале этого года был подписан, так и не реализован.

Более того, на самом деле я исхожу из того, что товарооборот, который в этом году есть, меньше чем полпроцента от товарооборота с другими странами у России.

И получается парадокс. Никто в России не отвечает за это состояние, ни один чиновник, ни один государственный деятель не несёт ответственности за падение товарооборота с Ираном. Может быть, стоит Вам подумать, чтобы на самом деле назначить или уполномоченных представителей Президента или от Правительства, чтобы каждый по ключевым странам отвечал именно за товарооборот в развитии торгово-экономических отношений?

И самое последнее. От действий послов очень многое зависит. Может быть, стоит как-то посмотреть по-другому на деятельность послов? Если посол в течение одного года не развивает или не содействует торгово-экономическим отношениям хотя бы на пять процентов, серьёзное замечание. Если во втором году нет такого развития, то тогда сменить, может быть, посла?

На самом деле я исхожу из того, что от взаимодействия нашего с вами (в плане взаимодействия с Ираном имеется в виду) очень многое зависит. Вы в прошлом году обещали, что посетите Иран, этого не произошло. Вы обещали, что будет подписано крупное экономическое соглашение с Ираном, тоже не произошло этого. Я не понимаю: или в Вашей стратегии что-то изменилось, или команда всё-таки не реализовывает Ваши директивы?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Первое, что касается послов. Конечно, в обязанности посла входит постоянное улучшение межгосударственных связей, но впрямую в его обязанности не входит увеличение товарооборота. Если мы будем поступать в соответствии с Вашими рекомендациями, то мы послов не напасёмся.

А какова эффективность работы дипломатической миссии в той или иной стране, это определяет Министр иностранных дел и в конечном итоге – Ваш покорный слуга по докладам Министерства иностранных дел. Мы, безусловно, посмотрим, в том числе и после Вашего выступления, на эффективность работы нашего посольства, но в целом мы удовлетворены тем, как они работают.

Что касается товарооборота, то он действительно несколько снизился. Мы обсуждали это и с Президентом Ирана. Мы предпринимаем попытки улучшить товарооборот, его структуру и объёмы.

Это зависит не только от нас. Это зависит от той обстановки, которая складывается в мировой экономике. Это процессы чисто объективного характера, потому что Иран – это тоже нефтегазодобывающая страна, и в значительной степени экономика Ирана так или иначе завязана на мировой нефтегазовый сектор.

Сейчас мы все являемся свидетелями понижения цен на энергоносители, на нефть. Много всяких разговоров на этот счёт, почему так происходит. То ли это какой-то сговор между Саудовской Аравией и Соединёнными Штатами, для того чтобы наказать Иран, для того чтобы повлиять на экономику России, на Венесуэлу и так далее.

Может быть, а может быть, и нет. Может быть, это просто борьба традиционных производителей сырья с той же сланцевой нефтью, и скоро (она уже где-то подошла к своей нулевой себестоимости) может опуститься, и подержать ещё такую ставку – всё в конечном итоге развалится, и цены пойдут вверх. Мы этого достоверно сказать не можем.

Могут ли совпадать интересы, скажем, администрации США и основных добытчиков сырья? Могут. Потому что администрация, в принципе, очень спокойно относится к тем вложениям, которые сделаны частными компаниями в сланцевую нефтедобычу. Для них главное – общий уровень цен.

Если он будет постоянно держаться низко, этот уровень цен, то в конечном итоге компании перестанут вкладывать в трудноизвлекаемые запасы, в новые месторождения, и на фоне роста мировой экономики это когда-нибудь так скакнёт, что, в принципе, будет плохо даже для индустриально развитых стран. Многие это понимают.

Кстати сказать, наши китайские друзья это прекрасно понимают. Они не заинтересованы в том, чтобы нефть опускалась слишком низко и держалась так долго. Иран зависит от этого, и с этим ничего не поделаешь. Мы ищем возможности диверсификации сотрудничества с Ираном и будем это делать, и мы делаем это искренне.

Что-то получается, что-то нет. Мы работаем и в сфере машиностроения, в сфере авиастроения, мы ищем другие возможности диверсификации помимо нефтегазового сектора, но тот контракт, о котором Вы сказали, мы искренне стремились к его реализации. Вы не правы, когда говорите, что у нас некому за это отвечать. У нас Министр энергетики неоднократно бывал в Иране и приглашал сюда своих партнёров.

Это был очень сложный процесс поиска компромиссного, взаимоприемлемого решения. В конце концов он найден. Там очень всё непросто с расчётами, там целый комплекс проблем, но в целом мы их решили. Но нужна воля с обеих сторон, нужно, чтобы эти контракты, в том числе в области нефти, были выгодными.

Не Правительство же готово реализовывать иранскую нефть, это соответствующие компании должны сделать, но надо, чтобы эти контракты были выгодными для них. Это непростое дело, но мы искренне заинтересованы и будем это делать, будем работать по поиску путей расширения, увеличения нашего товарооборота.

И конечно, мы будем вместе работать с иранскими партнёрами и друзьями над решением иранской ядерной программы. Я думаю, что мы очень близки к решению этой проблемы. Иранское руководство демонстрирует очень большую гибкость, на мой взгляд, очень большую гибкость.

Я вообще даже не очень понимаю, почему до сих пор не подписано окончательное решение по иранской ядерной программе, надеюсь, что это произойдёт в ближайшее время. И если это так, то думаю, что мы увидим существенные изменения и в наших экономических связях.

Р.САФАРОВ: А Ваша поездка в Тегеран?

В.ПУТИН: Моя поездка в Тегеран вполне возможна. И мы согласуем это по дипломатическим каналам в удобное время и для наших партнёров, и для меня. Я был в Тегеране…

Понимаете, важна поездка не для поездки. Ведь я приеду в Тегеран, мы что там будем делать? Встречаться с Президентом, но я с ним только что встречался, и не один раз. Будем и дальше поддерживать контакты.

Если мы увидим, что нужен отдельный визит, у нас ограничений нет. Понимаете, у нас нет никаких ограничений, связанных с каким бы то ни было внешним давлением. Мы обещали, что построим атомную электростанцию, и мы это сделали.

Мы сейчас подписали новые контракты на продолжение нашей совместной работы, и мы это сделаем. Так что вопрос просто технический характер носит. Будем работать.

Вот там девушка сидит, «Мама» у неё на плакате написано.

Пожалуйста.

О.ПАНИНА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Панина Ольга, журнал «Открытая Россия». Я председатель Всероссийского общественного движения «Союз матерей России», многодетная мама.

Вопрос в следующем. Недавно в СМИ прошла информация о том, что в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект о возрождении в России звания «Мать-героиня», которое, соответственно, предусматривает определённые преференции в качестве пенсионного обеспечения и единовременных выплат.

Вопрос такой: поддерживаете ли Вы возможность возрождения такого звания, естественно, в сегодняшних реалиях, и если да, то могли бы Вы лично содействовать скорейшему принятию данного законопроекта либо каким-то образом внести подобное предложение?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, как я отношусь ко всему, что связано с демографией. Здесь поддержка семей, поддержка многодетных семей, поддержка женщин, которые приняли решение о рождении детей – второго, последующего, первого ребенка, не важно, – это очень важный вопрос. Это касается и материальной составляющей, и моральной. И поэтому я, конечно, готов буду поддержать всё, что связано с поддержкой семей, материнства и детства.

Когда мы вводили материнский капитал, я изначально тогда, если вы помните, говорил о том, что это делается с целью материальной и моральной поддержки женщин. И мужчины нашей страны прекрасно это понимают, я вижу, что это решение пользуется поддержкой не только у женской части нашего общества, но и у мужской, потому что на мужчинах особая тяжесть всегда лежит, на их плечах. Мы же любим своих женщин, поэтому и мужчины это поддерживают. И дальше это будем делать. Повторяю, и материально будем изыскивать дополнительные возможности, и будем изобретать любые шаги, связанные с моральной поддержкой.

Я посмотрю, на каком уровне находится этот законопроект. Не вижу никаких, абсолютно никаких препятствий, для того чтобы этот законопроект двигался.

Вы знаете, мы уже больше трёх часов с вами работаем. Нам нужно постепенно заканчивать. Давайте последние три вопроса.

«Про ТВ».

Н.ПЕШЕХОНОВА: Надежда Пешехонова, телекомпания 2ТВ. Мы представляем телеканал «Волгоград-1» в Волгограде.

Вы очень много говорили о том, что нужно создавать общественное независимое телевидение, и в то же время с 1 января 2015 года вступает в силу закон запрета рекламы на платных каналах. Не считаете ли Вы, что этот закон противоречит политике открытого, неподконтрольного телевидения? Потому что доступные каналы в любом случае получают дотации из бюджетов разных уровней и не могут являться независимыми.

И личный вопрос. У нас телеканал распространяется в кабельных сетях. Естественно, мы не платный телеканал и платим кабельным сетям за то, чтобы там присутствовать. Даже наши юристы не могут понять, коснётся ли этот закон таких каналов, как наш.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, я боюсь, что в деталях не воспроизведу ситуацию, которая там складывается, но складывается эта ситуация по чисто экономическим соображениям. Рекламный рынок в тех условиях, в которых мы живём, всегда сужается. И мы должны принять решение: мы общефедеральные каналы либо должны поддерживать напрямую из федерального бюджета, что достаточно сложно, поскольку у нас есть и другие проблемы, связанные с обеспечением пенсий, пособий – армия, всё, что угодно, всё, что напрямую связано с бюджетом, – или дать им возможность всё-таки воспользоваться теми сокращающимися объёмами рекламного рынка, который присутствует в России.

Это не наше было решение и не наше предложение. Это не было инициировано властями. Эти решения были инициированы представителями масс-медиа, точнее, руководством этих каналов. Хорошо это или плохо, но логика заключается в том, что если кабельные каналы существуют, то их никто не закрывает, но тогда нужно, чтобы они научились сами зарабатывать деньги, в том числе переходили на платную систему работы. А дело уже аудитории – хотят люди за это платить или нет.

С.АБЛЯЕВА: Здравствуйте!

Я представляю первый крымскотатарский канал, телеканал АTR, Крым, Симферополь.

Ещё весной Вами был принят указ о реабилитации депортированных народов из Крыма. Но, к сожалению, местная власть не делает никаких реальных шагов по реализации этого указа. Как Вы считаете, почему указ до сих пор без жизни?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я не считаю, что этот указ без жизни, и вот почему. Потому что, первое, этого никто не может отменить: ни местные власти, ни какие-то другие. Мы объявили о политической реабилитации всех репрессированных народов: и крымскотатарского народа, и немцев, и греков, и армян, и болгар – всех людей, которые подверглись репрессиям. На мой взгляд, это имеет достаточно серьёзное политико-моральное значение.

Но это далеко не всё. Мы объявили также о том, – и это было принято на федеральном уровне, и Вы сейчас вспомнили про указ, – мы объявили о том и приняли решение о том, что все основные языки на полуострове: русский, украинский, крымскотатарский – являются государственными, чего никогда не было раньше в истории крымскотатарского народа. И это тоже очень серьёзная вещь, касающаяся общего морального состояния крымскотатарского народа, ощущения себя полноценными гражданами Российской Федерации. Конечно, это должно всё потихонечку быть реализовано на региональном уровне.

Но и это ещё не все. Самый важный вопрос – это, конечно, вопрос легализации земли. Я понимаю, что это сложно. Крымско-татарское население составляет только часть людей, которые проживают в Крыму. И я знаю, что далеко не все согласны с таким решением, потому что говорят: если мы будем постоянно легализовывать самозахваты, то порядка никогда не наведём.

Но я полагаю, и я прошу, чтобы меня люди, которые в Крыму живут, услышали и поняли. Всё-таки вопрос с репрессированными народами – это отдельная тема. И государство многое задолжало этим людям. Нужно эту страницу закрыть и после этого сказать, что все равны.

И нужно соблюдать закон. Какой бы человек ни был национальности или этнической группы, все должны одинаково соблюдать закон. И конечно, местные власти должны найти такие приемлемые для всех решения, которые бы позволили имплементировать всё, что прописано в законе. Я знаю, что это обсуждается в крымском парламенте. И если пока этого окончательного решения нет, то оно должно быть. Это следующее.

И наконец, в завершение ещё один вопрос. Мы разрабатываем программу, согласно которой все ранее репрессированные народы, в том числе и крымско-татарский народ, должны будут почувствовать поддержку с точки зрения экономики и социальной сферы: строительство дорог, строительство детских садов и другой социальной инфраструктуры.

Это, к сожалению, не вопрос прямо с сегодня на завтра, но его никто не забыл. Почему не с сегодня на завтра? Не потому, что денег нет, хотя денег никогда нет, даже в самые тучные годы их не хватает, но потому что это требует проработки. Нужно понять, где строить, сколько строить, как строить и так далее. Но это мы точно будем делать.

И завершающий вопрос. Давайте про экономику. Мы с экономики начали, экономикой давайте и закончим.

А.КОЛЯНДР: Владимир Владимирович, Вы говорили, что рубль падает и экономические проблемы – из-за падения цен на нефть. Но рубль начал снижаться ещё в 2013 году, инвестиции перестали идти в экономику ещё раньше. Об экономических проблемах министры экономического блока в Правительстве говорили до того, как начал снижаться рубль. И это получается как с простудой: здоровый человек простуду переживает на ногах, больной человек страдает тяжело.

Не считаете ли Вы, что экономические проблемы являются следствием кадровых, внутриполитических и внешнеполитических шагов последних, скажем, двух-трёх лет? И считаете ли Вы, что Вы лично несёте ответственность за эти шаги – падение доллара и экономические проблемы?

И последний вопрос. Приняли ли Вы уже решение о том, будете ли Вы баллотироваться на следующий срок, и будет ли это решение зависеть от курса рубля и экономики?

В.ПУТИН: Это зависит от общих результатов работы в стране и на президентском, и на правительственном уровне, и на уровне Центрального банка. Решение о президентских выборах 2018 года принимать рано кому бы то ни было.

Надо настойчиво работать в интересах граждан Российской Федерации. А по результатам и по настроениям в обществе можно будет сделать вывод о том, кому идти на выборы в 2018 году. Первое.

Второе. Ответственность за всё, что происходит в стране, всегда лежит на главе государства и дальше по ранжиру вниз. И от этой ответственности я никогда не уклонялся и уклоняться не собираюсь.

И наконец, по поводу кадровых ошибок и так далее. Ошибки всегда есть. В целом, повторяю, должна быть поднята персональная ответственность и сотрудников Центрального банка, и ответственных сотрудников Правительства Российской Федерации за результаты работы на каждом участке, который им доверен.

Вместе с тем считаю, что в целом административные структуры и правительственные и финансовые власти справляются с теми задачами и с теми проблемами, перед которыми стоит сегодня страна.

Я сказал вначале и хочу этим закончить – да, времена непростые, они вызваны целым рядом объективных, а может быть, и субъективных обстоятельств в связи с тем, что можно было более своевременно, более чётко артикулируя, принимать соответствующие решения.

Но в целом политику и Правительства, и Центрального банка считаю правильной. И она даёт нам все основания полагать, что, сохраняя макроэкономическую устойчивость и здоровое состояние самой экономики, опираясь на резервы, которые у нас есть, мы можем решить и социальные задачи, которые были обозначены в указах 2012 года, и выйти из той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день, либо в ближайшей, либо в среднесрочной перспективе.

И я сказал – почему. Потому что экономика неизбежно приспособится к условиям низких цен на энергоносители, и она будет обязательно диверсифицироваться.

И второе. Даже если мы исходим из того, что низкие цены будут сохраняться на энергоносители и даже будут снижаться, неизбежно наступит момент, когда произойдёт их плановый, можно сказать, рост в связи с ростом мировой экономики и потребности в энергоносителях.

Я не сомневаюсь, что это будет. Как это будет, как будут работать официальные власти и финансовые, и административные, и правительственные, посмотрим и будем давать оценки их работе по результатам.

Но в одном мы с вами точно можем быть уверены, что мы этот период пройдём и из непростой, конечно, сегодняшней ситуации выйдем, укрепив свои позиции и внутри страны, и в мировой экономике, и на международной арене.

Имея в виду, что все ресурсы, которые нам были нужны для выполнения не только социальных обязательств, но и по развитию оборонной сферы, по модернизации армии, флота, они у нас все заложены, все обеспечены, и, безусловно, все эти планы будут реализовываться.

Самое главное – это обеспечить социальное благополучие людей, проиндексировать пенсии пенсионеров, несмотря на определённое сокращение доходов бюджета. Сможем ли мы это сделать или не сможем? Точно сможем.

И в следующем году мы проиндексируем пенсии не по прогнозной, а по фактической инфляции. Этим вопросам – вопросам социального благополучия граждан – мы будем уделять особое внимание в предстоящий период. И уверен, все эти вопросы будут решены.

Большое вам спасибо за внимание. Поздравляю вас с наступающим Новым годом!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 декабря 2014 > № 1252747 Владимир Путин

Болгария. Греция > Транспорт > ved.gov.ru, 17 декабря 2014 > № 1259457

Ассоциации автомобильных перевозчиков стран Балканского региона (Болгария, Греция, Сербия, Македония, Румыния) учредили общую организацию «Балканский транспортный форум» для решения проблем отрасли в регионе. Данная организация будет уполномочена представлять ее участников во взаимоотношениях с национальными правительствами и международными организациями.

«Транспортен вестник»

Болгария. Греция > Транспорт > ved.gov.ru, 17 декабря 2014 > № 1259457

Белоруссия > Леспром > lesprom.com, 17 декабря 2014 > № 1251250

По итогам десяти первых месяцев 2014 г. предприятия концерна «Беллесбумпром» увеличили экспорт в страны дальнего зарубежья на 37,6%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы концерна.

Стоимость поставок достигла $130,5 млн.

В связи со стагнацией рынков России, Казахстана и других стран СНГ, концерном еще в начале года были предприняты меры по диверсификации экспортных поставок и освоению новых рынков сбыта. В результате существенно увеличены объемы поставок в те страны, с которыми ранее предприятия отрасли работали менее активно. В частности, значительно увеличен объем валютной выручки от реализации продукции в Великобританию ($7,9 млн против $511 тыс. в 2013 г.), Нидерланды ($17,9 млн против $2,48 млн), Турцию ($2,3 млн против $303 тыс.), Чехию ($4,9 млн против $2,3 млн), Словакию ($1,5 млн против $684 тыс.), Сербию ($2,1 млн против $1,5 млн), Литву ($18 млн против $14 млн).

Также больше продукции стало отгружаться в Венгрию (на 43,2%), Бельгию (на 22,5%), Польшу (на 15,6%) и в другие европейские и азиатские страны.

Рост объемов экспорта в страны дальнего зарубежья произошел практически по всем основным видам продукции, производимой предприятиями концерна. На 52,4% увеличились поставки пиломатериалов, на 47,8% - фанеры, на 32,3% - бумаги и картона, на 10,8% - дверей и окон, на 8,1% - мебели, на 3,3% - обоев. Больше стали продаваться и древесно-стружечные плиты, которые отгружаются в Польшу и Литву.

Древесно-волокнистые плиты продолжают пользоваться спросом в странах СНГ. За январь-октябрь текущего года поставки в эти регионы выросли в годовом исчислении на 19,4% до $26,1 млн.

В целом за 10 месяцев предприятиями концерна «Беллесбумпром» на экспорт поставлено продукции в 42 страны на $464,6 млн.

Белоруссия > Леспром > lesprom.com, 17 декабря 2014 > № 1251250

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь > ru.journal-neo.org, 16 декабря 2014 > № 1272461

Во время своего недавнего визита в Анкару президент В.В. Путин заявил 1 декабря о прекращении реализации проекта строительства газопровода «Южный поток» для южной части ЕС ввиду негативной позиции Болгарии и Брюсселя. Вместо этого им предложено проложить газопровод через территорию Турции до ее западных границ с ЕС, где можно создать своего рода «газовый хаб» для государств юго-восточной и южной Европы. Естественно, это вызвало нервную реакцию европейцев. Одно дело – блефовать под дудку США, а другое – лишиться возможности получать газ напрямую из России, минуя очередную непростую транзитную страну – Турцию – вместо ненадежной Украины. То есть речь идет о замене «шыла на мыло».

А то, что Анкара является не самым легким партнером Брюсселя, понятно и так: ведь ЕС упорно отказывает на протяжении десятилетий в членстве Турции в Евросоюзе. При этом активно задействуя ее в натовских планах в отношении Ирака и Сирии. И сразу же верховный комиссар Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ф. Могерини прилетела на встречу с президентом Эрдоганом во главе представительной делегации, пытаясь убедить его отказаться от газового проекта, предложенного В.В. Путиным.

Но ведь сначала европейцы сами под давлением США и Брюсселя под различными предлогами своими же руками «похоронили» газопровод «Южный поток», выкрутив руки Болгарии. Москва только потратила время на разъяснения важности обеспечения безопасности энергопоставок путем их диверсификации с учетом украинского кризиса, тем более для депрессивного с точки зрения экономики европейского региона, где все без исключения страны борются за любые дополнительные источники доходов. Добились они лишь того, что Москва и Анкара решили совместно тянуть газовую трубу в Европу через турецкую, а не болгарскую территорию. Но, потерявшие связь с реальностью, еврочиновники потребовали от Москвы объяснений и стали доказывать, что в провале проекта «Южный поток» виноваты не они, а Кремль. Вот и отправились они выкручивать руки Анкаре. Чтобы и Турция забыла о бизнесе, ЕС решил применить свою главную козырную карту. Могерини пообещала Анкаре ускорить процесс вступления страны в Евросоюз.

А тем временем в Брюсселе 9 декабря состоялась министерская встреча по «Южному потоку» с участием Болгарии, Венгрии, Словении, Австрии, Хорватии, Италии, Греции и Румынии для принятия мер в связи с отказом России от реализации проекта. И им есть о чем волноваться. Техническая мощность газопровода – 63 миллиардов кубометров газа в год. Длина основной трубы около 540 км. Срок окупаемости инвестиций будет не более 15 лет, начиная от момента торговой эксплуатации газопровода на болгарской территории. И не нужны сложные и капризные страны-транзитеры в лице Украины или Турции.

Но, как оказалось, Евросоюз ищет замену газопроводу «Южный поток», от строительства которого ранее отказалась Россия, а не пытается вернуться к нему. Заседание инициировал зампредседателя Еврокомиссии по Энергетическому союзу Марош Шефчович. Причем во встрече не принимала участие Россия и Сербия, которая пока не входит в ЕС. Главы Минэнергетик Болгарии, Венгрии, Словении, Австрии, Хорватии, Италии, Греции и Румынии придумали три альтернативы «Южному потоку». В частности, страны Евросоюза планируют построить терминалы сжиженного газа, получать «голубое топливо» из Каспия по «Южному газовому коридору» и разрабатывать газовые месторождения на шельфе Черного и Средиземного морей. Кроме того, один из вариантов – создать «систему вертикальных газопроводов» между Юго-Восточной и Центральной Европой с возможностью двусторонней прокачки газа. Ранее стало известно, что страны ЕС, участвовавшие в проекте «Южный поток», не получат компенсаций.

Правда, как стало известно, Анкара тоже не проявила принципиальность. 10 декабря из Турции поступила информация, что там рассматривают основным проектом строительство газопровода из Каспийского региона, то есть из Азербайджана, возможно Туркменистана, видимо, на основе разработок проекта Южного транспортного коридора и «Набукко».

Это еще раз подтвердило то, что и раньше было известно: Турция – сложный партнер не только для ЕС, но и для России. Ведь эта страна – член НАТО. По Сирии и Ираку занимает позицию, близкую к американской, а вовсе не российской. Зачастую учитывает интересы Саудовской Аравии. Подвержена давлению Вашингтона. Готова пойти к тому, кто больше даст.

С самого начала, еще несколько месяцев назад, было ясно, что России надо идти другим путем по газу: не через Турцию, а через Иран, а также ускоренно создавая мощности по производству собственного СПГ с арктических месторождений и на Дальнем Востоке. И искать другие рынки сбыта вместо Европы, прежде всего Индию, Пакистан, страны ЮВА. А для этого нужно построить вместе с Ираном магистральный газопровод из ИРИ, закольцованный на газотранспортную сеть РФ, прежде всего от месторождения Южный Парс, наполнив его как иранским, так и российским газом, до Пакистана и Индии. Пока Москва думала, Тегеран заявил 9 декабря о намерении реализовать проект газопровода в Пакистан. А тут еще США усиливают давление на РФ и Иран, чтобы сорвать их сотрудничество в экономической сфере. Представитель госдепартамента США Дженнифер Псаки 2 декабря пригрозила России очередными санкциями из-за предполагаемого соглашения между Россией и Ираном «нефть в обмен на товары». Объем сделки – 20 млрд.долл. Иран сможет поставлять России около 500 тыс. баррелей нефти в сутки в течение двух-трех лет по цене немного ниже рыночной, а взамен получать различные товары гражданского назначения.

К сожалению, борясь против санкций, Москва почему-то не может проявить решительность в отношении Тегерана и пойти на «прорыв» в отношениях с ним. А без этого Россия будет и далее натыкаться на препоны в лице стран, которые подвержены американскому давлению. И промедление здесь опасно. В конечном счете, в Тегеране устанут ждать, когда Москва пожмет протянутую руку и сделает то, что давно пора сделать в отношении стратегического партнерства с ИРИ.

Кроме того, увлекшись газом, в России явно забыли, что на данном этапе опаснее другое энергетическое оружие – нефть. Даже последнее решение ОПЕК не натолкнуло на вполне очевидные выводы: США с опорой на Саудовскую Аравию при поддержке Кувейта путем резкого снижения нефтяных цен, которые 10 декабря упали до 65 долл. за баррель скоро упадут и до 40 долл. за баррель, как и в середине 80-х годов при Рейгане, просто «опустят» российскую экономику. И тогда Вашингтон, используя естественное недовольство населения РФ снижением уровня жизни, приступит к организации «цветных» выступлений и попытается создать в Москве и других крупных городах России «майданы а-ля Киев».

Украинский вариант, конечно, не пройдет, но может, пора все-таки не ограничиваться успокоительными выступлениями о том, что не надо опасаться падения цен на нефть и стоимости рубля, а ответить контрмерами при помощи тех, кто пока еще на одной стороне баррикад с РФ, включая Иран.

Петр Львов, доктор политических наук, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь > ru.journal-neo.org, 16 декабря 2014 > № 1272461

Болгария. Турция. Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 16 декабря 2014 > № 1255212

Ранее президент РФ Владимир Путин в ходе переговоров в Турции заявил, что Россия в нынешних условиях не может продолжать реализацию "Южного потока", в том числе из-за неконструктивной позиции Евросоюза.

Делегация правительства Болгарии посетит 19 декабря Москву для переговоров с главой Минэнерго РФ Александром Новаком о возможности продолжения проекта строительства газопровода "Южный поток", сообщил министр экономики Болгарии Божидар Лукарский.

"Болгария никогда не намеревалась останавливать проект "Южный поток", мы всегда хотели, чтобы он был реализован. Мы хотим услышать официальную позицию министра энергетики России об этом проекте", — сказал Лукарский журналистам на полях торгово-экономического форума стран Центральной и Восточной Европы с Китаем, который проходит во вторник в Белграде.

По словам Лукарского, позиция Болгарии состоит в том, что "Южный поток" можно привести в соответствие с европейскими директивами и законодательством.

В начале декабря президент РФ Владимир Путин в ходе переговоров в Турции заявил, что Россия в нынешних условиях не может продолжать реализацию "Южного потока", в том числе из-за неконструктивной позиции Евросоюза. Он отметил, что до сих пор не получено разрешение Болгарии на вход этого проекта в исключительную экономическую зону страны.

Ранее президент РФ отмечал, что потери Болгарии от приостановки "Южного потока" составят 400 миллионов евро в год и стране следовало бы требовать от Еврокомиссии компенсации упущенной прибыли. Бывший министр энергетики Болгарии Румен Овчаров также заявлял, что из-за закрытия "Южного потока" страна потеряет порядка 600 миллионов долларов.

Николай Соколов

Болгария. Турция. Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 16 декабря 2014 > № 1255212

Россия. Ближний Восток. СФО > Химпром > arafnews.ru, 12 декабря 2014 > № 1269970

Группа компаний "Титан", в структуру которой входит Омский завод полипропилена (ПП) Полиом, намерена нарастить поставки нефтехимической продукции в страны Ближнего Востока и Латинской Америки, сообщила пресс-служба компании.

Согласно сообщению, ГК "Титан" приняла участие в 24-й Международной выставке пластиковой индустрии PlastEurasiaIstanbul 2014, которая проходила в Турции с 4 по 7 декабря, где компания представила свою нефтехимическую продукцию.

В частности, в рамках выставки ГК "Титан" провела серию деловых встреч с представителями ведущих зарубежных компаний из Турции, Египта, Ирана, Иордании, ОАЭ, Сербии, Румынии, стран Латинской Америки. Иностранные трейдеры и конечные производители выразили заинтересованность в нефтехимической продукции ГК "Титан" и увеличении объемов встречных поставок.

Как сообщала ранее компания Маркет Репорт, в апреле текущего года Группа компаний "Титан" объявила о своих планах укрепить сотрудничество с Беларусией путем создания совместных проектов. В числе белорусских партнеров компании - предприятия крупнейшего в республике нефтехимического концерна "Белнефтехим" (Полимир, Нафтан, Белшина, Мозырский НПЗ). ГК "Титан" экспортирует в Республику Беларусь каучуки, МТБЭ, ацетон, фенол, пропилен, полипропилен, импортирует углеводородное сырье.

А летом прошлого года ГК "Титан" провела переговоры по вариантам взаимодействия в рамках ВТО с представителями из Китая и Монголии, а также с компаниями из российских регионов. Потенциальные партнеры выразили заинтересованность в нефтехимической продукции, производимой предприятиями ГК "Титан" и запросили более подробную информацию о проектах для принятия решения о сотрудничестве.

ЗАО "ГК "Титан" - российская корпорация, одна из крупнейших компаний в СНГ, занимающихся производством и сбытом синтетического каучука, фенола, а также разработками в сфере биотехнологий. Нефтехимический кластер ГК "Титан" включает в себя ОАО "Омский каучук", одного из ведущих российских производителей синтетического каучука, и омский завод полипропилена ООО "Полиом".

Маргарита Волкова

Россия. Ближний Восток. СФО > Химпром > arafnews.ru, 12 декабря 2014 > № 1269970

Италия. Россия > Агропром > ria.ru, 12 декабря 2014 > № 1247537

Итальянские предприниматели серьезно волнуются за свои позиции на российском рынке, они уверены, что местные производители и зарубежные конкуренты воспользуются эмбарго, чтобы занять освободившееся экономическое пространство, пишет итальянская газета Il Sole 24 Ore.

Как отмечает СМИ, чем дольше будут длиться антироссийские санкции и продовольственное эмбарго РФ, тем больше места на рынке будет оставлено для местных производителей и зарубежных конкурентов. Есть риск, что потребители привыкнут к другим производителям, пишет газета.

"Самый страшный эффект от санкций проявится в том, что, когда они будут отменены, ничто не станет как прежде. Нам понадобятся месяцы и годы, чтобы снова вернуть себе ту часть российского рынка, которую мы завоевывали с таким трудом", — приводит газета слова предпринимателя Армандо Амброзио.

По его мнению, наибольшую выгоду от эмбарго получат третьи страны, не попавшие под ограничения. "Для них теперь открыты необъятные пространства рынка, с которыми им никогда не приходилось работать", — говорит Амброзио. Прилавки российских магазинов уже заполонены фруктами, овощами, мясом и сырами из Аргентины, Чили, Южной Африки, Сербии и Азербайджана, отмечает предприниматель.

Итальянские экспортеры также опасаются за развитие местного производства.

Италия. Россия > Агропром > ria.ru, 12 декабря 2014 > № 1247537

Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 декабря 2014 > № 1247583

Представители Национального олимпийского комитета (НОК) Сербии провели серию встреч с Международным олимпийским комитетом (МОК), в ходе которых изложили аргументы против признания Национального олимпийского комитета Косово полноправным членом МОК, говорится в заявлении на официальном сайте НОК Сербии.

Во вторник МОК признал полноправным членом организации НОК Косово. Это решение было принято единогласно на внеочередной 127-й сессии МОК, которая проходила в Монако. Ранее 22 октября исполком МОК подтвердил, что предварительно признал НОК Косово. Решение МОК о признании НОК Косово вызвало негативную реакцию в Сербии.

"Представители НОК Сербии провели серию встреч с соответствующими органами МОК, а также бывшим и нынешним президентами организации Жаком Рогге и Томасом Бахом, на которых изложили аргументы против признания НОК Косово. Последняя встреча была проведена с Бахом в Бангкоке (после принятия решения о предварительном членстве Косово в МОК)", — говорится в заявлении, опубликованном НОК Сербии в четверг.

Албанские власти Косово провозгласили независимость от Сербии в одностороннем порядке в 2008 году. Белград не признает косовскую независимость, утверждая, что она была провозглашена с нарушениями международного права и вопреки резолюции 1244 СБ ООН, закрепляющей территориальную целостность Сербии.

Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 декабря 2014 > № 1247583

Монако. Косово. Весь мир > СМИ, ИТ > ria.ru, 9 декабря 2014 > № 1255433

Сессия МОК в Монако приняла повестку-2020 и признала национальный олимпийский комитет (НОК) Косово полноправным членом Международного олимпийского комитета. Сессия прошла в Монте-Карло 8-9 декабря. Ей предшествовал исполком МОК.

Внеочередная 127-я по счету сессия МОК в Монако приняла повестку-2020 и признала национальный олимпийский комитет (НОК) Косово полноправным членом Международного олимпийского комитета (МОК). Сессия прошла в Монте-Карло 8-9 декабря. Ей предшествовал исполком МОК.

НОК Косово принят в Олимпийскую семью

Главным событием завершившейся сессии стало принятие НОК Косово в олимпийскую семью. Об этом объявил глава МОК Томас Бах по итогам голосования.

Глава НОК Косово Бесим Хассани подчеркнул, что решение МОК войдет в историю. "Для нас это важный и исторический день. У нас прекрасные спортсмены, которые завоевывали медали на чемпионатах мира и Европы. Это признание — свидетельство того, чего можно добиться благодаря спорту. Хочу поблагодарить все соседние страны и моих коллег из Сербии за дружбу. Это важный день для Косово. Большое достижение, но это не конец пути — это начало новой эры олимпийского движения в Косово. Наш НОК будет работать", — сказал Хассани.

Сербия болезненно отреагировала на решение МОК. Министр спорта Сербии Ваня Удовичич заявил, что была создана угроза сохранению принципов спорта. "Будет очень трудно сохранить принципы спорта в будущем после принятия такого политически мотивированного решения, которое создало прецедент".

Член МОК и глава Федерации тенниса России Шамиль Тарпищев отметил, что оснований не принять НОК Косово в МОК не было. "Голосовали в соответствии с регламентом. Не было оснований не принять Косово. Косово получило полную поддержку в соответствии с хартией МОК. Спорт вне политики, в том числе и МОК", — сказал Тарпищев.

Утверждение повестки — 2020

В ходе первого дня сессии МОК была утверждена повестка-2020, которая определит развитие олимпийского движения на ближайшие пять лет. В повестку был включен список из 40 рекомендаций, которые призваны внести изменения в развитие олимпийского движения на ближайшее время. Все они были утверждены в ходе сессии. Президент МОК Томас Бах поблагодарил членов организации за проделанную работу. "Была проделана блестящая, потрясающая работа. Мой кабинет, его сотрудники оказали существенную помощь и поддержку, как и все члены МОК. Подготовка к сессии затронула все департаменты. Проводилась работа по повестке-2020 и по рекомендациям, спасибо всем работникам", — сказал в ходе своей речи Бах.

Он подчеркнул, что остался доволен утверждением повестки. "Было достигнуто очень многое. Даже в самых смелых снах не ожидал такого. Это говорит о решимости членов МОК в стремлении к прогрессу, переменам. Я очень признателен им за то, как они участвовали в обсуждении, голосовании. Я очень доволен решениями по каждой из 40 рекомендаций. Надеюсь, через 20 лет я смогу вспомнить сегодняшний день с удовлетворением", — сказал Бах журналистам.

Олимпиада в разных странах — реальность

В будущем Олимпийские игры могут проводиться не только в разных городах, но и разных странах. МОК разрешит в исключительных случаях проводить соревнования Олимпийских игр за пределами страны-организатора. Это даст реальный шанс странам, которые раньше могли только мечтать об Олимпиаде, провести их совместно с соседним государством. Также был утвержден новый порядок подачи заявок на проведение Игр с четким разграничением затрат на развитие городской инфраструктуры и саму организацию соревнований.

Была утверждена рекомендация об укреплении гендерного равенства, МОК подчеркнул необходимость достижения 50-процентного участия женщин в Олимпийских играх и проведении игр со смешанными командами в будущем.

Глава Олимпийского комитета России (ОКР) Александр Жуков подчеркнул необходимость назревших перемен. "Рекомендации правильные. Эти перемены назрели. Работа в сторону экономии — правильный выбор. Вопрос гендерного равенства (также) назрел".

По решению членов МОК, организаторы конкретной Олимпиады отныне могут выступить с инициативой по включению в программу соревнований одной или нескольких новых дисциплин. При этом МОК ограничил количество участников летних Игр на отметке примерно 10,5 тысячи спортсменов (310 комплектов наград). На зимних Олимпийских играх рекомендовано участие до примерно 2,9 тысячи спортсменов.

Запуск олимпийского канала

МОК также утвердил создание олимпийского телевизионного канала. Бюджет канала на период с 2015 по 2021 год составит 490 миллионов евро. Базовым языком олимпийского ТВ будет английский, но канал разработан таким образом, чтобы иметь другие языковые версии, в зависимости от региона вещания. Глава организации Томас Бах назвал это событие историческим. "Это исторический шаг для МОК и олимпийского движения", — сказал Бах журналистам.

Глава ОКР Александр Жуков выступил с инициативой создания олимпийского музея и олимпийского канала в России. Бах назвал предложение замечательным и подтвердил, что МОК не возьмет оставшуюся после проведения ОИ-2014 часть прибыли. "МОК оставит эту прибыль ОКР, чтобы ОКР мог продвигать спорт в России, — сказал Бах.

Юношеские олимпийские игры будут проходить в нечетные годы

МОК постановил, что юношеские Олимпийские игры впредь будут проходить в "неолимпийский" год. Так, юношеские Игры-2022 решено перенести на 2023 год. В рекомендации говорится о необходимости проводить юношеские ОИ в годы, когда не проходит Олимпиада. Также были одобрены рекомендации, в которых шла речь о необходимости предоставления образования молодежи на основе олимпийских ценностей. Также было решено, что глава и члены комитета по этике МОК будут впредь выбираться на сессиях МОК.

Тарас Барабаш

Монако. Косово. Весь мир > СМИ, ИТ > ria.ru, 9 декабря 2014 > № 1255433

Венгрия. Сербия. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 7 декабря 2014 > № 1255590

В ходе телефонных разговоров с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном и президентом Сербии Томиславом Николичем Путин обсудил перспективы дальнейшего взаимодействия в энергосфере в свете прекращения реализации проекта "Южный поток".

Президент РФ Владимир Путин обсудил по телефону с премьером Венгрии Виктором Орбаном и президентом Сербии Томиславом Николичем перспективы дальнейшего взаимодействия в энергетической сфере в свете прекращения проекта "Южный поток", сообщила пресс-служба Кремля в воскресенье.

"Президент Российской Федерации Владимир Путин провел телефонные разговоры с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном и президентом Сербии Томиславом Николичем. Обсуждены актуальные вопросы двустороннего сотрудничества, а также перспективы дальнейшего взаимодействия в энергетической сфере в свете прекращения реализации проекта "Южный поток", — говорится в сообщении.

Первого декабря президент РФ Владимир Путин в ходе государственного визита в Турцию заявил, что Россия в нынешних условиях не может продолжать реализацию проекта "Южный поток", в том числе из-за неконструктивной позиции Евросоюза. В то же время для удовлетворения потребностей Турции Россия построит новую газопроводную систему. Позднее глава "Газпрома" Алексей Миллер заявил, что проект "Южный поток" закрыт.

На 9 декабря запланирована встреча на министерском уровне представителей Еврокомиссии и стран ЕС, участвующих в проекте "Южный поток". В ней примут участие Болгария, Венгрия, Словения, Австрия, Хорватия, Италия, Греция и Румыния.

Ранее глава МИД Венгрии Петер Сийярто заявлял, что стране необходимо искать новые пути снабжения газом в долгосрочной перспективе после решения России закрыть "Южный поток".

В субботу президент Сербии Томислав Николич заявил о намерении напрямую обсудить с президентом РФ судьбу "Южного потока". Межгосударственное оглашение о сотрудничестве в нефтегазовой отрасли Сербии и России было подписано в 2008 году. В Сербии планировалась прокладка магистрального участка "Южного потока" длиной 422 километра. Белград ожидал, что проект принесет значительные инвестиции, а также обеспечит безопасность поставок, поскольку до сих пор Сербия импортировала газ по единственному газопроводу, проложенному со стороны Венгрии и зависимому от украинского транзита.

Венгрия. Сербия. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 7 декабря 2014 > № 1255590

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 декабря 2014 > № 1255736

Совет министров иностранных дел стран-участниц Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе завершился в швейцарском городе Базель единогласным подтверждением необходимости соблюдать Минские договоренности в урегулировании украинского кризиса.

По мнению швейцарского председательства, это встреча глав МИД поставила рекорд по числу участников: на нее приехали 72 делегации, 1200 делегатов и 53 министра из стран ОБСЕ. Следующая встреча министров пройдет в Белграде 3-4 декабря 2015 года уже под председательством Сербии.

Минские договоренности надо выполнять

Большую часть времени участники посвятили поискам путей выхода из кризисной ситуации, которая сложилась на Украине, однако итоговый документ по этому вопросу высокопоставленным дипломатам из 57 стран согласовать так и не удалось "из-за расхождений в определении причин конфликта".

Большинство стран при этом ожидаемо выступили с резкой критикой РФ, попытавшись повесить ярлык виновника в конфликте на Москву без каких-либо аргументов. Единственными, кто предпочел не говорить об Украине, оказались министры из Таджикистана и Узбекистана.

Так, главу МИД Латвии, которая скоро станет председателем Евросоюза, также очень беспокоил вопрос о нарушении прав крымских татар. При этом о статусе почти 300 тысяч жителей Латвии, не имеющих гражданства, министр Эдгар Ринкевич предпочел вообще не упоминать.

Госсекретарь США Джон Керри хоть и обвинил РФ в отправке солдат на Украину, но подчеркнул, что Вашингтон не намерен изолировать Москву. "Напротив, мы убеждены в том, что Москва может восстановить доверие к себе, если восстановит спокойствие и примет меры, чтобы выполнить букву Минского протокола, пресечь поддержку насилия на востоке Украины, вывести вооружения и боевиков, задействовать влияние на сепаратистов", — заявил Керри.

"Доверие между Россией и Западом значительно пострадало. Мы наблюдаем рост военных заявлений в последнее время, нарастает экономическая поляризация и геополитические трения", — обрисовал он сложившуюся ситуацию.

По его словам, важно, что все министры заявили о решительной поддержке Минских договоренностей по Украине. Кроме этого, Буркхальтер призвал коллег оказать международную поддержку минской контактной группе, которая занимается их выполнением.

Со своей стороны глава МИД Сербии, которая займет кресло председателя ОБСЕ, сообщил, что Белград в будущем году намерен большое внимание уделить поиску выхода из украинского кризиса и надеется, что заседания контактной группы при посредничестве РФ и ОБСЕ будут способствовать достижению урегулирования на Украине. После 1 января Ивица Дачич также назовет нового спецпредставителя действующего председателя ОБСЕ.

"Очень рассчитываю, что через год, когда мы встретимся вновь 3-4 декабря в Белграде, мы сможем сказать, что работать было легче, при всей серьезности ситуации", — отметил Дачич.

Изоляция РФ не удалась

Российский ответ оказался жестким и аргументированным. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что ряд стран практикуют "чисто идеологизированный подход", выставляя Россию в качестве основного виновника украинского кризиса.

Он считает, что происходящее на Украине — это результат системного кризиса в регионе ОБСЕ, корни которого в неспособности обеспечить единство евроатлантического пространства на равных правах всех государств-участников и невмешательства в их внутренние дела.

Однако сегодня ОБСЕ получила уникальную возможность "взять на себя более широкую инициативу по преодолению негативных тенденций в Евроатлантике, по выработке позитивной повестки дня с опорой на хельсинкские принципы во всей их совокупности".

Более того, украинский кризис, по словам главы МИД РФ, можно было бы предотвратить еще год назад и найти баланс законных интересов Украины и на Востоке, и на Западе. "Однако тогда Брюссель наотрез отказался от трехстороннего процесса с участием Украины, ЕС и России, по сути потребовав от Киева пренебречь его обязательствами по договору о зоне свободной торговли СНГ", — заявил Лавров.

Министр подчеркнул, что в настоящий момент ни в коем случае нельзя допустить, "чтобы Минские договоренности постигла та же судьба, что была уготована соглашению от 21 февраля и Женевскому заявлению".

При этом глава МИД РФ отметил, что "никакой изоляции" на встрече с министрами иностранных дел стран ОБСЕ он не почувствовал, а наоборот, "чувствовал себя в чрезмерном общении" из-за большого количества двусторонних встреч. После такого заявления некоторые зарубежные журналисты даже приуныли.

Итоговые решения

Несмотря на то что львиная доля времени в дискуссиях была посвящена украинскому кризису, участники встречи все же сумели согласовать и подписать ряд важных документов. В частности, поправку к Дейтонским соглашениям 1995 года, которая предусматривает передачу контроля за торговлей оружием и обеспечению региональной стабильности на Западных Балканах под полную юрисдикцию Боснии и Герцеговины, Черногории, Хорватии и Сербии. До сих пор большую часть этих функций выполняла ОБСЕ.

Кроме этого, министры приняли совместное заявление о юбилейном праздновании окончания Второй мировой войны, которым они подтвердили значение победы над нацизмом, почтили память жертв и осудили попытки отрицания Холокоста. Также был согласован ряд решений по борьбе с терроризмом, предотвращению коррупции и сотрудничеству в противодействии проявлениям нетерпимости на религиозной почве.

Важным стало и заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию, в котором Россия, США и Франция вновь призвали все стороны конфликта воздержаться от насилия и как можно скорее начать переговоры по всеобъемлющему мирному соглашению.

Елизавета Исакова

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 декабря 2014 > № 1255736

Словакия. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 декабря 2014 > № 1255784

Глава МИД РФ Сергей Лавров провел в Базеле встречи с коллегами из Сербии и Словакии Ивицей Дачичем и Мирославом Лайчаком, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

Встречи состоялись 4 декабря в Базеле "на полях" 21-го заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ.

В ходе беседы с Дачичем были обсуждены перспективы взаимодействия стран в рамках ОБСЕ в период сербского председательства в Организации в 2015 г.

"Подтверждена договоренность о проведении всесторонних консультаций по данной тематике в ходе визита И.Дачича в Москву, запланированного на 19 декабря с.г.", — говорится в сообщении МИД.

Кроме того, министры обменялись мнениями по ряду актуальных вопросов российско-сербских отношений и международной повестки дня.

На встрече с Лайчаком были затронуты актуальные вопросы отношений Россия-ЕС, российско-словацких связей. "Затрагивалась тематика кризиса на Украине и взаимодействие двух стран в рамках ООН", — говорится в сообщении.

Словакия. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 декабря 2014 > № 1255784

Пакистан. Сербия > Армия, полиция > militaryparitet.com, 4 декабря 2014 > № 1247718

IDEAS 2014. Артиллерийские системы сербской компании YugoImport

На выставке IDEAS 2014 в Карачи сербская оборонная компания YugoImport представила полный диапазон артиллерийских систем, сообщает Army Recognition 3 декабря. YugoImport , активно участвующая на рынке колесных самоходных гаубиц, показала три модели своей продукции: 155-мм NORA-B52 K1B 155mm, 155-мм NORA B-52K1 и 122-мм SOKO SP RR.

155-мм самоходная артиллерийская система NORA-B52 (длина ствола - 52 калибра) – это первый комплекс боевой системы, разработанный Yugoimport-SDPR и запущенный в серийное производство.

Большое количество этого оружия было доставлено покупателям из стран Юго-Восточной Азии и к югу от Сахары. Система разработана по принципу открытой архитектуры, который означает, что технические решения, применяемые для определенных подсистем, могут быть интегрированы с системой в целом в зависимости от конкретных требований заказчиков, их потребностей и имеющегося бюджета.

NORA-B52 оснащена полностью автоматической загрузкой боеприпасов и полуавтоматическим затвором, носимый боекомплект – 36 выстрелов, в т.ч. 12 готовых к стрельбе и 24 в боеукладке, расположенном за передней кабиной.

Гаубица-пушка NORA имеет большую огневую мощь, благодаря своей большой дальности стрельбы (достигнутая дальность снарядом ERFB/BB составляет 42 км; предположительная дальность находящейся в разработке снаряда ERFB RA/BB, как ожидается, будет до 56 км) и высокой скорострельности. Высокая тактическая и оперативная мобильность, короткое время перехода от походного в боевое положение и быстрая готовность произвести выстрел (до одной минуты) достигаются благодаря приданной высокой степени автоматизации и современной весьма сложной системы управления огнем/командно-информационной системы.

Пакистан. Сербия > Армия, полиция > militaryparitet.com, 4 декабря 2014 > № 1247718

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 декабря 2014 > № 2851561 Роберт Блэкуилл, Дмитрий Саймс

Как иметь дело с Путиным

Роберт Блэкуилл – старший научный сотрудник в Совете по внешним связям, специалист по внешней политике и помощник Генри Киссинджера. С 2001 по 2003 гг. он служил послом США в Индии, а в 2003–2004 гг. был помощником Советника по национальной безопасности, отвечая за стратегическое планирование. Служил в Совете национальной безопасности в администрации Джорджа Буша-младшего.

Дмитрий Саймс – президент Центра по национальным интересам, назначенный на эту должность основателем Центра Ричардом Никсоном

Резюме Имеются все предпосылки для дальнейшего обострения конфронтации между Западом и Россией по поводу Украины. Обама должен признать угрозу национальным интересам США, которую может породить этот кризис, и действовать соответственно

Статья опубликована на сайте журнала The National Interest

В то время как Россия и Украина винят друг друга в очевидном срыве хрупкого соглашения о прекращении огня, заключенного 5 сентября, возникают предпосылки для еще более драматичной конфронтации между Западом и Россией. Украина и НАТО обвиняют Россию в отправке вооружений и войск на спорные восточные территории для возможной подготовки к новому наступлению. Между тем Россия объявила, что расширяет зону полетов своих бомбардировщиков дальнего радиуса действия на Мексиканский залив. Прежде чем ситуация ухудшится, президенту Обаме следует добиваться дипломатического урегулирования, чтобы сохранить независимость Киева и избежать длительной геополитической конфронтации с Москвой, которая может повредить жизненно важным интересам США.

Поведение России на Украине – прямой вызов порядку в Европе, сложившемуся после окончания холодной войны. Помимо всего прочего, российские официальные лица усугубили ранее существовавший дефицит взаимного доверия, отрицая участие России в делах Украины, хотя лидеры правящей партии «Единая Россия» вменяют себе в заслугу поставки тяжелого вооружения и другой помощи, заявляя об этом по российскому телевидению.

Когда лидеры повстанцев одновременно признают присутствие профессиональных российских военных на Украине, находящихся там «в отпуске», трудно всерьез относиться к заявлениям Москвы. Тот факт, что многие лидеры мятежников в Донецке и Луганске были не из числа местных жителей, а людьми с российскими корнями и гражданством, лишний раз убеждает в том, что за их действиями стояла Москва.

Тем не менее, поведение России на Украине поначалу не угрожало национальным интересам Соединенных Штатов, как мы ниже объясним. Но по мере того, как обостряется конфронтация Вашингтона и Москвы из-за Украины, жизненно важные интересы США затрагиваются все в большей мере. К сожалению, поскольку эти интересы сложны и многомерны, Америка не сможет защитить их посредством простой, одномерной реакции – нагнетанием давления на Россию или активизацией взаимодействия с ней.

Что же делать? Первым необходимым шагом является признание того, что нынешний подход Вашингтона неэффективен, а что нынешнее хрупкое соглашение о прекращении огня не может быть основанием для благодушия. Скорее наоборот: любая новая политика потребует концептуальной ясности и, что еще важнее, политической воли для разработки и реализации стратегии, которая будет на деле продвигать национальные интересы Соединенных Штатов и особенно их жизненно важные интересы.

Администрация Обамы утверждает, что ее политика, основанная, прежде всего, на стремлении заставить Россию платить по счетам с помощью нескольких раундов санкций, срабатывает. Конечно, администрация успешно сотрудничает с Евросоюзом и другими ключевыми союзниками, такими как Канада, Япония и Австралия, чтобы ужесточать санкции и тем самым выражать возмущение безнравственными действиями Москвы. В настоящее время Запад един перед лицом интервенции России на Украине, что, конечно же, важно, поскольку консенсус не был достигнут автоматически или легко. И все же политику США можно будет признать действенной лишь в том случае, если Западу удается изменить расчеты Москвы, а значит, и ее поведение. До сих пор санкции не убедили Россию прекратить вмешательство во внутренние дела Украины, и вряд ли они смогут это сделать в обозримом будущем.

Чего удалось добиться с помощью санкций? Не так легко измерить их воздействие на экономику, поскольку политика санкций совпала со значительным снижением цен на энергоносители, что отпугивает как внешних, так и внутренних инвесторов, и оказывает существенное давление на рубль. Его обменный курс к доллару с 28 февраля снизился на 24%. Вместе с тем, поскольку российский федеральный бюджет можно свести бездефицитно при ценах на нефть выше 90 долларов за баррель, санкции, вероятно, вносят свой вклад в экономические беды России. Прежде всего, потому, что приводят к сокращению важных долгосрочных инвестиций в геологоразведку и к ускорению инфляции, от которой начинают страдать простые россияне. Если снижение темпов экономического роста России (незначительное, по мнению большинства аналитиков) и наказание российских потребителей – главные цели политики Вашингтона и Брюсселя, то санкции можно считать умеренно успешными. Напротив, если цель Запада – изменить поведение России на Украине или, еще шире, заставить Путина отказаться от дерзкой внешней политики, то в этом случае ни последние события в России, ни история санкций против других стран не дают большого повода для оптимизма. В то же самое время санкции и более широкая политика Обамы в отношении России может привести к непреднамеренным, но предсказуемым последствиям, которые угрожают национальным интересам Америки. Соединенные Штаты достигли беспрецедентного сочетания военной мощи, экономической мощи, влияния на мировую финансовую систему и сильных союзов. Они также гордятся политической и экономической моделью, которая нравится даже некоторым очернителям политики США. Не может быть сомнений в том, что, заботясь о своих интересах и ценностях, Америка может позволить себе быть менее избирательной и осторожной, чем любая другая страна. И все же, как ни велика сила Америки и ее свобода действий, они не безграничны.

История интервенций Вашингтона от Вьетнама до Ирака – ясное напоминание об ограниченности американской силы. Из этой истории также следует, что народ Америки может иногда одобрить войну в той или иной части света, но не будет одобрять ее всегда или любой ценой. Если только избиратели не реагируют на наглый теракт или явную и прямую угрозу Соединенным Штатам, политическая система США чаще всего не приспособлена к ведению долгосрочных конфликтов, победа в которых весьма призрачна, а терпение нужно проявлять постоянно и непременно. Менее очевидные, но все же важные ограничения накладывает и международная система в целом, конкретно – другие крупные державы. Хотя и уступая Соединенным Штатам в могуществе, в одиночку или тем более сообща они имеют возможность и решимость бросить вызов Вашингтону в конкретное время и в конкретном месте. Соединенным Штатам нужно особенно серьезно относиться к этим международным реалиям, когда они имеют дело с Россией, обладающей мощным арсеналом стратегических ядерных вооружений, проецирующей глобальное присутствие, включающее региональное превосходство в ключевых областях вдоль своих границ, а также обостренным ощущением, что ее национальные интересы подвергаются опасности в процессе украинского кризиса.

Ожидать, что Россия будет реагировать на давление США, как уменьшенная и более слабая разновидность Соединенных Штатов или, как более крупный, но относительно слабый аналог Сербии 1990-х гг. – опасное заблуждение. У России свой стиль ведения войн. Она имеет тенденцию плохо готовиться к возможным конфликтам, скрывать свои действия так, как это несвойственно демократическим странам, а затем яростно вступать в бой, не думая о возможных потерях в живой силе и ущербе для экономики. Тот факт, что Россия потеряла 26 миллионов человек погибшими во Второй мировой войне, убедительно напоминают нам об этой ее склонности. Когда администрация Обамы утверждает, что мы не находимся сегодня в состоянии холодной войны с Россией, она выдает желаемое за действительное, поскольку это удобная позиция в политическом смысле. К несчастью, что бы ни думали чиновники в Белом доме, новая холодная война уже начинается и, хотя она может отличаться в каких-то важных аспектах от соперничества между США и Советами, способна привести к реальной войне, сопровождающейся опасностью ядерного конфликта. Именно так смотрят на это российские лидеры.

В этом контексте Америке нужно четко определиться, в чем заключаются ее жизненно важные национальные интересы. Как нам видится, жизненно важные интересы – это то, что необходимо для выживания Америки и ее благополучия как свободного государства, которому ничто не угрожает. Таким образом, Россия может непосредственно повлиять, по крайней мере, на три жизненно важных интереса Соединенных Штатов:

- недопущение применения и замедление распространения ядерного оружия и другого оружия массового уничтожения, безопасное хранение ядерного оружия и материалов и замедление распространения систем доставки ядерного оружия среднего и дальнего радиуса действия;

- поддержание баланса сил в Европе, в том числе через систему альянсов Америки, который бы способствовал миру и стабильности при сохранении руководящей роли США; и

- предотвращение крупномасштабных или непрерывных терактов на американской территории.

Очевидно, что Россия – единственная страна, которая может уничтожить Америку своим стратегическим ядерным оружием за 30 минут. Россия также имеет превосходство в тактических ядерных вооружениях на европейском континенте в соотношении 10:1. Администрация Обамы и большая часть американской элиты могут не считать это важным фактором, будучи уверены в том, что стратегические ядерные силы Соединенных Штатов удержат Москву от использования тактических ядерных вооружений. Подобное благодушие ни на чем не основано. Согласно российской военной доктрине, это превосходство обеспечивает доминирование Москвы в случае эскалации, и российские официальные лица могут считать, что их региональное доминирование в ядерных вооружениях удержит Америку от ответных действий. Это создает явную угрозу в настоящем.

Недавние события уже показали способность России действовать в Европе, основываясь на своих реваншистских инстинктах, а также те тревожные последствия, которые ее фактические и возможные действия могут иметь не только для военных альянсов, руководимых США, таких как НАТО, но и для сохранения мирового баланса сил. Вряд ли американские политики захотят оказаться перед выбором: рискнуть ядерным конфликтом в Европе или продемонстрировать неспособность выполнить обязательства в области безопасности перед партнерами по НАТО, а значит, и перед союзниками в Азии. Точно так же, поскольку Соединенные Штаты стремятся управлять становлением Китая в качестве глобальной державы, Америка не заинтересована в том, чтобы Москва воодушевляла Пекин бросить вызов США, и предоставляла ему для этого дополнительные возможности.

Хотя Россия, конечно же, не находится в той же лиге, что и Америка в политическом, экономическом и военном отношении, если Москва решит стать глобальным «спойлером», «диверсантом», будет активно стремиться вставлять палки в колеса американской внешней политики, она в состоянии поставить под угрозу жизненно важные национальные интересы Соединенных Штатов. Это касается, в том числе, борьбы с терроризмом и распространением ядерного оружия. Москва могла бы также еще больше завести в тупик Совет Безопасности ООН.

Россия, Европейский Союз и США должны быть естественными союзниками в борьбе с «Аль-Каидой», ИГИЛ, «Талибаном» и аналогичными террористическими организациями. Однако если российское правительство, все чаще считающее Соединенные Штаты своим главным противником, сделает это организационным принципом своей внешней политики, последствия могут быть очень серьезными. Это не просто вопрос утраты возможности делиться разведданными или сотрудничать другими способами – мало кто вспоминает, что в годы холодной войны советские службы безопасности активно помогали террористическим группировкам, целью которых были США и гражданское население западных стран. Отсутствие спонсора в виде великой державы – одно из главных слабостей современных террористических движений. Если конфронтация с Россией будет продолжаться и усиливаться, Москва может восполнить собой этот недостаток. Некоторые представители российских служб безопасности имеют репутацию сторонников оказания избирательной помощи террористическим группам, мишенью которых является Америка в качестве возможного асимметричного ответа на экономическое давление с ее стороны. Даже некоторые из тех, кто жаждет восстановить связи с Западом и, особенно, с Европой, утверждают, что это может произойти только через «обострение», то есть, что Москва сначала должна обострить конфронтацию, чтобы отрезвить западных лидеров и помочь им осознать реальное положение вещей.

Если рассматривать поведение России на Украине вне контекста, то его можно считать геополитическим и нравственным вызовом, но не угрожающим непосредственно национальным интересам США. Европейская теория домино или опасения, что компромисс с Москвой будет новым «Мюнхеном», не имеет под собой оснований. Владимир Путин – не Адольф Гитлер, а Россия – не нацистская Германия. Сплоченная НАТО резко контрастирует с разделенной Европой, чем Гитлер воспользовался в 1938 году. А Путина, который в советские времена был безжалостным, но осторожным офицером внешней разведки, едва ли можно сравнивать с расистским демагогом из Германии.

Москва утверждает, что свержение коррумпированного и недееспособного, но законно избранного Виктора Януковича освободило Россию от обязательств уважать территориальную целостность Украины. Как уже ранее отмечалось, это утверждение неубедительно. В действительности кризис на Украине означал для Москвы уникальное сочетание угрозы надвигающегося унизительного поражения и возможности крупной победы в виде аннексии Крыма, который подавляющее большинство россиян считают неотъемлемой частью России.

Реальная угроза жизненно важным интересам США в ходе украинского кризиса не в том, что Путин будет стремиться к воссозданию Советского Союза, а в опасении ряда граничащих с Россией стран-членов НАТО, что Америка не готова выполнить свои обязательства по Пятой статье перед лицом попыток России использовать военный и энергетический шантаж для подрыва европейского порядка. Это серьезная и законная озабоченность. Более того, она присутствует не только в Европе, но и во многих других дружественных Америке странах по всему миру, которые не знают, насколько они могут полагаться на Америку. Внешняя политика президента Обамы остается загадкой и для врагов Соединенных Штатов.

Поэтому администрация не могла бездействовать перед лицом вызова, который Путин бросил порядку, сложившемуся после окончания холодной войны и, как многие его предшественники, решил использовать инструмент экономических санкций. Беда в том, что за редким исключением история экономических санкций показывает, что они не приводят к желаемым целям. Ни одна еще крупная держава наподобие России не меняла под давлением санкций свою политику по ключевым вопросам. С их помощью нелегко принудить изменить курс даже средние или небольшие страны, такие как Иран и Куба.

В то же время, как мы уже видели в Иране, на санкции можно легко списать экономические неурядицы внутри страны или подхлестнуть с их помощью националистическую истерию. В России Путин уже оседлал мощную националистическую волну, которая подняла его рейтинг одобрения до 86%, и одновременно вызвал праведное негодование против Запада – прежде всего Соединенных Штатов. На самом деле западные санкции – самый важный механизм массовой мобилизации российского общественного мнения против США и Европы. Эта националистическая лихорадка помогает Путину противостоять санкциям, а также осложняет для него задачу отказаться от поддержки украинских сепаратистов.

Если Конгресс примет исполнительный акт, узаконивающий нынешние санкции, введенные против России, Вашингтон может обнаружить, что практически постоянные санкции США против России превратят Москву в решительно настроенного противника на долгие годы вперед. Мало кто ожидал, что поправка Джексона-Веника об ограничениях на торговлю с Советским Союзом просуществует 40 лет, включая 20 лет после того, как СССР прекратил существование, а Россия уже не чинила препятствий евреям, желавшим эмигрировать из страны. Как российские элиты отреагируют на годы или десятилетия направленных против них санкций? Санкции, которые легко ввести с политической точки зрения, но почти невозможно отменить – топорный дипломатический инструмент для великой державы.

Еще одна опасность – вероятная пропасть в восприятии экономических санкций между американцами и россиянами. Для США санкции – альтернатива войне, потому что они всерьез не затрагивают американского избирателя. Однако россияне могут придерживаться противоположной точки зрения, если санкции действительно затронут их, и причинят им нестерпимые мучения. Если это случится, то реакцией Москвы будет не подчинение, а асимметричное наступление на национальные интересы США. Это могут быть кибер-атаки, поддержка антиамериканских террористов или расширение военной экспансии на Украине.

Вместо ввода экономических санкций против России (не изменивших стратегии Путина на Украине, но навредивших простым россиянам), которые вероятно не будут отменены длительное время и затруднят налаживание отношений между Соединенными Штатами и Россией, США следует сосредоточить усилия на том, чтобы заверить союзников, что они будут действовать сообразно своему второму жизненно важному приоритету. После энергичного обсуждения с европейцами президенту Обаме следовало бы выступить с важным обращением к нации и объявить о конкретных шагах, вытекающих из украинского кризиса. Он должен был бы предложить Конгрессу одобрить существенное увеличение оборонного бюджета, постоянное размещение в Польше, Прибалтике и других странах-союзницах по НАТО значительного контингента сухопутных сил и ВВС. Нужно было ускорить передачу военных технологий Польше, усилить разведывательные подразделения в непосредственной близости от границ с Россией, продумать возможность размещения дополнительных боевых машин десанта в Восточной Европе, а также созыва в Вашингтоне крупной конференции по энергетике, где нужно было предметно обсудить способы снижения зависимости Европы от поставок энергоносителей из России. Необходимо продолжать работы по строительству базового трубопровода, одобрить лицензии десяти или более американских терминалов природного газа и стремиться к принятию нового законодательства, содействующего экспорту американских энергоносителей. Важно как можно быстрее заключить договор по ТТИП (Трансатлантическому торгово-инвестиционному партнерству) и добиться его одобрения в Конгрессе. И президенту следует ясно дать всем понять, что со всеми этими серьезными инициативами по укреплению альянса он выступает по причине российской агрессии в отношении Украины. Пока администрация не предприняла ни одного из вышеперечисленных шагов, но еще не поздно это сделать.

В то же время администрации Обамы следует призывать балтийские государства делать больше для собственной безопасности, то есть увеличить свои оборонные бюджеты. Латвия и Литва тратят на оборону менее 2% ВВП, и с учетом их наибольшей уязвимости для российской агрессии они поступят мудро, если позволят другим членам НАТО взять на себя бремя лидерства в деле публичного осуждения практики Москвы.

Администрация Обамы правильно поступила, ограничив военную помощь Киеву, чтобы не спровоцировать упреждающие военные действия России. Представьте себе реакцию в Кремле, если бы российские солдаты были убиты из американского оружия. С учетом превосходства Москвы в тактическом ядерном оружии и доминирования на европейском театре военных действий в обычных вооружениях, любые шаги, которые могли бы вдохновить Россию на продолжение интервенции, были бы неблагоразумны и неосмотрительны. Тем не менее, Вашингтону следует спокойно, но убедительно объяснить российскому правительству, что в случае дальнейшего расширения боевых действий на территории Украины, США и другие члены НАТО будут испытывать на себе все большее давление со стороны тех, кто требует оказания крупной военной помощи Украине. Это не праздная угроза, а констатация очевидного факта, особенно после того, как республиканцы победили на выборах в Сенат. И западным лидерам следует побуждать Путина и его советников принимать это во внимание при определении приоритетов внешней политики.

Не следует также обманывать себя циничным мнением, что в худшем случае Украина станет ареной нового, уродливого и замороженного конфликта, с которым Америка может смириться. Ни Киев, ни сепаратисты не заинтересованы в сохранении статус-кво. Для украинского правительства контроль сепаратистов над восточной Украиной является фундаментальным вызовом, ставящим под сомнение легитимность Киева. Кроме того, это серьезное препятствие для вступления Украины в ЕС и НАТО и постоянный источник ободрения для разочарованного русскоговорящего населения в восточной и южной части Украины, вдохновляемого таким образом на сопротивление федеральной киевской власти. Для мятежников нынешняя линия прекращения огня, оставившая аэропорт в Донецке под контролем украинских войск, неприемлема при отсутствии значимого дипломатического процесса. Россия может также испытывать искушение установить сухопутное сообщение с Крымом до того, как зима затруднит снабжение жителей полуострова. Наконец, много радикально настроенных полевых командиров, обозленных ополченцев и ожесточенных граждан жаждут возобновления боевых действий, причем с обеих сторон.

Можно представить себе общие контуры урегулирования украинского кризиса. Ключевые элементы таковы:

- соглашение о территориальной целостности Украины, за исключением Крыма, по которому разногласия между сторонами на данном этапе преодолеть не удастся;

- предоставление большей автономии восточной и южной Украине при сохранении подлинного суверенитета Киева над этими территориями;

- обеспечение возможности для Украины стремиться к ассоциации с Евросоюзом без вмешательства России, но при условии трехсторонних консультаций по поводу влияния постепенного сближения Украины с ЕС на экономику России; и

- подтверждение того, что Украина не будет вступать в НАТО и останется нейтральной страной.

К сожалению, хотя основы успешного договора понятны и ясны, гораздо труднее добиться заключения не теоретического, а практического соглашения. Две серьезные проблемы, связанные с кризисом на Украине – степень недоверия сторон друг другу и очевидная незаинтересованность администрации Обамы в том, чтобы вкладывать реальный политический капитал в поиск решения на Украине. Как и во многих других аспектах внешней политики Обамы, Белый дом, похоже, не желает тратить политический капитал в противоречивые, но потенциально эффективные действия. Реалистичное и долгосрочное решение должно отражать национальные интересы и защищать достоинство обеих сторон, включая президента Путина. Вместе с тем, большинство политиков в Вашингтоне хотят обращаться с Путиным так, как будто он Слободан Милошевич, Саддам Хусейн или Муаммар Каддафи.

Государственный секретарь Джон Керрри, похоже, тщетно надеется, что его не слишком близкие отношения с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым каким-то образом помогут найти решение кризиса на Украине. После отказа России от посещения Саммита по ядерной безопасности 2015 г. и отказа от обмена разведданными для противодействия ИГИЛ должно быть понятно, что таким путем успеха не добиться. В этих обстоятельствах не существует ответственной альтернативы попытке открыть частный канал связи с Путиным и попытаться положить конец конфронтации между США и Россией из-за Украины до того, как ситуация полностью выйдет из-под контроля. Нашими кандидатами для осуществления этой миссии были бы Генри Киссинджер и советник президента Джон Подеста, которые только что продемонстрировали свои дипломатические навыки во взаимоотношениях с Пекином. Но прежде чем у них или у других посредников появится какой-то шанс, президент Обама должен признать, что кризис на Украине может создать реальную угрозу жизненно важным национальным интересам США в оставшиеся годы его пребывания в президентской должности и после этого, и действовать соответственно.

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 декабря 2014 > № 2851561 Роберт Блэкуилл, Дмитрий Саймс

Сербия. Болгария. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 1 декабря 2014 > № 1255870

Остановка реализации проекта "Южный поток" скажется на энергетической безопасности Сербии, считает один из ведущих сербских экономических экспертов, редактор Balkanmagazin Елица Путникович.

В понедельник президент РФ Владимир Путин в ходе переговоров в Турции заявил, что Россия в нынешних условиях не может продолжать реализацию "Южного потока", в том числе из-за неконструктивной позиции Евросоюза. Он отметил, что до сих пор не получено разрешение Болгарии на вход этого проекта в исключительную экономическую зону страны. Глава "Газпрома" Алексей Миллер сказал, что проект "Южный поток" закрыт. Для удовлетворения потребностей Турции будет построена новая газопроводная система.

"Считаю, что это очень плохо для всех стран, через которые должен был бы пройти "Южный поток", потому что и Сербия, и Венгрия по-своему боролись против влияния западных стран, которые настаивали на том, что Европе не нужен этот газопровод", — сказала эксперт РИА Новости. В особенности, по ее словам, это плохо для Сербии, потому что эти инвестиции должны были помочь всей сербской экономике и энергетической безопасности страны.

"Говорилось, что "Южный поток" принесет не только газ, но также задействует и часть сербской экономики. Что от всей этой инвестиции, которая реализуется в Сербии, будут увеличены и общие доходы в бюджет. Это плохо для Сербии и с точки зрения энергетической безопасности. Сербия рассчитывала на этот проект и во времена планов по газопроводу "Набукко", и после него, а сейчас вдруг остается без гарантий газовой безопасности", — отметила Путникович.

"Южный поток" — проект "Газпрома" по строительству газопровода мощностью 63 миллиарда кубометров через Черное море в страны Южной и Центральной Европы в целях диверсификации маршрутов экспорта природного газа и исключения транзитных рисков. Ожидалось, что на полную мощность газопровод выйдет в 2018 году. Еврокомиссия пыталась заблокировать проект, аргументируя это тем, что он не соответствует нормам третьего энергопакета, запрещающего компаниям, добывающим газ, владеть магистральными трубопроводами в ЕС. Российская сторона заявляла, что проект выгоден для Европы, а волокита с его реализацией объясняется только политикой.

Сербия. Болгария. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 1 декабря 2014 > № 1255870

Италия. Весь мир > Агропром > fruitnews.ru, 1 декабря 2014 > № 1235500

Interpoma 2014: плодотворный успех

Успех прошедшей выставки INTERPOMA 2014 подтверждает факт того, что итальянский регион Трентино-Южный Тироль является родиной яблок. Interpoma 2014 посетили почти 18000 гостей, что оказалось на целых 12,5% больше, чем в 2012 году.

423 компании-экспонента из 20 стран, а также 17974 посетителя из более чем 70 стран мира... Такова статистика девятой по счету торговой выставки, посвященной миру яблок.

- Три четверти посетителей Южного Тироля приехали из других стран и регионов. При этом значительная их часть представляла все уголки Европы. Заметно увеличилось количество гостей из Восточной Европы (особенно Сербии, Молдавии и Польши) и других 70 государств: Афганистана, Алжира, Аргентины, Австралии, Азербайджана, Бангладеша, Беларуси, Бразилии, Канады, Чили, Китая, Южной Кореи, Египта, Эквадора, Грузии, Иордании, Японии, Гаити, Индии, Ирана, Израиля, Казахстана, Ливана, Ливии, Марокко, Мексики , Новой Зеландии, Пакистана, Перу, России, ЮАР, Туниса, Турции, Украины, Уругвая, Узбекистана и США, – рассказал директор выставочного центра Fiera Bolzano Рейнхольд Марсонер,

100% позитивных отзывов и комплиментов от посетителей INTERPOMA 2014

Из опроса 388 гостей мероприятия, проведенного Fiera Bolzano, выяснилось, что абсолютно все респонденты поставили выставке оценки «хорошо» (63%), «очень хорошо» (34%) или «удовлетворительно» (3%). Кроме этого, 62% гостей заявили, что намерены заняться бизнесом с экспонентами, с которыми они контактировали.

В общественно значимом и чрезвычайно специализированном событии INTERPOMA приняли участие организации и предприниматели со всего мира. Большинство из них представляли производителей яблок (55%), производителей других видов фруктов (17%), торговых операторов плодовоовощного сектора (11%) и компании по производству сельхозтехники (12%).

Экспоненты INTERPOMA 2014 удовлетворены ее результатами

Все опрошенные участники с энтузиазмом заявили о положительных результатах проведения единственной в мире выставки, посвященной исключительно к культивации, хранению и сбыту яблок.

Риккардо Занзи, директор по продажам Zanzi Nurseries, прокомментировал данные события так:

- Мы принимали участие в Agrialp и INTERPOMA более 10 лет подряд. И мы очень довольны результатами этого года, в частности, контактами, установленными с компаниями из стран Восточной Европы. Interpoma, без сомнения, является наиболее важным мероприятием, как для итальянских, так и для международных рынков. Мы обязательно вернемся, чтобы принять участие в следующей выставке.

Мойра Маркон из Longobardi marketing оказалась также очень довольна:

- Interpoma продолжает развиваться и совершенствоваться по масштабу и качеству. Она привлекает все больше и больше международных компаний. Мы попали на девятую по счету выставку, и, на наш взгляд, данное событие по уровню соответствует Fruit Logistica. Мы особенно оценили международный размах данного события и впечатлены количеством посетителей из Канады, Америки и Греции. Мы очень довольны тем, как Interpoma развивается, и, безусловно, вернемся сюда в следующий раз.

Аналогично считает Роберто Цимадон, административный директор Holder Italia

- Мы рады новым контактам, которые мы наладили. Основной упор мы делаем на итальянском рынке, однако мы заметили большой интерес к нашим машинам со стороны австрийских и польских компаний. Присутствие на выставке INTERPOMA является большой стартовой площадкой, и мы наверняка вернемся сюда снова.

Большой интерес также был проявлен к экскурсиям и Международному конгрессу:

240 человек приняли экскурсионное предложение от INTERPOMA по посещению местных производителей яблок и 1040 зарегистрировались на трехдневную конференцию «Яблоко в мире». В этом году на этом крупном событии особое внимание уделялось новым рыночным тенденциям, организации яблочного маркетинга во всем мире, экологически устойчивой культивации яблок, новым научным и научно-техническим разработкам и вопросам адаптации садоводов к изменению климата.

Италия. Весь мир > Агропром > fruitnews.ru, 1 декабря 2014 > № 1235500

Сербия > Агропром > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244008

Доля сельскохозяйственного сектора в бюджете Республики Сербии должна быть не менее 5%. Об этом заявила министр сельского хозяйства Сербии Снежана Богосавлевич Бошкович, заметив при этом, что это её оптимистичный прогноз. Она добавила, что для достижения этого показателя надо приложить ещё немало усилий, однако, несомненно правительство страны сделает всё возможное, чтобы поддержать отечественного сельхозпроизводителя. Одна из основных мер по оказанию помощи, является намерение государства организовать выделение льготных кредитов при проведении посевной кампании на сельхозугодиях площадью 20 гектар и более, а не от 100 гектар, как принято в настоящее время. Эта и другие подобные меры правительства Сербии направлены на поддержку, прежде всего, мелких сельхозпроизводителей страны. Сербия > Агропром > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244008

Сербия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244007

Президент Сербии Томислав Николич во время визита в Объединённые Арабские Эмираты повёл встречу с главой компании «Лулу», крупнейшей торговой сети гипермаркетов страны, Ю.Альем, который выразил заинтересованность в реализации сербских продовольственных товаров, прежде всего, овощей и фруктов, на территории ОАЭ. Президент Сербии отметил высокий уровень развития отношений между Сербией и ОАЭ, которые носят дружеский характер.

При обсуждении перспектив экспорта сербских продовольственных товаров в Эмираты Президент Т. Николич подчеркнул их высокое качество и полезность. Он также предложил главе компании «Лулу», располагающей 110 объектами розничной торговли, рассмотреть возможность осуществления инвестиций в сельскохозяйственный сектор экономики Сербии.

Сербия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244007

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244005

По заявлению посла Сербии в России Славенко Терзича, объём внешней торговли между двумя странами при обоюдном желании сторон может быть увеличен в два раза до уровня 6 млрд. долларов. Для достижения такого, на первый взгляд, фантастического результата существуют вполне реальные возможности. По мнению С. Терзича, следует уделять больше внимания развитию совместных проектов в области сельского хозяйства, а также в летнего и зимнего туризма в Сербии, что позволит значительно увеличить сербский экспорт в Россию.

Ожидается, что только за счёт увеличения поставок яблок в текущем году объём сербского экспорта продовольственных товаров в Россию достигнет уровня 300 млн. долларов. Кроме того, в Сербии много прекрасных курортных мест, где смогут отдохнуть и поправить здоровье ещё большее количество российских гостей.

Сербия крайне заинтересована в скорейшем начале строительства газопровода «Южный поток», которому в стране присвоен статус национального проекта. Со своей стороны, Сербия подписала все необходимые документы с Россией и ждёт решения соседней Болгарии, которая приостановила работы по этому проекту.

Посол Сербии также проинформировал, что по его сведениям, мэр Москвы С.С. Собянин в первой половине 2015 года должен прибыть в Белград с визитом, в ходе которого ожидается подписание договора о сотрудничестве между столицами Сербии и России.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244005

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244004

По данными Республиканского статистического комитета объём экспорта Сербии в соседние страны - бывшие республики Югославии за первые 9 месяцев 2014 года составил 2,4 млрд. долл., в том числе: в Боснию и Герцеговину - 862,5 млн. долл., Словению – 321,9 млн. долл., Черногорию – 519,0 млн. долл., Хорватию – 313,3 млн. долл, Македонию – 406,9 млн.долл. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244004

Сербия. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244003

Новости внешнеэкономической деятельности Сербии

Вице - премьер, министр торговли, туризма и телекоммуникаций Сербии Расим Ляич во время своего визита в Саудовскую Аравию провёл беседу с наследным принцем Салман бин Абдулазизом, в ходе которой были обсуждены вопросы состояния и перспектив экономического сотрудничества между двумя странами.

Стороны договорились, что в ближайшее время Сербию посетит представительная делегация политических и деловых кругов Саудовской Аравии. Планируется провести ряд встреч с соответствующими сербскими министерствами и организациями с целью определения конкретных областей для тесного экономического сотрудничества. В работе делегации примет участие компания «Салик», одним из основных направлений деятельности которой является инвестирование в производство сельскохозяйственной продукции. Во время беседы было заявлено, что компания «Салик» внесёт Сербию в список приоритетных стран-партнёров, в который на сегодняшний день входит 23 страны. Стороны пришли к единому выводу о том, что дополнительным импульсом развития отношений станет подписание межправительственных договоров и соглашений: об экономическом и техническом сотрудничестве, об избежание двойного налогообложения, о защите инвестиций.

Отмечена назревшая необходимость использовать огромные потенциальные возможности обеих стран для развития сотрудничества в области международного туризма.

Сербия. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244003

Сербия. Черногория. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244002

Торгпредство приняло участие во встречах заместителей председателей Межправительственного Российско-Черногорского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которые состоялись 25 - 26 ноября 2014 года.

В ходе встреч был рассмотрен ход реализации договоренностей V заседания Комитета, а также обсуждён весь спектр торгово-экономических отношений между Россией и Черногорией.

Торгпредство организовало и приняло участие в проведении бизнес-миссии группы компаний “ABBYY”, в ходе которой проведена презентация продукции компании в Центральном Банке Черногории, в также в переговорах с руководством крупнейших банков, осуществляющих свою деятельность в Черногории, по вопросам внедрения российских IT технологий в соответствующих кредитно-финансовых учреждениях.

Сербия. Черногория. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244002

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244001

По данным Таможенного управления Сербии, объём сербского экспорта в Россию в период с июля до конца сентября составил 220,7 млн.евро, в тот время, как за период март – июнь - 179,3 млн.евро.

По заявлению министра торговли, туризма и телекоммуникаций Сербии Расима Ляича, структура торговли с Россией остаётся неизменной. По-прежнему, основными товарами сербского экспорта являются товары широкого потребления, продовольствие, медикаменты. С момента возникновения напряжённости в отношениях между Россией и странами ЕС прошло не так много времени, чтобы сербские компании смогли полноценно заменить западных поставщиков продовольственных товаров на российском рынке. Кроме того, процедура получения разрешений на ввоз на территорию России пищевкусовых товаров сложна и занимает много времени.

Самой большой статьёй экспорта Сербии на российский рынок являются женские чулочные изделия, производимые, в основном, на фабрике «Вали» в г. Вальево, второе место занимают покрытия для пола компании «Таркетт», производимых на фабрике в г.Бачка Паланка, третье – медикаменты фирмы «Фармаком». Основными статьями импорта из России остаются энергоносители.

С начала текущего года импорт из России составил 1178 млн.евро, а сербский экспорт в Россию - 570,9 млн.евро. Отрицательное сальдо торгового баланса для Сербии составляет – 607,1 млн.евро.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 ноября 2014 > № 1244001

Абхазия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 27 ноября 2014 > № 1244916

Абхазия может признать суверенитет ДНР

Премьер-министр Абхазии Беслан Бутба обсудил с руководителями провозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) вопрос о признании суверенитета ДНР.

Об этом журналистам сообщил глава МИД провозглашенной республики Александр Кофман.

«На встрече главы республики Александра Захарченко с абхазским премьером шла речь о признании со стороны Сухуми нашего государства. Этот вопрос сейчас прорабатывается, ориентировочно документы о признании будут готовы через две недели», - сказал Кофман.

Делегация Абхазии во главе с премьер-министром Бесланом Бутбой прибыла 26 ноября с визитом в ДНР.

Обращение в ООН

20 июня Верховный совет провозглашенной ДНР обратился в ООН с просьбой о признании ее суверенитета. «Написали письмо в Организацию Объединенных Наций с просьбой признать независимость ДНР», - сообщил заместитель председателя президиума Верховного совета ДНР Владимир Макович.

Подобные обращения, по его словам, были направлены в парламенты Сербии и Южной Осетии.

19 мая с аналогичной просьбой в ООН обратилась провозглашенная Луганская народная республика.

«Apsny.ru» со ссылкой на ИТАР-ТАСС, 27.11.2014 г.

Абхазия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 27 ноября 2014 > № 1244916

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 24 ноября 2014 > № 1258058

Россия готова возобновить диалог по проекту "Южный поток", прерванный в связи со сменой состава Еврокомиссии, и рассчитывает найти решения по продвижению этого проекта, сообщил замминистра иностранных дел России Алексей Мешков российским журналистам после политических консультаций в Афинах.

"Сейчас идет процесс смены Еврокомиссии. Поэтому тот диалог, который у нас по "Южному потоку" с ЕС начался, в настоящее время не проводится. Российская сторона готова его возобновить", — сказал Мешков.

"Мы знаем о беспрецедентном давлении, которое оказывается на каждую страну-участницу "Южного потока" с тем, чтобы они вышли из этого проекта. И это не только Сербия, это и другие страны. Но большинство из наших партнеров понимают, что "Южный поток" — это гарантия для них поставок газа в любой ситуации. Поэтому я рассчитываю на то, что мы сможем все же найти такие решения, которые бы позволили двигать этот проект вперед. Это один из важнейших элементов обеспечения энергетической безопасности Европы", — отметил замминистра иностранных дел.

По его словам, на переговорах в Афинах тема "Южного потока" не обсуждалась и даже не затрагивалась, потому что Греция не участвует в этом проекте.

Геннадий Мельник.

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 24 ноября 2014 > № 1258058

Россия. Сербия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 21 ноября 2014 > № 1231000

Абрамович и Новинский заходят на сербский метзавод

«Сухая Балка» и Яковлевский рудник возобновляют поставки железорудного сырья на Zelezara Smederevo

В ноябре текущего года украинский горно-обогатительный комбинат «Сухая Балка», подконтрольный российскому металлургическому холдингу Evraz, начал поставки аглоруды в Сербию, в адрес проблемного меткомбината Zelezara Smederevo. Объемы, конечно же, небольшие – всего 12 тыс. т, но ГОК нацелился на внешние рынки в условиях падения спроса на сырье на внутреннем. Так, в этом месяце запланировано экспортировать в страны Восточной Европы 55 тыс. т, тогда как за 10 месяцев уже продано 840 тыс. т (-13% в годовом исчислении).

Примечательно, что в ноябре возобновил отгрузку аглоруды на Zelezara Smederevo еще и Яковлевский рудник, владельцем которого является «Смарт-Холдинг». Объемы, естественно, также мизерные (15 тыс. т). Впрочем, тут важен сам выхода предприятия на внешние рынки, в том числе и на украинский, куда поступят 90 тыс. и 25 тыс. т соответственно.

Отметим, что в начале осени в Сербию «зашел» еще один производитель железорудного сырья – Криворожский ЖРК. Тогда предприятие было вынуждено экспортировать аглоруду, поскольку единственный отечественный потребитель – ММК им. Ильича – приостановил ее закупки из-за снижения загрузки мощностей. Правда, в октябре-ноябре комбинат восстановил поставки «ильичам», но доля экспорта в страны ЦВЕ все еще остается существенной – более 70% или 420 тыс. т.

Очередная приватизация

Переход Zelezara Smederevo на закупку железной руду, очевидно, связан с тем, что правительству Сербии уже очень трудно покрывать издержки на работу меткомбината, которые составляют ежемесячно 8,5-10 млн. евро с момента его перезапуска в июле. Напомним, что тогда сербские металлурги отказались от кокса и руды, которое традиционно приобретали в Украине, в пользу более дорого европейского чугуна. Понятно, что такой сдвиг связан с начавшейся войной на Донбассе и нарушением логистических связей.

Кроме того, власти Сербии заявили, что в ноябре все-таки выставят многострадальный комбинат на очередную приватизацию. Напомним, что «камнем преткновения» является вопрос сталеплавильного передела, тогда как работа прокатных мощностей не обсуждается. Именно о сохранении доменных печей «ломались копья» с потенциальными инвесторами. В настоящее время их круг вновь изменился: американский металлотрейдер Esmark Steel, российский сталепроизводитель «Красный Октябрь» и британская инвесткомпания Westwood Global.

И чтобы не похоронить очередную приватизацию, сербские чиновники вроде бы пошли на компромисс. Сейчас на Zelezara Smederevo работает только одна домна, а инвестор должен инвестировать в запуск второй 250 млн. евро. В то же время правительство страны возьмет на себя обязательства комбината перед банками 260 млн. евро и поставщиками 120 млн. евро. Таким образом, суммарная выплавка стали на предприятии возрастет с 380 тыс. т до 2 млн. т, а его доход – с 320 млн. евро до 1,5 млрд. евро. Но как оно будет на самом деле – неизвестно, официальный тендер должен быть объявлен до конца ноября.

Вопрос политический

Как известно, Сербия является чуть ли не единственной страной в Европе, если не поддержавшей, то не осудившей Россию за развязанную войну в отношении Украины. Осенью Путин, перед саммитом в Милане по украинскому вопросу, совершил демонстративный визит в Белград, ну и заодно планировал договориться по энергетическому сотрудничеству, главным образом, по «Южному потоку». Но теперь на власти этой балканской страны оказывается давление, чтобы она присоединилась к американским и европейским санкциям в отношении РФ, ведь Сербия готовится ко вступлению в ЕС.

Кроме того, государственные финансы Сербии зависят от траншей МВФ, который к тому же настаивает на масштабной приватизации убыточных госпредприятий. Естественно, что Zelezara Smederevo подпадает под эту категорию. И недаром американская Esmark выразила в конце октября крайнюю заинтересованность в меткомбинате. Ее исполнительный директор Джеймс Бучар (James Bouchard) даже встречался с сербским премьером Александром Вучичем по этому поводу. Американцы явно нацелились взять под контроль одного из местных промышленных гигантов.

Таким образом, перед властями страны дилемма: продолжать дальше заигрывать с Россией, либо же принять условия игры западных государств, в том числе и по промышленности. Но в таком случае придется распрощаться с домнами на Zelezara, американцы их явно закроют, ведь они нерентабельны с экономической точки зрения, да и по политическим мотивам - зачем покупать российское сырье.

Андрей Писаревский

Россия. Сербия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 21 ноября 2014 > № 1231000

Австрия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 21 ноября 2014 > № 1228898

Иммигрантам тяжело найти хорошую работу в Вене

Почти половина населения Вены подвергается дискриминации на рынке труда из-за своего неавстрийского происхождения. Несмотря на квалификацию, многим из них приходится соглашаться на низкооплачиваемые должности.

Советник по интеграции Сандра Фрауэнбергер отметила, около 31% жителей Вены являются иммигрантами первого поколения, 18% - иммигрантами второго поколения, а 23% всех обитателей столицы имеют заграничный паспорт. Более половины всех иммигрантов, поселившихся в Вене с середины девяностых годов, окончили среднюю школу. Однако им тяжело найти достойное рабочее место, в особенности тем, кто приехал из стран, не входящих в ЕС, сообщает The Local.

Хотя Австрия входит в пятерку самых состоятельных стран Европы, распределение доходов происходит неравномерно. Чистая прибыль австрийских домашних хозяйств увеличилась на 10% в течение последних десяти лет и достигла в среднем € 23 000 в год. Тем не менее, в семьях иммигрантов средний доход домохозяйства держится в районе € 15 000.

Госпожа Фрауэнбергер считает, что навыки и квалификации иммигрантов должны быть оценены по достоинству. По ее словам, 24% потенциальных избирателей Вены лишены этого права, поскольку не имеют австрийского гражданства, однако городские власти не могут ничего с этим поделать, поскольку изменение закона голосовании может быть принято только на федеральном уровне.

По данным австрийского бюро статистики Statistik, в текущем году документы на австрийское гражданство передало на 6,4% больше соискателей, чем в прошлом. 5 671 человек приняли австрийское гражданство за первые девять месяцев этого года; большинство из них были из Боснии и Герцеговины (14,8%), Турции (12%) и Сербии (9%). Более трети новых граждан родились в Австрии. Рождение в Австрии не дает право на автоматическое получение гражданства, но сокращает срок натурализации.

Австрия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 21 ноября 2014 > № 1228898

Евросоюз. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 ноября 2014 > № 1258924

Еврокомиссар Йоханнес Хан заявил, что Сербия должна присоединиться к антироссийским санкциям, если хочет вступить в ЕС. До сих пор Белграду удавалось сдерживать натиск Брюсселя и, скорее всего, его позиция не изменится, считает эксперт Борис Шмелев.

"Давление на Сербию с требованием присоединиться к антироссийским санкциям оказывается давно. С самого момента введения этих санкций. Но сербское руководство неоднократно заявляло, что оно к этим санкциям присоединяться не будет. И в ходе недавнего визита Владимира Путина в Белград, где обсуждались эти вопросы, эта позиция Сербии была подтверждена", — сказал в эфире радио "Спутник" руководитель Центра внешней политики Института экономики РАН Борис Шмелев.

По его мнению, присоединение к антироссийским санкциям было бы нелогично для Сербии.

"Если бы Сербия присоединилась к санкциям Запада, то это было бы очень нелогично с ее стороны. Поскольку Россия поддерживает Сербию по косовскому вопросу, поддерживает заявления Белграда о том, что Косово является частью сербского государства. Это создает для России немало политических проблем, но, тем не менее, Россия из соображений солидарности с сербским народом это делает", — отметил эксперт.

И сербское руководство, по его мнению, это понимает и ценит.

"Белград заявляет, что присоединяться к этим санкциям не будет. Более того, в создавшихся условиях он рассчитывает расширить свое присутствие на российском рынке. Что для Сербии крайне выгодно", — сказал Борис Шмелев.

Евросоюз. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 ноября 2014 > № 1258924

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 ноября 2014 > № 1259013

Глава МИД Сербии Ивица Дачич попросил иностранцев "расслабленно" воспринимать отношения Белграда и Москвы и не применять двойных стандартов к его государству.

Тем самым он ответил на вопрос журналистки албанского телеканала по поводу характера прошедших на минувшей неделе в Сербии российско-сербских военных учений и подписанного в 2013 году соглашения о военно-техническом сотрудничестве между Москвой и Белградом.

"Сербия — страна с военным нейтралитетом, в отличие от Албании. Сербия не входит ни в один блок или пакт, но осуществляет военное сотрудничество со всеми. У нее были учения и с США, и со многими другими армиями и силами полиции со всего мира, включая РФ. И это все знают", — заявил Дачич на пресс-конференции в Брюсселе по итогам переговоров с еврокомиссаром по европейской политике соседства и переговорам по расширению Йоханнесом Ханом.

Дачич отметил, что Сербия не ведет "ни русофильскую и ни русофобскую политику".

"Мы не хотим в военный союз ни с Россией, ни с НАТО. Мы военно нейтральные", — сказал Дачич.

Глава сербского МИД призвал не использовать двойные стандарты и не передергивать факты в связи с отношениями Белграда и Москвы, напомнив, что у многих стран есть соглашение о военно-техническом сотрудничестве с РФ и что многие "русским продают оружие".

"Знаете, если бы у нас пел хор из России, то были бы и такого рода вопросы. Вы бы спросили, а чего это поет хор из Москвы? Это просто двойные стандарты. То, что могут делать Берлин, Париж, Рим и другие, не может малая Сербия. Расслабьтесь. Сербия не скрывается за Россией, так же и Албании не надо скрываться за другими ", — сказал Дачич.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 ноября 2014 > № 1259013

Сербия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 ноября 2014 > № 1259106

Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель в своем обращении на митинге в Белграде призвал отказаться от европейской интеграции Сербии в пользу сотрудничества с Россией.

"Наш стратегический партнер — Российская Федерация и страны, собранные вокруг нее: Белоруссия, Казахстан и другие дружественные государства", — заявил политик.

Говоря о курсе нынешних сербских властей на членство в Евросоюзе, он напомнил, что западные страны неоднократно участвовали в бомбардировках сербского населения и "совершили геноцид" в отношение него, тогда как страны востока всегда помогали Сербии и ее народу.

"Наша цель — оздоровить Сербскую радикальную партию, вернуть ее разочарованных членов, собрать сербскую молодежь и патриотов и на следующих выборах рассчитаться с евросоюзниками", — заявил Шешель.

Митинг сербских радикалов, посвященный возвращению Шешеля в минувшую среду из Гаагского трибунала, прошел на центральной белградской Площади Республики и собрал несколько тысяч человек. Многие активисты пришли на акцию с портретами и значками президента РФ Владимира Путина и российскими флагами, выражая тем самым поддержку российской политики.

В международном трибунале Шешель провел по обвинению в военных преступлениях, но без вынесения приговора около 12 лет. Он был освобожден условно по состоянию здоровья, поскольку у него обнаружена онкология.

За все время под судом Шешель оставался лидером Сербской радикальной партии, идеологией которой является "сербский национализм". Эта партия некогда была популярнейшей в Сербии, однако с 2012 года не входит в парламент страны.

Николай Соколов.

Сербия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 ноября 2014 > № 1259106

Мальта. Италия. Весь мир > СМИ, ИТ > ria.ru, 15 ноября 2014 > № 1259060

Победителем конкурса детского Евровидения-2014 стал Винченцо Кантиелло (Vincenzo Cantiello) из Италии с песней Tu primo grande amore ("Ты моя самая первая любовь").

В финале конкурса, который прошел на Мальте, в городе Марса, сразились участники из 16 стран — России, Белоруссии, Украины, Грузии, Мальты, Болгарии, Армении, Хорватии, Кипра, Италии, Сан-Марино, Черногории, Сербии, Словении, Швеции, Нидерландов.

Винченцо Кантиелло родом из маленького города Сант-Априно, находящегося недалеко от Неаполя, родился 25 августа 2000 года. Винченцо уже стал победителем нескольких популярных песенных конкурсов в Италии, но главным поворотом в его карьере стало участие в Ti lascio una Canzone, самом популярном детском шоу талантов в стране, которое транслируется на телеканале Rai1. Сам Винченцо характеризует себя как очень эмоционального человека, который способен прочувствовать песню до самой ее глубины. Tu primo grande amore рассказывает о том, что для подростка означает его первая влюбленность.

Накануне финальных выступлений в субботу свои голоса молодым участникам отдали члены международного жюри фестиваля. От России оценки выставляли телеведущая Оксана Федорова, певица Юлия Началова, поэт Юрий Энтин, певица Маргарита Суханкина, музыкант Никита Пресняков и молодая певица Соня Лапшакова. А непосредственно перед началом итоговых выступлений к участникам конкурса обратилась победитель взрослого Евровидения-2014 Кончита Вурст. Она пожелала детям "удачи, веселья и как следует развлечься на сцене".

Российская участница, 11-летняя Алиса Кожикина, заняла на конкурсе 5-е место. Победительница прошлогоднего телевизионного шоу "Голос. Дети" из Курской области исполнила песню Dreamer ("Мечтатель"), текст для которой написала сама вместе с солисткой группы SEREBRO Ольгой Серябкиной, а музыку создал Максим Фадеев.

Первый конкурс детского "Евровидения" был проведен 15 ноября 2003 года. Нынешний фестиваль прошел на Мальте. Его официальным слоганом стал хэштэг #together ("вместе"). Отличительной особенностью смотра стало интернет-голосование для зрителей, которые проживают не в странах-участницах конкурса. Эти голоса будут использованы для определения победителя в номинации "Онлайн награда", чье имя будет названо позднее.

На прошлогоднем конкурсе Россию представляла 11-летняя школьница из Казани Даяна Кириллова, которая заняла четвертое место.

Елизавета Исакова.

Мальта. Италия. Весь мир > СМИ, ИТ > ria.ru, 15 ноября 2014 > № 1259060

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230712 Майкл Макфол

Виновные державы

Джон Миршаймер – профессор политологии в Чикагском университете.

Майкл Макфол - профессор политологии в Гуверовском институте, старший научный сотрудник Института международных исследований им. Фримена Спольи (оба – при Стэнфордском университете). Был специальным помощником президента в Совете национальной безопасности (2009–2012) и послом США в России (2012–2014)

Стивен Сестанович – старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор Колумбийского университета. Посол США по особым поручениям на постсоветском пространстве (1997–2001). Автор книги «Максималист: Америка в мире от Трумэна до Обамы»

Резюме Статья Джона Миршаймера, опубликованная в прошлом номере, вызвала оживленную полемику. Два бывших высокопоставленных чиновника критикуют позицию автора, он приводит свои аргументы

В этом году отношения России и США вновь в центре внимания в Вашингтоне – на сей раз из-за Украины. Опубликованная в прошлом номере журнала Foreign Affairs (и переведенная в прошлом номере «России в глобальной политике») статья профессора Чикагского университета Джона Миршаймера с упреками в адрес Запада и Соединенных Штатов вызвала бурную реакцию тех, кто отвечал за российскую политику Белого дома при Клинтоне и Обаме. Мы публикуем отклики Майкла Макфола и Стивена Сестановича, а также ответ Миршаймера.

Кто начал украинский кризис?

Майкл Макфол

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2014 год.

Джон Миршаймер («Почему Запад повинен в кризисе на Украине») – один из самых последовательных и убедительных теоретиков школы реализма в международных отношениях, но его объяснение кризиса на Украине демонстрирует пределы Realpolitik. В лучшем случае реализм Миршаймера объясняет лишь некоторые аспекты отношений США и России за последние 30 лет. А как политический рецепт он может быть иррациональным и опасным, что демонстрирует подход президента России Владимира Путина.

По мнению Миршаймера, Россия аннексировала Крым и вмешалась в события на востоке Украины в ответ на расширение НАТО, которое он называет «корневой причиной проблем». Российские государственные СМИ действительно указывают на расширение альянса, объясняя действия Путина. Но ни освещение ситуации российским телевидением, ни статья Миршаймера не объясняют, почему Россия не вводила войска на Украину на протяжении более 10 лет, которые отделяют начало расширения НАТО в 1999 г. и реальное вторжение на Украину в 2014-м. И дело не в слабости России – за это время она дважды воевала в Чечне, что потребовало значительно большей военной мощи, чем аннексия Крыма.

Еще труднее Миршаймеру объяснить так называемую перезагрузку российско-американских отношений – период сотрудничества, продолжавшийся с весны 2009 до января 2012 года. Президент США Барак Обама и тогдашний президент России Дмитрий Медведев согласовали действия, которые, по их мнению, отвечали национальным интересам обеих стран. Лидеры подписали и ратифицировали новый договор по СНВ, проголосовали в поддержку самого масштабного пакета санкций Совбеза ООН против Ирана и значительно расширили маршрут снабжения американских солдат в Афганистане, который теперь проходит по территории России. Благодаря их совместным усилиям Москва добилась членства во Всемирной торговой организации, была создана двусторонняя президентская комиссия по продвижению сотрудничества во всех сферах – от атомной энергетики до борьбы с терроризмом, а также введен более либеральный визовый режим. В 2010 г. опрос показал, что более 60% россиян позитивно относятся к Соединенным Штатам.

С начала нынешнего столетия Россия и сотрудничала, и конфликтовала с США. Единственный переменный фактор, выбранный Миршаймером, – расширение НАТО – не может объяснить обе политики. С точки зрения реальной истории нужно отбросить факторы, остававшиеся постоянными, и сосредоточиться на том, что изменилось – на российской политике.

Так себе стратег

Хотя реалисты предпочитают фокусировать внимание на государстве как предмете анализа, чтобы объяснить кризис на Украине, Миршаймер решил рассмотреть отдельных лидеров и их идеологию. Он описывает Путина как «первоклассного стратега», который вооружен правильным аналитическим инструментарием. «Путин и его соотечественники думают и действуют в соответствии с постулатами реализма, в то время как их западные партнеры придерживаются либеральных идей о международной политике, – пишет он. – В результате США и их союзники, не сознавая этого, спровоцировали крупный кризис вокруг Украины».

Вводя лидеров и их идеи в свой анализ, Миршаймер допускает возможность, что разные государственные деятели, руководствуясь разными идеологиями, могут проводить разную внешнюю политику. Миршаймер, по-видимому, считает, что для Соединенных Штатов и всего мира было бы лучше, если бы американские лидеры полностью придерживались Realpolitik. Я же считаю, что США и всему миру пошло бы на пользу, если бы Путин и будущие российские лидеры разделяли идеи либерализма. Гипотетически представлять, как выглядели бы эти отношения, нам не нужно – мы видели это в период президентства Медведева.

В первые месяцы президентства заявления Медведева очень напоминали его наставника-реалиста Путина. Он поддерживал российское военное вмешательство в Грузии и ввел термин вполне в духе реализма – «сфера привилегированных интересов», чтобы закрепить гегемонию России на бывшем советском пространстве. Обама отверг интерпретацию реализма, предложенную Медведевым. В апреле 2009 г. на встрече с Медведевым в Лондоне Обама заявил, что у Соединенных Штатов и России много общих интересов, в том числе на территории вблизи российских границ.

В то время администрация Обамы отчаянно пыталась сохранить американскую авиабазу Манас в Киргизии. За несколько недель до этого киргизский президент Курманбек Бакиев посетил Москву, где ему обещали экономическую помощь в размере 2 млрд долларов, и вскоре он заявил о намерении закрыть базу. На встрече с Медведевым Обама признал политику баланса сил, которую использовал Кремль, но потом спросил, действительно ли закрытие базы отвечает национальным интересам России. В конце концов через нее американские солдаты летели в Афганистан, чтобы вести борьбу с террористами, которых и США, и Россия считали врагами. Сохранение действующей базы, утверждал Обама, не является нарушением российской «сферы привилегированных интересов», напротив, это результат, выгодный и Вашингтону, и Москве.

Сторонник реализма отверг бы логику Обамы и настоял бы на закрытии базы – как в итоге сделал Путин в начале этого года. Однако через несколько месяцев после встречи Медведева и Обамы в 2009 г. киргизское правительство – при молчаливой поддержке Кремля – согласилось продлить право американцев на использование базы. Медведев постепенно принял подход Обамы к взаимовыгодным отношениям. Прогресс, достигнутый в период перезагрузки, отчасти обусловлен изменением российской внешней политики. Медведев оказался настолько убежден в полезности сотрудничества с Соединенными Штатами и поддержки международных институтов, что даже согласился воздержаться (вместо того чтобы наложить вето) при голосовании по резолюции Совета Безопасности ООН, разрешающей применение силы против режима Муаммара Каддафи в Ливии в 2011 г. – вряд ли такой шаг соответствует постулатам реализма. После своей последней встречи с Обамой в качестве президента России – в Южной Корее в марте 2012 г. – Медведев заявил прессе, что перезагрузка оказалась «весьма полезным делом». «В эти три года мы, возможно, добились лучшего уровня отношений между США и Россией, чем за все предыдущее десятилетие», – сказал он.

Вот чего он не упоминал – так это расширения НАТО. На самом деле за пять лет работы в администрации Обамы я присутствовал практически на всех встречах президента с Путиным и Медведевым, в течение трех из этих пяти лет, работая в Белом доме, я слышал все их телефонные разговоры, и я не припомню, чтобы расширение НАТО упоминалось хотя бы раз. Даже за несколько месяцев до аннексии Крыма я не помню ни одного громкого заявления высокопоставленных представителей России, в котором бы говорилось об опасных последствиях расширения альянса. Причина проста: в предыдущие несколько лет НАТО не расширялось на восток.

Другие реалисты, критикующие политику США, допускают похожую ошибку, утверждая, что администрация Обамы продемонстрировала Кремлю свою слабость и позволила Путину этим воспользоваться. Как и в случае с анализом Миршаймера, в этих аргументах неочевидна причинно-следственная связь. Например, неясно, каким образом отказ от подписания нового договора по СНВ или нежелание убеждать Россию голосовать за антииранские санкции могли бы уменьшить вероятность вторжения России на Украину. Кроме того, после 2012 г. Обама сменил курс и использовал более конфронтационный подход в ответ на поведение Путина. Он вышел из переговоров по ПРО, не подписал ни одного нового соглашения в сфере контроля за вооружениями, наложил санкции на нарушителей прав человека в России и отменил встречу с Путиным, намеченную на сентябрь 2013 года. Он пошел дальше, чем президент Джордж Буш-младший после вторжения России в Грузию в 2008-м: Обама совместно с союзниками США ввел санкции против отдельных российских руководителей и компаний. Он подтвердил обязательства НАТО по безопасности, оказал помощь Украине и сформулировал ответ Запада на российскую агрессию как необходимость охранять международные нормы и защищать демократические ценности.

Эти шаги вряд ли можно назвать слабыми или нереалистическими. Тем не менее они не помогли сдержать последнюю агрессию России, точно так же как ни одному президенту США с 1956 г. не удалось остановить вторжения России в Восточной Европе или в Афганистане. Реалистам, критикующим Обаму за неспособность противостоять Путину, следует привести более убедительные аргументы, показав, как другая политика могла бы привести к другому результату. Существует только одна альтернативная политика, которая, вероятно, могла бы заставить Россию остановиться: предоставить Украине членство в НАТО много лет назад. Но чтобы сделать этот аргумент убедительным, нужно всерьез пересмотреть историю. В последние несколько лет ни украинское правительство, ни члены альянса не хотели, чтобы Киев присоединился к нему в ближайшей перспективе. Даже до избрания Виктора Януковича на пост президента в 2010 г. украинские лидеры не стремились к членству в НАТО, так же как и украинский народ.

Реальная история

Внешняя политика России не стала более агрессивной в ответ на политику США, она изменилась в результате внутриполитической динамики. Изменение началось, когда Путин и его режим впервые оказались под ударом. После того как Путин объявил, что пойдет на третий президентский срок, в России в декабре 2011 г. прошли парламентские выборы, которые были такими же фальсифицированными, как и все предыдущие. Но в этот раз новые технологии и социальные медиа, включая смартфоны с видеокамерами, Twitter, Facebook и российскую соцсеть ВКонтакте, помогли раскрыть манипуляции власти и привели к протестам такого масштаба, какого не наблюдалось с последних месяцев существования СССР. Неодобрение манипуляций на выборах быстро превратилось в недовольство возвращением Путина в Кремль. Некоторые оппозиционные лидеры даже призывали к революционным изменениям.

Путин был возмущен неблагодарностью протестующих. С его точки зрения, он сделал их богатыми. Как они могли выступить против него? Но он также и опасался их, особенно на фоне «цветных революций» в Восточной Европе (прежде всего «оранжевой революции» на Украине в 2004 г.) и «арабской весны». Стремясь мобилизовать свою электоральную базу и дискредитировать оппозицию, Путин вновь представил Америку в качестве врага. Неожиданно государственные СМИ стали рассказывать, как Соединенные Штаты разжигают беспорядки внутри России. Российская пресса обвинила меня в том, что я – агент, направленный Обамой, чтобы руководить очередной «цветной революцией». Политика США в отношении России практически не изменилась в период с парламентских выборов и до избрания Путина на новый срок. Но к моменту инаугурации Путина в мае 2012 г. простой обыватель, слушая его выступления и смотря российское телевидение, мог подумать, что возобновилась холодная война.

Некоторые специалисты по российской политике надеялись, что волна антиамериканской пропаганды спадет после завершения президентской кампании в России. Многие – включая меня – считали, что рокировка в тандеме Медведев–Путин приведет к незначительным изменениям внешней политики, поскольку Путин все равно принимал основные решения, когда Медведев был президентом. Но со временем стало ясно, что Путин понимает национальные интересы России иначе, чем Медведев. В отличие от Медведева, Путин склонен воспринимать соперничество с США как игру с нулевой суммой. Чтобы поддерживать свою легитимность внутри страны, Путин по-прежнему нуждался в Соединенных Штатах в качестве противника. Он также искренне верил, что США представляют собой темную силу в мировых делах.

Затем начались потрясения на Украине. В ноябре 2013 г. украинцы вышли на улицы, после того как Янукович отказался подписывать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Правительство Соединенных Штатов не участвовало в раздувании протестов, но подталкивало Януковича и лидеров оппозиции к согласованию переходного плана, который обе стороны подписали 21 февраля 2014 года. Вашингтон также не причастен к тому, что Янукович неожиданно решил бежать из страны на следующий день.

Путин интерпретировал эти события по-своему, возложив на США вину за демонстрации, провал соглашения от 21 февраля и последующую смену правительства, которую он назвал переворотом. Идеология Путина заставляла его трактовать эти события как борьбу между Америкой и Россией. Руководствуясь этими аналитическими рамками, он отреагировал в одностороннем порядке, так, чтобы, как он считал, сдвинуть баланс сил в свою пользу – аннексировал Крым и поддержал вооруженных наемников на востоке Украины. Это не была реакция на давнее расширение НАТО.

Проигрыш Путина

Пока слишком рано судить, является ли представление Путина о реализме рациональным с точки зрения национальных интересов России. Однако на данный момент достижения весьма ограниченны. Его якобы прагматичные и реалистические действия на Украине лишь способствовали укреплению мощной, более единой и более прозападной идентичности украинцев. Эти действия гарантировали, что Украина никогда не присоединится к такому ценному для него проекту – Евразийскому экономическому союзу, напротив, они подтолкнули страну к ЕС. В то же время Белоруссия и Казахстан занервничали и стали с меньшим энтузиазмом относиться к партнерству в рамках ЕАЭС. Кроме того, Путин усилил позиции НАТО, ослабил российскую экономику и подорвал международную репутацию Москвы как поборницы суверенитета и невмешательства во внутренние дела.

Дело не в России, НАТО и реализме, а в Путине и его беспредельном, непредсказуемом авантюризме. Называйте этот подход реалистическим или либеральным, но вызов для Запада заключается в том, как справиться с этим поведением – достаточно резко, чтобы его остановить, и одновременно достаточно аккуратно, чтобы не допустить дальнейшей эскалации кризиса.

Как Запад одержал победу

Стивен Сестанович

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2014 год.

Соединенные Штаты строили отношения с Россией настолько плохо, утверждает Джон Миршаймер, что именно они, а не Владимир Путин, несут ответственность за кризис на Украине. Пытаясь втянуть Украину в НАТО, пишет он, западные правительства бросили вызов ключевым интересам безопасности России. Кремль был вынужден дать отпор. В то же время глупый идеализм мешает лидерам США и Европы признать проблему, которую они сами и создали.

Чтобы понять, что не так с этой критикой, стоит вспомнить статью Миршаймера «Об украинском факторе ядерного сдерживания», опубликованную в 1993 г. в Foreign Affairs. Уже тогда Миршаймер беспокоился по поводу возможной войны между Россией и Украиной, которая, по его словам, станет «катастрофой». Но он не указывал на политику США как на источник проблем. «Россия, – писал Миршаймер, – господствовала над не желавшей этого и обозленной Украиной более двух столетий и пыталась уничтожить чувство идентичности украинцев». Учитывая эти исторические предпосылки, построить стабильные отношения между двумя странами безусловно трудно. «Гипернационализм» сделает ситуацию еще более неуправляемой, опасался Миршаймер. В 1993 г. его оценка ситуации (если не его политический рецепт) была верной. Она может послужить напоминанием, что нынешняя агрессивная политика России существовала задолго до ошибочной политики Запада, которая, по мнению Миршаймера, ее объясняет.

Перспектива вступления Украины в НАТО, конечно, могла бы еще больше усугубить ситуацию. В 2008 г., отмечает Миршаймер, представители альянса заявили, что Украина в какой-то момент присоединится к нему. Но он не пишет о том, что происходило дальше. На протяжении более пяти лет практически ни один украинский политик – не только пророссийские, как Виктор Янукович, – не затрагивал этот вопрос. Было признано, что идея членства в НАТО не имеет достаточной поддержки в обществе и при определенном развитии событий под угрозой может оказаться национальное единство. В альянсе эту тему тоже не поднимали. Присоединение Украины оставалось идеей-фикс для некоторых членов альянса, но большинство было против, и они твердо об этом заявляли. Администрация Обамы, в свою очередь, не обращала внимания на эту тему, и она фактически исчезла с повестки дня.

Как утверждает Миршаймер, ситуация изменилась, после того как Янукович потерял власть. Миршаймер поддерживает терминологию Путина, назвавшего это событие «переворотом»: провокация, устроенная при поддержке Запада, возродила опасения Москвы, и это оправдывает ее агрессивную политику. Но факты не подтверждают эту интерпретацию. Немногие избранные президенты полностью лишились легитимности так быстро, как Янукович. Во время протестов Евромайдана каждым своим шагом он подогревал конфронтацию, прибегая к насилию. Когда в феврале 2014 г. силами правопорядка были убиты несколько демонстрантов в центре Киева, вся страна повернулась против президента, и его политическая карьера была окончена. Парламент отстранил Януковича от власти единогласным решением, в голосовании участвовали все депутаты его партии. Вряд ли слово «переворот» подразумевает подобную ситуацию.

Падение Януковича было историческим событием, но оно, несмотря на заявления России, не вернуло вопрос о членстве Украины в НАТО на повестку дня. Украинские политики и чиновники вновь и вновь повторяли, что это не обсуждается. Крупной базе российского флота в Крыму тоже ничего не угрожало, несмотря на комментарии взбудораженных российских экспертов. То, что Путин выбрал этот аргумент – и обвинил «фашистов» в захвате власти на Украине – обусловлено не столько интересами национальной безопасности России, сколько его желанием реабилитироваться за политическое унижение. Москва публично призывала Януковича применить силу против протестующих. Когда украинский президент послушался, его власть рухнула, так же как и вся российская политика на Украине. Захват Путиным Крыма в первую очередь был попыткой взять реванш за собственные непоправимые ошибки.

Из-за этой извинительной подоплеки трудно доверять мнению Миршаймера, назвавшего Путина «первоклассным стратегом». Да, российская агрессия повысила рейтинг Путина. Но за успехом в Крыму последовал целый ряд серьезных просчетов – по поводу степени поддержки сепаратистов на востоке Украины, возможностей украинских военных, способности скрыть российское вмешательство, согласованности западных санкций и реакции европейских лидеров, которые когда-то симпатизировали России. И для чего все это? Путин культивирует загадочность, жесткость и профессионализм КГБ, и этот имидж работал на него. Но кризис на Украине продемонстрировал иной стиль принятия решений. Путин принимал импульсивные решения, и национальные интересы России оказались подчинены его личным политическим мотивам. Он действовал не как хладнокровный реалист.

Вызов и ответная реакция

Даже если вина за нынешний кризис лежит на Путине, некоторые ошибки можно найти и в политике США последних двух десятилетий. То есть, безусловно, русские чувствовали обиду из-за расширения НАТО и снижения статуса своей страны после холодной войны. По мнению Миршаймера, Запад без всякой нужды подогревал это недовольство. Он считает, что после распада СССР Россия просто потеряла значимость и не заслуживала сдерживания, поскольку представляла собой «переживающую упадок великую державу со стареющим населением и одномерной экономикой». Сегодня он называет ее армию «посредственной». Расширение НАТО было решением проблемы, которой уже не существовало.

Это было бы веским аргументом, если бы не один факт: в начале 1990-х Миршаймер сам считал ситуацию в мире после холодной войны более угрожающей. Тогда никто не знал, какие демоны вырвутся наружу после завершения конфронтации Востока и Запада. Только что объединившаяся Германия могла вновь пойти по пути милитаризма. Югославия переживала кровопролитный распад. Беспринципные политические лидеры могли возродить старые чувства неприязни и враждебности между народами Восточной Европы. Добавьте к этому риск, что Россия, восстановив силы, будет угрожать независимости своих соседей – и нетрудно представить себе период потрясений в Европе.

Миршаймер больше не упоминает о тех проблемах, но тогда он считал их очень серьезными. В статье, опубликованной в 1990 г. в популярном издании Atlantic Monthly, он прогнозировал, что скоро мы все будем «скучать по холодной войне». Чтобы сохранить мир, он даже предлагал набор экстремальных контрмер: например, разрешить Москве оставить свою огромную армию в Восточной Европе и позволить Германии и Украине стать ядерными державами. Сегодня эти инициативы кажутся странными, но проблемы, для решения которых они предназначались, не были воображаемыми.

Миршаймер уже давно высмеивает идею о том, что, как он пишет в недавней статье в Foreign Affairs, «Европу можно сохранить целой и свободной на основе таких либеральных принципов, как верховенство закона, экономическая взаимозависимость и демократия». Но, руководствуясь эмоциями, он упускает нечто фундаментальное. Цели западной политики действительно были именно такими иллюзорными и идеалистическими, как он говорит, но средства, используемые для их достижения – по крайней мере лидерами США, если не всеми их европейскими коллегами, – были гораздо более традиционными. Они напоминали лекарства, которое назначает доктор-реалист.

Соединенные Штаты защищали свою позицию после холодной войны не посредством пустых призывов к общим ценностям, а регулярно и эффективно использовали власть в старомодной манере. Президент Джордж Буш-старший, стремясь ограничить независимость внешней политики Германии, потребовал внести особый пункт в соглашение об объединении, по которому Германия оставалась членом НАТО. Президент Билл Клинтон, считавший, что войны на Балканах в 1990-х гг. подрывают мощь и доверие к США в Европе, дважды применял военную силу против Сербии, которую тогда возглавлял Слободан Милошевич. То, что президент Джордж Буш-младший продолжал принимать новые восточноевропейские демократии в НАТО, не означает, что в Вашингтоне считали: демократия сама по себе способна обеспечить мир. Это означает, что в Вашингтоне полагали: прочный либеральный порядок нуждается в якоре в виде обязательств США. (Можно даже сказать, это означало, что американские руководители на самом деле не верили, что демократия сама по себе может обеспечить мир.)

Никого, тем более Миршаймера, не должно удивлять, что внешняя политика США базировалась на расчетах соотношения сил. В своей книге 2001 г. «Трагедия политики великой державы» он объясняет, что политики и люди, принимающие решения, в либеральных демократических государствах часто оправдывают жесткие действия высокопарными фразами. Однако теперь он принимает слова политических лидеров – будь то благочестивые речи Обамы или ложь Путина – за чистую монету.

Получившийся в результате анализ только затрудняет понимание того, чья политика работает и что делать дальше. Миршаймер принимает как данность, что вызов, брошенный Путиным, доказывает полный провал американской стратегии. Но тот факт, что Россией руководит человек, стремящийся к завоеваниям, сам по себе не может являться обвинительным актом для Соединенных Штатов. Путин, безусловно, не первый такой российский лидер и, наверное, не последний. Точно так же нынешняя агония на Украине, при ее лихорадочности и ненужности, не лучший способ определить, к чему привело расширение НАТО. Два десятилетия американской политики стабилизировали Европу и сузили масштабы нынешнего кризиса. Если бы НАТО не расширилось до сегодняшних размеров и границ, конфликт России с Украиной был бы гораздо более опасным. Западные лидеры находились бы в состоянии, близком к панике, пытаясь вычислить в разгар конфронтации, какие страны Восточной Европы заслуживают гарантий безопасности, а какие – нет. В момент неожиданной напряженности они были бы вынуждены импровизировать. Искать золотую середину, выбирая между безрассудством и вынужденным молчанием, – значит действовать наугад, и прогнозировать окончательный исход невозможно.

Успокоить Европу

Большое число новых членов, вступивших в НАТО в последние годы, должно заставить альянс задуматься о том, как выполнить взятые на себя обязательства. Но обеспечить безопасность в Восточной Европе стало гораздо проще, потому что базовые стратегические рамки уже установлены. По иронии судьбы, даже Путин, несмотря на все его жалобы, получил от этого выгоду. Хотя его агрессия стала неожиданным ударом, западные лидеры напуганы гораздо меньше, чем могло бы быть без расширенных границ НАТО и относительно стабильного европейского порядка, созданного благодаря политике США. Путин столкнулся с менее резким отпором отчасти потому, что Соединенные Штаты успешно разрешили проблемы 1990-х годов.

Предлагая превратить Украину в «нейтральный буфер между НАТО и Россией», Миршаймер выдвигает решение нынешнего кризиса, которое игнорирует его истинные причины и может только усугубить ситуацию. Он вполне убедительно напоминает читателям, что у Украины нет неотъемлемого «права» на вступление в НАТО. Но хорошая стратегия учитывает не только правильное и неправильное, она рассматривает последствия. Главной причиной не спешить с принятием Украины в НАТО всегда было стремление избежать раскола страны. Заставив Киев отказаться от соглашения о свободной торговле с Европой осенью прошлого года, Путин вызвал самые крупные потрясения на Украине за все 20 лет независимости. Теперь, когда мир увидел результаты этого небольшого эксперимента, почему кто-то должен думать, что если провозгласить Украину перманентной серой зоной международной политики, это должно успокоить страну?

Украина ни в прошлом, ни сейчас не готова к членству в НАТО. Только Путин вернул этот вопрос на повестку дня. Сегодня главной целью разумных политиков должен стать поиск путей сохранения целостности Украины. Если великие державы попытаются предрешить ее будущее, это только усугубит нынешний кризис. Лучший способ избежать эскалации радикальной политической конфронтации внутри Украины – не решать крупные геополитические вопросы, а отсрочить их.

Основной объект анализа Миршаймера, разумеется, не Украина, а внешняя политика США. После напряженных усилий последних 10 лет некоторое ослабление было неизбежно. Однако это не означает, что Вашингтон был неправ, выбрав амбициозную и активную политику в Европе после холодной войны, или что ему не стоит переходить к более активному и амбициозному курсу сейчас. В «Трагедии политики великой державы» Миршаймер писал, что «неверно» для государства «упускать возможность стать гегемоном в системе только потому, что оно считает, что обладает достаточной мощью для выживания». Возможно, он забыл свой собственный совет, но Вашингтон, пусть не всегда последовательно и не без сбоев, следовал этому совету. Даже сегодня Запад находится в лучшем положении, потому что Вашингтон поступал именно так.

Ответ Миршаймера

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2014 год.

Неудивительно, что Майкл Макфол и Стивен Сестанович не согласны с моей оценкой причин кризиса на Украине. Политика, которую они помогали формулировать и проводить, работая в правительстве, а также их ответы на мою статью являются примером либерального внешнеполитического консенсуса, который в первую очередь и способствовал кризису. Соответственно, они оспаривают мои заявления о роли Запада, в основном выдвигая предположение, что я считаю расширение НАТО единственной причиной кризиса. Например, Макфол утверждает, что взятая мною «единственная переменная – расширение НАТО» – не может объяснить все перипетии российско-американских отношений последних лет. Оба также утверждают, что рост НАТО не стоял на повестке дня после 2008 года.

Но Макфол и Сестанович неверно представили мой основной аргумент. Я действительно назвал расширение НАТО «центральным элементом более масштабной стратегии по выведению Украины с российской орбиты и интегрированию ее с Западом». Да, я также отмечал, что стратегия имеет еще два ключевых элемента: расширение Евросоюза и продвижение демократии. В моей статье ясно дается понять, что расширение НАТО не стало непосредственной причиной кризиса, который начался в ноябре 2013 г. и продолжается до сих пор. Ситуацию воспламенило расширение ЕС в сочетании с переворотом 22 февраля 2014 года. Тем не менее то, что я называю «пакетом политики Запада из трех составляющих», в том числе включение Украины в НАТО, обеспечило топливо для пожара.

Утверждение о том, что вопрос о членстве Украины в НАТО, как пишет Сестанович, «фактически исчез» с повестки дня после 2008 г., тоже неверно. Ни один западный лидер не ставил под сомнение заявление альянса 2008 г. о том, что Грузия и Украина «станут членами НАТО». Пытаясь снизить остроту вопроса, Сестанович пишет: «Вступление Украины в НАТО оставалось идеей-фикс для некоторых членов альянса, но большинство было против, и они твердо об этом заявляли». Однако он не пишет, что США были одним из членов, поддерживавших проект, а Вашингтон по-прежнему обладает огромным влиянием в альянсе. И даже если некоторые члены НАТО выступали против присоединения Украины, Москва не могла рассчитывать на то, что их мнение всегда будет превалировать.

Кроме того, соглашение об ассоциации, к подписанию которого ЕС подталкивал Украину в 2013 г., не было «простым соглашением о свободной торговле», как пишет Сестанович. Одной из важных составляющих была сфера безопасности. Документ предполагал, что стороны будут «продвигать постепенное сближение в вопросах внешней политики и безопасности с целью более тесного вовлечения Украины в европейскую сферу безопасности», и призывал «максимально и своевременно использовать все дипломатические и военные каналы между сторонами». Это явно напоминает потайной ход к членству в НАТО, и ни один здравомыслящий российский политик не интерпретировал бы это иначе. Макфол и Сестанович могут считать, что расширение блока не стояло на повестке дня после 2008 г., но Владимир Путин и его коллеги воспринимали ситуацию по-другому.

Аргумент, что реакция России на расширение НАТО была основана на «обиде», как пишет Сестанович, упрощает мотивы страны. Страх лежит в основе российского противодействия превращению Украины в бастион Запада у ее границ. Великие державы всегда беспокоятся по поводу баланса сил вблизи их границ и дают отпор, когда другие великие державы строем подходят к порогу. Именно поэтому США приняли доктрину Монро в начале XIX века и не раз использовали военную силу и закулисную игру, чтобы повлиять на политические события в западном полушарии. Когда Советский Союз разместил ракеты на Кубе в 1962 г., президент Джон Кеннеди, рискуя начать ядерную войну, настоял на том, чтобы их убрали. Страх по поводу безопасности, а не обида определили его поведение.

Та же самая логика применима и к России. Как неоднократно давали понять ее лидеры, Россия не потерпит вступления Украины в НАТО. Этот исход пугает их, как пугал бы любого на месте России, а напуганная великая держава часто использует агрессивную политику. Неспособность понять, что отношение России к расширению НАТО было обусловлено страхом – а Макфол и Сестанович до сих пор пребывают в этом заблуждении – ускорила нынешний кризис.

Сотрудничество и конфликт

Макфол утверждает, что я не могу объяснить периоды сотрудничества и конфронтации между Россией и Западом, в то время как у него есть вполне убедительное объяснение. Эта критика строится на его заявлении, что я использую единственный аргумент, основанный на расширении НАТО, и один этот фактор «не может объяснить оба результата». Но я никогда не утверждал, что расширение НАТО, начавшееся в конце 1990-х гг., привело к состоянию постоянного кризиса. На самом деле я отмечал, что Россия сотрудничала с Западом по ряду важных вопросов – Афганистан, Иран, Сирия, – но политика Запада все больше затрудняла поддержание хороших отношений. Однако реальный кризис не возникал до переворота 22 февраля 2014 года.

Касательно самого переворота следует отметить два момента. Во-первых, Сестанович неправ, полагая, что президент Украины Виктор Янукович был отстранен от власти легитимно. В городе, охваченном насилием между протестующими и правительственными силами, 21 февраля было подписано соглашение, обязывающее Януковича провести новые выборы, по итогам которых он наверняка лишился бы власти. Но многие протестующие выступали против соглашения, настаивая на том, чтобы Янукович немедленно ушел в отставку. 22 февраля вооруженные отряды оппозиции, включая фашистов, захватили парламент и резиденцию президента. В тот же день в Верховной раде прошло голосование по отстранению Януковича, которое не соответствовало положениям Конституции Украины об импичменте. Неудивительно, что он покинул страну, опасаясь за свою жизнь.

Во-вторых, Макфол утверждает, что Вашингтон никак не связан с переворотом. «Правительство США никоим образом не участвовало в раздувании протестов», пишет он, «но оно подталкивало Януковича и лидеров оппозиции к согласованию переходного плана». Макфол не упоминает о многочисленных фактах, представленных мною, которые показывают, что Соединенные Штаты поддерживали оппозицию до и во время протестов. К таким действиям относится решение Национального фонда развития демократии поддержать группы, оппозиционные Януковичу, а также активное участие высокопоставленных американских чиновников (например, Виктории Нуланд, помощника госсекретаря по вопросам Европы и Евразии) в протестах в Киеве.

Эти события встревожили Путина не только потому, что угрожали его отношениям с Украиной; он мог подумать, что администрация Обамы попытается организовать переворот и против него. Как я отмечал в своей статье, Карл Гершман, президент Национального фонда развития демократии, заявил в сентябре 2013 г., что «украинский выбор в пользу Европы» будет способствовать демократии в России и в конечном итоге может привести к свержению Путина. И когда Макфол был послом в Москве, он открыто продвигал там демократию. Это поведение заставило российскую прессу, по его собственным словам, обвинить его в том, что он «агент, направленный Обамой, чтобы руководить очередной “цветной революцией”». Опасения вполне могли быть преувеличены, но вообразите реакцию американских лидеров, если бы представители влиятельной иностранной державы пытались изменить политический строй в США.

Макфол утверждает, что различия между конкретными лидерами России объясняют смену политики сотрудничества на конфронтацию: все прекрасно, когда на посту президент Медведев, проблемы начинаются, когда у руля становится Путин. Недостаток этого аргумента заключается в том, что у двух лидеров вряд ли есть разногласия по поводу внешней политики. Именно поэтому Путина воспринимают как «наставника-реалиста» Медведева, по выражению самого Макфола. Медведев был президентом, когда Россия вела войну против Грузии в 2008 г., и он полностью поддержал действия Путина на Украине в этом году. В сентябре он даже критиковал Путина за то, что тот не отреагировал более резко на антироссийские санкции Запада. И даже в период перезагрузки Медведев с горечью жаловался на «бесконечное расширение» НАТО, как он выразился в интервью в 2010 году.

Существует более подходящее объяснение колебаний в отношениях России с Западом. Когда Соединенные Штаты и их союзники принимают во внимание опасения Москвы, как это происходило в первые годы перезагрузки, кризисов удавалось избегать, и Россия сотрудничала по вопросам, вызывавшим озабоченность обеих сторон. Когда Запад игнорирует интересы Москвы, как это было перед украинским кризисом, наступает конфронтация. Путин открыто приветствовал перезагрузку, заявив Обаме в июле 2009 г.: «С вами мы связываем все наши надежды на продвижение отношений между двумя нашими странами». А спустя два месяца, когда Обама отказался от планов размещения элементов системы ПРО в Чехии и Польше, Путин заявил: «Я очень надеюсь, что за этим правильным и смелым решением последуют другие». Неудивительно, что когда Путин вернулся на пост президента в мае 2012 г., Макфол, который тогда был послом США в России, заявил, что ожидает продолжения перезагрузки. Иными словами, рокировка Медведева и Путина не стала переломным событием, как описывает Макфол, и если бы Медведев остался президентом, он, вероятно, отреагировал бы на развитие ситуации на Украине так же, как Путин.

Сестанович утверждает, что «нынешняя агрессивная политика России существовала» с начала 1990-х гг. и реакция Соединенных Штатов базировалась на «расчетах баланса сил». Но факты свидетельствуют, что расширение НАТО не является реалистической политикой. Россия была не в том положении, чтобы предпринимать наступательные действия в 1990-е гг., и хотя состояние ее экономики и вооруженных сил несколько улучшилось в следующие 10 лет, вряд ли кто-то на Западе мог думать, что она рискнет вторгнуться на территорию своих соседей, особенно Украины, до переворота 22 февраля. Неудивительно, что американские лидеры редко упоминали об угрозе российской агрессии, чтобы оправдать расширение НАТО, вместо этого они подчеркивали преимущества распространения зоны демократического мира на восток.

На самом деле, хотя Сестанович сейчас говорит, что «Россией руководит человек, стремящийся к завоеваниям», нет фактов, свидетельствующих о том, что он придерживался этой позиции до нынешнего кризиса. Например, в интервью о протестах на Украине, опубликованном 4 декабря 2013 г. – всего за три месяца до того, как Россия присоединила Крым, – он никак не раскрывал свои предположения, что Путин вторгнется на Украину (или в какую-то другую страну) или что расширение НАТО необходимо для сдерживания России. Напротив, обсуждая с репортером «Голоса Америки» продвижение альянса на восток в 2004 г., Сестанович полагал, что возражения России – это не просто политическая игра: «Русские, вероятно, чувствуют, что должны возражать, чтобы показать, что являются серьезной страной, которой нельзя помыкать».

Точка зрения Сестановича отражала либеральный консенсус того времени, когда расширение НАТО рассматривалось как умеренное средство. Суммируя мнения опрошенных им экспертов, тот же репортер «Голоса Америки» писал: «Большинство аналитиков согласны, что расширение НАТО и ЕС не должно представлять долгосрочную угрозу интересам России. Они отмечают, что наличие стабильных и безопасных соседей увеличивает стабильность и процветание России, а также способствует преодолению старых страхов холодной войны и помогает бывшим советским сателлитам вести с Россией более позитивный диалог в духе сотрудничества».

Чем дело кончится

Макфол и Сестанович утверждают, что реакция Путина была ошибочной и контрпродуктивной. Пока рано говорить, чем закончится эта сага, но есть веские причины полагать, что Путин добьется своей главной цели и не допустит превращения Украины в бастион Запада. Если так, то он победит, хотя Россия, безусловно, заплатит за это очень высокую цену.

Однако действительно проигравшими станут жители Украины. Сестанович пишет, что «главной причиной не спешить со вступлением Украины в НАТО всегда было стремление избежать раскола страны». Он прав. Но политика, которую поддерживает он и Макфол, привела именно к этому.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230712 Майкл Макфол

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230711 Эдуард Понарин, Борис Соколов

Глобальная политика глазами российской элиты

Анализ данных опросов 1993–2012 гг.

Э.Д. Понарин – ординарный профессор НИУ ВШЭ, заведующий лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ

Б.О. Соколов – младший научный сотрудник лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ

Резюме Мышление в терминах холодной войны распространено в высших кругах России, но это не столько фундаментальная характеристика, сколько разочарование от неудачной попытки войти в «первый мир»

Текущая ситуация на Украине практически никем не воспринимается как её внутреннее дело. И отечественные, и западные аналитики видят за происходящим на территориях непризнанных Донецкой и Луганской народных республик не просто выяснение отношений между сепаратистски настроенными жителями окраины и центром, но противоборство Соединенных Штатов (и в меньшей степени других стран НАТО) и России, едва ли не новый виток холодной войны. Эксперты, однако, расходятся во мнениях относительно причин кризиса.

Одни усматривают его истоки в росте экспансионистских настроений российской элиты. Наиболее радикальные сторонники данной позиции сводят все к имперским амбициям российского президента. Другая группа аналитиков указывает на значительную роль в эскалации конфликта на востоке Украины агрессивного курса США и НАТО. Постоянное расширение блока на восток и попытки контролировать внутреннюю политику ближайшего соседа России вызвали естественное противодействие Москвы. Указанные позиции различаются не только относительно того, «кто виноват», но и – «что делать»: вменение вины за развязывание конфликта автоматически определяет содержание взаимных претензий сторон и потому является ключевым аспектом при выработке стратегии деэскалации напряженности.

Выбор между двумя полярными точками зрения (равно как и компромиссной, возлагающей вину на обе стороны) во многом зависит от информации, доступной обозревателю. Традиционная внешнеполитическая аналитика, как правило, строится вокруг обезличенного понятия национальных интересов. Правительства рассматриваются как рациональные агенты, стремящиеся максимизировать выгоды в геополитической игре. Однако стандартизованные представления о том, как видят ситуацию непосредственные участники политического процесса – государственные деятели высшего ранга, дипломаты, военачальники, «капитаны индустрии» и ответственные за формирование и трансляцию соответствующей информации населению, – зачастую упрощают ситуацию.

Исследование российских элит американского политолога Уильяма Циммермана дает наглядное представление о том, что думают отечественные руководители о современной ситуации на международной арене и месте России в мире. С 1993 по 2012 гг. проведено шесть социологических опросов, респондентами которых выступили люди, занимающие высокие позиции в российском обществе. Участников можно разделить на семь групп: военные, представители медиа, деятели образования и науки, чиновники (представители исполнительной ветви власти), депутаты законодательных структур, занимающиеся международными отношениями (члены профильных комитетов в обеих палатах парламента), руководители госкорпораций и ведущие бизнесмены. Им задавались вопросы о приоритетах внешней политики России, основных средствах достижения ключевых целей на международной арене, внутренних и внешних угрозах национальной безопасности и т.д.

Применительно к текущей ситуации вокруг Украины наибольший интерес представляют взгляды российской элиты по следующим проблемам: российско-американские отношения, национальные интересы и эффективность различных способов достижения внешнеполитических целей, а также их эволюция с течением времени. Ниже представлены данные по ответам на три вопроса:

1) «Считаете ли вы, что США представляют угрозу для безопасности России?» Варианты ответа: да/нет.

2) «Существуют различные мнения о национальных интересах России. Какое из двух утверждений ближе к вашей точке зрения: а) национальные интересы России по большей части должны быть ограничены ее нынешней территорией; б) национальные интересы России по большей части простираются шире, чем ее нынешняя территория».

3) «Я зачитаю вам два высказывания о роли военной силы в международных отношениях. Какое из них ближе к вашему мнению: а) военная сила в конечном счете всегда будет все решать в международных отношениях; б) экономический, а не военный потенциал страны определяет сегодня ее место и роль в мире».Статистика показывает, что со временем все больше представителей российской элиты считают: политика Соединенных Штатов представляет угрозу для национальной безопасности (График 1). Настроения отечественного истеблишмента могут колебаться в зависимости от текущей ситуации – пики 1999 г. и 2008 г. отчетливо соотносятся с кризисами в российско-американских отношениях, вызванных конфликтом в Косово и российско-грузинской войной – но общий тренд не вызывает сомнений: в 1993 г. лишь четверть опрошенных видела в политике США угрозу национальной безопасности, тогда как даже в относительно «либеральном» 2012 г., когда еще не была окончательно свернута объявленная Медведевым перезагрузка, такие взгляды разделяла почти половина опрошенных.

Среди множества теорий, объясняющих происхождение антиамериканизма в России, наибольшей популярностью пользуются две: ситуативная и инструментальная. Согласно ситуативной теории, рост антиамериканизма в стране носит временный характер и связан с текущим состоянием отношений. Когда отношения обостряются, как было в 1999 г. или 2008 г., появляется негатив к оппоненту. Ситуативная теория подкрепляется данными массовых опросов, однако среди элит всплеск антиамериканских настроений произошел еще до событий, рассматриваемых экспертами в качестве катализаторов антиамериканизма. Резкий рост негативных установок по отношению к Соединенным Штатам среди элиты отмечается уже в 1995 году. Это можно связать с событиями боснийской войны, но они вспыхнули еще в 1992 г., и позиция Запада и США в частности была хорошо известна с самого начала. Тем не менее в 1993 г. большая часть российской элиты рассматривала Америку скорее как партнера, а не врага.

Сторонники инструментальной теории полагают, что неприязнь к Соединенным Штатам была искусственно сконструирована могущественными группировками для достижения конкурентных преимуществ в электоральной борьбе, а затем использовалась в модусе «идеологии осажденной крепости». Консолидация авторитарного режима обеспечивалась необходимостью противостоять внешней угрозе, которую увязывали с агрессивными империалистическими и якобы русофобскими действиями Америки. В пользу этой теории также можно найти эмпирические свидетельства. Если сравнить динамику изменения отношения к США истеблишмента и масс (График 2), то очевидно, что рост антиамериканизма среди элит опережает соответствующий тренд среди основной части населения. Вполне вероятно, что антиамериканизм в России действительно транслируется сверху.

Это, однако, не объясняет распространение негативного отношения к США среди самой элиты. Инструментальное использование социальных настроений может вести к т.н. эффекту манипулятора: человек начинает верить тому, в чем убеждает других. Но в таком случае рост антиамериканизма среди элиты должен следовать за распространением антиамериканских взглядов по стране в целом, тогда как данные свидетельствуют об обратном. Это наводит на мысль о том, что должна существовать какая-то иная, обойденная вниманием исследователей причина стойкого негативного отношения к Соединенным Штатам российской элиты.Как представляется, корректное альтернативное объяснение распространения антиамериканизма в России можно построить на основе идеи ресентимента, предложенной в работах Лии Гринфельд. Само понятие «ресентимент» было введено Фридрихом Ницше в «Генеалогии морали». Изначально термин использовался для обозначения ситуации, при которой позитивная ориентация на некоторый объект, стремление к обладанию им сталкивается с невозможностью его обретения; в результате позитивное чувство трансформируется в отрицание ценности первоначальной цели. Гринфельд адаптирует концепцию ресентимента для того, чтобы объяснить распространение националистических идеологий в Европе в XVIII–XIX веках. С помощью этого понятия она обозначает феномен формирования негативных установок национальной элиты, а затем и масс, по отношению к какой-либо стране, прежде служившей образцом для развития. По мысли Гринфельд, эффект ресентимента проявляется следующим образом: в одной стране опыт реформ, произведенных в другой, сначала воспринимается как эталонный, но если заимствование этого опыта не приводит к достижению поставленных целей, то у населения развивается разочарование, перерастающее в агрессивную неприязнь к государству, бывшему ранее образцом. Особую роль в этом процессе играют элиты (в первую очередь интеллектуальная элита), которые сначала создают некий идеал, на который призывают равняться (Англия для французских интеллектуалов первой половины XVIII века, Франция для немцев времен наполеоновских войн и т. д.), а затем, по мере разочарования, переходят в оппозицию к своим недавним кумирам.

Похожее явление имело место и в постсоветской России. Крах надежд на улучшение социально-экономической ситуации с переходом от социалистической к рыночной системе, а также к новой форме правления сказался на отношении к США. Во время перестройки младшие поколения с оптимизмом смотрели в будущее; Америка была своего рода ориентиром для изменений в собственной стране. Кроме того, на волне эйфории, вызванной окончанием холодной войны, заокеанская супердержава воспринималась как будущий союзник и партнер, способный сделать многое для улучшения ситуации в России. Резкое снижение уровня жизни и ухудшение международного положения страны, вызванные реформами начала 1990-х гг., поубавили оптимизм сторонников демократии и рыночной экономики. Разочарование в первую очередь отразилось на отношении к Соединенным Штатам, которые, вопреки чаяниям адептов либеральной идеологии, практически ничего не сделали для того, чтобы привести Россию в «светлое будущее».

Рост недоверия и враждебности к США, который обнаруживают социологические опросы, стал естественным следствием крушения радужных надежд времен перестройки. Осознав, что Россия не оказалась в одночасье полноправным членом западного мира, что переход к демократии и рынку вызвал к жизни множество проблем, в решении которых западные партнеры не собирались помогать, что страна фактически превратилась из сверхдержавы во второстепенного актора международных отношений, многие представители российской элиты обвинили в этом Вашингтон. Неспособность соответствовать политическим и экономическим институтам западных демократий вызвала отторжение этих ценностей, равно как и страны, их олицетворяющей.

Соединенные Штаты не только не приложили особых усилий к тому, чтобы помочь России относительно безболезненно пережить реформы, но откровенно воспользовались слабостью бывшего соперника. Америка заняла место России в Восточной Европе (и не только там), став единственной в мире сверхдержавой. К тому же либеральные реформы, целью которых было не только сближение нашей страны с западным миром, но и преобразование политической и хозяйственной жизни самой России, сопровождались социально-экономической катастрофой.

Уже к 1995 г. большая часть российской элиты стала воспринимать США как угрозу безопасности и порядку в России (как раз на это время пришелся первый этап расширения НАТО на восток, а ВВП России приблизился к минимуму). Но это ощущение еще не переводилось на уровень политики. Более того, поскольку люди во власти зависели от той идеологии, которая к власти их привела, по телевизору продолжался разговор о «возвращении в семью цивилизованных народов». Вследствие этого антиамериканизм масс, зависевших от информации, преподносимой СМИ, значительно отставал от ощущения элит. Однако финансовый кризис 1998 г. окончательно похоронил надежды на то, что либеральные реформы повысят благосостояние. Косовский кризис и бомбардировка Белграда самолетами НАТО в 1999 г. со всей очевидностью продемонстрировали, что Россия утратила статус державы, с которой нужно считаться. В этот момент разочарование верхушки достигло такой степени, что выплеснулось на экраны телевизоров. В результате антиамериканизм широких слоев населения стал подтягиваться к уровню элит.

Распространяясь на массовом уровне, антиамериканизм стал самостоятельным фактором внутренней политики. Те политические силы, которые пытались его игнорировать (например, «Яблоко»), исчезли с политической арены. Остальные с разной степенью искренности отвечают на запрос, тем самым поддерживая установившиеся в обществе настроения. Младшие поколения, выросшие в относительно благополучные нулевые годы, были изначально более спокойно настроены к США, тем более что на место «значимого другого» претендовали мигранты. Но каждый новый кризис в международных отношениях, один из которых мы сейчас наблюдаем в связи с Украиной, втягивает российскую молодежь в русло антиамериканских настроений. Кризисы консолидируют и народ, и элиты, которые сплачиваются перед лицом внешней угрозы. Тем самым антиамериканизм в России приобретает инструментальное измерение, которое год от года становится все более значимым фактором при выработке внутри- и внешнеполитического курса.

Готовы ли, однако, российские власти пойти дальше, чем просто использовать образ агрессивной Америки в качестве пугала, позволяющего канализировать негативные настроения россиян и избежать серьезных внутриполитических потрясений, и перейти к открытому противостоянию с Соединенными Штатами? Согласно мнению, распространенному среди западных экспертов, российскому правящему классу свойственны экспансионизм и имперские амбиции. Фактические данные, однако, не вполне согласуются с подобной интерпретацией. Напротив, со временем все меньше людей среди тех, кого можно причислить к власть имущим в России, полагает, что страна должна вовлекаться в большие имперские проекты в дальнем, а в последнее время – даже в ближнем зарубежье. Если в начале 1990-х гг. за активную внешнюю политику выступало почти 80% респондентов опросов элит, то в 2012 г. таких было всего 43,8% (График 3).Если посмотреть на то, как мнения по этому вопросу распределяются в различных профессиональных группах внутри элиты, то наибольшей поддержкой «широкая» трактовка национальных интересов пользуется среди представителей законодательных органов (64%), медиаструктур (57,4%), а также деятелей науки и образования (61,3%). Наименьший процент сторонников экспансионистской внешней политики наблюдается среди бизнес-элиты (23,5%) и, что очень неожиданно, среди военных (28,6%). Правительственные чиновники и высокопоставленные сотрудники госкорпораций также склонны ограничивать сферу национальных интересов страны ее границами. Объяснением этого парадоксального наблюдения может служить тот факт, что образование и культура, медиапространство и законотворческие институты являются сегодня наиболее идеологизированными сферами общественной жизни, в то время как представители тех правительственных структур, которые так или иначе связаны с международными отношениями, склонны в большей степени руководствоваться соображениями Realpolitik.

Подобная интерпретация, в частности, подтверждается тем, что респонденты, принадлежащие к группе «медиа», несмотря на свою приверженность широкой концепции национальных интересов, убеждены, что на международной арене решающую роль играет «мягкая сила» (так считают 85,3%). Наибольшее (по сравнению с другими профессиональными категориями, фигурирующими в опросе) значение вооруженным силам придают военные и представители исполнительной ветви власти: 70,6% и 45,5%, соответственно.

Вместе с тем из приведенных данных не следует, что российская власть смирилась с положением второстепенной державы. Эти цифры лишь означают, что средний эшелон власти все больше представлен людьми, в глазах которых внутренняя политика и дела ближнего зарубежья имеют большее значение для российских национальных интересов, чем претензии на глобальное лидерство. Неясно, однако, является ли этот тренд признаком «прагматизации» и отхода от «романтической» имперской риторики. В любом случае, даже в 2012 г. от 40 до 50% (в зависимости от возрастной категории) представителей элиты придерживались «широкой» концепции национальных интересов. Причем среди старших возрастных категорий (занимающих в общем случае более высокие должности) подобные взгляды были распространены в несколько большей степени. Следует также учитывать, что респондентами опроса Циммермана являются люди, представляющие условно среднюю группу элиты; те, кто сейчас принимают основные внешнеполитические решения, по понятным причинам труднодоступны для ученых-социологов.

Тем не менее все меньше и меньше людей в элите продолжают мыслить роль страны на международной арене в терминах глобального лидерства. Число уверенных, что именно военная сила является решающим фактором международных отношений, напротив, увеличивается. В 1993 г. таких было 12,3%, а в 2012-м – уже 35,4 процента (График 4).В каких случаях использование военной силы может быть оправдано в глазах элиты? Для понимания нынешней ситуации важную роль играет следующее наблюдение: в 2012 г. большая часть опрошенных была согласна с тем, что войска можно использовать для защиты интересов русскоязычного населения в странах бывшего СССР. Процент рассматривающих угнетение русскоязычного населения как повод для военной интервенции сопоставим с долей тех, кто полагает допустимым использовать силу по таким поводам, как защита экономических интересов страны или поддержание баланса сил с Западом: 68,9% против 70,6% и 69%, соответственно – хотя здесь и не наблюдается такого единогласия, как в вопросах защиты территориальной целостности и национальных интересов (>99% в обоих случаях).

Данные свидетельствуют, что в большей степени правы аналитики, указывающие на роль агрессивной политики Запада в развязывании текущей конфронтации. Российская элита действительно недружелюбно относится к США – но эта нелюбовь во многом вызвана политикой Америки и Запада в целом в отношении России: пренебрежение, игнорирование национальных интересов, откровенно оскорбительные для национального престижа русских агрессивные акции против их союзников и партнеров, манера обходиться с Россией как с побежденной – вовсе не этого ожидали отечественные лидеры от перестройки и окончания холодной войны.

Подобное отношение привело к тому, что антиамериканизм стал неотъемлемой составляющей мировоззрения правящих кругов Российской Федерации. Однако данную разновидность антиамериканизма не стоит рассматривать как фундаментальную идеологическую характеристику российского истеблишмента; это всего лишь обида, которая могла бы со временем пройти. Спад антиамериканских настроений среди элиты в 2012 г. показывает, что Америка вовсе не была абсолютным злом в глазах среднего эшелона власти. Конфликт не был неизбежен и с учетом того, что элита все более и более укреплялась во мнении, что страна не должна преследовать глобальные геополитические цели. Все больше представителей правящего класса соглашались, что сфера национальных интересов ограничивается непосредственно пограничными территориями. Хотя эти люди относились скорее к среднему властному эшелону, с течением времени они плавно перешли бы на руководящие позиции и строили внешнюю политику исходя из собственных убеждений, тогда как нынешние «ястребы» постепенно утрачивали бы силу.

Обострение ситуации на Украине и последующий кризис в российско-американских отношениях значительно снизил вероятность реализации подобного сценария.

Нынешний всплеск «экспансионизма» и «реваншизма», однако, вовсе не был неизбежным или даже ожидаемым. Хотя ряд высших должностных лиц, включая президента Владимира Путина, делали заявления, которые можно было бы интерпретировать как намерение восстановить СССР или просто расширить сферу влияния Москвы, такие декларации редко подкреплялись реальными действиями. Даже создание Евразийского экономического союза вряд ли может рассматриваться как попытка собирания земель – так как политической независимостью ни одна из стран-участниц не делится. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве вполне соответствуют общемировым тенденциям к унификации правового поля, регулирующего экономические взаимодействия в рамках крупных географических регионов. Налаживание тесного сотрудничества с сопредельными государствами вовсе не означает, что высшие должностные лица России грезят возрождением империи; подобное утверждение требует строгого доказательства, пока еще никем не предоставленного. С неменьшим основанием официальная риторика может рассматриваться как попытка сыграть на соответствующих чувствах населения и обеспечить политическую стабильность.

Последние данные, доступные в рамках исследования Циммермана, датируются 2012 годом. Можно с солидной долей уверенности утверждать, что в текущий момент число представителей элиты, полагающих Соединенные Штаты враждебным государством, значительно выросло, равно как и число «ястребов». Так, массовые опросы показывают, что в 2014 г. антиамериканские настроения в России резко усилились. «Левада-центр» сообщает, что в мае нелюбовь россиян к американцам достигла исторического максимума: 71% граждан России заявили, что плохо относятся к Соединенным Штатам, тогда как в начале 1990-х гг. таких было меньше 10 процентов. Учитывая, что уровень антиамериканизма среди элит в предшествующие два десятилетия был выше, чем в среднем по стране, можно предположить, что людей с проамериканскими взглядами (по крайней мере готовых заявить о своих убеждениях публично) наверху осталось немного. Наверняка увеличилось среди элиты и число сторонников экспансионистской политики, и число «ястребов», полагающих, что основным инструментом разрешения международных споров является военная сила.

Анализ данных, полученных в ходе опросов российской элиты, позволяет сделать следующие выводы. Большая ее часть считает американскую внешнюю политику вызовом национальным интересам. США являются не просто бутафорским монстром, «врагом» для внутреннего потребления, но действительно воспринимаются многими высокопоставленными русскими как прямая и явная угроза. В глазах самой элиты подобное отношение не в последнюю очередь вызвано действиями американского правительства. Вместо того чтобы способствовать скорейшей интеграции России в мировое сообщество (как того ожидала отечественная элита), американцы воспользовались временной слабостью основного конкурента для достижения локальных геополитических целей и не предприняли никаких попыток сгладить огромные экономические и репутационные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе реформ.

Тем не менее, хотя биполярное мышление в терминах холодной войны достаточно распространено среди представителей высших кругов российского общества, оно не является фундаментальной характеристикой их мировосприятия, а в большей степени диктуется обидой и разочарованием от неудавшейся попытки вхождения в «первый мир». Однако каждая последующая конфронтация между Россией и Америкой укрепляет данный тип мышления и способствует все большему его распространению, в результате чего власть ради сохранения поддержки – как на уровне элит, так и на уровне масс – вынуждена проводить все более жесткую внешнюю политику.

Российская элита не претендует на глобальное господство. Вместе с тем она рассматривает ближнее зарубежье как естественную сферу национальных интересов. Не вызывает сомнений, что нынешние российские лидеры готовы использовать вооруженную силу для защиты интересов страны, в том числе и на территории сопредельных государств. Является ли подобная позиция угрозой для кого бы то ни было или просто отражает естественный ход мыслей любой национальной элиты – вопрос другого рода. Однако это необходимая вводная информация, которую должен учитывать любой партнер – или оппонент – России при начале переговоров по выходу из кризиса и выстраивании конструктивной линии межгосударственных отношений.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230711 Эдуард Понарин, Борис Соколов

Венгрия. Великобритания > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 ноября 2014 > № 1226815

Лондон, 12 ноября 2014 г.: Wizz Air, наибольший лоукост авиаперевозчик в Центральной и Восточной Европе*, сегодня сообщил о начале сотрудничества с компанией "Rentalcars.com", которая будет предоставлять услуги аренды автомобилей пассажирам авиакомпании.

Во время бронирования билета пассажирам Wizz Air будет предложена возможность взять в аренду автомобиль в аэропорту прибытия. Они смогут воспользоваться круглосуточной поддержкой колл-центра 7 дней в неделю, а также оплатить аренду в разной валюте.

"Rentalcars.com" - крупнейшая в мире платформа для аренды автомобилей, с помощью которой путешественники арендуют более 4,7 миллионов машин в 24 тысячах городов по всему миру. Штаб-квартира компании находится в Манчестере, Великобритания, и насчитывает более тысячи сотрудников.

Даниэль де Карвальо, менеджер по корпоративным коммуникациям Wizz Air, отметил: "Авиакомпания Wizz Air осуществляет перелеты по низким тарифам по более чем 340 маршрутам в 36 стран, а перелеты с "Визз Эйр Украина" доступны из двух украинских аэропортов в 16 европейских городов. Чтобы обеспечить нашим пассажирам надежный сервис аренды транспортных средств во всех пунктах назначения, мы заключили соглашение о партнерстве с ведущей мировой онлайн-системой аренды автомобилей. Во время быстрого и прозрачного процесса бронирования билета пассажиры получат возможность также арендовать автомобиль и оплатить все единым платежом по окончании бронирования. Авиакомпания Wizz Air уверена, что комфортное путешествие начинается с удобного бронирования и длится дольше, чем сам полет. Мы разрабатываем наши дополнительные услуги, чтобы добавлять комфорт путешествию наших пассажиров".

Питер Руни, директор по маркетингу и продажам "Rentalcars.com", сообщил: "Мы очень рады сотрудничать с Wizz Air. Мы будем продолжать поддерживать онлайн-платформу аренды автомобилей и способствовать росту доходов авиакомпании от дополнительных услуг. Мы стремимся предоставлять наилучший сервис для клиентов Wizz Air и увеличивать их лояльность".

Об авиакомпании Wizz Air

Wizz Air является наибольшим лоукост авиаперевозчиком в Центральной и Восточной Европе*. Эксплуатирует 54 самолета Airbus A320, которые осуществляют пассажирские авиаперевозки с 19 баз по более чем 340 маршрутам и 104 направлениям в 36 странах. Команда из 2100 профессионалов обеспечивает высочайшее качество услуг по конкурентно низким ценам, благодаря чему более 13,9 миллионов пассажиров воспользовались услугами Wizz Air за финансовый год, который закончился 31 марта 2014 года.

*Источник: Innovata, согласно данным по посадочным местам на вылет за год, который закончился 31 марта 2014 г. ("ФГ 2014") Центральная и Восточная Европа (CEE) - это регион, включающий в себя следующие страны: Албанию, Беларусь, Боснию и Герцоговину, Болгарию, Хорватию, Республику Чехия, Эстонию, Венгрию, Косово, Латвию, Литву, Македонию, Молдову, Черногорию, Польшу, Румынию, Россию, Сербию, Словакию, Словению и Украину.

О компании Rentalcars.com

Rentalcars.com - крупнейшая в мире система аренды автомобилей, с помощью арендуется более 4,7 миллионов автомобилей ежегодно в 24 тысячах городов по всему миру. Обслуживая пассажиров в более чем 180 странах, компания предоставляет своим клиентам веб-сайт на 42 языках, а также многоязыковую поддержку по Freephone или email. Rentalcars.com также является частью Priceline Group [NASDAQ: PCLN], мирового лидера в области бронирования путешествий онлайн, который предоставляет туристические услуги с помощью шести основных брендов - Booking.com, priceline.com, Agoda.com, KAYAK, rentalcars.com и OpenTable. Компания Rentalcars.com находится в Манчестере, Великобритания. Ее штат насчитывает более 1 000 сотрудников.

Венгрия. Великобритания > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 ноября 2014 > № 1226815

Сербия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 ноября 2014 > № 1220785

Президент Сербии Томислав Николич отменил встречу с находившимся в Белграде с визитом премьер-министром Албании Эди Рамой из-за провокационного поведения гостя, сообщила пресс-служба сербского президента.

Рама прибыл в Сербию с двухдневным визитом в понедельник, встретился с сербским премьером Александром Вучичем и, как ожидалось, должен был быть принят и президентом Сербии. Однако в ходе выступления в понедельник днем перед журналистами Рама заявил о безусловном характере независимости Косово и призвал сербские власти признать косовский суверенитет. Вучич в свою очередь заявил о провокации со стороны албанского премьера.

"Такое поведение было ожидаемо от него (Эди Рамы), и это было главной причиной, из-за которой президент Республики Томислав Николич отказался встречаться с ним", — сообщила пресс-служба сербского президента.

В заявлении указывается, что Сербия два с половиной года стремится сделать Балканы безопасным и процветающим регионом, но "пока есть такие безответственные политики как Эди Рама, ясно, что это будет тяжелая работа, полная вызовов".

"Албании будет трудно присоединиться к семье современных европейских государств, пока она не отречется от своих мечтаний о гидре по имени "Великая Албания", — говорится в сообщении.

Албанские власти Косово провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Албания всячески поддерживала стремление соотечественников из южной сербской автономии к независимости. Сербия не признает независимость Косово, однако ведет с Приштиной переговоры о нормализации отношений. Рама стал первым за последние 68 лет албанским лидером, посетившим Белград с официальным визитом. Николай Соколов.

Сербия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 ноября 2014 > № 1220785

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 ноября 2014 > № 1219870

Историческая забывчивость, отсутствие социальной ответственности были причинами того, что Европа так и не стала единой, а "мечта целого поколения" в виде мирной эры так и не сбылась, считает бывшая вице-президент бундестага Антье Фольмер. Об этом она написала в газете Der Tagesspiegel.

"Германия и Запад после окончания холодной войны считали себя победителями. Однако это чувство морального превосходства является заблуждением", — считает Антье Фольмер.

На ее взгляд, немецкие политики, пришедшие к власти в 2000-е годы, в том числе Ангела Меркель и Йоахим Гаук, при всех своих стремлениях к демократии и мыслях о новой роли Германии "как маяка Запада", совсем забыли о тех, кто пострадал от "великих потрясений": распада СССР, неконтролируемого расширения финансовых рынков и других проблем.

По словам Фольмер, 25 лет назад обещанное объединение Европы казалось реальностью, а наступление мирной эры было "мечтой целого поколения", однако все пошло не так, как ожидалось. Политик считает, что это связано и с тем восторгом, с которым Запад воспринимал "идеологическую победу" над Советским Cоюзом. Мысль о необходимости работать над общим миром, учитывая интересы "проигравшей стороны", казалась "устаревшей и несущественной", пишет Фольмер.

ОБСЕ, созданная как инструмент политики мирного процесса в Европе, в итоге осталась в значительной мере без полномочий, работа совет Россия-НАТО так и не сдвинулась с мертвой точки, отмечает политик.

Когда Евгений Примаков в 1998 году, будучи министром иностранных дел РФ, пытался использовать свое влияние в Белграде для деэскалации конфликта на Балканах, ему оказали холодный прием. Заявления Владимира Путина по поводу опасности расширения НАТО и признания независимости Косово воспринимались Западом лишь как пожелания, брошенные на ветер, напоминает Фольмер.

По мнению немецкого политика, Запад был опьянен победой. На ее взгляд, основными причинами этого является смесь исторической забывчивости, отсутствия социальной ответственности и "ужасающий нарциссизм" новых элит.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 ноября 2014 > № 1219870

США. Ближний Восток > Армия, полиция > ru.journal-neo.org, 9 ноября 2014 > № 1220287

В чем основа нынешнего конфликта на Ближнем Востоке?

В книге «Мировой порядок» (World Order), вышедшей в свет пару недель назад, Генри Киссинджер, занимавший пост госсекретаря США при президентах Ричарде Никсоне и Джеральде Форде в середине 70-х годов 20-го века, попытался пролить свет на подходы Вашингтона ко многим сложным вопросам современного геополитического развития. В их числе ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта»), украинский кризис, Сирия, отношения с Ираном.

Знакомясь с этой книгой, отчетливо понимаешь, что в основе нынешнего конфликта на Ближнем Востоке лежит передел энергетического рынка, а вовсе не война с международным терроризмом.

Киссинджер, как известно, – это ведущий идеолог в сфере мировых дел, в какой-то мере философ, выступавший советником по национальной безопасности практически всем американским лидерам. Он прекрасно осведомлен в вопросах международных отношений и особенно Ближнего Востока. И главное — он не просто знает, но и во многом определяет стратегию внешней политики США в этом регионе. Что касается активно обсуждаемого в последние годы вопроса о «новом мировом порядке», то у Киссинджера есть очень прозрачные и ясные комментарии на сей счет.

По мнению Киссинджера, мировой порядок создает сильнейший, то есть, по его мнению, — США. Формировать новый миропорядок после первой мировой войны пыталась Европа, хотя революция в России в 1917 году и результаты Второй мировой войны вывели на лидирующие позиции также Советский Союз и социалистический лагерь с их марксистской доктриной мироустройства сначала на принципах распространения «мировой революции», затем мирного сосуществования двух систем: социализма и капитализма. Возник биполярный мир, управляемый США и СССР. «Третий мир», в том числе его исламский ареал, оказался сферой борьбы между двумя доминирующими системами. «Холодная война» закончилась распадом СССР и соцсистемы. Но Европа не смогла стать новым мировым лидером. Сегодня она выглядит как сила, застрявшая между прошлым и будущим и не способная решить, что делать дальше. Между тем новая экономическая, социальная и политическая среда создает впечатление, что единственной страной, способной создать «новый порядок», являются США.

После того, как Советский Союз перестал быть единой силой и превратился в группу отдельных национальных государств, США энергично принялись реализовывать идею «нового мирового порядка». Но то, что создавалось Вашингтоном, не оказалось справедливой и надежной системой нового мироустройства. А в 2001 году США сами стали жертвой своей чересчур агрессивной политики, породившей обратную реакцию тех, кому американцы насильно навязывали западную модель демократии и государственно-политического устройства исключительно по американским стандартам без учета особенностей национального, религиозного и исторического плана и отводя им роль своих вассалов или союзников «второго сорта». Даже России, которая смогла остаться глобальной державой с огромным ядерным потенциалом и энергетическими ресурсами, а также союзным по НАТО крупным государствам (Германии, Англии, Франции) и вне НАТО — Японии отводилась роль «младших партнеров». Сами же США присвоили себе функции мирового полицейского, который может выносить вердикт и совершать наказание даже без учета мнения подавляющего большинства мирового сообщества. ООН и ее Совет Безопасности Вашингтон превратил в механизм проштамповки своих решений для их международной легитимации. Когда это не получалось, Вашингтон действовал либо через НАТО (Сербия), либо вообще в одиночку с привлечением сателлитов (война в Ираке по свержению Саддама Хусейна). Кроме того, американские стратеги прозевали феномен бурного роста Китая, который на днях стал первой экономикой мира и под эгидой которого вполне может пройти новый век, если Западу не хватит логики и ума восстановить партнерство с Россией. И тогда, следуя логике Киссинджера, правила игры установит Пекин как более сильный игрок на мировой арене.

Но так ли все это на самом деле? Скорее всего — не совсем так.

Или совсем не так. И виноваты в этом сами США, которые с 2011 года развязали несколько «цветных» революций и войн на Ближнем Востоке в попытке сохранить свое господство в этом самом богатом запаснике углеводородов мира (65% мировых запасов нефти и св. 50 % — мировых запасов природного газа). В результате, здесь наступил неуправляемый хаос, а не торжество американской «демократической модели» развития и стабильности. Использовав в своих целях радикальные и умеренные исламистские группировки и силы, Вашингтон утратил контроль над развитием ситуации. Вот и возник незапланированный в концепциях Киссинджера, Бжезинского и Хангтингтона такой дисбаланс сил, при котором западные принципы натолкнулись на сопротивление радикального ислама, отвергающего западную модель развития и государственного устройства. Хотя упомянутые выше «киты» американской политологии и философии полагали, что модель «умеренного ислама» ослабит влияние радикального ислама. Но она не оправдала надежд. Основным источником опасности на Ближнем Востоке стал радикально-экстремистский исламизм, который привел к созданию на части территории Ирака и Сирии исламского халифата – нового типа государства и нового типа цивилизации.

Проблема заключается в том, что столкновение цивилизаций, спрогнозированное Хангтингтоном 20 лет тому назад, не стало основным разломом в процессе формирования нового мирового порядка, запущенного США. Не этнические или религиозные различия привели к нынешней глобальной конфронтации и хаосу на Ближнем Востоке, да и на Украине, или вокруг «Южного потока», а описанная еще 150 лет тому назад Карлом Марксом борьба за материальные блага, то есть конфликт экономического плана — за передел богатств и рынков. На этот раз Вашингтон затеял передел главного на сегодня источника экономического развития – рынка углеводородов, то есть нефти и газа. «Кто контролирует нефтегазовые потоки, тот контролирует глобальную экономику, а значит и правит миром». Сланцевая «революция» в США не дала нужного эффекта, и американцы решили урвать свой кусок за счет России. Украина стала лишь формальным поводом и оправданием экономической и санкционной агрессии США против РФ, а основным полем битвы стал, естественно Ближний Восток. Отсюда – неожиданно стремительное появление из неоткуда ИГИЛ в Ираке, отсюда – конфронтация между Саудовской Аравией и Ираном по наущению тех же американцев, отсюда – попытка Вашингтона через переговоры по ядерной программе и санкции подмять под себя Тегеран, поскольку Иран считается вторым после России источником нефти и газа. Причем эту войну за новый порядок США развязали не в 2011 году через «цветные» революции и войны, а намного раньше – в 2003 году, захватив Ирак, обладающий запасами нефти и газа, близкими к иранским и превосходящими саудовскими. Вовсе не благородное желание уничтожить программы ОМУ Саддама, а обычная погоня за иракской нефтью послужила причиной оккупации Ирака. И ведь символично, что во главе агрессии встали Дж.Буш-младший, Д.Чейни и Д.Рамсфельд – главные лоббисты нефтяного сектора США, наиболее влиятельного экономического и политического клана в Соединенных Штатах наряду с производителями вооружений.

И бомбардировки Ливии – это не попытка насадить там демократию, а все та же борьба за углеводороды.

И Сирия – это не попытка избавить страну от «диктатора» Асада и правления алавитского клана меньшинства, а стремление свергнуть режим, который стал на пути прокладки магистального газопровода из Катара через Саудовскую Аравию и Иорданию до средиземноморского побережья САР, а оттуда – до Южной Европы, чтобы «убить» проект «Южного потока» и получить контроль над поставками газа в Европу.

А потом последовал конфликт на Украине, через которую проходит транзит российского газа в ЕС. Ведь не за украинский ультра-национализм и бандеровщину США развернули тотальную западную конфронтацию с Москвой.

А сейчас американцы прессуют Иран, и готовы довести эту страну до очередной «цветной» революции, лишь бы навязать свой контроль над нефтью и газом этой страны.

А как насчет поддержки одиозных консервативных и полусалафитских монархических режимов Аравии? Ведь эти страны никак не соответствуют американским стандартам демократии. Наоборот – они являются ярчайшим примером тоталитаризма и диктатуры, противоречащие американским идеалам демократии, свобод и прав человека. Зато Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт и Катар – богатейшие запасники нефти и газа. И начихать Вашингтону на все остальное.

Ведь не лезут же американцы в другие страны, где нет нефти или газа, золота и алмазов, зато в большом количестве бедное население и примитивная экономика. Такие страны, где нечем поживиться, США просто не нужны. Пусть там насилуют, убивают, зверствуют диктаторы: в этих государствах Вашингтону не нужна «демократии». Только вот зря США вынудили Саудовскую Аравию понизить цены на нефть: от этого в первую очередь выиграет Китай, который станет еще более сильным конкурентом Америке.

В свей книге Киссинджер признает, что «новый порядок» не может быть создан усилиями одной страны. Глобальная система должна получить широкую международную поддержку. США в этом вопросе могут быть только лидером, — считает Киссинджер. Но почему Америка? Почему, например, не Китай, который экономически уже сильнее США и население которого в 5 раз превосходит число американцев? И где роль ООН и ее Совета Безопасности? К тому же, Вашингтон сильно запятнал себя перед мировым сообществом пролитием крови на Ближнем Востоке. Из-за американского вмешательства и в результате американских ракетно-бомбовых ударов уже погибли сотни тысяч людей в Ираке, Сирии, десятки тысяч – в Ливии и Афганистане. И они продолжают погибать сегодня. Политика США на Ближнем Востоке приводит к тому, что убивают французов в Алжире и канадцев в Канаде. Только поэтому Вашингтон никак не может быть лидером в создании нового мирового порядка.

Делая выводы, нельзя не отметить, что и будущие глобальные конфликты будут происходить из-за дележа богатств. Вполне вероятно, что следующая война развернется за мировые водные ресурсы, которыми наиболее богаты все та же Россия и Бразилия.

Петр Львов, доктор политических наук

США. Ближний Восток > Армия, полиция > ru.journal-neo.org, 9 ноября 2014 > № 1220287

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 ноября 2014 > № 1217840

Важнейшие мероприятия, организованные, проводимые или поддержанные Торговым представительством Российской Федерации в Республике Казахстан:

1. Принято участие в работе научно-практической конференции на тему "Разработка Кодекса РК "О недрах и недропользовании": ключевые аспекты и основные новеллы" (16.10.2014г.).

2. Принято участие в торжественном мероприятии, посвященном 75-летию АО «Авиаремонтный завод № 405» (16.10.2014г.).

3. Принято участие в церемонии открытия и работе II Алматинского Международного инвестиционного форума, пленарном заседании и панельных сессиях, в котором участвовали более 800 делегатов из 40 стран мира. Приоритетами у зарубежных банкиров и бизнесменов стали такие отрасли, как фармацевтика и пищевая промышленность, производство строительных материалов и транспортно-логистические услуги (17-18.10.2014г.).

4. Принято участие в церемонии открытия и работе международной выставки «KazAgro-2014» (сельское хозяйство и пищевой промышленности). На выставке представлено более 250 компаний из 18 стран мира. (28-29.10.2014г.).

5. Принято участие в церемонии открытия и работе международной выставки «KazFarm-2014» - животноводство и мясная промышленность. На выставке представлено более 250 компаний из 18 стран мира. (28-29.10.2014г.).

6. Принято участие в церемонии открытия и работе международных выставок «Энергетика, Электротехника и Энергетическое машиностроение – Power Kazakhstan 2014», «Освещение, Светотехника, Светодиодные технологии – Lighting Kazakhstan 2014», «Возобновляемые источники энергии, Энергосбережение, Энергоэффективность и ресурсосбережение – ReEnergy Kazakhstan 2014». Объединенная экспозиция выставок представляет более 180 компаний из 14 стран мира: Австрия, Беларусь, Германия, Иран, Казахстан, Китай, Литва, Польша, Россия, Сербия, Словения, Украина, Финляндия и Чехия. Национальными стендами, традиционно выступают Германия, Китай, Польша и Чехия. (29-30.10.2014г.).

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 ноября 2014 > № 1217840

Швеция > СМИ, ИТ > sverigesradio.se, 6 ноября 2014 > № 1225059

В городе Кальмаре на юго-восточном побережье Швеции открылся в эту среду двухдневный семинар журналистов-расследователей. FOJO, Шведский институт повышения квалификации журналистов и недавно созданная в Швеции организация "Взгляд на коррупцию"/Eye in corruption собрали известных журналистов-расследователей.

Среди участников - Миранда Патручич, Босния, ведущий журналист-расследователь Центра журналистских расследований в Сараево и проекта по расследованию организованной преступности и коррупции Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), участница разоблачения коррумпированных сделок шведско-финского концерна TeliaSonera в Узбекистане; Джон-Аллан Наму, один из ведущих журналистов-расследователей теракта в торговом центре Найроби в сентябре 2013 года; Стеван Войчинович, автор материалов о росте организованной преступности в Сербии и на Балканах.

У нашего микрофона один из основателей "Взгляда на коррупцию", шведский журналист Нильс Ресаре, разоблачитель коррупционных механизмом сделки по продаже шведским концерном СААБ истребителей JAS39 Gripen Южно-Африканской Республике.

- Мы пригласили 22 журналиста из 11 стран, у нас ушел на это почти год, и все они - выдающиеся журналисты расследований в своих странах, - говорит Нильс Ресаре.

По четыре журналиста из России и Украины, три журналиста из Нигерии, по два из Египта и Ирака, по одному из Сербии, Боснии, Кении, Уганды и Беларуси.

- Все они, так или иначе, работают с вопросами коррупции.

- Здесь они пройдут тренинг, который поможет им работать поверх границ, разыскивать деньги, спрятанные в странах "налогового рая", например. Многие из них, - замечает Нильс Ресаре, не имеют опыта международной работы, что так важно сейчас, когда преступность не ограничивается пределами одной страны.

Этот тренинг - первый проект его организации. Направлен он на создание сетевого объединения журналистов-расследователей.

Менторы первого дня тренинга Миранда Патручич и шведский журналист Фредрик Лаурин, автор программ Шведского телевидения о сделках TeliaSonera в Узбекистане.

Во второй день поделится своим опытом раскрытия преступных махинаций сотрудник ревизионного бюро PwC Ульф Сандлунд, а потом своим - участники семинара.

- Конечная цель: все обретут новые инструменты своей работы, которые позволят выполнять её еще лучше, разоблачая больше и больше случаев коррупции, - сказал нам один из основателей общественной организации "Взгляд на коррупцию" шведский журналист Нильс Ресаре, один из устроителей семинара в Кальмаре. Профинансирован семинар Шведским институтом, распространяющим знания о Швеции.

У нашего микрофона участник семинара, журналист-расследователь газеты "Ведомости" Роман Шлейнов.

Интервью с Р. Шлейновым

Закон, о котором говорит обозреватель газеты "Ведомости" Роман Шлейнов - закон об ограничении до 20% акций портфеля иностранных владельцев российских СМИ.

Швеция > СМИ, ИТ > sverigesradio.se, 6 ноября 2014 > № 1225059

СНГ. Афганистан. Весь мир. Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 6 ноября 2014 > № 1219973

Встреча с членами Совета Парламентской Ассамблеи ОДКБ.

Владимир Путин встретился с членами Совета Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности. Обсуждались актуальные вопросы деятельности ОДКБ.

В.ПУТИН: Уважаемые друзья, коллеги, добрый день! Очень рад всех вас видеть.

Наши отношения в рамках ОДКБ с нашими странами-партнёрами, союзниками развиваются весьма успешно, у нас цели, задачи – всё определено. Мы успешно работаем по укреплению безопасности наших государств, в борьбе с терроризмом, с наркоугрозой, по всем этим направлениям созданы соответствующие механизмы, инструменты. Всё, что мы делаем, активно поддерживается главами государств.

Мне очень приятно здесь видеть и представителей Афганистана и Сербии. В этой связи, конечно, нельзя не сказать, что ситуация – так, как она развивается в Афганистане, – конечно, привлекает внимание во всём мире и в зоне ответственности Договора о коллективной безопасности, разумеется, не в последнюю очередь. Мы желаем успехов афганскому народу в нормализации ситуации в стране, но понимаем, что в связи с выводом международного контингента ситуация не будет лёгкой. При необходимости готовы будем подставить плечо нашим афганским друзьям, для того чтобы ситуация в этой стране сохранялась стабильной и имела перспективы развития.

Безусловно, без вашей поддержки, без поддержки общественности наших стран, различных политических сил, которые вы представляете в представительных органах власти, в парламентах, решать стоящие перед нами общие задачи было бы сложно либо практически невозможно. Потому что при проведении таких мероприятий, о которых мы говорим, – а это в практическом смысле и учения, это реальная борьба с организованной преступностью – без широкой общественной поддержки, без понимания всеми политическими силами важности нашей совместной работы было бы очень сложно. И поэтому, конечно, мы очень рассчитываем на нашу с вами совместную эффективную работу, на вашу поддержку, на поддержку всех политических сил, которые представлены в парламентах наших стран.

Очень приятно, что Россия организует эту встречу. Уверен, что она является полезной и будет поддерживать нас в решении тех сложных задач, перед которыми мы сегодня стоим.

Сергей Евгеньевич, пожалуйста.

С.НАРЫШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Я хотел бы прежде всего от имени моих коллег поблагодарить Вас за сегодняшнюю встречу и за то, что Вы как председатель Совета коллективной безопасности даёте нам ориентиры для дальнейшей работы.

Сегодня состоялось очередное заседание Совета Парламентской Ассамблеи ОДКБ, и по поручению коллег я хотел бы коротко информировать о результатах сегодняшней работы.

Члены Совета рассмотрели один из основных вопросов, который был в повестке дня, – это программа совершенствования нормативной базы в сфере коллективной безопасности. Программа нами одобрена, и мы представим её на утверждение Совета.

Кроме того, мы приняли обращение к народам стран Организации и мировой общественности в связи с 70-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне. В наших странах, конечно, никогда не забудут подвиг наших народов, будут его всегда чтить и будут бороться с возрождением нацизма, реабилитацией его пособников и попытками пересмотра итогов войны.

На заседании Совета мы рассмотрели и наши действия на различных международных площадках – совместные действия, координацию наших усилий, наших позиций на таких площадках, как Парламентская Ассамблея ОБСЕ. Я докладывал Вам, что по нашей инициативе на очередном заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ было принято наше предложение о создании международной парламентской группы по Украине, которая, как мы всё-таки надеемся, несмотря на противодействие ряда сторон, начнёт свою работу.

Добавлю, что в качестве наблюдателей в работе Совета Парламентской Ассамблеи уже в течение года работают наши коллеги – представители парламентов Сербии и Афганистана, и в этой встрече участвуют заместители председателей парламентов Афганистана и Сербии. И этот опыт мы считаем весьма положительным, потому что он полностью себя оправдывает: мы получаем оперативную информацию и имеем возможность влиять на ситуацию через межпарламентское сотрудничество.

Сегодня мы заслушали выступления наших коллег по ситуации в Афганистане и по позиции Сербии по ключевым вопросам европейской безопасности и европейского сотрудничества. В перспективе, мы считаем, этот опыт можно было бы расширить и пригласить в качестве наблюдателей в Парламентскую Ассамблею ОДКБ и представителей парламентов других стран, к примеру, Ирана.

И, завершая короткую информацию, хотел бы сказать и подчеркнуть, что депутаты парламентов государств – членов ОДКБ считают эту работу крайне важной – важной и с практической, и с политической точки зрения.

Спасибо.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, хочу пожелать вам успехов и прошу передать самые наилучшие пожелания главам государств и правительств ваших стран.

СНГ. Афганистан. Весь мир. Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 6 ноября 2014 > № 1219973

Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 ноября 2014 > № 1217162

В Германии стартуют масштабные торжества, посвященные 25-летию падения Берлинской стены.

Кульминацией праздника станет запуск в небо 9 ноября "светящейся стены" из 8 тысяч воздушных шаров, которые установлены в городе по маршруту прохождения границы между ГДР и Западным Берлином.

Однако эксперты полагают, что падение Берлинской стены, случившееся четверть века назад, не привело к окончательному искоренению рудиментов "холодной войны" из сознания политиков.

Новые стены в Европе

"Берлинская стена в свое время пала в физическом смысле слова, это событие привело к воссоединению Германии. Но Берлинская стена как символ разделительных линий в Европе, этот символ не стал менее злободневен, чем был раньше. Разделительные стены в Европе сохранились не только виртуально, но и физически. Мы видим, например, как на Украине сейчас строится новая стена, и я думаю, что это повторение наихудшего из того, что было в опыте современной истории Старого Света", — говорит врио директора Института стран Европы РАН Алексей Громыко.

По мнению эксперта, юбилей падения Берлинской стены важен не только как повод для воспоминаний о прошлом, о том, что было сделано в те годы для создания единой Европы без разделительных линий, но и "очень хороший повод для размышлений о том, что пошло не так".

"Почему в 2014 году мы по-прежнему боремся с тем, чтобы "берлинских стен" в Европе не было, проходят ли они по территории Кипра, между Сербией и Косово, на Украине или в Боснии и Герцеговине? Это и сепаратистские стены, которые становятся все выше в Испании и Великобритании, стены непонимания между военно-политическими пространствами в Европе. Борьба за единую Европу очень насущна, очень злободневна, требует немалых сил для того, чтобы эта идея реализовалась", — считает Алексей Громыко.

Берлинские уроки актуальны

"Падение Берлинской стены — это демонстрация того, как воля людей привела к изменению государственной системы, которая казалась незыблемой. Однако невозможно не заметить, что Берлинская стена пала, но осталась стена в головах", — полагает и руководитель Центра изучения Центральной и Восточной Европы фонда имени Роберта Боша Штефан Майстер.

"Очевидно, что не только со стороны России, но и с нашей стороны было сделано недостаточно для того, чтобы обдумать, проанализировать и сделать выводы из свершившего факта падения Берлинской стены", — считает немецкий эксперт.

По его словам, немцы долгое время полагали, что вместе со стеной исчезли рудименты, стереотипы сознания "холодной войны", однако в реальности это было не так. "Мы были окрылены и полны энтузиазма после так называемой "победы". На мой взгляд, ни о какой новой "холодной войне" речь не идет, это ожили рудименты того старого сознания, которое не было полностью истреблено", — считает Штефан Майстер.

И хотя, по мнению эксперта, нынешний конфликт между Европой и Россией "вызывает уныние", он может подтолкнуть стороны к тому, чтобы заново попытаться вынести уроки из событий 25-летней давности.

Старые архетипы в новой политике

"Четверть века назад Берлинская стена начала разрушаться, хотя сам процесс занял гораздо большее время. На сегодня мы констатируем, что "холодная война", как противостояние двух систем, ушла в прошлое. Европа образца 21 века — это качественно новая конструкция, конструкция безопасности, но, к сожалению, 2014 год показывает, что в современном мире есть свои проблемы", — говорит руководитель московского Центра германских исследований Владислав Белов.

"Мы видим, как разворачивается ситуация вокруг украинского кризиса, как Запад оказывает жесткое давление на Россию. И в этом плане, наверное, можно говорить о новых стенах, о стенах в головах политиков, в фундаменте которых лежат архетипы "холодной войны", представления о государствах, которые формировались еще во времена Советского Союза", — подчеркивает эксперт.

"Самыми труднопреодолимыми стенами становятся пропагандистские стены, и не у всех есть возможность приставить к этой стене лестницу, подняться по ней и посмотреть, что реально происходит с другой стороны", — заключает Владислав Белов.

Из истории

Берлинская стена — инженерно-оборудованная и укреплённая государственная граница Германской Демократической Республики с Западным Берлином протяжённостью 155 км, в том числе в черте Берлина — 43,1 км.

Берлинская стена была возведена 13 августа 1961 года по рекомендации совещания секретарей коммунистических и рабочих партий стран Варшавского договора и на основании решения Народной палаты ГДР от 11 августа 1961 года. За время своего существования несколько раз перестраивалась и совершенствовалась. Последняя крупная реконструкция была произведена в 1975 году.

Возведение стены предшествовали серьезное обострение политической обстановки в связи с положением Берлина, разделенного на две части. По данным правительства ГДР, при попытке пересечь Берлинскую стену погибло 125 человек. По современным российским данным, общее число погибших при попытке пересечения границы составило 192 человека, ранения получили около 200 человек, свыше 3 тысяч были арестованы.

В период с 13 августа 1961 года по 9 ноября 1989 года было совершено 5075 успешных побегов в Западный Берлин или ФРГ, в том числе 574 случая дезертирства. 9 ноября 1989 года правительство ГДР огласило новые правила выезда и въезда из страны: граждане ГДР могли получить визы для немедленного посещения Западного Берлина и ФРГ.

Десятки тысяч восточных берлинцев, не дожидаясь назначенного срока, устремились вечером 9 ноября к Берлинской стене. Пограничники, не получившие приказов, пытались оттеснить толпу, но затем, уступая массовому напору, вынуждены были открыть границу.

Встречать гостей с Востока вышли тысячи жителей Западного Берлина, которые, в свою очередь, стали переходить границу, прорываясь в восточную часть города.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 ноября 2014 > № 1217162

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2014 > № 1216560

Признавая право на самоопределение других народов, Евросоюз во главе с главой дипломатии Федерикой Могерини по какой-то причине высказывает противоположную точку зрения на выборы в Донбассе, считает обозреватель итальянского издания Il Giornale Риккардо Пелличетти.

В своей статье аналитик обращается к главе дипломатии ЕС Федерике Могерини.

"Мы бы хотели задать вам несколько вопросов, потому что после того, как вы озвучили официальную позицию в отношении выборов на востоке Украины, мы в недоумении", — пишет обозреватель, отмечая разницу в позициях относительно ополченцев в Донбассе и косовских албанцев, а также других народов, выступающих за самоопределение.

"Не правда ли, министр Федерика Могерини, Европа всегда признавала самоопределение народов? Так что же было "незаконным" в выборах в Донецке и Луганске?", — спрашивает обозреватель, подчеркивая, что разговоры европейских политиков о "нарушении международных стандартов" и о том, что конституция Украины не предусматривает отделения, идут вразрез с действиями Европы в отношении разделения Югославии и отделения Косово, ведь конституция Сербии также не предусматривала отделения. Кроме того, Пелличетти отмечает, что Косово провозгласило независимость без народного референдума, в одностороннем порядке, однако Европа и США не приняли эти два факта во внимание.

"Если и есть кто-то, кому стоить напомнить метод отделения Косова, это Украина, которая препятствует самоопределению в восточных регионах страны", — пишет обозреватель. По его мнению, Европе стоит пригрозить Киеву вмешательством НАТО, чтобы защитить ополченцев также, как косовских албанцев. Однако Пелличетти считает, что это вряд ли произойдет.

"Вместо этого Вы вместе с именитым Брюсселем и государствами ЕС будете продолжать замалчивать правду об Украине", — резюмирует обозреватель.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2014 > № 1216560

Россия > Агропром > ria.ru, 5 ноября 2014 > № 1216106

Минсельхоз РФ ожидает стабильной ценовой ситуации на рынке яблок до конца года, в период новогодней торговли цены могут вырасти в среднем на 1,5-2 рубля за килограмм, говорится в сообщении ведомства.

Ранее эксперты сельскохозяйственного рынка прогнозировали рост цен на яблоки в России с нового года в связи с их дефицитом, который станет следствием введенного в августе эмбарго на ввоз продовольствия из западных стран. При этом яблоки назывались одной из самых импортозависимых категорий на плодоовощном рынке, а основными поставщиками в 2013-2014 году являлись страны ЕС (59%), Молдавия (15%) и Сербия (8%).

По данным Минсельхоза, по итогам минувшего сельскохозяйственного года (закончился 1 июля 2014 года) производство семечковым культур (яблоки, груши, айва) выросло на 12,3% по сравнению с предыдущим — до 1,647 миллиона тонн. При этом емкость российского рынка составила 3 миллиона тонн с долей импорта около 50% (1,652 миллиона тонн).

Отмечается, что поставки яблок в Россию осуществляются (по итогам января-октября) из более чем из 50 государств, в основном из дальнего зарубежья (93,4%), в том числе стран ЕС — 59,5%, на долю стран СНГ приходится 6,6%.

Увеличились поступления из Новой Зеландии — в 1,6 раза, и Турции — на 25,2%. По данным ФТС импорт яблок за январь-октябрь текущего года составил 1,054 миллиона тонн, что на 18,1% меньше аналогичного прошлогоднего периода. "Среди основных поставщиков следует отметить Аргентину (105,6 тысячи тонн, или 10%), Китай (84,7 тысячи, или 8%), страны СНГ (69,8 тысячи, или 6,6%), Сербию (67,4 тысячи, или 6,4%), Чили (23,7 тысячи, или 2,2%) и ЮАР (20,4 тысячи тонн, или 1,9), — говорится в сообщении.

В текущем сельскохозяйственном году Минсельхоз прогнозирует рост объемов производства семечковых в России на 10-15%, то есть до 1,89 миллиона тонн.

Россия > Агропром > ria.ru, 5 ноября 2014 > № 1216106

Россия. Сербия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 3 ноября 2014 > № 1221114

Восемь дней работы Белградской книжной выставки 26 октября - 02 ноября 2014 г. пролетели незаметно, несмотря на одиннадцатичасовой выставочный день. За это время рекордное количество посетителей этого крупнейшего книжного форума на Балканах – почти 100 000 человек – посетили практически тысячу стендов сербских и иностранных издательств. Тематика ярмарки была как обычно очень разнообразна и охватывала различные сферы книгоиздательской деятельности – от традиционного книгоиздания до электронных, аудиокниг и мультимедиа.

В этом году Российский книжный союз при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям организовал на Белградской книжной ярмарке российскую экспозицию и программу мероприятий. На национальном стенде были представлены более 1 000 книг ведущих российских издательств, таких как, например, «ОЛМА Медиа Групп», «Просвещение», «АСТ», «АСТ-пресс», «Эксмо», «РИПОЛ классик», «Дрофа», «РОСМЭН», «Азбука-Аттикус», «Вече», «Белый город», «Владос», «О.Г.И.» и многих других. Со своими лучшими изданиями гостей стенда познакомили представители издательств «Азбука-Аттикус», «Навона», «Белый город», «РИПОЛ классик» и другие российские издательства.

Большая книжная экспозиция была представлена Правительством Москвы. Более 400 книг о Москве, ее истории, о том, как сегодня живет мегаполис, о людях, которые делают его историю, а также книги, посвященные памятным датам, детская литература и многое другое.

Для сербских любителей русской литературы была подготовлена большая программа мероприятий.

Свою работу российский стенд начал с торжественного выступления хора «Славист», который исполнил на «бис» несколько русских и сербских песен, что привлекло на стенд небывалое количество зрителей. И в течение всей работы выставки внимание сербской публики к российским книгам было очень велико. Каждый смог найти себе мероприятие по душе.

Студенты-слависты и преподаватели-русисты Белградского университета и университета в городе Новий Сад с большим интересом послушали лекцию доцента кафедры русского языка для иностранных участников МГУ им. М.Ломоносова, к.ф.н. Ирины Одинцовой об использовании аудиовизуальных средств на занятиях по русскому языку как иностранному и приняли участие в работе мастер-класса по учебникам «Что вы сказали?» и «Загадай желание», по которым сейчас обучаются сербские студенты.

Много нового о сегодняшнем состоянии дел в российской литературе, современных авторах, тенденциях и новых направлениях узнали читатели городской библиотеки Нового Сада, пришедшие на встречу с Олегом Фочкиным.

Издательство «Златоуст» познакомило со своими новинками учебной литературы по русскому языку как иностранному. На стенде прошел занимательный «Открытый урок русского языка» и увлекательная и познавательная викторина по русскому языку, в которой приняли участие 4 команды из белградских гимназий, где изучают русский язык.

Самые юные читатели смогли познакомиться с известным российским писателем, кинорежиссером, переводчиком, сценаристом и продюсером, автором знаменитых Петрова и Васечкина Владимиром Алениковым, который не только рассказал о своем творчестве, но и представил свой новый фильм «Война принцессы», который вызвал живой отклик в детских сердцах.

Рассказ заместителя главного редактора газеты «Вечерняя Москва» Олега Фочкина о работе современной конвергентной редакции городской газеты сменялся представлением настоятеля Богоявленского Кафедрального собора города Москвы протоиреем Александром Агейкиным православной литературы, посвященной 700-летию со дня рождения Сергия Радонежского.

Опытом работы Московского Городского Совета по книгоизданию и участия издательства «Белый город» в Издательской программе Правительства Москвы с гостями стенда делился Константин Чеченев, член Московского Городского Совета по книгоизданию, генеральный директор Издательства «Белый город».

Большое количество ценителей русского искусства привлекла презентация уникального альбома «Российское искусство», подготовленная в формате международного культурного диалога двух славянских государств – России и Сербии. Презентация прошла при поддержке Королевского Ордена Витязей и покровительстве Ее Высочества Княгини Линды Карагеоргиевич и ее сыновей, принцев Георгия и Михаила. Кронпринц Михаил лично посетил российский стенд и познакомился с представленными книгами.

30 октября, в традиционный Детский день на ярмарке и на российском стенде, хозяевами российского стенда стали юные читатели – учащиеся школы при Посольстве России в Сербии. Они заранее начали готовиться к встрече: рисовали рисунки о нашей Родине и о Москве, своих любимых литературных героях, учили стихи. Никто не остался без подарка – детские книжки со стенда нашли своих новых читателей! Кто-то с удовольствием смотрел любимые мультфильмы, кто-то рисовал, а кто-то просто читал книжки!

Не менее примечательным было и завершение работы стенда и выставки в целом. В последний день было официально объявлено о том, что России предоставлена огромная честь быть на следующей, юбилейной 60-й выставке страной - Почетным гостем! В торжественной обстановке Чрезвычайный и Полномочный Посол Китая в Сербии г-н Ли Манн Чанг передал символ Почетного гостя – огромную книгу – Чрезвычайному и Полномочному Послу России в Сербии А.В. Чепурину, тем самым возложив на Россию не только высокую честь, но и большую ответственность.

По традиции все книги остались в Сербии: были переданы в Посольство России в Республике Сербия, русскую школу при Посольстве, Российский центр науки и культуры.

Россия. Сербия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 3 ноября 2014 > № 1221114

Сербия. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 1 ноября 2014 > № 1215092

Россия сократила подачу газа Сербии на 28% из-за долгов, которые, по данным на 30 октября, составляют 224 миллиона долларов, сообщил журналистам министр горнорудной промышленности и энергетики Сербии Александр Антич.

"За последнюю неделю мы со стороны "Газпром экспорта" имеем уменьшение поставок на 28%. Но все эти дни наша система снабжения газом работала абсолютно нормально, потому что у нас было достаточное количество газа из российских источников, местного производства, также мы частично покрывали недостающее количество из газохранилища "Банатский двор", — сказал Антич.

Что касается сербских долгов за газ, то министр выразил уверенность, что стороны "найдут общий язык".

"Сербиягаз" "Газпром экспорту", точнее "Югоросгазу" (предприятие-посредник), задолжает за поставленный газ 224 миллиона долларов, и последние несколько недель мы вели интенсивные переговоры с нашими российскими партнерами в связи с динамикой возврата этих долгов", — сказал Антич.

По его словам, до конца года Сербия погасит часть задолженности примерно в 100 миллионов долларов. "По поводу динамики выплаты остатка долга мы будем договариваться", — уточнил министр.

Сербия практически полностью удовлетворяет потребность в газе за счет импорта из России. Государственное предприятие "Сербиягаз" занимается транспортировкой, распределением и хранением природного газа на территории Сербии. Компания "Югоросгаз", в которой ОАО "Газпром" принадлежит 50%, занимается организацией поставок природного газа в Сербию. Николай Соколов.

Сербия. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 1 ноября 2014 > № 1215092

Россия. Весь мир. ЦФО > Агропром > fruitnews.ru, 30 октября 2014 > № 1230270

Пост-релиз международной выставки «Агропродмаш-2014»

С 6 по 10 октября 2014 года в Москве в Центральном выставочном комплексе «Экспоцентр» успешно прошло одно из самых значимых событий для отечественного и мирового агропромышленного комплекса 19-я международная выставка «Оборудование, машины и ингредиенты для пищевой и перерабатывающей промышленности» - «Агропродмаш-2014».

В новых условиях, которые открылись сегодня для развития продовольственного рынка, выставка «Агропродмаш» обрела особое значение, так как демонстрировала оборудование, на котором будет производиться продовольствие, выпускаемое российскими пищевыми предприятиями. В экспозиции этого года были представлены достижения и новинки для 30 отраслей индустрии продовольствия, весь технологический процесс производства продуктов питания и напитков – от сырья, ингредиентов, разнообразного оборудования до упаковки и логистических решений, контроля качества.

В этом году площадь выставки составила более 22 тысяч кв. м нетто. В ней приняли участие 762 компании из 36 стран Европы, Азии и Америки. Германия, Дания и Китай организовали национальные экспозиции. Премьерой стала национальная экспозиция Индии.

Смотр посетили 19155 человек.

Россию на выставке представили 423 компании. Среди них – «Антес», «Аромарос», «Атлантис-Пак», «Бегарат», «Браир», «Белстар», «Вымпел», «Дэфт», «Единство», «Ива», «Инициатива», «Колви», «Консул», «Крист», «Лого-Трейд», «Милорд», «Нессе», «Норд Плас», «Омега ГК», «ПТИ», «Ревада», «Регион-Новые Технологии», «Рутекс», «Сангард», «Свента», «Слава», «Техтрон+», «Химфуд», «Хитон», «Янта-Запад», «Холод Экспресс», «Агро-Пром-Холод», «Холтек», «Профхолодсистемс», «Новая Линия» и другие.

Новейшие мировые достижения представили такие зарубежные компании, как – MPS RED MEAT (Нидерланды), SFK (Дания), Banss, Sab Barth (Германия), Jarvis (США), AB Garos (Швеция), Audax (Австрия), Itasystem, Manchini (Италия), Lagarde (Франция), Skaginn (Исландия), Marel Food Systems (Исландия), MEYN (Голландия), Hartmann (Германия), AGROVO (Австрия), Jamesway Incubators (Канада), Emka Incubators (Бельгия), Ercim Geri kazanim sistemleri (Турция), Nikko (Япония), Konneteollisuus (Финляндия), Delta, Baader, Lipsia (Германия), Cabinplant (Дания), Peruza (Латвия), Almi GmbH, Wiberg, Zaltech (Австрия), BK Giulini, Hydrosol, (Германия); Moguntia (Польша-Германия), BHJ (Дания), Frutarom (Израиль), Sojaprotein (Сербия), М Profood (Венгрия), Pacovis (Швейцария), Chimab (Италия), Regis (Польша), Trumf (Чешская Республика), Barentz (Нидерланды) и другие.

Несмотря на все сложности сегодняшней экономической и политической ситуации, выставка «Агропродмаш-2014» прошла успешно, более того, появился 61 новый участник.

В своем приветственном слове на церемонии открытия «Агропродмаш-2014» вице-президент ТПП РФ Владимир Страшко подчеркнул, что в нынешних условиях выставка «Агропродмаш» сохранила потенциал, накопленный в прошлые годы, и даже в чем-то превзошла его.

Огромное внимание проведению выставки «Агропродмаш-2014» уделяет исполнительная власть, связывая с ней перспективы выпуска в России качественной продукции на качественном оборудовании. В своем обращении к организаторам и участникам выставки Министр сельского хозяйства РФ Николай Федоров, отмечает, что «объединяя на одной площадке производителей оборудования и переработчиков сельхозпродукции, выставка тем самым способствует ускорению внедрения инноваций на агропромышленных предприятиях России».

«Проведение выставки «Агропродмаш» способствует развитию международных контактов и межотраслевых связей, стимулирует рост конкурентоспособности отечественной промышленности, предоставляет реальную возможность ознакомиться с передовыми разработками и обсудить современные тенденции в развитии производства машин и оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленности», - говорится в приветствии заместителя Министра промышленности и торговли РФ Андрея Дутова.

Президент Российского зернового Союза Аркадий Злочевский отметил: «Мы вступаем в новый этап развития пищевой и перерабатывающей промышленности – предприятиям отрасли будет оказываться государственная поддержка, а это значит, что спрос на оборудование вырастет. И здесь выставка сыграет немалую роль».

На открытии выставки с приветственным словом выступили Президент Российской Гильдии пекарей и кондитеров Юрий Кацнельсон, Генеральный директор некоммерческого партнерства «Национальная конфедерация упаковщиков» Александр Бойко, Председатель Правления Союза мороженщиков России Вячеслав Выгодин.

Накануне состоялась пресс-конференция, в которой приняли участие представители министерств и ведомств, эксперты отрасли, коллективные участники смотра и участники деловой программы.

Проректор Московского Государственного Университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского Сергей Серегин сказал, что отрасли необходимо современное оборудование для более глубокой переработки пищевой продукции. В этом вопросе мы сильно отстаем от развитых стран. Поэтому выставка «Агропродмаш» особенно ценна для специалистов тем, что на ней представлено новейшее оборудование, которое необходимо внедрять на предприятиях отрасли для устранения дисбаланса между экспортом и импортом.

Заместитель директора департамента агропродовольственного рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхоза России Владимир Азаров отметил, что спрос на переработанную продукцию сельского хозяйства находится на очень высоком уровне, поэтому министерство уделяет особое внимание качеству перерабатывающего оборудования. Оно требует модернизации. Наши производители с удовольствием бы работали на отечественном перерабатывающем оборудовании, если бы оно было. Но сегодня импортное оборудование занимает львиную долю рынка. Он сообщил, что министерством рассматриваются планы по замене к 2020 году около 20% импортного оборудования на отечественное.

В пресс-конференции также приняли участие генеральный директор Национальной конфедерации упаковщиков, председатель Подкомитета по развитию упаковочной индустрии Комитета по лесному комплексу, полиграфической промышленности и упаковке ТПП РФ Александр Бойко, главный редактор журнала «ПродИндустрия» Наталья Гусева, исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Национальный союз мясопереработчиков» Алексей Горбатов, эксперт плодоовощного рынка Ирина Козий, директор по продажам и маркетингу ИД «СФЕРА» Ольга Паленова, заместитель генерального директора ЗАО «Экспоцентр» Михаил Толкачев.

Аудиозапись пресс-конференции размещена на сайте http://www.agroprodmash-expo.ru/ru/audio14/.

Выставка «Агропродмаш-2014» отразила ситуацию в отечественном АПК и обозначила вектор развития продовольственной отрасли России. В экспозиции 16 тематических разделов представили весь производственный цикл - от переработки сырья до получения конечного упакованного продукта. В этом году все салоны и тематические разделы продемонстрировали позитивную динамику.

Салон «Ингредиенты. Добавки. Специи» объединил около 70 экспонентов из России, Австрии, Белоруссии, Дании, Италии, Китая, Нидерландов, Польши, Сербии, Узбекистана, Чехии, Швейцарии и других стран. Впервые в выставке приняли участие компании Stockmeier Food (Германия), Naturex (Франция), Wenda (Китай), «Маком», «ФЛК», «Скорпио-Аромат» (Россия).

Салон холодильного и морозильного оборудования представил компании из России, Финляндии, Швеции, Германии, Италии. В числе новых отечественных участников салона – фирмы «Техномир», «Холод», «Веза», «СК-Проект», «НСК».

Уверенный рост продемонстрировал Салон «Упаковочное оборудование и материалы для пищевой промышленности», представивший новейшие тенденции в области производства этикетки, тары, укупорочных материалов для напитков.

Достойно на выставке были представлены Салоны «Оборудование и технологии для производства жидких, вязких и пастообразных продуктов питания и напитков», «Оборудование для производства молочных продуктов и сыров», «Розлив и емкостное оборудование»

Новое оборудование в рамках выставки продемонстрировал Салон оборудования для производства и переработки овощей и фруктов.

Весьма представительна на выставке была российская экспозиция Салона «Агропродмаш-Комплект». В нем приняли также участие компании из Франции, Италии, Китая и других стран.

На выставке «Агропродмаш-2014» был представлен проект «Экспоцентр» – за выставки без контрафакта», направленный на уменьшение случаев демонстрации контрафактных товаров на смотрах.

ВИДЕО-ДНЕВНИК смотра представил положительные отзывы участников смотра, посетителей и потенциальных клиентов. Ознакомиться с видеоматериалами можно на сайте http://www.youtube.com/playlist.

Разнообразна и представительна была деловая программа выставки, сформированная в соответствии со сложившейся ситуацией в отечественном пищепроме, на внутреннем и мировом продовольственных рынках.

В условиях сегодняшних изменений на российском продовольственном рынке российский пищепром испытывает острую нехватку в квалифицированных молодых работниках и специалистах «среднего возрастного звена».

В первый день работы выставки «Агропродмаш-2014» состоялся IX Всероссийский форум «Кадры в пищевой промышленности России», на котором обсуждались вопросы подготовки и переподготовки персонала для отечественных пищевиков.

В форуме приняли участие видные эксперты, руководители предприятий пищевой промышленности, директора и менеджеры по персоналу компаний-производителей и поставщиков перерабатывающего оборудования. Они обсудили баланс спроса и предложения на кадровом рынке АПК России, опыт реализации партнерских проектов с отраслевыми вузами и организациями профессиональной переподготовки, мотивационные схемы работы с персоналом и оплаты труда, позволяющие повышать эффективность при снижении затрат и другие вопросы. Участники форума отметили, что сегодня каждому предприятию пищепрома необходима работающая система поиска, обучения, мотивации и удержания сотрудников.

В рамках выставки для экспонентов и посетителей работал Центр подбора персонала, организованный ЗАО «Экспоцентр» совместно с кадровым агентством «Афина». Участники выставки смогли разместить вакансии компании на стенде Центра, ознакомиться с резюме соискателей, получить профессиональную консультацию о состоянии рынка труда.

«Экспоцентр» организовал и провел конференцию «Современные технологии и оборудование для переработки овощей и фруктов». Профессиональные вопросы обсудили переработчики овощей и фруктов, поставщики оборудования для производства плодоовощного сырья и оборудования для хранения, доработки, сортировки, переработки и упаковки продукции.

Модератор конференции выступила генеральный директор ИА «FruitNews» Ирина Козий. Она предоставила участникам обзор отрасли в целом и ее отдельных сегментов.

В выступлениях участников были даны практические рекомендации, как повысить качество продукции, как уменьшить финансовую нагрузку при поставках зарубежного оборудования, как осуществить технологическое переоборудование и модернизацию производства, как построить цепочку поставок сырья.

Большую аудиторию собрали семинары «Пищевая промышленность. Гигиена и пищевая безопасность», «Современный завод детского питания», «Применение систем фильтрации GEA для повышения эффективности производства», «Новая серия бюджетных гомогенизаторов One (GEA Niro Soavi) для заводов средней и малой мощности», «Решение актуальных проблем при производстве традиционных молочных продуктов», «Продвижение российских производителей товаров и услуг на международные рынки», а также презентация продукции Выборгского завода холодильной техники на тему «Холодильное оборудование Linnafrost. Инновации в жизнь».

Выставку «Агропродмаш-2014» традиционно сопровождала конкурсная программа.

Большое число участников и болельщиков традиционно собрали престижные профессиональные конкурсы мясной промышленности, организованные ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова и ЗАО «Экспоцентр».

Наградами конкурса отмечены достижения компаний – производителей оболочек и упаковочных материалов для предприятий мясной отрасли. В их числе – ООО ПФК «Атлантис-Пак», ООО «ИнтерПласт Санкт-Петербург», ООО «Лого-ТРЕЙД».

Лидерами в области пищевых добавок и ингредиентов для мясной промышленности стали компании ООО «Колви», ЗАО «Матимэкс», ООО «Анкер», КТ «ООО Штерн Ингредиентс», ЗАО «Партнер-М».

Самым зрелищным мероприятием конкурсной программы «Агропродмаш-2014», как всегда, стал проходивший непосредственно на выставке шоу-конкурс профессионального мастерства среди обвальщиков. Поддержать своих участников приехали команды болельщиков Клинского мясокомбината, МК «Царицино», «РЕМИТ», «Велес», «Павловская Слобода».

Все участники конкурса проявили высокое мастерство и умение. На этот раз золотую медаль завоевал Сергей Чистов (МК «Велес»). Серебро досталось Александру Аксенову (МК «Павловская Слобода»), Андрею Чугункину (ОАО «Царицино») и Сергею Андрюхину («МПЗ «РЕМИТ»). Дипломами участников конкурса отмечены Михаил Евдокимов (МК «Велес») и Андрей Сафронов («МК Клинский).

Многоплановая деловая программа и сама выставка позволили участникам «Агропродмаш-2014», специалистам отрасли, представителям власти и бизнеса получить наиболее полное представление о тенденциях, состоянии и перспективах российского АПК, мировой и отечественной пищевой и перерабатывающей промышленности, обсудить широкий круг важных и острых проблем.

Следующая 20-я юбилейная международная выставка «Агропродмаш-2015» пройдет в ЦВК «Экспоцентр» 5-9 октября 2015 года.

Россия. Весь мир. ЦФО > Агропром > fruitnews.ru, 30 октября 2014 > № 1230270

США > Медицина > remedium.ru, 30 октября 2014 > № 1215293

Во многих исследованиях было показано, что вакцина против гриппа обладает защитным свойством в отношении заболеваний сердца: риск инфаркта миокарда в течение года у вакцинированных снижался на 50%. Поскольку этот эффект сохранялся и вне сезона гриппа, то, соответственно, не был связан с профилактикой непосредственно инфекционного заболевания. Однако молекулярные основы этого явления оставались неизвестными.

В журнале Vaccine было опубликовано исследование ученых из Центра многоотраслевых исследований Винка Университета Белграда, позволяющее прояснить механизм этого действия противогриппозной вакцины. Оказалось, что она стимулирует выработку антител, запускающих определенные процессы в клетках, что приводит к синтезу веществ, обладающих кардиопротективным действием.

С помощью информационного спектрального метода был проведен анализ взаимодействия белков, и в качестве ключевого медиатора молекулярных процессов, обеспечивающих кардиопротективное действие вакцины, был определен рецептор брадикинина В2 . На основании этого открытия ученые предположили, что антитела, вырабатываемые под воздействием вакцины, действуют как агонисты рецептора брадикинина В2 и активируют процессы, предотвращающие сердечно-сосудистые заболевания. Были проанализированы 14 штаммов вируса гриппа, используемых при производстве вакцин, и 4 из них оказались перспективными для проведения дальнейшей работы по разработке вакцины против заболеваний сердца.

По данным другого исследования, вакцина против гриппа обладает также положительным эффектом при обструктивном ночном апноэ, нейроэндокринном заболевании, являющемся фактором риска развития первичной артериальной гипертензии, ишемической болезни сердца, инфаркта миокарда и инсульта. Одним из предположительных патогенетических механизмов возникновения гипертензии при ночном апноэ считается нарушение работы брадикинин-каликреиновой вазодилатоторной системы. Влияние вакцины против гриппа на эту систему, вероятно, и приводит к положительному эффекту у пациентов с этим заболеванием.

Материал взят с сайта Univadis

США > Медицина > remedium.ru, 30 октября 2014 > № 1215293

Швейцария > Химпром > lesprom.com, 30 октября 2014 > № 1211795

По итогам трех первых кварталов 2014 г. продажи швейцарской химической компании Sika выросли в годовом исчислении на 15,8% (в швейцарских франках — на 9,6%), составив $4,42 млрд (4,17 млрд швейцарских франков), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Чистая прибыль увеличилась на 21,2% до 310,2 млн швейцарских франков ($328,8 млн).

Увеличение продаж на развивающихся рынках составило 16,5%. По словам руководства Sika, в 3 кв. 2014 г. продажи выросли на 11,7%, во всех регионах был зафиксирован двузначный рост реализации в местных валютах.

В январе-сентябре 2014 г. регионе EMEA (Европа, Ближний Восток, Африка) продажи увеличились на 17,4%, в первую очередь — за счет роста рынка в странах Ближнего Востока и Африки, а также благодаря умеренному восстановлению в странах Южной Европы. В Северной Америке продажи увеличились на 8,5%.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе показатель вырос на 15,6%, двузначный рост продемонстрировали Китай, Япония, Австралия и страны Юго-Восточной Азии. В странах Латинской Америки увеличение составило 17,1%, однако здесь на итоговые финансовые результаты отрицательное воздействие оказывает девальвация местных валют.

За отчетный период в Бразилии, Индонезии, Индии и Сербии были введены в эксплуатацию шесть новых предприятий компании. В 4 кв. 2014 г. руководство Sika прогнозирует рост продаж в местных валютах на 9-11%, увеличение показателя EBIT по итогам года должно составить 8-12%.

Швейцария > Химпром > lesprom.com, 30 октября 2014 > № 1211795

Россия. Германия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 29 октября 2014 > № 1221098

Ассоциация книгоиздателей России (АСКИ) при поддержке Роспечати в октябре провела ряд международных встреч и мероприятий, направленных на расширение профессиональных взаимосвязей с зарубежными партнерами, продвижение российской книги на европейский рынок.

Ряд встреч и дискуссий с потенциальными партнерами прошел в ходе Международной книжной ярмарки во Франкфурте-на-Майне. 9 октября на российском стенде прошло совещание «за круглым столом» с руководством Канадской федерации издательских объединений.

В нем приняли участие:

- с российской стороны – Президент АСКИ Константин Чеченев, обозначивший в своем выступлении актуальные и обоюдно интересные вопросы сотрудничества обеих издательских организаций, а также руководители издательств «Пешком в историю» (Москва) - Екатерина Каширская, заострившая внимание на практических двусторонних связях конкретных российских и канадских издательств, директор издательства «Сократ» (Екатеринбург) Андрей Мороз, предложивший ряд изданий для рассмотрения возможности уступки авторских прав, директор издательства «Китап» (Уфа) Ильгам Яндавлетов – о выпуске книг на языках народов России; модератор совещания вице-президент АСКИ Олег Филимонов предложил обсудить взаимное согласованное участия в ведущих российских и канадских международных книжных ярмарках – Москвы, Санкт-Петербурга, Монреаля, Торонто;

- с канадской стороны – Исполнительный директор Канадской федерации Франсуа Шаретт, предложил обменяться взаимной информацией о своих членах-издательствах в целях оптимального подбора возможных профильных партнеров, президент Национальной издательской ассоциации Ричард Приор, поддержавший мнение об особой важности практического взаимодействия в области книгоиздания для детей, президент Ассоциации франкоязычных издателей Каролин Вуд, которая высказала суждение о скоординированной работе веб-сайтов обеих организаций в части информирования о партнерскихпредложениях по работе на рынке авторского права.

Обсуждение прошло активно и выявило несомненный взаимный профессиональный интерес.

Там же во Франкфурте была организована внеплановая встреча с руководителем ведущего хорватского литературно-издательского агентства Sandorf Иваном Шршнем и представителем Министерства культуры Хорватии, директором Дирекции литературных, издательских и библиотечных связей Дубравкой Немец с обсуждением возможной поддержки российских инициатив по проведению совместных международных мероприятий со стороны хорватских издателей, переводчиков, библиотекарей.

«За круглым столом» обсудили проблемы развития отношений с руководством Испанской федерации издательских объединений. С испанской стороны в нем участвовали Исполнительный директор Антонио Авила, член Правления Хуан Винуалес, с российской стороны – Константин Чеченев, Олег Филимонов. Обсуждались возможности совместных мероприятий в 2015 году – дискуссий в расширенном варианте об издательских российско-испанских взаимосвязях, взаимном участии в международных книжных ярмарках Москвы и Мадрида.

Об участии македонских издателей в международных издательских мероприятиях российской стороны в 2015 году поговорили на незапланированной встрече с президентом Ассоциации издателей Македонии Гораном Лазаревским.

Далее цикл международных мероприятий АСКИ продолжился в Словении. 11 октября с руководством издательско-полиграфической фирмы «Арк Гроуп» (Нова Горица) Недьяном Браташевецем обсуждались перспективы сотрудничества. С российской стороны в ней участвовали Константин Чеченев, Олег Филимонов, руководитель холдинга «Терра» Сергей Кондратов, руководитель фирмы «Папирус Столица» Ильяз Муслимов, представитель Фонда «Русский мир» в Мариборе Игорь Романов, были презентованы книжные новинки.

12 октября «за круглым столом» собрались представители книжного сообщества Словении – президент Ассоциации издателей и книготорговцев Словении, главный редактор издательства «Младинска книга» Боян Швигель, руководитель фирмы «Русский экспресс» Ольга Купленик. Во встрече принял участие представитель Россотрудничества в Любляне, директор Российского центра науки и культуры Рифат Патеев. Были обсуждены вопросы сотрудничества в рамках Славянского книжного праздника, впервые состоявшегося в Москве (ММКВЯ) в 2014 году, участие словенских представителей в международном семинаре в Москве 26 ноября 2014 года (в рамках выставки NonFictioN), посвященном проблемам работы на международном рынке авторских прав, пути возможного практического продвижения книг российских издательств на словенский книжный рынок.

13 октября в Славянской библиотеке прошел «круглый стол», сопровождавшийся выставкой книжных новинок российских издательств. Со словенской стороны участвовали директор Славянской библиотеки Тея Зорко, директор крупнейшей Люблянской библиотеки Елка Газвода. Обсуждались вопросы взаимодействия издателей и библиотекарей обеих стран в развитии информационного обмена, мероприятиях планируемого Славянского книжного праздника.

Важные по своему содержанию и перспективам мероприятия были проведены в Белграде – в ходе Международной книжной ярмарки. 27 октября – круглый стол с руководством Ассоциации издателей и книготорговцев Сербии, в ходе совещания выступили ведущие сербские издатели и книготорговцы, подчеркнувшие особый интерес к оперативному переводу новых книг российских издательств на сербский язык, активному обмену информацией.

«За круглым столом» в Национальной библиотеке Сербии были рассмотрены вопросы участия сербских коллег в совместном проведении в 2015 году Славянского книжного праздника. На российском стенде состоялись презентации издательских программ и новинок издательств «Молодая гвардия», Чувашского книжного издательства, нижегородских издательств «Литера», «Родное пепелище». Цикл мероприятий завершился встречей российских издателей с аудиторией в Российском центре науки и культуры.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 29 октября 2014 > № 1221098

Евросоюз. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2014 > № 1211387

Свобода посмертно. ЕС "реабилитировал" Слободана Милошевича

Автор Михаил Шейнкман

Евросоюз на очередном саммите полпредов санкции против России предсказуемо не отменил, но, похоже, окончательно определился с условиями. И это совсем не деэскалация конфликта на Украине, в которой Москва уже участвует едва ли не больше, чем сама Украина. Накануне ЕС, как заявил его представитель, снял запреты, до сих пор действовавшие против экс-президента бывшей Югославии Слободана Милошевича. И сразу стало понятно, что для европейского "снисхождения" всего-то и надо, чтобы государство распалось, его лидер скончался в тюрьме специально для этого созданного Гаагского трибунала, и после его весьма странной смерти прошло восемь лет. ЕС "благородно" вернул Милошевичу свободу перемещения, когда он уже не только переместился, но и освоился там, откуда не возвращаются.

Причем, речь не идет об официальной реабилитации самого Милошевича. Как минимум потому, что его так и не осудили. Не рассматривается в качестве причины "пощады" и отсутствие собственно субъекта. В ЕС мотивируют неактуальность санкций светом нынешних отношений между Брюсселем и Белградом, подразумевая, видимо, европейские перспективы Сербии. Хотя, по сути, ее интересы, как и при Милошевиче, так же ни во что не ставят. Ну, разве что не бомбят. И то потому, что "отбомбили" себе уже все, что хотели.

Между тем, сама формулировка помилования – это явное свидетельство того, что лишь от покладистости того или иного государства зависит отношение Запада к его гражданам. Пусть и с двадцатилетним опозданием, но это и есть провозглашение истинной причины нападения на Белград. Когда решили, что и насильно будет мил. Если не Милошевич.

И все же отмена санкций против последнего президента Югославии и его близких – это символический жест. Правда, не сразу скажешь, чего в нем больше, демонстрации расположения или все-таки страха. То, как Сербия вместе с Владимиром Путиным совсем недавно отмечала освобождение от нацистов, могло заставить Брюссель задуматься о том, что годы влияния на Белград были потрачены впустую. Антифашистские плакаты здесь соседствовали с антинатовским содержанием. А от скандирования "Россия и Сербия – вместе навсегда" у западных ястребов, наверняка, вновь взыграл кровавый азарт с мыслями о том, что тогда, видимо, недобомбили. Прощая Милошевича, ЕС, между прочим, вольно или нет, но признает его историческую и политическую ценность, коль скоро полагает, что, несмотря на все грехи, в которых Запад его обвинял, для Сербии он остается знаковой фигурой.

Таким его всегда считала и эксперт по Балканам, директор Института Славяноведения Елена Гуськова.

— Почему ЕС вдруг вспомнил о Милошевиче?

— Я бы назвала это явление политическим цинизмом. Уже давно нет Слободана Милошевича, уже давно все забыли про эти санкции. Они просто поставили точку в этой истории и имитировали свою деятельность. К нынешнему Белграду введение санкций и их отмена не имеют абсолютно никакого отношения. Конечно, нынешняя власть заверяет Европу в том, что готова на любые уступки, чтобы стать на эту дорожку вступления в ЕС. Но к санкциям против Милошевича это не имеет никакого отношения.

— При этом Белград уже заявил, что не намерен поддерживать Евросоюз в политике санкций против России. Может быть, Брюссель пытается сделать его более податливым?

— Безусловно. Из тех уступок, которые мы прогнозируем, признание Косово. Затем будет поставлен вопрос о закрытии нашей базы МЧС в Нише или же вступления Сербии в НАТО. И, естественно, замораживание "Южного потока".

— А в противном случае, видимо, лидеров Сербии может ожидать если не та же участь, что Милошевича, то подобная?

— Давление будет в таком направлении. Вспомнили про санкции конкретно против Милошевича. Дальше могут не поддержать это руководство на следующих выборах. Или даже вне сроков провести выборы и поставить кого-то другого, если эти не будут послушны.

В Гааге Милошевича ломали, как и его страну: грубо, подло, не по-человечески. Но дольше. Пять лет томили в казематах. Обширный инфаркт в 2006 году "освободил" не только его. Но и сам Запад. Внезапная смерть очень вовремя избавила от необходимости доказывать вину, когда тянуть с приговором уже было просто неприлично. Так что, этим своим "прощением" ЕС прощает не Милошевича и не Сербию, а самого себя. Хоть и черный юмор, но такая отмена санкций в прямом смысле, что мертвому припарка. Зато живому урок. Каким бы светом Запад не прикрывал свое отношение к миру, настоящая свобода от него, видимо, возможна только на другом свете.

Евросоюз. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2014 > № 1211387