Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Поток туристов в Хорватию вырос почти на 6%.

В начале 2014 года иностранцы интересовались хорватскими курортами гораздо больше, чем ее собственные жители.

В феврале нынешнего года общий поток туристов в Хорватию вырос на 5,9% по сравнению с аналогичным периодом 2013-го, пишет BalkanPro.ru.

При этом количество отдыхающих из-за рубежа увеличилось на 12,2%. А вот внутренний туризм ослабил свои позиции и «отступил» на 0,6%. Иностранных гостей, которые приехали в страну непосредственно ради отдыха на местных курортах, стало на 4,7% больше.

Популярнее всего страна оказалась у соседей из Словении - 17% проведенного времени. Чуть меньше в Хорватии пробыли итальянцы и австрийцы - 10,5% и 10,4%. Гости из Боснии и Герцеговины провели в стране 8,5% времени, из Германии - 7,2%, из Южной-Кореи -4,8% и Сербии - 4%.

Вышеизложенные данные указывают на то, что страна не является одним из наиболее востребованных направления для российских и украинских туристов. Правда, не так давно хорватские курорты были более популярны. Охлаждение интереса связано со вступлением Хорватии в Евросоюз, и, соответственно, усложнением визового режима. Такая ситуация, естественно, не устраивает министерсто туризма Хорватии, которое намерено приложить все усилия, чтобы восстановить доверие россиян и украинцев.

Авиакомпания Turkish Airlines продолжает расширять свою маршрутную сеть по всему миру. К концу июля текущего года авиакомпания откроет 9 новых направлений в Европе и Африке.

Turkish Airlines усиливает свое присутствие в Африке. Так, самолеты Turkish Airlines начнут выполнять полеты в города Алжира:

с 7-го мая 2014 г. - в Оран с частотой 4 раза в неделю,

с 15-го мая 2014 г. - в Константин с частотой 3 раза в неделю,

с 31 июля 2014 г. - по маршруту Стамбул-Тлемсен-Батна-Стамбул с частотой 2 раза в неделю.

Также, с 12 июня 2014 г. откроются рейсы из Стамбула в Бордо (Франция) с частотой 4 раза в неделю, с 23-го мая 2014 г. - в Катанию (Италия) с частотой 4 раза в неделю и с 26 июня 2014 г. - в Пизу (Италия) с частотой 4 раза в неделю.

Рейсы будут выполняться из аэропорта имени Ататюрка в Стамбуле.

Кроме того, авиакомпания запускает новые рейсы из аэропорта имени Сабихи Гекчен в Стамбуле. С 2-го мая 2014 г. Самолеты Turkish Airlines начнут выполнять полеты в Сараево (Сербия) с частотой 3 раза в неделю, с 5-го июня 2014 г. в Берлин (Германия) с частотой 7 раз в неделю, а с 8-го мая 2014 г. - в Брюссель (Бельгия) с частотой 7 раз в неделю.

В Сербии выросло число выданных разрешений на строительство.

Начало 2014 года ознаменовалось увеличением активности в строительном секторе страны.

В январе этого года в Сербии было выдано 389 разрешений на строительство, пишет BalkanPro.ru. Это на 4,3% больше, чем в аналогичный период прошлого года.

Строительство зданий предусматривает 70,4% выданных документов, При этом 62,4% из них подразумевает возведение жилых домов, а 37,6% - нежилых oбъектов.

Самый большой объем строительства запланирован в Белградском округе - 21,6%. С большим отставанием за ним следуют Северно-Бачский, Южно-Банатский и Сремский округа - 8,6%, 6,1%, и 6% соответственно.

Отметим, что средний метраж жилой площади в домах, которые будут построены в соответствии с выданными разрешениями, составит 80 квадратных метров.

А вот цены на новое жилье, наоборот, снизились. Например, стоимость квартиры в Белграде, в среднем, составляет €1420 за квадратный метр.

В журнале The Lancet впервые появились данные по использованию антибиотиков в государствах Европейского региона ВОЗ за исключением стран-участниц Европейского союза. Исследование показало, что жители этих стран часто применяют противомикробные препараты, не посоветовавшись с врачом. Более того, неконтролируемое применение антибиотиков способствует развитию лекарственной устойчивости бактерий.

Группа ученых из Университета Антверпена (Бельгия) собрали информацию об объемах употребления антибиотиков за 2011 год в Армении, Азербайджане, Беларуси, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Грузии, Косово, Кыргызстане, Молдавии, Черногории, Сербии, Таджикистане и Турции. В работе учитывалось применение рецептурных и безрецептурных антибактериальных ЛС.

Оказалось, что больше всего антибиотиков употребляет население Турции. Там на каждого жителя страны приходится в три раза больше препаратов, чем на жителя Армении – в этой стране антибиотики применяются реже всего. Стоит отметить, что именно Турция является лидером по использованию противомикробных ЛС в Европейском регионе ВОЗ.

Что касается наиболее популярных антибиотиков, то ко-амоксиклавом (Амоксициллин/клавулановая кислота) злоупотребляют в Грузии (42,9% от общего потребления антибиотиков) и Турции (30,7%). В странах бывшего СССР отдают предпочтение ампициллину и амоксициллину (в Азербайджане эти ЛС используются в 55,9% случаев). В Сербии и Черногории чаще используют препараты группы макролидов (15,8% и 19,5% соответственно).

При этом исследователи отметили, что парентеральное введение антибиотиков является общей практиков в Азербайджане (46,4%) и Таджикистане (31,1%), что может свидетельствовать о том, что внутривенно антибиотики вводятся не только в медицинских учреждениях.

Исследование показывает, что мощные противомикробные препараты широкого спектра действия, такие как хинолоны и амоксициллин в комбинации с ингибиторами бета-лактамаз очень часто необоснованно применяются в качестве первой линии терапии, хотя, в соответствии с рекомендациями, их следует использовать как средства второй линии. Полученные данные, по мнению ученых, должны подтолкнуть руководства стран создать программы по регулированию использования антибактериальных ЛС и взять под контроль растущую угрозу лекарственной устойчивости микробов.

Еще месяц назад казалось, что нынешний баланс сил в Персидском заливе достаточно статичен: с одной стороны находится Иран, пытающийся при новом президенте Хасане Роухани выйти из изоляции путем нормализации отношений с США, странами Запада и арабскими странами Персидского залива. С другой стороны – шесть арабских консервативных государств при лидирующей роли Саудовской Аравии, объединенных во внешне монолитную организацию Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), занимающуюся не только их экономической интеграцией, но и координацией внешней и оборонной политики, в том числе в отношении Ирана. Казалось также, что ничто не может поколебать единства стран этого Совета, в основном сплотившегося вокруг саудовского тезиса об иранской угрозе безопасности Персидского залива.

Причем последний тезис активно поддерживали и США, утверждавшие, что Тегеран представляет собой угрозу безопасности морским путям доставки нефти и газа из региона на мировой рынок, а также расшатывает стабильность арабских монархий Аравии через свою «пятую колонну» в виде шиитских общин. Однако неожиданно 5 марта происходит раскол внутри ССАГПЗ, когда КСА, ОАЭ и Бахрейн решают отозвать своих послов из Катара, а Оман и Кувейт пытаются сыграть роль посредника в урегулировании этой беспрецедентной ситуации. Доха обвинена во вмешательстве во внутренние дела своих союзников по Совету и в поддержке исламских экстремистов. А в Эр-Рияде вносят в список запрещенных организаций «Братьев-мусульман», «Хизбаллу», «Джабхат ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта», связанные с «Аль-Каидой» и Катаром. Одновременно премьер-министр Ирака обвинил Саудовскую Аравию и Катар в развязывании войны против его страны с использованием террористических и экстремистских организаций. И все это – прямо накануне приезда президента Барака Обамы в Эр-Рияд. Все заговорили о возникновении нового баланса сил в Персидском заливе, в котором Ирану будет отводиться большая роль. Так ли это?

В чем состоит мощный потенциал Ирана

Политический вес любого государства складывается из целого ряда составляющих: экономического потенциала и наличия природных ресурсов, военной мощи, внешнеполитической активности, внутренней стабильности, численности населения, величины территории, геополитического и географического положения, государственного устройства, идеологических установок, наличия внешних союзников, наличия зарубежных диаспор и т.д. Поэтому, если взять совокупность упомянутых факторов в преломлении к Ирану, то ИРИ имеет все возможности стать ключевой региональной державой Персидского залива, которой сейчас скорее является Саудовская Аравия. Отсюда – острое соперничество за влияние в этом районе между Эр-Риядом и Тегераном.

У Ирана в наличии практически все из вышеупомянутого – самые большие территория и население в зоне Персидского залива, достаточно развитый промышленный комплекс, наличие неплохого научного потенциала, богатые запасы газа (вторые в мире после России) и нефти, других природных ископаемых, важное местоположение в центре Среднего Востока между Западной и Южной Азией, Центральной Азией и Закавказьем и Индийским океаном, достаточно четко очерченная внешняя политика, серьезный уровень внутренней стабильности, наличие мощных внешних «друзей» в лице России и Китая, а также союзников в лице Сирии, Ирака и ливанской Хизбаллы, довольно крупные иранские диаспоры в соседних арабских странах (ОАЭ, Омане, Катаре), крупные шиитские общины в государствах ССАГПЗ ( Восточная провинция Саудовской Аравии, 68% населения Бахрейна, 27% населения Кувейта, 15% населения Катара). На Иран приходится половина, если не большая часть побережья Персидского залива, и он вполне может контролировать судоходство, а значит и морские пути транспортировки нефти и газа через узкий Ормузский пролив. Но реализовать этот потенциал мешает целый ряд факторов.

Сильные стороны ССАГПЗ и США

Одна из главных проблем Тегерана – относительно слабая оснащённость его вооруженных сил и при этом мощное военное присутствие США непосредственно в регионе. Постоянные страхи Саудии и ее союзников по ССАГПЗ , а также США, пусть и искусственно нагнетаемые или сильно преувеличенные, по поводу некой угрозой со стороны Тегерана служат оправданием для сохранения и даже наращивания в зоне Персидского залива вооруженных сил Совета и Вашингтона. Кроме того, США всячески укрепляют свое военное партнерство со странами ССАГПЗ, проводя совместные учения с их вооруженными силами и поставляя им вооружения в количестве, которое выходит далеко за рамки разумного в плане поддержания их обороноспособности.

Наиболее крупная военная группировка американских войск сосредоточена в Кувейте численностью свыше 15 тыс.чел. Она составляет основу сил быстрого реагирования (СБР) в Персидском заливе.

Мощная группировка ВС США расположена на Бахрейне. Там базируется штаб 5-го оперативного флота США, находится военно-морская база (под нее «выделена» почти треть территории королевства), и инфраструктура по обслуживанию до 30 боевых и вспомогательных кораблей, включая авианосцы. Численность американского персонала в Манаме доходит до 5 тыс. чел.

Основная база ВВС США на Ближнем Востоке «Эль-Удейд» расположена в Катаре в 28 км от Дохи. На ней расположен штаб ВВС СЕНТКОМа. Численность персонала этой базы – 4 тыс. чел. Она может одновременно вмещать до 100 боевых самолетов. Кроме того, в Катаре находится крупная передовая база (на окраине Дохи) для складирования и хранения вооружений и техники с комплексом тяжелого вооружения (танки, бронетранспортеры и артиллерия) для сухопутных войск с целью его использования в возможной войне в регионе, чтобы не везти технику из США.

На постоянной основе ВВС США используют авиабазу «Эль-Дафра» в ОАЭ. Имеется соглашение с Оманом по использованию аэродромов «Масира», «Маскат» и «Марказ-Тамариз», а также пункта военно-морского базирования «Маскат». Остров Диего-Гарсиа (британское владение в Индийском океане), находящийся в центре Индийского океана, может быть использован для базирования «самолетов-невидимок» B-1 и В-52.

В Саудовской Аравии расположена база «Принц Султан», на которой размещен Центр Управления аэрокосмическими операциями США на Ближнем Востоке. Кроме того, ВВС США могут использовать саудовскую авиабазу в Дахране (Восточная провинция) и 2 аэродрома на севере и северо-западе страны вблизи границы с Ираком и Иорданией.

На постоянно основе в Персидском заливе постоянно находятся до 30 боевых кораблей ВМС США, включая 2 авианосные ударные группы, носители крылатых ракет «Томагавк», более 100 самолетов боевой и вспомогательной авиации, и порядка 25 тыс. военнослужащих сухопутных войск, корпуса морской пехоты и подразделений спецназа, включая «морских котиков», не считая военных вспомогательных и технических служб. В Кувейте, Катаре, на Бахрейне и в ОАЭ еще в 2010 году было также размещено несколько батарей ЗРК «Пэтриот» якобы для отражения возможных авиаударов «возмездия» Ирана в случае попытки Израиля разбомбить ядерные объекты на территории ИРИ.

Даже если отбросить в сторону малочисленные, но оснащенные самым современным оружием армии небольших стран ССАГПЗ, то даже одна Саудовская Аравия располагает вторым по величине авиапарком на Ближнем Востоке, после Израиля (более 140 боевых самолетов). В ближайшие несколько лет арабские страны Персидского залива закупят вооружений на сумму свыше $120 млрд. Пентагон уже обнародовал свои планы по поставкам в Эр-Рияд 84 истребителей F-15 с различными боеприпасами, ракетами и материально-техническим обеспечением, а также модернизацию 70 состоящих на вооружении ВВС КСА самолетов F-15. Сумма только этих сделок составляет $60 млрд. Рассматриваются и другие контракты США с Саудовской Аравией, в частности, речь идет об ударных вертолетах AH-64D Apache Longbow Block III, некоторых версиях многоцелевых транспортных и учебных вертолетов, а также ракетах класса «воздух-земля» и «воздух-воздух». Кроме того, Саудовская Аравия в начале апреля 2011 года запросила у США информацию о стоимости ремонта и модернизации закупленных ранее в США кораблей. Потенциальная сумма сделки оценивается в $20 млрд. И еще с помощью США страны ССАГПЗ планируют создать систему региональной ПРО, оснащенной самыми современными радарами и ЗРК «Пэтриот» последних модификаций.

Слабые стороны Ирана

А с иранской стороны всей этой махине противостоит весьма многочисленная (ок. 350 тыс. военнослужащих) армия ИРИ, а также силы Корпуса стражей исламской революции (КСИР) численностью до 150 тыс.чел. Это своего рода гвардия, оснащенная самым лучшим образом, с самыми современными системами вооружения. Реально же непосредственно в районе иранского побережья Персидского залива находятся лишь ВМС, небольшие подразделения армии, части КСИР, не самые современные системы ПВО и несколько баз ВВС с боевыми самолетами.

Так, в иранских военно-морских силах проходят службу около 18 тысяч человек, в том числе 2600 солдат в двух бригадах морской пехоты и 2000 − в морской авиации. Военно-морские базы Ирана расположены лишь в четырех городах: Бендер-Аббас, Бушер, Чабахар и Бендер-Хомейни на побережье Персидского залива. В составе флота находятся 3 субмарины, 5 корветов, 10 ракетных катеров, 10 малых десантных кораблей и 52 патрульных катера. В морской авиации − 5 самолётов, 19 вертолётов. Основными поставщиками морской техники в Иран являются Россия и Китай. Основу подводного флота Ирана составляют 3 советских дизельных подводных лодки проекта 877 «Палтус» в модификации 877ЭКМ (экспортный коммерческий модернизированный). Экипаж каждой из этих лодок − 52 человека, автономность плавания − 45 суток. Лодка вооружена 18-ю торпедами, 24-ю минами, а также шестью ракетами «земля-воздух» Стрела-3М. Подводные лодки «Палтус» являются самыми малошумными из когда-либо строившихся в СССР субмарин. Также в составе военно-морских сил Ирана находится около 20 сверхмалых подводных лодок классов «Гадир» (Al-Ghadir) и «Сабехат» (Al-Sabehat 15), обладающих малой заметностью, но при этом ограниченной автономностью и способных действовать только в прибрежных водах.

Военно-воздушные силы Ирана формально одни из самых мощных в регионе. В эксплуатации находятся около 300 боевых самолётов. Вместе с тем, весьма значительная часть этой техники достаточно устарела или не может быть эффективно использована в боевых действиях. Более половины всего технического оснащения иранских ВВС − американского и французского происхождения, и её полноценное техобслуживание практически невозможно из-за санкций, введённых этими странами в отношении Ирана в 1980-х годах. Остальная техника − преимущественно российская и китайская. В составе ВВС Ирана − 9 истребительно-штурмовых эскадрилий (до 186 самолётов), 7 истребительных (70-74 самолёта), одна разведывательная (до 8 самолётов), а также транспортная и вспомогательная авиация. Основу ударной мощи иранских ВВС составляют истребители МиГ-29 (25 самолётов), F-4 (65), F-5 (более 60 самолётов), F-14 (из 60 имеющихся к полётам пригодны 25), а также фронтовые бомбардировщики Су-24 (30 самолётов). Понятно, что все эти вооруженные силы ИРИ могут оборонять Иран от внешней агрессии, но никак не способны успешно использоваться для вторжения в сопредельные страны. Но ведь это и не входит в планы Тегерана. Тем не менее, ИРИ остро нуждается в срочной закупке самого современного оружия, прежде всего боевых самолетов, средств ПВО и военно-морских кораблей, чтобы сохранить свою нынешнюю обороноспособность перед лицом растущей военной мощи ССАГПЗ.

Все планы создания мощностей по производству сжиженного природного газа (СПГ) и прокладки газопровода с крупнейшего месторождения Южный Парс на шельфе Персидского залива в Европу через Ирак и Сирию так и остаются планами. Мощности СПГ требуют не только многомиллиардных вложений, но и получения доступа к новейшим технологиям, которыми располагают только Запад и соседний Катар, а также строительства специального танкерного флота для вывоза сжиженного газа. Проложить же газопровод в Европу через средиземноморское побережье САР или Турцию в Европу в настоящее время, когда и в Ираке, и в Сирии идут вооруженные конфликты между законными властями и радикальными исламистами, поддерживаемыми Саудовской Аравией и Катаром, сейчас невозможно. Кроме того, это означало бы вхождение в конкуренцию с российским «Газпромом», а Россия на данном этапе нужна Тегерану в противостоянии с Западом и ССАГПЗ. Поэтому ИРИ остается единственный вариант – увеличить экспорт газа с Южного Парса в Пакистан и Индию, что также требует расширения транспортных мощностей.

Иран, как ни старается, но экспорт нефти не выходит за пределы 1,5 млн. б/д, что в 6 раз меньше, чем у КСА и почти в 2 раза меньше иракского показателя. И для его увеличения нужно не только увеличить дебит старых месторождений, но и начать разработку новых. А в условиях санкций это проблематично. Да и опять же – нужны новые технологии и участие иностранных партнеров.

Что делать?

Чтобы Тегеран реально стал ключевым игроком региона, ИРИ нужно добиться снятия санкций и создать условия для привлечения иностранных технологий и инвестиций. Но в обмен на последнее Запад непременно потребует полного сворачивания иранской ядерной программы и изменений внутри страны по шаблонам американской «демократизации». Американцы начали с малого – с замораживания части направлений ИЯП. Но скоро непременно Президент Роухани с султаном Кабусомпотребуют больше. А попытки президента Роухани нормализовать отношения с рядом стран ССАГПЗ, в частности с Катаром, который мог бы стать партнером по развитию газового сектора ИРИ, окончились тем, что Саудовская Аравия просто изолировала эмират, пусть даже ценой конфликта внутри ССАГПЗ. Стало ясно, что без «отмашки» Эр-Рияда никаких подвижек в отношениях с арабскими странами Персидского залива иранцам не добиться. И тут даже Вашингтон не поможет, учитывая, что КСА уже вышла из-под полного контроля Вашингтона и сама способна влиять на формирование внешней политики США через свое мощное лобби в Конгрессе и Белом Доме. Ждать же, когда одряхлевшая королевская династия Аль-Саудов сменится на более молодое и прагматичное поколение – это серьезная ошибка. Еще не известно, какой линии в отношении Тегерана будет придерживаться следующее поколение саудовских правителей.

Есть еще один путь – создать военно-политический альянс совместно с Ираком, Сирией и той частью Ливана, которая контролируется Хизбаллой. Учитывая, что Саудия и Катар сделали аналогичное в Ливии, Египте, свергнув там законные режимы и заменив их на исламистов, а также подняли мятеж в Сирии, причем при поддержке США и ряда ведущих стран ЕС, то почему Иран не может поступить на основе «прецедента», тем более что аравийские правители давно сами кричат об иранской экспансии? И это вполне вписалось бы в рамки концепции навязывания силой «нового мирового порядка», реализованной Вашингтоном в Югославии, Сербии (отделение Косово), Ираке (полная оккупация страны со свержением режима), в ходе арабской «весны» и реализуемой сейчас на Украине. Но есть опасения, что США срочно придут на спасение аравийских монархий. Хотя трудно представить, как Вашингтон может быстро прийти им на подмогу, если сейчас он занят Украиной. Хотя, конечно, Персидский залив гораздо важнее для США, чем находящаяся на грани экономического дефолта Украина, учитывая, что в регионе находится 2/3 мировых запасов нефти и более половины природного газа.

*************

Сейчас самое разумное для Ирана − пойти на более быстрое сближение с РФ и КНР, которые могут поставить ИРИ самые современные системы ПВО и боевые самолеты. Учитывая нынешнее состояние отношений Москвы с США и Западом, их угрозами санкций против России в связи с присоединением Крыма, поставка самых современных типов вооружений из РФ Ирану вполне реальна. Также необходимо сблизиться с Индией и другими мощными государствами третьего мира, не принимающими диктат Америки. И сформировать военно-политический союз с Ираком и Сирией. Тогда у Ирана появится реальный шанс занять достойное место не только в Персидском заливе, адекватное его реальной роли и потенциалу, но и в общей системе мировых отношений. А заодно и выйти из режима санкций, не дожидаясь милости Запада.

Владимир Ефимов,

Специально для Iran.ru

Голгофник versus Варавва

К полемике Чернышевского и Герцена о России

Кантор Владимир Карлович, доктор философских наук, профессор философского факультета НИУ-ВШЭ. По версии журнала LeNouvelObservateur (2005) – один из 25-ти крупнейших мыслителей современности.

«...опять голгофнику оплеванному

предпочитают Варавву»

Владимир Маяковский

1. Обманная близость

В русской культуре стоят рядом две фигуры, которых принято называть революционными мыслителями, предшественниками большевиков, – Чернышевский и Герцен. Но с тех пор, как изменилось отношение к большевизму, называть кого-либо предшественниками людей, разоривших страну, устроивших дьявольское избиение всего выдающегося на этой земле, создавших невиданную в мире тоталитарную структуру, можно лишь с явным негативным оттенком. Правда, Герцена во все послесталинское время выводили из революционного лагеря, пока не сумели причислить к либералам. Чернышевский же, несмотря на работы, где его позицию разводили с позицией Ткачева, Нечаева и Писарева, все равно в сознании практически всех образованных людей остался тем, кто «звал Русь к топору». Включишь ли интеллектуальную программу по телевизору, откроешь ли газету – везде повторяeтся это клише. Скажем, вроде бы вполне интеллектуальный человек Марк Захаров говорит об этом призыве к топору, как о том, что было на самом деле. На теме топора я еще остановлюсь (эту фразу приписал Чернышевскому Луначарский в 1928 г.). Пока скажу только, что не годится исследователям, людям науки, избирать, выражаясь языком Парменида, «путь мнения», а не «путь истины» и следовать мнениям толпы, повторяющей газетные пустоты.

Оба мыслителя прошли через Гегеля и Фейербаха, но прочитали их по-разному... Если Герцен получал их идеи под углом зрения Бакунина, объявившего Сатану самым творческим лицом в человеческой истории, то Чернышевский, не надо этого забывать, был сын саратовского православного протоиерея, а в молодости семинариста Николеньку даже называли надеждой русской церкви. Как пишет, справедливо, на мой взгляд, современная американская исследовательница: «В случае Чернышевского, неплотная амальгама христианского социализма и фейербаховского антропологизма легла на прочную почву: сын священника, готовившийся к духовной карьере, он получил весьма основательное богословское образование. Весной 1846 года он приехал в Петербург истово верующим и хорошо осведомленным христианином. К осени 1848 года, после двух лет запойного чтения французских социалистов, он исповедовал Православие, "усовершенствованное" рационалистами (слова Чернышевского, зафиксировавшего свое кредо в дневнике, 1: 132). <…> Однако веря в Фейербаха, он понимал его учение как человек, который вырос на духовной почве русского православия, предпосылкой для радикальных материалистических и социалистических убеждений Чернышевского послужила христианская догматика – хорошо известные истины православного катехизиса»[1]. Часто говорят, что Чернышевский материалистически пересмотрел христианские положения. На это можно возразить, что, зная из личного опыта беспомощность русской церкви, бывший семинарист по сути дела дал русскому обществу систему глубоко христианских ценностей, секуляризованных, в современной ему позитивистской одежде.

Христианство было для него важно, как для человека, полностью принимавшего европейский пафос развития. Чернышевский опирался на принципы, выработанные в Западной Европе, прежде всего на идею важности жизни одного отдельно взятого индивида, не раз повторяя великую мысль Канта о том, что человек сам себе цель, но отнюдь не средство, – какое бы благо ни было обещано впереди. Он был по всему духу своему европейцем, вырос и воспитался не только на русской, но и на классической европейской литературе (Шиллер, Жорж Санд, Лессинг, Диккенс, Гете) и философии (от Платона и Аристотеля до Канта, Гегеля, Фейербаха), писал о западноевропейских классиках, переводил с немецкого, английского, французского, вел в «Современнике» раздел зарубежной политической хроники, то есть знал Западную Европу как мало кто. Но он боялся – и не мог не бояться – тех неофитов, которые обращаются к западной мысли как к отмычке русских проблем. Ибо старался исходить из отечественных реальностей.

Герцен потерял веру в творческий потенциал европейской культуры и начал предрекать ей последний час: «Все мельчает и вянет на истощенной почве... мир этот пережил эпоху своей славы, время Шиллера и Гете прошло так же, как время Рафаэля и Бонарроти, как время Вольтера и Руссо, как время Мирабо и Дантона» (Герцен, VI, 57). Даже «предлагая пари за социализм» (Герцен, VI, 58), который идет на смену нынешней Европе, он понимал его прежде всего не как естественную, закономерную перестройку общества, базирующуюся на известных экономических законах, а как своего рода новое переселение народов, которое должно уничтожить все предшествующие ценности. Стоит подчеркнуть, что говоря о социалистах как новых христианах, он христиан воспринимает не как носителей новой парадигмы культуры, а как варваров-разрушителей. «Я часто воображаю, как Тацит или Плиний умно рассуждали со своими приятелями об этой нелепой секте назареев, об этих Пьер Ле-Ру, пришедших из Иудеи с энергической и полубезумной речью, о тогдашнем Прудоне, явившемся в самый Рим проповедовать конец Рима... Или вы не видите новых христиан, идущих строить, новых варваров, идущих разрушать? — Они готовы, они, как лава, тяжело шевелятся под землею, внутри гор. Когда настанет их час — Геркуланум и Помпея исчезнут, хорошее и дурное, правый и виноватый погибнут рядом» (Герцен, VI, 58). Так он артикулировал демоническую бакунинскую страсть к разрушению, приводя исторические примеры этого разрушения. Возможно, именно приведенные строки Герцена, которого «неонародники» называли выразителем «скифства»[2] (Иванов-Разумник), навеяли Брюсову строки его знаменитых «Грядущих гуннов»:

Где вы, грядущие гунны,

Что тучей нависли над миром!

Слышу ваш топот чугунный

По еще не открытым Памирам.

На нас ордой опьянелой

Рухните с темных становий —

Оживить одряхлевшее тело

Волной пылающей крови.

Так писал Брюсов в предвестии первой русской революции, тоже воспринимавшейся им как катаклизм. И позиция Герцена удивительно схожа с брюсовской. Он готов приветствовать гибель культуры и высших слоев общества, то есть Российской империи и буржуазной Европы, в истребительном пожаре революции. Но кто же эти варвары, эти грядущие гунны? Русские? «Мы слишком задавлены, слишком несчастны, чтоб удовлетвориться половинчатыми решениями. Вы многое щадите, вас останавливает раздумье совести, благочестие к былому; нам нечего щадить, нас ничего не останавливает... В нашей жизни есть что-то безумное, но нет ничего пошлого, ничего неподвижного, ничего мещанского» (Герцен, V, 222).

2. Противостояние герценовской мечте о бунте

Самое поразительное, что Чернышевского судили и обвиняли в революционности как вождя грядущего бунта, а он всеми силами пытался противостоять бунту. В «Письмах без адреса», написанных незадолго до ареста, он говорит о возможном народном восстании: «Все лица и общественные слои, отдельные от народа, трепещут этой ожидаемой развязки. Не вы одни, а также и мы желали бы избежать ее. Ведь между нами также распространена мысль, что и наши интересы пострадали бы от нее <…> даже <...> – интерес просвещения. Мы думаем: народ невежествен, исполнен грубых предрассудков и слепой ненависти ко всем, отказавшимся от его диких привычек. Он не делает никакой разницы между людьми, носящими немецкое платье; с ними со всеми он стал бы поступать одинаково. Он не пощадит и нашей науки, нашей поэзии, наших искусств; он станет уничтожать всю нашу цивилизацию»[3]. Эти письма – отчаянная попытка воззвать к разуму царя и правительства: «Презренная писательская привычка надеяться на силу слова отуманивает меня» (Чернышевский, Х, 92-93). Но арестованный, он не стал робко объяснять, что он тоже против бунта, ни разу не унизил себя оправданием такого рода. И принял каторгу и Сибирь – совсем в духе терпеливого русского страдальца.

Интересно, что чешский исследователь (впоследствии президент Чехословакии) Т.Г. Масарик видел во всей деятельности Чернышевского, начиная с первых его текстов в «Современнике», противостояние бунту: «В опубликованной в 1856 году работе "Лессинг и его время" он высказался против тайных обществ, заявив, что великие и подлинно полезные цели могут быть достигнуты лишь с применением прямых и открытых средств. Он выразил также свое отрицательное отношение к революциям в целом, по крайней мере глубокий скептицизм относительно их успеха. У него не было никакой веры в возможность революции, осуществляемой русским крестьянством, поскольку он вовсе не был склонен идеализировать мужика и не обольщался иллюзиями относительно его просвещения»[4].

В отличие от Чаадаева, славянофилов, Герцена, утверждавших, что мы пришли позже, а пойдем дальше, воспользовавшись «последним словом» Западной Европы, Чернышевский полагал необходимым прежде преодолеть национальный архетип, не позволяющий стране развиваться: «Мы также имели свою историю, долгую, сформировавшую наш характер, наполнившую нас преданиями, от которых нам также трудно отказываться, как западным европейцам от своих понятий; нам также должно не воспитываться, а перевоспитываться» (Чернышевский, VII, 616). Верил ли он в революцию, моментально переиначивающую жизнь, избавляющую нас от азиатства, насилия и произвола? Вот его ответ: «Весь этот сонм азиатских идей и фактов составляет плотную кольчугу, кольца которой очень крепки и очень крепко связаны между собой, так что Бог знает, сколько поколений пройдут на нашей земле, прежде чем кольчуга перержавеет и будут в ее прорехи достигать нашей груди чувства, приличные цивилизованным людям» (Чернышевский, VII, 616-617). К теме революции я еще вернусь, пока же замечу, что в своей философии истории он был абсолютно оригинален, не повторяя «последних слов» Запада, ибо исходил из конкретных особенностей отечественной истории, которую знал в деталях, не всем известных, писал о татарском прошлом Саратовской губернии. Мало кто из современников заметил его оригинальность, но стоит привести слова о Чернышевском наблюдательнейшего консерватора А.С. Суворина в письме 1861 г. воронежскому литератору М.Ф. Де Пуле: «Он не уступит лучшим характерам прошлого времени», к тому же сделал то, о чем только мечтали славянофилы – посмел «выйти из пеленок западной мысли и <...> говорить от себя, <...> свои слова, а не чужие»[5].

3. Семейные истоки

Стоит еще раз подчеркнуть, что исходная установка этих двух мыслителей была разная не только социально, но семейно-нравственно разная. Почему же? И дело не только в возрасте. Герцен родился в 1812 г., а Чернышевский – в 1828 г. Бастард Герцен, живший в развратной атмосфере богатого дома вельможи, отца-вольтерьянца, который в любую минуту мог признать своим наследником любого из похожих на него дворовых мальчишек. Все они были его незаконные дети. Характерно, что почти все его герои, особенно в романе «Кто виноват?», либо незаконные дети, как Любочка Круциферская, либо законные по случаю, как Владимир Бельтов. Образ отца в его прозе всегда образ властного и далекого от детей человека. Эта была та жизнь, в которой начинал свое бытие Герцен, с полным отсутствием нравственности как установки жизнеповедения. Христианские понятия там отсутствовали, вернее, присутствовали как культурный фундамент, для красивого выражения своих мыслей. Клятва на Воробьевых горах – из серии красивых жестов брошенных детей, которые хотели как-то самоутвердиться. А потом поиск средств для реализации сумасшедшей мальчишеской клятвы, тут было не до нравственности. Не случайно он продал тысячи своих крепостных, сбежав на Запад, ведь, как он усвоил, деньги вернее. Потом начал призывать крепостных крестьян к бунту, чтобы они освободились от своего ярма. Ведь лично ему этот бунт уже не грозил. Да и антихристианство его было очевидно. Он писал в своей знаменитой книге «Письма из Франции и Италии», уже в эмигрантский период: «Христианство, религия противоречий, признавало, с одной стороны, бесконечное достоинство лица, как будто для того, чтоб еще торжественнее погубить его перед искуплением, церковью, отцом небесным» (Герцен, VI, 125). И далее: «Христианство, раздвояя человека на какой-то идеал и на какого-то скота, сбило его понятия; не находя выхода из борьбы совести с желаниями, он так привык к лицемерию, часто откровенному, что противуположность слова с делом его не возмущает» (Герцен, VI, 127). Не случайно его равняют с Ницше.

Чернышевский был единственный законный сын, и отец вкладывал в него все свои знания, не говоря уж о любви. Это была не бедная семья, то что называется, среднего достатка. Свой дом-усадьба, несколько крепостных, но основной доход – жалованье за работу. Не забудем такого важнейшего обстоятельства, что Чернышевский был сыном священника, саратовского протоиерея, в отличие от многих русских священнослужителей, весьма образованного и давшего сыну весьма хорошее образование (античные языки, современные европейские и восточные), достаточно сказать, что сын часто писал отцу письма по-латыни. Формально юноша кончил семинарию, но на самом деле обучение было домашнее, экзамены сдавал экстерном. Отношение к отцу было у него в высшей степени почтительное, да и духовная близость двух христиански ориентированных людей очевидна. Приведу отрывок из письма (Воронеж, 1 июня 1846 г.): «Монастырь св. Митрофана очень широк, но... вообще втрое менее нового собора; к тому же стеснен столпами. <...> И до того тесно, что негде занести руку перекреститься. <...> Иконостас мне понравился. <...> Вообще собор должен бы быть несравненно великолепнее. Даже самая рака, в которой покоятся мощи, не слишком богата» (XIV, 14). И так далее, почти в каждом письме – и из Москвы и из Петербурга. А такое: «Целую ручку у своего крестного папеньки» (Чернышевский, XIV, 118)?!. А вот восклицание начинающего студента (1846 г.): «Содействовать славе не преходящей, а вечной своего отечества и благу человечества – что может быть выше и вожделеннее этого? Попросим у Бога, чтобы он судил нам этот жребий» (Чернышевский, XIV, 48). Стоит напомнить, что его сочинения в семинарии считались богословскими достижениями. А проезжий епископ, останавливавшийся и гостивший у саратовского протоиерея, называл его сына Николеньку «надеждой русской церкви». Да и очень долго философия была для него «несравненно ближе связана с религиею, нежели русская история и словесность» (отцу, 1850 г.; XIV, 175). У него рождается сын, и он извещает отца (1858 г.): «Мишу в четверг мы крестили» (XIV, 366), т.е. никакого отрицания обрядов, как у записных нигилистов. Но стоит ли множить сущности, доказывая христианскую основу его человеческого и духовного бытия, ту основу, которая не может не определять и все его сочинения?..

Разумеется, он не был обычным семинаристом, обучение в значительной степени было домашним. Но и семинарию он закончил с блеском, вызывая восторг у преподавателей своими ответами и сочинениями.

Существенно подчеркнуть (в контексте русской литературы и культуры это чрезвычайно важно), что в мир (!) – как Алешу Карамазова старец Зосима – отправил в университет родной отец Николая Гавриловича, священник Гавриил Иванович Чернышевский. Вот характерный эпизод: «Инспектор семинарии Тихон, встретивши Евгению Егоровну (мать Николая Гаврилович - В.К.) у кого-то в гостях, спросил ее:

"Что вы задумали взять вашего сына из семинарии? Разве вы не расположены к духовному званию?"

На это мать Николая Гавриловича ответила ему:

"Сами знаете, как унижено духовное звание: мы с мужем и порешили отдать его в университет".

"Напрасно вы лишаете духовенства такого светила", – сказал ей инспектор»[6].

Впрочем, еще одно замечание стоит сделать. Речь о завершении общественной деятельности Чернышевского, о том, как понимали его современники и он сам. Если русские радикалы призывали к жертвоприношению – желательно царской семьи, правительства и либералов (впрочем, и себя готовясь принести в жертву – абсолютно языческое миропонимание), то Чернышевский отнюдь не стремился к жертвенности, даже очень хотел пронести эту чашу мимо своих уст, но выхода не было, и он с достоинством ее выпил. Некрасов изобразил Чернышевского, хотя и спустя годы после его казни (1874), как пророка, почти Христа:

Его еще покамест не распяли,

Но час придет – он будет на кресте:

Его послал Бог Гнева и Печали

Рабам земли напомнить о Христе.

Очень христиански точно – напомнить, а не заменить, ибо заменяет только антихрист. Но писалось это как бы о будущем («он будет на кресте»), а Чернышевский уже двенадцать лет спокойно и безропотно нес свой крест, никого не прося о помощи, стоически и достойно. Эту ситуацию он сам вполне предвидел, иронически как всегда заметив в письме Добролюбову (1858): «Мы берем на себя роли, которые выше натуральной силы человека, становимся ангелами, христами и т.д. Разумеется, эта ненатуральная роль не может быть выдержана, и мы беспрестанно сбиваемся с нее и опять лезем вверх» (Чернышевский, XIV, 359). Но он выдержал, несмотря на самоиронию. А может, и благодаря ей.

4. Чернышевский против революционаризма Герцена

Герцен считал, что путь обычного эмигрантства им уже пройден, он снимает с себя «вериги чужого языка» и снова принимается «за родную речь» (Герцен, XII, 62). В своей типографии он издает сборники «Голоса из России», альманах «Полярная звезда», и, наконец, самый популярный орган бесцензурной печати — газету «Колокол», своего рода предшественницу ленинской «Искры». Чаадаев как-то написал, что символ России — колокол, который не звонит (имея в виду «царь-колокол», как проявление рабской немоты русской культуры). Словно бы в ответ басманному мыслителю, Герцен звонит в колокол, «зовя живых». Но к кому он обращался? Кого должны были будить литература и искусство? Очевидно, то просвещенное меньшинство, которое было потребителем и почвой великой русской культуры. Вопрос более страшный в том, кто его услышал, истолковал и создал то, что возникло в результате двух революций? Ведь его задача была (аннибалова клятва об этом!) не перестроить Россию, не реформировать, а разрушить Империю, которая скрепляла страну, пыталась шаг за шагом давать свободы разным социальным слоям, то есть шла, строго говоря, английским путем.

России достается унаследовать европейские достижения в области духа, и прежде всего идеи социализма, которые рано или поздно приведут к революции: «В социализме встретится Русь с революцией» (Герцен, XII, 86). Это постоянное упование на революционизирующую роль Слова, искусства и литературы в том числе, пронизывает все творчество Герцена. Слово воспитывает настоящих революционеров, а они прояснят русскому народу великие основы его быта.

Но именно по вопросу о роли литературы его ждало первое столкновение с молодыми демократами. В 1859 году «Современник» напечатал статью Добролюбова «Литературные мелочи прошлого года». Молодой критик с решительностью поставил под сомнение непосредственную возможность литературы как-то повлиять на развитие революционного процесса в России. Искусство, писал Добролюбов, может споспешествовать активному действию, но не входит в его задачи само это действие, искусство должно служить высшим идеалам, служение же мелкой «злобе дня» только губит его: «Прочность успеха может принадлежать только тем явлениям, которые захватывают вопросы далекого будущего, или тем, в которых есть высший, общечеловеческий интерес... Писатель, умеющий достойным образом выразить в своих произведениях чистоту и силу этих высших идей и ощущений, становится понятным всякому человеку и вследствие того, не ограничиваясь уже ни отдельным народом, ни временем, переходит в века с титулом мирового гения»[7].

Герцен ответил Добролюбову (статья «Very dangerous!!!»), подчеркнуто объединив «Современник» с «Библиотекой для чтения», где ведущим критиком был в тот момент Дружинин. Почему же Герцен и Огарев включили «Современник» в число тех, кто защищает теорию «искусства для искусства»? В своей статье «Памяти художника» (Полярная звезда, 1859, кн. V) Огарев прямо заявлял, что «чистое искусство» вышло из диссертации Чернышевского, и предрекал «Современнику» получение «Владимирского креста», а Герцен ему же — «Станислава на шею» (Герцен, XIV, 121), убеждая публику, что в позиции «Современника» очевидно некое «подсвистывание» правительству. Именно этот упрек Герцена Чернышевскому в прислуживании правительству наши исследователи пропускают мимо глаз.

В том же году Чернышевский ездил в Лондон к Герцену, где он хотел увести его от анархистско-радикалистского пафоса, напомнив о европейских принципах полемики, предложив ему, строго говоря, парламентарную, а не революционную программу: «Вам следовало бы выставить определенную политическую программу, скажем — конституционную, или республиканскую, или социалистическую, и затем всякое обличение являлось бы подтверждением основных требований вашей программы»[8]. Герцен извинился перед «Современником», но спустя год в статье «Лишние люди и желчевики» снова повторил свои инвективы. На этой поездке Чернышевского в Лондон стоит остановиться. Сошлюсь на рассуждение Владимира Соловьева: «Чернышевский был обвиняем, главным образом, на трех основаниях: 1) преступные сношения его с эмигрантом Герценом, 2) участие в составлении и напечатании прокламации к крестьянам и 3) письмо к поэту Плещееву преступного содержания».

Остановлюсь на первом пункте, имеющем отношение к моей теме. Соловьев категорически разводит Чернышевского и Герцена: «По первому пункту выяснилось, что, когда в 1861 г. журнал "Современник" был подвергнут непродолжительной приостановке, Герцен обратился через одного общего знакомого к Чернышевскому с предложением перенести издание за границу, на что получил решительный отказ. При этом оказалось, что вообще к замыслам Герцена относительно революционной агитации Чернышевский относился отрицательно, и поддерживать обвинение по этому пункту найдено было совершенно невозможным»[9].

Похвально отзываясь о «Современнике», он тем не менее дал исторический генезис «желчевиков» как порождения самых мрачных годов «николаевщины»: вот почему они «слишком угрюмы, слишком действуют на нервы» (Герцен, XIV, 322), лишены веры в «идеалы», одушевляющие Герцена и его друзей, в скорую победу «русского социализма»: «Что нас поразило в них, — это легкость, с которой они отчаивались во всем, злая радость их отрицания и страшная беспощадность» (Герцен, XIV, 322). Герцен полагает, что хотя и «лишние люди», и «желчевики» уже сходят и сойдут с исторической сцены, но через голову «желчевиков», через «болезненное поколение» Чернышевского и Добролюбова, лучшим представителям «лишних людей» удастся «протянуть руку кряжу свежему, который кротко простится с нами и пойдет своей широкой дорогой» (курсив мой. – В.К.), т.е. сверхрадикалам «Молодой России» (Герцен, XIV, 322).

Волюнтаризм герценовской позиции сказался и в его призывах 1861 года в «Колоколе». Никитенко отреагировал на них достаточно жестко: «Не пришлось бы нам удивить мир бессмыслием наших драк, наших пожаров, нашего поклонения беглому апостолу Герцену, из Лондона, из безопасного приюта командующему на русских площадях бунтующими мальчиками»[10]. Это было время разрозненных крестьянских бунтов, студенческих волнений, жестоко и кроваво подавляемых самодержавием. И в своей знаменитой прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» Чернышевский призывал: «Покуда пора не пришла, надо силу беречь, себя напрасно в беду не вводить... <…> А мы все люди русские и промеж вас находимся, только до поры до времени не открываемся, потому что на доброе дело себя бережем, как и вас просим, чтобы вы себя берегли» (Чернышевский, VII, 524). Обращения же Герцена к студенчеству звучали провокационно и безжалостно: «Не жалейте вашей крови. Раны ваши святы, вы открываете новую эру нашей истории» (Герцен, XV, 185).

5. Свободны ли мы от прошлого

Стоит посмотреть, как соотносились претензии Герцена кругу «Современника» с его общей концепцией развития русской культуры и истории. Тогда понятнее станет и ответ Чернышевского. Герцен полагал: «Мы свободны от прошлого, ибо прошлое наше пусто, бедно и ограничено» (Герцен, VII, 242). Это была, пожалуй, одна из самых крупных его ошибок. Развивая эту мысль, он неоднократно повторял, что народам, свободным от прошлого, гораздо легче совершить исторический путь, начать собой новую эпоху; то, что сложно европейцам с их многовековой культурной традицией — перейти к социализму, то просто для России, лишенной исторических воспоминаний. В такой стране сила слова становится огромной. С этим связана и его идея о конце Европы, так сказать, нового «Древнего Рима», или, во всяком случае, о ее неспособности вступить в новую социальную жизнь: хотя «в самом в западном мире родилось святое сомнение... ему мешает... привычка к своему богатству» (Герцен, XIV, 43-44).

Русскую историю Герцен знал по Карамзину, рассказывавшему о сменах династий русских князей, почти не учитывая давящего Русь монгольского ига, что позволило потом евразийцам серьезно упрекнуть русскую историографию в непонимании судьбы России. Сам Герцен никогда не занимался реальным исследованием прошлого страны – этнографически и филологически. Между тем первая работа Чернышевского, до сих пор не опубликованная, была посвящена татаро-монгольскому прошлому Руси на материале Саратовского края. Начну с отрывка из воспоминаний двоюродного брата Чернышевского А.Н. Пыпина, писавшего, что «татарский язык не был обязателен для всех, но Н.Г. Чернышевский ему учился и, вероятно, довольно успешно. В то время епископом саратовским и царицынским был довольно известный Иаков (Вечерков), впоследствии архиепископ нижегородский. <…> При нем совершались едва ли не первые исследования древней ордынской столицы – Сарая – в прежних пределах Саратовской губернии, за Волгой. <…> Без сомнения, в связи с этими исследованиями остатков татарского владычества находилась одна работа, которая исполнена была Н.Г. Чернышевским по поручению или предложению арх. Иакова. Это был довольно подробный обзор топографических названий сел, деревень и урочищ, которые Н.Г. собирал или проверял по огромной подробной карте. <…> К этому списку Н.Г. прибавлял татарское написание этих названий и перевод на русский язык»[11]. Эта первая самостоятельная работа Чернышевского «Обзор топографических названий татарского происхождения в Саратовской губернии 1845». Рукопись хранится в РГАЛИ[12]. К этому стоит добавить, что в университете Чернышевский был любимым учеником великого филолога И.И. Срезневского, сидел над житиями и летописями (из письма отцу 1850 г.: «Я на днях начал заниматься опять Ипатьевскою летописью. Теперь отделываю букву Д»; XIV, 174).

Отвечая на первый пункт о свободе России от прошлого, Чернышевский писал: «Мы также имели свою историю, долгую, сформировавшую наш характер, наполнившую нас преданиями, от которых нам так же трудно отказываться, как западным европейцам от своих понятий; нам также должно не воспитываться, а перевоспитываться» (Чернышевский, VII, 616). И Чернышевский далее перечисляет все эти принципы, воспитанные веками крепостного права, начиная от привычки к бесправию до привычки все решать волевым усилием, «силою прихоти». Именно в силу этих «привычек», полагал он, России будет трудно воспользоваться идеями и опытом Запада и гуманизировать культуру, поднять ее до высот предлагаемых ей историей задач. И тут он спорил и с Чаадаевым, и с С.М. Соловьевым, возлагавшими надежды на петровское преобразование, слишком хорошо он знал реальность российского прошлого:

Говорят, писал Чернышевский, «что Петр Великий нашел свою страну листом белой бумаги, на котором можно написать что угодно. К сожалению, – нет. Были уже написаны на этом листе слова, и в уме самого Петра Великого были написаны те же слова, и он только еще раз повторил их на исписанном листе более крупным шрифтом. Эти слова не "Запад" и не "Европа" <…>; звуки их совершенно не таковы: европейские языки не имеют таких звуков. Куда французу или англичанину и вообще какому-то ни было немцу произнести наши Щ и Ы! Это звуки восточных народов, живущих среди широких степей и необозримых тундр» (Чернышевский, VII, 610).

По поводу рассуждений о «закате Европы» и уподобления этого процесса гибели «Древнего Рима» Чернышевский предлагает свою схему исторического процесса, весьма независимую и отличную от гегелевской. Но Чернышевский сомневается, могут ли варвары привнести новое, прогрессивное начало в историю. Так, о германцах говорили, что с ними пришло понятие свободной личности. Чернышевский в их свободной жизни не видит разницы с аналогичными военными обычаями других варварских племен: «Вольные монголы и Чингиз-хан с Тамерланом, вольные гунны и Аттила; вольные франки и Хлодвиг, вольные флибустьеры и атаман их шайки — это все одно и то же: то есть каждый волен во всем, пока атаман не срубит ему головы, как вообще водится у разбойников. Какой тут зародыш прогресса, мы не в силах понять; кажется, напротив, что подобные нравы — просто смесь анархии с деспотизмом» (Чернышевский, VII, 659). Отождествляя варварство с состоянием хаоса, разбоя, брожения, Чернышевский безусловно отрицал, чтобы это состояние общественной жизни могло выработать хотя бы самые отдаленные намеки на права отдельной личности, отдельного человека. Скорее, это заслуга народов цивилизованных, и вне цивилизации право личности утвердить не удастся. Не случайно только спустя тысячу лет после падения древнего мира в Европе, в эпоху Возрождения, пробуждается личность, и связан этот процесс не в последнюю очередь с воскрешением разрушенной варварами античной культуры. Отсюда следовало, что не стоит хвалиться варварством, нецивилизованностью, «свежей кровью», а надобно прежде просветить и цивилизовать свой народ.

6. Жива ли Западная Европа?

Что же касается современного им Запада, то собственно народ «еще только готовится выступить на историческое поприще, только еще авангард народа — среднее сословие уже действует на исторической арене <...>, а главная масса еще и не принималась за дело...» (Чернышевский, VII, 666). И резюмировал, обращаясь к Герцену: «Рано, слишком рано заговорили вы о дряхлости западных народов: они еще только начинают жить» (Чернышевский, VII, 666). Действительно, говорить о Европе Бальзака, Стендаля и Гюго, Диккенса и Теккерея, Гейне, Гегеля и Фейербаха, Европе, шедшей к второй промышленной революции, наконец, Европе, дававшей приют политическим изгнанникам, как о типе культуры, пришедшей в упадок и идущей к своей гибели, было по меньшей мере некорректно. Герцен пытается опереться на славянофилов, которые, требуя от правительства законодательной защиты общины, становятся, как ему казалось, «на практический грунт». Чернышевский, как известно, с сомнением относился к идее славянофилов о законодательном укреплении общины. Тоже надеясь на общину, он тем не менее писал: «Не лучше ли в этом случае допустить в законе личное владение наравне с общинным и предоставить каждой общине решить <...>, какой способ владения для нее удобнее и выгоднее» (Чернышевский, V, 847).

Е.В. Аничков писал: «Все главные лозунги русского революционного движения до самой «Народной воли» провозглашены Герценом. Настоящим вдохновителем революционеров еще во времена «нечаевщины» станет его друг Бакунин. Но Герцен не только позвал основывать тайные типографии, от него же исходит и «Земля и Воля», и «хождение в народ». <...> Провозглашенные им лозунги живы, и ими трепещут и мятутся, во имя их идут на Голгофу революционного дела новые поколения...»[13]

А Чернышевский, прочитав уже в Вилюйске «Капитал», не принял марксизма как объяснения русской жизни. Ведь еще на воле он писал: «Говорят: нам легко воспользоваться уроками западной истории. Но ведь пользоваться уроком может только тот, кто понимает его, кто достаточно приготовлен, довольно просвещен. Когда мы будем так же просвещены, как западные народы, только тогда мы будем в состоянии пользоваться их историею, хотя в той слабой степени, в какой пользуются ею сами они» (Чернышевский, VII, 617). Поэтому вначале — просвещение, вначале надо научиться, а не то не только ранним славянофилам, но и пореформенной молодой разночинной интеллигенции так легко покажется этот Запад превзойти! Именно это и доказали крайние радикалы начала 60-х. В прокламации «Молодая Россия» было написано: «Мы изучали историю Запада и это изучение не прошло даром: мы будем последовательнее не только жалких революционеров 48 года, но и великих террористов 92 года, мы не испугаемся, если увидим, что для ниспровержения современного порядка приходится пролить втрое больше крови, чем пролито якобинцами в 90 годах»[14]. Вспомним бесконечные упреки Ленина западным марксистским социалистам в их недостаточной революционности, именно русскую — радикальную — трактовку марксизма объявлял он наиболее истинной. «Дайте русскому мальчику карту звездного неба, и он наутро возвратит вам ее исправленной», — писал Достоевский. Именно так и происходило. Сам Маркс, кстати, как и Чернышевский, считал, что его теория к России отношения не имеет, что ее выводы имеют прогностический характер только для Западной Европы, прежде всего для Англии.

Но не Чернышевский ли звал Русь к топору?

7. Роман «Что делать?» — против российского произвола

Кто же был автором злополучного и провокационного “Письма из провинции” (1860), опубликованного в “Колоколе”, где вполне серьезно утверждалось: “Наше положение ужасно, невыносимо, и только топор может нас избавить, и ничто, кроме топора, не поможет!”[15]? И подписался этот автор не как-нибудь, а в твердой уверенности что выражает мнение всех — “Русский человек”, показывая тем самым, что сущность национальной психеи, достижение национального единства видит в кровавой мясницкой резне. Но к стихийной, разбойничьей революции призывал Бакунин, идею разбоя взяли на вооружение Ткачев и Нечаев. А Чернышевского с Нечаевым все же сумели развести историки русской философии из «шестидесятников»[16].

Сейчас уже ни для кого не секрет, что автором этого страшного письма был Огарев, писавший его в доме Герцена, а Герцен из соседней комнаты вставлял свои мягкие возражения. Стоит подчеркнуть, что в предисловии «От редакции» к пресловутому письму Герцен не раз называет это письмо дружеским, что вряд ли бы он сделал по отношению к Чернышевскому и Добролюбову, о которых он всего год назад опубликовал статью «Verydangerous!!!», где назвал оппонентов «милыми паяцами» и предсказывал им правительственную службу и «Станислава на шею». Вряд ли не отметил бы он изменение позиции Чернышевского в сверхреволюционность. Я помню свой разговор с Н.Я. Эйдельманом, когда я сказал, что отрицаю авторство Чернышевского, ибо автор этого письма говорит, что жил в «глухой провинции» во время Крымской войны, поскольку в это время юный мыслитель уже переехал в Петербург, а в провинции застрял другой совсем человек, будущий эмигрант. «Вы намекаете на Огарева? – задумчиво так спросил Н.Я. – Действительно «Р.Ч.» и «Русский человек» его постоянные псевдонимы. Но чтобы друг Герцена – вряд ли... Во всяком случае, ясно, что это не Чернышевский». Я не думал тогда об Огареве, но быстрота реакции Эйдельмана показала, что он-то думал именно о нем. И правда, Огарев, друживший во второй эмигрантской жизни скорее не с Герценом, а с Бакуниным, называвшим страсть к разрушению творческой страстью, активно поддержавший Нечаева, больше подходил этому письму, нежели ироничный и осторожный Чернышевский, считавший самым важным не гибель, а жизнь человека. В конце 60-х Огарев выступил уже открыто с самыми бешеными призывами к насилию в стилизованном стихе-прокламации «Гой, ребята, люди русские!..»:

«Припасайте петли крепкие

На дворянские шеи тонкие!

Добывайте ножи вострые

На поповские груди белые!

Подымайтесь добры молодцы

На разбой – дело великое!»

Именно против разбоя – весь пафос Чернышевского.

Обратимся к роману, который, по мнению радикалов, и звал их к действию радикальному. Начну с высказывания очень мудрого религиозного о. Сергия Булгакова: «Наши "реалисты" только пугают своим аморализмом, а на самом деле люди очень благонамеренные и в высшей степени добродетельные. <…> Как это напоминает героев романа Чернышевского "Что делать?", которые, усвоив совершенно не свойственную им утилитарную мораль, старательно оправдываются от всякого добродетельного поступка, доказывая, что он проистекает из соображений личной пользы»[17]. Иными словами, почти полвека спустя после выхода романа великий религиозный мыслитель не увидел в героях Чернышевского злобных нигилистов, а увидел добрых людей, которые стесняются того, что они добрые.

Это была проблема для русской церкви – актуализация православия, которое, по общему мнению, давно не работало. Об омертвении русской церкви писали многие, даже Достоевский. Он отправлял Алешу в мир, как его упрекали, совершая католический жест. Именно об этом думал и сын саратовского иерея, пытаясь придать энергию старым религиозным текстам, прочитав их сквозь современную энергийную философию. И Паперно не может об этом не сказать: «Роман пронизывает целая сеть ветхозаветных и новозаветных аллюзий, подсказывая, что перед ним текст, имеющий своей целью разрешить – в глобальном масштабе – проблемы человеческого существования. Само название романа – "Что делать?", среди других ассоциаций, приводит на мысль эпизод крещения в Евангелии от Луки (3:10-14) и вопрос, который задавал Иоанну Крестителю приходивший креститься народ: "Что же нам делать?" <…> Подзаголовок "Из рассказов о новых людях" содержит в себе призыв к духовному возрождению человека в подражание Христу»[18].

Пасквилей, однако, было много. Особенно злобно выступил проф. Цитович, видевший почему-то в Чернышевском тайного уголовного преступника и подводивший все поступки героев под параграфы Уголовного кодекса. При таком подходе, пожалуй, ни одно произведение художественной литературы не избежит укора в уголовщине. Даже Катков, поддержавший Цитовича, постарался смягчить его инвективы: «возвратимся к роману Чернышевского. Теперь, когда прошло более шестнадцати лет с его появления, он становится небезынтересным историческим материалом. Это картина первых времен нигилизма, изображение его в некотором роде золотого века, периода сравнительной невинности. Тот ряд правонарушений, подходящих под уголовный кодекс, какой указан г-ном Цитовичем, еще значительно маскирован, грязь и цинизм еще прикрыты вуалью шаловливости»[19]. Быть может, не очень правильно возражать на цитату цитатой. Но существенно, что возражение на пасквиль делает не просто профессиональный критик, а архимандрит – современник Чернышевского. Я говорю об архимандрите Феодоре (Бухареве), написавшем в 1863 г.: «Я довольно внимательно изучал роман г. Чернышевского "Что делать?" Мне хочется, друзья мои, поговорить с вами об этом романе; хочется передать вам мой о нем отчет. В этом романе выражено много благородных инстинктов. <…> Само собой разумеется, что я буду говорить об этом романе не иначе, как следуя правилу слова Божия отделять честное от недостойного (Иереем. XV, 19), лучшее от худшего. Если угодно, я пользуюсь романом г. Чернышевского к разъяснению того, что в самом деле надо нам делать при нынешнем умственном и нравственном состоянии нашего общества. <…> В отношении к такому великому вопросу роман "Что делать?" действительно может пособить здравому образу мыслей распутывать путаницу некоторых понятий, грозящих принести человечеству много, много лишних страданий и бедствий!»[20]

В своем романе он проводит все ту же линию – ненасилия над общественной жизнью. Его называют общинником, но именно он боялся законодательного закрепления общины. Славянофилы во время реформ настояли на обязательности общинной формы хозяйства, а поскольку фискальный ее смысл был ясен и государству, то оно приняло требование славянофилов, закрепив ту общину, с которой потом пытался бороться Столыпин и которую в форме колхозов восстановил Сталин. Надеявшийся на то, что община сможет быть защитой личности от внешних притеснений, Чернышевский категорически выступил против насильственного навязывания общинности, ибо это было не защитой личности, а, напротив, ее притеснением: «Трудно вперед сказать, чтобы общинное владение должно было всегда сохранять абсолютное преимущество пред личным. <...> Трудно на основании фактов современных положительно доказать верность или неверность предположения о будущем. Лучше подождать, и время разрешит эту задачу самым удовлетворительным образом. Вопрос о личном и общинном владении землей непременно разрешится в смысле наиболее выгодном для большинства. Теория в разрешении этого вопроса будет бессильна...» (Чернышевский, V, 847).

Об этом же и пресловутая, осмеянная либералами (которые потом аплодировали большевикам) Вера Павловна, устраивая свою мастерскую, говорила работницам: «Надобно вам сказать, что я без вас ничего нового не стану заводить. Только то и будет новое, чего вы сами захотите. Умные люди говорят, что только то и выходит хорошо, что люди сами захотят делать. И я так думаю. <...> Без вашего желания ничего не будет»[21]. Не наблюдается ли в этом некая последовательность?.. Экспериментов на людях, как большевики, он делать не хотел. Это внятно прописал Николай Лесков, которого не услышали: «Стало быть, что же делать? По идее г. Чернышевского, освободиться от природного эписиерства[22], откинуть узкие теории, не дающие никому счастья, и посвятить себя труду на основаниях, представляющих возможно более гармонии, в ровном интересе всех лиц трудящихся. Г-н Чернышевский, как нигилист, и, судя по его роману, нигилист-постепеновец, не навязывает здесь ни одной из теорий. <…> Где же тут Марат верхом на Пугачеве? Где тут утопист Томас Мор? <…> г. Чернышевский заставляет делать такое дело, которое можно сделать во всяком благоустроенном государстве, от Кореи до Лиссабона. Нужно только для этого добрых людей, каких вывел г. Чернышевский, а их, признаться сказать, очень мало» [23]. Или не захотели услышать. Миф о Чернышевском-Марате уже насаждался. Лесков пытался этот миф опровергнуть. Герцен искал виноватых, всех виноватил. Чернышевский всех прощал, виноватых не видел. Поэтому хотел просто понять, что делать. Он хотел в крепостной стране ввести освобождающие человека буржуазные структуры. Слова «что делать» не привыкшая к труду русская молодежь поняла как призыв к действию, то есть к революционному действию – стрелять и взрывать.

Отдельная, конечно, тема – четвертый сон Веры Павловны, который все упорно (если не сказать – тупо) именуют коммунистической утопией, хотя он не более чем парафраз шиллеровских стихов, а также в духе Гете и немецких романтиков представление о смене эпох. Не случайно в самом начале этого сна приводятся цитаты из «Майской песни» Гете и шиллеровского стихотворения «Четыре века» ("DievierWeltalter"). Эти смены эпох, которые описывает Вере Павловне царица (тоже образ из западноевропейской литературы) можно соотнести с поисками Фаустом счастливого хронотопа, да не забыть, что женщину ведет женщина, в чем явный отголосок гетевской темы EwigWeibliche (вечной женственности). Более того, стоит обратить внимание на то место, которое показывает царица Вере Павловне, где будет протекать жизнь человечества в будущем, как привиделось когда-то герою рассказа «Сон смешного человека»:

«На далеком северо-востоке две реки, которые сливаются вместе прямо на востоке от того места, с которого смотрит Вера Павловна; дальше к югу, все в том же юго-восточном направлении, длинный и широкий залив; на юге далеко идет земля, расширяясь все больше к югу между этим заливом и длинным узким заливом, составляющим ее западную границу. Между западным узким заливом и морем, которое очень далеко на северо-западе, узкий перешеек. "Но мы в центре пустыни?" – говорит изумленная Вера Павловна. "Да, в центре бывшей пустыни; а теперь, как видишь, все пространство с севера, от той большой реки на северо-востоке, уже обращено в благодатнейшую землю, в землю такую же, какою была когда-то и опять стала теперь та полоса по морю на север от нее, про которую говорилось в старину, что она "кипит молоком и медом"».

Интересно, что это явная цитата из книги Исход, где Господь обещает Моисею поселить его народ на земле, где течет молоко и мед: «Я увидел страдание народа Моего в Египте и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его и иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей [и ввести его] в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мед» (Исх. 3, 7-8). Пожалуй, только американская исследовательница едва ли не впервые за много десятилетий увидела реальный смысл этой картины: «Хотя местность не названа, ее легко узнать из этого описания. Две реки – это Тигр и Евфрат, долина – библейский Эдем. А возвышенность, с которой Вера Павловна и "царица" осматривают окрестности – это гора Синай, где Моисей получил скрижали с Десятью заповедями»[24].

И одно важнейшее добавление о героях Чернышевского: это люди, «ведущие вольную жизнь труда». На вопрос «Что делать?» мыслитель отвечал – трудиться! Но прочитали его вопрос соотечественники, не только современники, но и потомки совершенно иначе, а уж ответили – словно они явились из другого измерения.

8. Неужели призыв к подполью и революции?

Любопытно, что даже не Третье отделение, которое пропустило роман, рассчитывая, что он образумит рьяных радикалов, а именно сторонники «чистого искусства» (такие крупные, как Боткин и Фет) увидели в нем революционную агитку: «Повторяем: о личном таланте автора не стоило бы говорить. Но в романе "Что делать?" каждая мысль, каждое слово – дидактика, каждая фраза выражает принцип. Этого нельзя пройти молчанием. Жалкие усилия паука подняться за орлом в настоящем случае – не слово, а дело. Они предназначаются стать в глазах неофитов примером великодушнейшего нахальства и великолепнейшей наглости, полагаемых в краеугольный камень доктрины»[25]. А уж затем он только так и читался радикалами, особенно социалистического разлива. Именно Чернышевский казался учителем революционной деятельности.

Либерал советского разлива Е.Г. Плимак, пытавшийся вывести Чернышевского за пределы людоедской революционности, в прогрессивной на тот момент книге 1976 г. писал: «Борьбу за создание революционной организации, призванной возглавить грядущую народную революцию, Чернышевский продолжит и в стенах Петропавловской крепости. Призыв уходить в подполье, создавать подполье донес до оставшихся на воле друзей-читателей написанный здесь роман "Что делать?"»[26] Думая противопоставить Чернышевского Нечаеву, Плимак по сути дела отождествил их, приписав Чернышевскому создание подполья, тайной организации революционеров.

Неужели мастерские Веры Павловны – это подпольная организация? А ведь это главная организационная структура, которую предлагает Чернышевский. Лесков увидел в этом отказ от нигилизма и призыв к буржуазному предпринимательству, буржуазному труду, построенному на выгоде. Похоже, он был прав. Обращусь снова к Бухареву, человек религиозный, наблюдательный, да и современник: «Всмотримся в сущность дела этих мастерских. Первое, что вас приятно поражает в них, это, конечно, то, что хозяйка мастерской оказывается достойной женщиной или, по выражению романа "Что делать?", человеком таким, как следует быть человеку, что и работающие девицы с первого же раза или с самого их помещения в мастерской поставлены так, чтобы и каждой из них быть человеком, как следует; отношения между хозяйкой и работающими тоже человеческие; также как и взаимные отношения работающих тоже по-человечески устроены (через распределение заработок), что и соревнованию их между собой есть место и не изгоняется сестринская внимательность одних к нужде и немощи других». И далее он заключает: «Роман "Что делать?" <…> создал свои мастерские, а там уж как хотите. <…> И пусть эта вера не сужает при этом своего взгляда, не ограничивается двумя или тремя мастерскими, но, напротив, пусть обнимает всякие рабочие среды в народе, все мастерские и сведет их в одну ту мастерскую, где хозяйкой, готовой войти во все и действовать во всем для изгнания отовсюду зла, только бы через веру дали ей место, оказывается сама благодать Божия, которая, ради воплощения Сына Божия, не чуждается человека ни в какой чернорабочей среде телесных трудов»[27].

Как же это можно было перетолковать?

Другой современник и противник Чернышевского, профессор Цион, тем не менее, достаточно точно показал, как призыв к буржуазному предпринимательству поняли как призыв к бомбометанию:

«Европеец «спросит вас: кто такой Чернышевский? Вы ему ответите и скажете, что Чернышевский написал плохой, по мнению самих же нигилистов <…>, роман "Что делать?", сделавшийся, однако, евангелием нигилистов. Вы ему покажете книжку Степняка, где он на стр. 23 увидит, что роман "Quefaire?" предписывает троицу идеалов: независимость ума, интеллигентную подругу и занятие по вкусу (курсив в тексте). Первые две вещи нигилист "нашел под рукой". <…> Оставалась третья заповедь – "найти занятие по вкусу". Долго нигилисты колебались и были в отчаянии, что не могли раскусить мысли Чернышевского… <…> Но вот наступил 1871 год!.. Он в волнении следил за перипетиями страшной драмы, происходившей на берегах Сены… <…> Ответ был найден. Теперь юноша знает, что он обязан сделать, чтобы остаться верным третьей заповеди романа Чернышевского. Парижская коммуна послужила ему комментарием для романа!»[28]

Вот и ответ на то, как переосмыслялся роман, звавший к мирной деятельности.

В романе «Братья Карамазовы» Достоевский в сущности обращается к этой теме. В четвертой части, в книге десятой под названием «Мальчики» Алеша беседует с ранним свободомыслом Колей Красоткиным. Прочитавший один номер «Колокола», но считающий себя последователем Герцена, мальчик Коля Красоткин говорит: «И если хотите, я не против Христа. Это была вполне гуманная личность, и, живи он в наше время, он бы прямо примкнул к революционерам и, может быть, играл бы видную роль… Это даже непременно». Но по религиозному невежеству мальчика Коли, Белинского и Герцена забывается, что такой персонаж в Евангелии выведен – это Варавва, которого толпа потребовала освободить вместо Христа. Как сказано в Евангелии от Марка: «Тогда был в узах некто, по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство. <…> Пилат сказал им: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее закричали: распни Его. Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие» (Мк 15, 7-15). И в другом Евангелии от Луки: «Но весь народ стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам Варавву. Варавва был посажен в темницу за произведенное в городе возмущение и убийство» (Лк 23, 18-19). Иными словами, мятежник, революционер был отпущен на волю. Призывавший в своем романе всего-навсего к началу буржуазного предпринимательства был осужден на каторгу и сибирское поселение.

9. Приглашение на казнь и жизнь после казни

Герцен свое вольное книгопечатание начал угрозой (1853 г.), еще до всяких восстаний в селе Бездна (название символическое – в эту Бездну потом и рухнула Россия) пообещав новую пугачевщину: «Страшна и Пугачевщина, но скажем откровенно, если освобождение крестьян не может быть куплено иначе, то и тогда оно не дорого куплено»[29]. Герцен говорил Достоевскому, что Чернышевский ему несимпатичен: «Герцен мне говорил, что Чернышевский произвел на него неприятное впечатление, то есть наружностью, манерою. Мне наружность и манера Чернышевского нравились»[30]. Расхождение двух публицистов, пытавшихся влиять на умы, стало для него очевидно, очевидна и неприязнь Герцена к Чернышевскому. Но после призывов Герцена к пугачевщине Достоевский рассчитывать на него не мог. И после появления прокламации «Молодой России» он пришел к Чернышевскому с просьбой образумить радикалов – в надежде, что они его послушаются.

Но они его не слышали и не слушались. Он стал для них идолом, которого всуе называли учителем, но учиться у него не хотели. Это идолопоклонничество, царившее вокруг мыслителя, отмечали многие (скажем, С.М. Соловьев). Идола могли мазать жертвенной кровью, но вкладывали в его уста лишь то, что хотели сами услышать. Клянясь его именем, перечили самой сути его учения. Поэтому не только эта, но и написанная вроде бы сторонником Чернышевского Н. Шелгуновым прокламация была выпадом-ответом на прокламацию учителя, да и на всю его деятельность. Скажем, Чернышевский предлагал брать за образец социальное и политическое устройство Западной Европы (французов и англичан): «У французов да и англичан крепостного народа нет. <...> У них и царь над народом не властен, а народ над царем властен. Потому что у них царь, значит, для всего народа староста, и народ, значит, над этим старостою, над царем-то, начальствует. <...> И при царе тоже можно хорошо жить, как англичане и французы живут»[31].

А нигилисты возражали, да резко:

«Хотят сделать из России Англию и напитать нас английской зрелостью. <...> Мы не только можем, мы должны прийти к другому. В нашей жизни лежат начала вовсе не известные европейцам. Немцы уверяют, что мы придем к тому же, к чему пришла Европа. Это ложь. <...> Европа не понимает, да и не может понять наших социальных стремлений; значит, она нам не учитель в экономических вопросах. Никто нейдет так далеко в отрицании, как мы, русские. <...> У нас нет страха перед будущим, как у Западной Европы; вот отчего мы смело идем навстречу революции; мы даже желаем ее»[32].

Даже гражданская казнь Чернышевского послужила Герцену поводом для сведения счетов и ругани вместо анализа случившегося, который он при его аналитическом даре, казалось бы, мог дать. Ни слова он не сказал о Чернышевском, о его позиции, о его понимании России. Хотя стоило бы честно написать, что не Чернышевский звал к бунту, из Лондона это можно было безопасно делать. Но тогда надо признать себя главным подстрекателем. Поразительна в этом контексте заметка Герцена в «Колоколе», в которой он ни слова не сказал о деятельности Чернышевского, его идеях, а использовал его казнь как повод к возмущению радикалов. Похоже, роль Вараввы покоя ему не давала, тем более, тем более, что позорный столб Чернышевского он сравнил с крестом Христа. Его спич стоит привести целиком, он невелик:

Н. Г. Чернышевский

«Чернышевский осужден на семь лет каторжной работы и на вечное поселение. Да падет проклятием это безмерное злодейство на правительство, на общество, на подлую, подкупную журналистику, которая накликала это гонение, раздула его из личностей. Она приучила правительство к убийствам военнопленных в Польше, а в России к утверждению сентенций диких невежд сената и седых злодеев государственного совета... А тут жалкие люди, люди-трава, люди-слизняки говорят, что не следует бранить эту шайку разбойников и негодяев, которая управляет нами! <…>

Чернышевский был вами выставлен к столбу на четверть часа[33] — а вы, а Россия на сколько лет останетесь привязанными к нему?»[34]

Герцен просто воспользовался казнью своего противника для нового призыва к бунту. Очень непродуктивное чувство, к мести ни Христос, ни Чернышевский не призывали. Так некогда нашли виноватых в евреях и мстили им несколько тысячелетий. А теперь нашел он виноватых в русском обществе, в русской журналистике, в оппонентах Герцена (типа Каткова), упрекавших его, что он зовет народ к топору. Чичерин писал, что надо противопоставить правительственному произволу закон, об этом же говорил Чернышевский, но им досталось от человека из Лондона. Но это был период в жизни Герцена, если так можно выразиться, бакунинско-нечаевский. Опомнится он только перед смертью.

10. Независимость и сила духа

Поразительно, как совпали в неприятии идей Чернышевского и нигилисты, и самодержавие. Обе эти силы, вроде бы противостоявшие друг другу, всё в России хотели делать силой прихоти, силой произвола. Впрочем, как не раз замечалось и в западной, и в нашей литературе, радикальные нигилисты и большевики, по сути, отражали худшие черты самодержавия, да еще в гротескно увеличенном виде. Конечно, портреты Чернышевского после казни повисли на стенках в каждой интеллигентной, и тем более нигилистически настроенной семье, квартирке. Так в застойные времена диссидентствующих узнавали по портретам Солженицына в рамочке. Эту славу – революционера-страдальца – подарило Чернышевскому самодержавие. В ней он не нуждался. Но она была тем сильнее, чем беззаконнее выглядело решение суда. Сознание государственного произвола по отношению к независимому мыслителю было всеобщим, особенно явно у русских европейцев. По воспоминаниям очевидцев, «А.К. Толстой, близко осведомленный о деталях процесса несчастного Чернышевского, решился замолвить государю слово за осужденного, которого он отчасти знал лично». На вопрос Александра II, что делается в литературе, граф Алексей Константинович Толстой ответил, что «русская литература надела траур – по поводу несправедливого осуждения Чернышевского»[35]. Надо сказать, что, видимо, тема Чернышевского волновала императора, и в 1874 г. он послал в Вилюйск к Чернышевскому предложение просить помилования. И получил отказ, поскольку Чернышевский не считал себя виноватым. Надо вспомнить, сколько реально виноватых русских писателей молили власть о пощаде и помиловании – от Радищева до Бакунина. Стоит привести эту историю, которую не помнят бранящие Чернышевского как предвестника большевизма. Его судьбу решали на самом верху, думали его облагодетельствовать. В Вилюйск была направлена «из Петербурга бумага приблизительно такого содержания: "Если государственный преступник Чернышевский подаст прошение о помиловании, то он может надеяться на освобождение его из Вилюйска, а со временем и на возвращение на родину"»[36]. И полковник Г.В. Винников, адъютант генерал-губернатора Восточной Сибири, был послан с целью побудить Чернышевского подать царю просьбу о помиловании. Вот что об этом рассказывает сам Винников:

«Я приступил прямо к делу: "Николай Гаврилович! Я послан в Вилюйск со специальным поручением от генерал-губернатора именно к вам. Вот, не угодно ли прочесть и дать мне положительный ответ в ту или другую сторону". И я подал ему бумагу. Он молча взял, внимательно прочёл и, подержав бумагу в руке, может быть, с минуту, возвратил её мне обратно и, привставая на ноги, сказал: "Благодарю. Но видите ли, в чём же я должен просить помилования? Это вопрос... Мне кажется, что я сослан только потому, что моя голова и голова шефа жандармов Шувалова устроены на разный манер, – а об этом разве можно просить помилования? Благодарю вас за труды. От подачи прошения я положительно отказываюсь". По правде сказать, я растерялся и, пожалуй, минуты три стоял настоящим болваном... "Так, значит, отказываетесь, Николай Гаврилович?" – "Положительно отказываюсь!" – и он смотрел на меня просто и спокойно»[37].

Не случайно шутили в советское время, что некоторых русских царей необходимо посмертно наградить орденом «Октябрьской революции» за создание революционной ситуации в стране. Это надо уметь – выкинуть из жизни человека, который мог воздействовать благотворно на развитие страны, выкинуть из страха перед его самостоятельностью и независимостью! Обратимся к В.В. Розанову, человеку неожиданных, но точных, как правило, характеристик, чтоб оценить государственный масштаб Чернышевского. Розановская неприязнь к Герцену сказалась и в этих словах, зато разночинца он поднял на пьедестал: «Конечно, не использовать такую кипучую энергию, как у Чернышевского, для государственного строительства – было преступлением, граничащим со злодеянием. <...> С самого Петра (I-го) мы не наблюдаем еще натуры, у которой каждый час бы дышал, каждая минута жила и каждый шаг обвеян "заботой об отечестве”.<...> Каким образом наш вялый, безжизненный, не знающий где найти «энергий» и «работников», государственный механизм не воспользовался этой «паровой машиной» или, вернее, «электрическим двигателем» – непостижимо. Что такое все Аксаковы, Ю. Самарин и Хомяков, или “знаменитый” Мордвинов против него как деятеля, т. е. как возможного деятеля, который зарыт был где-то в снегах Вилюйска? <...> Я бы <...> как лицо и энергию поставил его не только во главе министерства, но во главе системы министерств, дав роль Сперанского и «незыблемость» Аракчеева... Такие лица рождаются веками; и бросить его в снег и глушь, в ели и болото... это... это... черт знает что такое. <…> Он был духовный, спиритуалистический «s», ну – а такие орлы крыльев не складывают, а летят и летят, до убоя, до смерти или победы. Не знаю его опытность, да это и не важно. В сущности, он был как государственный деятель (общественно-государственный) выше и Сперанского, и кого-либо из “екатерининских орлов”, и бравурного Пестеля, и нелепого Бакунина, и тщеславного Герцена. Он был действительно solo.<...> Это – Дизраэли, которого так и не допустили бы пойти дальше «романиста», или Бисмарк, которого за дуэли со студентами обрекли бы на всю жизнь «драться на рапирах» и «запретили куда-нибудь принимать на службу». Черт знает что: рок, судьба, и не столько его, сколько России. <...> В одной этой действительно замечательной биографии мы подошли к Древу Жизни: но – взяли да и срубили его. Срубили, “чтобы ободрать на лапти” Обломову...»[38] А уж от цусимского поражения лишь один шаг до первой русской революции и далее. Иными словами, Розанов считал, что губительное преступление самодержавия, – испугавшись существования в стране личности такого масштаба, уничтожить его и как деятеля, и как соперника (вины не было!), убрав подальше от способной к самодвижению России. Он бы Россию благоустроил, но его согнали с причитавшегося ему кресла законодателя, а когда свято место стало пусто, место это заняли бесы.

Сохранилась фотография Чернышевского, лежащего уже после причастия и кончины на постели с библией, зажатой в руках. Не будем говорить о стигматах, но любопытно, что современники Чернышевского увидели сходство покойного с изображениями снятия с креста[39]. А последние его слова, когда он глянул перед смертью окрест себя, были: «Странное дело – в этой книге ни разу не упоминается о Боге». Родственники не могли понять, о какой книге он говорил. Но можно и так вообразить, что он всю жизнь читал книгу под названием Россия.

[1] Паперно Ирина. Семиотика поведения: Николай Чернышевский - человек эпохи реализма. М.: Новое литературное обозрение, 1996. С. 168.

[2] Ср. блоковское: «Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, / С раскосыми и жадными очами!» с герценовским: «Варвары спокон века отличались тонким зрением; нам Геродот (писавший именно о скифах. - В.К.) делает особую честь, говоря, что у нас глаза ящерицы» (Герцен, V, 222).

[3] Чернышевский Н.Г. Письма без адреса // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. Т. X. М.: ГИХЛ. 1951. С. 92. В дальнейшем все ссылки на это издание даны в тексте. Курсив во всех цитатах из Чернышевского мой. - В.К.

[4]Масарик Т.Г. К русской философии истории и религии. Социологические очерки // Масарик Т.Г. Россия и Европа. Эссе о духовных течениях в России. В 3-х т. Т. II. СПб.: РХГИ, 2004. С. 85.

[5] Ф.М. Достоевский. Новые материалы и исследования // Литературное наследство. Т. 86. М., 1973. С. 380.

[6] Духовников Ф.В. Николай Гаврилович и его жизнь в Саратове // Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников в двух т. Т. I. Саратов: Саратовское книжное изд-во, 1959. С. 48.

[7] Добролюбов Н.А. Собр. соч. В 9-ти т. Т. 4. М.: Худ. лит., 1962. C. С. 437.

[8] Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. М.: Худ. лит., 1982. С. 334.

[9] Соловьев В.С. Из литературных воспоминаний. Н.Г. Чернышевский // Соловьев В.С. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М.: Правда, 1989. С. 644.

[10] Никитенко А.В. Дневник в 3-х т. Л., ГИХЛ, 1955-1956. Т. 2. С. 279.

[11] Пыпин А.Н. Мои заметки. Саратов: Соотечественник, 1996.С. 64-65.

[12] Пыпин А.Н. Мои заметки. Комментарии А.С. Озерянского. С. 258.

[13] Аничков Е.В. Две струи русской общественной мысли. Герцен и Чернышевский в 1862 г. // Записки русского научного института в Белграде. Вып. I. Белград, 1930. С. 234-235.

[14] Молодая Россия // Революционный радикализм в России. Под. ред. Е.Л. Рудницкой. М., 1997. С. 146.

[15]Письмо из провинции. // Революционный радикализм в России. С. 84.

[16] См. напр.: Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? М.: Мысль, 1976.

[17] Булгаков С.Н. О реалистическом мировоззрении. Несколько слов по поводу выхода в свет сборника «Очерки реалистического миросозерцания». СПб.: 1904 // Проблемы идеализма. М.: РОССПЭН, 2010. С. 648.

[18] Там же. С. 175.

[19] Катков М.Н. Нигилизм по брошюре проф. Цитовича «Что делали в романе "Что делать?"» // Катков М.Н. Имперское слово. М.: Москва, 2012. С. 360.

[20] Архимандрит Феодор (А.М. Бухарев). О духовных потребностях жизни. М.: Столица, 1991. С. 117.

[21] Чернышевский Н.Г. Что делать? Л.: Наука, 1975. С.132.

[22] Эписиерство (от франц. epicier - бакалейный торговец, лавочник, человек узких взглядов) – торгашество, узость.

[23] Лесков Н.С. Николай Гаврилович Чернышевский в его романе "Что делать?" // http://az.lib.ru/l/leskow_n_s/text_001141.shtml

[24] Паперно Ирина. Семиотика поведения: Николай Чернышевский – человек эпохи реализма. С. 177.

[25] Боткин В.П., Фет А.А. О романе Чернышевского «Что делать» http://az.lib.ru/b/botkin_w_p/text_0140.shtml

[26] Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? М.: Мысль, 1976. С. 164.

[27] Архимандрит Феодор (А.М. Бухарев). О духовных потребностях жизни. М.: Столица, 1991. С. 135-138.

[28] Цион И.Ф. Нигилисты и нигилизм // Русский вестник. 1886. № 6. С. 776-777.

[29] Юрьев день! Юрьев день! // Революционный радикализм в России. С. 57.

[30] Достоевский Ф.М. Нечто личное // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30-ти т. Т. 21. Л.: Наука, 1980. С. 25.

[31] Барским крестьянам от их доброжелателей поклон // Революционный радикализм в России. С. 89, 90.

[32] К молодому поколению // Революционный радикализм в России. С. 98, 99, 100.

[33] Неужели никто из русских художников не нарисует картины, представляющей Чернышевского у позорного столба? Этот обличительный холст будет образ для будущих поколений и закрепит шельмование тупых злодеев, привязывающих мысль человеческую к столбу преступников, делая его товарищем креста (Прим. А.И. Герцена).

[34] Герцен А.И. Н.Г. Чернышевский // Герцен А.И. Избранные труды. С. 590.

[35] Из воспоминаний А.А. Толстой // Толстой А.К. О литературе и искусстве. М., 1986. С. 117.

[36] Цит. по: Демченко А.А. Н.Г. Чернышевский. Научная биография. Часть четвертая. 1804-1889. Саратов: Изд-во Саратов. пед. института, 1994. С. 175.

[37] Там же. С. 178-179.

[38] Розанов В.В. Уединенное // Розанов В.В. Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Правда, 1990. С. 207-208.

[39] См. Паперно Ирина. Семиотика поведения: Николай Чернышевский – человек эпохи реализма. М.: Новое литературное обозрение, 1996. С. 174.

Опубликовано в журнале:

«Слово\Word» 2014, №81

Обращение Президента Российской Федерации.

Владимир Путин выступил в Кремле перед депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, руководителями регионов России и представителями гражданского общества.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые представители Республики Крым и Севастополя – они здесь, среди нас, граждане России, жители Крыма и Севастополя!

Уважаемые друзья, сегодня мы собрались по вопросу, который имеет жизненно важное значение, историческое значение для всех нас. 16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами.

В голосовании приняло участие более 82 процентов избирателей. Более 96 процентов высказалось за воссоединение с Россией. Цифры предельно убедительные.

Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России.

В Крыму буквально всё пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и Родина русского черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести.

Крым – это и уникальный сплав культур и традиций разных народов. И этим он так похож на большую Россию, где в течение веков не исчез, не растворился ни один этнос. Русские и украинцы, крымские татары и представители других народов жили и трудились рядом на крымской земле, сохраняя свою самобытность, традиции, язык и веру.Кстати, сегодня из 2 миллионов 200 тысяч жителей Крымского полуострова – почти полтора миллиона русских, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и порядка 290–300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.

Да, был период, когда к крымским татарам, так же как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Скажу одно: от репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей, и прежде всего, конечно, русских людей. Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объёме.

Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму – я знаю, что крымчане это поддерживают, – будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский.

Уважаемые коллеги! В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остаётся неотъемлемой частью России. Эта убеждённость, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века.

После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в её состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки.

Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чём не спрашивали. Просто поставили перед фактом. У людей, конечно же, и тогда возникали вопросы, с чего это вдруг Крым оказался в составе Украины. Но по большому счёту – нужно прямо об этом сказать, мы все это понимаем, – по большому счёту это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло.

То, что казалось невероятным, к сожалению, стало реальностью. СССР распался. События развивались столь стремительно, что мало кто из граждан понимал весь драматизм происходивших тогда событий и их последствий. Многие люди и в России, и на Украине, да и в других республиках надеялись, что возникшее тогда Содружество Независимых Государств станет новой формой общей государственности. Ведь им обещали и общую валюту, и единое экономическое пространство, и общие вооружённые силы, но всё это осталось только обещаниями, а большой страны не стало. И когда Крым вдруг оказался уже в другом государстве, вот тогда уже Россия почувствовала, что её даже не просто обокрали, а ограбили.

Вместе с тем надо тоже откровенно признать, что и сама Россия, запустив парад суверенитетов, способствовала развалу Советского Союза, а при оформлении распада СССР забыли и про Крым, и про главную базу Черноморского флота – Севастополь. Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире.

Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 1991 году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжёлом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город. Да, всё это мы хорошо понимали, чувствовали и сердцем, и душой, но надо было исходить из сложившихся реалий и уже на новой базе строить добрососедские отношения с независимой Украиной. А отношения с Украиной, с братским украинским народом были и остаются и всегда будут для нас важнейшими, ключевыми, без всякого преувеличения.

Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу – работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос.

Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права.

Однако ситуация стала развиваться по-другому. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет.

Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен. За годы «самостийности», независимости, власть, что называется, их «достала», опостылела просто. Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране и к своему народу. Они «доили» Украину, дрались между собой за полномочия, активы и финансовые потоки. При этом властей предержащих мало интересовало, чем и как живут простые люди, в том числе почему миллионы граждан Украины не видят для себя перспектив на родине и вынуждены уезжать за границу на подённые заработки в другие страны. Хочу отметить, ни в какую-то Силиконовую долину, а именно на подённые заработки. Только в России в прошлом году их работало почти 3 миллиона человек. По некоторым оценкам, объём их заработка в 2013 году в России составил более 20 миллиардов долларов, это порядка 12 процентов ВВП Украины.

Повторю, хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел на майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Права на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но те, кто стоял за последними событиями на Украине, преследовали другие цели: они готовили государственный переворот очередной, планировали захватить власть, не останавливаясь ни перед чем. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы. Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Именно они во многом определяют и сегодня ещё до сих пор жизнь на Украине.

Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Они-то люди умные, надо отдать им должное, и понимают, к чему приведут попытки построить этнически чисто украинское государство. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры – приспешника Гитлера во время Второй мировой войны.

Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем. Многие госорганы узурпированы самозванцами, при этом они ничего в стране не контролируют, а сами – хочу это подчеркнуть, – часто сами находятся под контролем радикалов. Даже попасть на приём к некоторым министрам нынешнего правительства можно только с разрешения боевиков майдана. Это не шутка, это реалия сегодняшней жизни.

Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины.

Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.

Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить свою судьбу первый раз в истории. Однако что же мы слышим сегодня от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, хорошо, что они хоть вспомнили о том, что существует международное право, и на том спасибо, лучше поздно, чем никогда.

И, во-вторых, самое главное: что же мы якобы нарушаем? Да, Президент Российской Федерации получил от верхней палаты парламента право использовать Вооружённые Силы на Украине. Но этим правом, строго говоря, пока даже не воспользовался. Вооружённые Силы России не входили в Крым, они там уже и так находились в соответствии с международным договором. Да, мы усилили нашу группировку, но при этом – хочу это подчеркнуть, чтобы все знали и слышали, – мы даже не превысили предельной штатной численности наших Вооружённых Сил в Крыму, а она предусмотрена в объёме 25 тысяч человек, в этом просто не было необходимости.

Далее. Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединённых Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Кстати, и сама Украина, я хочу это напомнить, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, почти текстуально то же самое. На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нём отказывают. Почему?

Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций согласился с этим и в своём решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», – и далее: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Всё, как говорится, предельно ясно.

Я не люблю обращаться к цитатам, но всё-таки не могу удержаться, ещё одна выдержка из ещё одного официального документа, на этот раз это Письменный меморандум США от 17 апреля 2009 года, представленный в этот самый Международный Суд в связи со слушаниями по Косово. Опять процитирую: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. Чему? Ведь действия крымчан чётко вписываются в эту, собственно говоря, инструкцию. Почему-то то, что можно албанцам в Косово (а мы относимся к ним с уважением), запрещается русским, украинцам и крымским татарам в Крыму. Опять возникает вопрос: почему?

От тех же Соединённых Штатов и Европы мы слышим, что Косово – это, мол, опять какой-то особый случай. В чём же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность? Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что – юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано. И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра – чёрным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли?

Скажу прямо: если бы местные силы самообороны Крыма вовремя не взяли ситуацию под контроль, там тоже могли бы быть жертвы. И слава Богу, что этого не случилось! В Крыму не произошло ни одного вооружённого столкновения и не было человеческих жертв. Как вы думаете, почему? Ответ простой: потому что против народа и его воли воевать трудно или практически невозможно. И в этой связи я хочу поблагодарить украинских военнослужащих, а это немалый контингент – 22 тысяч человек с полным вооружением. Я хочу поблагодарить тех военнослужащих Украины, которые не пошли на кровопролитие и не запятнали себя кровью.

В этой связи, конечно, возникают и другие мысли. Нам говорят о какой-то российской интервенции в Крыму, об агрессии. Странно это слышать. Что-то не припомню из истории ни одного случая, чтобы интервенция проходила без одного-единственного выстрела и без человеческих жертв.

Уважаемые коллеги! В ситуации вокруг Украины как в зеркале отразилось то, что происходит сейчас, да и происходило на протяжении последних десятилетий, в мире. После исчезновения биполярной системы на планете не стало больше стабильности. Ключевые и международные институты не укрепляются, а часто, к сожалению, деградируют. Наши западные партнёры во главе с Соединёнными Штатами Америки предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там применяют силу против суверенных государств, выстраивают коалиции по принципу «кто не с нами, тот против нас». Чтобы придать агрессии видимость законности, выбивают нужные резолюции из международных организаций, а если по каким-то причинам этого не получается, вовсе игнорируют и Совет Безопасности ООН, и ООН в целом.

Так было в Югославии, мы же хорошо об этом помним, в 1999 году. Трудно было в это поверить, глазам своим не верил, но в конце ХХ века по одной из европейских столиц – по Белграду в течение нескольких недель наносились ракетно-бомбовые удары, а затем последовала настоящая интервенция. Что, разве была резолюция Совбеза ООН по этому вопросу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом были и Афганистан, и Ирак, и откровенные нарушения резолюции СБ ООН по Ливии, когда вместо обеспечения так называемой бесполётной зоны тоже начались бомбёжки.

Была и целая череда управляемых «цветных» революций. Понятно, что люди в тех странах, где были эти события, устали от тирании, от нищеты, от отсутствия перспектив, но эти чувства просто цинично использовались. Этим странам навязывались стандарты, которые никак не соответствовали ни образу их жизни, ни традициям, ни культуре этих народов. В результате вместо демократии и свободы – хаос, вспышки насилия, череда переворотов. «Арабская весна» сменилась «арабской зимой».

Подобный сценарий был реализован и на Украине. В 2004 году, чтобы продавить нужного кандидата на президентских выборах, придумали какой-то третий тур, который не был предусмотрен законом. Просто абсурд и издевательство над конституцией. А сейчас бросили в дело заранее подготовленную, хорошо оснащённую армию боевиков.

Мы понимаем, что происходит, понимаем, что эти действия были направлены и против Украины, и России, и против интеграции на евразийском пространстве. И это в то время, когда Россия искренне стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам, хотим укреплять уровень доверия, хотим, чтобы наши отношения были равными, открытыми и честными. Но мы не видели встречных шагов.

Напротив, нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: «Ну, вас это не касается». Легко сказать, не касается.

Так было и с развёртыванием систем противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, машина идёт, двигается. Так было с бесконечным затягиванием переговоров по визовым проблемам, с обещаниями честной конкуренции и свободного доступа на глобальные рынки.

Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живём в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны. Например, ещё в период «холодной войны» США, а затем и другие страны запретили продавать в СССР большой перечень технологий и оборудования, составив так называемые КОКОМовские списки. Сегодня они формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по-прежнему действуют.

Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли чёрту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально.

Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда.

Сегодня необходимо прекратить истерику, отказаться от риторики «холодной войны» и признать очевидную вещь: Россия – самостоятельный, активный участник международной жизни, у неё, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать.

При этом мы с благодарностью относимся ко всем, кто с пониманием подошёл к нашим шагам в Крыму, признательны народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей её исторической и политической полноте, высоко ценим сдержанность и объективность Индии.

Сегодня я хочу обратиться и к народу Соединённых Штатов Америки, к людям, которые со времён основания этого государства, принятия Декларации независимости гордятся тем, что свобода для них превыше всего. Разве стремление жителей Крыма к свободному выбору своей судьбы не является такой же ценностью? Поймите нас.

Верю, что меня поймут и европейцы, и прежде всего немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства.

Я обращаюсь и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям. Они щеголяют лозунгами о великой Украине, но именно они сделали всё, чтобы расколоть страну. Сегодняшнее гражданское противостояние целиком на их совести. Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским.

Повторю, он будет, как и было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским!

Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Иначе, дорогие друзья (обращаюсь и к Украине, и к России), мы с вами – и русские, и украинцы – можем вообще потерять Крым, причём в недалёкой исторической перспективе. Задумайтесь, пожалуйста, над этими словами.

Напомню также, что в Киеве уже прозвучали заявления о скорейшем вступлении Украины в НАТО. Что означала бы эта перспектива для Крыма и Севастополя? То, что в городе русской воинской славы появился бы натовский флот, что возникла бы угроза для всего юга России – не какая-то эфемерная, совершенно конкретная. Всё, что реально могло бы произойти, это всё то, что реально могло бы произойти, если бы не выбор крымчан. Спасибо им за это.

Кстати говоря, мы не против сотрудничества с НАТО, совсем нет. Мы против того, чтобы военный альянс, а НАТО остаётся при всех внутренних процессах военной организацией, мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях. Вы знаете, я просто не могу себе представить, что мы будем ездить в Севастополь в гости к натовским морякам. Они, кстати говоря, в большинстве своём отличные парни, но лучше пускай они к нам приезжают в гости в Севастополь, чем мы к ним.

Скажу прямо, у нас болит душа за всё, что происходит сейчас на Украине, что страдают люди, что они не знают, как жить сегодня и что будет завтра. И наша обеспокоенность понятна, ведь мы не просто близкие соседи, мы фактически, как я уже много раз говорил, один народ. Киев – мать городов русских. Древняя Русь – это наш общий исток, мы всё равно не сможем друг без друга.

И скажу ещё об одном. На Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами. Однако прежде всего сама Украина должна быть заинтересована в том, чтобы права и интересы этих людей были гарантированы. В этом – залог стабильности украинской государственности и территориальной целостности страны.

Мы хотим дружбы с Украиной, хотим, чтобы она была сильным, суверенным, самодостаточным государством. Ведь для нас Украина – это один из ведущих партнёров, у нас множество совместных проектов, и, несмотря ни на что, я верю в их успех. И главное: мы хотим, чтобы на землю Украины пришли мир и согласие, и вместе с другими странами готовы оказывать этому всемерное содействие и поддержку. Но повторю: только сами граждане Украины в состоянии навести порядок в собственном доме.

Уважаемые жители Крыма и города Севастополя! Вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и смелостью, это именно вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были близки как никогда, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелось и сила духа нации. И народ России показал такую зрелость и такую силу, своей сплочённостью поддержал соотечественников.

Твёрдость внешнеполитической позиции России основывалась на воле миллионов людей, на общенациональном единении, на поддержке ведущих политических и общественных сил. Я хочу поблагодарить всех за этот патриотический настрой. Всех без исключения. Но нам важно и впредь сохранять такую же консолидацию, чтобы решать задачи, которые стоят перед Россией.

Мы явно столкнёмся и с внешним противодействием, но мы должны для себя решить, готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или будем вечно их сдавать, отступать неизвестно куда. Некоторые западные политики уже стращают нас не только санкциями, но и перспективой обострения внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют в виду: действия некоей пятой колонны – разного рода «национал-предателей» – или рассчитывают, что смогут ухудшить социально-экономическое положение России и тем самым спровоцировать недовольство людей? Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные и будем соответствующим образом на это реагировать. При этом мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнёрами ни на Востоке, ни на Западе, наоборот, будем делать всё необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире.

Уважаемые коллеги!

Понимаю крымчан, которые поставили вопрос на референдуме предельно прямо и чётко: быть Крыму либо с Украиной, либо с Россией. И можно с уверенностью сказать, что руководство Крыма и Севастополя, депутаты законодательных органов власти, формулируя вопрос референдума, поднялись над групповыми и политическими интересами и руководствовались, во главу угла поставили исключительно коренные интересы людей. Любой другой вариант плебисцита, каким бы привлекательным он ни казался на первый взгляд, в силу исторических, демографических, политических и экономических особенностей этой территории был бы промежуточным, временным и зыбким, неизбежно привёл бы к дальнейшему обострению ситуации вокруг Крыма и самым пагубным образом отразился бы на жизни людей. Крымчане поставили вопрос жёстко, бескомпромиссно, без всяких полутонов. Референдум был проведён открыто и честно, и люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией.

России также предстоит принять сложное решение, учитывая всю совокупность и внутренних, и внешних факторов. Каково же сейчас мнение людей в России? Здесь, как и в любом демократическом обществе, есть разные точки зрения, но позиция абсолютного – я хочу это подчеркнуть, – абсолютного большинства граждан также очевидна.

Вы знаете последние социологические опросы, которые были проведены в России буквально на днях: порядка 95 процентов граждан считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму. 95 процентов. А более 83 процентов полагают, что Россия должна это делать, даже если такая позиция осложнит наши отношения с некоторыми государствами. 86 процентов граждан нашей страны убеждены, что Крым до сих пор является российской территорией, российской землёй. А почти – вот очень важная цифра, она абсолютно коррелируется с тем, что было в Крыму на референдуме, – почти 92 процента выступают за присоединение Крыма к России.

Таким образом, и подавляющее большинство жителей Крыма, и абсолютное большинство граждан Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Российской Федерацией.

Дело – за политическим решением самой России. А оно может быть основано только на воле народа, потому что только народ является источником любой власти.

Уважаемые члены Совета Федерации! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Граждане России, жители Крыма и Севастополя! Сегодня, основываясь на результатах референдума, который прошёл в Крыму, опираясь на волю народа, вношу в Федеральное Собрание и прошу рассмотреть Конституционный закон о принятии в состав России двух новых субъектов Федерации: Республики Крым и города Севастополь, а также ратифицировать подготовленный для подписания Договор о вхождении Республики Крым и города Севастополь в Российскую Федерацию. Не сомневаюсь в вашей поддержке!

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2014 > № 1033338 Владимир Путин

На площади Мартин Плейс 16 марта прошла акция в поддержку крымского референдума о воссоединении с Россией.

В митинге приняли участие несколько десятков человек с российскими флагами и плакатами «Крым - мы с вами!» и «Нет фашизму!». На нем присутствовали главным образом потомки казаков из Австралийской Посольской станицы, выходцы из Сербии и представители сирийской христианской диаспоры.

Невдалеке от участников митинга расположилась с украинскими флагами группа сторонников нынешнего украинского правительства. Никаких конфликтов и трений между группами, поддерживающими Россию и Украину, не возникало.

Внеочередные парламентские выборы в Сербии завершились убедительной победой президентской Сербской прогрессивной партии (СПП), которая получит абсолютное большинство в 250-местном парламенте страны.

Таким образом, впервые в новейшей истории Сербии одно политическое объединение получило право сформировать парламентское большинство самостоятельно. По предварительным данным республиканской избирательной комиссии, после обработки половины бюллетеней "прогрессисты" получают около 50% голосов — это позволит им занять 156 депутатских кресел.

В избирательном штабе партии в ночь на понедельник с размахом отпраздновали победу. Для присутствующих играли музыканты, гостей угощали 20-килограммовым тортом с шампанским и более крепкими напитками.

Все остальные участники выборов получили менее 15% и вели себя гораздо скромнее. Местные аналитики отмечают как никогда слабое выступление демократических партий, некоторые из которых не смогли преодолеть проходной пятипроцентный барьер.

Победители

СПП является консервативной правоцентристской партией, основанной в 2008 году выходцами из популярнейшей в то время в стране Сербской радикальной партии Томиславом Николичем и Александром Вучичем. На предыдущих парламентских выборах в 2012 году западные СМИ неизменно назвали СПП партией националистов. В коалиции с несколькими малыми партиями она победила с незначительным преимуществом, после чего Вучич получил в правительстве пост вице-премьера. Николич в том же году победил на президентских выборах.

За минувшее время СПП сумела оградиться от "националистического" прошлого, всецело поддержав политику интеграции Сербии в Евросоюз. Сам Вучич приобрел внутри страны репутацию непримиримого борца с коррупцией, которая была укреплена арестом нескольких крупных бизнесменов и бывших министров. В Брюсселе в Вучиче увидели проевропейски ориентированного политика, отрекшегося от прежних радикально-патриотических убеждений.

Социологи прогнозировали победу этой партии на выборах, но мало кто из экспертов предполагал столь подавляющее преимущество. "Когда общество в глубоком кризисе, то у людей появляется стремление группироваться вокруг одной партии", — прокомментировал результаты выборов сербский социолог Владимир Вулетич.

По итогам выборов сохранил свой электорат блок "Социалистическая партия Сербии — Партия пенсионеров — Единая Сербия" (лидер — премьер-министр Ивица Дачич), который, как и два года назад, набирает около 15% голосов — это дает 45 мандатов в парламенте. "Мы показали отличный результат по сравнению со всеми остальными, кто на нас нападал", — заявил Дачич, который пока еще выполняет функции премьера в техническом правительстве.

Увеличат представительство в парламенте партии национальных меньшинств, для которых барьер в 5% не действовал, и их квота рассчитывалась отдельно. Партия, представляющая интересы венгров, получает девять мандатов, партия бошняков — три мандата, партия албанцев — два.

Проигравшие

Некоторые наблюдатели сербских выборов отмечают, что СПП не одержала бы убедительную победу, если бы не слабость оппозиционного демократического блока. Некогда ведущие партии страны, в авангарде которых стояли бывшие президенты, главы правительств и министры, в лучшем случае едва справились с преодолением пятипроцентного порога.

Бывшая правящая Демократическая партия (лидер — экс-мэр Белграда Драган Джилас) получит, по предварительным данным, 17 мандатов, что на 40 мест меньше, чем в парламенте созыва 2012 года. Новая демократическая партия в коалиции с еще пятью малыми партнерами (лидер — экс-президент Борис Тадич) получит 18 мандатов.

"Мне не жаль, что "прогрессисты" победили, они, вероятно, это заслужили. Но жаль, что фактически не вижу в оставшихся партиях оппозицию. Отсутствие оппозиции в парламенте плохо для демократии", — оценил результаты сербский социолог Милан Николич.

Схожую позицию высказывает и политический аналитик Джордже Вукадинович, указывающий, что в парламенте нового созыва вообще станет меньше партий. "Полагаю, что это нехорошо, когда более 20% граждан не будут иметь своих представителей в парламенте", — говорит эксперт.

Полным провалом завершились выборы для неизменных членов парламента прошлых лет — Либерально-демократической партии во главе с бывшим вице-премьером Чедомиром Йовановичем и Демократической партии Сербии, которую возглавляет экс-президент Югославии и бывший сербский премьер Воислав Коштуница. Без представительства в парламенте также остались национально ориентированные и пророссийские Сербская радикальная партия и движение "Двери".

С результатом 0,2% не смогло выполнить минимальных для партий национальных меньшинств критериев отбора объединение русского национального меньшинства "Русская партия", впервые принявшее участие в парламентских выборах.

Перспективы

Политики и эксперты соглашаются, что с абсолютным большинством в парламенте весь груз ответственности за будущее страны и ее граждан ложится на Сербскую прогрессивную партию, у которой в случае неуспеха больше не будет возможности переадресовать претензии каким-либо другим властям или коалиционным партнерам, как это случалось ранее.

"Этот результат для нас дополнительная ответственность, и я постараюсь работать еще больше и с большей ответственностью в интересах граждан", — заявил Александр Вучич, который, по всей вероятности, возглавит правительство.

Политик пообещал продолжить путь Сербии в Евросоюз, сотрудничать с Россией, США и Китаем, проводить внутренние структурные реформы, снизить безработицу и бороться с коррупцией. Он признал, что многие болезненные решения могут не понравиться гражданам, но принимать их необходимо, чтобы вывести страну из кризиса.

Официальная статистика говорит, что экономическое положение Сербии за последние годы стабильно ухудшалось. С 2008 года госдолг Сербии непрерывно рос, поднявшись с 29% до нынешних 62% ВВП, превысив 20 миллиардов евро. Уровень безработицы составляет около 30%. Дефицит бюджета в 2014 году прогнозируется на уровне 7-8% ВВП, что является худшим показателем среди остальных стран Балканского региона, при планируемом росте ВВП в текущем году не более 1%.

По оценкам экспертов, в этих условиях сербским властям в ближайшее время предстоит пойти на новые сокращения бюджетных расходов, повышение пенсионного возраста, сокращение аппарата госслужащих. Николай Соколов.

Референдум о государственном статусе Крыма и Севастополя состоится в воскресенье, жителям региона предстоит выбрать между расширением полномочий региона в составе Украины и присоединением к Российской Федерации.

Референдум о государственной принадлежности Крыма и Севастополя стал реакцией руководства и населения регионов на смену власти в стране, имеющую признаки государственного переворота. Власти в Киеве называют референдум нелегитимным, а страны Запада не намерены признавать его результаты. Россия обещает выразить отношение к референдуму, когда станут известны его результаты, но руководство Крыма уверено, что Москва готова включить полуостров в состав РФ. В пятницу президент РФ Владимир Путин в телефонной беседе с генсеком ООН Пан Ги Муном подчеркнул, что предстоящий референдум полностью соответствует нормам международного права и Уставу ООН.

Голосование: как это будет

По словам главы крымской комиссии по проведению референдума Михаила Малышева, все участки для голосования готовы к плебисциту. "Все готово для того, чтобы завтра крымчане имели возможность выразить свое видение ситуации", — сообщил Малышев на пресс-конференции в субботу.

В бюллетенях референдума на трех языках — русском, украинском и крымско-татарском — напечатаны два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" и "Вы за восстановление действия конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?". Одобренным (утвержденным) будет считаться тот вопрос, за который проголосуют больше половины участников референдума.

Жители Крыма смогут проголосовать на 1205 избирательных участках или на дому. Минюст Украины заблокировал базу данных с реестром избирателей Крыма, для голосования будут использованы списки, применявшиеся на выборах в Верховную раду Украины осенью 2012 года. Избирателям была предоставлена возможность проверить, включены ли в списки их фамилии, и при необходимости потребовать внести коррективы. После корректировок по состоянию на 14 марта в списки избирателей на территории Крыма были внесены 1,515 миллиона человек. Сообщалось, что для референдума напечатано 1,55 миллиона бюллетеней.

Руководители Крыма ожидают, что явка превысит 80%. По данным опроса, который провели на полуострове социологи некоммерческой гражданской инициативы по изучению общественного мнения "СРЕЗ", решение о вхождении Крыма в состав России за два дня до референдума поддерживают более 90% жителей полуострова. В опросе, проведенном в начале текущей недели, принимали участие более 500 человек, погрешность не превышает 6%.

Участки будут работать с 08.00 до 20.00 по местному времени (с 10.00 до 22.00 мск). Нижнего порога явки на выборах не будет. Избиратели смогут получить бюллетени, предъявив паспорт с указанием места прописки. Проголосовать можно будет только по месту прописки, открепительных удостоверений не предусмотрено.

Журналисты, наблюдатели и exit polls

Для работы на референдуме к полудню субботы зарегистрировались 623 журналиста из 169 СМИ и 135 наблюдателей из 23 стран, в том числе из России, Латвии, Бельгии, Польши, США, Монголии, Китая, Сербии, Израиля, Франции, Германии, Италии, Испании, Греции. Среди наблюдателей будут депутаты парламентов стран Западной и Восточной Европы, а также Европарламента.

В делегацию наблюдателей от Госдумы вошли 20 человек. За ходом голосования и подсчета голосов будут наблюдать также девять сенаторов Совета Федерации России во главе с председателем комитета Совфеда по социальной политике Валерием Рязанским.

Журналисты смогут присутствовать на участках все время голосования. На базе телекомпании "Крым" в Симферополе создан открытый пресс-центр, куда будет стекаться информация о ходе референдума и данные о подсчете голосов.

Аккредитацию на проведение exit polls получил только Республиканский институт социологических и политических исследований. "Их сотрудников можно будет узнать по белым кепкам с надписью "Крым. Опрос. Весна". Никакие другие группы на проведение опросов разрешения не получали", — заявил глава комиссии по проведению референдума Малышев.

Референдум в Севастополе

В Севастополе, который являлся отдельной административной единицей в составе Украины, в списки избирателей внесены 305 тысяч человек. В регионе будут работать 192 участка для голосования.

"Все участки готовы к проведению референдума, необходимые бюллетени завезены, выборы пройдут организованно", — сказал в субботу глава городской избирательной комиссии Валерий Медведев.

К полудню субботы в город прибыли около 50 иностранных наблюдателей, для освещения референдума зарегистрировались более 200 журналистов из 15 стран.

Подсчет и процедура

Предварительные итоги референдума могут быть установлены уже через несколько часов после окончания голосования, а окончательные — в понедельник, 17 марта, считает Малышев.

Верховный совет Крыма принял декларацию о независимости полуострова. В случае положительного решения референдума республика как самостоятельное государство обратится к Российской Федерации с просьбой о вхождении в состав РФ.

"Процедура предполагается такая: Крым голосует на референдуме, потом голосует Госдума России, Совет Федерации дает одобрение, президент подписывает. Мы в Крыму рассчитываем, что эти три действия займут максимум две недели", — сказал в интервью РИА Новости спикер Верховного совета Крыма Владимир Константинов.

По оценке премьер-министра Крыма Сергея Аксенова, процесс вхождения Крыма и состав РФ займет не больше года. В течение переходного периода на территории республики будут одновременно использоваться две валюты — российский рубль и украинская гривна.

Киев и Запад против, Россия ждет результата

Крымский референдум стал реакцией на смену власти в Киеве. 22 февраля в стране произошел насильственный захват власти. Верховная рада, нарушив достигнутые договоренности между президентом Виктором Януковичем и лидерами оппозиции, изменила конституцию, сменила руководство парламента и МВД и отстранила от власти главу государства, который впоследствии был вынужден покинуть Украину, опасаясь за свою жизнь. 27 февраля украинский парламент утвердил состав так называемого "правительства народного доверия", премьером стал Арсений Яценюк. Выступая на следующий день на пресс-конференции в Ростове-на-Дону, Виктор Янукович заявил, что остается законно избранным главой государства.

Москва считает, что легитимность решений Верховной рады Украины вызывает сомнения. Ряд областей востока и юга Украины, а также Крым не признали легитимность решений Рады и приняли решение о возможности проведения референдумов о дальнейшей судьбе своих регионов.

Политики, пришедшие к власти на Украине после беспорядков в Киеве, считают крымский референдум нелегитимным. Верховный суд Украины признал референдум незаконным, а Верховная рада в субботу приняла постановление о досрочном прекращении полномочий парламента Крыма.

Новую украинскую власть в этом вопросе поддерживают Соединенные Штаты Америки — США инициировали на этой неделе проект резолюции ООН, который предполагал объявить предстоящий референдум в Крыму "не имеющим силу" и призвать все страны не признавать его результаты, однако Россия, как постоянный член СБ ООН, воспользовалась правом вето и заблокировала эту резолюцию. По словам президента Франции Франсуа Олланда, официальный Париж, как и Евросоюз, не признает результаты крымского референдума.

Руководители России пока не заявляли публично о готовности включить Крым в состав РФ, однако постпред РФ в ООН Виталий Чуркин отметил в субботу, что Россия будет уважать выбор народа Крыма. Во многих городах России в последние дни проходят митинги в поддержку референдума в Крыму. В субботу в массовых акциях в поддержку Крыма в различных регионах России приняли участие около 45 тысяч человек.

Как разрешить кризис на Украине

Лесли Гелб – почетный президент Совета по международным отношениям. С 1967 по 1969 гг. служил в Министерстве обороны США, а с 1977 по 1979 гг. – в Государственном департаменте. С 1981 по 1993 гг. он также был обозревателем и редактором The New York Times.

Опубликовано в издении The Daily Beast.

Всем странам необходимо прекратить лгать и отказаться от саморазрушительных поз, либо заплатить цену, которую им не хочется признавать.

Русские, американцы, европейцы и украинцы что есть сил устремляются к новым рекордам в области внешней политики в смысле продажности, лжи, лицемерия и саморазрушительных маневров. Они утратили всякое чувство стыда и совершенно не учитывают последствия. На данный момент Россия больше других виновата в том, что очень плохая ситуация переродилась в кризис. Высокопоставленные американские чиновники вносят свою лепту, ежедневно воскрешая в своей риторике те праведные принципы, которые США так часто сами попирали. Эксперты и политики подстрекают Белый дом, требуя принятия жестких мер против России, которые совершенно точно не сработают, и им это хорошо известно. Европейцы продолжают демонстрировать свою беспомощность и слабость. А большинство украинских лидеров всех мастей, независимо от их этнического происхождения, глубоко увязли в коррупции и продолжают лгать.

Вся эта мерзость и недееспособность политических лидеров ведет лишь в одном направлении: к глубокому и длительному кризису, который очень дорого обойдется всем сторонам. Никакого серьезного сотрудничества в мире не наблюдается. Экономике всех стран будет нанесен большой ущерб. Нет, новой войны между Западом и Россией не случится, но достигнутый мир окажется крайне неприглядным. С каждым днем такое будущее представляется все более неизбежным.

Есть только один шанс обратить вспять нынешнее развитие событий, хотя это пока далекая перспектива. Всем лидерам необходимо сбить спесь и отказаться от своих “объяснений” и самооправданий. На какое-то время придется прекратить использовать угрозы и санкции. Все знают, что подобная политика не прекратится, а провал дипломатических усилий вскоре снова вызовет к жизни угрозы и санкции. На какое-то время всем нужно объединиться вокруг одной задачи: помочь президенту Владимиру Путину спуститься на землю со своей опасной “надменной” высоты. Если удастся придти к соглашению, все знают, каким оно должно быть: Россия провозглашает, а Украина соглашается с более широкой автономией Крыма, но в составе единой Украины.

На данном этапе кризиса легко забыть, что источником проблем стала сама Украина. Ее свергнутый президент Виктор Янукович был жуликом. Еще хуже, он был демократически избранным жуликом. Но еще хуже то, что два его предшественника Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко (которая только что вышла из тюрьмы) тоже были жуликами, и это лишь три из многочисленных клептократов, претендующих на власть. Десятки таких претендентов сказочно разбогатели, в то время как большинство украинцев еле сводят концы с концами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что тысячи человек вышли в знак протеста на Майдан в самый разгар зимы. Даже Путин признал, что у этих людей действительно “накипело”.

В феврале на Майдане началась стрельба; в результате десятки людей были убиты и ранены. И правда в том, что пока не представлено убедительных доказательств того, что снайперы были из числа сил безопасности Януковича, что они были наняты право-экстремистскими группировками на Украине, или что они представляли оба лагеря.

После этого Янукович бежал в Россию. Нам остается лишь возблагодарить небесные силы за то, что он не попросил убежища в Соединенных Штатах. Украинцы, сменившие Януковича у кормила власти, сразу приступили к принятию законов, явно направленных против российских граждан и русскоговорящего населения Украины. Самый зловещий указ состоял в отмене закона, разрешающего использование русского языка в качестве официального в отдельных регионах.

Если кто-то был близок к нынешнему украинскому кошмару за несколько месяцев до взрыва ситуации, так это лидеры Западной Европы, которые могли предотвратить худший сценарий. Но они почти все делали не так, как нужно. Они соблазнили Януковича заключить экономическую сделку, которая могла бы постепенно уменьшить влияние России в регионе. Москве был брошен серьезный вызов. Путин в ответил заставил Януковича отказаться от сделки с Евросоюзом, чтобы сохранить страну в так называемом “ближнем зарубежье”. Путин щедро сдобрил оказанное давление обещанием предоставить Украине 15 миллиардов долларов на выгодных условиях. (Между прочим, Украина глубоко увязла в долгах и доказала свою неспособность выполнять жесткие планы экономии, разработанные МВФ и европейцами).

Почему не нашлось ни одного достаточно осведомленного европейского лидера, который бы понял необходимость заключения совместного российско-европейского соглашения с Украиной? После перетягивания каната между Европой и Россией заискрило и в Киеве и Москве.

Русские вполне предсказуемо начали делать то, что лучше всего умеют: силой захватывать всех и вся, что попадется на глаза, и одновременно источать громкий поток лжи. Они отправили на украинскую землю свои войска без опознавательных знаков, отрицая вмешательство во внутренние дела Украины. (По всей видимости, они хотели нам внушить, что эти вооруженные люди – инопланетяне, прибывшие с Марса). Очевидно, они не учли политических последствий, которые подобная ложь может иметь на Западе. Москва также заявила, что несколько случаев плохого обращения с русскоговорящими гражданами Украины в Крыму и других регионах суть не что иное, как инспирированная Киевом политика гонений на русскоговорящее население Украины. Конечно, можно говорить об отдельных избыточных мерах, направленных против русскоговорящего населения, но нет доказательств того, что это происходит повсеместно, или что русскоговорящие граждане Украины находятся под угрозой. Что самое противное, Москва инспирировала решение Крымского парламента назначить референдум на 16 марта о возвращении Крыма в состав России или, по крайней мере, не сделала ничего, чтобы предотвратить подобное развитие событий. Более того, российские лидеры, похоже, поддерживают предстоящее голосование. Подобное вероломство определенно приведет к еще одному взрыву, причем долго ждать не придется.Последнее, но не менее важное обстоятельство – это наши новоявленные американские герои. Конечно, Хилари Клинтон сорвала джекпот, сравнив Путина с Гитлером (разъяснение, которое она дала на следующий день, не имеет большого значения). Это вопиющее подыгрывание американским консерваторам и сторонникам гуманитарной интервенции отражает общую направленность американской политики. Непрекращающиеся обвинения в адрес Путина и России все больше затрудняет проведение разумного внешнеполитического курса.

Президент Обама, государственный секретарь Джон Керри и Госдепартамент не должны были позволить своим критикам внутри США перещеголять их. Они проповедовали необходимость уважать конституцию, в данном случае Конституцию Украины, в то время как мы сами нередко игнорируем конституции других государств. Например, американские лидеры не проронили ни слова, когда бывшие республики Советского Союза начали заявлять о своей независимости, не дожидаясь голосования в Москве, которое требовалось по Конституции. Клан Обамы и Керри также громко заявлял о своей приверженности демократическим принципам и свободным выборам. Но разве президент Янукович был избран не на свободных и справедливых выборах? Никто не услышал от американцев ни одного протеста по поводу его победы в 2010 году или его незаконного, насильственного отстранения от власти несколько недель тому назад. Вашингтон также не был замечен в твердом и энергичном отстаивании принципа территориальной целостности стран. Президент Джордж Буш-младший признал независимость Косово, провинции Сербии, вопреки ранее данным обещаниям не делать этого, и несмотря на резкие возражения со стороны России.

Ни один искушенный международный наблюдатель не ожидает, что США или Россия будут практиковать то, что они проповедуют. Быть великой державой с далеко идущими интересами разного свойства означает прибегать к лицемерию. Но когда наши лидеры, республиканцы и демократы, продолжают упражняться в демагогии, любая серьезная дипломатия пойдет насмарку. Референдум об отделении Крыма от Украины состоится на днях и будет означать дуло, приставленное к виску всех и каждого.

Сегодня похоже, что русские могут не сомневаться: силовой захват Крыма сойдет им с рук. Ведь сошли же с рук аналогичные действия в Грузии, и при ком? Нашем бесстрашном и непреклонном лидере Джордже Буше! Путин, конечно же, помнит, как мало сделал Буш, чтобы наказать Москву за вмешательство во внутренние дела Грузии в 2008 году, или за фактическую аннексию Абхазии и Южной Осетии. Буш ввел умеренные экономические санкции, о которых вскоре все забыли. Вне всякого сомнения, Путин вспоминает эти яркие прецеденты на своих границах, когда думает о Крыме. Возможно, он полагает, что никаких серьезных последствий не будет и в этот раз, и что ему не придется платить за экспансионистский захват чужой территории.

На данном этапе исправить положение будет чертовски трудно, почти невозможно. Чтобы появился хоть какой-то шанс, все стороны должны прекратить изливать потоки корыстной и заразной злобы и желчи. В противном случае компромисс невозможен. Прежде всего, это означает, что Государственный департамент не может публиковать еще один перечень ложных заявлений Путина. (Можете поверить в то, что они это сделали?). Русские также должны перестать нести свою околесицу.

Во-вторых, европейцам и американцам нужно трезво оценить вероятность того, что бесконечный кризис вокруг Украины поставит под угрозу важное сотрудничество с Россией по проблематике Сирии, Ирана, Афганистана, по обузданию гонки вооружений и по все более непростым отношениям с Китаем.

В-третьих, Путину нужно взглянуть в глаза фактам о том, какой урон он наносит будущему своей страны. Экономические санкции Запада, конечно, не поставят Россию на колени, но не в этом их смысл. Они нанесут ущерб экономическому развитию, а это уже серьезно. И Путину не следует забывать об общей с Вашингтоном заинтересованности в борьбе с экстремистами на Ближнем Востоке и о необходимости не отдаляться от Вашингтона во избежание ослабления своей позиции на переговорах с Пекином. Цена противостояния с Вашингтоном станет намного понятнее Москве через 6-12 месяцев.

В-четвертых, совершенно очевидно, каким должно быть урегулирование украинского кризиса, если оно когда-либо произойдет: расширение автономии Крыма в составе Украины, которая не будет полностью объединяться ни с Европой, ни с Россией. Это так называемый финляндский подход, предлагаемый одновременно Збигневым Бжезинским и Генри Киссинджером.

Да, такое пакетное соглашение сегодня кажется все менее достижимым, но ясно одно. Оно станет абсолютно невозможным, если все стороны не откажутся от уклончивых речей и политики закрытых дверей.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 14 марта 2014 > № 2906396 Лесли Гелб

Россия и Сербия подписали в рамках проходившей в Белграде российско-сербской промышленной выставки "EXPO-RUSSIA SERBIA 2014" дополнительное соглашение на реконструкцию железнодорожных путей в Сербии. Допсоглашение на реконструкцию шести участков Панъевропейского железнодорожного коридора 10 к контракту на выполнение работ по строительству железнодорожной инфраструктуры и поставке дизельных поездов" предусматривает реконструкцию и модернизацию112 кмжелезной дороги за счет российского кредита. Стоимость работ, предусмотренных этим соглашением, составляет $89,9 млн. Подписи под документом поставили генеральный директор ООО "РЖД Интернешнл" (дочерняя компания ОАО "Российские железные дороги") Сергей Павлов и генеральный директор АО "Железные дороги Сербии" Драголюб Симонович. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 марта 2014 > № 1038095

Премьер-министр Сербии Ивица Дацич заявил, в месте Медведжа, на юге Сербии, что в Брюсселе еще не велись переговоры о формировании Сообщества сербских муниципалитетов в КиМ. Дацич, реагируя на оценку заместителя косовского премьера Эдити Тахири, что статуты принятые муниципалитетами, расположенными на севере КиМ, не согласованы с косовскими законами, сказал, что вопрос, касающийся статута, нужно еще рассмотреть в Брюсселе. Следующим шагом в диалоге с Приштиной будет формирование Сообщества сербских муниципалитетов, что значит, вопрос статута лишь надо будет рассматривать, и то после того как муниципалитеты примут решение, касающееся данного вопроса, сказал Дачич. Он повторил, что для Сербии этот вопрос имеет ключевое значение в рамках Брюссельского соглашения. Когда речь идет о формировании косовской армии, Дачич сказал, что такой шаг выходит за рамки Резолюции 1244 Совбеза ООН; Мы требуем, чтобы этот вопрос был рассмотрен на заседании Ассамблеи Совбеза. Для нас важно то, что Брюссельское соглашение подразумевает, если будут созданы военные формирования, им будет запрещен доступ к северу КиМ. Там они смогут размещаться, лишь имея разрешение КФОР, т.е. НАТО. Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 марта 2014 > № 1038094

Товарооборот между Россией и Сербией в 2013 году составил более 3 млрд долларов, что на 11,6 процентов больше чем в 2012 году, было подчеркнуто на встрече «Россия – Сербия: Экспорт без границ», которая состоялась в Белграде. Представители РФ подчеркнули, что большой русский рынок нуждается в сербских сельскохозяйственных товарах, а также и что Сербии нужно в большей мере пользоваться Соглашением о свободной торговле с РФ. Сербия является единственной европейской страной, кроме отдельных стран СНГ, с которой РФ подписала Соглашение о свободной торговле Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 марта 2014 > № 1038091

С пленарного заседания в НБС начались официальные переговоры между делегацией Сербии во главе с председателем НБС Йоргованкой Табакович и министром финансов Лазаром Крстичем и миссией МВФ во главе с Зузаной Мургасовой. НБС сообщил, что во время пребывания миссии МВФ в Белграде, до 13 марта, будут всесторонне рассматриваться актуальные тенденции в области экономики, платежного баланса и фискальной системы, с особым акцентом на выполнении бюджета в прошлом году и в первые два месяца этого года. Переговоры с миссией МВФ являются подготовкой к переговорам о программе по обеспечению макроэкономической стабильности и проведению запланированных структурных реформ, которая была бы поддержана стэнд-бай кредитом из предосторожности. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 марта 2014 > № 1038085

Премьер Сербии Ивица Дачич заявил, что диалог между Белградом и Приштиной в Брюсселе будет продолжен после парламентских выборов в Сербии. Следующая встреча будет иметь политический характер, так как необходимо понять, кто желает стабилизации ситуации в КиМ, а кто постоянно пытается, делая шаг вперед, делать два шага назад, сказал Дачич. Он оценил, что арест лидера ГИ «Сербия, демократия, справедливость» Оливера Ивановича является дестабилизирующим фактором в КиМ. Такое отношение к сербам представляет собой нарушение их прав человека и дестабилизацией политической ситуации в Крае и препятствием применению Брюссельского соглашения, указал Дачич. Он сообщил, что представители правительства Сербии будут просить у Эулекса разрешения посетить Ивановича, который уже пятый день ведет голодовку в тюрьме в Приштине. Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 марта 2014 > № 1038079

Все средства кредита в 100 млн. долларов, который Сербия получила от ОАЭ, будут использованы на реализацию уже подготовленных ирригационных проектов, заявил министр сельского хозяйства Сербии Драган Гламочич. Он сообщил, что до конца года поступит новый транш кредита в 100 млн. долларов, также предназначенный для орошаемого земледелия. Министр подчеркнул, что имеется еще 14 готовых проектов, которые должны быть реализованы до 2017 года. Пока не поступят средства этого кредита, правительство обеспечит земледельцам льготные кредиты в динарах на орошение и другие сельскохозяйственные работы под 4-6 процентов годовых, уточнил Гламочич. Сербия. ОАЭ > Экология > ved.gov.ru, 14 марта 2014 > № 1038078

Правительство Сербии выразило обеспокоенность в связи с решением временных органов самоуправления в КиМ о формировании так называемых Вооруженных сил Косово и министерства обороны, указывая, что только силам КФОР принадлежит мандат, касающийся военных аспектов безопасности на территории Края. Правительство указывает, что деятельность Приштины в направлении преобразования так называемых сил безопасности Косово в классическую вооруженную формацию неприемлема для Сербии и представляет собой нарушение действующей Резолюции 1244 СБ ООН. Такие поступки ведут к дестабилизации ситуации в КиМ и противоречат процессу нормализации отношений между Белградом и Приштиной, говорится в сообщении правительства Сербии. Сербия. Косово > Армия, полиция > ved.gov.ru, 14 марта 2014 > № 1038077

В связи с празднованием 170-летнего юбилея Военно-медицинской академии в Белграде в Доме гвардии на Топчидере состоялось торжественное собрание. На нем присутствовали президент Сербии Томислав Николич и другие официальные лица, также как и многочисленные гости. Торжественное собрание было посвящено не только юбилею ВМА, но и 100-летию начала Первой мировой войны. ВМА является авторитетным учреждением в области лечения, профилактической медицины, образования и научно-исследовательской работы на территории юго-восточной Европы. ВМА отмечает свой день 2 марта, так как в этот день 1844 года по указу сербского князя Александра Карагеоргиевича основан первый центральный госпиталь в Сербии. Сербия > Армия, полиция > ved.gov.ru, 14 марта 2014 > № 1038076

Результатом переговоров Белграда с Приштиной не может стать признание независимости Косово, заявил в понедельник глава МИД Сербии Иван Мркич, находящийся с визитом в Ереване.

"В настоящее время мы ведем переговоры с Косово с целью стабилизировать отношения и создать условия для обеспечения нормальной жизни граждан Косово, но мы не намерены признавать Косово", — сказал Мркич на пресс-конференции.

Он отметил, что одно соглашение уже заключено, ведутся работы для подписания второго. "Цель всего этого — обеспечить стабилизацию в регионе, принять правила, которые будут в равной мере распространяться на граждан Косово и сербов", — сказал глава МИД Сербии.

Мткич выразил благодарность Армении за ее позицию по вопросу Косово.

Албанские власти Косово объявили о независимости от Сербии 17 февраля 2008 года принятием соответствующей декларации в парламенте. Сербия не признала самопровозглашенное государство, но не имела возможности помешать действиям косовских албанцев, пользовавшихся активной поддержкой западных стран. К настоящему времени косовский суверенитет поддержали более 100 государств. Гамлет Матевосян.

По итогам прошедшего года Россия сократила экспортные поставки замороженных овощей.

За 2013 год снижение показателя экспортных поставок произведенных в России замороженных овощей составило 7,2%, тогда как в 2011-2013 годах он, напротив, возрастал.

Причем сырье для овощной заморозки включает в себя и отечественную, и импортную продукцию, что свидетельствует о существующем реэкспорте.

В общем объеме отечественного производства экспорт занял только 1,5%. А, согласно данным проведенного исследования «Рынок замороженных овощей: комплексный анализ и прогноз до 2016 года», за последние четыре года поставки на внешние рынки снизились на 4,5%.

Отраслевые специалисты связывают данный факт со сравнительно небольшим спросом на продукцию данной категории, в силу того, что на рынке присутствуют более дешевые аналоги, произведенные в других странах. К ним относятся Литва, Сербия и Монголия.

Во вторник Европейский Союз принял решение заморозить банковские счета 18 граждан Украины, среди них счета бывшего президента и бывшего премьера с их сыновьями, министра внутренних дел, министра юстиции, генпрокурора...

В Брюсселе экстренно собран Европейский Совет, все вопросы повестки можно объединить одним словом: "Украина".

Глава МИД Швеции после Украины отправился в Нарву, Эстония, - на встречу министров иностранных дел Европейского Севера, стран Балтии и Вышеградской группы

Разговор Studio 1 Первой программы Шведского радио с министром иностранных дел Швеции Карлом Бильдтом начался так:

- Карл Бильдт, ты (в Швеции все друг с другом на "ты") сейчас находишься в Донецке, где большое русское население, что ты там будешь сегодня делать?

- Я бы сказал, русскоязычное население, - моментально среагировал министр, - я думаю, что они считают себя украинцами, но они русскоговорящие. Я только что приземлился и еду на встречу с новым губернатором Донецкой области Сергеем Тарутой. Потом будут встречи с донецкими промышленники, в том числе; с Ренатом Ахметовым влиятельным человеком в регионе, с тем, чтобы выслушать их оценки происходящего и рассказать, как мы, в Европейском Союзе, рассматриваем происходящее.

Бывший посол Швеции в России Свен Хирдман выступил с критикой лексики шведского правительства, используемой по отношению к России, пишет газета "Свенска Дагбладет". Во вторник Карл Бильдт назвал в Twitter "отставленного" президента Украины Виктора Януковича Квислингом, то есть предателем своего народа. В среду глава шведский премьер Фредрик Райнфельдт обозначил высказывание президента России Владимира Путина о "неналичии" в Крыму российских подразделений, не относящихся к разрешенным крымской квотой, "чисто пародийным".

Тон шведского правительства без необходимости резкий, считает авторитетный посол, бывший дуайен дипкорпуса в Москве.

От этой критики Карл Бильдт в эфире шведского радио отмахнулся:

- Вообще никак на это не реагирую, я занят сейчас тем, что происходит здесь, что я считаю немножко важнее.

В этот четверг дал интервью Шведскому радио и заместитель Генерального секретаря ООН, шведский дипломат Ян Элиассон, который по поводу лексики рассказал, что когда был посредником ООН в ирано-иракской войне, он призывал к "вербальному прекращению огня". На вопрос ведущей программы, не хотел бы он, чтобы вербальный огонь прекратился сейчас, Ян Элиассон усмехнулся:

- Да, хотел бы в высшей степени, но гораздо важнее, чтобы по-настоящему начались переговоры.

- Мне бы, скорее, хотелось вывода российских войск, - прокомментировал Карл Бильдт.

Когда происходил это разговор, Карл Бильдт еще не знал, что Верховный Совет Крыма постановил вступить в состав РФ на правах автономии и назначить всенародный референдум по этому вопросу на 16 марта, о чем и проинформировал президента Путина.

Не ответил Карл Бильдт и на вопрос об ультранационалистах из "Свободы", сидящих во Временном правительстве Украины, об их отношении к еврейскому вопросу. Сослался министр только на Открытое письмо украинских евреев президенту Российской Федерации Владимиру Путину.

Полтора месяца назад бывший посол в России, один из самых опытных шведских дипломатов Свен Хирдман в интервью "Гётеборгс Постен" сказал, что «президент Янукович должен уйти. Но в организованных формах, иначе может возникнуть жизненно опасный политический вакуум".

Свен Хирдман. Фото: ТТ

Свен Хирдман. Фото: ТТ

- У русских международная политика весьма старомодная, - говорит Свен Хирдман в интервью нашей редакции, - око за око и зуб за зуб. Известно, что когда Россия реагирует на что-то определенным образом, то тогда идти с русскими в разрез обречено на неудачу. Мы принимаем тоже тогда какие-то меры, а в общем зачете получается, что проблему решить труднее.

Око за око, зуб за зуб, Крым за Косово?

- Что в этом есть. Определенная часть россиян и в Кремле считают, что Россию в течение последних 25 лет "задвигают", так сказать, и что западные лидеры водят Россию за нос. Сначала сказали, что войска НАТО не будут размещены на территории бывшей ГДР, и разместили; сказали, что НАТО не будет расширяться, стали расширять, сначала приняли Польшу, Чехословакию, Венгрию, потом страны Балтии. Затем, русские такие законники, что им для военных акций обязательно нужно решение Совета Безопасности ООН - в результате, без решения Совбеза НАТО начинает бомбить Югославии и Косово, и отрывают Косово от Сербии, объясняя это высшей необходимостью: ответственностью защитить, правами человека и так далее. За этим последовали попытки НАТО вовлечь в организацию Грузию и Украину.

- И всё это вылилось в Киеве в то, что русские называют государственным переворотом, - Свен Хирдман называет это "крупными значительными изменениями", - в ходе которых к власти в Киеве пришло очень националистическое и немного антироссийское правительство. А затем возникают беспорядки в Крыму, и Россия начинает бояться потерять свою важную военную базу в Севастополе. И тогда уже громко топает ногой...

Свен Хирдман не считает, что Украина уже потеряла Крым. Исход референдума, перенесенного на 16 марта не совсем однозначен, и Путин на пресс-конференции объявил, что присоединять Крым к России силой не собирается. Он не сказал, однако, что не примет Крым в состав РФ, если Крым этого захочет.

- Что будет в Крыму, решает Москва.

Что касается санкций Запада в отношении России, то в них посол Свен Хирдман, бывший дуайен дипломатического корпуса в Москве, пользы не видит:

- Я принципиальный противник санкций, и Россия считает, что в таких случаях надо давать сдачи, и, в результате, это скажется на Европе в целом. Критиковать - да, надо, если, например, вводят войска в чужую страну, но санкции - это неправильно. Санкции мешают разрешению проблемы.

По данным Республиканского статистического комитета Республики Сербии рост промышленного производства Сербии в2013 г. составил 5,5% по отношению к2012 г., а в декабре2013 г. 0,5% по отношению к декабрю2012 г. Наибольший рост промышленного производства в2013 г. наблюдался в области производства транспортных средств, нефтепродуктов, электроэнергии и химикатов. В четвертом квартале2013 г. рост ВВП страны составил 2,6% по отношению к тому же периоду2012 г. Сербия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1024570

Министр иностранных дел Австрии С. Курц после встречи с Первым вице-премьером Сербии А. Вучичем заявил, что Австрия готова помочь Сербии на ее пути в ЕС. Он отметил, что Австрия увеличила бюджет для проектов регионального сотрудничества с Сербией с 1,9 до 4 млн. евро, что будет являться конкретной помощью сербским регионам. Он выразил надежду, что Сербия станет членом ЕС в 2018-м или 2020-м году. Президент Сербии Т. Николич, в разговоре с С. Курцем заявил, что Сербия находится на правильном пути, пути реформ, которые сделают Сербию современным государством, которое уже сегодня готово стать полноправным членом Европейского союза. Сербия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1024569

Первый Вице-премьер Сербии А. Вучич посетил крупнейший в Сербии угольный бассейн Колубара, где заявил, что это угледобывающее предприятие на 1 млн. тонн превысило план добычи угля и одновременно добычей угла в объеме 116 тыс. тонн побило 26-летний рекорд. Он также с удовлетворением отметил, что впервые за последние несколько лет данное сербское угледобывающее предприятие работает с прибылью. Сербия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1024568

АО «Железные дороги Сербии» (ЖДС) подготовили и передали в Министерство транспорта Республики Сербии план реструктуризации этого крупнейшего железнодорожного транспортного предприятия. В случае принятия данного плана Правительством Сербии, с 01 июня2014 г. АО «ЖДС» будет разделено на одно головное предприятие и два зависимых – инфраструктурное предприятие и предприятие по перевозке пассажиров и грузов. По словам гендиректора АО «ЖДС» Д. Симоновича данная реструктуризация ознаменует начало функционирования компании в условиях рыночной экономики. Он также отметил, что основным условием для начала трансформации является пересмотр бюджета в текущем году, которым бы были предусмотрены средства для изменения структуры предприятия. Идея заключается в том, что государство будет субсидировать инфраструктуру и пассажирские перевозки на маршрутах, представляющих интерес для государства, и являющихся нерентабельными для «ЖДС». Таким образом компания начнет действовать по европейскому принципу, а в предстоящем периоде рынок будет открыт и для других иностранных и сербских железнодорожных компаний. Сербия > Транспорт > ved.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1024567

Согласно данным Республиканского статистического комитета Сербии наибольшая доля в сербском экспорте в 2013 году приходилась на регион Шумадия – 33%, а наибольшая доля сербского импорта приходилась на Белградский регион – 42,1%. Второе место по экспорту в2013 г. занимает АК Воеводина, ее доля в совокупном сербском экспорте в 2013 году составила 29,2%. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1024566

Работники Фабрики автомобилей Прибой (ФАП) с 03 февраля с.г. отправлены в оплачиваемый отпуск до 18 февраля, что связано с отсутствием заказов и экономией энергии. Данное предприятие практически не работает с весны прошлого года. В настоящий момент Правительство Сербии ведет поиск стратегического партнера для этого предприятия. Сербия > Авиапром, автопром > ved.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1024565

В Сербии начался процесс маркировки топлива, который должен закончиться через 3 месяца, когда будет налажена система полноценного контроля на сербских АЗС. Данные меры направлены на снижение нелегального оборота топлива, увеличение поступлений в бюджет и улучшение качества топлива. Процедура маркировки заключается в добавлении в топливо специальных химических элементов, которые не влияют на его качество и обеспечивают возможность определить его легальное происхождение. Те АЗС, на которых контролем будет установлено присутствие нелегального топлива, будут оштрафованы на 3 млн. динаров (около 26 тыс. евро) и закрыты на срок до трех лет. Сербия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1024564

В период с 11 по 12 февраля2014 г. состоялась рабочая поездка заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.Ю. Мешкова в Сербию. В Белграде А.Ю.Мешков был принят Президентом Сербии Т. Николичем, первым заместителем Председателя Правительства А. Вучичем, Министром иностранных дел И. Мркичем, Министром без портфеля, главой Канцелярии по делам Косово и Метохии А. Вулиным. В ходе встреч состоялся обмен мнениями по конкретным направлениям дальнейшего развития двустороннего сотрудничества. Подтвержден обоюдный настрой на укрепление отношений, дружбы и сотрудничества между Россией и Сербией в духе межгосударственной Декларации о стратегическом партнерстве, подписанной на высшем уровне в Сочи 24 мая2013 г. Констатирована обоюдная готовность к всесторонней реализации данного документа. Акцентирована важность последовательного осуществления масштабных совместных проектов в торгово-экономической и инвестиционной сферах, в первую очередь в энергетике. Особое внимание уделено стратегическим совместным проектам, прежде всего «Южному потоку», а также предстоящему в ближайшее время запуску проекта реконструкции сербской железнодорожной инфраструктуры с участием ОАО «РЖД». Отмечено продолжение успешного развития «Нефтяной индустрии Сербии». Подчеркнута важная роль, которую в Сербии играют отделения российских «Сбербанка» и ОАО «Банка ВТБ» в деле расширения инвестиционного сотрудничества. Отдельное внимание было уделено вопросам взаимодействия в гуманитарной и культурно-исторической сферах, в том числе в контексте предстоящих в текущем году мемориальных мероприятий, посвященных 100-летию начала Первой мировой войны и 70-летию освобождения Белграда. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1024563

В одной из крупнейших международных выставок продуктов питания в России «Продэкспо 2014» (10-14 февраля2014 г. Москва) приняли участие 12 сербских предприятий такие как «Витамин Хоргош», «Банини Кикинда», «Фрувела Лайковац», «Мини Пани Суботица», «Фриком», «Арт-ивал», «Стара ракия», «Мастер Фриго», «Фрувита ITN Группа Белград», «Селект Милк Инджия», «ДТД Рибарство». Согласно статистическим данным экспорт продуктов питания из Сербии в Россию в 2013 году вырос на 15% и составил около 185 млн. долл. Организатором участия вышеуказанных сербских компаний в выставке «Продэкспо 2014» выступила Хозяйственная палата Сербии. Сербия. Россия > Агропром > ved.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1024562

Согласно статданным белградский аэропорт «Никола Тесла» в феврале2014 г. обслужил около 232 тыс. пассажиров, что на 34% больше чем было в феврале2013 г. В этом феврале в белградском аэропорте осуществлено около 3,7 тыс. взлетов и посадок, что на 35% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Объем перевозки грузов вырос на 28%. Сербия > Транспорт > ved.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1024561

По информации Ассоциации частных бензозаправочных станций в Сербии существует проблема, связанная с не возможностью возврата НДС при выезде из страны грузового автотранспорта с иностранными номерами, осуществившими заправку топливом на территории Сербии.

Иностранные перевозчики предпочитают не заправляться на территории Сербии, т.к. в этой стране не существует система возврата НДС иностранным перевозчикам при выезде за ее территорию. Таким образом большинство иностранных грузовиков просто не заправляются в Сербии и бюджет страны не досчитывается значительных денежных средств, не смотря на то, что в Сербии далеко не самое дорогое топливо.

Сербия получит от Объединенных Арабских Эмиратов кредит в один миллиард долларов, который пойдет на пополнение бюджета страны, сообщила пресс-служба сербского правительства.

Соглашение о кредите было подписано в четверг в Абу-Даби, где сейчас находится министр финансов Сербии Лазар Крстич. Деньги будут переведены одним траншем, но не ранее, чем соглашение будет ратифицировано сербским парламентом, который сейчас распущен в ожидании внеочередных выборов 16 марта.

Срок погашения займа составит 10 лет, ставка - 2% годовых. Помимо прямых вливаний в бюджет полученные средства сербские власти намерены использовать для погашения старых долгов и инвестиций в развитие своей экономики.

Сербские официальные органы прогнозируют дефицит бюджета в 2014 году на уровне 7-8% ВВП, что является худшим показателем среди остальных стран Балканского региона. По прогнозам, рост ВВП составит не более 1%. Николай Соколов.

Правительство края Косово приняло постановление о создании министерства обороны и формировании собственных вооруженных сил на базе существовавших до сих пор сил безопасности Косово (Kosovo Security Force), сообщила пресс-служба косовского правительства.

По словам премьер-министра Хашима Тачи, вооруженные силы необходимы для того, чтобы Косово само стало гарантом собственной безопасности, защитило свою территориальную целостность и продолжило процесс евроатлантической интеграции.

Предполагается, что численность армии составит пять тысяч человек, еще три тысячи будут в резерве, ежегодный бюджет составит 65 миллионов евро. Завершить все организационные и законодательные процедуры в связи с созданием вооруженных сил планируется к 2016 году.

Трансформирующиеся в армию силы безопасности Косово появились в 2008 году после провозглашения косовскими албанцами независимости от Сербии. Эти силы численностью порядка 2,5 тысячи человек проходили подготовку под руководством инструкторов НАТО и негласно уже считались армией. Их задачей было проведение операций гражданской защиты в Косово, оказание помощи гражданским властям в условиях природных чрезвычайных ситуаций и в других экстренных случаях.

В Сербии образование косовских вооруженных сил расценивают как угрозу компактно проживающему на севере края сербскому населению, не признающему власти в Приштине.

В этой связи премьер-министр Сербии Ивица Дачич заявил, что Белград ранее требовал гарантий от НАТО, что косовская армия в случае, если когда-нибудь будет образована, не сможет входить в северную часть Косово без специального разрешения военной миссии под командованием НАТО в Косово (KFOR). Сербский премьер выразил надежду, что эти гарантии в случае возникновения такой необходимости будут "реализованы на практике". Николай Соколов.

Дмитрий Медведев провёл рабочую встречу с председателем правления ОАО «Газпром» Алексеем Миллером.

Стенограмма:

Д.Медведев: Как год идёт? Что интересного? Есть какие-то позитивные вещи?А.Миллер: Дмитрий Анатольевич! В первую очередь хотел бы отметить, что прошлый год «Газпром» закрыл довольно успешно. Мы добыли 487,5 млрд куб. м газа и при этом значительно увеличили объёмы поставок газа на экспорт. Суммарно объём поставок газа в Европу составил 162 млрд куб. м газа.

При этом мы в качестве основных маршрутов поставок использовали традиционные маршруты через Украину. Объём транзита через Украину в Европу в 2013 году увеличился и составил более 86 млрд куб. м газа.

Мы последовательно увеличиваем объёмы поставки и по другим маршрутам. В частности, сегодня поставка по газопроводу «Северный поток» из России напрямую в Германию, в Европейский союз по суткам составляет 100 млн куб. м газа.

По проекту «Южный поток», который является одним из приоритетных проектов в инвестиционной программе «Газпрома», работа ведётся последовательно, строго в графике. Начато строительство сухопутных участков газопровода на территории Болгарии, на территории Сербии. И первый газ по газопроводу «Южный поток» придёт в Европу уже в конце декабря будущего года. Таким образом будет создан ещё один дополнительный маршрут поставки газа на экспорт.

В текущий период времени «Газпром» завершает переговоры с нашими китайскими партнёрами. В частности, практически уже готов контракт на поставку газа в Китай. Срок контракта – на 30 лет. Мы рассчитываем, что в мае этого года этот контракт может быть подписан. Первоначальные объёмы поставки газа в Китай в соответствии с контрактом составляют 38 млрд куб. м газа. Вы знаете, это ресурсная база Восточной Сибири, но с китайскими партнёрами достигнута договорённость о том, что как только будет подписан контракт на поставку газа из Восточной Сибири, мы сразу же начнём вести переговоры по поставке газа по западному маршруту, и здесь уже ресурсной базой будет являться ресурсная база Западной Сибири, которая традиционно до сегодняшнего времени являлась ресурсной базой для поставок газа в Европу.

В среднесрочной перспективе мы можем довести поставки газа в азиатском направлении до объёмов, которые будут сопоставимы с объёмами поставок газа в Европу на экспорт.

Д.Медведев: Это очень перспективный рынок, и в любом случае наше развитие должно быть устремлено и в этом направлении. Хорошо, что вы уже близки к окончательным договорённостям. Надеюсь, что все эти планы, естественно, оправдаются, и мы получим отдельный, быстрорастущий, хорошо развивающийся рынок для поставок газа газпромовского.

Ну а теперь к текущим делам. Как обстоят отношения с Украиной? И есть ли какие-то текущие новые проблемы или всё по-старому остаётся?

А.Миллер: Задолженность Украины за прошлый год не погашена, плюс накапливаются долги за текущие поставки. Не оплачены поставки газа «Газпрому» за январь, и вчера наши украинские партнёры проинформировали о том, что они не смогут оплатить в полном объёме поставки газа за февраль.

В конце прошлого года была достигнута договорённость о том, что «Газпром» предоставляет Украине скидку на газ. При этом предоставление этой скидки было обусловлено безусловным погашением долгов за прошлый год и безусловной 100-процентной оплатой текущих поставок. К сожалению, мы фиксируем, что задолженность за прошлый год не погашена.

Д.Медведев: Сколько они погасили всего?

А.Миллер: Если говорить о задолженности прошлого года, было погашено 1 млрд 300 млн долларов.

Д.Медведев: То есть это 50% долга?

А.Миллер: Чуть меньше 50% долга. Суммарная задолженность Украины за газ сегодня составляет 1 млрд 529 млн. В этих условиях, когда Украина не исполняет своих обязательств, не исполняет тех договорённостей, которые были достигнуты при подписании дополнения к контракту по предоставлению скидки, «Газпром» принял решение не продлевать действие скидки с начала следующего месяца.

Д.Медведев: Понятно. Тот, кто не платит за поставленные товары, должен понимать, что на него лягут все неблагоприятные последствия, в том числе и связанные с отменой ранее достигнутых договорённостей по льготным формам поставок. Тем не менее, как вы считаете, что следовало бы предпринять, для того чтобы эта задолженность была погашена?

А.Миллер: Конечно же, сумма задолженности, которая есть у Украины перед «Газпромом», – сумма значительная. Сумма долга за прошлый год была учтена у нас в бюджете «Газпрома» на год текущий, и эти деньги являются частью нашей инвестиционной программы, конечно же, это деньги значительные. Поэтому для «Газпрома» самым простым и эффективным вариантом было бы предоставление Украине кредита в объёме 2–3 млрд долларов для погашения задолженности за прошлый год и для оплаты текущих поставок газа.

Д.Медведев: Не секрет, что те 50%, которые они оплатили, были оплачены за счёт того, что мы им предоставили суверенный кредит. Конечно, это возможный способ решения этой задачи. Я дам поручение Министерству финансов взвесить все возможности и сложности текущие, все противопоказания, связанные с крайне низким кредитным рейтингом Украины в настоящий момент, ну и другие аспекты российско-украинского сотрудничества в этом направлении. Но в любом случае, конечно, «Газпром» должен настаивать на полном погашении долгов со стороны украинского контрагента – это первое. И второе: решения, которые вы принимаете по отмене льготных форм поставок, в этих условиях выглядят абсолютно правомерно.

Республика Молдова занимает восьмое место на рынке вин Евросоюза среди не входящих в ЕС стран за 2010-2012 гг., согласно "Global Trade Atlas", информирует MOLDPRES.

В рейтинге из 11 стран, не входящих в ЕС, Молдова следует за Новой Зеландией, Аргентиной, Македонией и находится впереди Сербии, Марокко и Грузии. Крупнейшие страны за пределами ЕС, экспортирующие вина на рынок Евросоюза, - Австралия и Чили.

Экспорт молдавских вин в денежном выражении увеличился с 19 млн. долларов США в 2010 году до 21 млн. в 2012 году, свидетельствует мировая статистика винного рынка.

По данным Министерства экономики, в 2012 году Республика Молдова беспошлинно экспортировала в ЕС более 162,07 тыс. гектолитров вина, или 90,04 % от предоставленной ЕС годовой квоты в 180 тыс. декалитров. Наиболее важными экспортными направлениями для молдавских виноделов были Чехия, Германия, Румыния, Литва, Польша и Словакия.

На основании предоставленных ЕС для Молдовы в 2013 году Автономных торговых преференций было экспортировано 196,7 тыс. гектолитров вина. Квоты были использованы в пропорции 82%, говорится в годовом отчете Министерства экономики.

С 1 января 2014 года ЕС полностью либерализовал импорт вин из Республики Молдова. Докладчик по торговле с РМ Юлиу Винклер после принятия Европарламентом решения заявлял, что "немедленная либерализация рынка для молдавских вин является ответной реакцией на давление со стороны России на государства "Восточного партнерства", выраженное в необоснованном эмбарго на вина из Молдовы. Утвержденные Европарламентом изменения помогут молдавским производителям вин преодолеть сложную ситуацию, сложившуюся в результате российского эмбарго".

Портал "Акциз"

Международный суд ООН в Гааге начнет в понедельник слушания по искам Сербии и Хорватии, обвиняющих друг друга в геноциде во время войны на Балканах в 1991-1995 годах.

Суд должен определить, нарушила ли какая-либо из этих стран Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него на территории Хорватии в указанный период, и имел ли там место геноцид вообще. Поскольку ни одна из сторон не обращалась с требованием о возмещении ущерба, то суд в рамках процесса не будет заниматься этим вопросом, как и вопросами отдельных военных или других уголовных преступлений.

В случае, если вина одного из государств в совершении геноцида будет установлена, пострадавшая сторона может инициировать дело о компенсации ущерба.

Процесс будет представлять собой устную дискуссию, которая продлится до 1 апреля. Представители Хорватии и Сербии по очереди заявят свои аргументы, также суд заслушает по десять свидетелей каждой стороны, но их показания не могут быть обнародованы до 1 апреля.Хорватия обратилась в Международный суд с обвинениями Сербии в геноциде в 1999 году, Сербия ответила встречным иском в 2010 году. В последние годы страны рассматривали возможность отзыва своих исков и шаги по внесудебному урегулированию спора, однако таких решений в итоге принято не было.

Начинающийся в Гааге процесс предваряла многолетняя переписка стран с судом, объем которой превышает десятки тысяч страниц. По оценкам экспертов, свое решение суд, состоящий из 15 постоянных судей и двух арбитражных (по одному от Сербии и Хорватии), может объявить уже в конце текущего года или в начале 2015 года. Вердикт станет обязательным для обеих стран и не может быть обжалован.

Иск Хорватии

Хорватия обратилась с иском в Международный суд 2 июля 1999 года против тогдашней Союзной Республики Югославия.

В документах говорится, что Белград нес ответственность за "этническую чистку" хорватских граждан "в форме геноцида", так как "напрямую контролировал действия своих вооруженных сил, агентов разведки и различных военизированных отрядов, совершавших преступления на территории Хорватии".

Утверждается, что преступления главным образом совершались в городе Вуковар, в районе города Книн, в областях восточной и западной Славонии и Далмации. По утверждению Хорватии, в то время было убито около 10 тысяч хорватов, еще более 7 тысяч содержались в лагерях.

Как отмечает белградское агентство Танюг, во время письменного обсуждения вопроса Международный суд ООН в 2008 году отверг аргументацию Сербии, которая утверждала, что этот суд не полномочен принимать решение по спору, так как в момент подачи иска Союзная Республика Югославия не была членом ООН.В итоге Сербии был назначен срок (22 марта 2010 года), до которого она должна была высказать свою позицию по хорватским обвинениям. Сербия в январе 2010 года ответила встречным иском, в нем она обвинила Хорватию в нарушении той же конвенции.

Иск Сербии

Сербский иск содержит описания преступлений в отношении сербов в Хорватии с 1991 по 1995 год со ссылкой на данные переписи населения, проведенной в Хорватии после войны. По оценкам сербских экспертов, эти сведения говорят об исчезновении с территории Хорватии 400 тысяч сербов. Считается, что 200 тысяч из них были изгнаны из Хорватии в результате операции "Буря", проведенной хорватскими войсками летом 1995 года. Тогда была уничтожена самопровозглашенная Республика Сербская Краина — территориальное образование хорватских сербов, существовавшее в Хорватии в 1991-1995 годах.

По инициативе Сербии, помимо вопроса о геноциде Международный суд должен ответить на вопрос о временной юрисдикции. В частности, Белград оспаривает компетенцию Международного суда в принятии решений по событиям, произошедшим до 27 апреля 1992 года, когда была образована Союзная Республика Югославия (ее правопреемницей стала Сербия).

Сербский иск также акцентирует внимание на событиях периода 1941-1945 годов ради лучшего понимания событий 1990-х годов. В этой связи упомянуто массовое уничтожение сербов в концлагере Ясеновац во Вторую мировую войну, когда было образовано профашистское Независимое государство Хорватия. Система лагерей смерти Ясеновац была создана хорватскими нацистами-усташами в августе 1941 года. Независимое государство Хорватия находилось на территории, которую сейчас занимают Хорватия и Босния и Герцеговина, и пало в 1945 году. Николай Соколов.

Избыточный вес и ожирение настолько распространены в Европейском регионе, что в ближайшем будущем они вполне могут стать вариантом нормы. Об этом предупреждают авторы доклада, опубликованного Европейским региональным бюро Всемирной организации здравоохранения.

Согласно документу, избыточный вес отмечен у 27% 13-летних и у 33% процентов 11-летних жителей европейских стран.

«Наши представления о том, что является нормой, меняются. Иметь избыточный вес сейчас – скорее обыденность, а не исключение, - заявила директор Европейского регионального бюро ВОЗ Жужанна Якаб (Zsuzsanna Jakab), - мы не должны допустить, чтобы ожирение стало нормой для подрастающего поколения». «Отсутствие физической активности в сочетании с культурой потребления дешевой, легкой в приготовлении, содержащей большое количество жиров, соли и углеводов пищи – смертельно опасно», - подчеркнула она.

Сводные данные ВОЗ об распространенности избыточного веса, ожирения, уровнях физической активности детей и взрослых в 53 странах Европы были обнародованы на конференции в Афинах, посвященной председательству Греции в Европейском союзе. Согласно им, наибольшее распространение избыточного веса среди 11-летних детей было отмечено в Греции (33%), за которой следуют Португалия (32%), Ирландия (30%) и Испания (30%). Меньше всего детей с избыточным весом оказалось в Нидерландах (13%) и Швейцарии (11%).

Еще одной проблемой первостепенной важности является недостаток физической активности. В 23 из 36 стран, сведения о которых имеются у ВОЗ, недостаточный уровень физической активности отмечено более чем у 30% подростков обоих полов. А среди взрослых женщин соответствующие показатели варьируются от 16% и 17% соответственно в Греции и Эстонии до 71% на Мальте и 76% в Сербии.

Что касается Росси, то, согласно профилю нашей страны на сайте Европейского бюро ВОЗ, избыточный вес отмечен у 59,8% россиян в возрасте старше 20 лет, ожирение – у 26,5% в этой возрастной группе. Распространенность избыточного веса и ожирения была ниже среди мужчин (56,2% и 18,6% соответственно), чем среди женщин (62,8% и 32,9%).

Избыточный вес отмечен у 32% мальчиков и 18% девочек среди 11-летних детей, у 22% мальчиков и 9% девочек среди 13-летних, и у 17% мальчиков и 7% девочек среди 15-летних.

В Сербии продается инвестиционный проект.

Логистический центр в центральной Сербии может быть интересен, в первую очередь, крупным компаниям, которые имеют розничную и оптовую сеть по продаже овощей и фруктов.

Новый логистический центр по хранению, упаковке, реализации фруктов и овощей находится в 5 км от международной автомагистрали Е-75 и в 35 км от столицы Сербии – Белграда. Центр построен и оснащен техникой по евростандартам.

По словам директора компании Adriatik Stroinvest Алексея Смирнова, данный логистический комплекс расположен очень удачно. На расстоянии до 50 километров от него находятся основные сельскохозяйственные районы в Сербии.

«Этот проект должен заинтересовать крупных сетевых ритейлеров. Например, насколько мне известно, фирма, работающая под брендом «Магнит», ежемесячно вывозит из Сербии 150-200 рефрижераторов сельхоз продукции», - добавляет специалист.

Стоимость данного проекта - €7 млн. При этом для иностранных инвесторов возможно получение кредита по ставке 10% годовых.

Евразоскептицизм

Нужно ли его бояться?

Резюме: Скептицизм - нормальный этап в развитии интеграции. И он станет не просто постоянным спутником евразийского проекта, но и органичной его частью, как это происходит в Европейском союзе.

На евразийском пространстве формируется новый устойчивый феномен – евразоскептицизм. Подобно евроскептицизму он проявляется как в массовом сознании, так и в эволюции мнения бизнес- и государственных элит, представителей малого и среднего бизнеса, экспертного сообщества. Этап эйфории по поводу успешного запуска Таможенного союза и Единого экономического пространства закончился. Отношение к евразийскому проекту становится более приземленным, и на этом фоне снижается уровень его одобрения обществом.

В критическом отношении к попыткам реинтегрировать постсоветское пространство нет новизны – оно существует на протяжении последних 23 лет. Сомнениям подвергались и цели, и методы объединительных процессов, причем одновременно изнутри (из интеграционного ядра, в которое устойчиво входят Россия, Казахстан и Белоруссия) и извне. Скептицизм сегодняшнего дня качественно отличается тем, что он развивается как органичная часть проекта – Таможенный союз, Единое экономическое пространство и Евразийский экономический союз, – признанного состоявшимся не только его сторонниками, но и противниками.

Евразоскептицизм как спутник Таможенного союза еще в пеленках. Социологи "Интеграционного барометра ЕАБР" фиксируют в среднем 68-процентную поддержку ТС гражданами входящих в него государств (падение на два пункта по сравнению с 2012 годом). Для сравнения, общеевропейский опрос "Евробарометр" фиксирует общую поддержку Евросоюза на уровне чуть выше 50%. Кредит доверия и резерв прочности у евразийской интеграции есть. Однако уровень критического восприятия ТС, ЕЭП и формируемого ЕАЭС в ближайшие годы вполне может повыситься. К этой мысли предстоит привыкнуть.

СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Эта статья основана на данных "Интеграционного барометра ЕАБР", постоянного проекта Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития. "Барометр" охватывает широкий круг вопросов – от предпочитаемых населением товаров и партнеров в области инвестиций до образовательных и социокультурных ориентаций – и позволяет ежегодно отслеживать динамику настроений населения стран СНГ. Благодаря этому можно понять, в каких областях интеграции и кооперации все хорошо, а где видны тревожные сигналы.

Одним из центральных вопросов является изучение мнения граждан постсоветского пространства о целесообразности присоединения их государств к ТС и ЕЭП, а также восприятия данных объединений населением. Формулировки вопросов различались в зависимости от того, входит страна в эти объединения или еще нет. Соответственно, в странах – участницах объединений задавался вопрос об отношении к ТС и ЕЭП, а в остальных – о желательности присоединения к ним.

Уровень одобрения ТС и ЕЭП в государствах-членах достаточно высок (Рис. 1). Наиболее значительные показатели зафиксированы в Казахстане (73%). Одновременно там же отмечено снижение уровня одобрения ТС и ЕЭП на 7% по сравнению с 2012 г. (тогда он достигал 80 процентов). Это произошло в основном за счет увеличения числа респондентов, относящихся к участию Казахстана в ТС–ЕЭП безразлично (с 10% в 2012 г. до 15% в 2013 году). Отрицательно к ТС и ЕЭП настроены 6 процентов.

Здесь и далее на диаграммах такого типа (с группировкой по категориям "Страны бывшего СССР", "Страны Евросоюза" и "Другие страны") процентные показатели рассчитаны как доли респондентов, назвавших хотя бы одну страну из соответствующей категории. Например, здесь 52% жителей Таджикистана упомянули хотя бы одну страну на территории бывшего СССР, 18% – хотя бы одну страну ЕС, и 51% – хотя бы одну страну из остального мира (см. вертикальный ряд "Таджикистан" за 2013 год).

Снижение поддержки участия в обоих объединениях произошло и в России: если в 2012 г. одобрение выражали 72% респондентов, то в 2013 г. этот показатель снизился до 67 процентов. Кроме того, в России самой высокой среди стран – членов ТС–ЕЭП оказалась динамика роста безразличного отношения к экономической интеграции, которое за минувший год возросло с 17 до 24 процентов. Отрицательное отношение российских граждан к этим процессам остается на уровне 5 процентов.

В Белоруссии поддержка участия в ТС и ЕЭП возросла по сравнению с прошлым годом с 60% до 65%, приблизившись к российским показателям. Это произошло на фоне несколько улучшившейся экономической ситуации и масштабной помощи со стороны России. Процент граждан, безразлично относящихся к ТС, снизился с 28% до 23%, но, как и в России, остается высоким. С 6% до 3% уменьшилось количество отрицательных оценок интеграции.

Другие вопросы, заданные респондентам в рамках "Интеграционного барометра ЕАБР", выявляют более критический взгляд, особенно в сферах товарных предпочтений, науки и техники, а также образования:

В 2013 г. по сравнению с 2012-м белорусы (-12%) и россияне (-8%) стали отдавать меньшее предпочтение товарам из СНГ. Наиболее привлекательным источником иностранного капитала оказалась группа стран "остального мира" – то есть за пределами Евросоюза и СНГ. Инвестиции от соседей по постсоветскому пространству (читай – России) отнюдь не являются приоритетом. Возможно, это связано с тем, что в общественном сознании российские инвестиции не ассоциируются с технологическим прогрессом и модернизацией производств (хотя на практике все далеко не так однозначно, о чем свидетельствуют данные о вполне диверсифицированных российских прямых инвестициях в СНГ, полученные в рамках другого постоянного проекта ЦИИ ЕАБР, "Мониторинга взаимных инвестиций").Аналогичная картина выявлена и в отношении приоритетных партнеров в области науки и техники: во всех странах СНГ в качестве желательного научно-технического партнера чаще всего упоминаются Япония, США и Германия. Вероятно, это связано с восприятием России как страны, во многом утратившей за последние 20 лет лидирующие позиции в научно-техническом прогрессе.Негативные долгосрочные тренды характерны для образовательного обмена. Если еще в 1990-х гг. такие признанные образовательные центры, как Москва, Санкт-Петербург, Киев, Минск, Алма-Ата, Екатеринбург и Омск, успешно конкурировали с западными университетами в соотношении "цена-качество", то сейчас, по мнению респондентов, эти преимущества утеряны. Для РФ действует еще один фактор, не связанный с качеством образования – бытовой шовинизм. Разумеется, нужно учитывать, что тренды в образовании достаточно долгосрочны и устойчивы. Они относятся к двум постсоветским десятилетиям в целом, а не собственно к краткой истории ТС и ЕЭП.

Предпочтения по наиболее привлекательным странам-партнерам в области научно-технического сотрудничества и образования являются особенно важными в силу того, что они напрямую связаны с долгосрочной стратегической конкурентоспособностью. Поэтому низкие показатели интереса населения СНГ к соседним государствам в этих вопросах должны восприниматься в качестве сигнала тревоги.

Не менее беспокоящим фактом c точки зрения перспектив евразийского интеграционного строительства является довольно высокий уровень автономности в некоторых странах СНГ, что выражается в отсутствии интереса к какому-либо государству из предложенного респондентам списка (Рис. 3). Под автономностью понимается сосредоточенность граждан на внутристрановых проблемах и ресурсах, относительное отсутствие интереса ко всему спектру взаимодействия с миром – от торгово-инвестиционного сотрудничества до культуры. В целом чем богаче страна, тем больше ее граждане склонны к автономизации развития. Исключение составляет Казахстан, достаточно открытый к внешнему миру.

В целом же граждане как стран-участниц ТС, так и их соседей настроены достаточно оптимистично. В государствах "тройки", например, три четверти респондентов и более полагают, что интеграционный проект будет либо развиваться, либо зафиксирует достигнутое, но сворачиваться в любом случае не будет.

ОПЫТ ЕВРОСКЕПТИЦИЗМА

В той или иной форме скептицизм сопровождает дискуссии о постсоветской интеграции с самого начала. Однако евразоскептицизму как спутнику произошедшего в последние годы прорыва не больше года, в то время как евроскептицизм уже имеет богатую историю. Будет полезно сравнить два явления на основе социологических данных.

Опросы, проводимые в Евросоюзе в рамках "Евробарометра", демонстрируют более низкий уровень одобрения интеграции. Население действующих членов ЕС в среднем оценивает приобретения своей страны от участия в европейском Общем рынке скорее положительно, однако доля таких ответов в среднем лишь немного превышает 50%

(Рис. 4). Примечательно, что в первой половине 2000-х гг. уровень одобрения был существенно выше, но снизился на фоне хронического кризиса еврозоны. В Великобритании, Венгрии, Италии, Австрии, Латвии, Греции и на Кипре доля отрицательных оценок в настоящее время сопоставима с долей положительных и даже превышает ее. Население таким образом переносит часть вины за недальновидную фискальную политику и раздувание пузыря непроизводительных активов со своих национальных правительств на Брюссель.

Таким образом, внутреннее восприятие экономической интеграции на постсоветском пространстве в целом более позитивно, чем в Евросоюзе. Впрочем, между вопросами двух "барометров" есть существенная разница, и полученные данные прямому сравнению в строгом смысле не подлежат. Европейцев спрашивали о том, что ЕС им уже дал. На фоне экономического кризиса европейцы отнюдь не склонны позитивно оценивать влияние интеграции на свою жизнь. Гражданам же стран Таможенного союза задавали вопрос об общем отношении к созданию ТС. Поскольку он пока мало затронул повседневную жизнь людей, оценки даются скорее на основе ценностного восприятия ("быть вместе и дружить – это хорошо и правильно").

Аналогичный вывод можно сделать по результатам сопоставления оценок в государствах, не входящих в объединения. На ноябрь 2012 г. из шести стран, претендующих на вступление в Евросоюз, лишь в двух, Македонии и Черногории, более 50% положительно оценивают участие в европейском общем рынке. В Турции эта цифра порождена десятилетиями неудачных попыток присоединения к единой Европе. В Сербии – реакцией значительной части общества на поддержку ЕС сил, разрушивших Югославию. В Исландии – реакцией на жесткую посадку 2008 г. и т. д. На постсоветском пространстве только в Азербайджане оценки ТС и ЕЭП оказались смещены в отрицательную часть шкалы – 53% не желают присоединения своей страны к ТС и ЕЭП, и 37% хотели бы этого. Это следствие карабахского синдрома. В остальных странах сторонников экономической интеграции оказалось заметно больше, причем в некоторых случаях их доля составляет три четверти населения и более (Киргизия – 72%, Таджикистан –75%, Узбекистан – 77%).

ПРИЧИНЫ ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Не претендуя на полноту списка, кратко перечислим несколько возможных причин евразоскептицизма (их более детальный анализ выходит за пределы данной статьи).

Во-первых, на уровне общественного сознания все чаще звучит вопрос: "А что конкретно мне дал Таможенный союз?". Отношение к евразийской интеграции становится более приземленным. И если для рядовой белорусской семьи на этот вопрос ответить несложно ("взгляните на свой счет за коммунальные услуги"), для казахстанской или российской семьи ответ на этот вопрос не может быть столь однозначным.

Во-вторых, средних и малых национальных производителей, прежде всего в Казахстане, раздражает усиление позиций российских компаний на общем рынке.

В-третьих, на уровне правительств и крупного бизнеса особое недовольство вызывает обилие нетарифных барьеров, защищающих российский рынок, и нереализованность на практике принципа равного доступа к трубопроводной и железнодорожной инфраструктуре РФ. Присутствуют и опасения по поводу грядущего равного доступа к госзакупкам. Российских предпринимателей не устраивают нетарифные барьеры Белоруссии и Казахстана, но, в силу несопоставимых размеров и значимости рынков, это недовольство не столь очевидно артикулируется.

В-четвертых, вне зависимости от реальных успехов и неудач в экономическом объединении с асимметрией участников (ТС, Меркосур, НАФТА) неизбежны периодические волны отрицательных эмоций относительно доминирующей экономики. Даже на фоне реальных успехов всплесков негатива, направленного против России, на которую приходится 75% населения и более 85% ВВП "тройки", не избежать. В Таможенном союзе все усугубляется широко распространенными опасениями возврата к советскому прошлому.

ПРОФИЛАКТИКА ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Можно смело утверждать, что в настоящее время нет оснований для панического восприятия евразоскептицизма. В целом общественные оценки состояния и перспектив взаимной кооперации и интеграции стран региона преимущественно положительные. Вместе с тем, относительно позитивная "амбулаторная карта" евразийского интеграционного проекта не дает поводов для самоуспокоения. Так, одной из проблем в данном контексте видится все еще низкий уровень осведомленности о реалиях и возможностях евразийской интеграции как со стороны населения, так и со стороны бизнес-сообщества.

В этой связи желательна активная работа на пространстве формируемого ЕАЭС по информационному продвижению процессов интеграции. В отсутствие превентивных информационных мер множество негативных образов и клише довольно легко прирастают к евразийскому проекту и успешно используются силами, препятствующими интеграции. Чего только стоят такие слоганы, как "Таежный союз" или "Евразийский союз = Советский Союз 2.0". Вместе с тем идеология евразийской интеграции заключается в прагматическом ожидании экономических выгод на основе равноправия и уважения суверенитета участников. Позитивный сдвиг в восприятии этого объединения возможен лишь через мощную долговременную и системную работу всей информационной инфраструктуры евразийского экономического пространства. Важно решить проблему элементарного незнания того, что такое ТС и ЕЭП, как работает ЕЭК и в чем смысл создания ЕАЭС.

Европейский союз в этом отношении более чем успешен. Он уделяет много внимания позиционированию на мировой арене. Для продвижения европейских экономических интересов имеется множество инструментов. Мощный информационный компонент, функционирующий на основе грантовых конкурсов, есть и у "Восточного партнерства".

Интеграционный PR евразийского проекта необходим для повышения его привлекательности как внутри, так и за пределами объединения. Партнеры по евразийской интеграции стоят в начале этого пути. В России примерами могут служить Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова и Российский совет по международным делам. Но этого, конечно, мало. Основным каналом системной работы должны стать СМИ. При этом важно не подменять информационную работу пропагандой, на которую у граждан постсоветских государств устойчивая аллергия. Очевидно, что у гигантского по масштабу евразийского проекта есть слабые места. Возникают и ситуации с краткосрочным негативом, на который нужно идти, чтобы добиться долгосрочных позитивных эффектов. Умалчивать о них – контрпродуктивно.

Скептицизм – нормальный этап в развитии интеграции. И он станет постоянным спутником евразийского проекта. Периодический мониторинг общественного мнения высветит "болевые точки", по которым нужно работать. В краткосрочном плане особую значимость имеет информационное позиционирование, системная профилактика евразоскептицизма в форме серьезного и взвешенного диалога с обществом и бизнесом. Ну а в долгосрочном плане интеграция окажется успешной, если будет работать на благо граждан. Это требует проведения последовательной политики, нацеленной на подтягивание не только доходов, но и производительности, и нахождение для членов союза перспективных ниш в международном разделении труда.

Так или иначе, повторимся, к евразоскептицизму придется привыкнуть. Он с нами всерьез и надолго.

Е.Ю. Винокуров – доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития.

Источник: "Интеграционный барометр".

Казахстан. Кыргызстан. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049175 Евгений Винокуров

Энергетическая хартия: путем перемен

Пересмотр подходов к международному сотрудничеству в энергетическом секторе

Резюме: Мы создали инструментарий и условия, необходимые, чтобы начать подлинную модернизацию международной энергетической структуры, рожденной в эпоху надежд на перемены после холодной войны.

Ничто так не вдохновляет на коллективные действия, как кризис. Международные организации, какими мы их сегодня знаем, редко возникают случайно. Катализатором обычно служат объективные перемены – политические, экономические и экологические. Политические условия особенно подвержены влиянию кризисов, которые, как правило, открывают возможность переформатирования поля контактов между странами, а также между государствами и корпорациями. В первую очередь это относится к энергетической отрасли. И Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), и Международное энергетическое агентство (МЭА) созданы для координации действий на фоне кризиса, когда группы государств осознали необходимость изменить подходы к регулированию и управлению.

ОПЕК возникла вскоре после того, как British Petroleum (ВР) приняла в 1959 г. судьбоносное решение снизить цену на нефть на 10% и нефтедобывающие страны Ближнего Востока ощутили серьезную нехватку доходов. Арабские монархи, многие из которых двигались к независимости от Британской империи, уже задумывались об обретении большего суверенитета над нефтяной отраслью. Действия ВР привели их в негодование – прежде всего потому, что компания не проконсультировалась с ними, принимая решение снизить цены. После того как в 1960 г. цена вновь опустилась – теперь уже по инициативеStandard Oil of New Jersey, – монархии Персидского залива Кувейт и Саудовская Аравия совместно с другими производителями – Ираном, Ираком и Венесуэлой – создали ОПЕК. Это стало первым шагом в институциональной деятельности арабских и прочих развивающихся государств, стремившихся стать хозяевами собственной нефтяной экономики. ОПЕК подтвердила роль ведущей организации, способной влиять на ценовую конъюнктуру.

Спустя 13 лет, когда большая часть промышленно развитого мира попала в зависимость от ближневосточных поставок, монархии Персидского залива ощущали себя на мировом рынке намного увереннее, чем в конце 1950-х годов. Недовольная решительной поддержкой, которую Соединенные Штаты и Нидерланды оказали Израилю во время войны 1973 г., ОПЕК инициировала нефтяное эмбарго, направив острие против этих стран. Политически мотивированное снижение нефтедобычи, призванное заставить Запад отказаться от произраильской позиции, привело к четырехкратному (с 3 до 11,65 доллара за баррель) повышению цен с октября по декабрь 1973 года. Начались перебои с бензином, автомобилисты часами ждали у заправок. Западные страны-потребители преодолели потрясения, а впоследствии создали МЭА, призванное смягчать последствия срыва поставок и координировать стратегические запасы на случай повторения кризисов.

УНИКАЛЬНЫЙ МОМЕНТ И УНИКАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

Энергетическая хартия уходит корнями в европейскую политическую инициативу, выдвинутую сразу после холодной войны. Начало 1990-х гг. было уникальным периодом. Новое десятилетие принесло континенту, политически разделенному на протяжении сорока лет, беспрецедентные возможности для преодоления разногласий и разработки смелых совместных проектов. С точки зрения творцов политики ЕС первоочередной задачей было налаживание экономического взаимодействия с бывшими противниками – в частности, в энергетическом секторе.

Так появилась Энергетическая хартия. Инициатива исходила от тогдашнего премьер-министра Нидерландов Рууда Любберса, в июне 1990 г. он предложил стратегический план так называемого Европейского энергетического сообщества. Переговоры с участием целого ряда стран были призваны создать институциональную структуру для развития торговли энергоносителями в масштабах всей Европы, включая активные инвестиционные потоки между Востоком и Западом. Географически "Большая Европа" включала, по мысли Любберса, суверенные государства, образовавшиеся вскоре на месте Советского Союза, многие из них располагали богатыми месторождениями. Однако им не хватало правовых режимов, привлекательных для прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ), столь необходимых для освоения ресурсов. Нужно было учитывать колоссальные различия в культуре государственного управления между западноевропейскими и постсоветскими экономиками. В ЕС считали, что широкомасштабная эффективная торговля энергоресурсами между Востоком и Западом способна развиваться только при наличии общей законодательной базы и правил функционирования рынка.

Декларация Европейской Энергетической хартии, подписанная в Гааге в декабре 1991 г., стала первым конкретным шагом по институционализации торговли энергоносителями, как это предусматривал план Любберса. К документу присоединились все страны Европейского сообщества, а также Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), позже вошедшие в ЕС, другие европейские государства, республики бывшего Советского Союза, развитые индустриальные державы, такие как США, Канада, Австралия и Япония. Подписав Хартию, все выразили политическую приверженность принципам широкого сотрудничества в энергетическом секторе и правовым гарантиям в таких областях, как инвестиции, торговля и транзит.

Государства согласились с тем, что нужно создавать открытые и эффективные энергетические рынки, условия, стимулирующие приток ПЗИ на недискриминационной основе. Немалое число стержневых принципов Хартии заимствованы у организаций мирового управления, сложившихся после окончания Второй мировой войны, таких как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ). Эти принципы энергично продвигали промышленно развитые страны – производители энергии, в частности, Нидерланды и Великобритания. Кроме того, Хартия подтвердила принцип государственного суверенитета над природными ресурсами, признав в то же время важность энергоэффективной отраслевой политики и бережного отношения к природе в процессе добычи.

Принятие Договора об Энергетической хартии (ДЭХ) стало выражением воли значительной части европейских граждан и политических кругов, которые настаивали на юридически обязывающем соглашении. ДЭХ, подписанный 41 страной и европейскими сообществами в декабре 1994 г., вступил в силу в апреле 1998 г., через 90 дней после его ратификации тридцатым из подписавших государств. ДЭХ вобрал в себя большинство принципов, содержавшихся в Декларации о Хартии 1991 г., и остается первым и единственным в мире многосторонним юридически обязывающим договором о защите инвестиций исключительно в энергетическую отрасль. В 1990-е гг., когда Восточная Европа и бывшие республики Советского Союза начали открывать рынки для ПЗИ, ДЭХ совместно с Конференцией Хартии – международной энергетической организацией, созданной на основе ДЭХ, – стал центром притяжения для инвесторов в энергетику, ориентированных на восточные рынки.

В частности, это касалось масштабных инициатив по созданию энергетической инфраструктуры, включая нефте- и газопроводы, прокладываемые через границы многих стран – членов ДЭХ. В этом смысле известный нефтепровод Баку–Тбилиси–Джейхан (крупный трансграничный проект, задуманный в 1990-х гг.) также во многом был основан на принципах ДЭХ, и Договор упоминается в его уставных документах. Положения ДЭХ не только содержали широкий круг мер по защите инвестиций посредством продуманных механизмов арбитража, но и гарантировали свободу транзита нефти, газа и других энергоносителей через территорию стран-членов.

В 1990-е гг. Энергетическая хартия упоминалась во многих значимых соглашениях по торговле и инвестициям между Востоком и Западом, основанных на ее стержневых принципах. Например, в статье 65 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией 1994 года. Поскольку в 1990-е гг. европейские компании стремились выйти на бывшее советское пространство, ДЭХ все чаще рассматривался как практически значимый юридический инструмент и фактор укрепления доверия. Ведь его главная задача состояла в том, чтобы распространить принцип верховенства закона на зарождающиеся евразийские энергетические рынки.ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

ДЭХ остается единственным юридически обязывающим многосторонним договором о защите инвестиций, но энергетические условия с 1990-х гг. существенно изменились. Какой бы прозорливостью ни отличались Рууд Любберс и другие отцы-основатели, кто мог угадать в 1990–1994 гг., что через 20 лет характерными чертами европейских и мировых энергетических рынков станут:

экономическое и политическое возрождение России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана в качестве крупных производителей нефти и газа на мировых энергетических рынках;зависимость Европы от российского газа, ставшая особенно наглядной из-за срывов поставок через территорию Украины в 2006–2009 гг., что имело геополитические последствия;смещение глобального влияния из Атлантического в Тихоокеанский регион, накопление огромных капиталов арабскими странами –производителями нефти, упрочение позиций вертикально интегрированных государственных нефтяных компаний в том, что касается доступа к мировым запасам углеводородов, превращение Индии и Китая в главных генераторов спроса на энергоносители в мире и возрастание геополитического значения этих игроков, укрепление государств БРИКС и их стремление участвовать в процессах управления мировой экономикой;изменение климата в качестве глобального вызова, стремление уйти от экономики, основанной на ископаемом топливе, в пользу возобновляемых источников энергии;возвращение США на позиции ведущего производителя энергоресурсов в мире, "сланцевая революция" и последствия замаячившей на горизонте полной энергетической независимости Америки от мировых рынков.

После окончания холодной войны и сама Европа пережила немалые перемены – институциональные и геополитические. Бывшие страны-сателлиты СССР в ЦВЕ, а также три бывшие союзные республики стали членами Евросоюза. Многие государства ЦВЕ, которые когда-то подписали ДЭХ, теперь часть внутреннего энергетического рынка ЕС, активно выстраиваемого Европейской комиссией. Она стремится распространить правила внутреннего европейского рынка на соседние страны – в частности Средиземноморья, Балканского полуострова и Большого Причерноморья. В результате появился ряд юридических инструментов региональной кооперации, например Договор энергетического сообщества, который является частью внешней экономической политики Европейского союза и призван подготовить ряд государств, в частности балканских, к последующему вступлению в ЕС.

Все эти перемены не могут не повлиять на Процесс Энергетической хартии – как формально называют международный политический форум, сложившийся вокруг ДЭХ. Первая и вторая из перечисленных выше характеристик европейского и международного энергетического рынка ведут к тому, что Россия становится более независимым и уверенным игроком, чем в первой половине 1990-х гг., когда формулировались идеи Энергетического договора и Энергетической конференции. Третий ключевой момент в том, что немало развивающихся стран, которые не были приглашены на переговоры 1991–1994 гг., теперь хотят и могут отстаивать собственные интересы по управлению мировой энергетикой. Очевидно, что первоначальный процесс Энергетической хартии, основанный на документах конца XX века, невозможно заморозить в том состоянии.

В новых стратегиях следует учесть недоработки прошлого. В девяностые многие были исполнены надежд и оптимизма по части энергетической торговли между Востоком и Западом, которую должна была обеспечить Хартия. Однако в последние годы участники и директорат ДЭХ не могут найти общие методы согласования Процесса Хартии с постоянно меняющимся мировым энергетическим ландшафтом. Консультации по Дополнениям к ДЭХ были приостановлены в конце 1990-х гг., а переговоры (в основном между ЕС и Россией) по новому Протоколу Энергетической хартии о транзите завершились провалом десятилетием позже.

В январе 2009 г., когда кульминации достигли громкие споры между Россией и Украиной, Москва публично высказала недовольство ДЭХ, поскольку Договор не заставил Киев гарантировать свободу транзита российского газа в Европейский союз. В октябре того же года Россия завершила срок временного применения ДЭХ и предложила собственный концептуальный подход к разработке новой юридической основы для сотрудничества в сфере энергетики. С учетом стремительных перемен в мире участникам и директорату Энергетической хартии также показалось, что давно пора что-то менять.

ДОРОЖНАЯ КАРТА ИЗМЕНЕНИЙ

На 20-й конференции по Энергетической хартии (Рим, декабрь 2009 г.) директорат и страны-участницы, реагируя на демарш России, который воспринимался практически как ее выход из ДЭХ, в конце концов согласились: назрели перемены. Римская конференция утвердила мандат на модернизацию Процесса Энергетической хартии, план которой был вскоре разработан. Стратегия модернизации, первоначально одобренная Римской конференцией, теперь включает практические шаги, нацеленные на исправление недостатков прошлых лет, а именно:

углубление отношений и связей между ключевыми участниками ДЭХ, дабы повысить уровень политического вовлечения в Процесс Хартии;повышение прозрачности и отчетности Процесса, чтобы сделать его более открытым, заметным на международной арене, а значит и привлекательным для сотрудничества с заинтересованными третьими сторонами;усовершенствование Процесса Хартии и документов по Энергетической хартии 1991–1994 гг. путем повышения открытости и привлекательности – особенно для развивающихся стран и усиливающихся энергетических держав, а посредством этого – расширение географической базы ДЭХ. Для этого нужна стратегия активной экспансии и разъяснения;выборочное обновление языка и терминологии Энергетической хартии 1991–1994 гг., дабы сбалансировать интересы потребителей и производителей энергии. Это сделает Хартию более универсальной и повысит ее легитимность в контексте мировой энергетики начала XXI века.

Потребовалось немало времени, чтобы громоздкий и крайне разнородный состав стран – участниц Процесса Хартии начал реализовывать план модернизации, однако, кажется, сейчас мы наконец начали движение в правильном направлении. В первые два года после Римской встречи уровень доверия между ключевыми государствами был крайне низким. Это сводило на нет самые искренние усилия. Несмотря на существование дорожной карты модернизации, Россия продолжала предлагать свой "концептуальный подход" к международной энергетической безопасности. Но некоторые члены ДЭХ, такие как Украина, присоединились к Договору энергетического сообщества в 2011 г., и немногие развивающиеся страны выражали желание активизироваться в процессе работы над Хартией. В частности, это касается стран – производителей нефти на Ближнем Востоке и в Северной Африке, по-прежнему считающих, что инструменты Хартии настроены на обеспечение интересов стран-потребителей из ЕС.ВРЕМЕНА МЕНЯЮТСЯ

Однако в начале 2014 г. мы преодолеваем некоторые из перечисленных недостатков. Формальное принятие Стратегии консолидации, расширения и разъяснения (CONEXO) в августе 2012 г. знаменовало серьезный шаг к интенсификации Процесса. Директорат Хартии проводит активные двусторонние консультации с пятью странами, которые подписали, но не ратифицировали ДЭХ – Россией, Норвегией, Австралией, Исландией и Белоруссией. Предстоит немало работы, но за исключением Исландии ратификация ДЭХ этими государствами уже не за горами. Самым ценным и ощутимым достижением Стратегии CONEXO стало то, что Россия снова выходит на траекторию продуктивных рабочих отношений с Энергетической хартией.

Россия остается членом Конференции Энергетической хартии. Она никогда не покидала этой организации, а российский заместитель министра энергетики – заместитель председателя Конференции. Предложения Москвы по укреплению режима международной энергетической безопасности сходны с основными положениями Энергетической хартии, и мы работаем над тем, чтобы найти еще больше общего. Восстановлено доверие между Россией и другими странами-участницами ДЭХ, и, несмотря на меняющийся ландшафт, все стороны понимают, что нельзя сбрасывать со счетов отношения между Востоком и Западом, один из ключевых факторов успеха Энергетической хартии.

Вместе с тем налицо все предпосылки того, чтобы Энергетическая хартия стала гораздо более глобальной, чем когда-либо в прошлом. СтратегияCONEXO демонстрирует результаты и в плане "расширения и разъяснения". В 2013 г. к ДЭХ присоединился Афганистан, став первой страной, подписавшей Договор после его ратификации Японией в 2002 году. Похоже, что Черногория также примет ДЭХ в ближайшее время. Формальные обращения к Йемену и Ливану утверждены на 24-й встрече Конференции по Хартии 5 декабря 2013 г. в Никосии. Подписание Хартии – первый шаг в процессе присоединения к ДЭХ. Сегодня есть твердая уверенность в том, что обе страны подпишут документ в ближайшие месяцы.

К принятию Хартии движутся страны Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – прежде всего Королевство Иордания. Как и в случае с Черногорией, ожидается, что законодательный орган Иордании вскоре утвердит документ о присоединении к ДЭХ, что будет означать участие в Договоре в обозримом будущем. Кроме того, Меморандум о взаимопонимании, подписанный Секретариатом Энергетической хартии и Лигой арабских стран в Каире, способствует более тесным контактам между БВСА и Энергетической хартией. Подобные сдвиги с удовлетворением воспринимаются участниками ДЭХ, но не исключено, что они окажутся лишь верхушкой айсберга. Хартия стремится стать организацией управления мировой энергетикой.

На церемонии открытия Всемирного энергетического конгресса в Республике Корея в октябре 2013 г. президент страны Пак Кын Хе во всеуслышание заявила, что ДЭХ – подходящая нормативная база для международного энергетического сообщества, которая могла бы способствовать частным и государственным инвестициям в энергетику. Министерство нефти Индии недавно выступило за присоединение к ДЭХ, заявив, что Договор поможет защитить индийские инвестиции, обеспечивает беспрепятственную торговлю оборудованием по правилам ВТО, содействие трансграничным проектам нефтепроводов, предусматривающих транзит энергоносителей, а также создаст более прозрачные механизмы разрешения споров. Соседний Пакистан, давний наблюдатель в Конференции по Энергетической хартии, сегодня близок к окончательному одобрению документа о присоединении к Договору и находится примерно на том же этапе, что Иордания и Черногория.

Республика Индонезия стала первой страной Азии, принявшей у себя ежегодную Конференцию по обсуждению политики Энергетической хартии в сентябре 2013 г. на острове Бали. Это внесло серьезный вклад в повышение осведомленности Восточной Азии. Страны региона стали уделять Хартии больше внимания, о чем свидетельствует и заявление президента Пак. Индонезия готовит отчет о присоединении к ДЭХ, который должен быть представлен на Конференции по Энергетической хартии после одобрения правительством. Это проложит путь к последующему присоединению Индонезии к правовому режиму ДЭХ. Отчеты о присоединении готовят Марокко и Сербия.

Так совпало, что в ходе написания данной статьи гораздо больший интерес к Процессу Энергетической хартии стал проявлять новый крупный игрок на мировом рынке потребления энергии – Китай. Высокопоставленные официальные лица проводят встречи на высшем уровне с директоратом Хартии, в то время как Национальная нефтяная корпорация Китая участвует в работе организаций, связанных с Энергетической хартией, как, например, Отраслевой экспертный совет. Однако ни Китай, ни Республика Корея, ни Индия до сих пор не предприняли формальных шагов по подключению к Процессу Энергетической хартии. Ряд других стран также выражают заинтересованность, не исключая возможности присоединения. Речь идет о Тунисе, Ливии, Израиле и Шри-Ланке, хотя пока еще рано говорить о перспективах подписания и ратификации ДЭХ этими странами.

РАСШИРЕНИЕ СФЕРЫ ДЕЙСТВИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА

Ни одно из перечисленных достижений не повод для эйфории. В нашем быстро меняющемся мире, где вызовы часто перевешивают возможности, все больше участников международного процесса хотят видеть расширение сферы верховенства закона в энергетическом сотрудничестве. Верховенство закона и эффективное управление – то, ради чего, собственно, и принималась Энергетическая хартия. Она создавалась как международная организация, действующая на основании многостороннего договора, и ничего в этом смысле не изменилось. Но не менее важно модернизировать деятельность, чтобы укрепить законодательную базу, сделать ее способной более гибко реагировать на потребности государств-членов. Укрепит позиции Хартии привлекательность этой организации для заинтересованных третьих сторон, пока еще не подписавших ДЭХ – прежде всего наблюдателей и стран Ближнего Востока, Азии и Африки.

Важные шаги сделаны в последние месяцы 2013 года. Политическая вовлеченность стран-участниц в процесс развития Энергетической хартии и их заинтересованность усиливается, с тех пор как введена новая система сменного председательства в Конференции по Хартии на ротационной основе. Казахстан, один из ведущих производителей энергии в Каспийском бассейне, принял на себя почетную ответственность с 1 января 2014 г., Грузия и Япония будут председательствовать в 2015 и 2016 гг. соответственно. Прозрачность и подотчетность Хартии как международной организации в сфере энергетики также возрастут благодаря недавно принятому решению снять контроль и ограничения с решений Конференции. Этот шаг также расширит доступ заинтересованных третьих сторон к нужной информации, что позволит им принимать более своевременные решения относительно будущего сотрудничества и вступления. Вне всякого сомнения, эта мера будет способствовать реализации стратегии расширения и разъяснения, которую взял на вооружение Секретариат Энергетической хартии. Этому содействует и недавно созданная система посольств по связи с Энергетической хартией, и институт специальных представителей или послов.

Итак, Энергетическая хартия переживает процесс реформ и модернизации. Фактически это единственная организация по управлению мировой энергетикой, действующая по принципу добросовестности (bona fide), которая вступила на путь полноценного реформирования, причем процесс реформ начался по инициативе стран-членов. Само по себе это уже немалое достижение, если принять во внимание несхожесть и географическое разнообразие 53 государств-участников. В настоящее время отсутствует простор для полноценной деятельности по реформированию других международных организаций, в частности ОПЕК и МЭА. В контексте принятия стратегии CONEXO за последние 18 месяцев мы смогли создать инструментарий и условия, необходимые для того, чтобы начать подлинную модернизацию международной энергетической структуры, которая родилась в эпоху надежд на перемены в Большой Европе после окончания холодной войны. Это позволит нам с оптимизмом смотреть на 2014 г., когда Договор Энергетической хартии будет пересматриваться на следующее пятилетие, а также обновить и усовершенствовать стратегию CONEXO.

За два десятилетия Энергетическая хартия сталкивалась с серьезными кризисами, и пора воспользоваться возможностью укрепить организацию, чтобы она (как это сформулировано в Статье 2 ДЭХ) действительно "опиралась на взаимодополняющее и взаимовыгодное сотрудничество в соответствии с заявленными целями и принципами". Такое сотрудничество призвано служить интересам стран-участниц и всего мирового сообщества. В конечном итоге верховенство закона должно быть одинаково применимо ко всем сторонам и в любое время. Современные демократические международные организации эффективны лишь в том случае, если пользуются доверием всех членов, пропорционально распределяя среди них выгоды. Задача обеспечения энергетической безопасности для участников ДЭХ – отнюдь не тривиальный вызов. Энергетическая хартия способна дать достойный ответ, и мы сейчас только начинаем осознавать ее потенциал как управляющей силы по части инвестиций в энергетику XXI века.

Урбан Руснак – генеральный секретарь Секретариата Энергетической хартии.

Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049165 Урбан Руснак

В Сербии построят студенческий курорт.

Министерство образования Сербии планирует инвестировать средства в строительство на бальнеологическом курорте Палич одного из самых больших и современных в стране студенческих курортов. В начале 2014 года стартовал первый этап реконструкции и расширения бывшей молодежной деревни в городе.

Слободан Ступар, помощник министра образования, отметил, что средства для реализации проекта поступят от Европейского банка реконструкции и развития (EБРР). Об этом сообщает портал Balkanpro.ru.

Проект включает строительство бассейна, конференц-залов, ресторана и другой инфраструктуры, необходимой для молодежи. Вместимость комплекса составит 800 мест, часть его будет доступна и туристам, решившим провести отдых в Сербии, на курорте Палич.

Первый из пяти этапов реализации проекта должен завершиться к середине 2014 года. Интересно, что местные туристы, выбирая бальнеологические курорты Сербии, рассматривают именно Палич как место своего отдыха.

26 февраля в рамках Международной туристической ярмарки "Крым. Курорты. Туризм. 2014" состоится заседание рабочей группы по туризму Организации Черноморского Экономического Сотрудничества, на котором будут рассмотрены вопросы развития туристической сферы, в том числе отдельных видов туризма - оздоровительного, культурного и др.

"Туризм является одним из мостов, который объединяет страны, культуры и людей. Туризм - одна из точек роста экономики, важная составляющая имиджа и уровня развития государств. Украина открывается миру новыми гранями. Это касается уникальных природных возможностей, истории, традиций, гостеприимства украинцев", - отметил Вице-премьер-министр Украины Александр Вилкул.

Кроме текущих вопросов заседания рабочей группы по туризму, украинской стороной будет представлено видение проекта в рамках ОЧЭС "Развитие круизного туризма в Черноморском регионе". Также в рамках мероприятия планируется выступление и презентация представителя Администрации морских портов Украины на тему "Развитие круизного туризма".

25-27 февраля 2014 в гостиничном комплексе "Ялта-Интурист" состоится XXIII Международная туристская ярмарка "Крым. Курорты. Туризм. 2014". Основная тематика мероприятия - событийный и активный туризм.

Одним из центральных событий ярмарки станет III Международный черноморский туристический форум. В этом году он будет посвящен вопросам создания совместных туристических продуктов Причерноморских стран для туристов из Китая, Японии, Южной Кореи, Канады и США. На форум приглашены руководители туристических администраций стран Причерноморья (Грузии, Турции, России Болгарии, Румынии) и крупнейшие туристические компании Китая, Японии, США, Канады и Южной Кореи.

"Крым - яркая жемчужина туристической Украины. Этот регион традиционно популярен среди украинцев и наших зарубежных гостей. Правительство Украины принимает меры, чтобы все регионы государства определились со своей туристической специализацией. Мне приятно отметить, что руководство Крыма стремится снизить влияние фактора сезонности, чтобы обеспечить полноценную работу сферы туризма и курортов на полуострове в течение всего года", - сказала председатель Государственного агентства Украины по туризму и курортам Елена Шаповалова.

На выставке будет представлено более 540 экспонентов, общее количество участников составит около 14,5 тыс. человек.

Кроме того, запланировано проведение ряда круглых столов, мастер-классов и презентаций. Среди них: "круглые столы" по вопросам категоризации объектов туристической инфраструктуры, развития медицинского туризма, привлечения европейских инвестиций и финансовых инструментов в модернизацию здравниц и объектов инфраструктуры. Также состоится III Международный форум IТ-технологий в туризме.

Справочно

Украина имеет статус страны - координатора Рабочей группы ОЧЭС по сотрудничеству в области туризма на период до 30 июня 2015 года.

Члены ОЧЭС Азербайджан, Албания, Болгария, Армения, Греция, Грузия, Молдова, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина.

Наблюдатели и отраслевые партнеры ОЧЭС: Австрия, Беларусь, Великобритания, Египет, Иордания, Израиль, Иран, Италия, Германия, Польша, Словакия, США, Тунис, Венгрия, Франция, Хорватия, Чехия, Черногория, Европейская Комиссия, Секретариат Энергетической Хартии, Комиссия по защите Черного моря, Дунайская Комиссия, Ассоциация портов Черного и Азовского морей, Ассоциация судостроителей и судоремонтников Черноморского региона, Союз ассоциаций международных автомобильных перевозчиков региона ЧЭС.

Международные организации, с которыми ОЧЭС развивает отношения с соответствующими соглашениями: Европейская Экономическая Комиссия ООН, Постоянный секретариат Межправительственной комиссии ТРАСЕКА, Всемирная торговая организация, Секретариат евразийской экономического сообщества ЕврАзЭС, Международный союз автомобильного транспорта, Международная федерация дорог.

Евросоюз (ЕС) остается популярным местом проведения отпуска, и туризм по-прежнему является важным фактором восстановления экономики региона, свидетельствует опрос "Евробарометра".

Опрос проходил с 5 по 11 января 2014 года и охватил 31,122 тысячи человек из различных социальных групп. Помимо стран ЕС опросы прошли в Турции, Македонии, Исландии, Норвегии, Сербии, Черногории и Израиле.

Так, в 2013 году 38% респондентов путешествовали в свой основной отпуск (наиболее важный в году) в ЕС, их число выросло на 5% к уровню 2012 года. Примерно 42% участников опроса ответили, что отдыхали в своей стране, их число сократилось на 5%. Примерно 19% респондентов (на 2% меньше, чем годом ранее) ездили в другую страну за пределы ЕС.

Лишь 11% респондентов не планируют отправляться на каникулы в 2014 году в связи с текущей экономической ситуацией. Примерно 44% участников опроса поедут в отпуск, не меняя своих планов из-за проблем экономики.

В своей стране во время основного отпуска планируют остаться в нынешнем году 42% респондентов, 29% хотят провести каникулы в ЕС, в другой стране за пределами союза - 16%.

Кризис в ЕС, подорвавший экономический рост и приведший к росту безработицы, считается еще незавершенным, хотя появились признаки восстановления. ЕК прогнозировала в ноябре, что ВВП ЕС в 2013 году покажет нулевой рост, в 2014 году увеличится на 1,4%, а в 2015 году - на 1,9%. Туризм является одним из оплотов европейской экономики в период экономического кризиса, отмечается в сообщении. Мария Князева.

Итальянский кондитерский гигант Ferrero в этом месяце объявил об инвестировании в производство фундука на территории Сербии.

Как сообщают отраслевые СМИ, компания уже подписала соответствующее соглашение с Министерством сельского хозяйства страны. Согласно заключенной договоренности, в Сербии высадят около 1000 гектаров ореховых садов. Сумма инвестиций пока не раскрывается.

В дальнейшей перспективе ближайшего десятилетия площадь посадок может увеличиться до 10 тысяч гектаров.

Специальное отделение Высшего суда в Белграде осудило во вторник девятерых из одиннадцати сербов, обвинявшихся в убийстве 120 албанских мирных жителей во время конфликта в Косово в 1999 году.

Осужденные входили военизированную группировку "Шакалы", совершавшую с особой жестокостью преступления в деревнях Чушка, Захач, Павлан и Лубенич. Младшей из жертв было 19 лет, а сама ястаршая достигла 87-летьнего возраста.

Члены отряда "Шакалы" обвинялись в угрозе насилия, убийствах, уничтожении гражданского имущества, грабежах, разбоях для получения материальной выгоды и с намерением посеять страх среди албанских мирных жителей, чтобы заставить их покинуть свои дома в Косово и переехать в Албанию. Лидер группировки Небойша Минич был задержан в 2005 году в Аргентине, но в ходе процедуры экстрадиции скончался от СПИДа.

По приговору суда девять осужденных получили различные сроки лишения свободы — от 2 до 20 лет. Они имеют право подать апелляцию.

Еще два обвиняемых, проходившие по этому делу, оправданы. Заместитель прокурора по военным преступлениям Бруно Векарич заявил журналистам, что в целом удовлетворен вердиктом, но оправдательные приговоры прокуратура намерена обжаловать.

Сербия проводила в 1998-1999 годах силовую операцию против боевиков "Освободительной армии Косово", добивавшихся независимости от Белграда. Сейчас албанцы составляют 90 — 95% населения Косово. По оценкам экспертов, за время косовского конфликта погибли около 13 тысяч человек. НАТО в 1999 году вмешалась в косовский конфликт, выступив на стороне местных албанцев, и подвергла Сербию 78-дневным бомбардировкам. Косово перешло летом 1999 года под управление администрации ООН. Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость от Сербии. Николай Соколов.

Первая межправительственная конференция по вопросу присоединения Сербии к Евросоюзу состоялась 21 января в Брюсселе. Сербские политики единодушно назвали это событие "историческим днем для страны". Статус кандидата в члены ЕС был предоставлен республике в марте 2012 года. Вторая межправительственная конференция по вопросу присоединения Сербии к Европейскому союзу ожидается 25 июня.

По его словам премьера И.Дачича, дальнейшие переговоры с ЕС будут зависеть, прежде всего, от прогресса Белграда на переговорах по нормализации отношений с Приштиной, а также в вопросах реформирования сербской судебной системы и борьбы с коррупцией. "Если там будет застой, то будет застой и в переговорах с ЕС", - отметил Дачич.

Ожидаемым сроком вступления Сербии в Евросоюз называют 2020 год.

В 2016 году в Белграде начнется строительство двух зданий высотой до133 м, объединенных в комплекс "Врата Дуная". Проект, который обойдется в 167 млн.Евро, предполагает возведение торгового центра, 40 000 кв.м жилых и офисных площадей, а также элитного отеля. Сербская столица сейчас активно развивается, превращаясь в центральный город на Балканах. "Врата Дуная" – очередной амбициозный проект. Самые элитные квартиры в Сербии, часть из которых планируется сдавать в аренду, галерея бутиков с ведущими мировыми брендами, за которыми обычно сербы ездят в другие страны, гостиница с барами и ресторанами, а также с бассейном на крыше, – все это может быть реализовано уже в ближайшие годы. Кстати, строительство будет идти на месте гостиницы "Югославия", а новый отель, по-видимому, будет носить название "Кемпински Отель Белград". Общая площадь проекта составит 137 500 кв.м, в строительстве будут заняты 15 000 человек. Сербия > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 7 февраля 2014 > № 1004906

Сербия выступила с предложением объединить ряд посольств страны с дипмиссиями других государств бывшей Югославии в целях сокращения расходов на их содержание. Об этом сообщил сербский министр иностранных дел Иван Мркич. По его словам, речь идет в первую очередь "о посольствах в странах Африки, Азии и Латинской Америки". Сербия в этом году планирует открыть дипмиссии в Саудовской Аравии, Катаре и Гане, Венесуэле, Чили, Перу, Вьетнаме и Камбодже.

По мнению главы сербского МИД, дипмиссии в этих странах могли бы начать функционировать по "скандинавской модели"- то есть действовать от имени нескольких стран. Мркич сообщил, что соответствующие переговоры с внешнеполитическими ведомствами Черногории, Словении, Македонии, Боснии и Герцеговины уже ведутся. По его мнению, соглашения могут быть достигнуты уже к концу текущего года. "Дальше всех мы продвинулись в переговорах с Македонией и Черногорией", - сообщил он.

По словам главы сербской дипломатии, объединение посольств за рубежом не только приведет к сокращению расходов, но сделает эти совместные дипмиссии "более заметными" в разных частях мира.