Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Александр Новак обсудил энергетическое сотрудничество с сербским коллегой.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел рабочую встречу с Министром энергетики и горной промышленности Республики Сербия Александром Античем.

Александр Новак поздравил сербского коллегу с недавним назначением и выразил надежду на совместную плодотворную работу по укреплению двусторонних связей в энергетической сфере между Россией и Сербией.

В ходе переговоров стороны обсудили перспективные направления сотрудничества, в том числе, в нефтегазовой и электроэнергетической отраслях, а также ход оказания помощи российскими компаниями в восстановлении объектов энергетики, пострадавшими от недавнего наводнения в Сербии.

Россия и Австрия в рамках визита президента России Владимира Путина подпишут соглашение о создании проектной компании для строительства австрийского участка "Южного потока", сообщил журналистам помощник президента РФ Юрий Ушаков.

"В рамках визита (Путина в Австрию — ред.) 24 июня будет подписано соглашение акционеров совместной проектной компании SouthStream Austria", — сказал Ушаков.

С российской стороны документ подпишет глава "Газпрома" Алексей Миллер, и с австрийской — гендиректор компании OMV Герхард Ройсс.

"Этот документ регулирует спектр вопросов, связанных с деятельностью совместной компании, определяет ее структуру, структуру управления, права и обязанности участников, а также там предусматривается фиксация принципов финансирования и распределения прибыли между акционерами", — пояснил Ушаков.

Идея строительства участка "Южного потока" на территории Австрии рассматривалась на начальном этапе обсуждения проекта, но была отложена, в том числе из-за требований Еврокомиссии к проекту. Затем "Газпром" вернулся к этой идее. В апреле Миллер и Ройсс подписали меморандум о намерениях по реализации проекта в Австрии.

Документ предполагает строительство австрийского участка газопровода "Южный поток" пропускной способностью до 32 миллиардов кубометров в год с конечным пунктом в Баумгартене. Газопровод пройдет от Черноморского побережья Болгарии через территорию Сербии и Венгрии в Австрию.

УКРАИНА ТЯНЕТ ЕВРОПУ В ТРУБУ

Дмитрий Ланин

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк предложил привлечь европейские и американские компании к управлению газотранспортной системой. Пойти на такой шаг западные компании могут по политическим мотивам

Правительство Украины нашло новый способ помешать строительству "Южного потока". В Верховную раду внесен законопроект о совместной с ЕС эксплуатации и модернизации украинской газотранспортной системы, заявил министр кабинета министров страны Остап Семерак.

Анонсированный законопроект разрешает правительству создать нового оператора газотранспортной системы (ГТС) страны. Новая компания получит магистральные газопроводы и подземные хранилища "в управление и/или концессию или аренду на срочной платной основе без права отчуждения".

49% акций оператора ГТС предлагается продать европейским и американским инвесторам. По неофициальным данным, соответствующие переговоры правительство уже ведет с голландской Shell и американскими ExxonMobil и Chevron. Контрольный пакет компании оператора ГТС останется в собственности государства.

Законопроект также предусматривает возможность создания отдельной компании для управления подземными хранилищами газа. Ее акционерный капитал может быть разделен по такому же принципу: контрольный пакет останется за государством, а у американских и европейских инвесторов будет возможность купить до 49% ее акций.

Выбор компаний-партнеров для развития операторов ГТС и подземных хранилищ предполагается сделать по итогам соответствующих конкурсов.

Все эти шаги, по словам премьер-министра страны Арсения Яценюка, позволят остановить строительство "Южного потока". "Это дает нам возможность иметь новые условия транспортировки российского природного газа. Это дает возможность остановить строительство "Южного потока" и направить все объемы, которые планировались по "Южному потоку", через Украину, так как в этом будут в первую очередь заинтересованы страны-члены ЕС", - заявил он в своем выступлении в Верховной раде.

По оценкам Яценюка, в случае запуска "Южного потока" объем транзита российского газа через Украину упадет до 45 млрд кубометров в год. Для сравнения, в прошлом году через страну в Европу "Газпром" отправил более 85 млрд кубометров газа и заплатил за это около 1,4 млрд долларов.

"Хотя доходность такого проекта в масштабах западных нефтегазовых компаний не слишком велика, зарубежные инвесторы могут заинтересоваться долей в украинской ГТС, - рассуждает аналитик Raiffeisenbank Андрей Полищук. - Доля в ГТС стала бы определенной гарантией бесперебойности поставок газа в западную Европу".

В пользу интереса европейских компаний к доле в украинской ГТС косвенно указывает и давление Еврокомиссии на проект "Газпрома" "Южный поток". Под давлением Брюсселя на прошлой неделе о приостановке работ по проекту заявили Болгария и Сербия.

Заявление Яценюка - это попытка укрепить свою переговорную позицию, считает партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин. "Правительство Украины пытается выдать желаемое за действительное. Половина мощностей ГТС страны не востребована, поскольку "Газпром" предпочитает пользоваться белорусской ГТС, "Северным потоком" и другими маршрутами. В таких условиях возврат от таких инвестиций для любой компании маловероятен", - считает эксперт.

Парламент Украины сегодня принял предложение правительства без энтузиазма, и его обсуждение было включено в повестку работы Рады только с третьей попытки. Но уже в первом чтении депутаты отказались рассматривать законопроект и решили отложить на неопределенный срок для более детальной проработки. Премьер в ответ пообещал депутатам провести специальное заседание кабинета министров, на котором будет обсужден документ

Первая мировая: как Европа загнала себя в ловушку

Дмитрий Яковлевич Травин родился в 1961 году в Ленинграде. В 1983 году окончил экономический факультет ЛГУ. Научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Сто лет назад, 28 июня 1914 года, в Сараево выстрелом боснийского террориста, которого поддерживала тайная организация «Черная рука», связанная с сербской разведкой, был убит австрийский эрцгерцог Франц Фердинанд. Это обусловило начало Первой мировой войны, которая разразилась в августе и шла затем целых четыре года. На войне погибло 8,5 миллионов человек. 21 миллион было ранено. Ясно, что такую цену воюющие державы заплатили не за жизнь одного эрцгерцога. У войны были иные причины. Какие?

Почему возникают войны?

Самый простой способ объяснить возникновение любой войны состоит в том, чтобы объявить свою страну защитником великих ценностей, а противника — злобным агрессором. Подобный подход характерен для националистов. С ним практически невозможно полемизировать на начальном этапе войны, когда у обеих сражающихся сторон есть еще много нерастраченной энергии.

Однако если вооруженное противостояние затягивается, число жертв растет, и усталость начинает доминировать над энтузиазмом, эффективным становится подход, который демонстрируют левые силы. Они говорят, что причина войны — в жадности капиталистов, устроивших ее ради получения прибылей от продажи оружия и ради захвата колоний, которые можно эксплуатировать. В общем, войну империалистическую левые силы стремятся превратить в войну классовую.

Первая мировая война начиналась с массового националистического психоза, когда даже социалисты различных стран «бряцали оружием» и обеспечивали в парламентах поддержку своим «эксплуататорским» правительствам. А завершалась война серией революций, в ходе которых народ свергал «эксплуататоров», чьи знамена еще недавно вели его в бой.

Для того чтобы нам сегодня разобраться в истинных причинах войны, вряд ли стоит прибегать к использованию подходов, фабриковавшихся в прошлом не для анализа, а лишь для мобилизации масс. На самом деле такая страшная бойня, какой оказалась Первая мировая, в наименьшей степени зависит от злобы и корысти отдельных людей, классов, народов. Она — порождение объективных обстоятельств. Война так долго вызревала, что в августе 1914 года ее уже трудно было миновать. У каждого из государств, схлестнувшихся в схватке, имелись чрезвычайно убедительные причины для столкновения с соседом.

Первая мировая похожа на матрешку, раскрывая которую обнаруживаешь все новые фигурки меньшего размера. Англия с Францией не могли не вступить в войну, потому что в нее вступила Германия. Та в свою очередь не могла не откликнуться на действия России. Наша страна прореагировала на агрессию Австро-Венгрии против маленькой Сербии. Но Австро-Венгрия начала войну не по прихоти, а потому, что Сербия, несмотря на формальную слабость, представляла для нее серьезную угрозу. Наконец, надо отметить, что и у сербов имелись серьезные основания для того, чтобы ввязаться в конфликт.

Попробуем последовательно раскрутить всю эту историю, начав из глубины, то есть с Сербии — со страны, которая имела меньше всего военных ресурсов, однако дала повод для конфликта великих держав.

Сербия между мечом и оралом

За свое освобождение от турецкого ига сербы сражались на протяжении десятилетий так, как ни один другой народ на Балканах. В 1833 году они получили автономию, в 1878 году — независимость. Однако независимая Сербия оказалась в тяжелейшем положении, которое напоминает не столько судьбу благополучных европейских стран, сколько судьбу нынешних развивающихся государств, не имеющих при этом серьезной экономической базы для развития.

Зажатая между двумя грозными империями — Османской державой и Австро-Венгрией, каждая из которых держала в подчинении множество славян, — Сербия должна была быть постоянно готова к обороне. Военные расходы составляли в ее бюджете порядка 40 %. Ни о какой серьезной промышленности или торговле в этой ситуации даже мечтать не приходилось. Маленькая, но гордая страна представляла собой вооруженный крестьянский мир, постоянно разрывающийся между пахотой и военным делом.

Более того, Сербия от своих соседей была отделена не только государственными, но и религиозными границами. Одна из соседних великих держав исповедовала ислам, другая придерживалась католичества. Сербы же сохраняли православие, унаследованное от погибшей в XV веке Византии. Естественно, маленькая страна не могла, в отличие от огромной России, претендовать на формирование Третьего Рима (силенок для этого было маловато). Однако Сербия ощущала себя хранителем истинной веры, которая должна была помочь человечеству воспрянуть духовно после тысячелетий неправедной жизни.

Святой Николай Сербский вместо теории «Третьего Рима» наделил свой народ концепцией «Небесной Сербии», которой предстоит спасти все человечество. Трудиться над спасением будет весь православный мир, вооруженный сербской программой и российскими ресурсами (идеи — наши, бензин — ваш).

Храня истинную веру и ощущая свое великое предназначение, Сербия (в отличие от Словении и Хорватии, интегрированных в состав Австро-Венгрии), естественно, плохо воспринимала идущие из буржуазной Европы экономические импульсы. Ведь разве может что-либо хорошее идти от проклятых еретиков-папистов?

В общем, сербы, постоянно разрывавшиеся между мечом и оралом, вооруженные идеей «Небесной Сербии» и ощущавшие призвание к мессианству, к подвигу во имя всего человечества или хотя бы во имя славянства, были по духу воинами, а не бюргерами. При всей условности такого рода сравнений я все же рискнул бы сопоставить менталитет сербов столетней давности с нынешним менталитетом чеченцев. Понятно, что можно найти десятки отличий, но важно выделить и одно сходство. В условиях постоянного противостояния формируются поколение за поколением, умеющие хорошо воевать и вынашивающие великие идеи, но не стремящиеся к тому, чтобы развивать бизнес, строить заводы и города, планировать на десятилетия вперед мирную жизнь.

Россия сегодня хорошо понимает, что если не сформировать в Чечне рабочие места, которые станут привлекательными для детей вчерашних воинов, Северный Кавказ останется надолго источником напряженности. Отсюда — попытки осуществлять там инвестиции (увы, не слишком удачные). Австро-Венгрия столетней давности, в отличие от нынешней России, не могла даже пытаться осуществлять инвестиции в Сербии, поскольку это было иное государство. Да к тому же подобная политика в ту эпоху вообще не практиковалась.

Вена относилась к Белграду настороженно. Тем более что в результате двух балканских войн, прошедших в 1912–1913 годах, Сербия усилилась за счет Турции.

Белград же видел на территории соседней империи огромное пространство для своей деятельности, поскольку там проживали братья-славяне, чуждые этнически как немцам, так и венграм, но кровью и языком тесно связанные с сербами. Кому же, как не Сербии, обладающей независимостью и имеющей богатый боевой опыт, стать центром притяжения для всего южнославянского населения?

В общем, у маленькой Сербии имелись серьезные основания для того, чтобы впиться в разбухшее тело соседней империи, не имеющей этнического и, следовательно, идейного единства. Неудивительно, что Австро-Венгрия испытывала постоянное беспокойство от наличия такого соседа.

Судя по всему, непосредственно летом 1914 года сербское государство еще было к большой войне не готово. Но как сдержать народ, для которого схватка с врагом за сто лет восстаний и войн стала образом жизни? Дело неумолимо шло к катастрофе, причем власти фактически не контролировали ситуацию. «Черная рука» помогла боснийцу Гавриле Принципу убить эрцгерцога, а затем Сербия, воодушевленная своим мессианством, уже не могла отступить, когда Вена выставила Белграду жесткий ультиматум.

Но почему Австро-Венгрия не могла спустить эскалацию конфликта на тормозах? Ведь народы империи, в отличие от сербов, совсем не рвались в бой.

Ужас династии Габсбургов

Беда Австро-Венгрии состояла в том, что она не могла не огрызаться, поскольку понимала: одним укусом дело никак не обойдется. Или, точнее, серьезный укус вызовет заражение всего ослабленного имперского тела, и это приведет в конечном счете к болезни, а затем к смерти.

Нас часто вводит в заблуждение традиционное наименование империи. Кажется, будто бы она в основном состояла из австрийцев и венгров. Но это не так. Более половины проживавших на ее территории народов относилось к числу славян. Это были чехи, поляки, хорваты, словаки, словенцы, босняки и даже русины (те, кого мы привычнее именуем западными украинцами и белорусами). Австро-Венгрией империя называлась не по имени доминирующих народов, а по имени двух корон, которые она объединяла. Империя представляла собой дуалистическую монархию. Австрия и Венгрия во многом были самостоятельными государствами с собственными правительствами. Но кайзер из династии Габсбургов (к моменту начала войны им был Франц Иосиф) сидел одновременно на австрийском и венгерском престолах.

То есть австрийцы и венгры были не многочисленными, а привилегированными народами. Они имели свою собственную государственность, тогда как славяне оказались просто распределены между двумя частями дуалистической монархии. Чехами, поляками, словенцами управляли из Вены, а хорватами, словаками и русинами — из Будапешта.

Славянам подобная ситуация совершенно не нравилась. Одни народы в большей, другие в меньшей степени стремились к самостоятельности. Хотя бы к такой, которую обрели венгры в рамках империи. Но ни Вена, ни даже Будапешт этого не хотели. Получался конфликт сравнительно небольшого привилегированного меньшинства со славянским большинством, не понимавшим, почему оно не имеет права на формирование собственных государств.

Вот почему Австро-Венгрия так опасалась сербской политической и тем более военной активности. Маленькая Сербия была сильна не столько собственными вооруженными силами, сколько симпатиями со стороны южных славян — подданных императора Франца Иосифа.

Габсбурги уже имели неприятный исторический прецедент, когда маленький Пьемонт выступил инициатором объединения Италии, в результате чего Австрия потеряла земли, населенные итальянцами. Францу Иосифу совершенно не хотелось, чтобы Сербия сделала по отношению к южным славянам то же самое, что Пьемонт сделал по отношению к итальянцам. Причем он понимал, что если потеря немногочисленных итальянских подданных означала лишь сокращение размеров державы, то потеря многочисленных славянских неизбежно обернется гибелью империи. В общем, к моменту убийства эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараеве на повестке дня фактически стоял вопрос самого существования Австро-Венгрии. И к этому никак нельзя было отнестись с прохладцей.

Пробуждение славянства

Тут, правда, возникает другой важный вопрос. Если империя со своим славянским населением худо-бедно существовала на протяжении многих столетий, да еще и расширяла границы, стремясь захватить новые земли, то почему именно к 1914 году возникли серьезные опасения в отношении будущего?

Дело в том, что у любой державы подобного рода есть свой жизненный цикл. Здоровье молодой империи, возникшей в Средние века или в начале Нового времени, намного лучше здоровья пожилой империи, раздираемой внутренними противоречиями в начале ХХ столетия. Связано это с появлением в XIX веке такого сложного явления, как национализм.

В империи Габсбургов времен расцвета, как и в любой иной империи того времени, люди ощущали себя подданными монарха, а не представителями той или иной нации. Для них могли иметь серьезное значение религиозные конфликты, классовые противоречия, столкновения между семейными кланами. Однако стремление подданных к формированию национального государства династию Габсбургов долгое время не беспокоило.

Но в эпоху, когда немцы или итальянцы стали ощущать себя народом и стремиться к объединению, славяне решили, что они — ничуть не хуже. Они тоже имеют право на свое национальное государство. Только им требовалось для формирования такого государства не объединяться, а отделяться.

Понятно, что формирование нации — это долгий процесс. Сначала образованные интеллектуалы создавали для своих народов национальную культуру. Формировали литературный язык, на котором простые люди могли бы читать и писать. Затем все чаще стали говорить об автономии в составе империи — хотя бы по венгерскому образцу. Наконец, к началу ХХ века стал актуальным вопрос о независимости. Поляки мечтали о возрождении государства, которое было у них в недавнем прошлом. Хорваты и словенцы ориентировались на соседние независимые славянские страны — Сербию и Болгарию. Чехи все чаще подумывали, не предложить ли корону святого Вацлава какому-нибудь русскому великому князю, хотя опасались при этом, что русские порядки для свободолюбивой Праги будут хуже зависимости от Габсбургов.

Конечно, сами по себе славянские народы были слишком слабы для того, чтобы поднять восстание против империи. И до поры до времени Габсбурги чувствовали себя сравнительно спокойно, несмотря на укрепление славянского национализма. Однако со времен русско-турецкой войны 1878 года ситуация кардинальным образом переменилась. Турция резко ослабла и перестала быть угрозой для славян. Балканские войны 1912–1913 годов показали даже, что славяне вместе с греками могут самостоятельно (без поддержки со стороны) наносить туркам поражение. Зато усилившаяся при Александре II Россия стала все больше интересоваться славянскими делами. Она освободила «братушек» от басурманского ига и готова была усиливать дальше свой патернализм. В частности, в отношении Сербии.

Таким образом, в ответ на убийство эрцгерцога Франца Фердинанда Австро-Венгрия не могла ограничиться полумерами. Война против Сербии фактически была войной за сохранение империи, в которой славянство бурлило, ориентируясь не только (и даже не столько) на Сербию, сколько на могущественную Россию, способную освободить их от власти Вены и Будапешта так же, как раньше она освободила других славян от власти Стамбула.

Но что же нужно было России на Балканах? Почему она так стремилась заниматься землями, весьма далекими от ее границ? Могла ли наша страна проявить миролюбие и не ввязываться в Первую мировую, обернувшуюся падением царского престола, революцией, Гражданской войной и такими бедствиями, какие, наверное, в тот момент не испытала ни одна другая страна Европы?

Свои и чужие

Для ответа на эти вопросы нам надо слегка уйти в прошлое — к временам Великих реформ Александра II, положивших начало российской модернизации. Раньше их было принято ругать — мол, ободрал царь крестьян, как липку, в пользу помещиков. Теперь, напротив, принято хвалить, поскольку именно эти реформы легли в основу рыночного развития страны. Но на самом деле любые серьезные преобразования в экономике — это палка о двух концах. С одной стороны, появляются новые возможности. С другой — людям, привыкшим жить по-старому, очень трудно адаптироваться к меняющемуся образу жизни.

Если бы удалось придумать такие реформы, при которых люди могут ничего в своей жизни не менять, но при этом пользоваться благами быстро растущей экономики, то модернизация всех только радовала бы. Однако даже в самых благополучных странах мира подобных чудес не бывает.

В пореформенной России разоряющиеся крестьяне быстро двинулись из деревни в город. С одной стороны, их труд на заводах и фабриках заложил основы российской индустриализации, что можно расценить как большое достижение. С другой стороны, были и серьезные проблемы, поскольку жить этим людям в городе оказалось очень тяжело из-за низких заработков, долгого рабочего дня, плохого жилья, болезней, антисанитарии… Наверное, все эти люди стали бы в скором времени легкой добычей агитаторов, убеждавших их подняться на классовую борьбу, если бы в противостояние с коммунистической идеологией не включилась идеология националистическая.

Вчерашние крестьяне, вырванные из привычно деревенской общины и растерявшиеся от городских тягот, отчаянно нуждались в том, чтобы примкнуть к какому-то сообществу. Проще говоря, поделить мир на своих и чужих. В деревне ясно было, кто свой, кто чужой. А в городе?

Один вариант такого деления предлагали марксисты: свои — это все пролетарии, чужие — капиталисты, помещики, попы и даже сам царь. Однако идее классовой борьбы противостояла идея, согласно которой мы все — русские, православные. Самодержавный царь — наш символ, наш лидер, наш гарант. Дворянство — наша славная армия. Священство — духовная опора. И даже буржуи — тоже наши, поскольку дают сирым и убогим заработать на кусок хлеба. В общем, все мы — одна большая семья. Нечто вроде сельской общины (в которой вчера еще жил пролетарий), только расширенной до масштабов всей страны.

А как же враги? А как же чужие? Ведь трудно по-настоящему сплотиться людям, если они не видят, против кого им следует дружить. Как, скажем, рабочему возлюбить своего эксплуататора, если нет образа врага, который намного страшнее капиталиста? Без такого врага пролетарии становятся легкой добычей социалистов-агитаторов, поскольку житейские трудности ежедневно дают повод для того, чтобы ненавидеть хозяина.

Для малых народов врагом становятся живущие по соседству представители народов имперских. Малым народам кажется, что все беды — от империи, и если ее разрушить, то жизнь вскоре наладится. А где же найти врага большим народам?

От Великих реформ к Великой войне

Для пореформенной России огромное значение имела идея панславизма. Наша страна, как самая большая и сильная славянская держава, брала на себя защиту малых славянских народов, страдавших под игом Османской и Австро-Венгерской империй. Соответственно, появлялись и враги — две империи, которые необходимо было разрушить ради освобождения «братушек».

Сама по себе идея освобождения славян не была новой. Мысль о том, чтобы захватить Константинополь, а «по дороге» помочь страдавшим от турок народам, в российских элитах лелеяли с XVII века, если не раньше. Но вплоть до эпохи Великих реформ борьба с Османской империей была делом элит, а не народа. При матушке Екатерине, например, у турок оттяпали огромные земли, но никакого народного энтузиазма это не вызвало. Таврида нужна была князю Потемкину, ставшему Потемкиным-Таврическим, но не простому мужичку, пахавшему землю в своей деревне и ничего толком не знавшему о басурманах.

Совсем иначе обстояло дело во время русско-турецкой войны 1877–1878 годов. Она впервые вызвала поистине широкий народный энтузиазм в крупных русских городах. Сам Достоевский активно агитировал за войну в своем «Дневнике писателя». И не случайно. Ведь мысль об освобождении славян от турецкого гнета прекрасно вписывалась в его взгляды, согласно которым нельзя допускать даже слезинку на глазах одного несчастного ребенка. Война на страницах «Дневника писателя» превращалась из кровавого дела в дело благородное, и эта идея была близка тысячам российских горожан-разночинцев.

Борьба с Австро-Венгрией в 1914 году была, согласно логике панславизма, продолжением борьбы с Османской державой за свободу братьев по крови, страдающих от деспотии. В первые месяцы этой войны действия царя сопровождались волной народного энтузиазма. Причем теперь уже не только разночинного. Экономический подъем и урбанизация за пару предвоенных десятилетий существенно расширили ряды рабочего класса, и благодаря этому мысль о борьбе со страшными врагами за славянское братство проникла в самые низы общества. Если неграмотный крестьянин, живущий в российской глубинке, по-прежнему оставался далек от геополитических проблем, то пролетарий, живущий в городе и помаленьку осваивавший грамоту, мог уже влиться в огромную массу людей, приветствовавших борьбу за великую идею.

В общем, Первая мировая война поначалу вызвала в России искренний моральный подъем, сплачивавший народ и, соответственно, укреплявший державу, порядком разбалансированную в предшествующий период развития марксистской пропагандой и революцией 1905 года. Панславизм и маленькая победоносная война были лучшим способом притушить на время классовые конфликты и перенести тяжесть растущей ненависти «униженных и оскорбленных» пролетариев с внутреннего врага на внешнего.

В принципе сильная власть, понимающая опасности мировой войны, могла бы, конечно, удержаться от участия в балканском конфликте. Но российская власть в тот момент была слабой. Ее подкосили поражение в войне с Японией, революция 1905 года, распутинщина, непопулярность самодержавия и личная непопулярность Николая II. Соблазн укрепить свои позиции на волне искреннего народного энтузиазма был необычайно велик. Тем более что дело спасения маленькой, но гордой Сербии представлялось весьма благородным. А прогнившая Австро-Венгрия отнюдь не представлялась столь уже серьезным противником.

Ход Первой мировой и впрямь показал, что разбить австрийцев мы можем. Однако, к несчастью для нашей страны, на стороне Австро-Венгрии выступила Германия, обладавшая значительно лучше подготовленной армией. Для Германии эта война окончилась столь же плачевно, как для России. Так что же заставило «рассудительных» немцев вляпаться в ту же историю, в какую вляпались «эмоциональные» русские? Как ни странно, мотивы двух наших народов были чрезвычайно похожими.

Германские мотивы

На первый взгляд вопрос о том, почему в Первую мировую войну ввязалась Германия, выглядит наиболее простым. Есть ряд традиционных, но при этом вполне верных ответов.

Во-первых, Берлин должен был выполнить свои союзнические обязательства в отношении Вены, причем не просто в силу порядочности, а исходя из собственных чрезвычайно важных интересов. Если бы Россия разгромила Австро-Венгрию и славянский национализм привел бы к распаду этой империи на части, то Германия лишилась бы единственного серьезного союзника в Европе, а значит, в случае будущей войны оказалась бы одна против стран Антанты.

Во-вторых, Германия имела веские основания считать, что является наиболее сильной в военном отношении державой, а потому может рассчитывать на успех блицкрига, то есть на победу в кратчайшие сроки без мобилизации значительных ресурсов. Опыт франко-прусской войны 1870 года показал, что Францию германская военная машина может разгромить довольно быстро. Англия вообще не имела крупной сухопутной армии, а те войска, что у нее были, находились за Ла-Маншем или в различных отдаленных колониях и доминионах. Что же касается России, то большие пространства и бюрократическая волокита, характерные для нашей страны, затрудняли быструю мобилизацию. Немцы надеялись при помощи блицкрига разобраться с проблемами на Западном фронте еще до тех пор, пока созреет реальная угроза на Восточном.

В-третьих, быстро развивающаяся Германия в экономическом отношении к лету 1914 года уже могла считаться наиболее сильной страной мира. Она обогнала Англию. Причем германская экономика, в отличие от английской, уже много лет целенаправленно милитаризировалась, то есть применительно к военным задачам обладала значительно большим КПД. Немецкая элита предлагала своему народу пушки вместо масла, и это делало Германию особенно опасной в годы войны.

Впрочем, здесь кроется главная загадка. Почему немецкий народ, которого «обделяли маслом», активно поддерживал кайзеровский милитаризм? Почему в Германии Первая мировая война вызвала мощный патриотический подъем? Ведь на Германию никто не нападал, и перед немцами не стоял вопрос о защите своей родины от агрессора.

По сути дела, именно страстное стремление немцев к войне сделало ее мировой. Без вмешательства Германии Россия с Австро-Венгрией худо-бедно разобрались бы с балканскими проблемами, и число жертв было бы несоизмеримо меньшим. Не произошло бы революции в Германии, да, возможно, и в России. Гитлер не стал бы германским фюрером, поскольку кайзер остался бы на своем посту. Не сформировалась бы проблема немецкого реваншизма. В общем, не было бы той базы для Второй мировой войны, которую дала Первая мировая.

Впрочем, все эти допущения не так уж и важны, поскольку немцы явно хотели воевать. И связано это было с тем, что немецкий взгляд на мир существенно отличался от английского, французского или бельгийского.

Культура против цивилизации

Для нас сегодня западноевропейские народы все на одно лицо. В том смысле, что все они нам видятся поклонниками рынка и демократии. Мы часто говорим, что-то вроде: «У нас дела обстоят так-то, а на Западе — так-то», считая при этом, будто Запад имеет единые взгляды по ключевым политическим вопросам. Такого рода подходы к пониманию Запада и сейчас не слишком верны, а сто лет назад они вообще нисколько не соответствовали действительности.

В частности, немцы жестко противопоставляли себя Западу, то есть прежде всего французам, англичанам, бельгийцам, американцам. Немцы полагали, будто западная цивилизация развивается плохо. Она представляет собой мир чистогана, эксплуатации и бездуховности. Она задыхается от противоречий, возникающих между трудом и капиталом. В ней нет таких выдающихся достижений культуры, какими отличается Германия. Да и управляются западные страны неправильно. Германская патерналистская система значительно лучше, чем сложившаяся на Западе демократия. В демократических странах люди разобщены, тогда как нужно, чтобы власть заботилась о народе, поддерживала слабых, собирала народ в единый большой кулак.

Немцы жестко противопоставляли западную цивилизацию германской Культуре. Если для нас Цивилизация и Культура — близкие по смыслу слова, то немцы столетней давности вкладывали в них прямо противоположный смысл. Они были сторонниками Культуры и противниками Цивилизации. Причем германские интеллектуалы постоянно подчеркивали это различие. Словом, простые немцы, желавшие сплотиться вокруг своего кайзера, и духовные вожди нации, стремившиеся возвеличить германскую Культуру, были заодно.

В общем, можно сказать, что народ искал свой особый путь развития примерно так же, как ищут его по сей день в нашей стране. Немцы хотели создать светлый и правильный мир, в котором не будет тех проблем, что характерны для капиталистических демократий Запада. Именно в Германии под руководством «железного канцлера» Отто фон Бисмарка возникли первые системы социального страхования рабочих. И хотя в целом уровень жизни немецких пролетариев был явно ниже уровня жизни английских трудящихся, социальное страхование создавало иллюзию, будто бы кайзер и капиталисты заботятся о простом народе.

Выше шла уже речь о том, как модернизация общества создавала серьезные проблемы в России и способствовала тому, что миллионы людей в промышленных городах начинали искать объединяющую их национальную идею. Примерно то же самое происходило в Германии. Поиски национальной идеи в этой стране на несколько десятилетий опережали российские изыскания, причем наши мыслители многое заимствовали у немцев даже в такой необычной сфере, как придумывание национальных отличий.

Германская экономика вынуждена была, как и российская, наверстывать отставание от западных соседей. Конечно, немцы наверстывали быстрее и к 1914 году уже вышли в лидеры, однако трудности догоняющей модернизации у всех стран бывают примерно одинаковыми.

Бисмарк, в частности, очень опасался сильной германской социал-демократии. На родине Карла Маркса марксизм имел даже больший потенциал, чем в России. И поэтому германские правящие круги сделали все возможное для того, чтобы сгладить конфликт рабочих с капиталистами и развивать у народа ощущение, будто все немцы, как одна большая семья, противостоят иным народам, а немецкая «правильная Культура» противостоит «неправильной Цивилизации».

Им было за что сражаться

В общем, немцам, воспитанным в националистическом духе, было за что сражаться на фронтах Первой мировой.

Национализм 1914 года не был еще национализмом реваншистским, как перед началом Второй мировой войны. Он не предполагал еще такой массовой ненависти к евреям. Он не предполагал формирования лагерей смерти. И все же это был национализм, сплачивающий общество, указывающий ему четкую цель и указывающий врага, которого следует победить для достижения этой цели.

Без понимания того, как формировался германский национализм перед Первой мировой войной, мы никогда не поймем того германского фанатизма, который сплотил народ вокруг фюрера через пару десятилетий. И кстати (заметим это попутно), без понимания мессианского стремления нашего народа к освобождению славян перед Первой мировой войной мы никогда не поймем того мессианского стремления к мировой пролетарской революции и к освобождению всего мира от гнета капитала, которое сплачивало советских людей до тех пор, пока утопичность коммунистической идеи не стала для всех очевидной.

Итак, подведем некоторые итоги. Мы понимаем теперь, почему Сербия в 1914 году провоцировала Австро-Венгрию, почему та вынуждена была объявить войну, почему Россия вступилась за братьев-славян и почему Германия вступилась за своих союзников. Но мировая война не стала бы таковой, если бы на германский вызов не ответили Франция и Англия. Что же двигало этими благополучными странами, которые, казалось бы, давно уже пережили стремление воевать?

Ни французы, ни англичане особо не хотели проливать кровь на фронтах Первой мировой. И все же они не уклонились. Почему?

Международный баланс сил

Франция не могла бы уклониться от участия в Первой мировой войне, поскольку Германия напала на нее, предприняв циничный обходной маневр с фланга и оккупировав по пути Бельгию, которая, наверное, предпочла бы вообще не участвовать в кровавых европейских разборках. В общем, формально не только Бельгия, но и Франция была жертвой. Тем не менее надо отметить, что у нее был свой мотив для противостояния Германии. Потеряв во время франко-прусской войны Эльзас и Лотарингию, Париж, естественно, вынашивал реваншистские планы, намереваясь вернуть утраченное.

Британские мотивы для участия в войне были более сложными. Формально англичанам ничего не грозило, поскольку они жили на острове, а британский флот обладал в 1914 году столь значительной мощью, что мог предотвратить высадку любого десанта. Однако идея отсидеться за Ла-Маншем не сильно прельщала политиков из Лондона. Британия в качестве «мастерской мира» на протяжении всего предшествующего столетия стремилась серьезно влиять на европейские дела, дабы те не создавали преград к ведению бизнеса. Лондон хорошо помнил, как в самом начале XIX века Наполеон установил континентальную блокаду Англии, стремясь обрезать все товаропотоки и поставить эту страну на колени без прямого столкновения французских кораблей с победоносным британским флотом. Допускать каких-либо новых континентальных блокад (скажем, в германском исполнении) Лондон, естественно, не желал.

Более того, со времен наполеоновских войн бизнес стал поистине глобальным. Состояние дел в колониях было не менее важным, чем в Европе. А колонии, в отличие от британского острова, оказывались сравнительно уязвимыми для противника с сильной сухопутной армией. Например, в Индию немцы при желании могли попасть не только с моря, но и с суши. Особенно при наличии союза с Османской империей, контролировавшей тогда весь Ближний Восток.

Таким образом, важнейшей задачей англичан на протяжении всего XIX века и в начале ХХ столетия было поддержание международного баланса сил. Как только одна из держав становилась более мощной, чем другие, Лондон предпринимал дипломатические и военные усилия для того, чтобы приостановить страну, способную в перспективе поставить под свой контроль всю Европу. В наполеоновскую эпоху европейцы совместными усилиями притормаживали Францию. Во времена Крымской войны жертвой оказалась Россия. И наконец к 1914 году англичанам пришлось заняться Германией.

В общем, при серьезном рассмотрении вопроса выясняется, что для Британии тоже не было выбора: воевать или не воевать в Первой мировой. Любое разрушение международного баланса грозило в перспективе развалом всей той системы процветания, которую англичане выстраивали, по меньшей мере, с середины XVIII века. Возможная утрата статуса «мастерской мира» для Британии была в известной мере сопоставима с возможной утратой славянских земель для Австро-Венгрии. Парадоксально, но факт: англичане отчаянно защищались, хотя на них формально никто не нападал.

Схватка за нефть

Другой важный момент: борьба Британии и Германии за новые возможности, предоставляемые колониальными территориями.

В привычной нам марксистской системе политэкономического анализа принято говорить, что империалистические державы боролись между собой за новые прибыли. В общем, являлись корыстными и бессовестными агрессорами. Но можно подойти к исследованию данного вопроса и с иной стороны.

Первые десятилетия ХХ века были временем, когда начался массовый переход с угля на нефть в качестве основного топлива. Политики оказались вынуждены принять во внимание этот факт, поскольку он существенным образом влиял на обороноспособность. Прежде всего, с угля на нефть переводили военно-морской флот. Однако уже к началу Первой мировой было ясно, что существование армии невозможно без автомобилей и, соответственно, без бензина. Перспективы танков и авиации еще просматривались не очень явно, однако прозорливые политики должны были задумываться также о том, что вскоре эти виды вооруженных сил тоже потребуют топлива, причем, естественно, не угля.

Борьба за нефть становилась в Первую мировую одним из важнейших вопросов. Тот, кто оставался без нефти, фактически в обозримой перспективе оставался без боеспособной армии. Но кто же из ключевых политических игроков имел в это время свою собственную нефть?

Бесспорно, Соединенные Штаты и Россия. Эти страны лидировали по добыче. Кроме того, под боком у американцев была Мексика с ее уже разведанными запасами. Кое-что имела Австро-Венгрия, хотя возможности этой империи были несопоставимы с возможностями России и Америки. Но ни Британия, ни Германия на собственной территории запасов нефти не имели, и это качественным образом отличало их положение в начале ХХ века от того положения, которое они имели в XIX столетии, когда богатые месторождения угля делали англичан и немцев лидерами индустриализации и милитаризации.

Немцам и англичанам уже в ту эпоху предстояло сойтись в схватке за нефть, которая была не столько даже схваткой за прибыли (как говорят марксисты), сколько схваткой за выживание. Уже разведанная и потенциально доступная для них нефть имелась в Месопотамии (Ираке) и в Персии (Иране). Зайти в эти регионы можно было с двух сторон: с моря и с суши. Первый вариант был наиболее перспективным для англичан, второй — для немцев и их союзников турок. По этой причине ни англичане, ни немцы не могли бы спокойно осваивать месторождения нефти без превентивного устранения своего главного конкурента. Если бы Первой мировой не случилось, Германия и Британия все равно рано или поздно схлестнулись бы между собой в Азии.

Урок Первой мировой

Таким образом, получается, что ни Англия, ни Франция, ни Германия, ни Россия, ни Австро-Венгрия, ни даже Сербия не могли уклониться от войны. По большому счету от нее не могла уклониться и Османская империя, уже де-факто вовлеченная в глобальный конфликт двумя балканскими войнами.

В общем, можно сказать, что Первая мировая была не столько следствием принятия целенаправленных решений конфликтующими политиками различных стран и даже не столько результатом столкновения финансовых групп в борьбе за прибыли, сколько закономерным итогом длительного исторического развития Европы. Задолго до 1914 года в жизни различных народов происходили события, которые объективно вели к будущей схватке, хотя в тот момент, когда они происходили, даже самый прозорливый аналитик не смог бы с уверенностью предсказать неизбежность войны.

Думается, что это очень важный вывод и в то же время главный урок, который мы можем сто лет спустя извлечь из истории Первой мировой. Остановить войну в последний момент очень сложно. Практически невозможно, поскольку политики не свободны в своих решениях. Они зависят от того исторического пути, по которому их страна подошла к началу войны. Они зависят от желаний, проявляемых их народами (как было в Сербии, России и Германии). Они зависят от особенностей национальной экономики (как было в Англии). Они зависят от итогов прошлых войн и реваншистских настроений (как было во Франции перед Первой мировой и в Германии перед Второй). Они зависят от веками складывавшегося политического устройства собственного государства (как было в Австро-Венгрии и в Османской державе).

Сегодня многим кажется, будто мы живем в цивилизованном мире и очень далеки от новой мировой войны. Но если взглянуть на ряд важных процессов, происходящих в недрах великих держав XXI века, может выясниться, что земля у нас под ногами уже потихоньку сотрясается.

Что нас ждет впереди?

Германия и Россия были не последними модернизирующимися странами в мире. Сегодня по пути подобных преобразований активно движется Восток. И нет никаких оснований полагать, что модернизация Индии, Ирана или Китая должна проходить проще, чем у Германии или России прошлых веков.

В каждой из модернизирующихся стран люди переселяются из деревни в город. В каждой из этих стран горожане первого-второго поколений оказываются захвачены разного рода агитацией. В каждом из государств с быстро развивающейся промышленностью люди испытывают трудности и желают взять на вооружение какую-либо великую идею для того, чтобы проще было сплотиться.

О том, что в исламских государствах взяли на вооружение религиозный фундаментализм, как некогда у нас использовали национализм или социализм, не говорит сегодня только ленивый. Некоторые комментаторы даже называют борьбу с международным терроризмом Третьей мировой войной, в которой, по сути дела, христианский мир противостоит исламскому.

Впрочем, на самом деле расколотый внутренними конфликтами исламский мир вряд ли является по-настоящему серьезным соперником Запада, даже несмотря на множество уже совершившихся трагедий, связанных с терактами. Гораздо важнее то, что на Востоке постепенно созревает огромная по численности населения, невероятно мощная экономически и до зубов вооруженная держава — Китай.

Сегодня Китай выглядит страной чрезвычайно миролюбивой. И дай Бог, чтобы он таким оставался и дальше. Тем не менее следует принять во внимание, что в авторитарном Китае все острые внутренние конфликты пока загнаны внутрь. Всякий протест подавляется. Никто не имеет права всерьез оспаривать у коммунистических боссов права на управление страной и определение долгосрочной стратегии развития.

Однако не секрет, что коммунистическая идеология в Китае мертва. Эта страна давно уже превратилась в капиталистическую, и все характерные для буржуазного общества конфликты там углубляются. Пройдет какое-то время, и Китаю понадобится иная идеология. Руководители страны должны будут каким-то образом сдерживать нарастающие внутренние противоречия и, скорее всего, перенаправлять агрессивность горожан первого-второго поколений куда-то вовне. А если старый авторитарный режим падет в результате какой-нибудь революции, то новая власть для того, чтобы обрести поддержку толпы, должна будет тем более указать народу врага.

В общем, скорее всего, рано или поздно китайский национализм или какая-то иная форма агрессивной внешней политики себя проявят. У Китая есть спорные острова с Японией и Вьетнамом. А уж в отношениях с Россией спорны не только острова, но огромные дальневосточные территории. Но самое главное: Китай XXI века вскоре станет оспаривать у Соединенных Штатов право на мировое лидерство, поскольку по размеру ВВП он Америку догонит, а по численности населения он давно уже доминирует. Добавим к этому традиционное китайское представление о том, что все люди, кроме подданных императора Поднебесной, являются варварами, — и вот вам почва для чрезвычайно серьезного конфликта.

Речь не идет, конечно, о том, что новая мировая война должна будет разразиться в традиционных формах. Обладание ядерным оружием делает такую войну маловероятной, поскольку гипотетическое прямое столкновение Китая с Америкой кончится за несколько минут гибелью всего человечества. Однако сегодня мир активно осваивает современные формы глобального противостояния, и в этом смысле человечество ждет, скорее всего, печальное будущее.

Можно ожидать серию локальных войн, подпитываемых из Пекина и Вашингтона материальными и финансовыми ресурсами. Можно ожидать, что Китай, стремящийся преодолеть нынешний однополярный мир, будет стремиться поставить под свой контроль как можно больше стран и регионов мира. Можно ожидать формирования какой-то новой идеологии, с помощью которой Пекин постарается объединять Третий мир в борьбе против Первого.

Подчеркиваю, это все будет определяться не волей и желанием отдельных политических лидеров, а ходом объективных процессов, близких по духу тем, которые сто лет назад обусловили начало Первой мировой войны. И мы в России должны понимать, что в этом глобальном противостоянии нашей стране придется так или иначе определяться: вставать ли на сторону очередной державы, стремящейся к переделу сложившегося мира (в том числе нашего Дальнего Востока), или же вместе со «старым миром» стремиться сохранить статус-кво.

Опубликовано в журнале:

«Нева» 2014, №6

В Ставропольском государственном аграрном университете Владимир Путин провёл совещание по вопросам развития сельского хозяйства в России.

Перед началом совещания глава государства осмотрел учебную сельскохозяйственную технику университета, общался со студентами вуза.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы побывали уже с губернатором на одном из предприятий, посмотрели – в «России». Хорошее предприятие, нам ещё Сергей Викторович [Пьянов] расскажет сегодня о том, как они используют новейшие технологии.

Поговорим с вами сегодня и о текущей работе. В разгаре как раз эти работы, где-то уже началась уборка – посмотрим, как она идёт, какие проблемы на данный момент времени складываются и что нужно сделать для того, чтобы их эффективно и своевременно решать.

Сразу же хочу отметить, что в целом отрасль развивается уверенно. По итогам прошлого года объём производства сельхозпродукции вырос на 6,2 процента, правда, мы с вами это хорошо знаем, в предыдущий год был спад 4,8 процента. Поэтому, если посмотреть по сравнению с 2011 годом, получается, что рост в 2013-м составил 1,4 процента. Тоже неплохо, это тоже хорошо, но просто мы с вами должны исходить из реалий и понимать, где мы находимся и каких результатов добиваемся объективно.

В текущем году также отмечается положительная тенденция: за январь–апрель рост уже 1,3 процента, и это действительно уже на новой, возросшей базе, это хороший показатель.

По оценкам экспертов, прогнозируется хороший урожай: планируется собрать около 97 миллионов тонн зерна, в том числе такой результат будет достигнут за счёт увеличения посевных площадей. В целом и в прошлом году было неплохо – 92,4 миллиона тонн. Но если в этом году будет так, как прогнозируется…

Правда, мы уже сегодня вспоминали, сельхозпроизводители любят говорить о результатах только тогда, когда всё уже в амбаре заложено. Поэтому прогноз – это хорошо, а реальный результат – это другое. Но всё-таки будем надеяться на лучшее.

Вместе с тем в отрасли сохраняются и известные трудности. Хозяйства сильно закредитованы, их основные фонды, включая машинный парк, требуют пополнения и обновления, а общая рентабельность производства, к сожалению, находится пока на низком уровне. По данным Минсельхоза, на 1 мая текущего года задолженность сельхозпроизводителей перед российскими банками выросла на 5 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, достигла приличной суммы – 2 триллиона рублей, при этом просроченная задолженность выросла ещё больше – на 20 процентов.

Сегодня при участии министерств, регионов, представителей бизнеса поговорим о том, как я уже сказал, где мы сейчас находимся, в каком положении отрасль. И главное, хотелось бы сегодня вместе с вами выйти на содержательные решения тех проблем, с которыми отрасль сталкивается. Хотел бы от вас услышать предложения по мерам, которые позволят обеспечить качественный и устойчивый рост отечественного сельхозпроизводства.

Прежде всего речь должна идти о повышении отдачи от государственной поддержки АПК, о том, как сделать такую помощь более действенной и более результативной, более доступной для сельхозпроизводителей. Напомню, что только из федерального бюджета на поддержку отрасли ежегодно выделяется около 200 миллиардов рублей. Эти ресурсы должны работать с максимальной отдачей. И вновь обращаю внимание на требование высокой бюджетной дисциплины, на своевременное доведение средств до конкретных товаропроизводителей. Здесь есть некоторые проблемы, тоже сегодня поговорим об этом.

Вся государственная политика по поддержке сельхозпроизводителей должна быть выверенной, нацеленной на реализацию долгосрочных структурных планов. Приоритеты такой поддержки должны соответствовать реальным потребностям отрасли. Каждый бюджетный рубль должен работать на развитие, поощрять сильные, успешные предприятия и перспективные направления, в том числе связанные с импортозамещением. Здесь как раз тот самый случай, когда импортозамещение востребовано. Конечно, не по всей номенклатуре сельхозпродукции, бананы мы здесь выращивать не собираемся, но у нас много культур, по которым мы точно совершенно можем быть весьма конкурентоспособными.

В целом считаю, что необходимо существенно улучшить условия для инвестиций в сельское хозяйство, повысить привлекательность этого капиталоёмкого и технологического сектора экономики. Российский рынок, рынок формирующегося Евразийского экономического союза – а это, как мы знаем, свыше 170 миллионов человек – один из самых перспективных сегодня. И нам нужно сделать так, чтобы отечественные производители играли на нём ключевую роль, могли планомерно развивать свой бизнес, создавать на селе новые, современные рабочие места. И, конечно, не только укреплять позиции на собственном рынке, но и закрепляться на мировых рынках.

Для этого необходимо повышать доступность ресурсов для реализации намеченных целей, в первую очередь, конечно, речь идёт о так называемых длинных кредитах, а также расширять линейку удобных финансовых инструментов, учитывающих специфику работы на селе. Хотелось бы от вас сегодня, коллеги, тоже услышать предложения. Хотя мы много-много раз на эту тему говорили, но, тем не менее, жизнь идёт своим чередом, условия меняются, давайте поговорим ещё раз. Это один из ключевых элементов развития.

Повторю, нам важно помочь сельхозпроизводителям выйти на приемлемую окупаемость инвестиций, создать возможность для запуска новых инвестпроектов и программ. Наконец, необходимо повышать качество внутреннего рынка, внимательно следить за ценообразованием, устранять недобросовестную конкуренцию, контрабанду, наконец, и использование фальсификатов. В конечном итоге это прямо сказывается на качестве продуктов, которые покупают и потребляют граждане России.

Давайте по всем этим вопросам поговорим.

Слово Министру сельского хозяйства Николаю Васильевичу Фёдорову. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, российское крестьянство приступило к уборочной страде. На Ставрополье ячмень убирают, и лук зимний уже тоже убирают фермеры Ставрополья. В Краснодарском крае, в Адыгее и в Республике Крым идёт уборка зерновых, в Астрахани – и ранний картофель, и овощи. И при этом в Сибири и на Дальнем Востоке в нашей стране продолжается яровой сев, правда, в стадии завершения уже: это сев гречихи и кукурузы, сои. Вот такой кругооборот: одновременно мы и начинаем уборку, и завершаем сев – специфика России.

Но из 97 прогнозных миллионов тонн зерновых, Владимир Владимирович, о которых Вы говорили, основной продовольственной культуры, пшеницы, мы ожидаем на уровне 53 миллиона тонн. Поскольку это основная культура, связанная с хлебом, мы на это обращаем внимание, плюс всё-таки пшеница позволяет нам оставаться заметными игроками на глобальном продовольственном рынке. Этот прогнозируемый уровень производства позволит полностью обеспечить страну зерном и увеличить экспортный потенциал. Если по календарному году – мы ожидаем до 22 миллионов тонн [зерна на экспорт]; в 2013 году было 19 миллионов тонн.

Надо особо отметить то, что происходило во время весенних полевых работ. Самые актуальные вопросы – это кредитные ресурсы на проведение сезонно-полевых работ. На сегодня более 90 миллиардов рублей выдано кредитных ресурсов нашими банками. Это ниже уровня аналогичного периода прошлого года, но хочу обратить внимание, что в 2013 году было выдано 104 миллиарда рублей, а в 2012-м – 79 миллиардов рублей.

Это понятно профессионалам-специалистам, связано это обстоятельство с тем, что год был урожайный – у сельхозтоваропроизводителей, у зерновиков было достаточно своих собственных средств. Поэтому вот такая взрывная прошлогодняя динамика в кредитовании – 104 [миллиарда рублей], сегодня – 91 миллиард (в позапрошлом году – 79 миллиардов рублей) – не сказывается в целом на кредитовании полевых работ и является не только не критичной, а вполне удовлетворяет сельхозтоваропроизводителей, по оценке экспертов и нашей оценке. Но существует ряд проблем.

В.ПУТИН: А по оценкам самих товаропроизводителей?

Н.ФЁДОРОВ: Мы с ними обсуждаем эту тему, они об этом ещё выскажут своё мнение.

В.ПУТИН: Просто это очень важно – оценка экспертов, оценка ваших специалистов, а оценка самих товаропроизводителей?

Н.ФЁДОРОВ: Динамика этих цифр вполне вписывается в те причины, которые известны сельхозтоваропроизводителям. Они, наверное, выскажут ещё своё мнение по этому поводу.

Есть ряд других проблем, которые существенно влияют на доступность кредитных ресурсов и финансовую устойчивость сельхозтоваропроизводителей, о чём Вы просили сказать особо.

Большинство субъектов Российской Федерации отмечает ужесточение требований банков к залоговому имуществу. Особенно много вопросов по этой теме к самому любимому банку, родному – Россельхозбанку: говорят о том, что поднимают так называемый дисконт при оценке залога, то есть неоправданно снижают цену залога; увеличивается обязательная доля так называемого твёрдого залога в общем залоговом обеспечении. Это снижает, конечно, возможности предприятий использовать более доступные для них виды залога, такие как товарно-материальные ценности или готовая продукция.

Внедряемое по нашей инициативе кредитование под залог будущего урожая, по информации регионов, сегодня очень трудно идёт в реальную жизнь. Банки пока мало кредитуют таким образом, хотя в мировой практике это основной инструмент кредитования – правда, под гарантию обязательного страхования. Поскольку у нас, я об этом ещё скажу, со страхованием при государственной поддержке тоже пока ещё не очень здорово, это, видимо, основная причина того, что банки не очень охотно идут на кредитование под залог будущего урожая.

В.ПУТИН: А под залог земли? Мы обсуждали тоже вопрос о возможности закладывать землю.

Н.ФЁДОРОВ: По этой теме тоже есть наши предложения. Вместе с коллегами по Правительству мы просим – может быть, даже в рамках сегодняшнего совещания, – Вашей поддержки возможной корректировки инструкций Банка России для того, чтобы эту ценность, эту недвижимость, землю, перевести во вторую категорию залогового обеспечения. Необходимо изменения ряда нормативных актов, регулирующих полномочия и инструкции Банка России. Сейчас эта проблема упирается в нормативные документы Банка России.

В.ПУТИН: Белла Ильинична [Златкис] расскажет потом об отношении к этому.

Н.ФЁДОРОВ: Существенной проблемой является всё-таки заметный рост процентных ставок по кредитам. Вы спрашивали Сергея Викторовича по поводу того, насколько они доступны и как он кредитуется. Он кредитуется хорошо, он относится к категории надёжных ВИП-заёмщиков, поскольку всей своей предыдущей историей, биографией хозяйство подтвердило, что это очень надёжный [заёмщик].

Но в целом в ряде регионов по сравнению с 2013 годом отмечается рост процентных ставок более чем на 2 процента по некоторым кредитам, в том числе регионы говорят, что у нашего Россельхозбанка – до 12–13 процентов годовых. Заявляемая минимальная процентная ставка по кредитам на сезонные полевые работы в размере 10,75 процента на практике практически не предоставляется. По кредитам Сбербанка средневзвешенная процентная ставка, по данным регионов, находится в пределах 11,5 процента против 11,1 процента в 2013 году.

Хочу обратить внимание на то, что Правительство Российской Федерации в этом году, в апреле внесло изменения в законодательство, которые позволяют субсидировать на 15 лет кредиты по молочному направлению. Это было и Ваше указание, эта тема обсуждалась неоднократно. Мы обратились в соответствии с этим постановлением Правительства в ведущие российские банки с предложением проработать возможность пролонгации выделенных кредитов сельхозтоваропроизводителям на строительство молочных комплексов и выдачу новых кредитов на срок до 15 лет. Пока это тоже идёт не очень здорово. По-моему, Россельхозбанк где-то в одном-двух регионах выходит на кредитование таких проектов, но в целом кредитные организации не торопятся откликаться на эти изменения.

Формальной причиной является отсутствие принятых внутренних нормативных документов, допускающих такие кредитные продукты. Но более глубокой и существенной причиной, по нашей оценке, является задолженность по уже принятым в прошлые годы обязательствам по субсидированию инвестиционных кредитов. И вытекающие из этого обстоятельства: Минсельхоз в силу дефицита федеральных ресурсов с января 2013 года не может проводить отбор новых инвестиционных проектов за исключением – по Вашему решению ещё, давнему, 2012 года, – мясного направления, мясного скотоводства и по принятому решению в отношении регионов Дальневосточного федерального округа, пострадавших от наводнения.

В такой ситуации в целом, когда есть задолженность и она не закрыта до сих пор (хотя в прошлом году мы на 10,4 миллиарда сократили эту проблему, но тем не менее там порядка 22 миллиардов сегодня ещё осталось), в такой ситуации банки не могут планировать и учитывать государственную поддержку в виде субсидирования процентной ставки при принятии решений о кредитовании предприятий.

По нашей оценке, Владимир Владимирович, эта тема задолженности или проблемы по инвестиционным кредитам очень портит и настроение, и возможность агроинвесторам быть уверенными в том, что они смогут свою экономику вместе с кредитными учреждениями урегулировать так, чтобы быть уверенными в успехе этого проекта.

Страхование урожая. В прошлом году было застраховано 16,3 процента от посевной площади. Положительная динамика наблюдается в ряде регионов Северного Кавказа, Поволжья, однако ряд регионов вообще не использует этот инструмент нивелирования рисков.

В конце мая–июня идёт у нас заключение договоров страхования урожая, пока застраховано 3 процента от посевной площади яровых. Это много или мало? В прошлом году на сегодняшнюю дату было вообще ноль процентов, сегодня – 3 процента. По оценкам экспертов, мы ожидаем, что существующий объём господдержки примерно в 5 миллиардов рублей по урожаю позволит застраховать в этом году до 18 процентов общей площади посевных.

В целях повышения доступности и эффективности агрострахования мы предложили, и депутаты Госдумы поддержали и приняли в первом чтении, снизить величину критерия наступления страхового случая с гибели 30 процентов [урожая] до 25 процентов. Есть намерение дальше продолжить и до 20 процентов снизить этот объём признания гибели катастрофической.

По поводу доведения средств поддержки до сельхозтоваропроизводителей, о чём Вы спрашивали…

В.ПУТИН: Извините. Надо только понимать, что страховщики тогда будут требовать какого-то обеспечения дополнительного. Это тоже потребует, и Андрей Юрьевич [Иванов] это понимает, каких-то, видимо, расходов бюджета. Просто заранее нужно об этом подумать. Конечно, можно и до 15 снизить, но вопрос в обеспечении.

Н.ФЁДОРОВ: Абсолютно правильно. Но если мы выходим даже на 18 процентов [посевных площадей] – это примерно до 5 миллиардов рублей поддержки из федерального бюджета, которая и сегодня есть в бюджете. Если ставим задачу [страховать] на самом деле до 40 процентов посевных площадей, понятно, что надо поднимать до 10 миллиардов рублей. Вообще надо стремиться к этой цифре, чтобы у нас было меньше таких авральных, чрезвычайных ситуаций, когда надо выделять прямые бюджетные дотации.

В.ПУТИН: Согласен.

Н.ФЁДОРОВ: По поводу вопроса доведения средств до получателей, до крестьян. Мы в начале февраля в регионы направили 32 миллиарда рублей, в том числе на несвязанную поддержку – 14,4 миллиарда [рублей] субсидий, по краткосрочным кредитам – 7,1 миллиарда рублей, страхованию урожая – 4,9 миллиарда рублей.

Субсидии были распределены с опережением бюджетного графика. На 17 июня, на вчерашний день, уже направлено 96 процентов годового лимита государственной поддержки, это 111 миллиардов рублей. Средства по подпрограмме «Растениеводство» регионами перечислены товаропроизводителям в объёме 20,4 миллиарда рублей, это 53 процента от доведённых лимитов. По несвязанной поддержке – 89 процентов, это нормально. По краткосрочным кредитам – 40 процентов.

Есть вопросы, на которые главам регионов, конечно, надо обратить внимание. Мы еженедельно проводим совещания по этим темам, пишем телеграммы, но есть возможности в некоторых регионах улучшить ситуацию. Я могу сказать, что весьма низкий уровень доведения средств в Дагестане, Ингушетии, Тюменской области.

В.ПУТИН: Я знаю, 10–12 регионов. А в чём проблема, это непонятно. В чём проблема: деньги получили, почему не отдают?

Н.ФЁДОРОВ: Это трудно объяснить, надо их спросить. Или не приняли свою региональную нормативную базу, или не обеспечили софинансирование, или не очень актуальна, не очень приоритетна эта тема.

В.ПУТИН: Как не приоритетна? Наверняка производители ждут денег и думают, что мы задерживаем, а мы не задерживаем, Правительство вовремя перечислило. Почему они сидят в регионах и дальше не поступают?

Н.ФЁДОРОВ: Объяснения разные. Я, конечно, разговариваю и с губернаторами, даю телеграммы, селекторные совещания проводим. Ссылаются на местные минфины. Ссылаются на то (не на Ставрополье), что губернатор новый, пока ещё не доложили ему, – в одном из регионов Центрального федерального округа, не очень удобно об этом говорить, так объяснили. Но мы продолжаем оказывать возможное цивилизованное воздействие, у нас рычаги только такие, морально-организационные.

В.ПУТИН: Вот это неправильно. Мы перечисляем деньги из федерального бюджета под конкретные цели, они где-то застревают, и механизмов продвижения этих денег нет. Это неправильно.

(Обращаясь к заместителю Министра финансов Андрею Иванову.) Андрей Юрьевич, надо подумать над этим. Должны быть инструменты доведения денег до исполнителя. Иначе зачем мы туда направляем эти средства? Они где-то там застревают, зависают, гуляют где-то там, на другие цели направляются, наверное.

Николай Васильевич, и Ваша тоже роль здесь должна быть своевременной. Надо понимать, готов регион действовать или не готов; или не хватает чего-то – нормативной базы и так далее. Своевременно Вам должны представлять отчётность какую-то по подготовке к этому процессу, заранее причём. Иначе так и будут деньги зависать посередине.

Н.ФЁДОРОВ: Да, мы осознаём эту проблему. Мне не очень удобно об этом говорить, но Алексей Васильевич Гордеев в своё время требовал согласования всех кандидатур на должности вице-губернаторов и министров сельского хозяйства с федеральным Министерством. Это был один из инструментов обеспечения должного порядка. Сейчас у нас нет таких механизмов, и ответственность юридическая, финансовая находится там.

В.ПУТИН: Андрей Рэмович [Белоусов] подсказывает: можно в соглашении о выдаче субсидий прописать определённые требования, вот и всё. Это и будет системный подход, не связанный даже с кадрами, потому что кадры, конечно, решают всё, как говорил известный деятель, но кадры кадрами – должна система работать.

Н.ФЁДОРОВ: Да, мы посмотрим. Может быть, действительно заложить туда с каждым регионом графики доведения при перечислении субсидий.

Но есть ещё одна угроза для регионов, которые не доводят, – это новая угроза этого года: хочу обратить внимание коллег из регионов, что с учётом нового механизма предоставления субсидий все неиспользованные остатки на счетах территориальных управлений Федерального казначейства уходят обратно в бюджет. Раньше было, что, если на те же цели остаётся, можно вернуть на следующий год, а сейчас этого уже не будет. Это всё потеряет сельское хозяйство России, если губернатор не сработает должным образом.

По Крыму и Севастополю хочу доложить отдельно. Мы в рамках экономически значимых региональных программ уже приняли распределение для Крыма и Севастополя безо всякого софинансирования, при нулевом софинансировании с их стороны, на растениеводство – 410 миллионов рублей и на компенсацию ущерба вследствие отсутствия орошения – 273 миллиона рублей. Завтра на заседании Правительства будет принято решение о распределении. Поэтому в общей сложности порядка 700 миллионов рублей получат Крым и Севастополь. Это приличная сумма на фоне того, что они получали до сих пор.

В.ПУТИН: А сам порядок доведения до этих предприятий и использование этих средств? Что они будут делать с этими деньгами?

Н.ФЁДОРОВ: В соответствии с нормативными актами, которые мы написали для этих двух субъектов Российской Федерации, в Крыму и Севастополе в парламентах принимают порядки распределения. Там где-то 10 порядков по разным темам. Буквально сегодня мне доложили, что в Крыму принимают. В Севастополе пока нет органов исполнительной власти, и у них откладывается.

В.ПУТИН: Николай Васильевич, Вы должны им помочь: и Севастополю, и Крыму – помочь разобраться с этой проблемой, потому что она будет носить не разовый характер. Если перекрыли возможность водоснабжения и орошения – значит, эти предприятия в таком виде существовать дальше не смогут. И нужно, чтобы люди не лишились рабочих мест, нужно, чтобы там были какие-то другие производства развёрнуты, нужно, чтобы каждый нашёл своё место на новой работе. Просто так дать деньги на текущие потери недостаточно.

Н.ФЁДОРОВ: Мы занимаемся. Послали туда специалистов, которые консультируют по поводу перехода на иной севооборот, на другие культуры, которые традиционно были, но их вытеснили, допустим, доминирующие, в том числе генно-модифицированные растения, потому что на Украине это всё дозволено, в отличие от Российской Федерации. И нам с этой проблемой тоже очень аккуратно надо адаптировать Крым.

В.ПУТИН: И ГМО тоже?

Н.ФЁДОРОВ: Да. Там разрешены генно-модифицированные культуры, на Украине.

В.ПУТИН: Займитесь обязательно и вместе с ними такую программу сделайте.

Н.ФЁДОРОВ: Хорошо.

Об отдельных проблемах, которые влияют на стратегию развития сельского хозяйства России. Вы отметили, что рентабельность сельхозпредприятий достаточно низкая, она составила 7,3 процента в 2013 году, по нашей оценке, а без субсидий – минус 5,2 процента. Это данные, согласованные с Росстатом, последние данные.

В части прогнозов по тому, как нам эффективнее решить существующие проблемы, развязать проблему закредитованности и другие, вытекающие из этой проблемы, чтобы сохранить в целом главную нашу политику – положительную динамику производства в отрасли. Мы в прошлом году это сделали в значительной, решающей степени благодаря дополнительно выделенным 42 миллиардам рублей из бюджета, которые были предметом Вашего внимания.

В.ПУТИН: Сколько там получилось?

Н.ФЁДОРОВ: 198 миллиардов.

На сегодня по бюджету мы имеем 170 миллиардов рублей. Сохранить положительную динамику прироста сельхозпродукции – это вообще задача программная, тем более в сегодняшних условиях. Конечно, без доведения господдержки до уровня прошлого года очень сложно будет рассчитывать на то, что объективно, реально мы достигнем тех пороговых значений, которые указаны в госпрограмме и вытекают из Доктрины продовольственной безопасности. Об этом есть поручение, вытекающее из решений Съезда депутатов сельских поселений в Волгограде, поручение Председателя Правительства, чтобы был сохранён уровень прошлого года. И указано конкретно в том числе на несвязанную поддержку, на кредиты, на поддержку социального развития села, но пока в силу сложности бюджета это решение не реализовано. Но я ещё раз обращаю внимание, что нам крайне, жизненно необходимо для отрасли, чтобы уровень поддержки был на уровне прошлого года.

Просил бы обратить внимание ещё на один момент для аргументации этой просьбы, на 15-й слайд наших материалов. Вы знаете, что в результате долгих переговоров по присоединению к ВТО нам удалось выторговать объём разрешённой господдержки, относящийся к «жёлтой корзине»: там 9 миллиардов долларов на 2012, 2013 годы – и по понижающей: 8,1 [миллиарда долларов]; 7,2; 6,3; 5,4, и 2018 год – 4,4 миллиарда долларов, это минимум. Эти цифры, я так понимаю, взяты не с потолка, они в изнурительных дискуссиях, переговорах выторгованы исходя из того, что нам нужно. И там есть данные, сколько нам удаётся собирать из региональных, федеральных бюджетов для того, чтобы поддержать сельское хозяйство.

И просто для сведения наших коллег из Министерства финансов я хочу ещё раз при Вас обратить внимание на то, чего так многострадально добивалась Россия, и нам нужно справиться с этими цифрами и с этими решениями.

И ещё один сюжет. Поскольку есть предложение Минфина о снижении средней доли участия субъектов Российской Федерации при предоставлении субсидий из федерального бюджета, я должен сказать, что мы ответственно в рамках Минсельхоза, нашей компетенции оцениваем практические последствия таких инициатив.

Уменьшение доли участия субъектов при финансировании расходных обязательств на поддержку села напрямую и сразу приведёт к уменьшению средств господдержки, которую получат конкретные сельхозтоваропроизводители, просто по законам арифметики, здесь даже алгебра не нужна. На слайдах видно, что, если [уровень софинансирования расходных обязательств составит] не менее 30 процентов, как просит и настаивает Минфин, – мы теряем для сельхотоваропроизводителей порядка 14 миллиардов рублей. Если из федерального бюджета мы не возмещаем эти 14 миллиардов рублей, то де-факто это означает, что село получит на 14 миллиардов рублей меньше. Поэтому мы просим как-то дифференцированно относиться в реализации такого рода инициатив. Причины появления таких инициатив понятны, но просим обратить внимание на особенности отрасли.

И в завершение несколько слов о дополнительных мерах, которые несложно реализовать, но эффект от их реализации обеспечит более стабильную работу отрасли.

Первое – это внесение изменений в документы, в инструкции Банка [России] с целью включения земель сельхозназначения во вторую категорию земель залогового обеспечения для корректировки при расчёте резервов на возможные потери по ссудам. Для этого нужно, как уже звучало, внести изменения в положения о Банке России, это легализует возможность соответствующих корректировок.

Второе. По данным наших отраслевых союзов и регионов России, на рынке молочной и мясной продукции, особенно молочной, очень много контрафактной продукции. Она продаётся по заниженным ценам, что негативно сказывается на добросовестных российских товаропроизводителях. При этом представители мясной и молочной ассоциаций могут подтвердить, что при выявлении такой продукции в наших торговых сетях и информировании их об этих вещах контрафактная продукция не убирается с полок.

Мы много раз встречались, обсуждали эту тему не один месяц и всё-таки приходим к выводу, что с целью недопущения попадания и исключения из оборота на территории России контрафактной и опасной пищевой продукции, а также для поддержания добросовестных сельхозтоваропроизводителей наших, российских, и повышения экспортного потенциала страны необходимо заметно усилить работу по выявлению этой продукции в торговых организациях. Для этого целесообразно наделить [полномочиями] службы по ветеринарному и санитарному надзору субъектов Федерации.

Мы делегировали им полномочия, передали очень много полномочий субъектам Федерации. На местах им виднее, они больше всего непосредственно страдают, им избиратели об этом говорят. Они ничего не могут сделать: Роспотребнадзор далековато находится, и сил не хватает. Дать такие полномочия субъектам Российской Федерации, службам ветеринарным, чтобы они контролировали качество, фальсификацию пищевой продукции животного происхождения как отечественного, так и импортного производства.

В.ПУТИН: Выявляли?

Н.ФЁДОРОВ: Да, выявляли и прибегали к мерам административной ответственности, которые сегодня, если и работают, дай бог, процентов на 10 от того, каков объём контрафактной продукции.

В.ПУТИН: А этих мер достаточно?

Н.ФЁДОРОВ: Другие меры могут быть...

В.ПУТИН: Нет, даже административные – они там какие, насколько они эффективными являются? Вот выявили контрафакт, выявили плохую продукцию, недоброкачественную, дальше что? Выявили, предписание какое-то написали, а те не убирают, как Вы сказали, из торговой точки. И чего?

Н.ФЁДОРОВ: Штрафы.

В.ПУТИН: Инструментария достаточно?

Н.ФЁДОРОВ: В принципе это улучшит ситуацию, но, если понадобится увеличить штрафные нормы, скорее всего придётся.

В.ПУТИН: Андрей Львович [Даниленко] говорит, что недостаточно.

А.ДАНИЛЕНКО: Я не хочу предвосхищать своё выступление, но у нас в Госдуме застрял законопроект о поправках в Кодекс об административных правонарушениях. На сегодняшний день у нас штрафы мизерные, мы судимся по полтора года, штраф 5–10 тысяч рублей. Застряла это инициатива депутата Звагельского. Бюрократически стопорится и не движется этот законопроект об увеличении штрафных санкций до таких размеров, чтобы это было ощутимо и больно.

В.ПУТИН: Я думаю, что это не просто какой-то административный сбой – это кто-то лоббирует там непродвижение этого закона.

А.ДАНИЛЕНКО: Без Вашего участия, Владимир Владимирович, тут нужно как-то этот вопрос… Для нас это кризисный вопрос в отрасли.

В.ПУТИН: Мы сегодня в итоговом документе это обязательно отметим как поручение. А Андрея Рэмовича попрошу мне напомнить, отдельно просто поговорим с коллегами в Госдуме.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Я думаю, что достаточно от меня пока. Готов ответить на вопросы, если есть.

В.ПУТИН: Ладно, спасибо.

Давайте мы послушаем губернатора. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.ВЛАДИМИРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об уборочной, о жатве, то она действительно началась. Мы порядка трёх миллионов гектаров в этом году подготовили для того, что убрать с них урожай, где-то чуть более двух миллионов – это у нас зерновые. В общем-то, всё неплохо, хотя мы и отсевались немножечко с задержкой двухнедельной, но тем не менее правильно сказано, в амбар положим. Но пока что у нас виды хорошие на всё.

Вы сегодня были в поле. У нас [на совещании] два сельхозпроизводителя: колхоз «Россия», Сергей Викторович [Пьянов]; колхоз «Терновский», Богачёв Иван Андреевич. Все начинаем уборку, смотрим – нормально.

Но в чём хотелось бы поддержки, наверное, даже в этом уже году? Знаете, мы закончим жатву, и фактически у нас жатва перерастает по регионам, как и во всей России, в подготовку к урожаю 2015 года. Цена по обыкновению в это время на зерновые сильно падает. И фактически те предприятия, которые сегодня не очень уверенно стоят на ногах, – и такие, к сожалению, тоже есть в Ставропольском крае – будут по бросовым ценам продавать зерно. Просьба сохранить государственные зерновые интервенции в случае резкого падения стоимости зерна. То есть мы выходим с мая, по-моему, [на цену] чуть более 10 рублей, но, если падение уйдёт за 6 рублей, это будет уже болезненно для всех зерновиков Ставропольского края – я уверен, что, наверное, для всех зерновиков Российской Федерации.

Если в части развития агропромышленного комплекса Ставропольского края, то здесь мы поставили перед собой две большие цели: это диверсификация и импортозамещение продукции. Сегодня структура сельского хозяйства Ставропольского края примерно поделена 70 на 30 процентов между растениеводством и животноводством. При этом мы считаем, что, наверное, золотой серединой было бы всё-таки соотношение 60 на 40. И одним из направлений развития ставим, конечно же, развитие животноводства.

Мы производим много хлеба, но фактически очень сильно зависим от поставок овощей и фруктов, поставок мяса. На мой взгляд, мы строим очень большую зерновую монополию, в том числе в Ставропольском крае.

Сегодня в рамках развития овощеводства у нас три направления развития: это защищённый грунт с садоводством, также мы развиваем наши овощные культуры. Такие приоритеты мы выбрали не зря – не только с экономической точки зрения, хотя в принципе сегодня экономика растениеводства именно в закрытом грунте очень хорошо работает; я бы даже больше сказал – сегодня это социальный проект: все эти виды производства стимулируют рост трудозанятости на селе, рост [числа] рабочих рук.

Наверное, любые структурные перемены всегда очень тяжелы. И нам необходимо решение нескольких инфраструктурных вопросов. Конечно же, первое, нам необходимо развитие хранилищ для наших овощей и фруктов. Сегодня у нас был хороший проект в Ульяновке, но при наших потребностях порядка 400 тысяч тонн, а это подготовка, хранение, упаковка, транспортировка, – мы всего лишь развились на 170 тысяч тонн, а современных хранилищ ещё в два раза меньше.

Здесь, конечно же, мы сами рассматриваем, к Николаю Васильевичу приходим с тем, что там необходима целевая государственная поддержка именно вопросов подготовки к реализации овощных культур. Здесь не справиться самим бизнесменам, тем более этот рынок очень волатилен: и сезонно волатилен, и волатилен от всевозможных влияний извне.

Второе, о чём бы хотелось поговорить, – вопрос мелиорации. В Ставропольском крае было в своё время порядка 400 тысяч гектаров орошаемых земель – сегодня осталось 100 тысяч гектаров. В этом году мы вернулись к орошению, мы впервые за последние 30 лет решились на хороший инвестпроект в части орошения земель. Нам Министерство сельского хозяйства помогает, нам помогает при этом частный бизнес, участвуют наши ставропольские деньги. Чуть более миллиарда рублей мы привлекаем в орошение 13 600 гектаров земель, наращиваем это.

Но мы столкнулись немножко с другой проблемой. Наши основные артерии орошения, которые находятся в федеральной собственности, фактически 30 лет не эксплуатируются, они заилились. Необходимо их увеличение. То есть мы можем наращивать орошение за счёт инвестпроектов, но нам напора воды, который в наших каналах сегодня идёт, не хватит, а у нас сегодня это Ипатовский, Курский, Степновский, Нефтекумский районы – там, где мы готовы уже выходить.

Поэтому, конечно же, хотелось бы одним из поручений данного совещания рассмотреть Росводхозу возможность создания программы очистки действующих каналов. Все это федеральная собственность. И мы даже к ним подойти не можем.

Наконец, третье, самое интересное (то, чем мы сегодня занимаемся) – это животноводство. Я могу для справки сказать, Владимир Владимирович, что, к сожалению, 95 процентов растениеводства у нас рентабельно в Ставропольском крае. Это не бахвальство, это факт. Но по животноводству – чуть более 300 миллионов убытков по говядине и чуть более 200 миллионов по овцеводству. Конечно же, необходимо комплексно решать проблему.

Первое, мне кажется, и самое, наверное, простое: мы не хотели бы выйти с инициативой, Николай Васильевич, к Вам, чтобы Вы привязали несвязанную поддержку растениеводства к коэффициентам для хозяйств, которые сегодня восстанавливают и держат стадо крупного рогатого скота: овец, свиней. Объясню почему. Потому что на самом деле в большинстве случаев это их меценатство. То есть они фактически отягощают свой зерновой результат. Если бы мы несвязанную поддержку привязали, мы бы хоть как-то стимулировали на развитие, если есть такая возможность.

Конечно же, без поддержки инвестиций в этой отрасли нам тоже не обойтись. Нам необходима сегодня прямая поддержка инвестиций в переработку продукции животноводства. Сегодня туши продавать очень невыгодно, а фактически количество боен, перерабатывающих цехов, забойных предприятий у нас на Ставрополье – по пальцам пересчитать. Нам необходима прямая государственная поддержка, создание именно этой программы.

Второе. Наверное, тоже не очень сложная задача, о чем я хотел бы сейчас сказать. Сегодня предприятия, которые находятся на «белом» рынке (коллективные хозяйства, акционерные общества и частные предприниматели) в рамках животноводства не выровнены экономическими условиями между собой, начиная от штрафов всевозможных надзорных организаций и заканчивая ценовой конъюнктурой при продаже. Это фактически «серые» схемы. Первым шагом для выравнивания этого мы бы хотели все-таки вернуться к вопросу об определении понятия «личное подсобное хозяйство» и определения на нем количества животных – крупного рогатого скота, овцы, козы. Фактически у нас есть поселения, где в рамках личного подсобного хозяйства минимизировано налогообложение тысячами голов. Мы летели сейчас на вертолете, я показывал где. Это реально личные подсобные хозяйства, которые не зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, но это огромная социальная нагрузка, плюс отсутствие выпасов. Выпасы все сегодня распределены. Это является большой проблемой, особенно для востока нашего края. Мы попытались выйти через вопрос потравы, возможного ущерба сельхозпроизводителям, но это сложно доказуемо. И штрафы, которые через суды мы достигаем, не более тысячи рублей за один случай. А это ничто. Предприятие пойдет этим путем, будет полгода судиться за тысячу рублей, а все это время в кавычках «бизнесмен» будет паразитировать на землях предприятия.

Владимир Владимирович, очень ценное, и я думаю, что самое важное (Вы об этом говорили), – это создание рынка животноводства. Я бы видел этот процесс, знаете, от возврата шерстяных вещей отечественного производства (от шерсти) до готовых изделий в армию. Когда мы потеряли шинели, мы фактически потеряли 80 процентов своего овцеводства. У нас было в Ставропольском крае 8 миллионов, 5 миллионов, сейчас мы скатились до 1,5 миллионов, потому что мы крен с шерсти переложили в мясо. Раньше мы на шерсти 80 процентов зарабатывали, а 20 процентов на мясе, а сейчас мы, наоборот, пытаемся 80 процентов на мясе заработать и 20 процентов на шерсти, хотя шерсть не потеряла своих качеств. Мы участвуем во всех мировых выставках, у нас покупают сегодня ее, но по бросовой цене – 61 процент. Шинель шерстяная ушла из армии, ее надо возвращать и возвращать наши шерстомойные фабрики и так далее.

Конечно же, нужно госрегулирование минимальной закупочной цены мяса. Сегодня от разных факторов это зависит, тем не менее мы должны хозяйственнику гарантировать. Мы пытаемся сегодня зарождать механизм собственной заготовительной организации посредством гарантированной цены выкупа, но на нашем уровне этого, я думаю, будет мало.

И резюмировать я хотел бы все-таки, наверное, тем, что сегодня все наши усилия мы видим в укреплении села. Без материальной базы, а именно средств производства этого сложно добиться. Мы говорили о средствах производства, но Сергей Викторович и Иван Андреевич, конечно же, хотят, чтобы мы им субсидировали технику, но они имеют свои возможности закупа. Им нужно не технику субсидировать, их нужно понуждать посредством собственных вложений к инвестициям. Мы помогли молочно-товарную ферму освоить. Это ферма, где практически нет рабочего труда. Дальше нужно со свинарником помочь, дальше сделать достойные собственные мастерские, чтобы он минимизировал собственные затраты и наращивал инфраструктурный потенциал, который его сохранит в случае какого-либо падения.

Конечно же, о добавленной стоимости мы много сегодня говорили. Перерабатывающее производство – наши две боли. Это сахарный завод, о чем сегодня Сергей Викторович говорил. У нас свекла (рекорд) 1100 центнеров с гектара! Если кто-то из коллег скажет, что может столько свеклы собрать, пожму руку. Фактически до декабря она у нас на поле или рядом с полем, на дороге лежит, сохнет, а потом потихонечку сгнивает. Ну и мясная переработка, о чем я уже говорил. Для этого нужны две программы (это мясная переработка). А с сахарным заводом мы постараемся решить сами, потому что, я думаю, это не настолько для всех регионов характерная проблема, поэтому в рамках инвестиций надо будет нам развиваться. И, конечно же, привязать несвязанную поддержку к животноводству.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Николай Васильевич, есть какие-то комментарии к тому, что было сказано?

Н.ФЁДОРОВ: Думаю, надо поддержать. Мы активно выступаем за то, чтобы внести изменения в закон о личных подсобных хозяйствах и дать уполномоченному федеральному органу вместе с субъектами Федерации – механизмы можно найти – регулировать численность поголовья. Это цивилизованный подход, который есть во всем мире.

В.ПУТИН: Регулировать численность не надо. Нужно просто переводить в другую категорию тогда. Нельзя людей заставлять ограничивать. Хотят наращивать – пусть наращивают, но это просто другое хозяйство уже, другого качества.

Н.ФЁДОРОВ: С другими критериями защиты – биологической, ветеринарной и так далее. Поэтому это поддерживаем.

По поводу увязки несвязанной поддержки с животноводством и поддержки животноводства через механизм несвязанной поддержки. Это возможно, но только в случае, если, конечно, будет достаточно ресурсов, для того чтобы в федеральном бюджете, в региональных бюджетах были деньги на расширение несвязанной поддержки на животноводство. Это исключительно вопрос, есть ли финансовые ресурсы, для того чтобы распространить на животноводство.

Государственная товарная интервенция – можете не беспокоиться, этот институт сохраняется, и мы будем использовать, консультируясь с Вами, с экспертным сообществом, с регионами. И поддержка овощей закрытого грунта, Владимир Владимирович, для нас приоритетна, для нашей страны это приоритетная тема, потому что импортная зависимость очень высокая. Мы в рамках наших ресурсных возможностей поддерживаем приоритеты. Но реально, насколько сможем охватить большее количество регионов (Белгородская область очень много делает), – это снова вопрос ресурсов федерального бюджета и регионального.

В.ПУТИН: Спасибо.

В.ВЛАДИМИРОВ: Владимир Владимирович, понимаю, что это тема не Николая Васильевича. Но если можно, то в протокол записать все-таки по развитию, по расчистке наших действующих каналов, по орошению. Это тема Министерства природных ресурсов, это тема Росводхоза и это тема Селиверстовой. Просьба хотя бы проработать вопрос по возможности.

В.ПУТИН: Хорошо.

Павел Валерьевич, пожалуйста.

П.СКУРИХИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы начать с того, что зернопроизводители России полностью поддерживают Ваше поручение о том, что Россия должна стать крупнейшим поставщиком сельхозпродукции и зерна в первую очередь на мировой рынок.

В Российской Федерации в доперестроечный период валовый сбор зерна в чистом весе достигал 120 миллионов тонн. За последние 10 лет в силу разных причин среднее значение составляет около 85 миллионов тонн. Однако мы имеем все возможности для того, чтобы увеличить это производство до 130 и более миллионов тонн, что позволит повысить экспортный потенциал до 45-50 миллионов тонн. Это, безусловно, сможет улучшить экономику сельхозтоваропроизводителей.

Однако есть проблема, которая требует, на наш взгляд, решения. Владимир Владимирович, как Вы сказали, задолженность сельхозтоваропроизводителей сегодня составила уже 2 триллиона рублей. Это следствие и финансового кризиса, и ряда засушливых лет. И существующий размер задолженности, по нашей оценке, вряд ли может быть погашен в ближайшее десятилетие предприятиями самостоятельно в рамках хозяйственной деятельности, обычной хозяйственной деятельности.

Как Вы совершенно справедливо заметили, низкая финансовая обеспеченность крайне негативно отразилась на техническом оснащении наших хозяйств. В среднем за пятилетие, с 2008-го по 2012 год, это статистика Росстата, коэффициент обновления тракторов составил лишь 3 процента. Это соответствует фактически 30-летней эксплуатации трактора. Из-за низкой обеспеченности зерноуборочной техникой необоснованно удлиняются сроки уборки зерновых культур. Каждый день задержки – это 1 процент потери урожая, то есть, соответственно, потери достигают 30 процентов урожая. Отрасль остро нуждается в привлечении инвестиций, то есть можно сделать такой вывод.

Россия является и может быть в долгосрочной перспективе гарантированным поставщиком зерна, исходя из своей суверенной и независимой внешней политики. Значительное количество стран-потребителей, наших традиционных стран-потребителей, субсидируют цены на хлеб в своих странах. Следовательно, они заинтересованы в долгосрочных контрактах по согласованной формуле цены и готовы платить за гарантию таких поставок. Для организации таких поставок Россия может поддержать создание инвестиционных союзов со странами-потребителями в целях формирования вертикально интегрированных комплексов по производству, хранению и поставкам зерна в форме частных компаний на конкурентной основе, то есть речь идет о конкурентной основе, чтобы не создавать каких-либо монополистов.

Практическим примером такого сотрудничества является работа Сбербанка – «Сбербанк Управление Активами», Инвестиционной компанией «Инвест АД», которая входит в состав Суверенного инвестиционного фонда Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты) по созданию как раз инвестиционного фонда для инвестирования в производство сельского хозяйства на территории России. Национальный союз зернопроизводителей при участии Минсельхоза России и совместно с компанией «Инвест АД» из Объединенных Арабских Эмиратов провел значительную работу по формированию пакета прямых контрактов, минуя транснациональные компании, на поставку российского зерна и привлечению заинтересованных инвесторов (что очень характерно) из стран-потребителей зерна. Это и Египет, и Объединенные Арабские Эмираты, которые заявили буквально на прошлой неделе, что заинтересованы в создании (Министр экономики сказал) логистического центра на территории Объединенных Арабских Эмиратов мощностью 3 миллиона тонн зерна для обеспечения гарантированного фонда обеспечения потребности региона. Также можно сказать, что это Судан, Ирак, Саудовская Аравия, Иордания, Бахрейн, а также Китай, который становится крупнейшим потребителем пшеницы уже фактически в течение второго года, и другие страны Юго-Восточной Азии.

Для использования средств из инвестиционных фондов необходима реструктуризация сложившихся долгов сельхозтоваропроизводителей. Способом реструктуризации, на наш взгляд, может стать выпуск государственных векселей либо облигаций сроком на 10-20 лет. Это не списание долгов ни в коем случае, эти долги останутся, они могут быть обслуживаемы, допустим, исходя из уровня инфляции, и они должны быть погашены. Но речь идет именно о том, чтобы их реструктурировать и позволить брать на балансы инвестиционные ресурсы, которые в принципе страны готовы вкладывать, страны – потребители нашего зерна.

Таким образом, этапами стабилизации и развития производства зерна в России, на наш взгляд, могли бы стать: первый – это реструктуризация сложившихся задолженностей сельхозтоваропроизводителей. Второй этап (и параллельный этап) – это создание инвестиционных фондов и привлечение средств инвесторов из стран-потребителей. И третье – создание торговой модели на основе подписания прямых долгосрочных контрактов со странами – потребителями зерна, что позволит реализовать наш геополитический потенциал, используя этот инструмент.

Так как Сбербанком РФ («Управление Активами») уже сделаны значительные предварительные шаги в создании такого совместного инвестиционного фонда с государственной финансовой компанией Абу-Даби для инвестирования в сельское хозяйство России, просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать поручение, во-первых, поддержать такой пилотный проект создания целевого агроинвестиционного фонда.

Во-вторых, на основе этого опыта подготовить предложения по формированию программы привлечения инвестиций в сельское хозяйство Российской Федерации из стран – потребителей российской сельскохозяйственной продукции. А также дать поручение Минфину и Минсельхозу России по проработке и реструктуризации сложившейся кредиторской задолженности сельхозтоваропроизводителей, в том числе на основе выпуска государственных векселей на срок 10-20 лет либо облигаций. То есть это уже вопрос, конечно, к специалистам.

Большое спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Юрьевич, как Вы к этому относитесь?

А.ИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, если позволите, системно прокомментирую это предложение.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Поскольку Вы задали сегодня тон достаточно доверительного разговора…

В.ПУТИН: О чем он говорит? Он говорит о том, что если мы создадим такие инструменты, создадим такие фонды, финансовые инструменты, скажем, запас зерновых у основных потребителей, тогда им будет не страшно с нами сотрудничать, имея в виду, что это зона все-таки рискованного земледелия. Наступили проблемные какие-то времена, они гарантированно получают для своего текущего потребления необходимый объем зерна. Правильно? Потом ситуация улучшилась, у нас урожаи стали плановыми, и все нормально, мы пополнили эти фонды. Такая гарантия создает уверенность у основных потребителей нашего продукта.

А.ИВАНОВ: Такие инструменты действительно используются в мировой практике, но, на наш взгляд, прежде чем к таким инструментам переходить, нам все-таки нужно вернуть доверие между государством, сельхозтоваропроизводителем и нашими фондирующими институтами на отечественном рынке. Дело в том, что сегодня Николай Васильевич говорил в части, касающейся роста процентной ставки у банков при кредитовании, Вы в своем вступительном слове сказали о том, что действительно растет задолженность сельхозтоваропроизводителя, причем такая, которая уже требует реструктуризации. Павел Валерьевич сейчас сказал о том, что этот объем задолженности серьезно вырос. На наш взгляд, все-таки нам нужно вернуться к разговору (и получить на это Ваше соответствующее поручение) о том, как все-таки реализуется наша государственная программа в сравнении с предыдущей пятилетней государственной программой в сфере сельского хозяйства, которую мы с Правительством исполняли. Ведь прежняя госпрограмма была сориентирована на следующий ключевой посыл: это были инвестиционные проекты в сфере сельского хозяйства, они были в животноводстве, в растениеводстве, и пополнение оборотных средств сельхозтоваропроизводителя. Мы запустили проекты 8-10-15-летней давности в рамках пятилетней госпрограммы. После того как мы эти проекты запустили, в новой государственной программе мы совершили достаточно значительный бюджетный финансовый маневр внутри. Субсидирование ставки по инвестиционным кредитам и субсидирование ставки по краткосрочным кредитам (для примера): в этом году заложено 3,3 миллиарда рублей, в прежней госпрограмме это было не меньше 17, в прошлом году мы довели эту цифру до 19, по инвесткредитам мы где-то на 15-20 миллиардов разнимся с предыдущей госпрограммой, хотя, обращаю ваше внимание, что там обязательства мы брали пусть не юридические, но понятийные на 8-10-15 лет.

Куда мы перераспределили эти средства? Да, при этом еще одно было обстоятельство: наши нефтяники, нефтепереработчики путем серьезных переговоров, которые с ними вело Правительство, держали цены, которые были достаточно комфортны для сельхозпроизводителей. Цена вопроса была существенно больше 10 миллиардов рублей – от 10 до 20 ежегодно. Теперь с нефтяниками этот диалог завершили, направили средства на несвязанную поддержку, готовясь, тестируя меры поддержки в соотношении с теми нормами, которые устанавливает Всемирная торговая организация. Добавили значительный объем на субсидии на молоко – это тоже у нас около десятки, увеличили региональные программы и, таким образом, создали условия, при которых мы с нашими банками сохраняем партнерские отношения не столько потому, что они понимают, как устроена наша государственная программа и наша поддержка в долгосрочной перспективе по нацпроектам, сколько потому, что мы с ними находимся партнерами, что называется, в капитале. В этих условиях говорить о том, что нам выходить на международные подобные инструменты – это правильно, это целевая задача, но лучше сделать эту задачу внутри нашей государственной программы следующим этапом. Это может быть вопрос 2016-го, 2017 года, нам нужно подготовиться к тому, чтобы на эту задачу выйти, и подготовиться не столько тем, что выделять и, извините, на долговые обязательства весьма значительный объем, который ляжет дополнительным бременем на налогоплательщика, на федеральный бюджет. Даже до того, как рассматривать дополнительные 42 миллиарда, о которых говорит Николай Васильевич, все-таки нужно понять, куда даже эти 42 миллиарда будут направлены, насколько это самое доверие на инвестиционном рынке должно существовать между государством как организацией, которая поддерживает для того, чтобы банк мог правильно считать риски. Что такое процентная ставка? Ее же нельзя назначить командно-административным способом, приказом Минсельхоза. Ставка отражает риски, которые на заемщика назначает банк в связи с тем, что он не знает, будет государство субсидировать ставку по проекту или не будет. И мы такой гарантии, соответственно, банку, и прежде всего Россельхозбанку, сейчас дать не можем.

Поэтому какая просьба, Владимир Владимирович? У нас уже накопился значительный опыт исполнения текущей редакции государственной программы в рамках тех задач, которые обозначают коллеги с выходом на применение, так скажем, международных инвестиционных инструментов и на рынке зерна, и на рынке животноводства. Если это возможно, сформулировать предложения и еще раз вернуться к вопросу о приоритетности ресурсного обеспечения ключевых мероприятий государственной программы с учетом оценки вступления в силу норм, которые обязывают нас в соответствии с нормами, действующими во Всемирной торговой организации. И, может быть, во-первых, еще раз рассмотреть в качестве ключевого приоритета реализацию инвестиционных проектов, доведение тех, по которым мы брали на себя обязательства в рамках, условно говоря, предыдущего программного цикла, во-вторых, увязка других мер поддержки, которые внутри госпрограммы существуют, чтобы результативность по этим инвестиционным проектам была максимальной, и мы, соответственно, могли создать такие условия у сельхозтоваропроизводителей, при которых они были бы состоятельны выполнять те обязательства, которые мы на себя (государством) примем в рамках очень важных современных, условно говоря, международных инструментов.

И подготовив соответствующие предложения, сформировав внутри, скажем, госпрограмму, некую «дорожную карту», подойдя к бюджетному циклу 2015-2017 годов, соответственно, обсудив это в Правительстве, внеся соответствующие предложения, выполнить те задачи, которые Вы обозначили перед нами, Владимир Владимирович, в качестве действующего механизма, результативного, доступного, а соответственно, получили сильные, успешные предприятия именно через такие проекты. Это то ключевое направление, которое к импортозамещению и приводит. Они не связаны ни поддержкой, ни субсидированием на литр молока. К импортозамещению могут привести качественные сельхозтоваропроизводители и новый качественный результат, который они достигают путем создания и модернизации новых производств либо в животноводстве, либо в условиях растениеводства. Необходимо провести дискуссии, доложить, определиться и выйти на инструменты, которые предлагают коллеги.

В.ПУТИН: Вас смущает, что выпуск таких инструментов, таких облигаций потребует дополнительных обязательств бюджета?

А.ИВАНОВ: Да, потребует.

Для нас это наши параметры. Это либо долг, либо коллеги предлагают имитировать нам бумаги. А если имитировать бумаги, нам нужно увеличивать дефицит под эту эмиссию. Это к тем 42-м, о которых говорит Николай Васильевич, плюс еще объемы.

В.ПУТИН: Он не говорит. 42 были в прошлом году. Сейчас он говорит 28-30.

А.ИВАНОВ: Это тоже страшная цифра, Владимир Владимирович, потому что когда мы в прошлом году увеличивали госпрограмму, то мы увеличивали ее по результатам 2012 года. У нас была засуха, подорожали корма, резко упали цены на свинину и на другое мясо. И мы, соответственно, выравнивали через несвязанную поддержку, через субсидии кормов финансовое состояние сельхозтоваропроизводителей. У нас принципиально иная ситуация по результатам прошлого года, принципиально иные результаты по достижению государственной программы.

В этом году нет таких условий. Более того, если у нас по паспорту госпрограмма была в прошлом году 150 с копейками миллиардов рублей, то в этом году по паспорту она финансируется 170. Поэтому мы совершенно четко наращиваем объем государственной поддержки. Мы и просим в условиях весьма не простой бюджетной ситуации все-таки провести приватизацию.

В.ПУТИН: Они судят не по паспорту, а по кошельку, сколько там денег. По паспорту сколько угодно может быть, а реально получили 190. Сколько? 197?

А.ИВАНОВ: 198,104.

В.ПУТИН: 198. Они смотрят – 198, а в этом году – 170, а как там по паспорту – уже мало кого интересует. Хорошо.

Что-то хотели добавить, Алексей Васильевич?

А.ГОРДЕЕВ: Владимир Владимирович, я просто хочу акцент сделать. Двумя руками поддерживаю Минфин, принципиальную тему он высказал. Красиво звучит, Павел Валерьевич глобальную теоретическую модель предложил, но у нас самое главное случилось – у нас инвестор, не доверяя госполитике, стал уходить из сельского хозяйства. Мы по вашему поручению с Андреем Рэмовичем занимаемся года два уже, я и у Алексея Валентиновича был, понимаю, что Минсельхоз не может. Николай Васильевич и я взаимно уважаем друг друга, но уже начинаем рычать друг на друга. Мы не исполняем обязательства принятых проектов. Это же нонсенс какой-то.

Вы сейчас задали цель: «Давайте идти дальше на модернизацию, давайте поддерживать новые проекты». Да их нет, их никто не рассматривает сейчас. Банки сидят, и мы вместе с ними, сцепив зубами, чего-то переворачиваем, отсюда снимаем, туда даем. Я абсолютно согласен, что эта несвязанная поддержка (но когда не хватает денег, когда их много, конечно, можно все давать) точно не приоритетная. В этом году зачем добавили 10 миллиардов рублей туда? Отдайте на погашение долгов по процентным ставкам, потому что мы поддерживаем там всех подряд, в том числе большей частью не эффективных. Плохо разве, у тебя кусок земли, ты даже не сеешь, а тебе 200 рублей с гектара.

В.ПУТИН: Понятно, похоже на недострой в строительстве.

А.ГОРДЕЕВ: Хотел бы, чтобы Минфин был понят, что это главный акцент вообще сегодняшнего вопроса. У меня есть ряд предложений стратегических, но хотелось бы еще раз поддержать в этом сельхозполитику.

В.ПУТИН: Я услышал. В принципе идея, которую Павел Валерьевич сформулировал, привлекательная. Давайте мы сориентируемся на то, что Минфин предлагает, имея в виду, что все-таки нужно в конечном итоге на это выходить. Это интересные и перспективные вещи. И главное, что наш основной потребитель на это явно пойдет, для них это интерес, это стабилизирует их собственное положение, потому что, надо прямо сказать, когда у нас сбои произошли в 2010 году, то, конечно, они болезненно это все переживали, тяжело. А так, если резерв будет, тогда это определенный запас прочности. Но тем не менее я понимаю, о чем говорил Андрей Юрьевич, давайте мы аккуратненько стратегическую цель поставим, но будем двигаться в направлении, как Минфин предложил.

Пожалуйста, Сергей Васильевич.

С.КИСЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Буду очень краток, но конкретен. Во-первых, хочу напомнить, в том числе Андрею Юрьевичу, что мы живем во Всемирной торговой организации. И если мы, селяне, просим, чтобы нам давали субсидии, это не мы такие, а жизнь такая. Например, на «Зеленой неделе» в этом году в Берлине руководитель объединения агропрома Германии Юрген Абрахам озвучил цифру, что в Германии в этом году будет выделено субсидий, всех видов поддержки для АПК на сумму 45 миллиардов евро. Это только в одной Германии. Мы на всю Россию даем: в том году – 5 миллиардов евро, в этом году – меньше.

То есть я хочу сказать, что мы живем в таких условиях сегодня, что все страны субсидируют свое сельское хозяйство, чтобы не стать Африкой, где его нет, сельского хозяйства, хотя климат нормальный, люди нормальные, а вот в связи с тем, что давят другие страны своим субсидированным товаром, его там нет.

В субсидировании, в содействии сельскому хозяйству есть, скажем так, некоторые критичные темы. Например, это субсидирование оборотных денег, субсидирование коротких кредитов. Например, в том году было 19,2 миллиарда рублей, которых не хватило. И сегодня регионы имеют задолженность, те, которые быстро доводят, например, Воронеж, Ростов, по «коротким» в сумме 1 миллиарда рублей, что касается Ростова. Если мы в этом году снизили до семи и ниже, то в этом случае мы просто лишаем АПК «оборотки». Этого делать нельзя. Самое критичное, что есть сегодня – это оборотные деньги. Мы должны купить, вложить, закупить, то есть должно двигаться все. То есть просьба все-таки вернуться к этому виду кредитов, увеличив хотя бы до уровня прошлого года. Просим такое поручение внести. Это первое.

Второе, касательно ситуации, которая сегодня есть в системе налогообложения АПК. Сегодня мы имеем две системы: единый сельхозналог и общая система. Депутаты вышли на Правительство с предложением изменить систему. Дело в НДС.

Сегодня есть предприятия, которые платят, которые не платят. Они предложили систему, которая уравнивает условия для двух видов систем налогообложения. Минсельхоз сейчас уже выразил, что согласен с этим. Сейчас это на рассмотрении в Министерстве финансов. Просьба большая к Андрею Юрьевичу, чтобы это было быстрее рассмотрено. Он знает про эту тему, рассматривает, но все-таки, чтобы было поручение быстрее рассмотреть, так как этот вопрос крайне важен. Он делает более рыночными обороты на селе, более простую систему учета НДС, заявления его к возмещению, если это нужно делать, если это имеет место.

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы знаем про уровень субсидирования в Европе, он очень высокий, и даже не всегда эффективный. Они с этим борются, постоянно снижают.

Что касается конкретики, то у нас разные реалии. Мы внутри страны, скажем, тот же газ продаем по 100 долларов за тысячу кубов, чуть поменьше, а в Германию мы газ продаем по 360-370. И от этого все другие виды энергоресурсов пляшут. То есть там другая экономика все-таки, поэтому такой прямой счет, он не всегда является корректным.

А вот некоторые предложения, которые сейчас прозвучали за рамками этих общих вещей, Андрей Юрьевич прокомментирует.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, речь идет о так называемом едином сельхозналоге. Это налог, который вводился в свое время для поддержки тех сельхозтоваропроизводителей.

В.ПУТИН: Да, конечно, мы знаем об этом.

А.ИВАНОВ: Соответственно, что предлагается в итоге? По поводу чего идет вся дискуссия, и нет окончательного, так скажем, волевого решения, которое в этом вопросе требуется? Депутаты Государственной Думы, точнее, часть депутатов Государственной Думы предлагает, сохраняя единый сельхозналог, вводить дополнительно НДС в ту цепочку, которая сейчас НДС не платит, но участвует в цепочке возмещения, и предоставить внутри этой цепочки возможность добровольно определяться: стоит им брать на себя обязательства по уплате налога или нет.

Что мы в этой логике предлагаем? Мы предлагаем все-таки определиться: либо мы единый сельхозналог сохраняем, но сохраняем при условии тогда, что действительно мы вводим НДС, но, безусловно, для тех сельхозтоваропроизводителей (просто не хотелось бы долго в детали погружаться), где еще этот НДС отсутствует, либо мы вообще этот единый сельхозналог отменяем. В этом смысле нам бы хотелось, чтобы нам это сказали специалисты в области политики в сфере сельского хозяйства. Мы готовы к любой модели.

Единственное, против чего мы возражаем, – мы возражаем против того, чтобы была добровольность выбора в уплате налога, потому что как-то не логично, это противоречит всей логике системы налогообложения. Поэтому мы готовы к решению, и часть коллег нас поддерживают в том, что это решение должно быть жестким.

В.ПУТИН: Надо выбрать.

А.ИВАНОВ: Надо выбрать, да.

В.ПУТИН: Или то, или то.

А.ИВАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Давайте тогда мы мягко сформулируем поручение, таким образом, чтобы Минфин и Министерство сельского хозяйства, экономики вместе с товаропроизводителями провели такой анализ и приняли окончательное решение.

С.КИСЛОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Сергей Евгеньевич Юшин.

С.ЮШИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Что касается мясной отрасли, все прекрасно знают, что темпы ее прироста, во-первых, стабильны, во-вторых, выше, чем в среднем по отрасли.

В этом году высокий прирост продолжается. В свиноводстве – это 10 процентов за первые четыре месяца, в птицеводстве – 4,5, но это уже с очень высокой базы. Мы практически уже заполнили рынок. В мясном КРС также динамика положительная. В целом в говядине проблема больше связана с молочной отраслью, со структурой прироста говядины в стране.

Эти положительные моменты сегодня все-таки могут быть неустойчивыми в будущем. К сожалению, объем инвестиций и вообще сама инвестиционная активность в животноводстве снижается.

В.ПУТИН: Это то, о чем Алексей Васильевич говорил.

С.ЮШИН: Совершенно правильно, Алексей Васильевич абсолютно точно определил диагноз. Это связано с рядом проблем, в том числе, конечно, и с тем, что у инвесторов, уже существующих, состоявшихся, и у новых не хватает оборотных средств, чтобы привлекать дополнительные кредиты. Есть проблемы, о которых я также скажу ниже, но ситуация чем опасна? Вы же правильно сказали в самом начале, я записал: «…поддерживать и развивать сильные и устойчивые предприятия». Но это означает, что неустойчивые, слабые, неконкуретноспособные будут уходить. Учитывая ситуацию, какова динамика снижения ввода в строй новых мощностей, мы можем прийти к ситуации, когда новых мощностей, вводимых в строй, не хватит для заполнения объема, освобождаемого неустойчивыми ЛПХ. Для этого нам нужны инвестиции, я в марте докладывал премьер-министру, например, по свиноводству дополнительно в течение пяти-семи ближайших лет нужно вложить 150 миллиардов рублей, чтобы нам восполнить уходящие объемы и все-таки заниматься импортозамещением.

В.ПУТИН: Сергей Евгеньевич, что значит «уходящие объемы»? Куда они уходят?

С.ЮШИН: У нас ситуация следующая: далеко не все предприятия эффективны и успешны. У кого-то структура такая инерционная, что они пока занимаются свиноводства, но они хотят уйти из этого, потому что не зарабатывают. Соответственно, у нас и происходит, например, в этом году: падение в ЛПХ – более 10 процентов.

В.ПУТИН: Понятно, то есть Вы имели в виду, что уходят некоторые предприятия, вылетают с рынка просто.

С.ЮШИН: Да. У нас бы не было такого положительного результата, если бы не индустриальное производство, плюс 15 процентов – индустриальное свиноводство, минус 10 – ЛПХ, поэтому мы в плюсе. Но вопрос: а будем ли мы новые вводить объекты? Африканская чума свиней, демография, другие проблемы просто не позволят по-другому развиваться рынку. Поэтому нам, конечно, необходимо вкладывать деньги в том числе потому, что сейчас в мире очень тяжелая ситуация с опасными болезнями животных. Нам приходится принимать решения очень правильные и очень обоснованные об ограничении торговли. Например, сейчас мы не ввозим из ЕС из-за африканской чумы свиней. Ну а зачем нам другие болезни? В США сегодня диарея свиней. Сейчас новый вирус обнаружили. В результате уж если мы хотим, будучи вынуждены, обоснованно вынуждены не ввозить что-то, надо обеспечивать население. Опять-таки нужны новые инвестиции.

Что нужно сегодня для инвесторов? Много, но я назову основные пункты.

Первое. Нужно понять, что в условиях ВТО наши возможности, даже если бы бюджет позволял, по наращиванию субсидий или других мер поддержки ограничены. Нужно таким образом регулировать рынок, чтобы это позволяло иметь хорошую рентабельность инвесторам, которым, даже если какие-то проблемы с субсидированием, это позволяло бы иметь и оборотный капитал, и, наверное, спокойно брать кредит на будущее.

Чтобы было понятно, у нас сегодня ввозится 2 миллион тонн мяса. Мы очень сладкий рынок вообще для всех экспортеров, потому что 6-7 миллиардов долларов в год. Алексей Васильевич, кстати, «отец» фактически тарифного квотирования, ему большое спасибо, без этого вряд ли состоялся бы нацпроект. Но его сегодня нужно корректировать, потому что с 2015 года открываются возможности в ВТО новые условия проговаривать. А у нас следующая ситуация, что объем ввоза той же самой свинины, которая не подпадает под тарифное квотирование…

В.ПУТИН: Всякие субпродукты…

С.ЮШИН: Совершенно правильно. Пожалуйста, на графике видно, что даже в том году квота – 430 тысяч тонн, а ввезли 1 миллион тонн. То есть практически половина в свиноводстве ввозится – то, что не регулируется. Это, конечно, и свободная торговля в рамках СНГ, это и Таможенный союз. Это законные вещи. Но у нас субпродукты, шпики входят вне всякого регулирования, а объём такого ввоза 500 тысяч тонн, это 25 процентов от всего импорта мяса.

Поэтому мы давали такое предложение перед вступлением в ВТО, Вы об этом, может быть, даже помните.

В.ПУТИН: Очень хорошо помню.

С.ЮШИН: Спасибо большое, да. Я не первый раз к этому возвращаюсь. Но сегодня надо готовить позицию и Минсельхоза, и Минэкономразвития…

В.ПУТИН: Знаете, очень жёсткая была с ними полемика, наши переговорщики многое отвоевали, но по некоторым вещам просто невозможно было продвинуть.

C.ЮШИН: Мы знаем, и в этом вообще нет никакой претензии, потому что иначе бы всё прекратилось.

Но сегодня у нас открываются новые возможности. В 2015 году Россия имеет право начинать переговоры о пересмотре тех или иных тарифных обязательств.

В.ПУТИН: Вы знаете, даже можете не убеждать, я полностью согласен. Надо только это чётко сформулировать в поручении, которое мы должны дать и Министерству экономического развития, и Министерству сельского хозяйства по этому [вопросу]. Чтобы Правительство сформулировало им переговорную позицию.

С.ЮШИН: Да, конечно, мы в этом поможем.

В.ПУТИН: И переговорную позицию, и искало бы возможности, чтобы ваши конкуренты не злоупотребляли теми формальными правами, которые они как бы получили при вступлении России в ВТО. Там же много инструментов, мы с вами знаем. Надо, чтобы ими пользовались.

С.ЮШИН: Да. Это первое.

Второе по той же теме. Хотел бы напомнить, что крупные страны-экспортёры пользуются таким режимом, как преференциальный ввоз. То есть они платят неполную таможенную пошлину. И благодаря поручениям, которые были Вами даны, по птице и по свинине тарифные преференции для развивающихся стран (типа Бразилии, у которой ВВП больше, чем у России) отменены.

Но это полдела. По самому главному направлению, которое влияет и на молочное производство, - по КРС [крупному рогатому скоту] так решение и не принято. Уже больше года никак не удаётся с ЕЭК договориться из-за якобы позиции Казахстана. Это нелогично.

Обратите, пожалуйста, внимание на цифры. У нас по полной таможенной ставке (15 процентов внутри квоты или 50 процентов сверх квоты) ввозится меньше 10 процентов говядины. А остальное, извините, больше 600 тысяч тонн (Бразилия, Парагвай, Уругвай, Аргентина) – ставка другая. Для Таможенного союза, понятно, СНГ, Украина – ноль процентов, 1,25 – для развивающихся стран и сверх квоты – 37,5.

Это не запретительная пошлина, можете посмотреть, в Таиланде пошлина 60 – обычная. А у нас это считается запретительной. Потери федерального бюджета оттого, что мы даём такие привилегии, – 2,5?3,5 миллиарда рублей недобора таможенных пошлин. Плюс, конечно, это снижает внешнеторговую себестоимость и повышает конкурентоспособность наших торговых партнёров.

По субпродуктам такая же ситуация: практически большая часть ввозится опять-таки из стран, пользующихся этим режимом, поэтому эту ситуацию нужно всё-таки доводить до логического конца.

В.ПУТИН: Я согласен.

С.ЮШИН: Более того, и США, и ЕС, и Австралия, и Канада – влиятельные члены ВТО, такой шаг России будут только приветствовать, их конкурентоспособность выровняется.

В.ПУТИН: Трудно сказать. И приветствовать там вряд ли кто-нибудь что-нибудь будет, но работать нам над этим точно нужно.

С.ЮШИН: Следующее. Что инвесторов, которые часто обращаются ко мне, беспокоит? Это в целом наша внешнеторговая стратегия.

Очень много в прессе статей о переговорах о зоне свободной торговли. Это вопрос принципиальный – с кем мы ведём такие переговоры и чем нам это грозит. Пример, Новая Зеландия: 4,5 миллиона людей, 60 миллионов овец, и мы отдаём 170 миллионов – рынок.

В.ПУТИН: Нет, пока ничего не отдаём.

С.ЮШИН: Я понимаю, но пресса всё время пишет. Конечно, спасибо Минсельхозу, очень жёсткую позицию занял, Минэк поддерживает, но это касается не только Новой Зеландии. Вопросы есть в Чили, потому что они крупные экспортёры свинины, например. То есть Россия при заключении важных соглашений о свободной торговле должна исходить из своих экономических интересов, что мы можем продать.

В.ПУТИН: Конечно.

С.ЮШИН: Поэтому большая просьба, чтобы в поручениях это как-то было отражено. Это очень нервирует инвесторов.

Теперь очень важный вопрос, который всплыл буквально где-то в середине апреля, Вы о нём тоже сказали, – контрабанда. Мы уже проводили совещание даже в ФТС.

В 2007 году контрабанду победили, занимался этим лично Дмитрий Анатольевич Медведев, и если бы не победили, никакого бы нацпроекта не было. Сегодня из-за ограничений ввоза из ЕС разные дельцы (это не легальные, нормальные импортёры, состоявшиеся исторически, а какие-то люди и с той стороны, и с нашей) организовали достаточно успешный бизнес. Если это начиналось в середине апреля какими-то отдельными контейнерами, то сейчас Россельхознадзор практически ежедневно уже выявляет, к сожалению, не на границе, а внутри страны (редко когда на границе) 100?150, 200 тонн продукции. Она переупакована, европейская: то в канадскую, в «левых» коробках, сейчас вот сербов поймали.

Чем они пользуются? У нас свободная торговля с ними, они не ЕС, могут ввозить. Сербия никогда не поставляла свинину, и вдруг мы смотрим – пошли сотни, тысячи тонн. Мы их поймали, Николай Васильевич провёл очень удачные переговоры, уже об этом пресса сербская пишет, что они в контейнеры кладут венгерскую, испанскую свинину – и к нам.

В.ПУТИН: Из Латинской Америки в основном.

С.ЮШИН: Больше как раз Европа, потому что Европа закрыта, им нужно сбывать шпик, шкурку и так далее – совершенно мизерная цена, у них других рынков нет. И что получается? Инвестор начинает опять нервничать. Если это сейчас будет таким широким веером расходиться, цены уже сильно упали.

Следующее. Это же не только экономический ущерб бюджету, инвесторам, легальным импортёрам, это же возможный занос болезней, потому что мясо непонятного происхождения. Мы этот вопрос уже подняли на уровне отраслевых ассоциаций Европы, чтобы они это дело прекратили, обсудили с канадцами, но всё-таки, чтобы у нас серьёзно усилился контроль на границе на данном этапе, пока это не успокоится, как со стороны таможни, так и ветеринаров. Это не должно вообще заходить. Что ловить потом на складах? Поздно уже. Эта ситуация просто недопустима. По каким причинам, я уже сказал.

И последнее, если возможно, потому что вопрос уже поднимался по поводу фальсификата и так далее.

Вы неоднократно, и Дмитрий Анатольевич тоже, с 2012 года восемь раз в разной форме давали поручение о скорейшем внедрении такого эффективного инструмента, как электронная ветеринарная сертификация, потому что ежегодные затраты бизнеса в районе 10 миллиардов рублей. Справки эти можно купить, подделать. Кстати, контрабанда по этим «левым» справкам и продаётся. Электронная сертификация как раз не позволяет в оборот запустить нелегальную продукцию, потому что прослеживание идёт реально от поля, что называется, до прилавка. Это важно и для вопросов экспорта, это важно и для вопросов корректности статистики.

В.ПУТИН: Сколько стоит электронная сертификация?

С.ЮШИН: Минсельхоз подготовил приказ, согласовали с Минэкономразвития, с ФАСом – со всеми…

Н.ФЁДОРОВ: Я сейчас могу ответить.

А.БЕЛОУСОВ: Минсельхоз не имеет полномочий выпускать этот приказ.

В.ПУТИН: А кто имеет полномочия?

Н.ФЁДОРОВ: Мы пробовали электронную сертификацию ввести, но нам отказали.

Сказали, что у Минсельхоза нет таких полномочий в соответствии с действующей редакцией закона о ветеринарии. Мы внесли проект поправок через депутатов, с тем чтобы были легализованы полномочия.

В.ПУТИН: Надо ускорить принятие.

Н.ФЁДОРОВ: Если совещание сегодняшнее поддержит, нам это поможет ускорить.

В.ПУТИН: Давайте сделаем, прямо так и запишем.

Н.ФЁДОРОВ: Не делать этого нельзя.

С.ЮШИН: Я только маленькое уточнение сделаю. По мнению наших юристов, всё-таки те формулировки, которые представил Минюст, отказывая в регистрации, не совсем корректны. К сожалению, Минюст не идёт на контакт с ведомствами и с нами, для того чтобы всё-таки обсудить. Может быть, Минюст прав, но мы хотим в этом быть уверены. На сегодняшний момент наши юристы не уверены, что Минюст прав. И кажется, что это какие-то формальные придирки.

В.ПУТИН: Если нужно внести изменения в закон, я не вижу проблем.

С.ЮШИН: Главное, чтобы это было быстро.

В.ПУТИН: Согласен, да.

С.ЮШИН: Это ключевой вопрос.

В.ПУТИН: Надо с депутатами переговорить, они наверняка поддержат, сто процентов просто, спасибо ещё скажут.

С.ЮШИН: Но хотелось бы, конечно, и поддержки с Вашей стороны, потому что, повторяю, восемь поручений, и реализация, к сожалению, вот такая.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: У меня к Вам просьба. Вы, пожалуйста, всё это сформулируйте с коллегами. Отдайте Андрею Рэмовичу Ваши предложения. Так, чтобы это можно было коротко и ясно сформулировать как прямое поручение соответствующим ведомствам.

С.ЮШИН: Хорошо.

В.ПУТИН: Думаю, что здесь все заинтересованы в реализации того, что Вы сказали.

С.ЮШИН: Сделаем. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Т.ГОЛЕНДЕЕВА: Владимир Владимирович, можно пару слов? Федеральная таможенная служба.

Я хочу полностью поддержать Сергея Евгеньевича и вообще-то сказать о том, что, вы знаете, есть «дорожная карта» по совершенствованию таможенного администрирования. И пунктами 35 и 36 уже записано, что необходимо создание правовых оснований для перехода на использование для целей ветеринарного контроля сопроводительных документов в виде электронных документов. То есть уже задача такая стоит. По-моему, мы просто обязаны этот пункт выполнить.

В.ПУТИН: Надо просто быстрее это сделать, вот и всё. Сергея Евгеньевича что беспокоит? Что это будет затянуто на вечные времена.

Т.ГОЛЕНДЕЕВА: Если в протоколе будет, то это ещё простимулирует.

В.ПУТИН: Да, договорились.

Андрей Львович, пожалуйста.

А.ДАНИЛЕНКО: Спасибо, Владимир Владимирович.

Как вы знаете, молочное животноводство считается в мире одним из самых сложных с точки зрения технологии, окупаемости и длительности по окупаемости проектов. За счёт нацпрограммы, которая началась в 2005 году, нам удалось остановить падение объёмов производства. Действительно, появлялись очень серьёзные, современные проекты и появляются, сейчас развиваются, но что происходит? Мы сейчас провели сами экспертный анализ, привлекли иностранных экспертов, и анализ показывает, что наша производственная себестоимость конкурентна с Канадой, с Соединёнными Штатами Америки, с Евросоюзом, с Китаем ? со многими странами. Основная проблема заключается в стоимости кредитных ресурсов, стоимости денег – они в разы более дорогие, чем у наших конкурентов. То есть это вопрос не эффективности, а вопрос инвестиционных затрат.

Поэтому я поддерживаю, что Алексей Васильевич поднял вопрос задержки по субсидиям, задержки по выплатам и нерассмотрение новых проектов. Для нас это разница между «чуть-чуть прибыль» и «полный убыток». Даже если задержка на два-три-четыре месяца.

Вам лично поверили и очень многие инвестировали, очень многие вошли в проекты. И сейчас это состояние постоянное: вот-вот, сейчас-сейчас. Но ничего не происходит – это создаёт очень серьёзную нервозность для рынка и для инвесторов.

Это серьёзный вопрос. Мы не будем вдаваться в то, почему и что, но конечный результат: отрасль страдает и очень серьёзно страдает, и мы дискредитируем себя перед инвесторами.

Мы провели анализ, и у нас есть ряд предложений, которые, мы считаем, могли бы улучшить ситуацию, а вообще у нас есть долгосрочная программа, которую мы бы хотели предложить для рассмотрения.

Первое. Вообще, серьёзнейший вопрос – это чтобы молочное животноводство всё-таки перешло под проектное финансирование. Россельхозбанк сейчас занимается проектным финансированием. Будет легче инвесторам, если будет проектное финансирование. В идеале, если бы уже и субсидировались, то есть не мучились в ожидании субсидированных денег, то есть стоимость этих денег изначально была такой, чтобы мы могли действительно понимать, что мы можем окупать эти проекты.

В.ПУТИН: Проблема в том, что эта изначальность никак не может быть определена. Во всяком случае, Минфин, как правило, говорит, как добиться этой низкой стоимости: на сегодняшний день, в условиях сегодняшней экономики – через субсидии. Другого инструмента они, как правило, не видят.

Я с Вами не могу не согласиться, но тогда нам нужно, чтобы этот инструмент работал как часы.

А.ДАНИЛЕНКО: Совершенно верно. То есть сегодня по молоку критичность ситуации в том, что без субсидирования нынешних рыночных ставок мы не вписываемся не то что в семь-восемь лет, мы и в 15 лет не вписываемся, поэтому это очень серьёзная нагрузка для отрасли. Естественно, есть мировой опыт, и мы его очень внимательно изучили.

Мировой опыт заключается в следующем: бескомпромиссная защита собственного рынка и формирование цены на внутреннем рынке, которая, кстати говоря, за счёт квотирования по птице, квотирования по свинине сыграла свою положительную роль.

Мы очень внимательно изучили и правила ВТО, и практики. Мы слишком деликатно себя ведём в рамках ВТО с точки зрения наших возможностей. Мы подготовили материалы для проведения расследования по защитным мерам, введения защитных мер, на время расследования повышение пошлин до окончательного расследования. И просим, чтобы российское Правительство в рамках ЕЭК нас поддержало, мы с Минпромторгом уже начали работу. Процедура может идти очень оперативно. Если будет с российской стороны соответствующая инициатива, это сыграет положительную роль в формировании цены на нашем внутреннем рынке. Это один вопрос.

Естественно, мы присоединяемся к тому, что подняли вопрос в целом по пересмотру условий в рамках ВТО. У нас тоже есть предложения по этому вопросу.

Помимо этого у нас есть некоторые дыры в законодательстве, как, например, в таможенном регулировании. Так называемые продукты, готовые пищевые продукты без содержания молочного жира, но с содержанием молочного белка, с содержанием других позиций не подлежат ни ветеринарному контролю, ни санитарному контролю. И по этой позиции весь контрафакт на нашу территорию заходит. Мы считаем, что надо срочно ввести санитарный и ветеринарный контроль по этой позиции. И вообще её пересмотреть – насколько правильно, что у нас существует такая позиция, по которой, по сути, сырный продукт поступает на российский рынок, потом переклеивается в белорусский сыр и продаётся на нашем рынке в полцены. Это нарушает наш рынок. То есть это конкретное решение, которое бы очень серьёзно повлияло на наш рынок.

И ещё один вопрос. Абсолютно неадекватная ситуация, которая сейчас сложилась на Украине, приводит к тому, что качество и безопасность той продукции (в основном готовая продукция – это молочная продукция), которая поступает с Украины, ухудшились настолько, что уже невозможно это контролировать. Начинается такой беспредел, который в конечном итоге приводит к тому, что в торговых сетях появляется продукция по такой цене, по которой её невозможно произвести.

Мы делаем анализы, по анализам выясняем, что там и молока толком нет, там ничего молочного нет, и вообще непонятно, что там. Одни сети реагируют более или менее, другие – нет, и это как раз вопрос. Может быть, нам всё-таки, пока такая непонятная ситуация с Украиной, временно приостановить все поставки до выяснения ситуации? У нас есть конкретные факты, которые мы можем представить, которые нас крайне беспокоят.

Следующий вопрос – по Кодексу об административных правонарушениях. Однозначно нужно сделать всё возможное, потому что штрафные санкции сегодня такие, что не страшны никому. Штрафные санкции должны быть вплоть до потенциального закрытия предприятия, чтобы были соответствующие последствия.

Далее. Конечно же, нервирует всех инвесторов, когда вечно идёт разговор о зоне свободной торговли с Новой Зеландией, с другими странами. Просьба: может быть, просто взять и сразу объявить, что молоко, молочная продукция, к примеру, и мясная заведомо исключаются из переговорного процесса по этим позициям. Просто когда мы об этом ведём диалог публично, это создаёт очень неправильную обстановку на рынке. Вы знаете, любое политическое заявление экономически отражается на конкретных отраслях, поэтому для нас это очень важно.

Следующий вопрос – по Белоруссии. Понимаем, единый таможенный союз, тем не менее у нас есть практика соблюдения определённых балансов. И есть сейчас решение белорусской стороны о том, чтобы все их биржевые товары (сухое молоко, сыворотка) шли только через биржевые торги, то есть открытые биржевые торги. Желательно поддержать эту инициативу, потому что это создаёт прозрачность, мы сразу видим, кто поставщик, мы видим качество, электронная сертификация. Всё это даёт бо?льшую прозрачность, и мы тогда лучше регулируем рынок.

Следующее предложение. Владимир Владимирович, многие страны мира через это прошли. Молочная продукция, молоко считается социальным продуктом. И никто не стесняется, даже самые-самые рыночные страны, определять минимальную закупочную цену на сырое молоко, определять индикативные цены, допустим, на сыр, масло, на сухое молоко. То есть, может быть, нам всё-таки посмотреть мировую практику и посмотреть, как мы можем наш внутренний рынок отрегулировать? Потому что в конечном итоге в чём вопрос: либо себестоимость, либо цена. И если мы найдём золотую середину между себестоимостью и ценой, мы создадим сбалансированную ситуацию для развития рынка и уверенности инвестора, что мы находимся в стабильном рынке. Это мировая практика, это не наше какое-то изобретение.

У нас уже есть опыт отраслевых союзов. Замечательно, что Вы нас приглашаете и внимательно к нам относитесь. Есть мировой опыт саморегулирования, саморегулируемых организаций. У нас есть вопросы по нашему российскому законодательству по саморегулируемым организациям, мы знаем, что Минэк над этим работает. Просим Вас всё-таки дать поручение, чтобы мы более плотно поработали. Считаем, что можно создать более благоприятные условия на нашем рынке при больших возможностях саморегулируемых организаций с точки зрения образования, технологии, с точки зрения формирования тех же индикативных показателей по себестоимости производства, по ценам, то есть множество вопросов, которые мы могли бы решить. Но мы собираем взносы, нам нужно понимать, что это будут не налогооблагаемые ресурсы, чтобы мы могли понимать, что эти ресурсы мы можем использовать для вложения в отрасль.

Точно так же поддерживаю вопросы, поднятые по НДС. Например, у нас серьёзная проблема до сих пор никак не решена. Мы завозим скот, берём кредит на уплату НДС, потом долго ждём возврата НДС, для того чтобы возвращать кредитным организациям. Это вечная ситуация, когда мы уплачиваем НДС, который нам всё равно к возврату. Мы берём кредитные ресурсы, их отдаём государству, потом ждём от государства, когда они возвращаются. Это создаёт кассовый разрыв и дополнительно очень напряжённую нагрузку на бизнес.

В целом мы действительно сегодня провели очень большую работу с экспертами, привлекли экспертов как своих собственных, так и зарубежных, включая тех, кто для Правительства делал много работ. Мы подготовили программу развития всей отрасли до 2030 года с несколькими сценариями, с несколькими вариантами бюджетного финансирования. Мы сегодня как отрасль получаем где-то 30 миллиардов субсидий, а платим налогов более 200 миллиардов рублей. Мы можем давать больше в экономику, можем развивать её дальше. Для нас самое главное, Владимир Владимирович, скажите, какие правила игры до 2020 или до 2030 года, и мы будем по этому фарватеру двигаться и выполнять все эти правила игры. Главное, чтобы эти правила были и чтобы они выполнялись. И тогда инвесторы будут заходить и международные, и российские с огромным удовольствием. Потенциал у нас фантастический. Его просто нужно правильно использовать.

В.ПУТИН: Что касается программы, которую вы подготовили до 2030 года, то нужно напрямую с Минсельхозом проработать и как следует довести до ума. Это можно в качестве уже правительственной программы потом принять. Надо внимательно посмотреть. Я уверен, что у вас эксперты хорошие работали. Давайте её сюда, мы прямо в перечне поручений запишем, чтобы Минсельхоз рассмотрел эту программу вместе с вами.

А.ДАНИЛЕНКО: Спасибо. Вместе с Минфином, с Минэкономразвития.

В.ПУТИН: Конечно.

Теперь что касается совершенствования нормативно-правовой базы, в том числе борьбы с контрафактом, с контрабандой. Тоже полностью согласен. Давайте предложения. Особенно там, где есть совсем явные, глупые с точки зрения наших сельхозпроизводителей дырки в законодательстве, которые можно закрыть. Давайте сделаем.

По Украине. Трудно согласиться с тем, что в связи с тяжёлыми событиями на Украине нужно вообще всю продукцию закрыть. Есть, наверное, какие-то проблемы, связанные с конкретными поставщиками. По ним нужно работать. Нужно выявлять их, их можно закрывать. Это правда. Но огульно закрыть всю Украину, наверное, будет неправильно.

Вместе с тем есть системная проблема, которая заключается в том, что Украина, как мы знаем, собирается подписывать договор с Евросоюзом об ассоциации. Несмотря на многократные договорённости с Еврокомиссией, нам никак не удаётся выйти на консультации хотя бы по этому вопросу. Но последние мои контакты с руководством Еврокомиссии, с господином Баррозу привели к тому, что мы договорились о начале таких трёхсторонних консультаций на экспертном уровне. Я, правда, не очень понимаю, что такое экспертный уровень, но будем исходить из того, что это как минимум уровень начальников департаментов министерств либо замминистров, а чуть позже и на межминистерские консультации.

Я многократно говорил и совсем недавно ещё раз сказал нашим коллегам из Евросоюза, из ведущих европейских стран, что в связи с подписанием соглашения об ассоциации Украины и Евросоюза у нас в России могут возникнуть определённые проблемы экономического характера, и мы не сможем сохранить - это уж точно совершенно - так называемую нулевую ставку ввозных таможенных пошлин. Есть и другие тяжёлые последствия для нас, которые мы должны будем купировать, и это ничего общего не имеет с политикой либо с выбором того или иного государства, как ему развиваться. Пускай делают так, как считают нужным, это суверенное право и выбор каждой страны, каждого народа, так же как никто не может нам запретить защищать свои суверенные права, и мы будем это делать.

Надеюсь, что сейчас эти контакты начнутся, и мы сможем всё-таки предметно показать, в чём состоят наши озабоченности. Андрей Львович сейчас о некоторых сказал, и Сергей Евгеньевич, по сути, говорил практически о том же самом. Это касается не только сельского хозяйства, это касается практически всех отраслей промышленности, поэтому есть о чём говорить, но нужно подходить системно. Хочу вас заверить в том, что мы будем это делать. Тем не менее Ваши конкретные предложения по этому направлению тоже не помешают.

Конечно, нужно пользоваться всеми инструментами ВТО. И то, что вы провели такой анализ… Я знаю, что многие гранды ВТО, так сказать, старожилы знают все инструменты, которые позволяют им защищать свою экономику. Конечно, нужно это делать.

То же самое касается зон свободной торговли. Конечно, Вы правы, нужно быть крайне аккуратными. Но сразу сказать о том, что мы не будем делать того, не будем делать этого, наверное, это сложно, лучше вообще просто не шуметь, никого не пугать. Потому что мы с вами прекрасно понимаем, что некоторые страны и добиваются этой зоны свободной торговли с Россией именно потому, что хотят прорваться на наш достаточно большой рынок, а после создания Евразийского экономического союза и на весь рынок стран Евразийского союза. Действовать, конечно, нужно крайне аккуратно.

Но я что хочу подчеркнуть? Хочу, чтобы и Андрей Львович, и Сергей Евгеньевич, и вообще все сельхозтоваропроизводители знали: мы ничего не сделаем такого, чтобы не провести предварительно консультации с вами, не будем ничего делать и принимать каких-либо решений, которые бы серьёзным образом ущемляли ваши интересы. Только в том случае пойдём на создание каких-то новых зон свободной торговли, если увидим, что сбалансированный эффект для российской экономики будет положительным.

Это не какая-то благотворительность с нашей стороны в отношении кого бы то ни было. Такие решения будут приниматься только исходя из интересов российской экономики и конкретных производителей в самых разных отраслях, в том числе и в области сельского хозяйства.

По Белоруссии, не знаю, Николай Васильевич, можете прокомментировать?

Вообще любые торги через биржу, они являются прозрачными…

Н.ФЁДОРОВ: Мы поддерживаем такой инструментарий как прогрессивный. И будем двигаться в этом направлении. Белорусская сторона тоже вроде для этого созрела. Принимается это.

В.ПУТИН: Что касается того, что молочная продукция является отчасти социальной. Да, это, наверное, так. Когда мы говорим, допустим, о молоке в школе и так далее, других учреждениях подобного рода, надо всё-таки понять, что это такое и какие последствия это будет иметь для бюджета (эти предложения). Это конкретный вопрос, серьёзный.

А.ДАНИЛЕНКО: В рамках программы это будет отражено. И мы дадим в рамках программы соответствующий анализ, как это будет влиять.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Евгений Степанович.

Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу здесь, в Ставрополе, начать издалека – из Санкт-Петербурга. И оттолкнуться от Вашего выступления на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, где Вы чётко обозначили девять пунктов, девять шагов экономического роста. Применительно к сегодняшнему разговору речь идёт (по-моему, это пункт номер пять) об импортозамещении. Каков потенциал у нас импортозамещения в сельском хозяйстве, в продовольствии? Все знают, что за прошлый год мы импортировали продовольствия и сельхозсырья на сумму около 45 миллиардов долларов.

В.ПУТИН: Андрей Рэмович подсказывает: производим на 50 миллиардов долларов, а импорт в Россию – на 43 миллиарда.

Е.САВЧЕНКО: Кстати, в 2000 году 8 миллиардов было. Рост за 14 лет более чем в пять раз. И это притом, что наше сельское хозяйство динамично очень развивалось все эти годы.

Какой потенциал импортозамещения? Я так прикинул, по структуре как минимум 25 миллиардов долларов мы можем заместить в течение максимум пяти-семи лет. 25 миллиардов импортозамещения – это минимум 200 тысяч новых рабочих мест в сельском хозяйстве, ну и перерабатывающая промышленность частично.

Я бы сегодня хотел коснуться трёх направлений импортозамещения в сельском хозяйстве и продовольствии. Первое – это кормовые добавки, допустим, лизин, премиксы, компоненты для премиксов, антибиотики и так далее.

Второе направление – это овощеводство закрытого грунта. Мы ввозим около 2 миллионов тонн. Нам, чтобы обеспечить импортозамещение, надо построить 2 тысячи гектаров теплиц, закрытых теплиц. Мы для себя поставили задачу – 500 гектаров сделать, то есть поучаствовать в этом, замечательный проект.

Третье направление – это садоводство. Мы опять-таки завозим, если легально, где-то чуть больше 1 миллиона тонн яблок, а нелегально, наверное, в два раза больше, то есть огромный потенциал импортозамещения.

Вот это то, что мы можем производить и более качественный давать продукт для нашего потребителя. Поддержка этих трёх направлений, отраслевых программ, по моим подсчётам, обеспечит размер импортозамещения не менее 5 миллиардов долларов.

Принципиальный вопрос, и мы ведём об этом как раз дискуссию сегодня. Какой видится при этом господдержка? Стандартная господдержка, которая эффективно очень сработала и сегодня срабатывает эффективно, в моём понимании, в условиях ВТО она уже себя исчерпала. Это прекрасный инструмент без ВТО. В условиях ВТО она идёт в зачёт ВТО, в ограничения.

А если ещё глубже себе задать вопрос: а кого мы на самом деле поддерживаем? Я для себя отвечаю, что мы не поддерживаем при этом сельхозтоваропроизводителя, мы поддерживаем при этом банки, потому что деньги транзитом идут через сельхозпроизводителя, значит, естественно, мы их все возвращаем банкам, которые на субсидировании процентной ставки, естественно.

Я бы предложил более сбалансированную форму государственной поддержки, которая, на мой взгляд, менее забюрокрачена и абсолютно не является коррупциогенной. Речь идёт о предоставлении субординированных кредитов. Скажем, взять эти три программы и поддерживать в новом формате господдержки. Дать субординированный кредит на реализацию этих проектов, скажем, под 1 процент годовых на восемь, на десять лет, в зависимости от проекта. Когда мы дадим субординированный кредит, тогда фактически нечего отчитываться перед ВТО, что мы вообще поддерживаем отрасль, её нет, объёма поддержки нет сразу же.

В.ПУТИН: А кто будет давать такой кредит?

Е.САВЧЕНКО: Центральный банк у нас есть. Мы же даём субординированные кредиты сегодня некоторым нашим большим структурам.

В.ПУТИН: Финансовым организациям.

Е.САВЧЕНКО: Да, финансовым структурам, потом нашим олигархическим структурам даём же, меняем.

В.ПУТИН: Нет, Центральный банк никаким олигархическим структурам ничего не даёт.

Е.САВЧЕНКО: Это предложение, Владимир Владимирович, созвучно ещё с одним пунктом, который Вы высказали в своей речи, и эквивалентно Вашему предложению по стопроцентной компенсации стоимости капитальных затрат по проектам, реализуемым в формате «гринфилд».

Если инициаторы, инвесторы получают этот субординированный кредит на десять лет под 1 процент годовых, если посчитать, он, допустим, 1 миллиард рублей стоит и получает миллиард кредита, то эта разница – процентная ставка сразу в течение десяти лет полностью соответствует стопроцентной компенсации «гринфилда». Она эквивалентна или почти эквивалентна. То есть фактически сразу же два пункта, о которых Вы сказали, практически реализуемы в этом предложении.

В.ПУТИН: Не помню, кто-то здесь из коллег говорил о проектном финансировании.

Е.САВЧЕНКО: Одно другому не мешает.

В.ПУТИН: Да, это примерно то же самое, только более круто…

Е.САВЧЕНКО: Не мешает, это дополняет, это продолжение. Поэтому я просил бы рассмотреть, не отвергать с ходу. Давайте, если надо, мы проработаем этот вопрос, внесём предложения. Может быть, Вы бы Андрею Рэмовичу поручили, и он бы нас объединил вокруг этой идеи?

А вообще, Владимир Владимирович, я бы какую мысль высказал. Вот девять шагов, которые Вы обозначили в своей речи. Считаю, что их надо трансформировать, эти девять шагов, в программу «трёх девяток». Девять шагов, которые обеспечат ежегодный 9-процентный рост ВВП нашей страны в течение девяти лет, с 2016 по 2024 годы. 2015 год для разгона сделать. Вот это и есть национальная проблема на ближайшие девять или десять лет. Прошу поддержать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Евгений Степанович.

Вопрос дешёвых кредитов обсуждается давно. Совсем недавно мы с коллегами говорили об этом применительно не к АПК, а к ОПК. Там ещё более на первый взгляд смешная ситуация, которая заключается в том, что мы в рамках программы госвооружения предлагаем предприятиям ОПК перекредитоваться. То есть они кредитуются, а потом мы им деньги возвращаем, а они кредит возвращают. И получается, что кредиты тоже кое-чего стоят, а мы ещё и вынуждены, чтобы не увеличивать стоимость продукции, им возмещать их с помощью субсидий. Оказалось, что не так просто найти это решение.

Хотя, конечно, сама по себе идея привлекательная. Я понимаю.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Наши предложения не для ОПК, не для АПК, а для всех на самом деле по проектному финансированию, я имею в виду, что на совещании у Вас в прошлую среду обсуждалось. И завтра я на Правительстве будут докладывать уже официально этот вопрос.

О чём идёт речь? Здесь все присутствующие говорили про инвестпроекты, причём это не мегапроекты какие-то, это нормальные, средние, среднекрупные проекты. Где-нибудь вокруг одного миллиарда рублей крутятся и в молочной отрасли, и в мясной, и в овощеводстве закрытого грунта, и в садоводстве. Примерно такая масштабность.

Срок, отсутствие залога и высокая ставка – вот что всегда губит эти кредиты. Инструмент проектного финансирования, который мы сейчас предлагаем совместно с Минфином и с Центральным банком, состоит в следующем. Конечный заёмщик, пройдя короткую предварительную проработку в банке, банк совершает готовность в принципе его кредитовать, обращается к финансовому консультанту, отобранному Правительством по специальной схеме, который даёт некоторое заключение о проекте, что в принципе разумно окупаемый проект, имеет чистую привлекательную нормальную стоимость. После этого мы говорим о том, что он соответствует определённым критериям (скажем, отраслевая принадлежность, размер) и говорим, что он готов для этой работы.

Десятилетние примерно деньги, которые Центральный банк (кредит, выданный в рамках программы проектного финансирования) принимает как обеспечение при рефинансировании особого рода. Какого особого рода? Длительного. До сих пор Центральный банк только на год давал рефинансирование коммерческим банкам, участвующим в любых программах. Здесь он будет давать на три года с правом пролонгации, и пролонгация – револьверная, то есть без погашения объёма кредитного ресурса, на специальных условиях.

Для конечного заёмщика это ключевая ставка плюс один процент (верхний предел). Сегодня ключевая ставка ЦБ – семь с половиной. Это означает, что восемь с половиной процентов – это верхний предел ставки. Соответственно, банк, который кредитует, получает рефинансирование от ЦБ по уровню: ключевая ставка минус один процент – под шесть с половиной. В эти два процента умещаются его издержки, оценки рисков и так далее. При этом имеется в виду, что бюджет будет выставлять дополнительную гарантию, в сумме примерно 25 процентов от этого кредита будет обеспечено бюджетной гарантией.

Это соединение вместе трёх элементов создаёт, с нашей точки зрения, хороший инструмент, который позволяет существенно удешевить, а самое главное, дать долгосрочную перспективу для этого.

В этом суть проектного финансирования. С самого начала я сказал, что три беды: отсутствие залога, длинные сроки, отсутствие дешёвого фондирования. Вот этих трёх зайцев мы убиваем.

Вот здесь говорили про землю как объект залога. Очень важно здесь продвигаться, но в данном случае мы просто снимаем эту проблему и выводим её из рассмотрения, потому что залогом является как бы проект, оценка эффективности проекта в целом.

Мы уже в близкое время рассчитываем выходить на практическую траекторию этого. Будет постановление Правительства, которое определит порядки отбора этих проектов, и должна быть принята нормативная база Банка России по отбору банков, и по условиям рефинансирования. Мы и то, и другое – у нас записано в документах, что мы должны к октябрю сделать, но, может быть, пораньше, постараемся к сентябрю сделать.

В.ПУТИН: Евгений Степанович, это результат работы небольшой неформальной группы, которая по моему поручению была создана в начале года Администрацией Президента, Министерством экономического развития, Минфином и Центральным банком. Я просил коллег подготовить свои предложения по купированию угроз, которые возникают в связи с замедлением темпов экономического роста. И это одно из предложений, которое коллеги выработали, и в прошлую среду мне доложили на совещании. Мы ещё публично об этом не говорили, Алексей Валентинович впервые об этом сказал публично, надеюсь, что этот механизм до конца года заработает.

Это очень близко к тому, что Вы сказали. Здесь и участие Центрального банка, но только не напрямую, банк ничего сам никому не выдаёт, через коммерческий банк, с участием правительственных гарантий. Мы сложили все элементы, которые бы обеспечили нормальному, хорошему заёмщику получение так называемых длинных денег под приемлемый, комфортный процент.

Пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Немножко добавлю в той части, которая касается проектного финансирования.

Дело в том, что даже несмотря на те условия, о которых говорит Алексей Валентинович, которые мы по Вашему поручению, скажем, сформулировали и над которыми ещё будем работать, всё равно агропромышленный комплекс для банков – это очень чувствительная тема. Та осторожность, которую Вы изначально проявили своим вопросом, она обязательно найдёт своё отражение в специфике проектного финансирования в этой сфере. И в этом смысле поручение, которое будет по этому поводу нам дано по результатам совещания, хотелось бы, чтобы эту специфику учло, в том числе в том, что касается залога земли – это принципиальнейший вопрос для банков. Мы не сможем выстроить такое доверие между банком и клиентом, чтобы совсем беззалогово построить отношения именно в сфере АПК.

В.ПУТИН: Сможем, сможем. Если это делается под гарантии государства, если это делается после тщательного анализа проекта, если это делается с определённым фондированием со стороны ЦБ под конкретный проект либо под «гринфилд»… Это возможно. Почему нет? Беззалоговое финансирование финансовых учреждений было возможно в условиях кризиса. Так вот для того, чтобы избежать кризиса в реальном секторе – это напоминает то, что называется беззалоговым кредитованием финансовых учреждений. Это механизм реализуемый.

А что касается земли, то Белла Ильинична, я так понимаю, что для крупного коммерческого банка…

Б.ЗЛАТКИС: Там всё понятно. Мне кажется, сейчас обсуждать особо нет необходимости, потому что это очень такой специфический, чисто центробанковский вопрос. Это инструкция Центрального банка, это никакие не законы, не требуется внесения каких-то специальных законов, это инструкция Центрального банка, которая относит те или другие виды залогов к тем или другим видам риска.

Давайте попробуем разобраться. Сегодня Центральный банк действительно не очень лояльно относится к залоговым землям.

В.ПУТИН: Знаете, у нас земля – это реальное достояние. Не каждую землю, где сорняки растут, можно в залог принять, но такие земли, как здесь, – почему нет? Это реальный инструмент.

Б.ЗЛАТКИС: Конечно, да, Владимир Владимирович. Просто нужно отработать ЦБ. Есть разная, конечно, земля, это всё понятно: разная земля, разные права собственности на эти земли.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Юрьевич, извините.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, но в дополнение к этому хотелось бы ещё раз обратить внимание. Ведь в проектном финансировании у нас кто ключевой партнёр сельхозтоваропроизводителя? Ключевой партнёр – банки.

Мы сейчас решениями, о чём говорил Евгений Степанович, действительно огромный объём субсидий направляем на субсидирование процентной ставки. Что хотелось бы именно подчеркнуть, чтобы это нашло своё отражение в сегодняшних решениях? Что мы много лет назад уже избрали банки нашими партнёрами в реализации программы развития сельского хозяйства. Мы сказали банкам и сельхозтоваропроизводителям: берите многолетние кредиты – о чём говорил Андрей Львович, – берите на много лет, мы вам будем помогать субсидированием ставки, а банки, соответственно, это учтут при назначении ставки.

Ведь ставка уменьшается не только потому, что есть обеспечение или финансирование ЦБ, она становится меньше, когда банк считает другой риск на заёмщика. И в этом смысле мне бы хотелось предостеречь от того, чтобы по результатам сегодняшнего совещания госпрограмма качнулась в другую сторону. Наоборот, её нынешняя разбалансированность как раз привела к тому, что руководители регионов в лице, например, Евгения Степановича, делают такие заявления, хотя мы дружим с Евгением Степановичем. Он Вам всегда скажет, Владимир Владимирович, что ключевые проекты, которые реализованы на территории Белгородской области, по которым он всех водит и возит, были сделаны с помощью Сберегательного банка, его серьёзной последовательной работы на территории области.

И в этом смысле большая просьба в том поручении, которое будет дано по результатам предложений Евгения Степановича, учесть.

В.ПУТИН: Андрей Юрьевич, не переживайте. Революционные предложения Евгения Степановича в полном объёме не будут предлагаться как инструмент решения проблем, а вот то, о чём сказал Алексей Валентинович, вырабатывалось в том числе с участием Вашего прямого руководителя вместе с Министром финансов. И этот инструмент мы будем внедрять в экономике в целом. Аккуратно, но будем это делать.

Пожалуйста, Алексей Васильевич.

А.ГОРДЕЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Все устали, я постараюсь очень коротко, без повторов. И вообще, удивляет Ваше терпение. Сколько Вы раз рассматривали тему сельского хозяйства, благодаря Вашим решениям мы далеко продвинулись.

Может быть, я буду аполитично рассуждать, поэтому Вы меня сразу простите.

Национальные проекты сельского хозяйства и вообще все остальные превратились просто в формальные ежемесячные отчёты и наши отписки в полпредства, министерства. И почему? Потому что, во-первых, госпрограммы перекрыли. Во-вторых, есть майские указы, которые подняли уровень задач и ответственности совершенно. Давайте честно скажем, они сыграли свою роль.

В.ПУТИН: Конечно. Я так и полагал, что Правительство это и делает.

А.ГОРДЕЕВ: Мы продолжаем писать.

В.ПУТИН: Нет-нет, они заменяются госпрограммами. Мы же об этом договорились.

А.ГОРДЕЕВ: Но они живут своей жизнью. Почему – пусть Правительство разберётся, но мы продолжаем отчитываться, писать во все ведомства и так далее.

Был поднят вопрос по поводу госпрограммы. Конечно, надо взять смелость на себя и пересмотреть её гораздо раньше. Андрей Юрьевич выступил ещё и по кредитам. Я бы, честно говоря, его расцеловал. Вот такого не было заместителя Министра финансов, мы всегда находились в мягкой оппозиции.

В.ПУТИН: Это ваши личные отношения. Вы нас туда не вмешивайте.

А.ГОРДЕЕВ: Если говорить о госпрограмме, что произошло? Мы, с одной стороны, взяли хвост старых задач, с другой стороны, наложили наши обязательства по ВТО, получилась некая эклектика, полная путаница, приоритеты никак не ранжированы, включая то, что там много новых вещей. Здесь присутствуют губернаторы регионов-доноров, мы кормим другие регионы, мы экспортируем, но у нас есть регионы, которые только потребляют, а есть регионы, где вообще занимаются просто оленеводством, исходя из того, что это уклад жизни. То есть в этой госпрограмме многое можно было бы учесть, исходя даже из наших знаний и дискуссий. Просьба это поддержать. Даже такая тема, как устойчивое развитие сельских территорий, у нас ушла и больше существует в диссертациях. Но мы ведь, решая задачу сельхозпроизводства, экономики, ещё решаем задачу, как нам удержать население, более того, приумножать, потому что они сегодня все летят, как мотыльки на свет, в города. В городах мы пытаемся решать эти задачи в десять раз дороже, Вы это тоже всё знаете.

Доступность кредитов. Я встречался с Набиуллиной Эльвирой Сахипзадовной, отдельно беседовал, взял бразильский опыт, показал, как они мотивируют банки идти в сельское хозяйство. То есть берутся те ресурсы, которые резервируются банками на риски, и держатся в центральном банке – это до 20 процентов. Они там держат бесплатно и долгосрочно, государство позволяет банкам эти ресурсы на условиях ставки, утверждённой правительством, давать сельскому хозяйству – да, разделяя дальше портфель рисков. 50 миллиардов долларов идёт в сельское хозяйство Бразилии ежегодно. Тоже один из возможных вариантов. Она мне сказала так: слушай, всё это интересно, пускай Правительство более настойчиво взаимодействует с Центральным банком, вы тут по очереди все ходите. И так далее. То есть Евгений Степанович предложил, я, есть мнения министерств. Наверное, это надо обсудить.

Единственный посыл Алексей Валентинович делает ошибочный, извините за то, что я критикую, но всегда сельское хозяйство особняком, всегда, потому что это самая регулируемая отрасль, отдельное отношение. Это везде: в Америке, в Канаде, где угодно, в Европе. Поэтому когда вы говорите: мы сейчас проектные и те… Не получится.

И совсем последнее – по контролю за качеством продовольствия. Колоссальный рычаг во всём мире опять же. У нас цепочка разорвана, Россельхознадзор одно проверяет, дальше это попадает в руки Роспотребнадзора, притом что Роспотребнадзор контролирует, по-моему, вообще всё. Честно говоря, даже трудно понять, как он справляется, потому что это разные технологии: банки, самолёты летают, это, то. Но опять же опыт Канады. Единый комитет контроля за качеством продовольствия: поле, магазин, ферма, тарелка – всё в одной цепочке, и всё можно отслеживать, всякие фальсификаты и так далее. Просьба тоже посмотреть, как этим процессом управлять со стороны государства.

Спасибо.

В.ПУТИН: Алексей Васильевич, только в тарелке пускай не ковыряются, каждый пускай ест чего хочет.

Давайте мы будем заканчивать. Думаю, что механизм, о котором Министр экономического развития сегодня проинформировал коллег, должен заработать. Это не только для сельского хозяйства может быть интересно, но и для всех отраслей экономики, промышленности. Это может быть универсальным инструментом. Во всяком случае, нужно попробовать, нужно начать эту работу.

Хочу вас поблагодарить за идеи, за предложения. Попрошу своих коллег из Администрации, из Правительства эти предложения обобщить. И мне очень приятно, и хочу вас ещё раз поблагодарить, сказать спасибо за то, что обсуждение наше было предельно конкретным. Причём оно касалось самых разных аспектов развития сельского хозяйства: и нормативно-правовая база, и финансирование, и конкретные проекты, и таможенное регулирование. В общем, очень обстоятельный разговор. Исхожу из того, что это может быть ещё одним хорошим импульсом для развития отрасли.

Но впереди у сельхозтоваропроизводителей большая работа: уборка только начинается, а в некоторых регионах, как Министр сельского хозяйства сказал, ещё только заканчивается сев. Самая-самая страда. Поэтому я хочу и руководителям отрасли, и крупным товаропроизводителям, и мелким фермерам, и просто всем тем, кто работает на селе, пожелать успеха в этом году.

Спасибо большое.

Ситуация с вхождением Крыма в состав России с точки зрения международного права абсолютно легальна, заявила в среду РИА Новости профессор Российской академии правосудия Татьяна Нешатаева.

"С точки зрения международного права ситуация в Крыму абсолютно легальна", — сказала Нешатаева в кулуарах Петербургского международного юридического форума.

По ее словам, сверхимперативными принципами международного права являются нормы, выработанные веками, которые впоследствии вошли в ткань писаного права. В Устав ООН включено всего семь таких принципов, в том числе принцип, закрепляющий право нации на самоопределение, и принцип территориальной целостности государств.

"Но в международном праве все идет от естественных прав человека: права на жизнь, права на свободу, права на счастье. Здесь (в ситуации с Крымом), конечно, вперед нужно поставить права, связанные с человеком. Коль принципы не находятся в иерархической подчиненности, вперед нужно поставить право народа на счастливую жизнь, право на самоопределение. Это право не было нарушено, наоборот, оно было реализовано", — пояснила Нешатаева.

При этом принцип территориальной целостности, по ее словам, "не для этой ситуации". "Ее нельзя военным путем нарушать, а здесь не было никаких военных действий", — сказала Нешатаева. Она также подчеркнула, что принципа нерушимости границ, о котором часто говорят, в Уставе ООН нет. "Этот принцип как раз из деклараций и концепций, а в писаном виде его не существует", — отметила собеседница агентства.

По ее словам, если будет судебное разбирательство, оно закончится в пользу России. "Решение Международного суда ООН по Сербии — оно в этом же духе. Суд поставил право людей, право на самоопределение вперед. А политическая пальба, действия с точки зрения права силы, с точки зрения политики, весь этот бесконечный вопль — это обычная вещь для международных отношений, но к международному праву это не имеет отношения", — подчеркнула Нешатаева.

В связи с воссоединением РФ и Крыма США и Евросоюз ввели санкции против граждан РФ. Были утверждены списки невъездных лиц, их активы были заморожены. В случае дальнейшей эскалации ситуации вокруг Украины западные страны угрожают России введением санкций против ряда секторов экономики. Москва неоднократно заявляла, что разговаривать с Россией языком санкций неуместно и контрпродуктивно.

Россия перед лицом газовых вызовов

Петр Львов

Несмотря на попытки решить газовый спор между Россией и Украиной при участии Евросоюза, США добились своего и смогли выдавить из Киева решение сорвать переговоры по урегулированию этой проблемы, которые шли в Киеве всю ночь с 15 на 16 июня. При этом уже совершенно ясно, что акты вандализма со стороны нескольких сотен украинских националистов против посольства России на Украине вечером 14 июня, когда шли переговоры между «Газпромом» и «Нафтогазом» Украины, были хорошо спланированной акцией при участии третьей стороны, а именно – Вашингтона. Не зря десятки правоохранителей Киева стояли в стороне и молча наблюдали за тем, как осуществляется нападение на российскую дипмиссию. Но не получилось. Тогда киевские власти пошли дальше – стали публично оскорблять президента В.В.Путина перед телекамерами. По совету американского посла на Украине это сделал глава украинского внешнеполитического ведомства, присоединившийся к толпе вандалов. А посол США на своей страничке в Твиттере затем похвалил и.о.мининдел Украины Дещицу (косвенное подтверждение того, кто надоумил главу украинского МИДа сорваться на матерщину) за то, что тот нецензурно выкрикивал толпе хулиганов у посольства РФ матерные оскорбления в адрес президента России. Цель вполне ясна – вынудить Москву «сорваться» и прервать переговоры, чтобы затем дать Киеву и ЕС возможность заявить о том, что переговоры по газу были сорваны Москвой из политических соображений. Только одного не рассчитали американцы – нервы у российских дипломатов и участников переговоров с российской стороны, как и у Москвы в целом, оказались крепкими. Не то, что у госдепартамента США, который 15 июня начал эвакуацию своих дипломатов из Багдада, хотя отряды ИГИЛ так и не вошли в иракскую столицу.

В ситуации, когда Украина просто стала хамить, выдвигая «Газпрому» неприемлимые условия погашения задолженности перед РФ за поставки газа, «Газпром» с 10.00 понедельника 16 июня ввел режим предоплаты поставок газа для «Нафтогаза» Украины, говорится в сообщении российского холдинга: «Решение принято по причине хронических неплатежей „Нафтогаза Украины“. Просроченная задолженность компании за поставленный российский газ составляет 4,458 миллиарда долларов: 1,451 миллиарда долларов — за ноябрь-декабрь 2013 года и 3,007 миллиарда долларов — за апрель-май 2014 года».

По предварительному счету за июнь с.г. платежи также не поступали. С сегодняшнего дня украинская компания получает российский газ только в оплаченных объемах. Для Евросоюза, особенно его западно- и центральноевропейских членов, а также государств Балтии, это пока не опасно, учитывая, что через украинский транзит в ЕС поступает не более 15% импортируемого Европой объема газа. Кроме того, для них можно увеличить объем экспорта российского газа через «Северный поток». Однако с осени с.г. начнутся трудности не только у Украины, но и стран Южной и Юго-Восточной Европы, учитывая наступление холодного сезона, когда газ необходим для отопления. И вот тогда ЕС придется вспомнить о реализации проекта «Южный поток», который под давлением США был приостановлен. Не зря американские сенаторы во главе с русофобом Маккейном съездили в Болгарию неделю назад.

Правда, пока в ЕС продолжают следовать установкам Вашингтона. Так, в частности, днем 16 июня из Брюсселя стали исходить намеки на то, что нехватку российского газа Евросоюз компенсирует поставками из Ирана. Только вот возникает вопрос – как? По воздуху самолетами? Ведь из Ирана нет газовой трубы в Европу. И нет мощностей по сжижению газа, чтобы экспортировать СПГ. А пока в Ираке и Сирии идут военные конфликты, из ИРИ невозможно протянуть трубу до Турции или средиземноморского побережья, а оттуда – в страны Южной Европы. Такой проект МГП ИРИ-Ирак-САР существовал до 2011 года, пока Запад и аравийские монархии не развязали войну в Сирии против законного правительства Асада. А сейчас вот-вот может рухнуть и режим Н.ал-Малики в Ираке. И что парадоксально – в обоих случаях вооруженные конфликты развязали США, Саудовская Аравия и Катар с опорой на исламских джихадистов, прежде всего Аль-Каиды и ее наиболее жестокой ветви – «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ).

Вывод один – США не хотят поставок в ЕС ни российского, ни иранского газа. Они навязывают Европе свой сжиженный сланцевый газ, который стоит существенно больше, чем трубный газ из РФ и ИРИ. Более того, пока даже нет терминалов в ЕС по приемке американского сланцевого СПГ. Их строительство обойдется в десятки миллиардов долларов. Кроме того, придется построить еще специальные морские газовозы на такую же сумму. И на все это уйдет 3-5 лет. А что делать сейчас? Особенно, когда наступит зима? Мерзнуть ради глобальных интересов США и больных амбициями нынешних правителей Киева?

Совершенно очевидно, что в этих условиях Россия начнет выстраивание кардинально новой системы поставок газа для обеспечения своей безопасности. На ЕС, который оказался бессильным перед США и даже перед Украиной, больше опираться нельзя. Уже начата реализация огромного проекта поставок газа в КНР. Необходимо нарастить мощности СПГ на Сахалине для поставок в Японию, Южную Корею, Китай и страны ЮВА. Нужно срочно начать создание мощностей на незамерзающем побережье Балтики и Баренцова моря по сжижению газа с месторождений Штокмана, Ямала и Арктических месторождений для его экспорта в Индию, Южную Америку и другие быстро развивающиеся рынки. Кроме того, настало время приступить к реальному сотрудничеству в газовой сфере с Ираном, прежде всего путем участия в разработке месторождения Южный Парс и экспорта «голубого топлива» с него в Индию и Пакистан (проект ГИПИ). Строительство пакистанского участка оценивается в 1,5 миллиарда долларов, а стоимость всего проекта оценена в 7,5 миллиарда долларов. За счет иранского газа Пакистан надеется покрывать 20 процентов потребности в электроэнергии.

Пакистан долгое время не мог начать строительство трубы на своей территории. Это объяснялось тем, что сотрудничество Исламабада с Тегераном не устраивает некоторых союзников Пакистана — в частности, США и Саудовскую Аравию. В настоящее время в отношении Ирана действуют международные санкции, призванные вынудить исламскую республику отказаться от ядерной программы. В связи с позицией американских и саудовских «союзников» пакистанцы долгое время не могли найти средства на строительство. Но Тегеран в 2013 г. согласился выделить заем в полмиллиарда долларов при условии, что часть газопровода на пакистанской территории будет строить иранская компания. Ожидается, что пакистанцы начнут получать «голубое топливо» с иранского месторождения Южный Парс в декабре 2014 года.

И тогда США пригрозили Пакистану санкциями за участие в строительстве газопровода. Тем не менее, церемония открытия строительства газопровода из Ирана в Пакистан была обставлена торжественно – в прибрежный иранский город Чахбехар в марте 2013 года прибыли президенты обеих стран. Пакистанские СМИ назвали это событие историческим. Трубопровод планируется длиной более 1880 километров. На пакистанской территории длина трубы составит 780 километров. Иран уже построил на своей территории более 900 километров газопровода. Ежедневный объём поставок после реализации проекта должен составить более 21 миллиона кубометров газа.

Однако вот уже более 10 лет находится под вопросом судьба проекта дальнейшей прокладки газопровода протяженностью 2775 км через территорию Пакистана в Индию. И здесь сказывается политика, в том числе позиция США. Столкнувшись с отсутствием у партнеров по сделке желания искать компромиссные варианты решения по наиболее острым для себя вопросам (таким, как размер транзитной пошлины на газ, гарантии обеспечения безопасности трубопровода в Пакистане, механизм пересмотра стоимости «голубого топлива»), еще с лета 2007 г. представители Индии решили временно воздержаться от участия в дальнейших переговорах. По данным ряда газовых аналитиков, к данному шагу их также подтолкнуло давление со стороны Вашингтона. Поэтому в Нью-Дели поставили под сомнение историческую значимость и стратегическую важность ГИПИ. По предварительным оценкам индийских аналитиков, якобы газ, который поступит по трубопроводу, удовлетворит не более 5–10% потребностей Индии. Вдобавок они указали на то, что поставляемое сырье будет представлять собой такой газ, который можно использовать только в качестве топлива. Ни о какой его дальнейшей химической переработке не может быть и речи. В этих условиях Исламабад и Тегеран фактически пришли к решению начать реализацию проекта без участия Индии. При этом характерно, что иранцы все же продолжают говорить о ГИПИ как о трехстороннем проекте. По их мнению, Индия может в любой момент вновь присоединиться к нему. Особенно, если к его реализации подключится Россия.

В любом случае, Москве нужно срочно выходить на южное газовое направление, как путем поставок своего СПГ, так и участия в совместных проектах с Ираном – второй по величине запасов газа страной мира.

Тем более что взаимодействие в рамках ФСЭГ (Форума стран-экспортеров газа), созданного в 2009 году, никакого значимого эффекта для России не дало, прежде всего по политическим причинам, так как его штаб-квартира расположена в Дохе, а Катар играл роль американского лоббиста во ФСЭГ. Как и ряд других стран, подверженных давлению Вашингтона.

При этом Москве нужно действовать очень быстро, не строя иллюзий относительно того, что Украина и ЕС вдруг станут «хорошими» и «добрыми». Ведь в то время, когда продолжались переговоры России, ЕС и Украины, были сделаны важные шаги в направлении строительства газопровода из Азербайджана через Турцию в Грецию и страны Южной и Юго-Восточной Европы (TANAP). В сущности, именно это призвано успокоить ЕС, а следовательно Болгарию и Сербию, после прекращения работ по «Южному потоку». Хотя на сегодня газа, который теоретически будет поступать через TANAP, недостаточно для удовлетворения возрастающей потребности Европы в газе, понятно, что этот проект способен снизить потребность в «Южном потоке». В этих условиях, несмотря на необходимость для ЕС новых каналов поставок газа, реализация подготовленных и планируемых проектов уже существенно осложнена. Возможность сохранения «на плаву» «Южного потока» в качестве наиболее реального к осуществлению проекта зависит от того, какой объем газа в год будет поставляться через эти трубопроводы. Но в любом случае, TANAP способен усилить позиции европейцев перед «Газпромом» в переговорах по вопросам объемов газа и его цены. TANAP сможет удовлетворять часть потребности Турции и «подпитывать» в Европе такие страны «южного крыла», как Греция, Италия, Албания, которые «Газпром» пока не обеспечивает достаточным количеством газа. К тому же, нельзя забывать, что в этом вопросе за ЕС откровенно стоят США.

Кроме того, TANAP — это проект, который не ограничивается транспортировкой только каспийского и в перспективе туркменского газа в Европу. Данный проект может способствовать тому, что природный газ Ирана, Ирака, Израиля и в долгосрочной перспективе Кипра будет достигать Европы. Таким образом, Москве нужно понимать, что TANAP причинит еще большие неудобства проекту «Южный поток».

Вывод из вышеизложенного напрашивается сам собой – настала пора полностью поменять газовую политику РФ путем ускоренного перехода на экспорт СПГ и диверсификации рынков сбыта с упором на южное направление, а также развитие сотрудничества с Ираном и другими производителями газа через взаимовыгодные международные проекты.

Сербия не видит причин, не позволяющих построить в Европе газопровод "Южный поток", который должен пройти, в том числе, по сербской территории, заявил первый вице-премьер и глава МИД страны Ивица Дачич во вторник на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

"Если в Европе сделан "Северный поток", я не вижу никакой причины, чтобы не был сделан "Южный поток", — заявил Дачич.

Что касается строительства другого газопровода на территории Сербии, который должен связать сербский город Ниш с болгарскими городами Димитровград и София — некоторыми проект воспринимается как конкурентный российскому, — то, по словам Дачича, "это отдельный проект, который не имеет никакой связи с "Южным потоком", и строительство которого еще не началось".

Проект трубопровода Ниш-Димитровград-София финансируется Евросоюзом. Соглашение о строительстве этого газопровода стоимостью 120 миллионов евро, длиной 180 километров и пропускной способностью 1,8 миллиарда кубометров было подписано главами правительств Сербии и Болгарии в 2012 году. В начале июня вице-премьер и министр по делам строительства, транспорта и инфраструктуры страны Зорана Михайлович публично заявила, что Сербии нужен еще один новый газопровод помимо "Южного потока", упомянув именно проект Ниш-Димитровград-София.

Проект газопровода "Южный поток" через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы направлен на диверсификацию маршрутов экспорта российского газа в Европу. Для реализации сухопутной части проекта РФ подписала с Болгарией, Сербией, Венгрией и Словенией межправительственные соглашения. Строительство стартовало 7 декабря 2012 года в районе Анапы. Сдача в эксплуатацию первой нитки намечена на конец 2015 года. Всего предполагается построить четыре нитки длиной более 930 километров каждая.

Премьер Болгарии Пламен Орешарски в начале июня распорядился приостановить работы по проекту "Южный поток" для консультаций с Еврокомиссией. ЕК потребовала от Болгарии приостановить работы по строительству участка "Южного потока" до того момента, пока проект газопровода не будет соответствовать нормам Третьего энергопакета ЕС. Этот документ запрещает совмещение добычи, транспортировки и реализации газа в одной компании.

Премьер-министр Сербии Александр Вучич поблагодарил Россию за помощь во время наводнения.

"Благодарю за помощь во время катастрофического наводнения в нашей стране", — сказал он на встрече с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым.

Вучич напомнил, что Россия оперативно отправила в Сербию самолеты МЧС со спасателями, спецтехникой и гуманитарной помощью в первые же дни разрушительного наводнения, произошедшего в мае этого года. Он подчеркнул, что российские спасатели выказали "исключительную храбрость в спасении людей".

"Благодарю и за другие виды помощи, которые мы получили от вашей страны", — сказал он Лаврову.

Наводнения в Балканском регионе произошли в середине мая после продолжительных ливневых дождей. Это спровоцировало выход рек из берегов и затопление огромных территорий. В результате природной стихии и ее последствий в Сербии погиб 51 человек, более 30 тысяч были эвакуированы.

По данным официальной статистики, объем экспорта выращенных в Сербии яблок на территорию России возрос почти в три раза до 90 тысяч тонн.

Для сравнения, за тот же период сезона 2012/2013 на российский рынок поступили всего 34 тысячи тонн плодов.

Таким образом, страна-производитель смогла подняться на третье место в рейтинге поставщиков яблок на территорию России, оттеснив Китай на четвертое. Ранее страна занимала лишь шестое место в данном ТОПе.

В Сербии начинает дорожать "горнолыжная земля".

В местечке Влаовац две сотки земли уже стоят €5 000, хотя еще недавно такой участок стоил €2 000.

В центре популярного горнолыжного курорта Златибор дешевле €30 000 за сотку участка вообще не найти, пишет BalkanPro.ru со ссылкой на компанию Нови-Сада. Специалисты рынка считают, что запланированное на август строительство подъемника, привлечет новые инвестиции и приведет к росту цен на участки земли и недвижимость в районе сербского курорта.

На данный момент наибольшим спросом пользуются участки в местности Поток. Самые дешевые из них можно найти в поселке Рибница, через который пройдет трасса подъемника. Цены здесь составляют всего €2000-3000 за сотку. Но уже в ближайшее время стоимость земли может быстро «поползти» вверх, поэтому эксперты считают, что именно эти участки обладают наиболее высоким потенциалом. А представители местной туристической организации заявляют, что строительство подъемника вызовет подорожание участков от поселка Обудоевица до подножия горы Торник.

На рынке жилой недвижимости наибольшим спросом ожидаемо пользуются апартаменты в центре Златибора по цене от €1100 до €1700 за квадратный метр, отмечает представитель агентства недвижимости Akvarijus Александр Лояница. Также специалист отметил, что среди покупателей становится все больше россиян.

ОАЭ помогут Сербии в восстановлении после масштабного наводнения: арабы пообещали построить 40-50 новых домов в балканской стране, пишет ee24.ru со ссылкой на balkans.com. Первый заместитель председателя правительства и министр иностранных дел Сербии Ивица Дачич поблагодарил зарубежных коллег, отметив, что их вклад – один из наиболее серьезных.

Фонд президента ОАЭ, эмира Абу-Даби и одного из богатейших в мире людей Халифы ибн Зайда Аль Нахайяна выделил пострадавшим от наводнений в Сербии гуманитарную помощь, которая была доставлена силами посольства ОАЭ. Кроме того, арабская страна собирается построить от 40 до 50 домов в Сербии.

Следует отметить, что Сербия является одной из интересных стран для арабских инвестиций в недвижимость и инфраструктурные проекты. Она не входит в Евросоюз, но обладает большими рекреационными возможностями и производственными мощностями.

США продолжают газовую войну против России

Петр Львов

Как и предсказывал автор в своей предыдущей статье 6 июня с.г., США делают все возможное, чтобы сорвать реализацию проекта «Южный поток». Известно, что «Газпром» реализует данный проект для диверсификации поставок природного газа в Европу и для снижения зависимости от стран-транзитеров, прежде всего Украины. Созданная для этого компания South Stream Transport B.V. является международным совместным предприятием, организованным для осуществления планирования, строительства и последующей эксплуатации морского газопровода, который будет проложен в акватории Черного моря. Доля участия «Газпрома» в совместном предприятии составляет 50%, итальянской компании Eni — 20%, французской энергетической компании EDF и германской компании Wintershall Holding GmbH — по 15% каждая. Морской участок газопровода «Южный поток» пройдет по дну Черного моря от компрессорной станции «Русская» на российском побережье до побережья Болгарии. Проектная мощность — 63 млрд кубометров.

Еще 2 июня прозвучал первый серьезный звонок в виде заявления Еврокомиссии с призывом приостановить все работы по реализации «Южного потока», когда официальный представитель еврокомиссара по энергетике Гюнтера Эттингера — Сабина Бергер привела два «юридических обоснования» необходимости такого шага. По ее словам, у Еврокомиссии имеются претензии на предмет соответствия этого проекта нормам «третьего энергопакета» ЕС. Кроме того, Брюссель заподозрил Болгарию в «нарушении европейских правил проведения тендеров на строительство инфраструктурных проектов» и в предоставлении «привилегированных возможностей российским и болгарским компаниям».

А с учетом того, что Киев всячески уходил на протяжении всего мая с.г. от уплаты долга за ранее поставленный Россией газ, но при этом задекларировал себя Евросоюзу в качестве «надежного транзитера», уже можно было догадаться, что США, и под их давлением ЕС, постараются «похоронить» «Южный поток» для того, чтобы оставить за Украиной роль основного коридора для транспортировки российского газа в Евросоюз. Ведь это – важный рычаг давления на Москву, а главное – способ заставить Россию и далее субсидировать находящуюся на грани краха украинскую экономику за счет занижения цен на российский газ для Украины. Запад не хочет оплачивать издержки за «демократизацию» этой страны, предпочитая взвалить этот груз на РФ. Кроме того, появилась информация о том, что американцы и некоторые европейцы хотят купить газотранспортную систему Украину: Киев в настоящий момент ведет переговоры с ExxonMobil, Shell и Chevron. В этой связи реализация проекта «Южный поток» представляет угрозу будущему газотранспортного бизнеса Украины, так как не будет никакого коммерческого смысла, если украинскую ГТС нечем будет заполнять.

Вот и началось давление на те страны, по которым должен проходить этот газопровод в обход Украины. Сначала 7 июня посол США в Софии делает заявление с требованием к Болгарии остановить свое участие в «Южном потоке». А 8 июня болгарский премьер-министр П.Орешарски распорядился приостановить работы по проекту «Южный поток». Характерно, что ярый русофоб сенатор-республиканец Джон Маккейн, присутствовавший на встрече с П.Орешарски, заявил в тот же день, что в проекте «Южный поток» должно быть меньше российского участия. «Проблемы «Южного потока» Болгария должна решать в сотрудничестве с европейскими коллегами», — отметил он. Болгария приостанавливает работу по проекту «Южный поток» до устранения замечаний Еврокомиссии», — сразу же вторит ему премьер-министр П.Орешарски на брифинге по итогам встречи с американскими сенаторами. «Только после дополнительных консультаций с Брюсселем будет определен ход дальнейшей работы», — сказал премьер.

А 9 июня уже и Белград, хотя Сербия не входит в ЕС, заявляет, что приостанавливает работы по строительству «Южного потока» из-за аналогичного решения Болгарии, сообщила вице-премьер Сербии Зорана Михайлович. «Болгария — это центр проекта, и, таким образом, пока Болгария не завершит переговоры с Брюсселем, а Европейский Союз с Россией, и мы стоим. Или до тех пор, пока Россия не изменит маршрут. Но, несомненно, оба сценария означают задержку работ в нашей стране», — заявила Михайлович изданию Blic.

В ЕС все прекрасно понимают, для чего строится «Южный поток» — чтобы обойти Украину, в которой давно уже нет стабильности, и вероятно, что в ближайшее время ее не будет, если эта страна вообще не распадется, а также чтобы нормально обеспечить транзит российского газа в Европу. Срывая или тормозя этот проект, страны ЕС выступают откровенно против своих интересов. Это лишний раз подтверждает, что за всем этим стоят США. А тут в Софию сначала приехали американские сенаторы, и потом болгары сказали, что они прекращают работу по «Южному потоку». Если вспомнить, что США были одним из главных спонсоров и инициаторов государственного переворота на Украине, то можно сделать вывод — им выгодно, чтобы сохранялась зона нестабильности, между ЕС и Россией, чтобы все время между Москвой и Евросоюзом были конфликты по самым разным вопросам, из-за Украины, например, а американцы будут зарабатывать дивиденды, выступая в роли «миротворцев».

Конечно, можно удивляться тому, как повели себя София и Белград. Ведь если прекратится транзит через Украину, первые, кто пострадает, это будут Болгария и Сербия, потому что у них нет альтернативных поставщиков, и они просто останутся без газа. То есть правящие там партии выступают против национальных интересов своих стран, поскольку их политическая элита слишком сильно зависима от американцев. И это при том, что двусторонние соглашения по «Южному потоку» были подписаны до принятия Третьего энергопакета. Кроме того, в нормах Третьего энергопакета нет однозначного положения о том, что компания, которая владеет газом, то есть добывает и продает газ, не имеет права владеть газопроводом. Она не имеет права управлять им, но она может владеть им, передав управление третьей стороне. Так что запретить строить газопровод «Газпрому» никто не может с точки зрения закона, но путем абсолютно наглого и незаконного политического давления и шантажа США делают все, что хотят в отношении не самых сильных участников ЕС или кандидатов на вступление туда.

Американский «след» здесь четко проявляется и в том, что тендер на строительство проекта получила компания «Стройтрансгаз», принадлежащая Геннадию Тимченко, который попал под действие санкций США. ЕС посчитал результаты тендера недействительными, сообщив, что они не соответствуют правилам европейского рынка.

С одной стороны, проект «Южный поток» предусматривает значительные капиталовложения для Газпрома (расходы на проект оцениваются в 15,5 млрд евро, при этом часть расходов понесет Газпром) и является рискованным в случае, если его не удастся вывести из-под норм Третьего энергопакета ЕС, а учитывая сложившуюся напряженную ситуацию в отношениях ЕС и России, такой исход маловероятен. Таким образом, отказ от проекта освободит Газпром от дополнительных расходов, однако очевидно и то, что Газпром попытается заменить «Южный поток» альтернативным проектом, который позволит обойти транзитный коридор Украины. С другой стороны, ситуация на Украине по-прежнему угрожает стабильности и надёжности российских поставок газа в Европу, что несет существенные риски для экспортного бизнеса Газпрома на ключевом рынке концерна. В этой ситуации реализация проекта «Южный поток» становится особенно необходимой. Но многое здесь будет зависеть от ЕС в целом и ее наиболее влиятельных членов. Вопрос заключается в том, а могут ли они хоть сколь-нибудь серьезно противодействовать политическому нажиму США, даже если это в ущерб общим интересам Евросоюза?

Показательно, что еще в конце марта с.г. гендиректор итальянской Eni Паоло Скарони заявил в итальянском парламенте: «Я вижу довольно мрачное будущее проекта «Южный поток». Власти Европы могут поставить под вопрос разрешение на его строительство, считает Скарони. Причем за неделю до этого «дочка» Eni — Saipem получила подряд на строительство первой нитки трубопровода стоимостью 2 млрд евро. В интервью Financial Times Скарони высказывался в поддержку проекта, напомнив, что Европе грозят перебои с поставками газа через Украину, особенно зимой 2014 г. «Нам нужен российский газ каждый день. Если посреди зимы мы останемся без него, то у нас будут большие проблемы», — говорил он. А тут его риторика изменилась. «Для нас российский газ представляет только около 30% потребления, и мы могли бы жить, не покупая газ у России», — заверил Скарони депутатов. Он отметил, что с вводом газопровода TAP у Италии появится новый источник газа — Азербайджан. Газ в TAP для поставок на юг Италии будет поступать по турецкому газопроводу TANAP с азербайджанского месторождения Шах-Дениз с 2019 г. Проект является главным конкурентом «Южного потока» в регионе, причем газ по TAP в Италии будут получать конкуренты Eni. Правда, гендиректор Wintershall Райнер Зеле сказал, что по-прежнему поддерживает проект. «События на Украине, которые ставят под угрозу транзит газа в Европу, доказывают, что нужны альтернативные маршруты поставок, такие как «Южный поток»»,- сказал он.

В любом случае, как бы в дальнейшем не складывались газовые отношения России с ЕС, как бы не решился вопрос с «Южным потоком», совершенно очевидно, что Москва больше не может доверять как Евросоюзу в целом, так и отдельным его странам, которые, к сожалению, остаются заложниками американской политики. И выход здесь один – уменьшить зависимость РФ от импорта газа в ЕС за счет налаживания и наращивания газового экспорта на восточном и южном направлениях. И тогда Европа будет стоять в очереди к России, прося увеличить поставки газа, поскольку европейские потребности в «голубом топливе» будут только нарастать. А тем странам, кто будет проводить в угоду США антироссийскую политику, можно будет вообще завернуть газовый «вентиль» или же сделать цены более высокими. Первый шаг в этом плане уже сделан после подписания в Шанхае в конце мая с.г. крупнейшего газового контракта между РФ и КНР на 400 млрд.долл. Но это не решает вопроса. Нужно «прорубать» окно в Южную Азию, ЮВА и Южную Америку.

А это можно сделать только путем создания крупных мощностей по производству СПГ, экспорт которого никак не зависит от стран-транзитеров. Создание крупных мощностей производства и импорта российского СПГ дает значительные преимущества финансового и политического плана. Это во многом обезопасило бы Россию от последствий возможных западных санкций, а также существенно диверсифицировало бы источники импорта российского газа, прежде всего полностью ликвидировало зависимость от украинского транзита, а также расширив географию поставок российского газа, выведя его на недоступные до сих пор рынки. Тем более что мощности по производству и импорту СПГ с Сахалина ограничены и рассчитаны на Дальний Восток. Перспективные крупные рынки в Южной Азии и Южной Америке пока остаются вне возможностей поставок из РФ. Речь идет о таких быстро развивающихся экономиках как Индия, Пакистан, Бразилия, Аргентина и т.д.

Газ для СПГ можно получать со Штокмана и Ямала , протянув оттуда газопроводы к незамерзающим водам Балтики и Баренцова моря. Сжижать газ на Штокмане и на Ямале нет смысла – слишком дорогой будет транспортировка оттуда через Северный Ледовитый океан. Придется строить газовозы особой прочности, способные пройти через льды Арктики, либо отдельно строить флот ледоколов для их проводки . До разработки Штокмана и Ямала можно сжижать тот природный газ, который уже имеется в наличии, особенно если Украина и другие европейские страны под давлением США уменьшат его закупки в России.

СПГ можно вывозить во все регионы мира, и главное — это позволит РФ выйти на второй по величине в перспективе газовый рынок Азии – Индию (там российский газ пока «отсутствует»; кроме того, выход на газовый рынок Индии – это ослабление зависимости России от поставок газа как в ЕС, так и в КНР). Помимо Индии перспективен газовый рынок быстро развивающейся Юго-Восточной Азии с огромным населением и высокими темпами экономического роста.

Потребности Индии в газе в перспективе – не меньше китайских. Население Индии быстро растет (уже превысило 1,3 млрд.чел), равно как усиленными темпами развивается индийская промышленность. Потребности Индии в газе на сегодня составляют св.70 млрд.куб.м, из которых внутренними ресурсами удовлетворяется ок.25 млрд. куб.м. По данным экспертов, в 2020 году Индия будет импортировать газ, объемом в 40 миллиардов куб./м., а в 2030 году – 52 млрд. куб./м. Уже сейчас индийские компании ведут активные переговоры с производителями газа, в т.ч. Ираном, Катаром, Нигерией, Мозамбиком, Австралией и т.д., выражая готовность вкладывать инвестиции в строительство терминалов СПГ и развитие газовых месторождений.

Необходимо также иметь в виду, что для сближения с Нью-Дели путем обеспечения газом быстрорастущей экономики Индии и с целью ослабить газовые связи Ашхабада с Москвой, США усиленно толкают Туркменистан на поставку им природного газа Индии. Этот проект, продвигаемый Вашингтоном, получил название газопровод ТАПИ (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия). Кроме того, по мере отмены западных санкций в отношении Ирана, Тегеран может быстро стать конкурентом России в деле поставок природного газа в Европу (через Турцию), серьезно подорвав тем самым эффективность «Южного потока». Более того, если к этому проекту присоединится Катар (иранское месторождение Южный Парс и катарское Северное месторождение – это одно и то же мега-мощное газовое месторождение на шельфе Персидского залива), а со временем также Ирак, то нас вообще смогут «отстранить» от экспорта газа в Южную и Юго-Восточную Европу (Балканы, Греция, Италия, Болгария, Венгрия, Румыния), а также Турцию. Иран сможет поставлять газ также и Индии. Объединение усилий Ирана и Катара на газовом рынке может серьезно подорвать роль России на мировом рынке газа.

Поэтому России нужно также ускорить газовое сотрудничество с Ираном, в том числе на месторождении Южный Парс. Там можно создать совместные мощности по производству СПГ, и тогда проблемы возникнут у Катара, который всегда играет в пользу Вашингтона и против РФ.

Так что Москва вполне в состоянии отразить нынешнюю газовую атаку Вашингтона, причем с пользой для своей энергетической безопасности и увеличения поставок газа. А заодно и проучить тех, кто берет на себя роль пособников США в газовой войне против России.

КНР НАРАЩИВАЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ

По сообщению агентства Синьхуа 8 июня в Нинбо (провинция Чжэцзян), состоялось совещание по вопросам стимулирования торгово-экономического сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы на уровне министров.

Восточную и Центральную Европу представляли на мероприятии министры Польши, Венгрии, Румынии, Чехии, Литвы, Эстонии, Словении, Латвии, Болгарии, Словакии, Хорватии, Сербии, Албании, Боснии и Герцеговины, Черногории и бывшей югославской республики Македонии.

В 2003 году объём торговли между КНР и ЦВЕ составлял 8,7 млрд. долларов США, а в 2013 году увеличился до 55,1 млрд. долларов. До 2011 года 90% инвестиций из Китая получали Польша, Венгрия и Румыния, затем география инвестиций значительно расширилась. Китай вкладывается в крупное инфраструктурное строительство, сельское хозяйство, лёгкую промышленность бывших стран советского блока.

В 2013 году Яо Лин, эксперт Китайской академии международной торговли и экономического сотрудничества при Министерстве коммерции заявил: «сейчас самое лучшее время для инвестиций в Восточную Европу». Он пояснил, что на Западе, озабоченном состоянием собственной экономики, нет свободных денег, но в то же время заметил, что инвестиции в регион обеспечивают кратчайший путь в Европу — к передовым технологиям, а в странах Восточной Европы привлекает относительно дешёвая рабочая сила.

Тем не менее, в Китае, по всей видимости, не сложилось чёткое представление о том, на какой основе развивать сотрудничество. Нетрудно заметить, что все 16 стран представляют бывший «социалистический лагерь», как будто их «внесли в списки» без детального изучения (это происходит сейчас). Сейчас все эти страны очень разные по структуре экономики и уровню экономического развития и уровню развития экономики.

Огромный Китай, по всей вероятности, воспринимает страны ЦВЕ пока «оптом», впоследствии список стран будет корректироваться, направления сотрудничества с каждой из стран будут более конкретизированы.

Качество чилийских яблок признано экспертами худшим за последние 17 лет.

Близится к концу сезон чилийских яблок, и производители, подводя итоги этого непростого года, сообщают о чрезвычайно малых размерах плодов и плохих рыночных условиях их экспорта.

Соучредитель и коммерческий директор экспортной компании Los Lirios Крис Шиттли рассказал, что не самый лучший размер яблок проявился в результате одновременного сочетания неблагоприятных климатических условий и ряда управленческих факторов.

- В этом году сельскохозяйственный сезон в Чили проходил в сложных условиях. Прошедшие в его начале заморозки убили цветочные почки, из которых обычно получаются более крупные яблоки, – объяснил он,- Затем производители были обеспокоены тем, что у них не будет достаточного количества фруктов на деревьях, и поэтому не сделали достаточное прореживание завязей. Делать же химическое прореживание необходимо только в определенное время. Таким образом, мы получили слишком много завязей.

За весенними заморозками проследовало необычайно жаркое лето, задержавшее рост яблок. Кроме этого, нехватка осадков во многих регионах привела к отсутствию достаточного количества влаги в садах.

- Судя по размеру плодов, этот год, пожалуй, является худшим из всех виденных мною в Чили за прошедшие 17 лет. У нас было много маленьких по размеру яблок, что снизило их цену. В данном отношении сезон был сложным,- добавил специалист.

Небольшой размер чилийских яблок привел к ухудшению их продаж на двух самых крупных экспортных рынках - в США и Европе. По данным службы сельского хозяйства и животноводства Чили (SAG), общий объем экспорта яблок из страны в Европу в этом сезоне упал на 11,6% по сравнению с прошлым годом. Одновременно поставки к восточному побережью США снизились на 9,7%.

Несмотря на недостаточную величину яблок, их качество, тем не менее, оказалось на высоте, за исключением нескольких проблем с отдельными сортами.

Необходимо заметить, что в этом году чилийские яблоки занимают 11 позицию в списке стран-импортеров яблок в Россию. Лидерство по-прежнему остается за Польшей, Молдовой и Сербией.

Европа жертвует своими экономическими интересами ради геополитических целей, приостанавливая строительство газопровода "Южный поток", заявил редактор Business News Europe Бен Арис в интервью RT.

"Российский газ – наиболее дешевый из всех доступных ЕС энергоносителей, и этим следует пользоваться. Альтернативные источники, например сжиженный природный газ, который можно доставлять в Европу морем, гораздо дороже. С другой стороны, это вопрос геополитики. Европа не желает целиком зависеть от российского газа, а значит, с политической точки зрения Брюссель против этого проекта", — сказал Бен Арис.

Современные геополитические реалии для Евросоюза таковы, что заставляют его делать геополитический выбор, последствия которого нанесут ущерб европейской экономике.

"В вопросе поставок российского газа для своей промышленности Евросоюз оказался перед нелегким выбором, но, как мне кажется, экономическим соображениям предпочел геополитику", — считает редактор Business News Europe.

Ранее премьер-министр Болгарии Пламен Орешарски распорядился приостановить работы в рамках проекта по строительству "Южного потока" для проведения консультаций с Еврокомиссией (ЕК) после встречи с делегацией американских сенаторов. Однако позже болгарский министр энергетики Драгомир Стойнев заявил, что власти страны не отказываются от планов по строительству газопровода "Южный поток" и считают реализацию этого проекта неизбежной.

Кроме того, Сербия также заявила о том, что вынуждена отложить работы по проекту газопровода "Южный поток" из-за заявления властей соседней Болгарии о приостановке его строительства.

США пытаются организовать передел европейского энергетического рынка

Петр Львов

Как только нынешние нелегитимные киевские власти самым непристойным образом, не скрывая, что за ними стоят США, стали увиливать от оплаты долга за поставки российского газа, стало ясно, что спровоцированный Вашингтоном и их сателлитами в ЕС кризис на Украине среди глобальных военно-политических целей ослабления Москвы преследует более далеко идущую задачу – передел мирового газового рынка, где до сих пор Россия занимает лидирующие позиции. Вариант использовать Саудовскую Аравию, обвалив цены на нефть, как это сделали с СССР 30 лет назад президент Рейган и саудовский король, у Обамы не прошел во время его недавнего посещения Эр-Рияда. Поэтому теперь началось широкомасштабное наступление Вашингтона на газовом фронте. Правда, арсенал возможностей США для этих целей весьма ограничен.

Главный их козырь – Катар. Еще с 2010-11 гг. американцы пытались масштабно запустить катарский СПГ на европейский рынок путем спотовых поставок по демпингу, а затем и на основе долгосрочных соглашений. Был даже построен терминал на Адриатике в Италии, начаты переговоры о строительстве терминалов по приемке катарского СПГ в Греции, Турции, Болгарии, Польше (Свиноустье), странах Балтии и аж на черноморском побережье Украины. Предполагалось даже поставлять катарский газ через Польшу и Балтию в Белоруссию, президент которой установил теплые личные отношения с прежним эмиром, отправленным год назад в отставку все тем же Эр-Риядом за наглость во внешнеполитических амбициях. Газовый карлик возомнил себя арабским королем! В 2010 году в закрытом формате прорабатывался вопрос прокладки газопровода из Катара через Саудовскую Аравию и Иорданию до Сирии, а далее – через Турцию или по дну Средиземного моря в Южную Европу. Начались конфиденциальные контакты, в том числе в Стамбуле, включая встречи на высшем уровне. Но сначала уперлась Саудия, которая подозрительно отнеслась к подобным вариантам, увеличивавшим влияние газового эмирата на ближневосточную политику, а потом началась гражданская война в Сирии, поставившая крест на таком трансаравийском магистральном трубопроводе.

Но тут с сентября 2013 года началась осторожная нормализация отношений Запада с Ираном после избрания президентом ИРИ прозападного прагматика Роухани. И Катар попытался вести секретные от КСА переговоры с Тегераном о присоединении к другому проекту – магистральному газопроводу (МГП) из Ирана через Ирак в Сирию (1,5 тыс.км). Но за это был наказан Эр-Риядом путем отзыва из Дохи послов КСА, ОАЭ и Кувейта за «заигрывание» с Ираном. В основе указанного проекта лежит наличие общего огромного газового месторождения между ИРИ и Катаром на шельфе Персидского залива. Катарцы называют свою часть Северным месторождением, а иранцы называют свою часть Южным Парсом. Это супергигантское нефтегазовое месторождение является крупнейшим в мире. Находится оно в центральной части Персидского залива в территориальных водах Катара (Северное) и Ирана (Южный Парс). Запасы Северное/Южного Парса оценивается в 28 трлн м³ газа и 7 млрд тонн нефти (45 млрд. баррелей). Запасы газа находятся на небольшой глубине и недалеко от берега. Отсюда — низкая себестоимость добычи. Это месторождение содержит 8 % мировых запасов газа. У катарского и иранского газа имеется существенное преимущество перед российским − значительно более низкая себестоимость добычи, что позволит Катару и ИРИ, если они, конечно, договорятся, так снизить цены на газ в Европе, что конкурировать с ними «Газпрому» будет очень трудно, если не невозможно. И европейцы под давлением США на фоне украинских событий смогут сыграть на понижении цены, размахивая катарским и иранским газом. Так , например, только в 2013 году один Катар добывал 420 млн. кубометров газа. С 2006 года эта страна удерживает мировое первенство по экспорту сжиженного природного газа. В прошлом году Катар поставил на внешние рынки 90 млн. тонн «голубого топлива» (едва не весь произведённый им СПГ), что составило 31% от общемирового экспорта сжиженного газа, тогда как на Россию приходится всего 4,5 %. Поэтому создание Россией мощностей по производству СПГ, помимо того, что уже есть на Сахалине, является на данном этапе важнейшей задачей для Москвы для избавления зависимости от наземного транзита газа, прежде всего через Украину, и диверсификации источников поставки российского газа. Постепенное сокращение поставок трубного газа за счет наращивания импорта СПГ — это получение доступа к новым рынкам для РФ, таким как Южная Азия, ЮВА, Южная Америка, часть Европы, куда росийское «голубое топливо» сейчас не продается (Франция, Испания, Португалия). Тем более, что алжирские и норвежские запасы газа истощаются, что потребует их замещения. А газовые месторождения для производства крупных мощностей СПГ есть — Штокман, Ямал, Арктические залежи. Но на это уйдет где-то пять лет, если за дело взяться немедленно и серьезно. А пока временный, причем достаточно дорогой по цене выход от украинской транзитной зависимости лежит в ускоренном строительстве трубопровода «Южный поток».

Поэтому не случайно, что после всех перипетий последних российско-украинских переговоров по погашению оплаты Киевом задолженности за газ из РФ, 3 июня с.г. Еврокомиссия предложила приостановить проект «Южный поток» в «интересах энергетической безопасности Евросоюза», — сообщила представитель Еврокомиссии Сабина Бергер. «Еврокомиссия предлагает в рамках своей стратегии энергетической безопасности приостановить проект «Южный поток», пока он не будет полностью отвечать законодательству ЕС», — сказала она на брифинге в Брюсселе. По словам Бергер, проект «Южный поток» должен быть пересмотрен в свете энергетической безопасности ЕС. «Мы не блокирует «Южный поток», но хотим, чтобы он соответствовал законодательству ЕС», — заявила она в Брюсселе. И пояснила, что соглашения, заключенные государствами-членами ЕС с Россией по газопроводу «Южный поток», не соответствуют законам ЕС, так как не соблюдают фундаментальных положений «Третьего энергопакета». Хотя хорошо известно, что ранее межправительственные соглашения о сотрудничестве при строительстве газопровода «Южный поток» по дну Черного моря для поставки российского газа в Европу Россия заключила с Болгарией, Сербией, Венгрией, Словенией, Хорватией, Австрией, Грецией.

А премьер-министр Украины Арсений Яценюк в тот же день призвал Евросоюз заблокировать проект «Южный поток», заверив в надежности транзита российского газа через территорию Украины. «Украина — надежный транзитер, мы выполняли и будем выполнять свои обязательства», — заявил он на заседании Верховной Рады. Это и понятно. Ведь «Южный поток» – это прекращение транзита российского газа через Украину, то есть прекращение содержания российским бюджетом украинской экономики за счет низких цен для Киева на российский газ. Ведь сами США и ЕС не хотят брать на себя целиком груз финансового спасения нынешних украинских властей. Вот поэтому и идет вязкая торговля на российско-украинских переговорах по газу. И создается впечатление, что «Газпром» постоянно отступает, все время перенося сроки «закрытия газового вентиля», хотя время откровенно играет в интересах Киева и стоящего за ним Запада. Поскольку это время используется для изобретения США и ЕС способов замещения российского газа другим – из ближневосточных источников. Ведь никто всерьез не верит, что сжиженный газ из США или Австралии может стать более дешевой альтернативой природному газу из РФ.

В Вашингтоне (в том числе даже сам Обама) на словах либо из собственной безграмотности, либо исходя из тупости партнеров, используют жупел американского сланцевого газа против России. Тем не менее, как уже подсчитали эксперты, первые (и весьма скромные) партии очень дорогого американского СПГ прибудут в Европу в лучшем случае через два-три года. А из Восточной Африки газ придет только через 10-15 лет, если к тому моменту его не скупят Китай, Индия и Япония. Ведь ЕС приходится «конкурировать с азиатскими странами, которые готовы купить энергетическую безопасность по высокой цене», — объясняет бывший глава Международного энергетического агентства Клод Мандиль (Claude Mandil).

Надо отчетливо понять, что для Вашингтона чрезвычайно важно сохранить на данном этапе транзит российского «голубого топлива» через Украину, но для этого необходимо реально похоронить проект «Южного потока». Ведь еще в начале 2014 года была создана рабочая группа ЕС-Россия, которая занялась проблематикой соответствия проекта «Южный поток» законодательству Евросоюза. К настоящему моменту состоялись два технических совещания. Теперь в еврокомиссии считают, что Россия, пожаловавшаяся на Третий энергопакет в ВТО, подрывает саму основу рабочей группы ЕС-Россия. Ранее Москва начала судебное разбирательство в ВТО по Третьему энергопакету ЕС, который не разрешает компаниям, добывающим газ, быть собственниками магистральных трубопроводов.

( Справочно : «Южный поток» — проект «Газпрома» по строительству газопровода через Черное море в страны Южной и Центральной Европы. Сейчас строительство газопровода идет на территории России, Болгарии и Сербии. Поставки газа потребителям Европы планируется начать в конце 2015 года. На проектную мощность газопровод должен выйти в 2018 году. Проект позволит диверсифицировать маршруты экспорта природного газа из России и исключить транзитные риски, подобные тем, что случились с Украиной).

А пока более безопасные с политической точки зрения проекты экспорта газа, причем не трубного, а СПГ, с месторождений Штокман и Ямал далеки до реализации. Сжижать его в условиях вечной мерзлоты и перевозить через льды Северного Ледовитого океана – слишком дорого. Нужны выходы к незамерзающим морям.

В любом случае, как бы того не хотели США, Катар особой угрозы для России не представляет. А вот Иран вполне сможет, особенно если будет сотрудничать в этом вопросе вместе с Дохой. Тегеран рвется к снятию западных финансово-экономических санкций, что позволит стране получить современные технологии для развития, а также гигантские финансовые средства. И ни у кого не должно быть сомнений в том, что государственные интересы для Ирана важнее, чем уважение российских газовых интересов. Другое дело – в Тегеране прекрасно понимают, что Запад может обмануть, добившись своего, а заодно и сменить нынешний режим в Тегеране. А тут иранское руководство может реально опереться только на военно-техническое сотрудничество с Россией.

«Мы не хотим конкурировать с Россией, но мы знаем, что потребности Европы в газе становятся все больше, и хотим получить место на этом рынке», — заявил недавно иранский министр промышленности Мохаммад Реза Нематзаде. По его словам, Иран может стать «надежным партнером» для Европы. И скорее всего не случайно, что министр выбрал для интервью немецкую газету Handelsblatt , если учесть, что 40% потребляемого в Германии газа идет из России. Все государства, которые хотят избавиться от российской газовой иглы, могут только рукоплескать таким словам. «Выход в Европу многое бы дал иранской энергетике», — недавно отметил министр обороны Грузии Ираклий Аласания.

Но если США и ЕС хотят использовать против России «оружие» иранского газа, сначала им потребуется преодолеть целый ряд препятствий. И самое первое — это снять западные санкции, введенные в ответ на иранскую ядерную программу. Иран и группа «5+1» (Германия и пять постоянных членов Совета безопасности ООН: США, Россия, Китай, Франция, Великобритания) в теории должны прийти к соответствующей договоренности к 20 июля с.г. Действующее сегодня временное соглашение может быть продлено на шесть месяцев. Но в Тегеране понимают – украинские события показали, что только ядерный щит спасает Россию от военного вмешательства США и НАТО. Вот и встает вопрос – а что будет, если Тегеран откажется от многих важных аспектов своей ядерной программы? Не лишит ли это Иран мощной защиты от антииранских планов Запада и Саудовской Аравии?

Кроме того, США и ЕС нужно, чтобы противоборствующие в Иране религиозно-политические группировки пришли к договоренности по многим чувствительным вопросам, таким как место западных нефтяных компаний (только они обладают необходимой для всестороннего экспорта технологией производства сжиженного природного газа). Наиболее открытые Западу представители руководства страны из окружения Роухани говорят о намерении возобновить совместно с ними производство углеводородов. Однако консерваторы во главе с верховным лидером ИРИ периодически охлаждают надежды западных инвесторов. Аятолла Али Хаменеи уверен в провале переговоров в Женеве и Вене: он неоднократно посылал к «шайтану» Запад и говорил иранцам, что им нужно готовиться к самостоятельной добыче ресурсов.

Вот и стоит вопрос: пойдет ли Иран на замену России в вопросе газовых поставок ЕС? Тем более с учетом чисто технико-коммерческого аспекта: ведь Европа импортирует 150 миллиардов кубометров российского газа в год. Отказаться от таких объемов попросту невозможно. А замена из других источников будет означать увеличение затрат на 20-30%, потому что это потребует строительства дорогостоящей инфраструктуры, тогда как газопроводы из России уже давно окупились. Такой вариант был бы проигрышным как для Европы, так и для России. Строить же в Иране мощности по сжижению газа и флот для его перевозки – это десятки, если не сотни миллиардов долларов, которых у ИРИ просто нет. Придется опять же привлекать инвестиции с Запада или стран ССАГПЗ – иранских конкурентов в Персидском заливе. Но США ради достижения своих целей в отношении Москвы могут пойти на беспрецедентное давление на Евросоюз и Саудовскую Аравию для решения этого вопроса.

Пока же иранцы не могут решить, чему стоит отдать предпочтение: трубопроводам или заводам по производству СПГ для освоения совместного с Катаром месторождения Северное/Южный Парс. Достигнутые эмиратом за последние десять лет в области СПГ успехи вызывают у них нескрываемое раздражение. Тем более что катарцы выкачивают для СПГ и часть иранского газа, поскольку стенку на общем шельфовом газовом месторождении не поставишь.

Еще один аспект: многие европейские эксперты полагают, что Ирану не по силам поставлять в Европу более 20 миллиардов кубометров газа в год в обозримом будущем. А это в семь раз меньше нынешних объемов российских поставок. И невообразимо далеко от обещанных иранским министром нефти Биджаном Намдаром Зангане 90 миллиардов кубометров.

А между тем в 2035 году зависимость Европы от импорта газа может достичь отметки в 80%, а объемы импорта составят 450 миллиардов кубометров. Ряд солидных экспертов полагают, что европейское руководство решило сократить роль России в будущих поставках и заставить ее принять правила открытого рынка. Этот процесс, если США добьются своего в ходе нынешнего украинского конфликта, будет постепенным. Все специалисты уверены, что Европа сможет улучшить свою энергонезавистмость не с помощью отказа от российских поставок, а путем повышения энергетической эффективности, развития других источников и диверсификации импорта. В такой игре Иран может стать одним из ряда других вариантов. Но только ЕС нужно помнить — 21 мая Москва и Пекин подписали соглашение века о поставке более 1,1 триллиона кубометров газа в течение 30 лет на сумму в 400 миллиардов долларов.

Но это вовсе не означает, что сейчас «Газпрому» нужно все время отступать, ежедневно перенося сроки получения украинской задолженности за уже поставленный газ. Конкуренты и враги РФ, особенно на Западе, хорошо понимают лишь язык силы. А гибкость Москвы рассматривается ими как проявление слабости. И не надо иллюзий – США при Обаме решили додавить Россию по полной, прежде всего экономически – через наше слабое звено – экспорт энергоресурсов. Нужно срочно уходить от зависимости импорта российского газа через Украину и выхода на новые газовые рынки. Любые кажущиеся внешние уступки со стороны Вашингтона и призывы ЕС к гибкости по решению украинской задолжности – это всего лишь ловушка. Настало время жестче заявить в газовом вопросе, прежде всего в Киеве, а заодно и в Вашингтоне.

По меньшей мере трое погибли и еще 13 человек получили ранения в пятницу в результате мощного взрыва на ТЭЦ "Косово А" неподалеку от косовской столицы Приштины, сообщает сайт приштинской газеты Koha Ditore.

В местной полиции журналистам подтвердили наличие жертв. Из-за взрыва были повреждены дома в городке Обилич, где находится ТЭЦ. Подъезды к месту происшествия перекрыты силами правопорядка.

По данным сербской национальной энергокомпании "Электропривреда", которая перестала контролировать свои объекты в Косово в 1999 году, угольная ТЭЦ "Косово А" (10 километров к юго-западу от Приштины) располагает пятью блоками общей мощностью 617 мегаватт и имеет возможность ежегодно производить 975 гигаватт-часов электроэнергии. Николай Соколов.

Иракская сторона предлагает наладить прямое авиасообщение между Минском и Багдадом. Соответствующее предложение озвучил председатель Федерации торговых палат Ирака Джафар Расул Джафар аль-Хамадани на встрече с руководством Белорусской торгово-промышленной палаты, передает БЕЛТА со ссылкой на БелТПП.

В настоящее время прямое авиасообщение Беларуси с Ираком отсутствует. Представители Ирака считают, что необходимо развивать прямое авиасообщение между двумя странами, в частности между Минском и Багдадом. Это позволит активнее сотрудничать в сфере бизнеса.

Председатель Белорусской торгово-промышленной палаты Михаил Мятликов отметил, что сторонам следует проработать, насколько рейс будет востребован. Руководитель БелТПП напомнил, что у палаты есть подобный положительный пример. Так, совместно с партнерами из Сербии в палате приняли решение организовать авиасообщение Минск-Белград и выступили инициаторами этой идеи. В настоящее время авиасообщение между столицами налажено и положительно сказывается на деловых связях двух стран.

Также во время встречи стороны рассмотрели вопросы торгово-экономического сотрудничества между Беларусью и Ираком. Участники переговоров обсудили подписание меморандума о сотрудничестве между БелТПП и Федерацией торговых палат Ирака и создание Белорусско-иракского делового совета, а также возможность организации визита белорусских деловых кругов в Багдад во время проведения в этом городе заседания Белорусско-иракской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Во встрече принял участие посол Ирака в Беларуси Хайдар Хади.

29-30 мая 2014 года на базе одной из старейших бумажных фабрик в России, ОАО «Караваево», прошла Международная научно-практическая конференция.

Это традиционное мероприятие проходит в конце мая и своеобразно открывает рабочий летний сезон для целлюлозных предприятий страны.Темой нынешней, 15-й по счету, юбилейной конференции стало «Использование и разработка инновационных экологически безопасных технологий переработки макулатуры при производстве всего спектра бумажно-картонной продукции». Научные конференции в «Караваево» специализируются на макулатурных сортах картонов. Сегодняшняя ситуация на рынке макулатуры подтверждает высокую актуальность выбранной темы.

В большом зале собрались ведущие специалисты целлюлозно-бумажной отрасли, были представители «УК «Объединённые бумажные фабрики», «ГОТЭК», Северного (Арктического) федерального университета, Института экологических проблем УРО РАН. Прибыли с докладами коллеги из Сербии, Польши, Италии, США.

С сообщением о современных требованиях к гофроупаковке выступили и сотрудники Группы предприятий «ПЦБК»: инженер-технолог Службы главного технолога Максим Рябов и аналитик Службы продаж Григорий Гусев. В презентации были освещены наиболее интересные для профессионального сообщества темы: требования интернациональных Клиентов к качественной гофроупаковке для собственной продукции, службе технического сервиса «Академия упаковки».

Горячую дискуссию в зале вызвал доклад Максима Рябова о выпуске техническими специалистами ПЦБК промышленных партий гофропродукции с внедрением жиростойкого и влагопрочного картона, кратно усиливающим физико-механические свойства упаковки. Сверхэкспертная аудитория засыпала молодого технолога вопросами, касающимися технологии и производства специальных видов картона, свойств продукции, способах утилизации и многого другого. Обсуждение доклада заняло больше времени, чем сама презентация.

Научно-практические конференции в «Караваево» всегда отличались особенной атмосферой, здесь молодые учёные отчитываются о достигнутых за год успехах, специалисты предприятий о достижениях в работе, поставщики оборудования представляют новые разработки. Эта своеобразная творческая среда, место встречи молодых бумажников и опытных профессоров и академиков, здесь дискуссии никогда не переходят грань критики, а носят характер научной консультации старших специалистов.

Пермские бумажники получили хороший опыт в представлении своих достижений научному сообществу, в умении отстаивать свои профессиональные интересы, в диалоге с отраслевым сообществом.

Научная работа в области специальных видов картона в Группе предприятий «ПЦБК» продолжается и через год пермские бумажники смогут представить новые разработки на Конференциях.

Справка:

Группа предприятий «ПЦБК» - это крупнейшая в России интегрированная группа промышленных предприятий, обеспечивающая весь производственный цикл - от переработки сырья и производства полуфабриката, до выпуска и реализации готовой продукции.

Начав свою историю в 1959г., сегодня это современное технически оснащённое предприятие с объёмом производства гофропродукции 250 млн.м2 в год.

Объём выпуска тарных картонов составляет более 200 тыс.тонн в год.

Молодые специалисты группы предприятий "ПЦБК" рассказали о достигнутых успехах на международной научно-технической конференции.

29-30 мая 2014 года на базе одной из старейших бумажных фабрик в России, ОАО "Караваево", прошла международная научно-практическая конференция. Это традиционное мероприятие проходит в конце мая и своеобразно открывает рабочий летний сезон для целлюлозных предприятий страны.

Темой нынешней, 15-й по счету, юбилейной конференции стало "Использование и разработка инновационных экологически безопасных технологий переработки макулатуры при производстве всего спектра бумажно-картонной продукции". Научные конференции в "Караваево" специализируются на макулатурных сортах картонов. Сегодняшняя ситуация на рынке макулатуры подтверждает высокую актуальность выбранной темы.

В большом зале собрались ведущие специалисты целлюлозно-бумажной отрасли, были представители "УК "Объединённые бумажные фабрики", "ГОТЭК", Северного (Арктического) федерального университета, Института экологических проблем УРО РАН. Прибыли с докладами коллеги из Сербии, Польши, Италии, США.

С сообщением о современных требованиях к гофроупаковке выступили и сотрудники группы предприятий "ПЦБК": инженер-технолог службы главного технолога Максим Рябов и аналитик службы продаж Григорий Гусев. В презентации были освещены наиболее интересные для профессионального сообщества темы: требования интернациональных Клиентов к качественной гофроупаковке для собственной продукции, службе технического сервиса "Академия упаковки".

Горячую дискуссию в зале вызвал доклад Максима Рябова о выпуске техническими специалистами ПЦБК промышленных партий гофропродукции с внедрением жиростойкого и влагопрочного картона, кратно усиливающим физико-механические свойства упаковки. Сверхэкспертная аудитория засыпала молодого технолога вопросами, касающимися технологии и производства специальных видов картона, свойств продукции, способах утилизации и многого другого. Обсуждение доклада заняло больше времени, чем сама презентация.

Научно-практические конференции в "Караваево" всегда отличались особенной атмосферой, здесь молодые учёные отчитываются о достигнутых за год успехах, специалисты предприятий о достижениях в работе, поставщики оборудования представляют новые разработки. Эта своеобразная творческая среда, место встречи молодых бумажников и опытных профессоров и академиков, здесь дискуссии никогда не переходят грань критики, а носят характер научной консультации старших специалистов.

Пермские бумажники получили хороший опыт в представлении своих достижений научному сообществу, в умении отстаивать свои профессиональные интересы, в диалоге с отраслевым сообществом.

Научная работа в области специальных видов картона в группе предприятий "ПЦБК" продолжается, и через год пермские бумажники смогут представить новые разработки на конференциях.

На станцию Рума 7 мая2014 г. были доставлены 32 единицы самой современной дорожной техники, предназначенной для ремонта и строительства сербских железнодорожных путей по российской технологии. Поставка этой техники является частью проекта по модернизации железных дорог Сербии в счёт государственного кредита, предоставленного Правительством РФ в сумме 800 млн.долл. По заявлению заместителя Гендиректора фирмы «РЖД интернешнл» (предприятие по реализации проекта модернизации сербских железных дорог, учреждённое ОАО» РЖД») Рыльского А.Б., прибывшая техника позволит ускорить завершение работ по Коридору Х. Гендиректор «Железные дороги Сербии» Д.Симонович подчеркнул, что это первая из трёх партий дорожной техники, предусмотренных к поставке. Всего 102 единицы техники будет эксплуатироваться при работах на трёх участках Коридора Х. Путевые работы на участке Рума – Голубинцы начнутся в конце июля и продлятся 7 месяцев, после чего максимальная скорость поездов составит 160 км/час. Особенно важно, что в реализации проекта, кроме фирмы «РЖД интернешнл», участвует ещё несколько сербских предприятий. Поставленная техника принадлежит российской компании «Ремпутьмаш» и предназначена для демонтажа и строительства железнодорожного полотна по российским технологиям в соответствии со стандартами Республики Сербии. Сербия. Россия > Транспорт > ved.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1104087

Председатель Народной Скупщины (парламента) Республики Сербии М.Гойкович провела беседу с Председателем Государственной Думы России С.Нарышкиным, в ходе которой были обсуждены вопросы межпарламентских отношений, а также экономического и культурного сотрудничества двух стран. Главы парламентов отметили высокий уровень сотрудничества между Сербией и Россией, а также подтвердили свои намерения в его развитии и укреплении. М.Гойкович выразила удовлетворение по поводу состоявшегося визита на высшем уровне и подчеркнула, что он ещё раз подтверждает дружеский характер отношений между двумя странами. Она заявила, что в ближайшее время будет принят пакет экономических законов, которые благотворно повлияют на инвестиционный климат в Сербии. На встрече присутствовали с Сербской стороны: заместители Председателя Скупщины В.Арсич и И.Бечич, с Российской стороны - первый заместитель Председателя Госдумы И.Мельников, Посол РФ в Сербии А. Чепурин. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1104086

Правительство Сербии и финская компания» SISU» подписали Меморандум, в соответствии с которым до конца августа будет подписан контракт по производству грузовых автомобилей на автомобильном заводе в г. Прибой (ФАП). При подписании Меморандума присутствовал премьер-министр Сербии А.Вучич, который заявил, что это весьма знаменательное событие не только для работников завода и города, но и для всей страны. На данном производстве будет занято 600-700 человек. А.Вучич пожелал успеха в работе завода и дал обещание от имени правительства до начала производства поддерживать рабочих завода. Сербия. Финляндия > Авиапром, автопром > ved.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1104085

Председатель Хозяйственной палаты Сербии (ХПС) Ж.Сертич после рабочего визита в ОАЭ заявил, что многие компании этой страны готовы осуществлять инвестиции в экономику Сербии, особенно в сельское хозяйство, туризм, фармацевтическую промышленность и новые IT – технологии. Так, одна из компаний проявила интерес к сотрудничеству с сербской фармацевтической фирмой «Галеника». Объём инвестиций ОАЭ в различные страны мира, в основном, в Западную Европу и США, составил в последние годы около 750 млрд. евро. По приглашению ХПС в конце мая2014 г. в Сербии находилась многочисленная делегация из ОАЭ – представителей более 35 компаний. Кроме посещения сельскохозяйственной Ярмарки в г.Нови Сад, состоялись переговоры в ХПС. Отмечен уже имеющийся положительный опыт сотрудничества: между авиакомпаниями двух стран, а также градостроительный проект «Белград на воде». Ж.Сертич отметил важность привлечения иностранных инвестиций в процессе предстоящих реформ, от которых деловые круги Сербии ожидают устранение излишних административных барьеров со стороны государства и юридическую защищённость. Сербия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1104084

Заместитель Председателя Строительно-Промышленной ассоциации Сербии, которая объединяет крупнейшие строительные фирмы, Г.Родич заявил, что только на строительстве объектов в Алжире, Казахстане и России будет занято около 10 тысяч сербских строителей. По некоторым оценкам сербские строители могли бы работать в указанных странах на строительстве объектов общей стоимостью 1,5 млрд. долларов. В Алжире, Тунисе и Марокко традиционно требуются сербские специалисты в строительстве жилых и инфраструктурных объектов. В скором времени появится необходимость в оказании строительных услуг сербскими специалистами в России и Казахстане. Главная цель деятельности ассоциации – скорейшее обеспечение иностранными заказами сербских строительных организаций. Заказы за рубежом будут выполнять не только такие крупные фирмы, как «Энергопроект», «Мостоградня», «Планум», но и небольшие строительные организации. Сербия > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1104083

Предприятие «Фиат Автомобили Сербия», г.Крагуевац, в первом квартале текущего года увеличило экспорт продукции на 50% и является не только самым крупным сербским экспортёром, но и одним из самых значительных предприятий – работодателей в регионе. Отмечается рост продаж в страны Северной Америки, в которые в марте поставлено 2 тысячи автомобилей, а только в Италию ежемесячно поставляется 7 тысяч автомобилей. Объём экспорта компании в указанный период составил 374,8 млн.евро. В компании надеются, что показатели объёма экспорта и соответственно прибыли в этом году будет значительно выше предыдущих. Благодаря росту объёма экспорта предприятия «Фиат Сербия» черногорский порт Бар, через который идут поставки, произвёл дополнительные закупки оборудования для перегрузки на сумму 7 млн. евро. Сербия > Авиапром, автопром > ved.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1104082

Европейский Банк реконструкции и развития заинтересован в участии в приватизации компаний «Телеком Сербия», аэропорта в Белграде «Никола Тесла» и страховой компании «Дунав». Об этом заявил Президент отделения Банка в Сербии М.Патроне на пресс-конференции, на которой присутствовал и Президент ЕБРР С.Чакрабарти. Особый интерес для Банка представляет компания «Телеком Сербия», которой необходимы финансовые средства для капитальных инвестиций. Банк готов рассмотреть варианты докапитализации или кредитования причём возможно совместно с другими стратегическими партнёрами. М.Патроне прокомментировал заявление премьер-министра Сербии А.Вучича о том, что ЕБРР готов участвовать в приватизации ГП «Электрохозяйство Сербии» (ЭПС), подчеркнув, что это возможно в долгосрочной перспективе, после проведения реструктуризации, а перечисленные компании возможно приватизировать в ближайшее время. ЕБРР продолжит оказывать финансовую кредитную поддержку крупным государственным компаниям («Железные дороги Сербии», «Сербия гас» и т.п.) При этом он подчеркнул, что действия Банка будут зависеть от курса Правительства Сербии. Сербия > Авиапром, автопром > ved.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1104081

По сообщению Кризисного штаба Хозяйственной палаты Сербии, который с момента введения режима чрезвычайной ситуации тесно взаимодействует с Министерством экономики, наибольший ущерб от небывалого наводнения нанесён сельскому хозяйству, энергетическим объектам, транспортным коммуникациям, объектам водоснабжения.Всего в Сербии зарегистрировано около 121 тыс. хозяйственных организаций и 224 тыс. индивидуальных предпринимателей. В районах, охваченных стихийным бедствием, находится около 11% всех хозяйственных субъектов страны (11,5 тыс. предприятий и 26,0 тыс. индивидуальных предпринимателей). Большей частью это предприятия по производству сельхозпродукции, торговые и строительные организации. В сельском хозяйстве больше всего пострадали посевы кукурузы, сои, подсолнечника, ранние плоды фруктов, практически все виды овощей. Несмотря на нанесённый ущерб, снабжение внутреннего рынка в ближайший период останется стабильным, однако, прогнозируется сокращение экспорта сельхозпродукции. Годовой объём производства сельхозпродукции Сербии составляет 6,2 млрд. долл., очень важно в данный момент не допустить того, чтобы убытки от наводнения превысили 10%. Для этого необходимо срочно обеспечить производителей сельхозпродукции горючим, а также семенным материалом зерновых культур для проведения дополнительной посевной кампании. В районах наводнения сильно пострадала дорожная инфраструктура –автодороги, мосты, железнодорожные пути. Серьёзнее других отраслей экономики пострадала электроэнергетика.

Угледобыча сравнительно без больших проблем осуществляется только в бассейне «Костолац». Крупнейший угольный бассейн «Колубара», обеспечивающий производство более 50% электроэнергии Сербии, затоплен водой, под водой оказалась и часть техники. Реально существует угроза обрушений породы. Необходимо срочно проводить восстановительные работы. А пока ТЭС «Никола Тесла» работает на резервном угле со склада. Агрегаты теплоэлектростанции пока не повреждены. Приняты все меры предосторожности для стабильного производства и подачи электроэнергии.Предприятия нефтяного сектора функционируют в обычном режиме. Запасы нефтепродуктов на складах в достаточном количестве. Имеются случаи затопления некоторых бензозаправочных станций. Деятельность Правительства Сербии направлена на определение потребностей пострадавших предприятий и объектов инфраструктуры для скорейшего продолжения производства, начала ремонта, а также определения нанесённого стихией ущерба. Направлены обращения содержащие призывы о помощи в соответствующие международные хозяйственные ассоциации, торговые палаты разных стран, а также соотечественникам за границей.

По данным Хозяйственной палаты Сербии (ХПС) экспорт продовольственных товаров в Российскую Федерацию в I квартале2014 г. увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 69% и составил 55,5 млн. долл. Ожидается, что к концу года этот показатель достигнет уровня 300 млн. долл. В2013 г. сербский экспорт продовольственных товаров в РФ составил 184,6 млн. долл., что на 13% больше, чем в 2012г. Многие крупные международные производители продовольствия, наблюдая такой рост экспорта в РФ, рассматривают возможности осуществления инвестиций в производство продовольственных товаров в Сербии для дальнейшего экспорта на единый рынок стран Таможенного союза (России, Казахстана и Белоруссии), с которыми Сербия имеет Соглашения о свободной торговле. Сербия. Россия > Агропром > ved.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1104079

Директор сектора международных проектов российской компании ОАО «Газпром» А. Сыромятин заявил журналистам в перерыве конференции «Роль Сербии на балканском энергетическом рынке», что строительство сербского участка газопровода «Южный поток» может начаться в июле текущего года. Общая сумма затрат на строительство этого участка протяжённостью422 кмсоставит 1,9 млрд. евро. Из Сербии газопровод будет проложен в Республику Сербскую (БиХ) и Хорватию. В ближайшие две недели планируется подписание договора о предоставлении ОАО «Газпром» займа сербской компании «Сербиягас» в размере 270 млн.евро на строительство газопровода, а в течение 3-х недель - договора на производство работ. А.Сыромятин дал высокую оценку сотрудничеству с сербским партнёром и сказал, что у ОАО»Газпром» нет замечаний к работе предприятия «Сербиягас». Сербия. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1104078

На заседании Республиканского штаба по чрезвычайным ситуациям 18 мая с.г. премьер-министр Сербии Александр Вучич заявил, что ущерб от наводнения на крупнейшем угольном бассейне страны «Колубара» по предварительным оценкам составил 100 млн. евро. Он также подчеркнул, что, благодаря проведённым защитным мероприятиям на берегах реки Сава, удалось предотвратить ущерб на ТЭС «Никола Тесла» в г.Обреновац на сумму 500-600 млн. евро. В настоящее время необходимо обеспечить поддержание стабильной работы «Колубары», с тем, чтобы Сербии не пришлось дополнительно импортировать электроэнергию.Ситуация в районах наводнения несколько улучшилась, но ещё долгое время будет оставаться тяжёлой. Удаётся удерживать ситуацию под контролем в городах Шабац и Сремска Митровица. Премьер поблагодарил население, специалистов-спасателей, добровольных помощников за самоотверженные, профессиональные действия. Он отметил, что, Сербия получает помощь из России, стран Европейского Сообщества, США, соседних стран региона. Очень важно не допустить злоупотреблений при получении и распределении гуманитарной помощи, установить жёсткий контроль над действиями ответственных лиц. С позднего вечера 17 мая ведутся работы по защите теплоэлектростанции «Дрмно», Костолац, которая может пострадать из-за разлива реки Млава. Сербия > Экология > ved.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1104074

Новый премьер-министр Сербии А.Вучич видит в качестве главной стратегической задачи нового правительства решение проблем экономического развития страны и повышения уровня жизни населения. Необходимо вывести страну из глубокого кризиса, причинами которого, по его мнению, стали не только глобальные негативные процессы, происходящие в мировой экономике, но и неправильная, порой пагубная для страны политика прежнего руководства. Планируется в ближайшие 3 года сделать экономику Сербии одной из самых развитых и конкурентоспособных экономик среди стран Юго-Восточной Европы.Для достижения этих целей выработана экономическая программа, предусматривающая выполнение трёх главных задач: реформа экономики (принятие пакета основополагающих законов), развитие частного сектора, всемерно поддерживая и стимулируя развитие малых и средних предприятий, и совершенствование бюджетной политики путём сокращения расходов и увеличением доходов. Особое значение уделено проектам в области энергетики, где, по мнению нового сербского правительства, имеются значительные возможности привлечения новых инвестиций. Правительство рассчитывает привлечь дополнительный объём инвестиций в энергетику Сербии до2020 г. в размере 8,5 млрд. евро, включая 1,9 млрд.евро в рамках проекта «Южный поток». Большие надежды правительство возлагает на успешную реализацию проектов в области развития транспортной инфраструктуры, включая реконструкцию железных дорог и поставку подвижного состава в рамках российского госкредита. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1104073

По информации СМИ Премьер-министр Сербии А.Вучич в ближайшее время представит подробный план осуществления в Сербии крупнейших инфраструктурных проектов. Также будет представлен отчет уже использованных бюджетных средств. До конца2016 г. должны быть закончены работы по строительству объектов на автомобильном Коридоре X и автомагистрали Белград - Пожега. Кроме того, вводится новая форма контроля – на каждом объекте на информационных щитах будут размещаться сведения о стоимости работ, сроках работ, инвесторах и производителях.

Одной из важнейших задач нового правительства является завершение в течение срока своих полномочий строительства автодорог Пойате – Прельин, Белград – Зреньянин, Белград – граница с Черногорией в рамках Коридора ХI до 2018г.

Польша нашла новые иностранные рынки для своей продукции

Польские компании, которые работали в основном на экспортном рынке, в последнее время обнаружили новые страны, в которые они смогут сбывать свою продукцию. Таким образом, польская экономика и дальше будет наращивать обороты, так как именно экспорт был главным двигателем прогресса.

Одним из лидеров среди экспортных рынков стала Сербия, где количество продуктов польского происхождения увеличилось на 77% в сравнении с 2013 годом, на втором месте находятся ОАЭ, где экспорт вырос на 60% и Саудовская Аравия с 40-ка процентами экспорта.

Польские компании продолжают развивать экспортные рынки Молдовы, Болгарии, Латвии и Белоруссии.

Антитабачный закон существенно ужесточается с 1 июня — список мест, где теперь нельзя курить, значительно расширен. В частности, в России теперь нельзя курить в кафе, барах и ресторанах, в гостиницах и общежитиях, на рынках и в торговых помещениях, на некоторых платформах вокзалов, а показ фильмов, где содержатся сцены курения, будет обязательно сопровождаться соответствующей социальной рекламой.

Закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" был принят в 2013 году. Он предусматривает поэтапное введение жестких мер. Уже действуют запреты на курение на стадионах, территориях образовательных учреждений, домах культуры, в поликлиниках, самолетах, магазинах, в лифтах, на детских площадках, АЗС. Закон запрещают рекламу и стимулирования продажи табака, спонсорство табака.

С 1 июня 2014 года будет запрещено курение не только на судах дальнего плавания, в пригородных поездах и поездах дальнего следования, но и платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении. На платформы для посадки в поезда и высадки из поездов пассажиров при их перевозках в дальнем сообщении запрет не распространяется. Курить в электричках и на расстоянии менее чем 15 метров от входов на вокзалы, а также в самих вокзалах нельзя было уже с 1 июня 2013 года.

Кроме того, нельзя курить в общежитиях и гостиницах, торговых помещениях, на рынках, в кафе, барах, ресторанах. В частности, окончательно исчезнет разделение на зоны для курящих и некурящих, теперь будет невозможно попросить, например, кальян на табаке. О запрете курить посетителей заведений должны будут предупреждать специальные знаки. Но можно будет покурить на продуваемых летних верандах. В холодное время года посетителям придется курить на улице.

Запрещается продажа табака в киосках, а магазинам придется демонтировать все витрины с сигаретами — выбрать сигареты в магазине можно будет по каталогу. Кроме того, власти российских регионов смогут вводить дополнительные запреты на свое усмотрение.

Первые итоги

Министерство здравоохранения России отмечает, что выполнение антитабачного закона уже способствовало снижению потребления табака в России на 16-17%. По оценкам министерства, антитабачный закон спасет в России 150-200 тысяч жизней ежегодно.

"Отмечается снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний на 15,7% в январе 2014 года и на 7,6% в феврале 2014 в сравнении с аналогичными месяцами 2013 года. Исследования подтверждают снижение потребления табака на 16-17%", — сообщила журналистам директор департамента Минздрава РФ Марина Шевырева.

Эксперты относятся к этой цифре настороженно, считая ее чересчур оптимистичной. Росстат заявляет, что за период действия закона о защите от табачного дыма число курильщиков снизилось в среднем на 12%, а табачные организации говорят о 6-8%. Тем не менее можно говорить о том, что закон уже принес результаты.Руководитель Московского центра по профилактике и лечению табачной зависимости Олег Кутушев сообщил РИА Новости, что отмечается увеличение роста обращений от тех, кто хотел бы бросить курить.

"Я могу сказать по нашему центру. Есть государственное задание охватить в год 15 тысяч курильщиков. Сейчас эта цифра уже превысила 22 тысячи за шесть месяцев. Мы ожидаем, что этот поток пациентов будет увеличиваться. Но это естественно, это люди, которых необходимо мотивировать внешними факторами на то, чтобы они все-таки обратились к врачам", — сказал он.

Он также сообщил, что Россия по потреблению количества сигарет на душу населения находится на первом месте в мире. В РФ, по разным данным, курят 40-44 миллиона человек.

"Россия конкурирует с Болгарией и Сербией. Мы вместе находимся в этой тройке. И по подростковому курению Россия находится на четвертом месте в мире. По росту, по прибавлению курильщиков — тоже на одном из ведущих мест в мире", — сказал эксперт.

Штрафы

Около 100 тысяч штрафов выписано по России за курение в ненадлежащих местах, по Москве число оштрафованных составило порядка 30 тысяч, сообщил журналистам первый заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко.

"С 15 ноября работают штрафы за нарушение закона, и штрафы взимаются. По Москве где-то около 30 тысяч штрафов, в целом по России около 100 тысяч штрафов", — сказал Герасименко на пресс-конференции.

Начальник отдела организационно-методического обеспечения деятельности по исполнению административного законодательства ГУОООП МВД России Сергей Киселев сообщил журналистам, что на сегодняшний день не существует единой официальной цифры по оштрафованным, осуществляется выборочный контроль за исполнением закона по крупным субъектам РФ.

"В Москве порядка 30 тысяч материалов составлено на курильщиков, в Санкт-Петербурге — около 8 тысяч, в Краснодаре — 1,2 тысячи, в Дагестане — 1,5 тысячи", — сказал он.

Размер штрафов за курение там, где это запрещено, составляет от 500 рублей до 3 тысяч рублей для физических лиц. Индивидуальным предпринимателям, например, владельцам ресторанов и кафе, где будет нарушен антитабачный закон, придется заплатить 30-40 тысяч рублей, для юридических лиц размер штрафа составит 50-90 тысяч рублей.

За и против

Среди недавно принятых законов россиянам больше всего понравился антитабачный, свидетельствуют результаты опроса, проведенного Фондом "Общественное мнение" (ФОМ).

"Чаще всего в качестве понравившегося упоминались антитабачный закон (6%) и ограничение продажи алкоголя (4%). Некоторые, отвечая на вопрос, упомянули о присоединении Крыма (3%)", — сообщает ФОМ.

По данным исследования "Левада-центра", около 80% ресторанов ждут оттока посетителей после 1 июня. Почти 70% выступают за разрешение курения в специально отведенных местах внутри заведений. Полный запрет курения в помещениях организаций, предоставляющих услуги питания, 82% респондентов считают дискриминацией.Герасименко заявил, что необходимо не допустить послабления антитабачного законодательства. "Сейчас ведутся всякие попытки ослабить закон, вернуть курилки, еще какие-то послабления сделать. Попытки, которые проводятся для того, чтобы ослабить закон, ни в коем случае поддерживаться не будут", — сказал он журналистам.

Он отметил, что в странах Европы, где действует антитабачное законодательство, сначала действительно наблюдался отток посетителей заведений общественного питания, однако потом посещаемость увеличилась.

"Туда стали приходить люди с детьми, которые раньше не могли себе этого позволить. Сменился контингент, в рестораны стали приходить более приличные люди", — сказал депутат.

Один из лидеров движения "За права курильщиков", известный актер Михаил Боярский полагает, что антитабачный закон не приживется в России, его положения трудно будет реализовать.

"Идея прекрасная, гуманная, но ее воплощение некорректно. <…> Идет борьба за деньги и со стороны тех, кто производит табак, и со стороны тех, кто запрещает. Я не нарушаю ничего — не курю в театре, кино, в больнице, церкви. И я не буду мешать людям, которые не курят. Но и вы меня поймите, дайте людям спокойно жить", — сказал он журналистам.

Всемирный день без табака, учрежденный Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 1988 году, отмечался 31 мая. По данным организации, 6 миллионов человек в мире умирают ежегодно по причинам, связанным с употреблением табака. Более 600 тысяч человек из этого числа не являются курильщиками и умирают из-за вдыхания вторичного табачного дыма. ВОЗ призвало власти стран мира повысить налоги на табачные изделия, чтобы побудить пользователей табака прекратить его употребление и помочь другим людям избежать привыкания.

Самым крупным потребителем кокаина в Европе является Лондон – такие данные представил "Европейский доклад о наркотиках 2014", официальное исследование Европейского центра мониторинга наркомании.

Лондон обогнал 41 крупный город в Европе по употреблению кокаина. По данным исследований, 700 тысяч жителей Великобритании в возрасте от 16 до 59 лет ежегодно принимают кокаин.

В докладе также говорится, что одни из самых высоких показателей потребления "экстази" также наблюдаются в столице Великобритании, наряду с потреблением опиатов, марихуаны и метамфетамина. Так, 8,2 % взрослых Великобритании употребляют наркотики, и около 2,6% имеют тяжелую наркотическую зависимость.

В соответствии с данными исследований, Прага лидирует в использовании метамфетамина, Великобритания обогнала Эстонию по употреблению опиатов, а городами с самым большим потреблением марихуаны названы Сербия, Париж и Амстердам.

На днях в Вене ведущая европейская организация по охране наследия Europa Nostra и Институт Европейского инвестиционного банка огласили список находящихся под угрозой исчезновения памятников Европы. В числе семи исчезающих памятников - старый город Касторья, а точнее, два исторических квартала города - Дольчо и Апозари.

Список наиболее ценных объектов для спасения выбирается Международным консультативным советом, в который входят специалисты в области истории, археологии, архитектуры, реставрации и финансов. Отобранные памятники получат помощь профессионалов, которые проведут техническую экспертизу, определят степень финансовой поддержки и возможные источники финансирования и оценят потенциал этих достопримечательностей. Отметим, что цель международной европейской ассоциации Europa Nostra - сохранение и популяризация культурного, исторического и природного наследия Европы.

В список вошли также цитадель Алессандрии (Италия), сценический механизм театра Бурла в Антверпене (Бельгия), деревянные церкви южной Трансильвании и северной Олтении (Румыния), карильоны дворца Мафра (Португалия), синагога в Суботице (Сербия) и архитектурный комплекс «Пёстрый ряд» в Черняховске (Россия).

Расположенный на берегу горного озера, городок Касторья является одним из самых красивых в юго-восточной Европе. Город славится многочисленными средневековыми церквями 9 - 15 в.в., а также красивыми особняками 18-го и 19-го в.в., имеющими историческую ценность. Сегодня 370 зданий, расположенных в двух исторических кварталах Касторьи, объявлены охраняемыми. Из них 351 являются частными и 19 - государственными.

«Стройтрансгаз консорциум» построит «Южный поток» в Болгарии.

Сегодня в Софии (Болгария) компания South Stream Bulgaria AD объявила результаты тендера на рабочее проектирование, поставку оборудования и материалов, строительно-монтажные работы, обучение персонала и ввод в эксплуатацию магистрального газопровода «Южный поток» на территории Республики Болгария.

Победителем конкурса стал «Стройтрансгаз консорциум», в состав которого вошли российская компания ЗАО «Стройтрансгаз» и Gasproekt Jug AD из Болгарии.

В публичном тендере, стартовавшем в декабре 2013 года, приняли участие 11 претендентов. Среди участников конкурса были компании из Австрии, Бельгии, Болгарии, Германии, Индии, Италии, России, Швейцарии и Японии.

Тендер проводился в два этапа. На первом этапе отбор кандидатов проводился на основе анализа соответствия состава и содержания представленного кандидатами пакета документов объявленным условиям участия. На втором этапе тендерная комиссия оценила представленные технические и финансовые оферты претендентов. По результатам оценки оферт был определен победитель конкурса.

Справка

ЗАО «Стройтрансгаз» — российская строительная компания, выполняющая полный комплекс работ на инфраструктурных проектах нефтегазовой отрасли. Ключевые направления деятельности компании включают проектирование, поставку оборудования и материалов, строительство, реконструкцию, ремонт и обслуживание объектов нефтегазовой инфраструктуры.

Gasproekt Jug AD — болгарская строительная компания, которая занимается проектированием, поставками материалов и оборудования, а также выполнением строительно-монтажных работ. В состав Gasproekt Jug AD входят «Промышленное строительство — холдинг» ЕАД, «Техноэкспортстрой» ЕАД, «Главболгарстрой» АД, «Понсстройинженеринг» ЕАД, «ПСТ Холдинг» АД.

Болгарский участок газопровода «Южный поток» является первым сухопутным участком по ходу газа, самым технологически сложным и капиталоемким. От побережья Черного моря до границы с Сербией пройдет основная трасса газопровода, а также 59 км отвода до узла распределения газа в Провадии (сброс газа в существующую болгарскую систему газопроводов потребителям Болгарии, Турции, Греции и Македонии). Общая протяженность основного маршрута болгарского участка составляет 541 км. Протяженность лупингов составит 362 км. Предусматривается строительство приемного терминала и трех компрессорных станций в районе населенных пунктов Варна, Лозен и Расово общей мощностью 300 МВт.

«Южный поток» — глобальный инфраструктурный проект «Газпрома» по строительству газопровода мощностью 63 млрд куб. м через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы в целях диверсификации маршрутов экспорта природного газа и исключения транзитных рисков. В конце 2015 года по «Южному потоку» будет поставлен первый газ. На полную проектную мощность газопровод выйдет в 2018 году.

В декабре 2012 года строительство газопровода «Южный поток» началось в районе г. Анапа Краснодарского края. 31 октября 2013 года состоялась торжественная церемония сварки первого стыка болгарского участка газопровода. 24 ноября 2013 года началось строительство сербского участка «Южного потока».

Реализацией проекта на территории Болгарии занимается совместная проектная компания South Stream Bulgaria AD, созданная на паритетных началах ОАО «Газпром» и «Болгарским энергетическим холдингом» ЕАД.

В 2011 году Совет министров Республики Болгария объявил газопровод «Южный поток» объектом национального значения.

В ноябре 2012 года «Газпром» и «Болгарский энергетический холдинг» приняли окончательное инвестиционное решение по сооружению газопровода «Южный поток» на территории Республики Болгария.

В ноябре 2012 года ОАО «Газпром» и «Булгаргаз» ЕАД подписали новый долгосрочный контракт на поставку российского природного газа в Болгарию. Договор предусматривает поставки до 2,9 млрд куб. м газа ежегодно до 2022 года включительно по традиционному газотранспортному коридору, а с момента ввода газопровода «Южный поток» — по этому новому маршруту.

«Булгаргаз» ЕАД — 100-процентное дочернее предприятие «Болгарского энергетического холдинга» ЕАД.

Белорусский госмонополист по производству калийных удобрений ОАО "Беларуськалий" отказался от планов приобретения терминала в Украине.

Об этом 22 мая в Солигорске заявил гендиректор "Беларуськалия" Валерий Кириенко.

Говоря о приобретении терминалов по перевалке продукции "Беларуськаля" в портах Украины и Прибалтики, Кириенко сообщил, что таких намерений в настоящее время нет. Он отметил, что рассматривается возможность приобретения в собственность части активов стивидорной компании KLASCO, однако сделка может не состояться из-за неясности позиции нового собственника и незаинтересованности "Беларуськалия" в приобретении непрофильных активов. Также нет у белорусского госпредприятия намерения приобретать в собственность перевалочные мощности в порту Риги.

"Что касается Украины, на Черном море или в Николаеве, то при той ситуации, которая там сейчас есть, при том уровне коррупции, я думаю, говорить здесь не о чем", - сообщил гендиректор "Беларуськалия".

"Беларуськалий" считает неправильной маркетинговую стратегию, которую избрали на мировом рынке все поставщики данной продукции.

"Я считаю, что производители именно калийных удобрений - а их всех можно посчитать по пальцам - неправильную вели маркетинговую стратегию. Не нужно этих тысяч долларов за тонну, а потом обвал до $250 за тонну. Это нервирует покупателя. Сегодня есть объективная цена - $350-400 за тонну, и это справедливо", - заявил Кириенко.

Оценивая перспективы мирового рынка калийных удобрений, он сказал: "Конкуренция сохранится, но если она будет честной и прозрачной, рынок будет стабилен, цена будет идти постепенно вверх до той точки, которую я назвал ($350-400 за тонну), и вырастут объемы продаж".

ОАО "Беларуськалий", по словам Кириенко, продает калийные удобрения "по ценам выше, чем канадцы и русские" (экспорт белорусской продукции осуществляет эксклюзивный трейдер ОАО БКК, - прим. ИА REGNUM). "У нас есть факты, которые это подтверждают. Появилась тенденция, без всяких картельных сговоров, самостоятельно потихоньку работать на рынке", - добавил гендиректор белорусского госпредприятия.

"На год мы планируем при поставке 1,5 млн тонн на внутренний рынок и 7,2 млн тонн на экспорт получить чистую прибыль в размере около 4 трлн бел. руб.", - заявил гендиректор "Беларуськалия".

В январе-апреле 2014 года "Беларуськалий" произвел 3,376 млн т хлоркалия (на 17,8% больше аналогичного периода 2013 года), сообщил Кириенко. Экспорт составил 3,61,9 млн т (на 41,1% больше), чистая прибыль выросла в 4,1 раза и составила около $200 млн. Инвестиции в основной капитал за этот же период выросли на 67,7% к уровню 2013 года и по итогам года составят около $250 млн.

"Мы расширяем мощности гранулированных установок, расширяем производство NPK-удобрений. Раньше направляли на инвестпрограмму до $400 млн в год", - сообщил Кириенко.

Говоря о поставках своей продукции на российский рынок, Кириенко сообщил, что "Беларуськалий" приостановил переговоры с российскими производителями сложнокомплексных минеральных удобрений по поставкам для них своей продукции, отметив: "Порядка 2 млн тонн в год - емкость российского рынка. Основные игроки - это NPK-производители. Но "Уралкалий" там держит цены, и сейчас приостановили мы эти переговоры".

"Мы проводили переговоры с "Акроном" и "ЕвроХимом". К сожалению, они сделали то, что сделали, и сегодня у них контракты с "Уралкалием"", - уточнил гендиректор "Беларуськалия". Всего же, по его словам, за январь-март белорусское госпредприятие произвело 60 тыс т NPK-удобрений, которые поставляются в Литву, Польшу, Венгрию, Чехию, Румынию и Сербию.

23 мая Торговый представитель РФ в Сербии Хрипунов А.Н. посетил 81 Международную сельскохозяйственную выставку в г. Нови Сад, где ознакомился с представленной экспозицией - образцами сельхозтехники, перерабатывающего оборудования, различных видов продукции. побывал на стендах компаний, провёл встречи с представителями организаций аграрного комплекса.

Также были проведены деловые беседы с директором выставки Д. Лукачем, представителями Хозяйственной палаты Сербии, соответствующих министерств краевого правительства Воеводины. В ходе беседы с Д.Лукачем были, в частности, обсуждены вопросы, касающиеся активизации участия российских компаний в ежегодной сельскохозяйственной выставке, включая и возможность получения Россией предложения стать страной – партнёром 82 Международной сельскохозяйственной выставки в г.Нови Сад в мае следующего года.

Договор на строительство «Южного потока» в Сербии будет заключен в ближайшее время.

Сегодня в рамках Петербургского международного экономического форума — 2014 состоялась встреча заместителя Председателя Правления ОАО «Газпром» Александра Медведева и Генерального директора ГП «Сербиягаз» Душана Баятовича.

Стороны обсудили ход реализации проекта «Южный поток» на территории Республики Сербия, а так же развитие ПХГ «Банатский двор». В частности, речь шла о финансировании строительства сербского участка газопровода, а также о проводящемся в настоящее время тендере на проектирование и строительство «Южного потока» в Сербии. Было отмечено, что тендер по выбору подрядчика практически завершен, заключение соответствующего договора ожидается в ближайшее время.

Участники встречи выразили сочувствие жителям Сербии в связи с наводнением и отметили, что компания South Stream d.o.o. оказывает помощь пострадавшим.

Справка

«Южный поток» — глобальный инфраструктурный проект «Газпрома» по строительству газопровода мощностью 63 млрд куб. м через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы в целях диверсификации маршрутов экспорта природного газа и исключения транзитных рисков. В конце 2015 года по «Южному потоку» будет поставлен первый газ. На полную проектную мощность газопровод выйдет в 2018 году.

Проекту «Южный поток» в Сербии присвоен особый статус. Строительством газопровода на территории республики занимается совместная проектная компания South Stream Serbia AG (доля ОАО «Газпром» — 51%, ГП «Сербиягаз» — 49%).

В марте 2013 подписан долгосрочный контракт на поставку российского газа в Сербию в объеме до 1,5 млрд куб. м газа ежегодно в течение 10 лет. Транспортировка газа будет осуществляться по существующему маршруту, а в будущем — по газопроводу «Южный поток».

Введенное в эксплуатацию в 2011 году, ПХГ «Банатский Двор» является одним из крупнейших объектов хранения газа в Юго-Восточной Европе. Активный объем хранения ПХГ составляет 450 млн куб. м газа, максимальная производительность на отбор — 5 млн куб. м в сутки. ПХГ «Банатский Двор» будет использоваться для обеспечения надежности поставок газа по газопроводу «Южный поток».

«Газпром» и Республика Сербская ускорят подготовку межправсоглашения по «Южному потоку».

Сегодня в рамках Петербургского международного экономического форума — 2014 состоялась встреча заместителя Председателя Правления ОАО «Газпром» Александра Медведева и Президента Республики Сербской Милорада Додика.

Стороны обсудили вопросы двустороннего сотрудничества в энергетической сфере. Особое внимание было уделено «Южному потоку». Было отмечено, что в Республике Сербской продолжается подготовка межправительственного соглашения, которое предусматривает совместное строительство и эксплуатацию газопровода-отвода от «Южного потока» в Республику Сербскую, а также создание на территории республики ряда газовых электрогенерирующих мощностей.

Участники встречи подчеркнули целесообразность ускорения процесса подготовки межправсоглашения, а также выразили уверенность в своевременной успешной реализации проекта.

Справка

«Южный поток» — глобальный инфраструктурный проект «Газпрома» по строительству газопровода мощностью 63 млрд куб. м в страны Южной и Центральной Европы в целях диверсификации маршрутов экспорта природного газа и исключения транзитных рисков. Первый газ по «Южному потоку» будет поставлен в конце 2015 года. На проектную мощность газопровод выйдет в 2018 году.

В 2012 году «Газпром» и Республика Сербская подписали Меморандум о взаимопонимании, предусматривающий возможность строительства газопровода-отвода от «Южного потока» в Республику Сербскую, а также газификации населенных пунктов по его маршруту. В документе также выражена заинтересованность сторон в развитии проектов в сфере электроэнергетики, включая перевод на природный газ действующих на территории республики электростанций.

Делегация Сербской православной церкви в четверг посетила полевой лагерь российских спасателей в городе Шабац и вручила спасателям МЧС в знак признательности и благодарности икону святых мучеников Сергия и Вакха, сообщает МЧС РФ.

Сергий и Вакх — солдаты Римской империи в III веке. Почитаются святыми мучениками в православной, католической, а также нехалкидонскими церквями. День их памяти приходится на 7 октября. Согласно их агиографии, Сергий и Вакх были офицерам в армии цезаря Галерия Максимиана, они занимали важные должности при нем и были его фаворитами до тех пор, пока не стало известно, что они тайные христиане. За это они были подвергнуты жестоким пыткам, во время которых Вакх погиб. Впоследствии и Сергий был обезглавлен. В их честь было построено несколько церквей в разных городах, включая Константинополь и Рим.

"От имени прихожан представитель Сербской православной церкви выразил глубокую признательность российским спасателям за работу в зоне чрезвычайной ситуации при проведении экстренной эвакуации в городе Обреновац. В храмах Сербии во здравие спасателей и их благополучие была проведена служба", — говорится в сообщении.

Наводнения, охватившие балканские страны, были вызваны продолжительными проливными дождями. По последним данным, в Сербии, Боснии и Герцеговине жертвами стихийного бедствия стали 49 человек.

В Хорватии из-за сильного наводнения действует второй уровень опасности из трех. Сохраняется высокий уровень воды на реках Уна и Оролжава. В Сербии действует третий, самый высокий уровень опасности. В Мачванском округе в районе города Шабац существует угроза прорыва дамбы.

По последним данным, российские спасатели эвакуировали из затопленных районов Сербии почти 2,3 тысячи человек, в том числе 604 ребенка. Тремя спецрейсами из Москвы доставлено почти 106 тонн гуманитарной помощи. К ликвидации последствий стихийного бедствия привлечены 72 спасателя МЧС, десять плавательных средств, а также два многоцелевых вертолета Ка-32.

Почти 50 человек погибли в результате разрушительного наводнения на Балканах, 30 из них — в Сербии, сообщает МЧС России.

Ранее сообщалось, что в результате стихийного бедствия в Сербии погибли 27 человек. В стране объявлен трехдневный траур."По данным российско-сербского гуманитарного центра, погибли 30 человек, более 15 тысяч человек эвакуированы. По информации Евроатлантического центра координации реагирования на катастрофы, в Боснии и Герцеговине <…> погибли 19 человек", — говорится в сообщении.

Отмечается, что в Хорватии из-за сильного наводнения действует второй уровень опасности (из трех). Сохраняется высокий уровень воды на реках Уна и Оролжава.

По последним данным, российские спасатели эвакуировали из затопленных районов Сербии почти 2,3 тысячи человек, в том числе 604 ребенка. Тремя спецрейсами из Москвы доставили почти 106 тонн гуманитарной помощи. К ликвидации последствий стихийного бедствия привлечены 72 спасателя МЧС, десять плавательных средств, а также два многоцелевых вертолета Ка-32. Как сообщалось, Ка-32 в течение этого сезона будут привлекаться к тушению лесных пожаров на всех Балканах. Кроме того, вертолеты планируется использовать для спасательных операций, в том числе в горах и на море. Российские вертолеты уже хорошо зарекомендовали себя на Балканах — в позапрошлом году они работали в Черногории, в Боснии и Герцеговине, ими интересуется Хорватия.

Наводнения, охватившие балканские страны, были вызваны продолжительными проливными дождями. В настоящее время дождь прекратился, но наибольшую опасность представляют вышедшие из берегов реки и оползни.

Разрушительные наводнения, охватившие страны балканского региона на минувшей неделе, унесли десятки жизней и причинили экономикам стран беспрецедентный ущерб.

Природная стихия, никогда не имевшая здесь аналогов за более чем столетнюю историю метеонаблюдений, не щадила ни деревни, ни города, приведя к эвакуации десятков тысяч человек. Наибольший урон нанесен Сербии, Боснии и Герцеговине и северо-востоку Хорватии.

Наводнения были вызваны начавшимися в среду ливневыми дождями. Двухмесячные нормы осадков выпадали в течение двух-трех дней, что приводило к резкому росту уровня воды в сравнительно небольших балканских реках, которые стали выходить из берегов и затоплять огромные территории.

Сейчас пик наводнения пройден, однако уровень ряда рек, в первую очередь Савы, в ряде мест все еще находится на историческом максимуме, многие населенные пункты остаются затопленными, оползни угрожают тысячам жилых домов, а тысячам эвакуированных людей просто некуда возвращаться.

Серьезное опасение сейчас вызывает состояние сельского хозяйства, промышленных предприятий, электростанций. В районах, где вода ушла, создается сложная санитарно-эпидемиологическая ситуация.

Сербия: десятки жертв, тысячи эвакуированных

По оценкам властей Сербии, именно этой стране природная стихия нанесла наибольший ущерб. Тем не менее, власти пока затрудняются с его оценкой.

"По размерам катастрофы и материального ущерба будет видно, что по сравнению с другими в регионе мы были поражены в десять раз сильнее, но надеюсь, что этого не будет видно по жертвам. Это говорит о том, что мы проделали большую работу", — заявил во вторник на заседании правительства страны премьер Александр Вучич.

По последним оценкам, в Сербии из-за наводнений и их последствий насчитывается 20 погибших, но ожидается, что это число может возрасти. Более 30 тысяч человек эвакуированы. Сильнее всего пострадал город Обреновац под Белградом, где вода поднималась до крыш трех- и четырехэтажных жилых домов. Непосредственно в Обреноваце погибли 14 человек, эвакуированы более 13 тысяч человек.

По предварительной информации, затоплено 80 тысяч гектаров сельскохозяйственных земель, на фермах погибло огромное количество домашнего скота.

Сейчас усилия полиции, армии, местных и международных спасателей, добровольцев сосредоточены на укреплении реки берега Савы, все еще угрожающей населенным пунктам, на налаживании коммуникаций с пострадавшими районами и доставке гуманитарной помощи. Сербским спасательным службам помогают коллеги из многих других стран, в том числе России и Белоруссии, поступает помощь от ООН и различных международных организаций.

В связи с последними событиями правительство страны объявило в среду трехдневный траур.

Босния: наводнения затронули миллион человек

Схожая с Сербией ситуация наблюдается в Боснии и Герцеговине (БиГ), где траур объявлен во вторник, а число жертв оценивается от 17 до 30. Сейчас в районах, где вода отступила, проводятся меры по дезинфекции и оценке ущерба.

Как заявил накануне глава боснийского МИД Златко Лагумджия, наводнение затронуло более миллиона жителей страны при населении примерно в 4,5 миллиона человек.

"Миллион человек без воды, четверть населения непосредственно поражена наводнениями, зарегистрировано более двух тысяч оползней, а уничтожены или сильно повреждены более 100 тысяч жилых объектов", — сообщил министр.

По его словам, также уничтожено не менее 230 школ и медицинских учреждений.

Урон, нанесенный природной стихией, Лагумджия сравнил с войной, сказав, что организованной военной силе потребовались бы месяцы для тех разрушений, какие вода причинила за три дня на участке между городами Маглай и Добой, а также в них самих.

Президент Республики Сербской (в составе БиГ) Милорад Додик выступил с оценкой, что предварительный ущерб от наводнений превысил полмиллиарда евро.

Хорватия: проблемы на Востоке

Власти Хорватии накануне объявили о второй жертве наводнений, еще один человек считается пропавшим без вести. По сообщениям с мест, регион Славонии на востоке страны, где протекают реки Сава, Дунай и Драва, находится в режиме чрезвычайного положения. По неофициальным данным, свои дома в затопленных районах добровольно или принудительно покинули десятки тысяч человек.

Сейчас продолжается борьба за город Славонски-Брод на берегу реки Савы, где вода затопила укрепления на набережных, но пока не прорвала их. Несколько местных деревень все еще остаются полностью затопленными.

Общественность с возмущением обсуждает прорыв Савой новой дамбы в районе деревни Райево-Село. Построенное в 2010 году на 12-километровом участке берега укрепление стоимостью более 1,5 миллиона евро не сдержало напора воды. Премьер Зоран Миланович поручил компетентным службам разобраться, почему это стало возможно.

По оценке президента Хорватии Иво Йосиповича, востоку страны причинен значительный материальный ущерб, и не ясно, сможет ли с этим справиться местный бюджет, или же придется обращаться к специальным фондам Евросоюза. В целях скорейшего восстановления пострадавших районов он предложил правительству облегчить налоговое бремя для компаний, делающих пожертвования. Николай Соколов.

Разрушительные наводнения унесли жизни как минимум 44 человек в Сербии и Боснии и Герцеговине, сообщает в воскресенье агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление властей.

В субботу сообщалось о гибели 30 человек в регионе.

Наводнение было вызвано начавшимися в регионе в среду ливневыми дождями, которые привели к выходу рек из берегов и затоплению огромных территорий, включая города и деревни. Сейчас дождь прекратился, но разлившиеся реки и оползни все еще представляют серьезную опасность для населения.

Режим чрезвычайного положения объявлен почти по всей Боснии и Герцеговине. Частично или полностью затоплены города Добой, Шамац, Маглай, Биелина, Баня-Лука и многие другие. Несколько тысяч человек были вынуждены эвакуироваться.

Во всей Сербии объявлен режим ЧС. Правительство страны запросило в четверг гуманитарную и техническую помощь у России и Еврокомиссии. МЧС России в пятницу направило в Сербию гуманитарную помощь для пострадавших. В районе города Обреновац работают 76 российских спасателей международного класса из отряда "Центроспас" и центра "Лидер", десять плавсредств и две единицы техники. Группировкой руководит главный военный эксперт МЧС Эдуард Чижиков.

Работающие в Сербии, пострадавшей от катастрофического наводнения, российские спасатели эвакуировали из опасных зон более двух тысяч человек, из Москвы МЧС направляет два вертолета Ка-32, сообщил официальный представитель ведомства Александр Дробышевский.

"За прошедшие сутки работающие в сербском городе Обреновец спасатели МЧС эвакуировали 1773 человека, в том числе 497 детей. Всего за время проведения спасательных работ — 2166 человек, в том числе 576 детей", — сказал Дробышевский.Он сообщил также, что МЧС наращивает группировку сил и средств в Сербии. "В ближайшее время в Сербию планируется перебросить два вертолета МЧС Ка-32", — заявил Дробышевский.

Как сообщил ранее находящийся на месте событий главный военный эксперт МЧС Эдуард Чижиков, "ситуация в районе города Обреновец довольно сложная, вода не уходит, люди спасаются в своих домах, на крышах, работаем в тесном взаимодействии с сербскими военными, полицией, спасательными службами".

Спасатели МЧС России прибыли в Сербию в пятницу по просьбе сербских властей. Сейчас в районе города Обреновец работают 76 российских спасателей международного класса из отряда "Центроспас" и центра "Лидер", 10 плавсредств и две единицы техники.

Глава российского чрезвычайного ведомства Владимир Пучков заявил ранее, что МЧС России проводит крупномасштабную международную операцию по оказанию помощи и поддержки населению Сербии, которое пострадало в результате наводнения.

"Наши специалисты уже работают в зоне бедствия и решают все задачи по защите жизни, здоровья и оказания помощи пострадавшим", — сказал Пучков.

Российские спасатели эвакуировали из пострадавших от наводнения районов Сербии около 400 человек, сообщил в субботу официальный представитель МЧС Александр Дробышевский.

На территории всей Сербии объявлен режим ЧС из-за сильных дождей, вызвавших наводнения. По официальной информации, два человека погибли, еще двое пропали без вести. Правительство страны запросило в четверг гуманитарную и техническую помощь у России и Еврокомиссии. Накануне МЧС России направило в Сербию гуманитарную помощь для пострадавших.

"По просьбе властей Сербии спасатели МЧС России были переброшены в район города Обреновец, где уровень воды достигает трех метров. За прошедшие сутки эвакуировано из опасных мест 393 человека, в том числе 79 детей", — сказал Дробышевский.

Также в пятницу спасатели из РФ вытащили из воды 10 человек, лодка которых перевернулась.

Новые праворадикальные интеллектуальные круги в России:

Антиоранжевый комитет, Изборский клуб и клуб «Флориан Гейер»

Андреас Умланд (р. 1967) – историк и политолог, профессор Немецкой службы академических обменов (DAAD) факультета политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия» (Киев). 

Некоторые из последних публикаций о русском национализме сосредоточиваются на различных внесистемных правых радикалах и их связях с новым городским протестным движением в России. Однако нисколько не менее важным является развитие внутрисистемного ультранационализма путинского режима. Эта статья освещает некоторые новые крайне антизападные интеллектуальные круги, появившиеся в течение последних четырех лет в России. На фоне новой поляризации между про- и антипутинскими силами авторитарный режим и его пропагандисты смыкают ряды с некоторыми праворадикальными интеллектуалами. Также наблюдается усиленное сотрудничество между ранее конкурировавшими антизападными интеллектуалами, такими, как Сергей Кургинян, Александр Дугин и Александр Проханов. Три новых крайне антиамериканских дискуссионных клуба, представленные в этой статье, включают в себя широкий спектр публицистов, журналистов, политиков и ученых.

Восход антизападного дискурса

После возрождения российского демократического движения в декабре 2011 года некоторые западные специалисты по русскому этноцентризму сконцентрировались на факте определенного сотрудничества демократов и ультранационалистов во время протестов[2]. Однако в течение последних лет радикально антизападный национализм, укрепляющийся как значимая политическая сила, стал важным не только и не столько в связи с российской оппозицией, сколько из-за его все более тесной связи с путинским режимом. Недавнее форсирование и без того высокого уровня антиамериканизма в публичной российской риторике и политике, правда, легко может быть распознано как пиар-маневр Кремля, предпринятый для отвлечения населения от внутренних проблем, таких, как широко распространенная коррупция, манипуляции на выборах или раздутый госаппарат. В то же время общественное воздействие все более агрессивных телевизионных кампаний и масштабные эффекты возрастающей демонизации США в российском общественном дискурсе нельзя оставлять без внимания и расценивать как всего лишь врéменные факторы. Это показали последствия схожих российских масс-медийных истерий, например, в связи с натовской бомбардировкой Сербии в 1999 году, Олимпиадой в Солт-Лейк-Сити в 2002-м, вторжением США в Ирак в 2003-м, российско-грузинской Пятидневной войной в 2008-м. Следя за освещением этих событий в российских СМИ, общественное мнение в России становилось все более негативным по отношению к Америке и, в какой-то степени, к Евросоюзу.

Все более «негражданское» общество

Возобновленное форсирование антизападного дискурса при помощи «политических технологий» ускоряет становление в России того, что можно было бы назвать «негражданским» обществом[3]. Антидемократическая фракция российского «третьего сектора» представляет собой сеть частично сотрудничающих, частично конкурирующих между собой антилиберальных групп, организаций и изданий. Многие из них сегодня пользуются поддержкой государственных ведомств и получают широкую рекламу на подконтрольных Кремлю телеканалах. Таким образом, они являются организованными государством негосударственными организациями, а не собственно независимыми общественными инициативами. Они опасны тем, что усиленная медийная кампания, направленная против США и Запада, в целом может, с одной стороны, прочно установить конспирологический параноидальный взгляд на окружающий мир, сделав его устойчивой моделью интерпретации международных событий, и, с другой стороны, способствовать укреплению политических сил, продвигающих это мировоззрение, как все более легитимных участников российского общественного дискурса.

В результате мы видим формирование агрессивного антизападного правого движения – все более заметного третьего полюса между авторитарным режимом и слабеющей демократической оппозицией (в то время, как коммунисты выполняют гибридную функцию, являясь частью обоих полюсов – как режима, так и оппозиции; а радикальный антиамериканизм наделяет их тесными связями так же и с российскими крайне правыми). Кремль, по-видимому, пытается реализовать рискованную политическую схему, нацеленную на реструктуризацию всей публичной сферы. В этом сценарии усиленное включение ультранационалистов в господствующий политический дискурс должно привести к всеобъемлющему правому сдвигу внутри российского идеологического спектра. Позиция Путина и его ближайших сподвижников покажется относительно центристской на фоне намного более радикальных требований «снизу», исходящих от пользующихся все большей известностью правых радикалов[4].

Некоторые ультранационалистические группы и их лидеры обладают связями – иногда через одних и тех же людей – как с государственной властью, так и с оппозицией. Примером может служить блогер и активист Владлен Кралин, известный в праворадикальных кругах под псевдонимом Владимир Тор. Он был членом и Координационного совета оппозиции, и двух националистических организаций, созданных под руководством Дмитрия Рогозина, нынешнего вице-премьера России, – «Родины» и «Великой России». Однако при этом контакты правых радикалов с правительством имеют большее политическое значение, чем участие ультранационалистов в протестном движении. В свою очередь внутри демократического движения существует активное меньшинство, открыто выступающее против любого сотрудничества либеральной оппозиции с радикальными националистами. Эти голоса были организованы посредством социальных сетей, например, в «Facebook» возникла группа «Россия без Гитлера! Нет митингам с фашистами, нацистами и националистами»[5].

На этом фоне особого внимания заслуживают праворадикальные интеллектуалы, а также их кружки, публикации и выступления. Эти публицисты, телекомментаторы, интеллектуалы, преподающие в высшей школе, оказывают воздействие на формирование общественного мнения, влияя на студентов, молодых ученых, политических блогеров, гражданских активистов и на широкую публику в целом.

Тенденции консолидации в праворадикальном крыле

Крайне правое крыло российского политического спектра в настоящий момент разделено по принадлежности тех или иных групп к пропутинскому или антипутинскому лагерю. После объявления о возвращении Путина в президентское кресло в сентябре 2011 года внутри радикально антизападной интеллектуальной среды усилились две тенденции, уже существовавшие ранее.

Во-первых, радикально антизападная интеллигенция переживает частичную консолидацию. Это означает, что прежние четкие различия между сходно ориентированными, но обособленными интеллектуальными кружками и их интерпретациями российской истории и мировой политики постепенно теряют значение. Соперничество между различными группами «славянофилов» – например, между приверженцами этнонационалистического и «евразийского» направлений, – которое еще присутствовало в 1990-е годы, теперь ослабляется на фоне новой поляризации между все более антизападным режимом, с одной стороны, и преимущественно прозападной оппозицией, с другой. Примером этого является недавнее сотрудничество между двумя влиятельными общественными деятелями и телекомментаторами – Сергеем Кургиняном и Александром Дугиным. В 1990-е годы, будучи сторонником восстановления советской системы в новых условиях, Кургинян резко критиковал Дугина за его в то время открыто неофашистские публикации. Тем не менее Кургинян, который уже имел тесные связи с консервативным истеблишментом последней фазы советского периода, начал налаживать все более тесное и публичное сотрудничество с Дугиным, который когда-то был политически изолирован как почитатель СС.

Во-вторых, растет взаимодействие между внесистемными ультранационалистами и внутрисистемными симпатизантами теорий заговора – тенденция, наблюдавшаяся с конца 1990-х годов, но усиливающаяся сейчас. Она выражается в частичной кооптации маргинальных публицистов, находившихся когда-то на самых дальних политических окраинах, в близкие к Кремлю структуры или иногда даже в правительственные организации. Известным примером является удивительная академическая карьера Дугина, преподающего в настоящий момент в качестве профессора МГУ имени М.В. Ломоносова и являющегося исполняющим обязанности завкафедрой социологии международных отношений в этом ведущем российском вузе.

Эти тенденции консолидации праворадикалов ниже иллюстрируются на примере трех новых интеллектуальных кружков, которые не существовали в 2009 году, когда Марлен Ларюэль опубликовала свой фундаментальный анализ российских националистических аналитических центров[6].

Антиоранжевый комитет Сергея Кургиняна

Основанный Кургиняном на базе его движения «Суть времени» Антиоранжевый комитет на какое-то время являлся заметной организацией. Среди прочих членов комитет включает в себя Александра Дугина, тележурналистов Михаила Леонтьева и Максима Шевченко, неосталинистского публициста Николая Старикова, Александра Проханова, главного редактора влиятельного праворадикального еженедельника «Завтра». Появление комитета стало результатом пропутинского митинга, организованного Кургиняном 4 февраля 2012 года на Поклонной горе в Москве в знак протеста против проходящего одновременно с ним оппозиционного митинга на Болотной площади. Название кружка отсылает к украинской «оранжевой революции» 2004 года, интерпретируемой внесистемными праворадикалами, а также многими представителями и апологетами путинского режима как заговор США или даже инспирированная «украинскими фашистами» акция.

Подобная связь «оранжевой революции» с фашизмом – ярким примером которой является пропагандистский телефильм Леонтьева «ОранжевыедетиТретьегорейха» (2010) – устанавливается в российских антизападных кругах благодаря подчеркиванию роли, сыгранной некоторыми украинскими эмигрантами в послевыборном протесте 2004 года. К ним относится, например, Катерина Чумаченко, вторая жена лидера «оранжевой революции» и украинского президента в 2005–2010 годах Виктора Ющенко. В 1970–1980-х годах Чумаченко росла в США. В североамериканской украинской националистической диаспоре в то время преобладали сторонники так называемой бандеровской фракции Организации украинских националистов (ОУН-Б), бывшей в начале Второй мировой войны фашистским подпольным движением. Несмотря на маргинальный характер, участие украинских националистов из западной диаспоры, равно как и некоторых местных украинских праворадикальных групп, – таких, как УНА-УНСО (Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона), недавно перевоплотившейся в партию «Правый сектор», – в украинском демократическом движении представляет собой проблематичное наследие киевского электорального восстания 2004 года и Евромайдана 2013–2014 годов. Сегодня этот факт используется кремлевскими политтехнологами как удобный предлог для дискредитации и украинского, и российского демократического движения как «фашистской» и/или «оранжевой чумы», занесенной на постсоветское пространство по злой воле США.

Так или иначе, согласно сайту Антиоранжевого комитета,он собирался только дважды – в феврале 2012 года. Несмотря на призывы подписать «антиоранжевый пакт», не ясно, продолжает ли эта организация свою работу или нет.

Изборский клуб Александра Проханова

Изборский клуб – проект, который, в отличие от Антиоранжевого комитета, уже можно назвать состоявшимся, был назван по месту его первого заседания в городе Изборске Псковской области. Этот относительно большой интеллектуальный кружок, порожденный признанным лидером российского правого сектора Прохановым, надеется объединить «красных» (национал-коммунистов) и «белых» (антисоветских националистов). Он действует на основе Института динамического консерватизма и, по-видимому, собирается конкурировать с международным дискуссионным клубом «Валдай», созданным российским информационным агентством «Новости». Валдайский клуб состоит из зарубежных экспертов и журналистов, специализирующихся на Восточной Европе, а также из российских политиков, ученых и интеллектуалов. Проханов является членом клуба «Валдай», и для своего нового антизападного проекта он, в некоторых отношениях, скопировал валдайский географический формат и практику широкомасштабных заседаний вне Москвы.

Одни и те же имена появляются и в прохановском клубе, и в Антиоранжевом комитете: Дугин, Леонтьев, Стариков и Шевченко. Однако список членов Изборского клуба шире и включает в себя многих других известных антизападных публицистов, таких, как Сергей Глазьев, Леонид Ивашов, Наталия Нарочницкая, архимандрит Тихон (Шевкунов), Юрий Поляков и Михаил Хазин. Связь этой группы с Кремлем может быть даже еще более тесной, чем в случае с комитетом Кургиняна. Это продемонстрировало, например, не только членство в нем путинского советника Сергея Глазьева, но и участие министра культуры Владимира Мединского в учредительном собрании в Изборске. Клуб Проханова, видимо, обладает солидным финансированием и проводит свои собрания в Химках, Екатеринбурге и Ульяновске. Клуб издает одноименный иллюстрированный журнал тиражом в 999 экземпляров.

Клуб «Флориан Гейер» Гейдара Джемаля

Пожалуй, самая поразительная организация в крайне правой интеллектуальной среде – это небольшая группа, которая была основана 22 сентября 2011 года и называется Концептуальный клуб «ФлорианГейер». Руководимый исламистом и откровенно антизападным активистом Гейдаром Джемалем, этот клуб использует имя исторической фигуры времен германской Крестьянской войны XVI века. Историческая личность Гейера не известна в России и не знакома даже многим немцам. Однако имя ФлорианГейер («Florian Geyer») хорошо известно среди экспертов по новейшей истории Европы как название 8-й кавалерийской дивизии СС, задействованной «третьим рейхом» на Восточном фронте в 1943–1944 годах.

Джемаль, Дугин и Шевченко, основатели клуба «ФлорианГейер», утверждают, что ссылаются в названии своего клуба на рыцаря Крестьянской войны, а не на дивизию СС. Однако прошлое, в частности, Дугина указывает на то, что основатели клуба скорее всего были знакомы с использованием этого имени в «третьем рейхе» и возможное двоякое истолкование этой референции было с самого начала осознано ими. С 1980-го по 1990 год Джемаль и Дугин были членами небольшого оккультного кружка в Москве, известного как «Черный орден SS»[7]. В течение 1990-х Дугин как под псевдонимом Александр Штернберг, так и под собственным именем неоднократно одобрительно высказывался об организациях, связанных с СС, например, об обществе «Аненербе» («Наследие предков»), об итальянском фашистскомтеоретике и почитателе Ваффен-СС Юлиусе Эволе, рейхсфюрере СС Генрихе Гиммлере и обергруппенфюрере СС Рейнхарде Гейдрихе (инициаторе Холокоста)[8].

Уже упоминавшийся телеведущий Шевченко – для широкой российской публики, вероятно, самый известный из трех учредителей – не признал связь названия клуба «ФлорианГейер» с одноименной дивизией СС. Однако в своей вступительной речи в момент основании клуба он сказал:

«Это имя было также использовано германскими национал-социалистами (левым крылом), которые были связаны с национал-большевизмом. А песня про Флориана Гейера, с которой молодое поколение знакомо по творчеству группы Rammstein, была очень популярна в тех левых и правых кругах, которые заняли антиэлитарную и антилиберальную позицию»[9].

Поэтому удивительно, что в организованных клубом «круглых столах» – наряду с несколькими праворадикалами – принимали участие и некоторые известные российские интеллектуалы, которые не вписываются в этот контекст: историк Игорь Чубайс, юрист Марк Фейгин, социолог Борис Кагарлицкий. Стоит также отметить, что на заседаниях клуба выступали и антиамериканские активисты из-за рубежа, включая знаменитого итальянского «традиционалиста» Клаудио Мутти.

Другим заслуживающим внимания участником клуба является скандально известный политический публицист Владимир Кучеренко – более знаменитый под псевдонимом «Максим Калашников», – состоящий так же и в Изборском клубе. Как и Дугин, он благожелательно относится к некоторым аспектам национал-социализма и развивает экстравагантные политические фантазии в своих публикациях. Например, в своей вышедшей большим тиражом книге «Вперед, в СССР-2» Кучеренко-Калашников размышляет над будущим «Нейромиром», который стал бы «структурой», комбинирующей черты «церкви, огромного медиахолдинга и финансовой империи вкупе со спецслужбой».

Как и в случае с Антиоранжевым комитетом, не ясно, продолжает ли клуб свою работу. Согласно сайту клуба последнее заседание состоялось в июне 2012 года. На момент написания этой статьи, в марте 2014 года, сайт был заблокирован провайдером из-за несвоевременной оплаты услуг хостинга.

Переводс английского АнтониныЗыковой

[1]Впервые опубликовано в цюрихском Интернет-журнале «RussianAnalyticalDigest» (2013. № 135. 8 августа).

[2]См., например: Popescu N. The Strange Alliance of Democrats and Nationalists // Journal of Democracy. 2012. Vol. 23. № 3. P. 46–54 (http://blogs.euobserver.com/popescu/files/2012/07/The-Strange-Alliance-of-Democrats-and-Nationalists.pdf); Satter D. The Threat of Russian Nationalism // FPRI E-Notes. 2012. April (www.fpri.org/enotes/2012/201204.satter.threat-russian-nationalism.pdf).

[3]Umland A. Post-Soviet «Uncivil Society» and the Rise of Aleksandr Dugin: A Case Study of the Extraparliamentary Radical Right in Contemporary Russia. Ph.D. in Politics. University of Cambridge, 2007 (www.academia.edu/2635113/Post-Soviet_Uncivil_Society_and_the_Rise_of_Aleksandr_Dugin_A_Case_Study_of_the_Extraparliamentary_Radical_Right_in_Contemporary_Russia_University_of_Cambridge_2007_).

[4]Idem. Restauratives versus revolutionäres imperiales Denken im Elitendiskurs des postsowjetischen Rußlands: Eine spektralanalytische Interpretation der antiwestlichen Wende in der Putinschen Außenpolitik // Forum für osteuropäische Ideen- und Zeitgeschichte. 2009. Vol. 13. № 2. S. 101–125 (www.academia.edu/205532/Restauratives_versus_revolutionares_imperiales_Denken_im_Elitendiskurs_des_postsowjetischen_Russlands_Eine_spektralanalytische_Interpretation_der_antiwestlichen_Wende_in_der_Putinschen_Aussenpolitik).

[5] www.facebook.com/groups/knbor/permalink/458823157522279.

[6]Laruelle M. Inside and Around the Kremlin’s Black Box: The New Nationalist Think Tanks in Russia. Institute for Security and Development Policy Stockholm Papers Series. 2009 (www.isdp.eu/images/stories/isdp-main-pdf/2009_laruelle_inside-and-around-the-kremlins-black-box.pdf).

[7]Челноков А. «Три богатыря» в форме Waffen-SS // Совершенно секретно. 2012. 2 июля (www.sovsekretno.ru/articles/id/3197/).

[8]Умланд А. Патологические тенденции в русском «неоевразийстве»: о значении взлета Александра Дугина для общественной жизни современной России // Вопросы философии. 2008. № 3. С. 74–83.

[9]Современная демократия как политический институт (www.floriangeyer.ru/lectures/sovremennaya-demokratiya-kak-politicheskij-institut).

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2014, №2(94)