Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Политические препятствия»: почему Турцию не берут в ЕС

ЕС и Турция поддержали меморандум по Идлибу и сделку с Ираном

Анкара и Брюссель впервые за полтора года вернулись к переговорам о вступлении Турции в ЕС. Несмотря на критику проводимой президентом Эрдоганом политики со стороны чиновников Евросоюза, Турция все равно продолжает работу над необходимыми для евроинтеграции реформами. Эксперты считают, что перспектив для реализаций стремлений Турции в обозримом будущем нет, однако Брюссель будет налаживать отношения с Анкарой, чтобы оградить себя от потока беженцев.

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини и европейский комиссар по вопросам расширения Евросоюза Йоханнес Хан посетили Анкару 22 ноября, где они встретились с министром иностранных дел Мевлютом Чавушоглу и его заместителем Фаруком Каймакки.

Этот визит стал первой встречей в рамках политического диалога высокого уровня, состоявшейся за последние полтора года.

Переговоры были посвящены двум ключевым темам. Стороны обсудили вопросы сотрудничества ЕС и Турции на Ближнем Востоке. По итогам встречи представители Анкары и Брюсселя заявили о важности сохранения ядерного соглашения по Ирану. Кроме того, стороны выступили за сохранение экономических выгод для Тегерана и поддержали меморандум по сирийскому Идлибу.

Второй ключевой темой прошедших переговоров стал процесс присоединения Турции к Евросоюзу. В частности, стороны намеревались обсудить таможенный союз и либерализацию виз. В конце июня текущего года Совет Евросоюза прекратил переговоры о присоединении Турции, а также остановил работу по укреплению таможенного союза Анкары и Брюсселя. Заявление об этом было обнародовано после победы Реджепа Эрдогана на президентских выборах.

«Поэтому нынешняя встреча знаковая. Можно ожидать возобновления переговоров, которые были прерваны, что раздражало турок. Их стремление вступить в ЕС достаточно серьезное. Далеко не везде в Европе оно поддерживается. По крайней мере, это говорит о том, что Евросоюз не намерен прекращать их отношений. Это для турок очень важно», — считает старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Надеин-Раевский.

Раздражение Турции от нежелания ЕС принимать страну в свои ряды чувствовалось и на этих переговорах.

Чавушоглу заявил, что «политические препятствия», которыми Брюссель блокирует движение Турции в ЕС недопустимы. «Заявления, которые исключают Турцию, заявления, которые отрицают, что Турция будет страной-членом, не несут никакой пользы», — заявил он, добавив, что отказ принимать его страну в ЕС также «мешает росту, благополучию и политической стабильности Европейского союза».

Примечательно, что Турция поднимает вопрос своего членства в ЕС не только на словах. 29 августа турецкое правительство впервые за три года провело заседание «Группы действий по реформе». По его итогам Чавушоглу заявил об «ускорении реформ», необходимых для вступления в ЕС.

«Мы договорились ускорить процесс политических реформ. В предстоящий срок мы сосредоточимся на таких вопросах, как судебная система, законы, основные права, свободы и безопасность», — говорил он в августе. Кроме того, 11 декабря Анкара планирует провести второе заседание «группы».

Впрочем эти реформы имеют решающее значение не только для вступления в ЕС, но и для достижения прогресса в вопросах таможенного союза и либерализации визового режима.

Однако в ответ на стремления Турции, ЕС выдвигает обвинения за недавние аресты в стране. Турецкая полиция 16 ноября задержала 13 человек, в том числе двух видных ученых и экс-сопредседателя прокурдской партии. Их обвиняют в попытке свержения правительства через массовые протесты 2013 года.

Надеин-Раевский считает, что запущенный процесс двусторонних переговоров свидетельствует о стремлении Анкары вступить в Евросоюз, несмотря на всю критику Европы в адрес Турции.

Прежде всего, критика касается вопроса государственной власти Турции.

Когда Эрдоган внес в конституцию изменения, расширив свои полномочия и, тем самым, превратив Турцию в президентскую республику, Евросоюз возмутился. А сам турецкий лидер заявил, что это станет «уроком для Европы».

После того как Эрдоган одержал победу на выборах, его официальный представитель посоветовал «заткнуться» конгрессмену США, который заявил, что президент одержал победу только «благодаря уничтожению оппозиции с помощью арестов, насилия и подавления свободы слова».

Тогда же Федерика Могерини заявила, что условия для проведения предвыборной кампании были неравными, а свобода слова ограничена.

«Более того, принцип разделения властей, который является нормальным для европейских стран, нарушен в Турции с их точки зрения. Должность премьер-министра ликвидирована. Вместо него существует пять вице-президентов, которых назначает Эрдоган. То есть исполнительная власть полностью в руках президента без всяких ограничений. То же самое касается парламента, который поставлен в зависимость от президента, формально он может отстранить его от власти при голосовании двух третей депутатов. Но это нереальный вариант», — отмечает эксперт.

Но все же, самой главной проблемой в отношениях Турции и ЕС по-прежнему является судебная система. Всех судей в стране также назначает президент. Однако полная независимость судов от власти — это обязательный признак демократии, на который Европейский союз не может закрыть глаза.

В турецком законодательстве присутствует еще одна статья, которая идет вразрез с демократическими ценностями.

«Конечно, Евросоюз недоволен арестами журналистов и закрытием СМИ. Около 150 изданий закрылось в Турции за последние пару лет. Конечно, претензия касается существующей в стране статьи за оскорбление власти. По ней было возбуждено около 3 тыс. дел. Правда, Эрдоган заявил, что всех прощает, но это не конституционное решение, а индивидуальное. Все-таки это говорит о том, что так или иначе следующие дела будут доведены до логического конца», — рассказывает Виктор Надеин-Раевский. В Турции за оскорбление президента можно отправиться в тюрьму на четыре года.

Все это является недопустимым для Европы. Турецкое законодательство должно быть кардинально изменено в соответствии с требованиями ЕС. Однако, этот процесс может затянуться.

«По 35 пакетам переговоров вообще не было, а это долгий путь, который занимает много лет. Поэтому у турок сложилось впечатление что в Европе их видеть не хотят. Правда, часть европейских лидеров в открытую об этом говорят. Естественно, что реакция турок на подобное отношение к своей стране отрицательна. После всех претензий, которые предъявлялись Турции и разговоров о нерукопожатности Эрдогана, возобновление переговорного процесса можно рассматривать как позитивное явление», — отмечает эксперт.

Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Сергей Уткин констатирует: в обозримой перспективе, в ближайшие 20 лет, членство Турции в ЕС нереалистично, и это все более открыто признают обе стороны.

«Но это не означает, что нет тем для того, чтобы вести переговоры и договариваться. Наоборот, общих тем более чем достаточно — начиная от беженцев и сирийского урегулирования и продолжая вопросами экономического взаимодействия, которое у Турции с ЕС весьма плотное. Есть противоречия, критическое отношение в Евросоюзе к политической линии Эрдогана, но многие важные для Европы вопросы без Турции не решаются, так что приходится идти на компромиссы», — говорит Уткин.

Надеин-Раевский в свою очередь подчеркивает, что Турция и ЕС заинтересованы в экономическом и международном сотрудничестве.

«Евросоюз — структура специфическая, он изначально заточен на расширение. А Турция — это огромный рынок, сопоставимый с крупнейшими странами Евросоюза. И новые рынки Европе нужны. Для Евросоюза часть рынков облагается пошлинами, что делает эти товары неконкурентоспособными», — отмечает эксперт.

Соответственно, ЕС со своей стороны также заинтересован в либерализации виз.

Однако, основной интерес Евросоюза заключается в миграционной политике. Многочисленный поток беженцев по-прежнему является больной темой для европейских стран, и без Турции они обойтись не могут. Анкара принимает огромное количество мигрантов: на территории страны находится более 3,5 млн беженцев из Сирии.

Тем не менее, по словам эксперта, отказываться от сотрудничества с Европой по этому вопросу Турция не собирается, чтобы не закрывать окно возможностей. Переговоры с ЕС дают Анкаре надежды на финансирование. В марте Брюссель согласился выделить более $3 млрд Турции на содержание беженцев.

«Мигранты — это большое бремя для бюджета, экономическая ситуация в стране очень сложная. Конечно, туркам нужна финансовая помощь. Поэтому Европе и нужно вести переговоры с Турцией, постоянно поддерживать отношения», — отмечает эксперт.

После того, как Анкара согласилась разместить у себя беженцев, европейские страны и Турция приняли решение ускорить переговоры о членстве страны в ЕС. Однако 15 июля 2016 года в Турции произошла попытка переворота.

Власти страны задержали тысячи людей и уволили десятки тысяч госслужащих по подозрению в причастности к мятежу или симпатиях к путчистам. После этих событий Европарламент призвал заморозить переговоры о вступлении Турции в ЕС.

Назвали дату: когда пройдет пресс-конференция Путина

Стала известна дата проведения Большой пресс-конференции Владимира Путина

Кремль определился с датой проведения Большой пресс-конференции президента России Владимира Путина. Она состоится 20 декабря. Где именно пройдет мероприятие, и будет ли как-то скорректирован формат общения российского лидера с прессой, пока неизвестно. Эта пресс-конференция станет для Путина 14-й по счету.

Большая пресс-конференция Владимира Путина пройдет 20 декабря, сообщается на сайте Кремля.

«Департамент аккредитации управления пресс-службы и информации президента начинает прием заявок на участие в мероприятии», — уточняется в официальном сообщении.

Традиционно российский лидер начнет общаться с представителями прессы в полдень по московскому времени. При этом место проведения мероприятия пока что неизвестно.

Большая пресс-конференция Путина с 2001 года является традиционным форматом общения Путина с журналистами. Как правило, сначала президент представляет некоторые экономические и социальные показатели, после чего отвечает на вопросы представителей СМИ.

Пресс-конференция в 2018 году станет 14-й по счету. Следует отметить, что Владимир Путин с 2008 по 2011 годы не проводил подобных мероприятий — тогда он занимал позицию премьер-министра РФ.

В 2001 году, когда Путин впервые дал Большую пресс-конференцию, общение продлилось немногим более полутора часов.

Самая же продолжительная встреча со СМИ прошла в 2008 году — тогда президент отвечал на вопросы 4 часа 40 минут.

Прошлогодняя пресс-конференция также была достаточно продолжительной — 3 часа 50 минут. В частности, именно на ней стало известно, что президент будет выдвигаться на новый срок как независимый кандидат.

Интерес публики вызывают не только ответы российского президента на актуальные вопросы по внутренней и внешнеполитической повестке, но и способы, которыми журналисты пытаются привлечь внимание главы государства. Многие приносят с собой плакаты с самыми разными лозунгами и надписями.

За время проведения конференций представители СМИ приносили с собой икону Богородицы, огромную неваляшку в цветах триколора и надписью «Нас не завалить», огромные «паспорта» гражданина РФ, силуэт озера Байкал с надписью «БАЙКАЛ ОМУЛЬ ЛЮДИ». Также запомнились таблички «Вятский квас», «Дайте слово Омску» и плакат «Вологодским оптимистам про овес».

В 2017 году журналисты уделили значительное внимание внешней политике России, в частности, интересовала военная кампания в Сирии, проблема беженцев, от которой страдает Турция — стратегический партнер Москвы в САР. Тогда же Путин обозначил, что «один из главных источников терроризма — низкий уровень образования».

Президент России дал понять, что террористическая организация «Исламское государство» (организация запрещена в России) (ИГ, запрещена в РФ), действовала в Сирии с попустительства США, хотя и не указал на эту страну прямо. Также он напомнил, что другая террористическая группировка — «Аль-Каида» (организация запрещена в России) (также запрещена в РФ) – была создана при поддержке Вашингтона для борьбы с СССР в Афганистане, а закончилось это все трагическими событиями 11 сентября 2001 года, когда на США была совершена крупнейшая в истории террористическая атака.

Вместе с тем Владимир Путин отказался давать оценку действующему американскому президенту Дональду Трампу, отметив, что подобные суждения должны дать избравшие Трампа граждане США, а не президент России.

«С господином Трампом мы друг к другу обращаемся по именам, поэтому уж не знаю. Если бы было «ты» или «вы», перешли бы мы на «ты»? Скорее всего, да», — добавил при этом Путин.

Кроме того, именно на пресс-конференции 2017 года Владимир Путин рассказал о планах правительства скорректировать параметры пенсионной системы в России.

В прошлом году не обошлось и без курьезных ситуаций. В частности, руководитель Мурманского рыбокомбината Михаил Зуб притворился журналистом, чтобы рассказать президенту о проблемах, с которыми сталкивается рыбная индустрия страны.

«Я вас обманул, я не журналист никакой. Я председатель совета директоров Мурманского рыбокомбината. Согласен, плохо! Но мы три с половиной года землю жуем зубами, мы рвемся <…>, чтобы выжить, и мы знаем, как выжить, как повернуть дальневосточную рыбу так, что рыба по 52 рубля с Дальнего Востока будет продаваться, а не по 300», — заявил тогда представитель комбината. Впрочем, передать свои предложения он так и не сумел.

$100 млрд ущерба: Лавров рассказал про санкции

Лавров призвал Россию научиться жить в условиях санкций

Россия должна привыкнуть существовать в условиях международных санкций, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. Он напомнил также, что общий ущерб зарубежных стран от антироссийских санкций составляет $100 млрд. За последние семь лет США ввели против России санкции 62 раза, посчитало российское внешнеполитическое ведомство.

Россия не должна оглядываться на ненадежных партнеров на внешних рынках, а также привыкнуть существовать и развиваться в условиях международных ограничительных мер, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров по итогам переговоров с итальянским коллегой Энцо Моаверо-Миланези.

«Мы сделали один вывод для себя: в ситуации, когда политизированные решения принимаются с целью то ли наказать Россию, то ли, как в случае с американскими санкциями, ослабить конкурентов <...> научиться, и мы уже во многом научились, жить в этой ситуации. Жить так, чтобы не зависеть от людей, которые доказали свою ненадежность как торговые и экономические партнеры», — сказал он.

При этом, по словам Лаврова, целый ряд стран, включая Италию, считают санкционный режим в отношении России ненормальным, передает ТАСС.

«Мы приветствуем это, но не можем делать в этой сфере первые шаги навстречу нашим коллегам. Они должны сами определиться. Итальянские сельхозпроизводители потеряли вследствие санкций три миллиарда евро», — детализировал российский дипломат.

Глава российского внешнеполитического ведомства добавил, что согласно подсчетам экспертов Восточного комитета германской экономики, общий ущерб зарубежных стран от антироссийских санкций составляет $100 млрд, передает ФАН.

«Мы понимаем, что санкции — это реальность. Не мы заваривали эту кашу, и мы не будем умолять наших коллег в Европе или где бы то ни было еще их отменять. Конечно, они наносят ущерб и тем, и другим. По подсчетам экспертов, общий ущерб для всех от санкций составил около ста миллиардов долларов», — резюмировал Лавров.

Днем ранее постоянный представитель США в Европейском союзе Гордон Сондленд заявил, что «сговор» между Россией и Соединенными Штатами невозможен. Данное заявление дипломат сделал на слушаниях в комитете по иностранным делам Европарламента.

Сондленд отметил, «без секрета», что Белый дом на «ежедневной основе» принимает меры в отношении России — в частности, общегосударственные санкции и санкции в отношении отдельных физических и юридических лиц.

«Поэтому любой, кто был бы в сговоре с Россией, конечно, не был бы озабочен тем, как остановить Россию. Я думаю, что эти действия говорят сами за себя», — заключил Сондленд.

За два дня до этого Управление по контролю за иностранными активами министерства финансов США (OFAC) заявило, что вскрыло «международную сеть, через которую иранский режим, работая с российскими компаниями, предоставляет миллионы баррелей нефти сирийскому правительству».

А режим президент Сирии Башара Асада, в свою очередь, якобы «способствует перемещению сотен миллионов долларов США в Корпус стражей исламской революции для дальнейшей передачи ХАМАС и «Хезбалле». В итоге Соединенные Штаты расширили сирийский санкционный список.

Под ограничительные меры минфина США попали две российские компании: ООО «Глобальные концепции Групп» (Global Vision Group) и ФГУП «Промсырьеимпорт». Кроме того, туда внесен первый заместитель директора «Промсырьеимпорта», гражданин РФ, Андрей Догаев.

Экономисты Bloomberg также оценили урон, который нанесли санкции экономике РФ с 2014 года. Они полагают, что Россия не досчиталась примерно 6% ВВП. Всего же за последние семь лет США ввели против России санкции 62 раза.

Об этом на брифинге заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

«В Вашингтоне продолжают нарастающим темпом принимать санкции против России. Их недавнее расширение стало 11-м за последние три с половиной месяца, и все больше превращается в рутину. При этом основные причины введения санкций кроются во внутриполитическом раздоре в США, когда каждая из сторон стремится заработать очки любым способом, в том числе на международном направлении», — так отреагировал МИД РФ на новые ограничительные меры.

О том, что россиянам необходимо готовиться к усилению санкционного давления на страну в ходе выступления в Госдуме заявляла и глава Центробанка Эльвира Набиуллина. Она указывала, что не исключает развития сценария, при котором торговые войны рискуют перерасти в валютные в случае неблагоприятного развития ситуации в мировой экономике.

В то же время глава регулятора заострила внимание на том, что ограничительные меры сами по себе вызывают негативный эффект, однако они имеют ограничение по времени. Как следствие, в конечном итоге экономика и финансовая система адаптируются, передает НСН.

«Протест не принимаем»: Кремль ответил Порошенко по Крыму

Порошенко резко высказался о визите Путина в Крым

Президент Украины Петр Порошенко обвинил российского лидера Владимира Путина в «брутальном нарушении международного права» посредством визита в Крым. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ заявил, что Кремль не принимает этот протест. Ранее эксперты отмечали, что подобные заявления Киева связаны с желанием отвлечь внимание украинцев от внутриполитических проблем.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что визит российского лидера Владимира Путина в Крым в пятницу, 23 ноября, является «брутальным нарушением международного права», передает ФАН.

«Я хочу отдельно подчеркнуть, что от этих визитов Крым российским не станет», — добавил украинский глава.

По его словам, министерству иностранных дел Украины поручено отреагировать на визит, правда, Порошенко не уточнил – как.

«Этот протест мы не принимаем», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ на просьбу прокомментировать заявления украинского МИДа.

Двумя днями ранее депутаты Верховной рады Украины воспользовались картой страны, на которой нет Крыма. Инцидент произошел на заседании комиссии Рады по проверке фактов хищения в Вооруженных силах.

В ходе заседания был использован слайд с картой, на которой отсутствует полуостров. Депутаты не обратили на это внимания и продолжили дискуссию.

За три дня до этого госсекретарь США Майк Помпео пообещал министру иностранных дел Украины Павлу Климкину давить на Россию пока она «не вернет контроль над Крымом Украине».

Об этом он сказал в ходе заседания США — Украина по стратегическому партнерству.

Накануне третий комитет Генассамблеи ООН, отвечающий за гуманитарные, культурные и социальные вопросы, принял резолюцию Украины о нарушении прав человека в Крыму. Подобный документ принимается ГА ООН уже третий раз подряд, однако в сравнении с предыдущими годами резолюцию поддержало меньше стран.

В 2016 и 2017 годах резолюцию Украины поддержало 70 государств мира, а в 2018-м — 67. Против выступили 26 стран. Еще 82 воздержались. Оба прошлых раза воздерживались 77 и 76 государств соответственно, а против все так же выступало 26 держав.

Большая часть поддержавших резолюцию — страны Европы, США, Турция и Великобритания. В числе противников: Россия, Белоруссия, Китай, Индия, Сербия, Сирия, ЮАР и другие.

«Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Данная резолюция очень характеризует нынешнее состояние дел в международных отношениях. То есть ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает», — прокомментировал ситуацию член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков.

Стоит также отметить, что Международный валютный фонд (МВФ) в ноябрьском отчете Regional Economic Outlook. Europe данные по Крыму и городу Севастополь учел в составе общероссийских экономических показателей.

Документ МВФ посвящен общеевропейскому замедлению темпов роста экономики. Аналитики фонда считают, что на бизнес оказывают высокое давление цены на энергоносители, снижение внешнего спроса, а также развертывание торговых войн.

Эксперты в этой связи заявили, что признание государственной принадлежности какой-либо территории на деловом уровне считается примером «общемировой практики», когда бизнес противоречит политическим позициям.

Нынешним летом Киев также заявлял протесты в связи с визитом в Крым Владимира Путина и председателя правительства России Дмитрия Медведева. Путин прилетал, чтобы посетить открытие фестиваля «Опера в Херсонесе».

В Киеве заявили, что считают этот визит и любые другие поездки российских чиновников в Крым и Севастополь «грубым нарушением государственного суверенитета и территориальной целостности Украины».

Президент Международного совета российских соотечественников Вадим Колесниченко, комментируя заявление МИД Украины, подчеркнул, что президент Путин приехал в российский регион, а заявления украинского внешнеполитического ведомства связаны с желанием Киева отвлечь внимание граждан от внутриполитических проблем.

Интересно, что в мае Сумской государственный педагогический университет направил своих студентов на практику в Крым. Как сообщил ректор вуза Юрий Лянной, студенты, обучающиеся по специальности «Туризм», были на практике на полуострове с 27 апреля по 7 мая. По его словам, поездка была согласована со Службой безопасности Украины. При этом в самой СБУ данные сведения не подтвердили, передает НСН.

Все базы и военные корабли США в регионе Персидского залива и далее досягаемы ракетами КСИР

Все американские базы в региональных государствах, включая Афганистан, ОАЭ и Катар, а также их военные корабли в Персидском заливе находятся в пределах досягаемости ракет Корпуса стражей Исламской революции (КСИР), заявил один из высших командиров КСИР.

"Американские базы вокруг нас находятся в пределах нашей досягаемости и являются для нас легкой добычей", - заявил командующий аэрокосмическими силами КСИР бригадный генерал Амир Али Гаджизаде в интервью государственному телевидению Ирана IRIB.

Он указал на американскую авиабазу Эль-Удейд в Катаре, авиабазу Аль-Дхафра в ОАЭ и аэродром Кандагар в Афганистане, заявив, что эти базы раньше были угрозами для Ирана, но теперь являются возможностями для поражения целей.

Американские авианосцы в Оманском заливе, с 40-50 истребителями и 6000 военнослужащих, теперь находятся в пределах досягаемости баллистических ракет Ирана, которые пользуются мощной силой и дальностью в 700 км, добавил он.

Генерал Гаджизаде также сослался на разведку беспилотников Исламской Республики, заявив, что теперь Иран даже знает, в каком ангаре аэродрома Кандагар размещен разведывательный аппарат RQ-170 Sentinel - беспилотный летательный аппарат США, один из которых был захвачен Ираном около семи лет назад в районе иранского города Кашмар около афганской границы.

По словам командующего АКС КСИР, Иран использовал реконструированную версию дрона RQ-170 для сбора информации на позициях ИГИЛ в Сирии и Ираке.

В настоящее время в Иране находится самая большая коллекция захваченных или сбитых американских и израильских беспилотных летательных аппаратов, включая американские MQ1, MQ9, "Shadow", "ScanEagle" и RQ-170, а также "Гермес" израильского режима, добавил Гаджизаде.

Израильский беспилотник был перехвачен и сбит в октябре 2014 года силами КСИР на пути к ядерному объекту Натанз в центральной провинции Исфахан.

В области беспилотных летательных аппаратов Иран теперь является одной из четырех или пяти ведущих стран мира, а также первой силой в регионе, сказал генерал Гаджизаде.

"Например, у иранского беспилотника "Шахед-129" были круглосуточные полеты над позициями террористов в Сирии и Ираке, и он также использовался сирийской армией, русскими, силами "Хезболлы" и другими", - добавил он.

В последние годы иранская программа БПЛА расширилась более чем дюжиной моделей, применяющихся для различных функций: от наблюдения до сбора разведывательных данных, проведения бомбардировок и операций смертников. Они играют значительную роль в борьбе с террористами такфиристами.

Ранее, в понедельник, командующий иранским флотом рассказал, что США и их союзники эффективно снизили количество своих военных кораблей в Персидском заливе.

"С начала текущего года цифры показывают, что американцы и их союзники покинули Персидский залив, и у них нет значимого присутствия в регионе, и, конечно же, ... их присутствие не принесло никакого результата, а только нестабильность и разлад между региональными государствами", - заявил контр-адмирал Ханзади в интервью каналу новостей Al-Alam.

Он также отметил, что небольшое количество иностранных военных кораблей, которые все еще находятся в Персидском заливе, не имеют права нарушать международные морские правила и положения.

Усиленная бронезащита, мощный двигатель и новый подкалиберный снаряд — в части и соединения российской армии поступает Т-72Б3М, последняя модификация основного боевого танка. Модернизация позволит подтянуть до современного уровня огромный парк танков-ветеранов Т-72 и существенно повысит ударные возможности армии. Об особенностях Т-72Б3М и его отличиях от Т-72Б3 — в материале РИА Новости.

Танки Т-72Б3 — это обновленная версия Т-72Б, принятых на вооружение Cоветской армии еще в середине 1980-х. Сегодня в войсках более тысячи "трешек". У этого танка многоканальный прицел "Сосна-У" с автоматом сопровождения целей и тепловизионным каналом с камерой французского производства Thales Catherine, обновленная система управления огнем (СУО), модернизированная пушка 2А46М-5 с улучшенной баллистикой и ряд других новшеств. Однако не обошлось и без недостатков. В частности, на первые Т-72Б3 установили морально устаревшую динамическую защиту "Контакт-5", принятую на вооружение в 1986 году. У Т-72Б3М гораздо более толстая "шкура". Есть и другие преимущества.

"Основное отличие Т-72Б3М от "классических" Т-72Б3 — новый дизельный двигатель и усиленные элементы защиты, — рассказывает РИА Новости главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский. — На Б3 стоит "движок" B-84-1 мощностью 840 лошадиных сил, на Б3М — B-92С2Ф на 1130 лошадиных сил. Внешне новая модификация отличается благодаря дополнительным модулям современной динамической защиты "Реликт" на бортах, корпусе и башне".

Кроме того, у Т-72Б3М обновленная версия прицела "Сосна-У", цифровой баллистический вычислитель и панорамный прицел на рабочем месте командира машины. Все это позволяет танкистам быстрее обнаруживать цели и уничтожать их. Усовершенствован и боекомплект с удлиненными подкалиберными снарядами повышенной бронепробиваемости. Еще одно важное новшество — гусеничные траки с улучшенными эксплуатационными характеристиками и увеличенным ресурсом.

Танк Т-72Б3 на военном параде, посвященном 72-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов

Российские танкисты, стабильно занимающие первые места в танковом биатлоне, выступают как раз на Т-72Б3М. Машина прекрасно показала себя на всех этапах соревнования, оставив соперников далеко позади.

В одном строю

Т-72Б3М в целом гораздо "дружелюбнее" к механику-водителю: его отделение оборудовали дисплейным комплексом и телевизионной камерой заднего обзора. Автоматизированная коробка переключения передач существенно повышает скорость заднего хода: как показывает опыт сирийской гражданской войны (да и всех недавних вооруженных конфликтов), это может спасти машину и экипаж. В сети хватает видеороликов, где танки правительственных войск, едва выехав из укрытия и выстрелив, не успевали откатиться назад и поражались противотанковыми средствами противника. Кстати, модернизированные Т-72Б3М, по ряду сообщений СМИ, использовались сирийскими войсками весной 2017-го и были замечены в боевых порядках САА в районе граничащих с Израилем Голанских высот.

"Отрадно, что Т-72Б3 поступают в войска хорошими темпами — по 150-200 машин в год, — продолжает Виктор Мураховский. — Надеюсь, что их модернизируют до Т-72Б3М. До начала массовых поставок машин на платформе "Армата" нужно поддерживать высокий технический уровень той техники, что уже есть в войсках. Полагаю, и Т-14, и Т-72Б3М будут поставлять в армейские части параллельно".

Эксперт напомнил, что Минобороны заключило контракт на 120 машин на платформе "Армата". Речь идет о двух батальонных комплектах танка Т-14 и одном комплекте тяжелой БМП Т-15. Кроме того, действует контракт на модернизацию танков Т-90 до модификации Т-90М. Сегодня в войсках есть лишь один батальонный комплект. Эту машину спроектировали в рамках опытно-конструкторских работ "Прорыв-3".

По ранее заявленным планам, модернизации подвергнут 400 танков Т-90, стоящих на вооружении. Кроме того, предусмотрена закупка новых машин. На танк установили новую башню и гладкоствольную 2А82-1М, такую же, как у Т-14, систему управления огнем нового поколения "Калина", дистанционно управляемую зенитную установку "УДП Т05БВ-1" с 12,7-миллиметровым пулеметом "Корд-МТ", радиостанцию Р-168-25У-2 "Акведук" и вспомогательную силовую установку ДГУ7-27.

Управление — на основе штурвала, есть система автоматического переключения передач с возможностью перехода на ручное. Двигатель — В-92С2Ф, аналогичный дизелю Т-72Б3М. Для защиты от огня противника — противокумулятивные решетчатые экраны и комплекс динамической защиты "Реликт". В корпусе с целью повышения живучести оптимизировано размещение топлива и боекомплекта, установлены экраны, защищающие экипаж, боекомплект и оборудование от поражения вторичным потоком осколков. Есть кондиционер. В ближайшем будущем Т-90М планируют оснастить комплексом активной защиты "Арена-М", способным перехватывать и уничтожать противотанковые ракеты и выстрелы, выпущенные РПГ, на подлете к танку.

Напомним, в феврале 2017-го главком Сухопутных войск Олег Салюков заявил о планомерном переоснащении войск современными танками. По его словам, к 2020 году доля современной техники в танковых войсках достигнет 70 процентов. Имеются в виду танки Т-72Б3, Т-72Б3М, Т-80У, Т-90А и Т-90М. Вопрос о заключении крупных контрактов на поставку Т-14 будет решаться также в 2020-м.

Андрей Коц.

Московский гарнизонный военный суд удовлетворил ходатайство следствия о продлении меры пресечения генерал-лейтенанту Сергею Чваркову, обвиненному в мошенничестве, сообщил РИА Новости адвокат генерала Павел Лапшов.

"Суд постановил оставить прежней меру пресечения и продлить до 27 января", — сказал он.

Ранее суд выбрал Чваркову одну из самых мягких мер пресечения — "запрет определенных действий". Заместителю начальника Военной академии Генштаба ВС РФ вменяется мошенничество на сумму около 6 миллионов рублей с госконтрактом и грозит до десяти лет лишения свободы. Чварков виновным себя не считает.

Предметом расследования стал госконтракт, заключенный между Военной академией Генштаба и НПО "РусБИТех" — крупной компанией, специализирующейся на создании систем 3D-визуализации, защите информации и других IT-задачах.

Следствие ведет Главное военное следственное управление СК РФ, которое занимается самыми громкими и крупными преступлениями в среде военнослужащих. Комментарием ведомства РИА Новости пока не располагает.

До службы в Академии Генштаба Чварков возглавлял Главное управление по работе с личным составом ВС РФ РФ, а также Центр примирения враждующих сторон в Сирии. В Академии он курирует научную работу, на лентах информационных агентств за последние два года неоднократно публиковались материалы с научных конференций с его участием.

От войны армий – к войне обществ

Резюме В условиях всеобщей напряженности впору говорить не только о войне как совокупности приемов военного искусства, а о том, как меняется само понятие войны. Она всегда следует за технологиями, характером политики государств и их целями. И она неизменно приносит сюрпризы – к такому выводу приходят участники Валдайской дискуссии.

Данный материал – изложение сессии по будущему войны, которая состоялась в рамках XV ежегодного Валдайского форума 17.10.2018. Участники – Ричард Вайц, директор Центра военно-политического анализа в Институте Хадсона (США); Тома Гомар, директор Французского института международных отношений; Станислав Кузнецов, заместитель председателя Правления Сбербанка; Арвинд Гупта, директор фонда Вивекананды (Индия); Андрей Фролов, главный редактор журнала «Экспорт вооружений»; Эндрю Монаган, директор по исследованиям России, обороны и безопасности Северной Европы Центра изучения изменений характера войны Pembroke College Оксфордского университета (Великобритания). Вел дискуссию доцент МГИМО МИД России Андрей Безруков.

Мир переживает очередную глубокую трансформацию. Взрывное развитие технологий влечет экономические перемены, фундаментально меняется политика, по-иному формируются альянсы. В условиях всеобщей напряженности впору поговорить о войне и изменениях, происходящих с самим понятием войны. Война всегда следует за технологиями, за политикой государств и их целями. И она неизменно приносит сюрпризы.

По мнению Эндрю Монагана, изучающего характер войны, в последнее время она представляет собой весьма размытую концепцию. Тем не менее, есть три неизменных фактора: агрессия одной стороны против другой, отпор пострадавшей стороны и масштабность военных действий. Для понимания характера будущей войны необходимо принимать во внимание опыт войн прошлого, но прежде всего настоящего (Украина, Йемен, Сирия, Ирак, Афганистан). Не теряет актуальности концепция «тумана войны» Карла фон Клаузевица: факторы неопределенности, страдания, смятение, непонимание того, что делают враги, как сложатся погодные условия. Каждая война индивидуальна из-за географических условий, общественной специфики, уровня и глубины тактических и операционных разработок. Каждой эпохе присуща своя война в зависимости от господствующих идей, эмоций и конкретных продуктов конкретного общества. Самая важная характеристика войны – ее динамика. Мы не можем назвать войной отдельные столкновения, в отличие от регулярных ответов конфликтующих сторон.

Совокупность определенных свойств не делает войну гомогенным понятием – в зависимости от эпохи характер войны меняется, и одним лишь непрерывным совершенствованием военных технологий и развитием общества суть этих изменений объяснить невозможно. Чтобы понять характер войны XXI века необходимо знать, в чем состоит ее цель: почему государство или альянсы вступают в войну? И самое важное – кто сражается? Первоочередным становится вопрос о технологиях, робототехнике, беспилотниках.

Развитие технологий ведет к совершенствованию средств ведения войны, расширению ее географии и переходу в новые сферы (космос, киберпространство). С другой стороны, современные военные технологии уже подошли к некоему технологическому пределу, когда достижения каких-то новых характеристик и обновлений – существенный прорыв, а их улучшение требует неимоверных усилий, и на современной технологической базе в крупносерийном варианте, скорее всего, сложно реализуемы.

По утверждению Андрея Фролова, «качественный скачок в военных технологиях может произойти только при общемировом переходе на новый технологический уровень». Более того, с каждым новым поколением, оружие элементарно дорожает, что означает непременное ограничение государствами самих себя, ввиду отсутствия ресурсов.

Тем не менее, работы по усовершенствованию ведутся, и в этом смысле очень показателен 2018 год. 1 марта Владимир Путин, выступая перед Федеральным Собранием, упомянул ряд российских систем, которые вызвали очень бурную реакцию как в России, так и за рубежом. Часть из них ничего принципиально нового собой не представляет, но некоторые заявлены как оружие на новых физических принципах. Продолжая свою мысль, Фролов напомнил об обозначенной Путиным еще в 2012 г. «отдаленной перспективе создания оружия на новых физических принципах: лучевого, геофизического, волнового, генного и психофизического». Очевидно, подобные системы вооружений станут качественно новым инструментом достижения политических и стратегических целей, будут сопоставимы по результатам применения с ядерным оружием, но более приемлемы в политическом и военном плане. А значит, роль стратегических ядерных сил в сдерживании агрессии и хаоса будет постепенно снижаться. Однако технологическое развитие ведущих стран не исключает противостояния с негосударственными игроками. Оппонентами государств вполне могут стать и крупные корпорации. Парадокс в том, что как раз эти корпорации и будут разрабатывать оружие, необходимое странам для межгосударственной борьбы.

Более того, с уверенностью можно говорить о противостоянии человека и машины, когда технологически более слабый противник будет стараться применять асимметричные действия. В качестве примера эксперт привел конфликт на Ближнем Востоке, когда ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.), «пытаясь уйти от беспилотников, натягивает на улицах какие-то куски ткани и роет тоннели», добавив, что «похоже, то же самое мы будем видеть и в будущем, только на каком-то другом технологическом переделе». Ричард Вайц, продолжая тему беспилотников, отметил, что США пытаются отойти от создания уникальных, дорогих видов оружия к более «интеллектуальным видам вооружения при сокращении общих расходов на военный бюджет».

Точку зрения Азии – региона с высоким спросом на оружие и, неким процветанием гонки вооружений – изложил Арвинд Гупта. По мнению эксперта, в условиях рассыпающегося миропорядка и размывания понятий конфликта и войны, количество гибридных войн, в которых наличие различных факторов (экономика, технологии, дипломатия) одинаково важно, будет увеличиваться. И на вопрос о том, как будут заканчиваться гибридные войны, объективно никто не может дать ответа. В этом смысле, «разница между войнами в их узком толковании, и конфликтами истончается. К насилию ведут различные факторы, и война – только один из аспектов. Мы живем в мире, где все взаимозависимо и взаимосвязано. И именно поэтому «туман войны» сгущается».

О том, что война – не только технологии, а, в первую очередь, страдания и человеческие потери, говорил Тома Гомар. Именно число жертв в двух мировых войнах привело мировое сообщество к пониманию, что прежде всего необходимо искать пути избегания всякой войны. И сегодня в странах Европы, как и в России, обеспокоены ослабеванием инструментов коллективной безопасности, которые формировались в ходе и после холодной войны как способы предотвращения новой войны. По мнению эксперта, «одной из основных трудностей архитектуры безопасности является новая комбинация традиционных вооружений с ядерным арсеналом. Наступил «новый ядерный век», куда более сложный в связи с увеличением количества ядерных держав, а также качественно возросшего потенциала обычных вооружений, поражающие способности которых обрели стратегический характер».

Когда речь заходит о расширении географии войны, в первую очередь на ум приходит киберпространство. «Киберудар может произойти в любое время. И никакой концепции того, что мы называем войной, там просто невозможно найти. Достаточно будет одного гения, который сумел лучше других понять, как функционирует система, для того чтобы положить ее на лопатки», —считает Андрей Безруков.

В то же время Станислав Кузнецов представил весьма оптимистичный прогноз для киберпространства. По словам эксперта, не стоит путать понятия «кибервойна» и «кибермошенничество», несмотря на тонкую грань между ними. «Сегодня более 84% всех событий в киберпространстве совершают люди, которые точно идентифицируются как мошенники. Эта цифра не подлежит сомнению, так как финансовые организации, крупнейшие банки в особенности, сегодня являются мишенью номер один. У хакеров нет границ; абсолютно неважно, с какой территории они атакуют. Цель у них одна – украсть деньги». Другое дело, что киберпреступность сегодня чувствует себя безнаказанной, в основном из-за отсутствия слаженных действий государств и регламентирующих документов. На данный момент в мире существует лишь одна конвенция по киберпреступности – Европейская конвенция 2001 года. «Политики очень долго договариваются; у бизнеса есть много возможностей договориться значительно быстрее» – ресурс, о котором стоит задуматься.

Ближе, чем кибермошенничество, к кибервойне находится кибертерроризм. Вполне можно констатировать, что мир вплотную к нему приблизился. Ключевой момент – отсутствие межгосударственного доверия и дефицит площадок для диалога по вопросам кибербезопасности. В этом смысле бизнес-пространство отличается пока в лучшую сторону, там доверие сохраняется, что повышает шансы договориться по сущностным вопросам. Однако, не хватает обмена данными и технической платформы, где было бы возможно совершить обмен информацией о вирусах, способных остановить фабрики, заводы и атомные станции. Этим и опасна война в киберпространстве – она может затронуть абсолютно всех, нанеся во многом непоправимый ущерб.

Границы войны измерить весьма трудно. Усложняет ситуацию и такое явление как вепонизация (weaponization — использование в качестве оружия в военных целях различных сфер человеческой деятельности). В США, Китае и России по-разному реагируют на вепонизацию. Например, Пентагон пытается более тесно взаимодействовать с Государственным департаментом в вопросах безопасности и киберугроз. В России проводятся совместные учения с Министерством транспорта и с Министерством чрезвычайных ситуаций. В Китае также происходит взаимодействие на межминистерском уровне. Возникают более тесные связи даже во внеправительственном секторе, между неправительственными структурами и военными. В США, по утверждению Вайца, все больше внимания обращают на взаимодействие военных с гражданскими компаниями по киберугрозам. И пока неясно, насколько гражданские готовы к этому сотрудничеству.

В начале века много говорилось о том, что уровень призыва в армию, его массовость снижаются, и ведущей военной единицей становятся маленькие, хорошо подготовленные военные подразделения. Теперь разговор, напротив, идет о всеобъемлющей вепонизации. Подразумеваются ли под этим термином банкиры или генетические инженеры, вооруженные с ног до головы? Отвечая на эти вопросы, Монаган сделал акцент на глубинных изменениях, происходящих на уровне общества. Яркий пример — уход от призывных армий и массовой мобилизации евроатлантического сообщества после Первой мировой войны. Обусловлено это было как раз общественными настроениями. Массовый призыв мог привести к протестам. «Мы видим, что при попытке переопределить понятие войны возникает путаница. Нет единого понимания, что считать актом войны, а что актом конкуренции. В частности, в России экономические санкции многими воспринимаются как начало войны. Продолжая мысль о вовлеченности общества, нужно вспомнить термин “война восприятия”, где поле восприятия – это также поле боя, где само государство должно навязывать такое свое восприятие», – считает Монаган, добавляя, что «мы переходим от войны, как войны армий, к войне всех обществ».

Таким образом, на данный момент экспертное сообщество не готово дать однозначное определение характеру будущей войны, как и не способно с точностью предугадать поведение государств и обществ. Даже классическое определение войны как использования силы для достижения политических целей устраивает далеко не всех. И лишь еще более уплотняет и без того сгущающийся туман войны. Однако есть момент, который, напротив, четко проясняется — ни одна страна, ни одно правительство, ни одна группа людей не могут решить эту проблему в одиночку. Необходимо налаживать диалог, генерировать новый согласованный режим безопасности, если мы не хотим гибели мира в новой масштабной войне. Как резюмировал Андрей Безруков, «может быть, люди будут ходить, но ни одно здание не устоит».

Изложила Анна Жихарева

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826794 Анна Жихарева

(Не)определенность безопасности

Военно-политическая стратегия России в долгосрочной перспективе

Прохор Тебин – кандидат политических наук, эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Российского совета по международным отношениям.

Резюме Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и угрозы безопасности России сосредоточены на постсоветском пространстве.

Высшей целью существования любого государства является обеспечение безопасности и процветания образующего его народа (нации). Причем, очевидно, именно в таком порядке – безопасность тесно связана с процветанием, но все же имеет первоочередное значение. При этом речь должна идти о долгосрочной перспективе, то есть об устойчивом существовании, сохранении и преумножении народа, развитии его и территории, им занимаемой.

Роль долгосрочного стратегического планирования в области национальной безопасности имеет сейчас для России особенно важное значение. История страны (в особенности в XX веке) – череда великих потрясений. Необходимость обеспечения безопасности всегда была важна для российского государства и отвлекала ресурсы, сдерживая экономическое и общественное развитие. Достаточно сравнить историю, например, Англии и США с российской, чтобы увидеть, насколько отличается степень влияния фактора внешнего вторжения на жизнь. Для России XIII–XVI века были эпохой практически непрестанной борьбы с иноземными захватчиками. В XVII–XX веках жестокие войны с иностранными державами перемежались с не менее суровыми внутренними потрясениями.

Ни период 1950–1970-х гг., ни 2000–2010-е гг. не дали России тех «двадцати лет внутреннего и внешнего покоя», о которых говорил Пётр Столыпин. Нет оснований полагать, что следующие двадцать лет окажутся легче. И хотя пока угроза новых «великих потрясений» неочевидна, стране предстоит столкнуться с рядом вызовов социального, внутриполитического, экономического и демографического характера. России необходимо гарантировать проведение независимой политики, минимизировать или нейтрализовать внешние угрозы и обеспечить возможности для эффективного экономического развития. Ключевым условием является разумное использование имеющихся ресурсов и четкое соизмерение выделяемых на цели национальной безопасности средств с экономическими и демографическими возможностями.

Одна из наиболее распространенных формул, описывающих суть понятия стратегии, гласит, что она является совокупностью целей, инструментов их достижения и методов использования инструментов (strategy=ends+means+ways). Эту упрощенную формулу следует дополнить описанием среды или окружения, а также ввести в рамки, соответствующие ограниченным ресурсам.

Непредсказуемое будущее?

В последнее время все чаще звучит идея, что-де стратегическое планирование в современном мире невозможно на сколь-либо значимом промежутке времени. Число, разнообразие и взаимосвязанность акторов международных отношений столь велики, а экономические, социальные и технологические процессы так усложнились, что попытки выстроить стройную и эффективную стратегию на срок более пяти лет обречены на провал. Отчасти подобная мысль справедлива, но ведет в тупик.

В начале 1990-х гг., после холодной войны и распада Советского Союза, одним из любимых слов в лексиконе американских стратегов была «неопределенность» (uncertainty). Несмотря на осознание неопределенности будущего и международной обстановки, что было четко прописано в руководящих документах, США оказались во власти иллюзии «конца истории» и наступления мира американского превосходства. Стратегия Соединенных Штатов не только не предвосхитила события 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними изменения в политике национальной безопасности, но очень долгое время отказывалась признавать неизбежность возникновения многополярного мира, а также возврат к противостоянию великих держав.

Неопределенность значительно ограничивает попытки понять долгосрочную ситуацию в мире. Но ряд ключевых изменений можно просчитать, опираясь на существующие тенденции. В числе важнейших – изменение численности населения и ВВП. Так, по прошлогоднему прогнозу ООН, население планеты вырастет с 7,6 млрд человек в 2017 г. до 8,6 млрд человек в 2030 г. и 9,8 млрд человек в 2050 году. Население Африки к 2050 г. увеличится более чем вдвое, Северной Америки – на 20%, Азии – на 17%, Европы – сократится примерно на 4%. Население России по прогнозу ООН уменьшится на 2% к 2030 г. и на 8% к 2050 году. По прогнозу Росстата на февраль 2018 г., наиболее оптимистичный сценарий предполагает рост населения России к 2035 г. на 6% до 156 млн человек, а самый пессимистичный – падение на 6% до 137 млн человек.

Не углубляясь в демографические прогнозы, отметим ключевые тенденции:

рост населения стран – членов НАТО, прежде всего за счет США, Канады, Франции и Великобритании;

падение численности населения стран Восточной Европы и Прибалтики, включая Украину, Белоруссию и Польшу;

значительный рост населения стран Среднего Востока и Центральной Азии;

увеличение демографического разрыва между Арменией и Азербайджаном;

стабилизация и тенденция к снижению численности населения Китая, резкое сокращение населения Японии, сохранение неустойчивого баланса численности населения Южной Кореи и КНДР.

Радикально изменится экономическая ситуация в мире. По прогнозам PricewaterhouseCoopers 2017 г., к 2050 г. доля стран G7 в мировом ВВП по ППС резко сократится, а доля стран E7 (КНР, Индия, Индонезия, Бразилия, Россия, Мексика и Турция) – столь же существенно вырастет, прежде всего за счет Индии и Китая, чья доля в мировом ВВП поднимется с 25 до 35%, а доля США и Евросоюза сократится с 31 до 21 процента. В рейтинге стран по показателю ВВП по ППС существенно поднимутся Индонезия, Бразилия, Вьетнам, Филиппины, Нигерия, а Германия, Япония, Италия, Испания, Австралия и Польша, напротив, заметно упадут. Россия имеет шансы сохранить к 2050 г. шестое место в мире по показателю ВВП по ППС.

Таким образом, центр мировой экономики окончательно сместится в Азиатско-Тихоокеанский или, скорее, Индо-Тихоокеанский регион. Значительно увеличатся диспропорции между Соединенными Штатами, которые останутся в тройке крупнейших мировых экономик, и их союзниками, причем не только по НАТО, но и азиатскими – Австралией, Японией, Южной Кореей. Повысится роль стран Юго-Восточной Азии и ряда африканских государств.

Можно отметить риск замедления темпов экономического роста Белоруссии, а также нестабильности восстановления экономики на Украине. На Кавказе и в Центральной Азии возможно нарастание диспропорций между странами – экспортерами и импортерами нефти, риск роста бедности и безработицы в Армении, Киргизии, Таджикистане. Страны региона зависят от экспорта углеводородов (особенно Туркмения и Азербайджан) или денежных переводов трудовых мигрантов (прежде всего Таджикистан и Киргизия). На фоне стабильного роста населения и достаточно слабой и несбалансированной экономики существует опасность нарастания социальной нестабильности вследствие резких колебаний цен на энергоресурсы, опережения роста населения над экономическим ростом и затрудненности пропорционального увеличения числа трудовых мигрантов.

На снижение неопределенности в прогнозировании стратегической обстановки в долгосрочной перспективе влияет неизменность географических условий. Однако и здесь есть нюансы. Один из ключевых факторов – потепление в Арктике, которое достигло рекордного темпа в 2017 г. и, вероятно, продолжится дальше.

Опираясь на общее понимание демографических и экономических тенденций, климатических изменений и политических особенностей, можно попытаться спрогнозировать, как будет выглядеть обстановка на каждом из стратегических направлений. Их четыре, и они соответствуют нынешним военным округам:

западное;

юго-западное, включая Украину, Средиземное море и Ближний Восток;

центральноазиатское;

восточное.

Пятым направлением можно считать арктический район (Объединенное стратегическое командование Северного флота).

Западное стратегическое направление

В долгосрочной перспективе экономический и демографический разрыв между европейскими странами НАТО и США будет нарастать, что чревато обострением отношений внутри блока. На этом фоне продолжится курс на формирование «европейской стратегической автономии», однако маловероятно появление многонациональных военно-политических структур, способных заметно снизить зависимость Европы от НАТО и Соединенных Штатов в вопросах обороны. Выход Великобритании из Евросоюза ослабит Европу. Британская политика будет ориентироваться на Вашингтон, а Франция окончательно примет на себя роль неофициального, а возможно и официального, лидера «европейской стратегической автономии». Постепенное снижение экономического и демографического разрыва между Францией и Германией осложнит для Берлина обретение роли второго полноценного военно-политического центра Европы. Это может быть отчасти компенсировано или, напротив, усугублено успехом или провалом попыток модернизации и обновления Бундесвера.

Одним из ключевых вызовов для Европы останется нарастание миграционного давления со стороны африканского континента с его стремительно растущим населением. Приоритетными в рамках «европейской стратегической автономии окажутся проблемы миграции, терроризма, безопасности. Другое ключевое направление – поддержание конкурентоспособности европейской оборонной промышленности, особенно в наиболее значимых областях – авиакосмической, ракетной, кораблестроительной и создания систем контроля, управления и связи. Это обусловит снижение интереса большинства стран Европы к пресловутой «русской угрозе», за исключением находящихся в американской орбите Великобритании, Польши и стран Прибалтики.

России не следует ждать ослабления санкционного давления. В наиболее благоприятном сценарии можно добиться некоторого его снижения за счет Евросоюза, но со стороны США и Великобритании санкции сохранятся, а возможно и усугубятся. Более того, политическая инерция, «блоковая дисциплина» и принуждение Вашингтона и Лондона способствуют удержанию в рамках санкционного режима и менее заинтересованных в нем государств.

НАТО останется наиболее опасным противником России по своему военному потенциалу, но вероятность сценария, который побудит Россию или альянс вступить в открытый военный конфликт в Европе, ничтожно мала. Вместе с тем военные возможности блока, включая ядерное оружие, вынуждают Москву поддерживать военный потенциал, достаточный для обеспечения стратегического сдерживания.

Другим риском является дестабилизация ситуации в Белоруссии, например в рамках неизбежного в среднесрочной перспективе политического перехода. Это государство весьма значимо для России, в том числе в военно-политическом отношении. Экономический или политический беспорядок в Белоруссии может иметь пагубные последствия для Союзного государства, внешней политики России, ее безопасности и формируемой Россией региональной системы международных организаций (ОДКБ и Евразийский экономический союз).

Юго-западное стратегическое направление

Ключевой вопрос безопасности на юго-западном направлении – Украина. Длительная заморозка конфликта на Донбассе по аналогии с конфликтами на постсоветском пространстве начала 1990-х гг. затруднительна. Антагонизм между Москвой и Киевом продолжит нарастать. Евросоюз и США и далее сохранят политическую поддержку киевского режима, но экономическая и военная помощь будет оказываться неохотно и опосредованно. Вместе с тем с течением времени риск крупномасштабной войны между Россией и Украиной возрастет. Социально-экономические проблемы и политическая нестабильность способны подвигнуть Киев на авантюристичную попытку решить проблему Донбасса решительным наступлением, что практически неизбежно вынудит Москву пойти на открытую операцию по принуждению к миру.

Угрозой для национальных интересов России на юго-западном стратегическом направлении является и риск крупномасштабного конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Гонка вооружений между Арменией и Азербайджаном обострится в условиях возрастающего разрыва в численности населения, экономическом и военном потенциале. Перспектив мирного решения конфликта не видно. Появление у обеих сторон оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК «Искандер-Э» у Армении, ОТРК LORA, а также РСЗО «Полонез» у Азербайджана) не способствует взаимному сдерживанию, а напротив, может выступать дестабилизирующим фактором. Вероятность экономического и/или политического кризиса высока и в Армении, и в Азербайджане, что повышает опасность новой армяно-азербайджанской войны. Начать ее могут обе стороны.

Москва заинтересована в развитии отношений и с теми, и с другими. При этом Армения, несмотря на членство в ОДКБ и присутствие российской военной базы, делает шаги, ведущие к охлаждению отношений с Россией. Напротив, возможность развития политических и экономических связей с Баку растет. В случае резкого обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха Россия попадет в цугцванг.

Другие угрозы на юго-западном направлении не столь остры. Ситуация на Северном Кавказе сравнительно стабильна. То же можно сказать и о Грузии. Реальной угрозы Абхазии и Южной Осетии не предвидится. Возможность Грузии вступить в НАТО без отказа от этих республик низка. Определенные проблемы связаны с необходимостью экономической поддержки Абхазии и Южной Осетии, их де-факто интеграции в состав Российской Федерации на правах автономных протекторатов. Однако эти издержки – наименьшее из зол. Более того, значимое военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии способствует поддержанию стабильности и в российских республиках Северного Кавказа.

Ситуацию на Каспии также можно оценить как достаточно стабильную. Этому способствует господствующее положение Каспийской флотилии и российской армии в целом. Важнейшим событием стало подписание в августе 2018 г. Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

Немаловажно, что юго-западное стратегическое направление является ключевым плацдармом проецирования силы в Средиземное море и на Ближний Восток. Это позволяет отодвинуть зону противостояния с США и международным терроризмом от российских границ, а также защищать национальные интересы в данных регионах. Важнейшими политическими условиями для этого является сдерживание Украины с юга и дальнейшее сближение с Турцией.

Центральноазиатское стратегическое направление

В обозримой перспективе роль центральноазиатского стратегического направления возрастет. Рост населения стран Центральной Азии, высокий риск экономической и политической нестабильности, отсутствие четких путей решения проблемы Афганистана повышают вероятность локальных кризисов – как внутри-, так и межгосударственных. Распространение идей радикального исламизма повышает террористическую угрозу и опасность экспорта терроризма на территорию России. Дестабилизация в Центральной Азии способна спровоцировать стихийное увеличение миграционных потоков. Положение усугубляется протяженной и открытой границей с Россией, а также проблемами наркотрафика и контрабанды. Центральная Азия должна быть объектом пристального внимания Москвы. Кризисы в регионе представляют угрозу для национальных интересов России, ее безопасности и престижа. Стоит помнить, что два государства Центральной Азии входят в Евразийский экономический союз, три – в ОДКБ, четыре – в ШОС.

К угрозам российским интересам наблюдатели иногда причисляют проникновение в регион Китая и повышение его влияния. Однако это не так. Россия не обладает ресурсами, чтобы обеспечить экономическое развитие всех стран региона, и не заинтересована в неконтролируемом увеличении миграционных потоков. В этих условиях КНР является для России ключевым партнером в Центральной Азии. Совместные экономические проекты, развитие инфраструктуры, торговли и производства, дополненные мерами военно-политического характера, способствуют предотвращению кризисов и минимизации угроз. Проблемой остается поиск справедливого и взаимовыгодного разделения ответственности и выгоды между Россией и Китаем.

Восточное направление

На Дальнем Востоке стратегическую обстановку по-прежнему определяют малая численность населения, протяженность территории, оторванность от наиболее густонаселенных регионов страны, где сосредоточена большая часть экономического и военного потенциала. В среднесрочной перспективе нерешенными останутся северокорейская проблема и вопрос о Курильских островах. Однако вероятность резкого обострения ситуации на Корейском полуострове или в отношениях России и Японии достаточно низка.

Не относится к числу ключевых угроз и так называемая ползучая миграционно-экономическая экспансия Китая, о которой часто говорят отдельные наблюдатели. Как отмечалось выше, в обозримом будущем численность китайского населения стабилизируется и начнет сокращаться. Приоритетным же для Пекина является юго-восточное, а отнюдь не северное направление. Ключевым вопросом для России на Дальнем Востоке будут отношения с Китаем, а также развитие связей в треугольнике США–КНР–Россия. Нарастание стратегического противостояния Вашингтона и Пекина играет на руку Москве, однако главным вызовом остается риск возрастания неравенства с Китаем. В настоящее время Россия сохраняет преимущества в сфере энергоресурсов, ряда технологий и военно-политического потенциала. Есть перспектива укрепления позиций и за счет транспортных путей – Северного морского пути и транссибирского железнодорожного сообщения. Однако это вряд ли компенсирует разрыв в экономических возможностях и финансовых ресурсах. В условиях санкций Китай становится для России источником финансов, отдельных технологий и важным экономическим партнером. Есть риск попасть в зависимость от КНР и утратить статус равноправного стратегического партнера.

Арктический район

Уменьшение ледового покрова в Арктике сопряжено для России с существенными вызовами и возможностями. Развитие добычи углеводородов на шельфе Северного Ледовитого океана и в районах Крайнего Севера, а также рост интенсивности использования Северного морского пути в качестве важной международной транспортной артерии благоприятны для российской экономики. Но неизбежен ряд осложнений военного и международно-правового характера. Ключевые – рост активности военно-морских сил иностранных государств, прежде всего США, а также попытки оспорить особый статус Северного морского пути как исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации России.

Сейчас присутствие военно-морских сил стран НАТО в российском секторе Арктики ограничено и представлено преимущественно сравнительно редкими и скрытными походами американских атомных подводных лодок. В случае дальнейших климатических изменений нельзя исключать проведения американскими ВМС т.н. «операций по утверждению свободы мореплавания» по аналогии с теми, что они уже проводят в Южно-Китайском море.

В условиях претензий на право транзитного и мирного прохода и в целом оспаривания национального регулирования Россией судоходства на Северном морском пути может расшириться военное присутствие Соединенных Штатов и других стран НАТО вблизи российского сектора Арктики. Это чревато существенными рисками, связанными с протяженностью и слабой защищенностью российского Крайнего Севера, близостью районов патрулирования российских стратегических ракетоносцев, а также географическими преимуществами нанесения ударов из арктического района в случае проведения воздушно-космической операции против России.

Противостояние с «коллективным Западом»

Угрозы, источником которых является «коллективный Запад» (США и их союзники по НАТО, а также Япония и Австралия), просматриваются на всех стратегических направлениях, но наиболее явно – на западном и в арктическом районе.

Прежде всего следует сделать важную оговорку об аморфности понятия «коллективный Запад». Как отмечалось ранее, союзники США имеют различные взгляды относительно реалистичности российской угрозы и, несмотря на влияние Вашингтона и «блоковую дисциплину», склонны по-разному строить отношения с Россией. К ядру «коллективного Запада» помимо Соединенных Штатов можно отнести Великобританию, Канаду, Польшу, Норвегию и страны Прибалтики. «Коллективный Запад» – источник ряда угроз для национальной безопасности России, ни одна из которых не потеряет актуальности в обозримом будущем:

Экономическое давление и попытки международной изоляции России, прежде всего посредством санкций, с целью ослабить экономику страны, ее оборонно-промышленный комплекс, спровоцировать социальную и политическую нестабильность.

Расшатывание ключевых институтов контроля над вооружениями, разработка и развертывание новых систем противоракетной обороны, гиперзвукового оружия, ракет средней и меньшей дальности. В перспективе это может поставить под угрозу всю систему стратегической стабильности между Россией и США, в том числе посредством вооружений в неядерном оснащении.

Поддержка политической нестабильности в странах на постсоветском пространстве, поддержка антироссийских сил в Грузии и на Украине и вовлечение этих стран в орбиту НАТО, сохранение напряженности вокруг

Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха и Приднестровья.

Оспаривание статуса Крыма, южных островов Курильской гряды, Абхазии и Южной Осетии, а также Северного морского пути.

У дальних берегов

Начало полномасштабной операции в Сирии резко изменило ситуацию 1990-х – 2000-х гг., когда возможности применения Россией Вооруженных сил ограничивались ближним зарубежьем, не считая эпизодической демонстрации флага и несущих боевое дежурство сил стратегического ядерного сдерживания. Наиболее вероятно, что Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и вызовы безопасности России находятся на постсоветском пространстве. Действия в дальнем зарубежье сосредоточатся в восточной части Средиземного моря и Сирии. За пределами данного региона страна по-прежнему ограничится дальними походами сил флота (операции по борьбе с пиратством, оказание гуманитарной помощи, участие в совместных учениях с флотами Китая, Индии и других государств) и полетами стратегической авиации.

Вероятность и целесообразность участия России в операциях, сопоставимых с сирийской кампанией за пределами Средиземного моря и Ближнего Востока, невысока. Приоритетом будет окончание сирийской кампании, обеспечение устойчивости оперативного соединения ВМФ в Средиземном море. В более отдаленном будущем не стоит исключать переход к постоянному присутствию ВМФ России и в районе Красного моря, Аденского и Персидского заливов, а также западной части Аравийского моря.

Сдерживание и гибкое реагирование a la russe

Анализ перспектив развития международной стратегической обстановки выявил ряд ключевых угроз национальной безопасности, которые в соответствии с вероятностью их реализации и тяжестью возможных последствий можно ранжировать в следующем порядке:

Резкая дестабилизация в странах Центральной Азии, активное проникновение международных террористических организаций, распространение идей радикального исламизма.

Полномасштабное открытое военное столкновение с Украиной.

Противостояние с США и «коллективным Западом», включая санкционные риски, угрозу деградации системы контроля над вооружениями, опасность утраты технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Дестабилизация в Белоруссии.

Полномасштабное военное столкновение Армении и Азербайджана.

Следует учитывать изменение характера военных конфликтов. Ключевые особенности суммировал еще в 2013 г. в своей широко известной и зачастую превратно понимаемой на Западе статье начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал Валерий Герасимов:

стирание грани между состоянием войны и мира;

повышение роли невоенных способов достижения политических и стратегических целей;

повышение роли высокомобильных межвидовых группировок войск, действующих в едином разведывательно-информационном пространстве;

использование протестного потенциала населения, дополняемого военными мерами скрытого характера, включая мероприятия информационного противоборства, действия сил специальных операций и ЧВК;

достижение целей преимущественно через дистанционное бесконтактное воздействие на противника. Поражение объектов на всю глубину территории.

Перечень главных угроз для национальной безопасности определяет и стратегические приоритеты в военной сфере:

Поддержание и развитие инструментов сдерживания, стратегического и нестратегического, ядерного и конвенционального; поддержание технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Развитие возможностей оперативного и эффективного реагирования на возникающие кризисы.

К ним следует добавить приоритеты, выделенные в упомянутой выше статье Герасимова:

Развитие системы воздушно-космической обороны (по сути, оборонительной компоненты стратегического сдерживания).

Совершенствование действий в информационном пространстве.

Развитие системы вооруженной защиты интересов государства за пределами его территории, включая определение форм и способов оперативного использования Вооруженных сил и подготовку к миротворческим операциям.

Развитие системы территориальной обороны, в том числе с учетом необходимости противодействия силам специальных операций противника, диверсионно-разведывательным и террористическим силам.

Анализ крупномасштабных учений российской армии и опыта сирийской кампании позволяет выделить ключевые особенности применения Вооруженных сил России в будущем. Особые акцент делается на развитии межвидового взаимодействия, координации действий ВКС с наземными силами, ССО и ВМФ. Постепенно развивается мобилизационный потенциал и система территориальной обороны. Приоритет отдается вопросам логистики и материально-технического снабжения в самом широком смысле слова с привлечением гражданской инфраструктуры и транспорта, включая железнодорожный и воздушный. Осуществляется подготовка к действиям совместно с союзниками и партнерами (странами ОДКБ, Китаем, Монголией и т.д.). Проводится отработка развертывания протяженных (до 1000–3000 км и более) линий связи для обеспечения управления войсками и силами.

На ключевых стратегических направлениях формируются самодостаточные межвидовые группировки. Однако в военном планировании акцент – на быстрое усиление региональных группировок за счет оперативной переброски сил и средств из других военных округов. Здесь следует особо отметить функцию военно-транспортной авиации. Сохраняется роль воздушных десантов, прежде всего тактических и оперативно-тактических, но ключевой задачей ВТА является именно перевозка личного состава, техники и грузов.

Наблюдается тенденция к развитию системы т.н. «бастионов» – укрепленных и насыщенных войсками районов на передовых рубежах России (Крым, Калининградская область, Мурманская область, Курильские острова, в меньшей степени остров Котельный, Новая Земля, а также, с определенными оговорками, военные базы России в Абхазии, Южной Осетии, Сирии, Армении и Таджикистане). Одной из ключевых целей этой политики является создание оборонительного кольца на подступах к наиболее населенным и промышленно развитым регионам.

Сирийская кампания продемонстрировала важность Вооруженных сил в борьбе с международным терроризмом. Примечательно, что ВС взяли на себя часть задач полицейского и дипломатического характера (имеется в виду работа военной полиции и Центра по примирению враждующих сторон). Также показательны совместные антитеррористические учения силовых структур государств – членов СНГ «Иссык-Куль – Антитеррор-2018». В учениях в Киргизии с российской стороны приняли участие военнослужащие 55-й отдельной мотострелковой бригады, предназначенной для действий в горной местности и оснащенной колесной техникой, а также оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» и фронтовые бомбардировщики Су-24М.

Накопленный за 20 лет опыт продемонстрировал преимущества опоры на местные силы при проведении операций за пределами России. Аппарат военных советников обеспечивает подготовку местных войск, планирование и проведение войсковых операций. Активное привлечение ССО, ВКС, ствольной и реактивной артиллерии, крылатых ракет воздушного, морского и наземного базирования позволяет значительно повысить эффективность местных сил и в то же время снизить потери российских военнослужащих.

Развивается потенциал неядерного сдерживания. Здесь ключевая роль отводится ракетным комплексам большой дальности воздушного и морского базирования. Особо стоит отметить роль тактического ядерного оружия, обеспечивающего еще один уровень сдерживания между стратегическими ядерными силами и неядерным сдерживанием.

Наиболее значимые проблемы российского оборонно-промышленного комплекса и программ военного строительства:

Технологическая сложность и дороговизна программ нового поколения (ПАК ФА, ПАК ДА, ПАК ВТА, бронетехника на базе платформ «Бумеранг», «Курганец-25», Т-14 и Т-15, неатомные подлодки пр. 677, фрегаты пр. 22350 и т.д.) вынуждает переносить сроки реализации программ и не позволяет рассчитывать на серийное производство для замены вооружения нынешнего поколения.

Проблемы и ограничения в развитии нижних уровней кооперации (комплектующие и материалы).

Серьезные трудности в создании авиационных и морских силовых установок.

Неудовлетворительная реализация ряда ключевых программ военного кораблестроения, включая ремонт и модернизацию существующих кораблей первого и второго рангов.

Угроза резкого сокращения парка самолетов военно-транспортной авиации всех основных классов.

Недостаточное развитие программ гражданского авиастроения, что препятствует созданию самолетов специальной авиации деривативов (типа P-8A Poseidon, KC-46A Pegaus, Airbus A330 MRTT).

Отставание в создании тяжелых и стратегических ударно-разведывательных БПЛА (типа MQ-9A Predator, RQ-4 Global Hawk, MQ-4C Triton, MQ-25 Stingray).

Процесс создания современных систем вооружений становится настолько сложным, длительным и дорогостоящим, что ни одно государство, включая США, не способно обеспечить полную автономность оборонно-промышленного комплекса. В условиях противостояния с Западом и антагонизма в российско-украинских отношениях политика импортозамещения стала неизбежной. Однако не следует строить иллюзий относительно возможности достижения полной самодостаточности российского ОПК. Количество партнеров не так велико, прежде всего это Китай и Белоруссия. России предстоит развивать и расширять новую международную кооперацию в сфере оборонных технологий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826793 Прохор Тебин

Россия консультируется с ЕС по поводу создания механизма для защиты работающих с Ираном компаний

Россия ведет консультации с ЕС по вопросу создания механизма для защиты работающих с Ираном компаний. Об этом в среду заявил журналистам заместитель главы МИД России Сергей Рябков, сообщает IRNA со ссылкой на ТАСС.

По его словам, европейские коллеги до сих пор не сумели найти "оптимальную схему институционализации этого механизма, его юридического оформления". "Из-за этого механизм не был запущен параллельно с восстановлением жестких антииранских санкций США 5 ноября", - указал высокопоставленный дипломат. При этом он отметил: "Но, что важно, идею европейцы не отбросили. Мы продолжаем консультации с ними и нашими иранскими друзьями по данному вопросу".

"Это один из элементов комплексного подхода к задаче по защите Совместного всеобъемлющего плана действий [СВПД] от разрушения", - подчеркнул заместитель министра иностранных дел России

"Мы привержены этому документу, убеждены, что он эффективно выполняет свою функцию, то есть гарантированно обеспечивает высокую степень транспарентности в отношении иранской ядерной программы", - добавил Рябков.

Однако, отметил Рябков, в части обеспечения экономических бонусов для самого Ирана в СВПД есть проблемы. "Нам нужно удвоить наши усилия, чтобы подтянуть эту сферу. Именно этим мы сейчас и занимаемся как с европейцами, так и с иранцами", - заключил он.

Он особенно отметил, что Россия не предлагала Израилю и США снять часть санкций с Ирана в обмен на вывод его военных советников из Сирии.

Заместитель главы МИД России напомнил, что иранские военные советники находятся на территории Сирии по приглашению законного правительства этой страны. "Поэтому вопросов юридического или иного свойства мы здесь не видим", - констатировал он.

Канцлер Германии Ангела Меркель за 13 лет у власти совершила много выдающихся дел мировой значимости, однако раскола в собственной стране ей избежать не удалось. Так деятельность бывшего ученого-физика из Восточной Германии, в руках которой оказались судьбы граждан ее страны и всей Европы, оценили опрошенные РИА Новости эксперты.

Меркель заняла должность канцлера ровно 13 лет назад — 22 ноября 2005 года.

Ученый и диссидент

В ГДР Меркель успешно совмещала научную деятельность с работой в диссидентском движении. После объединения Германии на нее обратил внимание тогдашний канцлер Гельмут Коль, активно работавший над созданием в восточных землях новых структур крупнейшей консервативно-центристской "народной партии" — Христианско-демократического союза (ХДС). В 1990 году Меркель вступила в ХДС, в 1991 году вошла в первое правительство объединенной Германии при канцлере Коле в качестве министра по делам женщин и молодежи, затем — как министр по охране окружающей среды. Параллельно она руководила земельной организацией ХДС в Мекленбурге-Передней Померании и была заместителем Коля по партийной работе.

После поражения христианских демократов на федеральных выборах в 1998 году Меркель была избрана на пост генерального секретаря ХДС. После ухода председателя ХДС Вольфганга Шойбле, который был обвинен в финансовых махинациях, президиум партии выдвинул в марте 2000 года кандидатуру 45-летней Ангелы Меркель на вакантную должность. Меркель заявила, что занимает центристские политические позиции, выступает за интересы среднего класса в ФРГ, намерена в значительной степени усилить общественную поддержку ХДС, а также развивать европейское сотрудничество.

В 2005 году она заняла пост канцлера ФРГ на целых 13 лет – подобная несменяемость власти нетипична для развитых стран Западной Европы. Тем не менее, заявление Меркель о решении не выдвигать свою кандидатуру на выборах председателя ХДС на ближайшем съезде в декабре, а значит, и не участвовать в борьбе за кресло канцлера, прозвучало для многих словно гром среди ясного неба.

Канцлер иностранных дел

"Канцлер Меркель оказала большое влияние на европейскую политику. Это было связано, в том числе с тем, что эпоха Меркель совпала с ситуацией, когда в европейской политике не оказалось других сильных лидеров. Однако проблемы, которые возникали в это время, требовали мощных решений. Ангела Меркель взяла на себя эту роль, что было непросто, потому что в Европе всегда неоднозначно воспринимают желание Германии принять на себя роль лидера, имея в виду тот исторический опыт, который имели все европейские страны с немцами. С другой стороны, как сказал один польский политик, Германия должна взять на себя эту роль. Можно сказать, что Меркель удалось в этой непростой ситуации все время находить правильный тон, который не приводил к слишком сильному отторжению", — считает экс-посол ФРГ в СССР и РФ Эрнст-Йорг фон Штудниц.

Он напомнил, что американский журнал Forbes многократно называл Меркель самой влиятельной женщиной в мировой политике, этот титул, по его словам, "был абсолютно правомерен в конкретные исторические моменты, так как госпожа Меркель совершила много выдающихся дел, и они прямо касаются ее роли в Европе и в мире". Недаром в немецких СМИ Меркель называли "канцлером иностранных дел", учитывая то значение, которое она придает международным контактам и политике в ЕС.

Политическая оппозиция характеризует роль Меркель в политике менее комплиментарно. Как заявил депутат бундестага, внешнеполитический эксперт во фракции "Левые" Александер Ной, "тот факт, что она смогла так долго продержаться, может удивить, учитывая ее не слишком эффектные выступления".

"Меркель не хватает еще трех лет до рекорда по продолжительности пребывания в должности, который установил Гельмут Коль. Его самопровозглашенный политический "отец" Кондрад Аденауэр справился "всего" за 14 лет. Итого: позиции Ангелы Меркель в этой гонке неплохи. Однако ее сверхдолгое пребывание в должности опирается на правило федеральной политики с 1949 года: партия граждан и предпринимателей ХДС прописана в ведомстве канцлера. Это правило ставится под вопрос, только если претензии и обещания христианских демократов, с одной стороны, и социальная реальность, с другой стороны, расходятся слишком далеко. Вот в чем, несомненно, заслуга Ангелы Меркель. Раскол во внутренней и внешней политике стал отличительной чертой ее канцлерства", — считает Ной.

Меркель и Украина

По словам фон Штудница, одним из важнейших достижений Меркель стала попытка "при помощи минского соглашения от февраля 2015 года удержать конфликт на востоке Украины".

"Это была единственная попытка добиться согласованного решения в конфликте. И это заслуга Ангелы Меркель. Нормандский формат был ее инициативой. И по ее инициативе в переговорах с американским президентом Бараком Обамой была обеспечена поддержка минского процесса со стороны США. Это, бесспорно, выдающийся вклад с ее стороны, который не стоит преуменьшать, даже если "Минск-2" не стал по-настоящему успешным", — считает экс-посол.

Впрочем, роль Германии в украинской политике последних лет не ограничивалась участием в нормандском формате. По словам левого политика Ноя, Меркель "в случае с Сирией и Украиной отказалась от каких-либо оговорок относительно участия Германии в смене режима", в результате чего и украинская оппозиция в 2014 году, и сирийская оппозиция до сих пор "получала и получает щедрую поддержку, будь то исламисты или фашисты".

"Вследствие кризиса на Украине Германия также взяла на себя обязательство НАТО потратить 2% ВВП на военные расходы. Из года в год становится все жестче провокационный курс в отношении Москвы. Регулярно проходят крупные маневры при участии бундесвера на восточной границе НАТО, немецкие военные постоянно размещены в Литве. Как будто все это еще не достаточно опасно и дестабилизирующе, правительство Меркель делает ставку на новые возможности кибервойны, приобретение армированных беспилотных летательных аппаратов, даже создание новой армии Европы или ЕС", — заметил Ной.

Он добавил, что "ничего не слышно от Меркель о необходимости проведения политики разоружения и разрядки в Европе в то время, как армия США может значительно расширять свои базы в Германии, как это происходит в Рамштейне".

Меркель и Россия

Фон Штудниц в целом позитивно оценивает роль Меркель в политике Берлина и Брюсселя по отношению к России. В частности, он приветствовал тот факт, что канцлер, "несмотря на сложную ситуацию на Украине, сочла правильным сохранить рабочие отношения с российским президентом Владимиром Путиным".

"Она сохраняла и сохраняет убежденность, что Германия должна продолжать диалог с Россией в рамках нормальных рабочих отношений. Получится ли снова перейти к дружеским отношениям — это вопрос, ответ на который даст будущее. Но Меркель всегда понимала, что важные отношения с Россией должны сохраняться. Это, в частности, осложняет отношения с нынешним американским руководством", — заявил экс-посол, добавив, что отношения Меркель и Путина характеризует то, что каждый из них "считает другого стороной, с которой он хочет считаться и соотноситься".

Иначе оценивают успехи Меркель на российском направлении в оппозиции. По словам Ноя, канцлер усилила "трансатлантическую ориентацию во внешней и военной политике, которая сочетается с резким антироссийским курсом, напоминающим о самых темных временах, как считается, завершенной холодной войны".

"Отрицая свои собственные нарушения существующего международного права, например, в ходе войны в Косово в 1999 году, Берлин при каждой возможности обвиняет Москву в "аннексии", то есть в отделении и присоединении Крыма к Российской Федерации, поддержал потребованные США антироссийские санкции в значительной степени в ущерб немецкому экспорту. Эта линия также определила политику Брюсселя в отношении Москвы с 2013-2014 годов", — заявил политик.

Меркель и беженцы

Ослабление позиций Меркель связано с ее решением открыть границы для беженцев в 2015 году, считает фон Штудниц. Решение было принято в разгар миграционного кризиса в Европе — крупнейшего со времен Второй мировой войны. С января по сентябрь 2015 года в государствах-членах ЕС были официально зарегистрированы более 700 тысяч беженцев. Всего за 2015 год, по разным данным, в ЕС прибыли от одного до 1,8 миллиона беженцев и нелегальных мигрантов, официально около 950 тысяч — в ФРГ.

"Решение (об открытии границ — ред.) Меркель мотивировала гуманитарными причинами, однако не смогла убедить в этом общественность, упустив один момент: она не предстала перед бундестагом, чтобы объяснить там свою политику, и не получила поддержку большинства парламентариев. В двух-трех телевизионных шоу она пыталась привести аргументы на этот счет, но это не слишком удалось", — считает фон Штудниц.

По словам дипломата, весьма спорными были слова Меркель о том, что Германия открыта для всех желающих. "В результате в Германию приехало 1,2 миллиона человек, что стало для немецкой общественности большим вызовом. Это выразилось в росте рейтинга правой партии "Альтернатива для Германии" и во все сильнее падающей поддержке ХДС на федеральных и земельных выборах. От этой оплеухи канцлер не смогла оправиться. И хотя она говорит сейчас, что это не должно повториться, новой политики, направленной на поиск новых путей или решений, нет", — считает он.

Ной указал, что действия Меркель во время миграционного кризиса привели к росту популярности "уличных радикалов".

"Во время расцвета так называемого миграционного кризиса в 2015 году Меркель произнесла одну из своих типичных, то есть расплывчатых фраз, которые открыты для любых толкований: "Мы сделаем это". В то же время ассоциации предпринимателей потребовали исключений для беженцев из недавно введенной системы минимальной заработной платы. С тех пор миграционный кризис ведет к социальному разрыву", — считает левый политик.

В результате ХДС получил худший результат с 1949 года на всеобщих выборах в 2017 году. На что канцлер Меркель отреагировала вызвавшими скандал в Германии словами, что она "не знает, что нужно было сделать по-другому".

Меркель и Германия

Несмотря на то, что Германия относительно благополучно пережила банковский и финансовый кризис в середине 2000-х годов, а правительству удавалось в течение последних лет удерживать "нулевой бюджет", оппозиция в стране традиционно указывает на большое количество проблем, в основном, социального и экономического характера, которые могут иметь отрицательное влияние на будущее страны.

Так, Ной считает, что "Меркель уверенно продолжила экономико-либеральный демонтаж государства всеобщего благосостояния". Репрессивная система госпособий по безработице Hartz IV, большее, чем в других странах Европы, влияние социального происхождения на будущее ребенка, недостаточный уровень пенсий и зарплат в бывшей ГДР — за все это, по его мнению, нужно спрашивать с канцлера.

По его словам, успехи Германии в преодолении безработицы связаны с развитием "всех форм ненадежной, нерегулярной занятости". Также он указал на отказ от продвижения альтернативной энергетики и ухудшение инфраструктуры железных дорог.

Наследник Меркель

"Могу предположить, что если бы канцлер заявила о своем уходе с поста председателя ХДС летом, то есть до выборов в Баварии и Гессене, то партия не понесла бы таких ужасающих потерь в этих избирательных кампаниях. В результате после 13 лет у власти канцлер оказалась внутриполитически настолько слабой, что была вынуждена отвечать за последствия и заявить об уходе с поста председателя ХДС спустя 19 лет управления партией. Возможно, это приведет к тому, что Меркель не удастся доработать канцлером до 2021 года, как она собирается", — считает фон Штудниц.

"Наследие Меркель будет сложно корректировать: слишком глубок раскол общества не только в Германии, но и по всей Европе и ЕС, где доминирует Германия, который часто путают с Европой", — заявил Ной, добавив, что "ведомство канцлера Меркель, вероятно, было самым плохим в истории ФРГ".

"В центральных темах социальной политики и вопросе о мире при Меркель проводилась политика против большинства не только в Германии, но и по всей Европе. Независимо от состава, с Социал-демократической партией Германии или Свободной демпартией, ХДС при Меркель выступает за интересы капитала, а не наемных работников. Если сравнить ситуацию осени 2018 года с осенью 2005 года, баланс Меркель выглядит разрушительным с точки зрения большинства", — подчеркнул политик.

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Власть комикса, или Время «Груза-200»

О неизбежном падении вертикали

Резюме Хочется все больше власти, а на деле ее все меньше. Это – главная характеристика сегодняшнего мира. Иерархическая вертикаль неуклонно падает, как Пизанская башня, и технологии этот процесс ускоряют, уверен лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров.

О международной политике и духе времени Федор Лукьянов беседует с лидером группировки «Ленинград» Сергеем Шнуровым.

– Я обратился к вам неслучайно и не просто как поклонник вашего творчества. Крепнет ощущение, что серьезные рациональные профи – специалисты по международным отношениям, политической науке и пр. – утратили нить того, что происходит. Не понимают…

– Устарела методология. Совсем новые времена наступают.

– Вероятно. Но вы всегда умели ухватить дух времени. И современная эпоха описывается образами лучше, чем схемами и теориями…

– Любые переломные эпохи так описываются. Сначала возникает предчувствие, что что-то меняется. Андрей Белый пишет «Петербург» и «Серебряный голубь». А потом уже, собственно говоря, приходит революция.

– Перелом сейчас такого же масштаба, как 100 лет назад?

– А это тот же самый перелом, просто отсроченный, он продолжается. Начался где-то, наверное, на рубеже прошлого века, когда просветительский модернистский проект достиг того, к чему стремился: грамотность стала всеобщей, большинство людей обрели умение читать и писать. То, что происходит сегодня, лишь развитие: мало того что неграмотных в мире осталось немного, теперь еще все комментаторы, то есть медийные личности. Всякий может в Инстаграме, Фейсбуке, где угодно, обрести аудиторию, о которой раньше только мечтали целые медиакорпорации. И все это прямое продолжение того, что возникло на рубеже XIX–XX веков. Тогда начался процесс заваливания вертикали в горизонталь – это неизбежно и происходит уже давным-давно. Не знаю, когда случится окончательное падение вертикали, но случится.

– И что тогда? Конец света?

– Нет, конец света – вряд ли. Скорее всего, абсолютная девальвация властных структур в том понимании, в котором они существуют. Вообще кризис власти наблюдается давно. Власти в широком смысле слова, власти как иерархии, которая предлагает свое понимание того, почему одно значимее другого, имеет средства давления на нижестоящие этажи. Вот этого не будет.

Мы привыкли к мироустройству, где есть центр, верх и низ. Это связано с ньютоновским пониманием мира, механистическим. Но Эйнштейн это опроверг, показал, что в космосе нет ни верха, ни низа, появляется теория относительности, когда ты можешь считать с любого места и в любую сторону. Это мировоззрение открыто физиками, и сейчас подспудно мы его изучаем в школах, привыкаем, что нет никаких систем координат. Соответственно, такое сознание будет отражаться и в политических конструкциях.

– Вспоминается красивое понятие «квантовая запутанность»…

– Квантовая запутанность вначале появляется в работах физиков, а потом в мозгах. Когда вокруг рациональный механистический мир Ньютона, напрашивается и русское устройство государства, все там логично, война по коробкам, всё по правилам. А сейчас… Квантовая запутанность, да. Будет еще запутаннее, потому что следующие теории – теории струн и мультивселенной.

– Вернемся к падению вертикали. Что после? Анархия? Или самоорганизация?

– Как хотите назовите. В начале века называли «Советы». В середине века – «студенческая революция 1968 года». В 1991 году – «демократизация общества». Все эти процессы на самом деле из одного сырья и к одному стремятся.

– Да, они к одному стремятся, и заканчиваются они тем же самым – вертикаль встает опять.

– Нет. Вертикаль, как Пизанская башня, она только падает, неуклонно. Просто замеры небольшие, мы не фиксируем в каждый конкретный момент. Поэтому нам кажется, что она, конечно, стоит. Но симулятивный монархизм, который мы, например, имеем сейчас в России, это все равно симулякр. Попытка воссоздать то, чего уже быть не может. Для полноценного монархизма нужна и монорелигия, монотеизм и все вот эти условия. В современном мире монорелигия практически исключена и точно не может быть тотальной, значит и монархизма не получится, потому что он тоже должен быть тотальным. Это тотальное давление. Власть сильна своей тотальностью.

– Советский Союз был все-таки мощной твердыней, там какое-то время получалось.

– Советский Союз был абсолютно религиозным государством. И когда у людей исчезла вера, то оно и рухнуло, как любое религиозное государство. Жрецы этого храма перестали верить своим богам. Это на примере ацтеков можно посмотреть: как только вера закончилась – всё, до свидания все пирамиды. И ракеты не летают.

– Говоря о падении вертикали, вы все-таки прежде всего про Россию?

– Про всех. Ну вот тот же самый Трамп. Что это за явление? Его стопроцентно не могло быть еще 20 лет назад. А сейчас – вполне себе… Фактически кто он такой? Человек, создающий информационные поводы. Это не президент в прежнем понимании. Раньше президент не создавал информационные поводы, он занимался политикой.

– У Трампа информационные поводы будь здоров, не просто же фоновый шум. Расторг важное соглашение – изменились условия глобальной торговли. Нанес ракетно-бомбовый удар по Сирии… Внушительные информационные поводы получаются…

– Ну конечно, как начальник самой мощной страны мира он волей-неволей обуславливает и события. Но потоком-то все равно идут информационные поводы, то, что он производит посредством твиттера, они для него первичны. Его присутствие в медиа, скорость реакции несопоставимы с тем, что было еще 20 лет назад. Если посмотреть на агрессивную политику Америки, то за 20 лет в ней ничего не изменилось, они точно так же себя вели. Просто твиттера не было, а когда не было твиттера, не было и Трампа, и не могло быть. Они вместе меняют все.

– В день избрания Трампа президентом мой коллега-международник разместил на своей странице в Фейсбуке вашу песню «Дорожная» («Ехай, ехай нах*й»), посвятив ее потрясенному выбором народа американскому истеблишменту. В ваших песнях и клипах всегда присутствуют яркие типические персонажи. Современная международная политика, во-первых, персонифицирована, во-вторых, театральна. Больше, чем 20 лет назад. Как вы бы описали жанр того, что происходит в мире? Гиньоль? Комедия дель арте? Карнавал?

– Нет, нет, нет. Ни в коем случае! Категорически нельзя применять старое искусство, старые жанры, старые штампы по отношению к новому происходящему. Новое отражено в кинематографе, естественно, в голливудском. Он переживает ренессанс, мощнейший всплеск творческой энергии, истоки которой – в жанре комикса. Кругом, как положено в комиксе, супергерои. Есть положительные, есть отрицательные, но все герои. ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.), например, это совсем мрак. Но абсолютно комиксная история.

– Трамп – тоже комикс?

– Конечно!

– А Путин?

– Конечно, комикс! Его фотосессии – это что? Вы себе могли представить Брежнева в таком виде? Нет. И я не могу.

– Брежнев не был в такой физической форме.

– Неважно. Пусть не Брежнева, Троцкого, он был в неплохой физической форме. Но в голову не пришло бы так позировать. Комикс – не просто серия забавных картинок, а история персонажей – это сейчас главный продукт. Самые бешеные блокбастеры, самые большие сборы – студия Marvel. «Железный человек». Его, кстати, как раз можно прилепить к Путину. Человек, который знает всё, у него секретная лаборатория, и он буквально с помощью паяльника и циркулярной пилы мастерит целый мир. Ну просто как Владимир Владимирович, который, если верить тому, что о нем пишут на Западе, из ничего стал самым могущественным разрушителем.

Трамп – взбалмошный супергерой, но он все равно же обладает какими-то суперспособностями. Да, мы их не знаем, но он скорее джокер, он трикстер, может сыграть и за плохого, и за хорошего. О чем и говорит, например, реакция нашей Госдумы. Они вначале рады, что пришел Трамп, потом не очень рады, потом п****ц, а потом он что-нибудь напишет в твиттере – они опять радуются. Это такой герой комиксов, который вносит «живизну» в весь ландшафт, и от его поведения зависит дальнейшее развитие сюжета.

– А Ким Чен Ын?

– Ким Чен Ын – абсолютное зло. Доктор Зло.

– Он же тоже теперь вроде хороший, договариваться начал, денуклеаризацию обсуждает…

– Подождите, подождите, этот фильм еще не закончился.

– А Си Цзинпин? Он кажется очень монументальным, но не супергероем.

– А вот он как раз не из комикса. Китай – совсем не комиксная культура, насколько я ее себе представляю. Они же вообще обособлены, даже в плане компьютерных операционных систем, там просто блокируется то, что они считают себе не соответствующим. Они не поддаются этой всеобщей волне.

– Ой ли? Американская культура там тоже популярна, кино, музыка, сколько ни блокируй, все равно проникает.

– Проникает, конечно, но дело не в том, проникает или нет, а как влияет. Сила американской культуры в том, что она в других обществах осуществляет, так сказать, перепрошивку культурного кода. А в Китае этот культурный код очень прочный, не поддается.

– Вот как. Стало быть, один Китай и останется вне этого комиксного контекста вместе со своим начальником?

– Не факт. Это сейчас так. Но я скорее верю в американскую изобретательность. Они же не могут иначе существовать, кроме как в ситуации собственной гегемонии. А главный инструмент – это их культура, которая сильна тем, что ее все впитывают. Так что это для них важнейшая задача. Думаю, появится решение и для Китая.

– Перепрошьют?

– Да.

– Ладно. В комиксах бывают романтические герои?

– Так это всё романтизм, по большому счету. Вообще тема героики, она романтическая. Что такое героизм? Если вспоминать древнегреческую классификацию, герой – это же тот человек, который сумел разорвать нити судьбы, их плетут мойры, и пойти против судьбы, сломать ее, сделать что-то свое. Почему герои несколько ближе к богам, почему есть культ героя и т. д. Потом немецкая романтическая традиция наследует этот героизм, и в героизме, особенно в том высоком романтизме, который был в конце XVIII – начале XIX века, добро и зло уже не имеют значения. Важна красота движения, красота события, красота поступка.

– Если вернуться к кино, то, скажем, в нашей стране дух грядущих перемен точно уловил предперестроечный кинематограф. Еще не понимали, что грядет, а предчувствие было. Или некоторые фильмы 1990-х годов. Современную международную политику исчерпывающе предвосхитили братья Коэн, например, «Сжечь после прочтения», фильм 2008 года.

– Я помню его, конечно.

– Казалось, это дикий гротеск, главная идея – миром правят слабоумие и паранойя. Сейчас выглядит милой шуткой по сравнению с тем, что происходит на деле. Или в фильме тех же Коэнов «Фарго», балабановских «Жмурках» доводили до абсурда чернуху с расчлененкой, а сейчас в диппредставительстве Саудовской Аравии происходит нечто за гранью даже чернушной фантазии. Кино отстало, вся эта, как вы говорите, комиксная среда выплеснулась в реальность и вышла из-под контроля?

– Кино ни от чего не отстало. Кино и кинопроизводство находятся в той же самой парадигме, что и политика. То бишь мировоззренчески они одинаковые. А всякие вопиющие случаи выскакивают на поверхность ровным счетом из-за того, с чего мы начали, – мир становится прозрачным из-за медиа, из-за всепроникающего айфона и вайфая. Раньше разве было по-другому? Тот же вышеупомянутый Троцкий, которому размозжили череп ледорубом. Чем его история не параллельна и не столь же странна, как убийство этого саудовского как бы журналиста?

– Жизнеутверждающе. Что было, то и будет. Ваша творческая биография охватила период бесконечных перемен и в мире, и у нас. Если бы я попросил вас сформулировать основные метафоры, образы 1990-х, 2000-х и 2010-х, что это было бы? Например, применительно к России.

– Опять же, если рассматривать это в процессе, я не думаю, что были какие-то переломы, вехи. Это именно процесс. Как в работе Ленина: шаг вперед, два шага назад. В России ничего кардинально не меняется. Происходит вечное метание между двумя образами – страна, которая воспринимает себя либо как часть европейской цивилизации, пусть и периферийную, либо как некое исключение из всех правил земных. И вот между двумя этими полюсами все и происходит. Это не споры славянофилов и западников, совершенно нет. Хотя и пытаются такое навязать, выдать за то, что здесь еще будто бы до сих пор существуют два этих центра притяжения. Но это не так.

– Тогда я не очень понимаю, в чем метание?

– Ситуация описана в песне «Я не хочу на дачу». Есть условный силовик. У условного силовика есть условная жена. Условный силовик, по идее, всем своим существом, всей своей профессией, вектором жизни должен бороться за то, чтобы построили новый танк. Но его жена хочет новую сумку Birkin, ей пох*й на танки. И вот в этом сложном любовном треугольнике между танком, женой и сумкой Birkin мечется силовик.

– То есть метания наши – вещь силовая?

– Да нет, возьмите не силовика. Возьмите человека, который пишет концепцию устройства государства российского. У него точно такая же жена, которая совершенно не хочет ходить в ботинках «Скороход», подавай ей Louis Vuitton и всё. И никуда не деться от этого. С женами они спорить не могут. А жена, естественно, – метафора большой родины-матери. У нас родина-мать своим сердцем и всем своим нутром хочет одеваться модно и в Париже.

– Это неизбывно? Не изменится?

– Изменится.

– Почему?

– Потому что патриархальное общество уже отмирает потихонечку, и у нас, конечно же, наступает некая феминистская эпоха. Понятно, что женщины управляют в основном экономическими процессами, как бы это нам ни казалось диким…

– Посредством устремлений той самой условной жены?

– Конечно. Смотрите, какие огромные производства задействованы на то, чтобы удовлетворить спрос только телок. Это гигантский рынок. Если бы не телки, может быть, и не было бы ни моды, ни музыки… А в конечном итоге и войны.

– Поясните. В том самом треугольнике жена с сумкой одержит победу над танком, и тогда метания России закончатся в пользу европейской периферии? Не будем больше искать того, чего не может быть? Или напротив – силовик вместе с уходом патриархального общества избавится от магической власти жены и сумки, окончательно посвятив себя танку?

– У силовика проблема, что ему для нормального существования нужны изобретения, инновации, современно говоря. Базу надо совершенствовать, чтобы силу у силовика поддерживать. А с этим у нас плохо, застопорилось. Но если нет изобретений, то условный цех силовиков расслаивается на тех, кто контролирует трубу, и просто охранников. Это, собственно, у нас и происходит. И там уже не до метаний.

– Хорошо, а условная жена что тогда делает?

– А условная жена прилагает усилия, чтобы стать женой того, кто у трубы, а не того, кто просто охранник.

– Вы упоминали революции, 1968 год и т. д. Вы себя сами считаете революционером, бунтарем или, наоборот, обывателем?

– Нет, обывателем я себя не считаю, революционером тоже. Я скорее такой… назовем это «реалист». Если я вижу какую-то тему, вижу ее остроту, то не закрываю ее, не пытаюсь закамуфлировать, заглянцевать, а, наоборот, выпячиваю, делаю из нее гротеск, вскрываю конфликтность ситуации. И тем самым расширяю границы, во-первых, возможностей искусства, а во-вторых, и просто мировоззренческие.

– Того, что называется гражданская позиция, вы для себя не формулируете?

– Нет, почему? У меня абсолютно четкая гражданская позиция: пора открыть глаза. Не нужно их закрывать. Не нужно существовать в этих бесконечных дихотомиях, в которых бьется русское сознание.

– Любимая русским народом тема свободы. Мы ее все время взыскуем, а когда она приходит, проклинаем. Вы себя сейчас чувствуете свободным?

– Конечно.

– Возьмем 1998-й, 2008-й и 2018 год. Что-нибудь менялось с вашим самоощущением свободы?

– У меня ничего не менялось. До меня долетают всякие отголоски по поводу посадок за перепосты… Это, на мой взгляд, вообще ужасно и совершенно неоправданно. Ни к чему хорошему не приведет. Свобода в России всегда находится примерно на одном и том же показателе, просто кто-то готов рисковать, а кто-то – нет. И никогда не было по-другому.

– Но вопрос, чем рисковать – жизнью, кошельком или социальным статусом. В разные времена по-разному было.

– Вот именно, в разные времена по-разному. В первобытном обществе любое слово, сказанное нами сегодня, скорее всего, вызвало бы жуткое непонимание, и в знак непонимания нам бы е***ли дубинкой по голове. Наше общество все-таки пытается от дубинки уйти… Весь пафос этой свободы – чтобы за разговоры не сажали. Всё.

– Вы ездите по миру, не только в России выступаете… Я видел ваши записи из Польши, Прибалтики, Германии и т.д. Вы чувствуете, как-то меняется отношение к России, к русским и к вам лично?

– На бытовом уровне не чувствую. Они как относились хорошо к группе «Ленинград», так хорошо и относятся. Представление о том, что мы приехали из империи зла, до меня по крайней мере не докатывается. Но я и не такого уровня, наверное.

– А на Украину ездите сейчас?

– Нет.

– Почему?

– А зачем?

– Есть люди, которые считают, что, наоборот, в это тяжелое время надо поддерживать связи, не поддаваться политическим ветрам…

– Я так не считаю. Если я туда поеду, то, во-первых, буду не особенно принят там, во-вторых, не особенно принят здесь после. Зачем мне это?

– Логично. Возвращаясь к комиксам. Понятие «холодная война» по легенде придумал не политик и не ученый, а Джордж Оруэлл. И оно приклеилось как влитое, потому что образно отразило сущность момента. Сейчас тот ярлык пытаются прилепить вновь, но не клеится, потому что ситуация вообще не такая, как тогда.

– Иная совсем.

– Какой-нибудь образ вам приходит в голову, как назвать современное политическое состояние?

– Попытка изнасиловать мир, когда не стоит.

– У кого не стоит?

– Ни у кого не стоит. Пытаются присунуть, но не стоит.

– Опять кино вспоминается. Маньяк-милиционер из «Груза 200».

– Да-да, что-то в этом роде. Поэтому и привлекают каких-то мутных дублеров.

– Но когда возникает такое противоречие, это обычно плохо кончается. Членовредительством всяким.

– Да, я ситуацию не назвал бы стабильной, ведь маньяк – он все равно маньяк, и неважно, стоит у него или нет. Так что хотелось бы обойтись без глобальной войны. Хотя раньше всегда было именно так.

– Вот именно. Раньше всегда так. Но благодаря тому самому ядерному оружию, о котором Путин недавно сказал, а вы откликнулись, вроде как это отменилось, потому что совсем уж маньяков-самоубийц нет.

– Научно-технический прогресс не стоит на месте, и наверняка будет изобретаться что-то новенькое. Недаром же гонка вооружений. Всегда действие рождает противодействие. Если в один момент одна из сторон, коих уже сейчас можно насчитать три как минимум, решит, что безнаказанно способна что-то сделать, то, скорее всего, это будет сделано.

– Про третью сторону. Китай вас интересует как явление?

– Китай интересует, конечно, как явление, но я очень плохо знаком с китайской культурой. Если я не знаю китайскую культуру, мне даже думать сложно, что у них в головах. Если европейскую культуру или американскую как какую-то мутацию европейской я еще могу понять, то китайскую – вряд ли.

– Насчет мутации европейской. Такое понятие, как «политическая корректность», у вас вызывает какие-то чувства? Судя по вашему стилю, она должна быть вам чужда. Я не имею в виду употребление ненормативной лексики, я о другом.

– Я понимаю, да. Я, кстати, себя мыслю очень дипломатичным человеком. Некорректность простирается где-то в области хамства. Неважно, с помощью мата или вполне нормативной лексики, если возникает откровенное хамство, то это некорректно. Все остальное – дело вкуса.

– Я имею в виду то, что вкладывается в понятие политкорректности сейчас на Западе, в Соединенных Штатах, движение MeToo, гипертрофированное отношение к чувствительности меньшинств, которых все больше – это правильно? Россия же тоже в эту сторону медленно движется. Правда, совсем медленно.

– Ну что значит «правильно»? Смотрите, когда – а это произойдет скоро – появятся киборги, когда появятся модифицированные, измененные, как картошка, ГМО-люди, распространится массовое клонирование, то все эти юридические наработки, которые ныне опробуют и применяют к сексуальным меньшинствам, понадобятся всем… Сейчас это делается в тестовом режиме для следующего большого этапа.

– То есть мы станем этим меньшинством?

– Кто «мы»? Нет, все будут меньшинством. В таком обществе, когда появятся разнообразные киборги с разными возможностями и задачами, многочисленные разновидности гендера и пр., просто каждый будет по сути каким-нибудь меньшинством. И их права и обязанности придется как-то регулировать.

– Я подумал другое – что киборги станут большинством и искусственный интеллект, а мы с вами или такие, как мы, становимся меньшинствами. И наши права надо будет защищать.

– Да, и такое тоже может быть, вполне. Киборги придут быстрее, чем нам кажется.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826788 Сергей Шнуров

Вначале — свежая аналитика. Крутое пике вольных криптовалют во главе с биткоином (потерявшим почти треть цены за неделю) эксперты объясняют стечением обстоятельств.

Например: МВФ на днях призвал поддержать криптовалюты, выпускаемые настоящими центробанками. Из-за этого удара в спину жители Земли начали предпочитать ту "крипту", которая обеспечена чем-то кроме авторитета блогеров. К тому же уголовное расследование обнаружило в знаменитом "биткоин-буме" годичной давности признаки злостной манипуляции. Из-за всего этого биткоин преодолел психологическую отметку в шесть тысяч долларов, рухнул в нее и потянул за собой остальную "крипту". В общем, возникла паника, но хоронить прорывный рынок рано.

Мы, безусловно, должны прислушаться к мнению экспертов. Но стоит также вспомнить, что эти же люди этими же ртами говорили год назад.

Процитируем: "Forbes опубликовал восемь причин, почему стоимость валюты (биткоина. — Прим. авт.) вырастет до 100 000 долларов уже в 2018 году".

То есть биткоин к концу нынешнего года должен был стоить примерно в 22 раза больше, чем стоит сейчас в реальности, и у него на это было восемь причин. Читая их список сегодня, нельзя не потрястись. Например: "Американский доллар считается самой надежной валютой в мире, потому что он имеет поддержку от правительства США. Биткоин стал такой валютой для стран вроде Зимбабве или Венесуэлы, где граждане не доверяют государственной системе. Это улучшает репутацию криптовалюты, все больше людей инвестируют в нее".

Да-да. "Форбс", орган богатых и знаменитых, строил уверенный прогноз роста биткоина на нищебродском Зимбабве. И массовый читатель, яростно желавший быть богатым и знаменитым, в общем угаре это проглатывал (впрочем, параллельно он проглатывал и легенду о том, что "биткоин — это валюта ЦРУ", и оттого скупал ее еще сильнее).

…Разумеется, нынешний нырок криптовалют не означает, что в него нельзя будет еще раз вбросить жизненных сил и пиара и снова разогреть, и снять еще немного денег с "массового инвестора", который не мамонт и не вымрет. Но в целом рынок криптовалют находится, как известно, на плачевном спуске: год назад оценивавшийся в триллион долларов, сейчас он весит меньше 150 миллиардов.

И велика вероятность, что уже в этом году (вместо сбывшихся экспертных прогнозов "Форбса") восторжествует точка зрения Нуриеля Рубини — согласно которой "99% Криптляндии — это ***, обмениваемое на другое ***".

И в этом случае в сухом остатке мы получим кучу зря сожженного на майнинг электричества, которым можно было бы пару лет отапливать, скажем, Сирию; ограниченный круг анонимов, нарубивших денег на модной истерии; и, наконец, миллионы проигравших и потерявших деньги — свои и родительские. То есть ровно то же, что остается после каждой нормальной пирамиды.

А теперь — самое главное.

Есть версия, что великие вольные криптовалюты — это просто часть более масштабного явления. Его можно назвать "технологическим рывком для бедных", и он сводится — во всех своих проявлениях — к следующему:

1. Он всегда рекламируется как новейший/технологичнейший способ для сообразительных неимущих получить при малых ресурсах и затратах то, чем прежде наслаждались только богатые и знаменитые. Например, ренту, или престиж, или здоровье, или даже космический туризм.

2. Секрет успеха всех этих рывков — в "обрезании костов". То есть максимальном сокращении расходов на бизнес. Использовать уже имеющихся специалистов, имеющиеся технологии и инфраструктуру, чтобы выкинуть из схемы все "непрофильное", в особенности непрофильных людей, и майнить прибыль.

3. Бедные в конечном счете все равно платят за эту головокружительную дешевизну — прямо или косвенно. Либо купив криптовалюты на пике и наблюдая, как она дешевеет в пять раз. Либо утопив свои полторы зарплаты в пирамиде попроще. Либо поедая экономный дошик, одновременно поглядывая на экран крутого смартфона в модном "коливинге" (то есть коммуналке с хорошим пиаром). Либо упрашивая очередного пассажира "давайте вы откажетесь от поездки, чтоб с меня процент не сняли". Либо, отучившись на инженера и работая курьером — потому что там, где раньше стоял "космический моногородок", сейчас "срезали косты" и стоит крошечный технологичный монопоселок, куда берут только лучших и неприхотливых.

4. Главным — и по-настоящему неисчерпаемым ресурсом, который бурят любые "прорывные технологии для бедных", — всегда являются сами бедняки: их средства и их вера в чудо. Неслучайно последнее, что у них отмирает, — это надежда на очередной прорыв, который сделает их богатыми.

А сами богатые, кстати, — люди менее доверчивые: они всегда смотрят на то, сколько они могут потерять и как смогут вернуть свои деньги. Поэтому предпочитают вкладываться в сущности менее мистические — вроде нефтянки, алмазов, грузоперевозок и газопроводов.

Виктор Мараховский.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин и министр обороны Уругвая Хорхе Менендес договорились развивать практическое сотрудничество двух оборонных ведомств на встрече в Монтевидео.

"Уругвай — важный и надежный партнер России в Латинской Америке. Связывающие наши страны уже на протяжении более полутора веков отношения дружбы и взаимного доверия создают прочную основу для укрепления взаимодействия в различных областях, и, прежде всего, для развитие диалога и практического взаимодействия по линии оборонных ведомств двух стран", — сказал Фомин.

Он отметил совпадение и близость подходов России и Уругвая к ключевым проблемам современности. "Подтверждение этому — конструктивная работа в Совете Безопасности ООН, непостоянным членом которого Уругвай являлся в 2016-2017 годах. Замминистра обороны выразил признательность уругвайским коллегам за традиционную поддержку российских приоритетов в Генассамблее ООН по мерам транспарентности и укрепления доверия в космосе, международной информационной безопасности и недопустимости героизации нацизма.

Также Фомин проинформировал министра обороны Уругвая о гуманитарной ситуации в Сирии, подчеркнув важность процесса возвращения беженцев на их родину и оказания помощи мирному населению. Замминистра отметил, что "эффективное противодействие терроризму и экстремизму возможно только при консолидации усилий всего мирового сообщества".

Кроме того, замглавы российского военного ведомства пригласил уругвайских коллег принять участие в следующем Международном военно-техническом форуме "Армия".

В свою очередь министр обороны Уругвая подтвердил готовность армии страны к развитию практического взаимодействия с Вооруженными силами России.

Фомин прибыл в Монтевидео по приглашению Менендеса в результате договоренностей, достигнутых в апреле этого года на VII Московской конференции по международной безопасности. Планом визита предусмотрены посещения ряда воинских частей различных видов и родов вооруженных сил Уругвая, в том числе Национальной школы миротворческих операций, где российской делегации будут продемонстрированы элементы боевой выучки уругвайских солдат и офицеров, а также кавалерийский полк "Бландегнес-де-Артигас", парашютно-десантный батальон и Центр подготовки сил специальных операций Сухопутных войск Уругвая. Визит замминистра обороны продлится до 23 ноября.

В Белгородской области таможенники предотвратили вывоз восьми редких охотничьих птиц стоимостью около 9 млн руб.

В Белгородской области таможенники обнаружили в легковом автомобиле восемь соколов-кречетов стоимостью около 9 млн руб.

Легковой автомобиль нарушителей под управлением гражданина Украины был остановлен 13 ноября 2018 г. в зоне ответственности таможенного поста «Шебекинский» имени В.А. Данкова Белгородской таможни. В тайнике за задним сиденьем было обнаружено восемь птиц, обернутых в тканевый материал.

По данным экспертизы, найденные птицы относятся к виду кречет отряда соколообразные, охраняемому международной Конвенцией СИТЕС и включенному в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 г. № 978. Поскольку возраст птиц составляет более одного года, они имеют навыки охоты, приобретенные ими в диких условиях.

Проверка показала, что кречетов пытался незаконно вывезти из России на территорию Украины гражданин Сирии при содействии граждан Украины и России. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданин Сирии заключен под стражу.

Операция проведена сотрудниками Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России во взаимодействии с Уральской оперативной и Белгородской таможнями.

Виртуальная контрреволюция

Движение Alt-Right и его общественно-политические перспективы

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме В эпоху разбуженного бессознательного может победить тот, кто внесет в это царство воображения принцип реальности. Устав от виртуальных игр любого толка, «молчаливое большинство» обратится к чему-то, олицетворяющему старую забытую норму.

После феерической по разгулу страстей президентской избирательной кампании 2016 г. в США в политический лексикон различных стран мира вошел новый термин alt-right, или «альтернативные правые». Термин все чаще употребляют журналисты либеральных изданий, желающие подчеркнуть связь между этим течением и взглядами 45-го президента Соединенных Штатов Дональда Трампа. Особенно часто отмечалась принадлежность к «альтернативным правым» советника президента Стивена Бэннона.

После событий в Шарлоттсвилле (штат Вирджиния) в августе 2017 г. и выступления президента с равным осуждением столкнувшихся там «альтернативных правых» и представителей движения «антифа» обвинения многократно усилились. Немалую роль в этом сыграла и популистская волна в Европе, усиление в некоторых странах правых антииммиграционных течений, разновидностью которых на американской почве сразу же было признано движение alt-right. К этому прибавилось еще и общее неприятие либералами и медиасредой равным образом всех течений в правом консервативном лагере – от «религиозных правых» до сторонников Чайной партии.

У отечественного читателя, который, как правило, знает американскую общественную жизнь по перепечаткам материалов сайта CNN и статей The New York Times, могло сложиться впечатление, что в Америке все консерваторы радикальнее младшего Буша или покойного сенатора Маккейна примерно на одно лицо – что все это сплошь неграмотные фермеры, враги ислама и супер-ястребы. Реальность, однако, намного сложнее, и в этой реальности российскому читателю невозможно разобраться без длинного введения в историю американского консерватизма XX века. Надо признать, что в самих Соединенных Штатах прекрасно отличают alt-right от других радикально правых течений, только в прошлом году на эту тему вышло очень хорошее исследование молодого преподавателя Университета Алабамы Джорджа Хоули «Осмысление альтернативных правых» (Making Sense of the Alt-Right), в котором довольно объективно, хотя и без малейшей симпатии, прослеживается генезис и эволюция этого идейного течения.

Каждое радикальное правое течение, откалывающееся от мейнстрима, заостряет какой-то один компонент, одну составляющую консервативного кредо: «религиозные правые», пик влияния которых пришелся на эпоху Рейгана, сделали упор на тему легализации абортов как симптом окончательной дехристианизации Америки, сторонники недавно отшумевшей Чайной партии выбрали объектом своей критики налоговую и бюджетную политику демократической администрации, для неоконсерваторов самым главным пунктом повестки была супервоинственная политика Америки и ее способность действовать на свой страх и риск, не обращая внимания ни на ООН, ни на союзников, ни тем более на оппонентов. Всех этих радикалов мейнстрим так или иначе смог принять в свои ряды, оставив за бортом лишь самых непримиримых. Alt-right – защитники «белой идентичности» в США и радикальные противники феминизма (можно сказать, сторонники идеи «мужского превосходства»). Эти люди прекрасно понимают, что в силу радикальности их взглядов они навеки будут отторгнуты истеблишментом, и отчасти именно этот факт привлекает к ним «рассерженную белую молодежь», презирающую нормы политкорректности. В этом плане можно сравнить alt-right с хиппи 1960-х гг. – которые, конечно, не имели ни малейших шансов на самостоятельное политическое будущее, но однако своим влиянием на молодежную среду смогли серьезно переформатировать либеральную политику Америки, внеся в нее темы феминизма и экологии, которые сегодня более всего раздражают правых радикалов. Но все же, чтобы еще более детально разобраться с «альтернативными правыми», нужно погрузиться в историю возникновения американского консерватизма как такового. Ибо вне общей картины значение конкретного явления, которое мы описываем, останется не ясным.

Кузница консерватизма

Знаменитое эссе Сэмюэля Хантингтона 1957 г. «Консерватизм как идеология» представляет собой оптимальную стартовую точку для начала разговора о любых ответвлениях и разновидностях консерватизма, в первую очередь американского. Напомню, что в этой ставшей хрестоматийной статье Хантингтон противопоставил «консерватизм» как ситуационистскую идеологию идеологиям идеациональным, таким как либерализм и социализм. Смысл этого разделения в том, что в отличие от социалистов и либералов консерватор не может откровенно указать на цементирующую его систему взглядов фундаментальную ценностную установку, и поэтому вынужден ссылаться не столько на те или иные ценности, сколько на сложившийся уклад жизни, якобы выдержавший проверку временем.

Проще говоря, либерал в состоянии ссылаться на идею свободы как на высшую ценность, социалист – на приоритет равенства, а консерватор не может столь же определенно указывать на идею иерархии и принцип, в основе этой иерархии лежащий. И поэтому он просто пытается сохранить институты, обусловленные существованием этой иерархии, не надеясь реабилитировать лежащий в ее основе принцип.

Консерваторы защищают традиционный институт семьи, но отказываются говорить, что гетеросексуалы обладают какими-то преимуществами перед приверженцами иной сексуальной ориентации, консерваторы отстаивают сложившиеся порядки, когда уже не могут найти правильных слов для защиты тех идей, во имя которых эти порядки некогда были созданы.

Признаемся, что характеристики Хантингтона нельзя распространить в полном объеме на консерваторов всех времен и народов. Существовали в истории и другие консерваторы, в том числе русские славянофилы, не боявшиеся внятно указывать на те ценности, которыми они руководствовались в защите одних институтов и критике других. Однако хантингтоновская экспликация консерватизма была абсолютно адекватна для описания идеологического опыта консерватизма американского.

Как только в начале 1950-х гг. стало очевидно, что идея политолога Леона Харца об отсутствии в США иной политической традиции, кроме либеральной, не выдерживает критики, и американский консерватизм приобретает внятные организационные очертания с опорой в первую очередь на традиции Юга страны, выяснилось, что защищать эти традиции, взяв на вооружение идеи «белой исключительности» и расовой несовместимости, оказывается уже невозможно во все более и более либерализирующейся Америке.

В Соединенных Штатах тех, кто считает белую расу превосходящей другие в интеллектуальном и культурном отношениях, называют «сторонниками превосходства белых» (the white supremacy). Это не всегда справедливо, потому что сегодня даже самые откровенные расисты уже не мечтают о возвращении к временам рабства или расового неравноправия. Что вызывает до сих пор их категорическое неприятие – это политика насильственной десегрегации 1960-х гг., в рамках которых федеральная власть сливала школы, созданные для белых и черных, а детям всех этно-расовых групп предписывалось совместно принимать пищу и ездить на общих школьных автобусах. Поскольку политика десегрегации проводилась администрацией при поддержке федеральных судебных органов (в первую очередь Верховного суда), сопротивление этому процессу постепенно приняло именно консервативный (в хантингтоновском смысле) характер. Защищались сложившиеся устои жизни, а не идеи, некогда породившие эти устои, но уже, безусловно, отжившие.

Аргументы противников десегрегации носили уклончивый, ситуационистский характер – они не выступали против расового равноправия и даже десегрегации самой по себе, протестуя исключительно против вмешательства федерального государства в дела штатов и частных корпораций, негодуя против тирании Верховного суда, расширения прав государства и сужения полномочий гражданского общества.

Так, собственно, и возник специфический американский консерватизм XX века. Его сторонники боролись уже не против расового равенства во имя белой идентичности, они выступали против государства, насаждающего свои порядки вопреки мнению малых региональных сообществ. Всем было более или менее понятно, что глубинная подоплека этого сопротивления Большому государству в первую очередь расовая, и в том числе за вполне политкорректным американским консерватизмом скрывается страх белого Юга перед расовым смешением, грозящим растворить сообщества белых в «кипящем котле» мультирасовой Америки. Однако откровенно обвинить консерваторов в расовой нетерпимости было все же невозможно: они не говорили о расе, они говорили о правах корпораций, штатов и региональных сообществ. В арсенале консерваторов появились аргументы не только из наследия Эдмунда Берка, но также из произведений теоретиков австрийской школы экономики, Фридриха Хайека и Леопольда фон Мизеса, которые видели в расширении административных полномочий государства в эпоху Нового курса Рузвельта дорогу к тоталитарному рабству.

Важнейшим эпизодом в становлении консервативного движения при его размежевании с откровенным расизмом стала избирательная кампания кандидата от Республиканской партии, сенатора от штата Аризона Барри Голдуотера на президентских выборах 1964 г., на которых, кстати, с большим отрывом победил действующий президент Линдон Джонсон. За четыре года до начала кампании, в 1960 г., Голдуотер выпустил книгу «Совесть консерватора», которая оказалась манифестом будущего идейного течения. Фактическим автором этого произведения был спичрайтер Голдуотера Брент Бозелл, зять издателя журнала The National Review Уильяма Бакли-младшего. Именно Бакли стал идейным и организационным родоначальником нового консервативного движения, выдвинувшего сенатора от Аризоны в качестве своего первого общенационального лидера.

Любители теории заговора сегодня видят в деятельности Бакли и его единомышленников плод хитроумного плана ЦРУ и других спецслужб – якобы Бакли послушно выполнял волю той организации, тайным сотрудником которой являлся. Так это или нет, нам вряд ли удастся узнать, но редактору The National Review удалось действительно на полвека идеологически переформатировать целое направление американского консерватизма. Нельзя сказать, что консерватизма не существовало и до Бакли, но после него это движение приобрело совершенно другой смысл.

Прежде всего консерватизм стал гораздо более политкорректным и гораздо менее склонным к теориям заговора, из риторики консерваторов исчезло апеллирование к этно-культурной идентичности, к субкультуре белой Америки. Точно также исчезли из нее обвинения представителей республиканского истеблишмента в скрытом атеизме и прокоммунистических настроениях. Консерватизм в духе Бакли и Голдуотера перестал руководствоваться изоляционистскими представлениями о приоритетах внешней политики США. На смену восходящей еще к эпохе Второй мировой войны идее «Америка прежде всего», которую в правом секторе американской политики представлял неудачливый участник трех республиканских праймериз, сенатор от штата Огайо Роберт Тафт, пришла концепция жесткого сдерживания коммунизма во всех частях света. Здесь противоречий у консерваторов со столь же воинственными в тот момент либералами практически не было.

Итак, Бакли собрал «новый» консерватизм из трех частей: либертарианской концепции «малого государства», религиозного (или в американском лексиконе – социального) консерватизма – то есть в первую очередь неприятия легализации абортов – и антикоммунистической внешнеполитической повестки. В рамках так называемого «фьюзионизма» (термин Фреда Мейера) в одно движение предлагалось объединиться недоверчивым к федеральной власти мелким фермерам и предпринимателям, христианским религиозным активистам и активным борцам с коммунизмом, в том числе представителям различных «антикоммунистических» диаспор – кубинской, польской, израильской. За бортом альянса остались изоляционисты-консерваторы типа вышеупомянутого Тафта, атеисты-либертарианцы (здесь в первую очередь на ум приходит имя популярной писательницы Айн Рэнд), ну и, конечно, неприкрытые расисты, в том числе антисемитского толка. Но те, кого все последующее время будут называть «белыми супрематистами», – сторонники белого превосходства, или, точнее, «белого сепаратизма» – не имея никакого иного политического представительства и возможности самостоятельно участвовать в политике, были вынуждены голосовать на выборах за новоиспеченный американский консерватизм как за меньшее зло по сравнению с левыми и либералами с их прямыми восторгами перед обретенным Америкой XX столетия расовым и культурным разнообразием. Консерваторы хотя бы не насаждали это разнообразие сверху и держались каких-то традиционных религиозных принципов – только по этой причине они заслуживали поддержки вытесненных на обочину политики расистов.

Бакли и его соратники, конечно, прекрасно понимали, что их движение подпитывается не только антикоммунизмом, но также энергетикой именно этих маргинальных идеологических крайностей – буржуазным эгоизмом с социал-дарвинистскими нотками в духе Айн Рэнд и расовым самосознанием белого южанина. Но поскольку откровенным сторонникам «белой идеи» в большую политику вход был заказан, расово озабоченным южанам волей-неволей приходилось голосовать за выдвиженцев консервативного истеблишмента, у которых в руках были популярные издания общенационального масштаба типа The National Review, серьезные финансовые спонсоры и явная поддержка спецслужб и ВПК.

С 1964 по 2008 год консервативное движение прошло длинный и сложный путь, вехами которого стали противодействие контркультуре 1960-х гг., рейгановская революция 1980-х гг., взлет неоконсерваторов в начале «нулевых» и откол от мейнстрима так называемых палеоконов. Для нашей темы – становления «альтернативных правых» в Америке – имеет значение в первую очередь последнее событие. В 1992 г., когда Советский Союз приказал долго жить и стратегия сдерживания коммунизма во всем мире перестала быть актуальной, небольшая часть новых консерваторов решила, что можно вернуться на старые позиции – то есть отказаться от имперского внешнеполитического курса. Эти люди назвали себя «старыми правыми», и на республиканских праймериз 1992 г. номинацию в кандидаты в президенты от их имени пытался получить бывший спичрайтер Ричарда Никсона и сотрудник администрации Рональда Рейгана Патрик Бьюкенен.

«Старые правые» (The Old Rights) имели внутри себя две большие фракции: идейным лидером одной был экономист и публицист Мюррей Родбардт, его сторонники называли себя «палеолибертарианцами». По существу, эти люди хотели возвращения к консерватизму в духе Роберта Тафта, то есть умеренно-изоляционистской Америке с максимально свободным рынком и открытыми границами. Лидером второй группы можно было бы назвать самого Бьюкенена, но ее крестным отцом, то есть человеком, который дал этой группе имя, считают философа Пола Готтфрида. Как бы в противовес неоконсерваторам – бывшим либералам, пришедшим в консервативный лагерь в эпоху Рейгана на волне антикоммунизма, Готтфрид стал использовать понятие «палеоконсерваторы».

«Палеоконсерваторы» сходились с «палеолибералами» в критике сверхактивной внешней политики США как уже не соответствующей национальным интересам после краха коммунизма. Однако «палеоконы» были нацелены на сохранение традиционной культурной идентичности Америки и по этой причине выступали за ограничительные меры в отношении миграции, преимущественно нелегальной и мексиканской. Разумеется, к «палеоконам» постепенно стал перетекать расово озабоченный электорат белого Юга, точнее, его часть. Другая часть – преимущественно протестантские ортодоксы крайнего толка – сохранилась в мейнстриме, в том числе внешнеполитическом, занимая – в силу религиозных убеждений – крайне произраильские позиции в отношении американской политики на Ближнем Востоке.

Бьюкенен не сумел ни выиграть номинацию, ни показать хорошего результата на выборах 1992 г., равно как и в 2000 г., когда выступал от имени Партии прогресса. В 2002–2003 гг. неоконсерваторы, заняв ключевые позиции в администрации младшего Буша, сыграли главную роль в пропагандистской обработке общественного мнения для одобрения интервенции в Ирак. Вся бьюкененовская коалиция – и палеолибертарианцы, и палеоконсерваторы – выступили против этой войны, оборвав тем самым все связи с консервативным мейнстримом, который чем дальше, тем больше становился неотличим от неоконсерваторов по всем пунктам политической повестки.

«Палеоконам» и особенно либертарианцам тем не менее удалось достичь кое-каких важных результатов – в 2002 г. они основали популярный журнал The American Conservative, явившийся серьезным соперником The National Review в правой среде. Умеренное крыло этой группы установило хороший рабочий контакт с реалистами, объединившимися вокруг журнала The National Interest и Никсон-центра. Наконец, из этой среды стали выходить политики с определенной степенью влияния на общество и ненулевыми шансами на политический успех, в первую очередь – сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол. И тем не менее все это было далеко от реального успеха – как в плане влияния на истеблишмент, так и в плане общественной популярности.

Возникновение альтернативы

Собственно, именно этот кризис старого палеоконсерватизма и стал отправной точкой для стремительного подъема нового течения – «альтернативных правых», или alt-right. Своим названием «альтернативные правые» обязаны тому же философу Полу Готтфриду, который, как мы помним, ранее изобрел «палеоконсерватизм». Выступая в Менкенском клубе в ноябре 2008 г. после президентских выборов с речью «Упадок и подъем альтернативных правых», Готтфрид сделал неутешительный вывод о состоянии «палеоконсервативного» движения, которому не хватило сил и энергии завоевать симпатии молодежи. По мнению Готтфрида, причина, по которой «альтернативный консерватизм» оказался в тупике, состояла именно в том, что ведущие «палеоконсервативные» СМИ типа «Американского консерватора» сознательно устранялись от «чувствительных» тем расовых различий и противоречий, в то время как их не боялись ставить и выносить на первый план более маргинальные сетевые СМИ, вроде TakiMag и VDARE.com.

На этих ресурсах относительно свободно велась речь о современных исследованиях в области генетики, о сравнениях показателей IQ у представителей разных этнических групп и, соответственно, ставились болезненные для общества вопросы о преимуществах раздельного обучения белой и черной молодежи в связи с неодинаковыми темпами их обучения. Лидеры «палеоконов» кроме самого Готтфрида и скончавшегося в 1995 г. философа Сэма Фрэнсиса все эти темы оставляли за скобками, предпочитая говорить только об опасностях неконтролируемой миграции.

Готтфрид делал вывод, что «палеоконсерватизм» может выжить если не в среде консервативного мейнстрима, куда его никогда не примут обратно, то в расширяющемся универсуме сетевых пользователей, но тогда его представители должны окончательно покинуть рамки политкорректности и вступить в союз с теми, кого сам Готтфрид и назвал «альтернативными правыми». Кстати, из его речи нельзя было сделать окончательный вывод, каков объем этого понятия, считает ли автор себя и других «палеоконов», отвергнутых мейнстримом, «альтернативными правыми», или же это понятие должно вобрать в себя только людей, способных откровенно говорить на темы биологических различий и расовой несовместимости. Название доклада допускало и то и другое истолкование – в упадке находились, вероятно, одни «альтернативные правые» – скажем так, старого, относительно политкорректного толка, а подъем – в сетевой среде – переживали совсем другие.

Однако уже помимо намерений самого Готтфрида понятие «альтернативные правые», или же в сокращении «thе alt-right», стало распространяться именно на те ресурсы и тех авторов, для которых выражение «белая раса» не было табуировано. И основную роль в популяризации этого понятия и его смысловом наполнении сыграл молодой ученый, выпускник Университета Дьюка в Северной Каролине Ричард Спенсер.

В конце нулевых Спенсер сблизился с Готтфридом и, по свидетельству некоторых современников, подсказал ему и сам термин «альтернативные правые», и ту мысль, что именно с расовыми радикалами может быть связано возрождение клонящегося к упадку палеоконсервативного движения. В 2007 г., однако, Спенсера уволили из «Американского консерватора» именно за радикализм в вопросах расовой идентичности, и спустя три года, в марте 2010 г., он создал свое собственное издание, которое так и стало называться – AlternativeRight.com. По существу, момент создания этого ресурса и стал стартовой точкой нового движения.

К тому времени в сети уже существовало множество популярных изданий, так или иначе разрабатывающих тему «белой идентичности». Как правило, создавали эти ресурсы «изгои» консервативного движения, в то или иное время выпавшие из мейнстрима. В 1991 г. коммерсант и путешественник Джаред Тейлор, американец, родившийся в Японии и получивший образование в Париже, стал выпускать журнал «Американский Ренессанс», в котором открыто говорил о проблемах совместимости различных рас в западном обществе. В 1999 г. бывший редактор The National Review Питер Бримелоу запустил проект VDARE.com, названный по имени Вирджинии Дэйр, первого ребенка английских поселенцев, родившегося в Новом Свете. Наконец, в 2001 г. начал выходить в свет по внешней видимости научный журнал The Occidental Quarterly, главным редактором которого стал психолог Кевин Макдональд.

До 2010 г. все эти люди не знали, что составляют некое общее движение под названием alt-right, но когда этот термин вошел в оборот благодаря Ричарду Спенсеру, все они охотно взяли это слово для самоименования. Ранее у этих публицистов в ходу были иные термины: самый популярный из них white advocacy – то есть защита белого населения. Тейлор также обозначил себя как «расового реалиста», тем самым отвергнув представление о себе как стороннике «превосходства белых». Наконец, у будущих «альтернативных правых» прослеживалось некоторое различие в отношении к еврейству: для наиболее умеренного из них – Тейлора – евреи принадлежали к «белой расе»: темы еврейского засилья были ему в целом чужды. Напротив, Макдональд приобрел известность в основном как критик группового поведения евреев, неприятным особенностям которых он находил некое квази-психологическое объяснение. Но в целом антиеврейское направление весьма ясно дает о себе знать в среде alt-right: наиболее близок по своей направленности изданию Макдональда портал Сounter-currents, главный редактор которого Грег Джексон прямо объявляет себя поклонником английского фашиста Освальда Мосли и оправдывает политику Гитлера по отношению к евреям и другим нациям.

Однако возникает ощущение, что до появления Спенсера эти разнородные течения существовали в виртуальном пространстве совершенно самостоятельно и без всякой надежды на вовлечение в реальный политический процесс. Спенсер придал этим силам организационную форму, он попытался (хотя и безуспешно) связать их с право-популистскими течениями в Европе и, самое главное, сумел вовлечь alt-right в мобилизационную кампанию в пользу Дональда Трампа. Во время этой избирательной кампании он совершил, вероятно, самую главную политическую ошибку, а именно в ноябре 2016 г., в после триумфа любимого кандидата, в ответ на нацистское приветствие кого-то из его аудитории выкрикнул «Хайль Трамп, хайль наш народ, хайль победа». Этот запечатленный на видео выкрик сразу же был использован либеральной прессой для дискредитации не столько Спенсера, сколько Трампа, и, надо сказать, президенту приходилось предпринимать много усилий для того, чтобы избежать ассоциации со Спенсером и его движением.

Сделать это ему было тем сложнее, что, как справедливо подчеркивают сами «альтернативные правые», глубинным мотивом поддержки не только Трампа, но и республиканской партии в целом действительно являются аргументы расового характера: за республиканцев голосуют во многом потому, что в них видят защитников «белых» американцев, в то время как демократы воспринимаются лоббистами интересов этнических и гендерных меньшинств.

Выходка Спенсера обернулась в том числе расколом «альтернативно-правого» движения. Из него выделилось умеренное крыло, так называемые alt-lite, то есть «умеренно-альтернативные», они еще называют себя «новыми правыми», – те публицисты и сетевые активисты, которые все-таки отказались мыслить западную идентичность в расовых категориях и остановились на категориях социокультурных. Спенсер оставил созданный им ресурс AlernantiveRight.com, который впоследствии был запрещен как экстремистский, и теперь его публикации можно встретить лишь на сайте возглавляемого им Центра национальной политики. После истории с гибелью участника движения антифа во время беспорядков августа 2017 г. в Шарлоттсвилле, где Спенсер попытался собрать форум «Объединенных правых» в знак протеста против сноса памятника герою Конфедерации Роберту Ли, «альтернативные правые» немного снизили боевой пыл, и сегодня движение переживает кризис, возможно, временный.

Виртуальное пространство «альтернативной правой» совершенно необозримо, и перечисление одних имен – подлинных или мнимых – авторов, которые пишут на соответствующих ресурсах, заняло бы несколько страниц. Поэтому мы воздержимся от перечислений фамилий и попытаемся сформулировать некоторые общие впечатления от прочитанного. Прежде всего отметим, что, безусловно, alt-right представляет собой продукт колоссальной демократизации информационного пространства, вызванного распространением Интернета и социальных сетей. Разрыв между элитными и маргинальными СМИ резко сократился, и, соответственно, культурному и политическому истеблишменту стало намного труднее сдерживать радикальные настроения своего электората, которые находят выход в тех или иных сетевых ресурсах. В этом смысле сайты alt-right, само это движение в целом представляет собой в каком-то смысле некий аналог виртуальной порно-культуры – продукт политической десублимации западного человека, обернувшейся выведением его политического бессознательного на поверхность. Как раньше, до появления Интернета, многие люди даже не догадывались о своих скрытых сексуальных предпочтениях, точно так же многие воспитанные в условиях либеральной политической корректности люди до взрыва сетевых СМИ не знали о том, что они скрытые расисты или во всяком случае искренние противники «смешения рас», пресловутого этно-культурного «разнообразия». И в этом смысле западному человечеству после этой политической десублимации действительно предстоит новая жизнь: как невозможно заставить человека забыть о ранее вытесняемом в культурное пространство его темном сексуальном либидо, точно так же невозможно заставить человека закрыть глаза на его столь же темное политическое либидо, в основе которого может лежать природная ксенофобия, особенно сильная в мультирасовой Америке.

Сами «альтернативные правые», кстати, прекрасно сознают и это сходство своих квази-политических программ с порно-фантазиями, и невозможность, или во всяком случае проблематичность, погасить разбуженное воображение аргументами морального или правового характера. На наиболее радикальных, можно сказать хулиганских, сайтах alt-right традиционные консерваторы называются непереводимым на русский язык без специального пояснения термином «как-серваторы». «Cuck» – уменьшительное слово от уничижительного «cuckold», что можно очень условно перевести и привычным нам «рогоносец», только с тем добавлением коннотации вуайеристского удовольствия, которое получает мужчина, наблюдающий свою супругу в объятиях любовника. И как правило – на порно-сайтах – любовника черной расы. Понятен презрительный подтекст этого определения – согласно наиболее радикальным «альтернативным правым», слабые белые консерваторы спокойно наблюдают, как их родная Америка падает в объятия физически более сильного черного меньшинства. Разумеется, в период президентства Барака Обамы все эти оскорбления в адрес «как-серваторов» звучали все чаще и чаще.

Думаю, отчасти этими же соображениями и ассоциациями объясняется довольно серьезная озабоченность некоторых представителей alt-right, и в целом всего этого течения, распространением и прогрессом феминизма. Вроде бы темы расовой совместимости и женской эмансипации мало связаны, тем не менее мы видим, что у «альтернативных правых» эти сюжеты сочетаются довольно легко и, можно сказать, органично. Один из лидеров той части «альтернативных правых», что откололась от движения Спенсера и назвала себя alt-lite, сетевой публицист и общественный активист Майк Сернович вообще весьма в малой степени интересуется проблемами расовой идентичности – его пафос нацелен почти исключительно против феминизма и попыток подрыва «мужского превосходства» в обществе. Тем не менее до нацистской выходки Спенсера он не отрицал своей принадлежности именно к alt-right – это означает, что само течение представляло собой не просто расизм ку-клукс-клановского толка, но именно реакцию на болезненную деградацию белого мужского населения Запада, атакованного различными лево-прогрессистскими течениями и прежде всего радикальным феминизмом.

Но нужно сказать, что и радикалы «альтернативных правых», те, что не стесняются симпатий к Гитлеру и европейским нацистам, также не чужды антифеминистского алармизма. Один из таких теоретиков, Фрэнсис Роджер Девлин, кстати, защитивший диссертацию по концепции «конца истории» Александра Кожева, выпустил год назад книгу «Сексуальная утопия у власти», в которой предсказал будущее направление, которое изберет женская сексуальная эмансипация. По мнению Девлина, финалом процесса будет сексуальный промискуитет женщин, их нацеленность на наиболее привлекательных самцов и, соответственно, сексуальная депривация большей части мужчин (как можно предположить, в первую очередь белых мужчин) и массовый отказ от материнства.

Конечно, страхи и опасения относительно последствий сексуальной революции всегда были характерной чертой консервативной среды. Здесь же мы видим совершенно ясную попытку сопротивления не только в реальном, но в первую очередь в виртуальном пространстве, поскольку вся эта «сексуальная утопия» на сегодняшний день реализуется прежде всего именно в пространстве воображения, а не в реальном мире, где пока царят более привычные нам нравы. Именно поэтому, в отличие от всамделишных расистских организаций, я бы назвал alt-right своего рода «виртуальной контрреволюцией», не только в том смысле, что данное движение и существует в основном в Интернете и соцсетях, но и в том отношении, что оно реагирует часто не столько на реальные процессы, сколько на разбуженное сексуальной революцией воображение, в котором черные любовники отнимают жен у белых мужей, а эмансипированные женщины сражаются за внимание горстки сексуально привлекательных мужчин, оставляя большую часть сильной половины человечества в состоянии постоянной фрустрации.

Конечно, нельзя все движение сводить к этому фактору, но если не обращать на него внимание, становится непонятным, почему сторонники alt-right не записываются просто к Ку-клукс-клан или подобные организации, а представляют собой какое-то относительно новое явление, не похожее на расизм конца XIX и начала XX века. Тем не менее, несмотря на виртуальность этой контрреволюционной мобилизации, электорально она оказывается весьма и весьма эффективной. Хиллари Клинтон как кандидат в президенты, конечно, являлась наилучшим персональным воплощением той утопии расового смешения и матриархата, который для «альтернативных правых» был чем-то вроде царства Антихриста для христиан. При этом следует отметить, что большая часть «альтернативных правых», включая самого Ричарда Спенсера, – атеисты, и апеллирования к религиозной традиции мы в их текстах практически не находим. Вместо ссылок на Священное писание присутствуют частые обращения к Ницше, Шопенгауэру, Шпенглеру – вообще всему реакционному модерну Европы конца XIX и начала XX века.

Итак, характеризуя движение alt-right как «виртуальную контрреволюцию», мы ни в коей мере не хотим принизить его актуальное политическое значение. Просто следует понимать, что разбуженное бессознательное становится важнейшим фактором политической жизни современного мира – как в его лево-прогрессистском, так и право-реакционном сегментах. На десятки сайтов, в которых Хиллари Клинтон провозглашалась «исчадием зла» по вышеуказанным основаниям, приходились сотни, где ее будущее президентство приветствовалось как светлая заря новой эпохи матриархата, вернувшегося после трех тысячелетий патриархальной скуки. И в этой ситуации любые будущие выборы станут рассматриваться – по крайней мере молодежной аудиторией – в том числе и через призму вот этого виртуального противоборства. Кстати, этот фактор является одним из убедительных аргументов в пользу тезиса о кризисе демократии вообще – но это уже немного другая тема.

Новый популизм

Еще один важный сюжет, который нельзя не затронуть в связи с «альтернативными правыми» – их взаимосвязь с популистскими течениями в Европе и в том числе с той разновидностью европейского популизма, которую представляет конкретно в США, а до недавнего времени и в администрации Трампа, бывший редактор портала Breitbart.com Стивен Бэннон. Конечно, с птичьего полета все эти движения воспринимаются как некое общее течение с небольшими и малозначимыми ответвлениями. Между тем это не совсем так. Европейский популизм имеет прежде всего антииммигрантский характер и в первую очередь направлен против мусульманской иммиграции в страны Европы. Между тем у «альтернативных правых» мы практически не обнаруживаем никакой особой антипатии к мусульманам – именно по этой причине неоконам и всему произраильскому спектру американской политики сложно рассчитывать на поддержку в этой среде. Практически все alt-right единодушны в критике военной операции США в Ираке и Сирии, нигде у них нет ни малейшей антипатии к Ирану, все довольно лояльны в отношении путинской России.

Похоже, войдя в избирательную кампанию Трампа в качестве ее главного менеджера, Стивен Бэннон ставил перед собой две задачи. Во-первых, заручиться поддержкой, как видно, немалочисленной, аудитории alt-right в электоральном соперничестве с Хиллари. Это ему блестяще удалось. Во-вторых, сделать alt-right устойчивой электоральной опорой нынешней администрации в ее иммиграционной, экономической и тех аспектах внешней политики, которые включали в себя расторжение сделки с Ираном и возобновление санкционного давления на эту страну с целью смены теократического режима. Вот при реализации этой задачи возникли сложности. Иммиграционные законы Трампа, носившие в первую очередь антимусульманский характер, большого энтузиазма у alt-right не вызвали, тем более что они осуществлялись робко и непоследовательно. Фактически их реализация блокировалась судебными органами низших инстанций. Трамповский протекционизм они в целом одобрили, но без особого восторга. Что же касается произраильского курса Трампа, он был осужден однозначно и безусловно – я не нашел на сайтах alt-right иных, кроме как негативных, мнений по поводу, скажем, иранской политики администрации. Питер Бримелоу, и здесь он не расходится с другими активистами и теоретиками движения, в интервью The Washington Post прямо заявил, что и Трамп, и Стивен Бэннон не принадлежат к движению «альтернативных правых», и их сближают с ними только две вещи – стремление остановить иммиграцию и борьба с политической корректностью. Однако Бэннон действует более чем хитро и явно пытается перехватить популярный термин у сторонников «белой идеи», и в то же время максимально отмежеваться от расизма. Нельзя исключать, что это ему удастся, и он сможет стать вторым Уильямом Бакли, только трансатлантического уровня (в силу его контактов с европейскими популистами), который будет способен создать «новый консерватизм» на трех китах – миграционного рестрикционизма (нацеленного в первую очередь против Мексики), торгового протекционизма (с особенным прицелом в сторону Китая) и внешнеполитического интервенционизма (с потенциальной жертвой в лице Ирана). Но очевидно, что те изначальные alt-right, кто до сих пор владеет этой франшизой, не собираются дарить ее Бэннону и будут бороться не только за удержание этого понятия, но также и за сохранение его особого смысла, не позволяя бывшему советнику Трампа в очередной раз использовать движение в далеких от его изначальных задач целях.

Но если посмотреть с другой стороны, в эпоху разбуженного бессознательного может победить тот, кто уверенно и искусно внесет в это царство воображения принцип реальности. В свое время подобное блестяще сделал Рональд Рейган, ставший для миллионов американцев олицетворением доброго отца семейства, который вернулся в дом после ссор и скандалов рассерженных юнцов с непутевыми или мягкотелыми папашами. Скорее всего, и сейчас, устав от виртуальных игр в расизм и мачизм (или, напротив, в сексуальный промискуитет с расовой начинкой), «молчаливое большинство» обратится к чему-то старомодному и добропорядочному, олицетворяющему старую забытую норму. Речь не только о строгих семейных добродетелях, верности и личной порядочности, но и о старой доброй толерантности и «дружбе народов», только не с позиции слабости, а с высоты незакомплексованного и сильного белого человека, как его изображали в своих фильмах Стэнли Крамер или же Роберт Маллиган.

Этим могут воспользоваться демократы, если предложат своим избирателям на президентских выборах фигуру, никак не ассоциирующуюся с так называемой политикой идентичностей – как левого, так и правого толка. Собственно, к такому выбору призывает сегодня либеральный истеблишмент Фрэнсис Фукуяма, наверное, самый популярный политолог Америки, в статье «Против политики идентичностей», опубликованной в последнем выпуске журнала Foreign Affairs (статья представляет фрагмент готовящейся к выходу в свет книги Фукуямы «Идентичность»). Фукуяма возлагает ответственность за пробуждение правого популизма на левых теоретиков идентичностей, резко заостривших вначале расовый, затем женский вопросы, завершив процесс реабилитации меньшинств поднятием проблемы трансгендеров. В итоге западные демократии столкнулись с вызовом популистских, этно-националистических и расистских течений. «Нужно искать идентичности, которые не разъединяют, но объединяют», – завершает свою статью политолог. Нельзя исключать, что в самой близкой перспективе его призыв найдет понимание не только у элит, но также у избирателей.

Но это ни в коем случае не означает, что темное политическое бессознательное, прорвавшееся в область публичной политики, можно будет снова отсечь от живых течений общественной жизни. Подлинное решение всех этих неприятных даже для обсуждения и экзистенциально болезненных проблем возможно лишь посредством некоего глубинного религиозного возрождения, которое только и сможет вернуть современному жителю виртуальной деревни утраченную человечность.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826786 Борис Межуев

Роковой бюджет: покинет ли Россия ОЗХО

ОЗХО одобрила увеличение бюджета организации

ОЗХО получит дополнительное финансирование, что позволит организации расширить свой мандат и называть виновных в проведении химических атак. Россия выступает категорически против подобной «политизации» организации, однако предложенные ей поправки не прошли. Российские чиновники и эксперты оценивают этот шаг как «антироссийский» и готовы применить в качестве ответа любые возможные меры, вплоть до выхода из ОЗХО.

Увеличение бюджета Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) на 2019 год позволит реализовать программу финансирования для подразделения, которое будет заниматься определением виновных в химической атаке.

За проект бюджета на 2019 год проголосовали 99 государств. «Против» — 27 стран, среди них Россия и Иран, сообщает РИА «Новости».

За наделение ОЗХО «правом атрибуции» — указания на виновника химической атаки — на летней сессии ОЗХО проголосовали 82 члена организации против 24.

Механизм «атрибуции» даст возможность организации не только устанавливать сам факт применения химического оружия, но и выяснять, кто именно его применил.

Ранее собранные данные ОЗХО передавало в Совбез ООН, который выносил решение о применении санкций против той или иной страны.

Россия и Китай пытались внести поправку к конвенции, которая предусматривала создание рабочей группы по оценке правомерности расширения мандата ОЗХО. Однако поправка не была принята. В ее поддержку выступили лишь 30 стран, еще 82 проголосовали против.

Обсуждение проходило в достаточно жестком тоне — представители Великобритании и США выступали с критикой России и Сирии. Посол США при ОЗХО Кеннет Уорд заявил, что Россия вместе с сирийцами «скрывала правду» о том, что творится в Сирии.

Глава МИД России Сергей Лавров охарактеризовал расширение мандата ОЗХО как предоставление организации «функции обвинителя», что, по его словам, является «грубейшим нарушением мандата» этой организации. Об этом Лавров заявил во время выступления на Российском совете по международным делам.

В Великобритании и США, которые активно поддерживали расширение мандата, не скрывают, что решение наделить организацию ранее несвойственными ей функциями было принято на волне обвинений России в отравлении в Лондоне экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии.

США и европейские страны также считают, что новый механизм поможет предотвращать события подобные применению химического оружия в Сирии. Вашингтон неоднократно заявлял, что химическое оружие использовал официальный Дамаск, союзником которого является Россия.

В поддержку наделения ОЗХО новыми полномочиями именно из-за ситуации вокруг Сирии говорил и представитель международной правозащитной организации Human Rights Watch Луис Шарбонно. В своей статье на сайте организации он отметил, что бюджет ОЗХО предусматривает «скромные» траты в размере $2,3 млн на работу экспертной группы по Сирии. Она, по его словам, в 2019 году должна будет определить виновных в трех случаях применения химического оружия в Сирии.

Постоянный представитель России в ОЗХО Александр Шульгин заявил, что наделение организации атрибутивным механизмом направлено против России. Более того, по его словам, первый этап атрибуции направлен также на свержение законных сирийских властей.

«А потом будет второй этап — универсальная атрибуция. Это явно антироссийский проект», — добавил Шульгин, которого цитирует ТАСС.

Он подчеркнул, что Россия и ее союзники будут делать все, чтобы вернуть развитие событий на площадке ОЗХО в конструктивное русло, к практике консенсуса и диалога. Однако вместе с тем, отвечая на вопрос о возможном выходе России из ОЗХО, Шульгин заявил, что российская сторона рассматривает «все варианты».

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» бывший инспектор ООН, специалист в области уничтожения химического оружия Антон Уткин, на данном этапе выходить из организации России не стоит, так как борьбу лучше вести, находясь внутри организации.

«У нас есть сторонники, и не надо их бросать», — говорит эксперт. При этом он считает, что если антироссийские тенденции будут продолжать развиваться, Россия может покинуть организацию, создав альтернативную структуру.

Она, по словам Уткина, должна следовать конвенции ОЗХО без взаимодействия с самой организацией.

Хотя новые функции ОЗХО еще не применялись на практике, это не мешает западным странам выступать с обвинениями в адрес России и принимать в ее отношении ограничительные меры. Вашингтон ранее заявлял, что против России в ноябре могут быть введены санкции, если Москва в течении 90 дней не допустит на свои объекты инспекторов ОЗХО. В Госдепе заявляли, что основания для подобных требований им дает собственный закон от 1991 года, который действует на основании конвенции.

Россия, в свою очередь, заявила, что запасы советского химического оружия были полностью уничтожены, что было подтверждено ОЗХО. В Москве также отмечают, что то же самое нельзя сказать о самих США, которые не полностью уничтожили собственные запасы химоружия. Этот факт ранее подтвердил «Газете.Ru» Ральф Трапп, в прошлом сотрудник технического секретариата ОЗХО.

«Программа по уничтожению химического оружия в США действительно осуществляется с задержками, но я не думаю, что это связано с какими-то политическими решениями», — сказал эксперт. По его словам, проблемы связаны с американской бюрократической системой.

В понедельник, 19 ноября, в Стамбуле, в по-восточному торжественной обстановке, российский и турецкий лидеры в режиме видеоконференции завершили строительство самой сложной, морской, части газопровода "Турецкий поток".

Фактическое вхождение Турции в евразийскую энергетическую платформу равно выгодно и Москве, и Анкаре. Причем последняя уже сейчас начинает примерять на себя роль едва ли не главного газового хаба Средиземноморья. И это, вне всякого сомнения, изрядно облегчит Владимиру Путину и Реджепу Тийипу Эрдогану ту "неторжественную" часть их переговоров, которые касаются других актуальных моментов в двусторонних отношениях. В частности, поставок С-400, а также урегулирования ситуации в провинции Идлиб, которая входит в "турецкую зону ответственности" и является одним из последних оплотов террористов на севере Сирии. А возможно — и обсуждение украинской проблематики.

Причем последней не избежать.

Во-первых, сам факт строительства "Турецких потоков" ущемляет то, что Украина считает своими "кровными интересами" автоматически, уже просто по факту своего существования. А во-вторых, расползающееся с территории бывшей советской республики безумие слишком заразно и токсично. И российской, и турецкой стороне вряд ли нужно, чтобы препятствием в успешно налаживаемом стратегическом взаимодействии между двумя крупнейшими региональными игроками стояла, к примеру, проблема стамбульского квартала Фанар.

Но сначала немного о самом событии, ради которого президент глобальной ядерной сверхдержавы летит в турецкий Стамбул.

Дело тут не в какой-то выдающейся масштабности проекта. Капитальные затраты по проекту "Ямал СПГ" (на открытие которого Путин тоже летал) — 27 миллиардов долларов, обе нитки "Турецкого потока" значительно, примерно раза в четыре, дешевле. Да и вообще мы сейчас повсюду много чего строим, в том числе и уникального, а президент в России — один. Поэтому такое внимание к "Турецкому потоку" объясняется, безусловно, не этим.

По сути, российский лидер поехал творить историю.

Потому как с окончательным введением в строй газопроводов (запланировано на конец 2019 года) энергетическая карта Европы, скажем так, претерпит значительные изменения. И это, к примеру, прекрасно понимают немцы, которые сейчас так торопятся со строительством уже "своего" "Северного потока — 2".

Просто ТП для европейской энергетики — это прежде всего альтернатива. И та самая "энергетическая безопасность", позволяющая не забивать себе голову маршрутами доставки: с введением как северного, так и турецкого газового коридоров монополию на вентиль не будет иметь никто.

Ну кроме России, разумеется.

Особенно ослабеет роль Украины, которая претендовала как раз на монополию на торговлю русским газом в странах ЕС. И которую в этом (абсолютно антирыночном) начинании активно поддерживали и поддерживают кураторы, решающие исключительно свои задачи.

Турецкий маршрут и для России, и для ее европейских "потребителей продукции" делает невозможным постороннее вмешательство во взаимоотношения "производитель — потребитель" посторонних.

И отнюдь не случайно сейчас именно Россия и Турция выбирают, по сути, маршрут дальнейших европейских поставок, политкорректно оговариваясь необходимостью "согласования с ЕС". Что тоже, разумеется, имеет место быть: повторения крайне неприятной истории с "Южным потоком" Москва, разумеется, не хочет.

Но главный выбор тут все-таки немного в другом. Ранее считавшийся основным "греческий маршрут" из-за слишком уж нестабильной позиции нынешнего греческого премьера Ципраса вызывает у Москвы сейчас гораздо меньше энтузиазма, чем "балканский вариант" (через Турцию в Болгарию, а далее в Сербию, Венгрию и Австрию, где оба газовых коридора, "северный" и "турецкий", могут вполне логично сойтись).

Но и "греческий" вариант, разумеется, пока не отброшен.

Главное же тут то, что сейчас заинтересованная сторона — европейские покупатели, а не российские продавцы.

Впрочем, есть что праздновать и турецкому лидеру Реджепу Эрдогану. Ибо перевод турецкой энергетики на евразийскую платформу парадоксальным образом делает Турцию нужнее Европе.

Дмитрий Лекух.

США ввели санкции против двух российских компаний по подозрению в поставках иранской нефти в Сирию, сообщило американское министерство финансов.

Под ограничения попали ФГУП "Промсырьеимпорт" и ООО "КГК" (английское название Global Vision Group).

Кроме того, в список внесли иранскую компанию Tadbir Kish и шесть физических лиц. Среди них замдиректора "Промсырьеимпорта" Андрей Догаев.

В качестве организатора поставок иранской нефти в Сирию называют сирийского гражданина Мохаммеда Амер аш-Швики и его компанию Global Vision Group, расположенную в России.

Высокопоставленный представитель администрации США отметил, что благодаря "ирано-российской сети" сирийское правительство получает миллионы баррелей нефти из Ирана, а тот — сотни миллионов долларов из Сирии на финансирование Корпуса стражей иранской революции, а также на группировок ХАМАС и "Хезболлах".

По его данным, нефть скрытно доставляют в Сирию на судах, которые выключают систему GPS, чтобы избежать огласки поставок.

"Ирано-российская сеть"

Чиновник добавил, что Центробанк Ирана напрямую вовлечен в перевод крупной суммы в Россию для поддержки поставок нефти в Сирию.

Для этого Иран использует компании, которые вовлечены в торговлю товарами для гуманитарных нужд, в том числе медицины. Ранее Вашингтон сделал исключение для гуманитарных поставок.

Представитель администрации добавил, что у США "нулевое терпение" по отношению к использованию "полугуманитарных организаций для проведения незаконных транзакций".

"ЦБ Ирана и другие институты иранского режима и официальные лица продолжают эксплуатировать природные ресурсы для спонсорства терроризма, насилия и кровопролития практически каждый день в Сирии", — заявил он.

Список возможных участников поставок

Кроме того, Минфин США опубликовал список из 16 судов, в том числе четырех российских, которые, по его мнению, причастны к поставкам иранской нефти в Сирию в 2016-2018 годах.

В частности, в него вошли суда "Альметьевск", "Трувор" (ранее называлось "Мухалатка"), "Волга" (ранее "Маршал Жуков") и "Язь". По данным сервиса MarineTraffic, это российские суда.

В ведомстве отметили, что это не исчерпывающий список кораблей, к которым могут иметь отношение находящиеся под санкциями люди.

Отдельно оговаривается, что наличие судна в этом списке не означает, что оно однозначно определено как собственность кого-то из санкционного списка.

Санкции за поставку нефти

В мае президент США Дональд Трамп объявил, что Вашингтон выходит из соглашения о ядерной программе с Ираном. Он также сообщил о восстановлении всех санкций против Тегерана, в том числе вторичных, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном.

Часть ограничений против Ирана вступили в силу 7 августа. Вашингтон заявил о цели довести экспорт иранской нефти до нуля и призвал ее покупателей отказаться от таких закупок.

Дополнительные санкции США в отношении Ирана, которые охватили экспорт нефти, вступили в силу 5 ноября.

При этом Вашингтон предоставил временные исключения из нефтяных санкций Китаю, Индии, Италии, Греции, Японии, Южной Корее, Тайваню и Турции.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на общем собрании членов Российского совета по международным делам, Москва, 20 ноября 2018 года

Уважаемый Игорь Сергеевич,

Уважаемые друзья, коллеги,

Признателен за приглашение встретиться с участниками ежегодного общего собрания Российского совета по международным делам (РСМД). Наш диалог в данном формате стал доброй традицией. Вижу в зале много знакомых лиц.

На Смоленской площади ценят плодотворное взаимодействие с РСМД – одним из ключевых отечественных исследовательских и «мозговых» центров, занимающихся международной тематикой. Сегодня сопряжение наших интеллектуальных потенциалов приобретает особое значение. В этой аудитории не стоит, наверное, подробно останавливаться на текущем моменте в мировых делах. Об этом обстоятельно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин в выступлении на Совещании послов и постоянных представителей в июле этого года и в других своих выступлениях.

C тех пор мир не перестает лихорадить. Объективный процесс формирования более справедливого, демократического, полицентричного миропорядка по-прежнему воспринимается историческим Западом «в штыки». Продолжая мыслить категориями однополярности, в Вашингтоне, ряде других западных столиц демонстрируют неготовность конструктивно взаимодействовать с новыми мировыми центрами экономического и политического влияния. К несогласным применяют широкий набор репрессалий – от военной силы и односторонних экономических санкций до демонизации и шельмования в духе пресловутого «highly likely». Примеры такой нечистоплотной игры уже есть и их немало. Чего стоит авантюра с попыткой наделить Технический Секретариат ОЗХО функциями обвинителя в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, прерогатив Совета Безопасности ООН и вопреки позиции большинства государств-участников этой Конвенции.

В результате серьезно девальвируется международное право. Причем само понятие права пытаются подменить неким «порядком, основанным на правилах», параметры которого будет определять узкая группа «избранных».

Особое беспокойство вызывает ряд шагов американской Администрации по слому ключевых многосторонних договоренностей. В их числе – выход из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг ИЯП, заявленное намерение прекратить участие в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), открытый курс на пересмотр основополагающих принципов ближневосточного урегулирования, саботаж Минских договоренностей о преодолении внутриукраинского кризиса. Развязываемые в нарушение принципов ВТО торговые войны подрывают мировую экономическую архитектуру, стандарты свободной торговли и конкуренции. Американский истеблишмент, живущий идеей собственной исключительности, продолжает назначать противников и соперников, в первую очередь среди государств, проводящих независимую внешнюю политику. Причем всем уже ясно, что от Вашингтона вполне можно ожидать новых неадекватных действий, в том числе на российском направлении, где любые шаги Президента США Д.Трампа по налаживанию устойчивых, нормальных каналов взаимодействия с Москвой по острейшим проблемам современности блокируются теми, кто хотел бы продолжать и наращивать заложенный еще прежней администрацией Белого дома разрушительный подход к отношениям с нашей страной.

В целом складывается впечатление, что за последнюю четверть века американцы и некоторые другие западные коллеги основательно подзабыли азы дипломатии, утратили культуру диалога и консенсуса. В результате мы наблюдаем опасную милитаризацию внешнеполитического мышления. Как подметил присутствующий здесь Генеральный директор РСМД А.В.Кортунов, выступая недавно на заседании Международного дискуссионного клуба Валдай, «формула Клаузевица» могла бы в наши дни звучать в зеркальном варианте: «Политика есть продолжение войны иными средствами».

Россия – последовательный сторонник развития международной жизни на принципах Устава ООН. Мы являемся серьезным препятствием на пути различных деструктивных начинаний. Наверное, именно поэтому нас пытаются обвинить во всех «смертных грехах», представить «ревизионистской» державой. А на самом деле – наказать за независимый внешнеполитический курс и за наше неприятие действий настоящих ревизионистов, ведущих линию на односторонний пересмотр норм общения государств друг с другом, закрепленных в Уставе ООН, на ревизию базовых инструментов международного права, которые они хотели бы подменить своими правилами.

Этим тенденциям мы противопоставляем созидательную международную повестку дня, выдвигаем объединительные инициативы, нацеленные на эффективное решение общих насущных проблем – от создания глобальной антитеррористической коалиции до формирования в Евразии архитектуры мира, безопасности и широкого сотрудничества, до обеспечения равной и неделимой безопасности в Евроатлантике. Содействуем политическому урегулированию многочисленных кризисов и конфликтов. В том числе в Сирии, где во многом благодаря нашим шагам удалось нанести решительный удар террористам, предотвратить распад государственности, создать предпосылки для возвращения беженцев и политической стабилизации в соответствии с решениями Конгресса сирийского национального диалога в Сочи 30 января этого года. Именно там, подчеркну еще раз, странами-гарантами Астанинского процесса с участием делегаций Правительства Сирии и оппозиции были согласованы реалистичные условия выполнения резолюции 2254 СБ ООН.

Российские подходы к выстраиванию межгосударственного общения разделяются подавляющим большинством государств, которые видят в нашей стране важного гаранта глобальной стабильности, сбалансированности формирующегося миропорядка.

Президент России В.В.Путин не раз подчеркивал, что при любом развитии событий мы отстоим суверенитет, обеспечим национальную безопасность, защитим честь и достоинство России. Продолжим проводить миролюбивую, добрососедскую внешнюю политику. Останемся открытыми к совместной конструктивной работе с зарубежными партнерами на всех географических направлениях и в любых форматах на основе взаимного уважения, предсказуемости и договороспособности. Это в полной мере относится и к США, государствам Запада в целом, равно как и к таким структурам, как ЕС и НАТО. Тем более, что многие в Европе начинают осознавать бесперспективность навязанной им линии на противостояние с Россией.

Убежден, что здравый смысл в конечном итоге восторжествует. Едва ли мы когда-нибудь станем абсолютно одинаковыми, всегда будут расхождения в подходах к тем или иным проблемам. Давайте отстаивать свои позиции через диалог, а не угрозы и ультиматумы, а также честно конкурировать.

Уважаемые коллеги,

Сегодня существенно возрастает роль качественного аналитического сопровождения российской внешней политики. С удовлетворением отмечаю, что РСМД, утвердившийся в качестве действенного инструмента российской дипломатии «второго трека», вносит значимый вклад в решение этой задачи. Расширяется тематика рассматриваемых вопросов. Большинство материалов носят прикладной, практический характер и востребованы в нашей повседневной деятельности.

Признательны за усилия по доведению российской позиции до широкой зарубежной общественности. Особо выделю работу РСМД в Интернет-пространстве, позволившую добиться значительного увеличения аудитории, как я понимаю, – до трех миллионов человек. Растет медиа-активность Совета, повышается его авторитет как высококачественного источника информации по международным отношениям и внешней политике Российской Федерации.

«Визитной карточкой» РСМД является совместная работа с иностранными партнерами. Создана и расширяется сеть партнерства РСМД в различных регионах мира, в том числе в СНГ, АТР, государствах БРИКС и ШОС, Ближнего и Среднего Востока. Ценим ваши усилия по содействию формированию атмосферы доверия и взаимопонимания в Евроатлантике. Рассчитываем на ваш вклад на латиноамериканском и африканском направлениях.

Признание получила образовательная, просветительская деятельность Совета, его роль в подготовке российских специалистов-международников, углублении молодежных, студенческих обменов. Поддерживаем продолжение диалога с молодежью, задействование творческого потенциала молодых перспективных исследователей.

Деятельность РСМД в уходящем году, об этом, наверное, пойдет речь в дискуссии, заслуживает самой высокой оценки. В ее основе профессионализм членов Совета, их нацеленность на достижение конкретных, осязаемых результатов.

Хотел бы пожелать вам новых успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 ноября 2018 > № 2799195 Сергей Лавров

Совещание с руководством Министерства обороны

Президент провел первое из серии совещаний с руководством Минобороны по вопросам военного строительства, развития Вооруженных Сил и оборонно-промышленного комплекса страны.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

По уже сложившейся традиции, ежегодно – в мае и ноябре – мы проводим цикл совещаний, посвящённых развитию Вооружённых Сил.

Такие встречи с участием руководящего состава Министерства обороны, других ведомств, а также ведущих предприятий оборонно-промышленного комплекса позволяют оперативно, в комплексе рассматривать ключевые аспекты военного строительства, при необходимости уточнять намеченные нами планы.

И сегодня в нашей повестке – широкий круг вопросов: от повышения боевых возможностей Армии и Флота до сохранения военного паритета и стратегического баланса сил в мире.

Мы видим, что за последние годы обстановка на планете не стала спокойнее, к сожалению. В ряде регионов она даже ухудшилась. Так, например, далека от стабильной ситуация на Ближнем Востоке, в Афганистане. Много неопределенностей остается в положении дел на Корейском полуострове. Несмотря на достигнутые в Минске договорённости, не прекращается вооружённое противостояние на юго-востоке Украины. Блок НАТО год за годом продолжает наращивать свой военный потенциал вблизи наших границ. Под вопросом – будущее основополагающих договорённостей в сфере контроля над вооружениями.

В этих условиях, не давая втянуть себя в милитаристскую гонку, за счёт гибких, не расточительных для бюджета, но эффективных решений, мы обязаны обеспечить поступательное и сбалансированное развитие Армии и Флота, чтобы они были способны нейтрализовать любые потенциальные угрозы. Результаты работы последних лет убедительно показывают, что именно так мы и научились работать.

Какие задачи в этой связи считаю приоритетными.

Во-первых, следует совершенствовать боевую подготовку войск, в том числе с учётом опыта проведения операции в Сирии. В ходе манёвров, командно-штабных учений, морских походов нужно отрабатывать всё более сложные, нешаблонные, нестандартные задачи, развивать практику внезапных проверок частей и соединений, одновременно держать на постоянном контроле мобилизационную готовность федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также предприятий оборонно-промышленного комплекса и других отраслей экономики.

Во-вторых, следует продолжить оснащение Армии и Флота современным вооружением и техникой. Эту задачу мы в деталях обсудим на отдельном совещании. Однако прошу сегодня заместителей Министра обороны, главнокомандующих видами, командующих родами войск доложить о том, как идёт переход частей и соединений на новые образцы вооружения и военной техники.

В-третьих, самое серьёзное внимание нужно уделить воспитательной работе с личным составом. Во все времена высокий моральный дух, патриотизм офицеров и солдат были нравственным стержнем нашей Армии.

Эти традиции должны быть возрождены и сегодня активно развиваться. В этой связи прошу представить результаты работы по формированию военно-политических органов Вооружённых Сил, доложить о приоритетных целях и современных задачах, которые перед ними поставлены.

И наконец, предлагаю сегодня обсудить наши шаги, связанные с возможным выходом Соединенных Штатов Америки из Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

Вновь подчеркну, мы готовы вести диалог с американскими партнёрами по этому ключевому вопросу. И надеемся, что они отнесутся к этому с полной ответственностью. Потому что решение Соединенных Штатов о выходе из названного Договора, безусловно, не может остаться и не останется без ответа с нашей стороны.

Напомню в этой связи, что когда Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне, мы тогда открыто и честно заявили, что вынуждены будем принять ответные меры. Так и было сделано. Теперь у России есть гиперзвуковое оружие, способное преодолевать любую систему противоракетной обороны.

Надеемся, что здравый смысл и взаимная ответственность лягут в основу давно назревшего диалога по вопросам стратегической стабильности и укрепления системы коллективной безопасности.

Приступим к работе.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 19 ноября 2018 > № 2797149

Церемония завершения строительства морского участка газопровода «Турецкий поток»

Владимир Путин и Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган приняли участие в церемонии завершения строительства морского участка газопровода «Турецкий поток».

Глава Российского государства дал команду на укладку последней секции морского участка трубопровода.

* * *

Выступления на церемонии завершения строительства морского участка газопровода «Турецкий поток»

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Уважаемый господин Президент Российской Федерации, уважаемый мой друг, господин Владимир Владимирович Путин! Уважаемые гости! Дамы и господа! Я приветствую вас от всей души, с любовью и уважением.

Прежде всего, хотел бы обратиться к Президенту Российской Федерации господину Путину, поблагодарить за приезд в прекрасный город Стамбул, в нашу страну. Добро пожаловать сюда – Вам и Вашей делегации. Мы очень счастливы приветствовать Вас, принимать Вас в нашей стране.

Отношения между Турцией и Россией сегодня достигли своего пика, и это выражается также и в сфере сотрудничества в энергетическом секторе. И мы сейчас являемся свидетелями еще одного важного шага в этом направлении – проекта газопровода «Турецкий поток». Достижение им берегов Турецкой Республики сегодня является очень важным и значимым для нас. И мы от этого очень счастливы.

В 2014 году был предпринят первый шаг. В 2016 году межправительственное соглашение уже обрисовало конкретную рамочную структуру данного проекта. И сейчас мы подошли уже к последней стадии – к завершению данного проекта.

«Турецкий поток» вместе с нашими российскими друзьями – это проект, в который было вложено очень много усилий как с точки зрения отношений между нашими странами, а также с геополитической точки зрения между странами региона, это проект, который носит историческую значимость.

Суша Российской Федерации, а также морская зона Российской Федерации, суша и морская зона Турции, мы надеемся, в 2019 году после тестов, которые будут проведены, они уже будут готовы для эксплуатации газопровода «Турецкий поток».

Морская часть этого проекта завершена сегодня. Параллельно проводятся два трубопровода. Эти два газопровода имеют протяженность 930 километров, и они проходят на глубине более 2 километров под водой. Кыйыкёй – это точка, где сейчас продолжается очень быстрыми темпами строительство терминала по приемке газа. 31 миллиард кубических метров природного газа предполагается перевозить через газопровод в год.

И не только с точки зрения нашего народа, нашей страны, но и наших соседей, с точки зрения всего региона очень много преимуществ предоставляет данный поток. И как минимум половину природного газа, который пойдет через этот газопровод, мы планируем перевозить в Европейский союз. А что касается нашей страны, Стамбул, Бурса, Коджаэли, Измир – критически важные центры производства и экспорта, они также получат новый стимул и импульс. Вот почему Турция, не подвергаясь транзитным рискам, сможет удовлетворить в полном объеме свои потребности, а также потребности Европейского союза в природном газе.

Вместе с российскими друзьями очень тяжелый с технической точки зрения проект, с большой надежностью, в соответствии с высокими стандартами безопасности, высочайшими стандартами устойчивости мы подняли еще на более высокий уровень.

Уважаемые друзья! Если посмотреть на глобальные энергетические рынки, природный газ все более и более увеличивает свою значимость, а также баланс между спросом и потреблением. С этой точки зрения экономическая реализуемость энергопроектов является очень важной, принимая во внимание условия стран, как будет потребляться, как будет поставляться природный газ. Конечно же, необходимо этим решениям выражать уважение. Там, где нарушаются суверенные права стран, там, где оказывается давление, конечно же, такие ситуации не принесут пользу никому.

Для нас Российская Федерация является долгосрочным, надежным другом, так же, как и в этих проектах, очень важным поставщиком природного газа.

Турция уже закупила у России с 1987 года до нынешнего момента 387 миллиардов кубометров природного газа. Это очень важная цифра. Эта картина показывает наши отношения в сфере энергетики, в других сферах сотрудничества, показывает, что наши отношения прошли уже через все возможные тесты на прочность. В течение долгих лет укрепилась турецко-российская дружба, которая ведет к различным взаимовыгодным проектам. Мы никогда не определяли наши двусторонние отношения в зависимости от каких-то давлений «третьих стран».

Мы всегда прилагали все усилия для продолжения развития долгосрочных отношений с Российской Федерацией как на региональном, так и на глобальном уровне. Мы за справедливость, мир, стабильность ради их установления и укрепления. Мы с российскими друзьями всегда прилагали усилия в этом направлении. Совместная позиция, особенно с точки зрения гуманитарного кризиса в Сирии, конечно же, уже принесла свои плоды.

Уважаемые гости, наше сотрудничество с Российской Федерацией развивается в очень широком диапазоне. В начале апреля мы заложили также еще и проект АЭС «Аккую». Вместе с Российской Федерацией мы осуществляем этот проект в сфере атомной энергетики.

Взаимодополняющие экономики наших стран также дают возможность воспользоваться этим преимуществом. Мы развиваем нашу двустороннюю торговлю. В прошлом году мы увеличили ее на 30 процентов. Нашей целью является товарооборот в 100 миллиардов долларов.

Взаимные инвестиции, кроме проекта «Аккую», превышают 10 миллиардов долларов с каждой стороны. В сфере туризма в первые девять месяцев этого года Турецкая Республика приняла 5,1 миллиона российских туристов. Это новый рекорд.

В 2019 году мы будем праздновать этот год в качестве Года туризма в обеих странах. Мероприятия будут направлены на то, чтобы наши страны, народы лучше узнали друг друга.

Завершая свое выступление, мой уважаемый друг, Ваше Превосходительство, господин Владимир Владимирович Путин, Вас и Вашу делегацию я благодарю Вас от всей души.

Уважаемый господин Путин! Конечно же, сотрудничество с вами, я уверен, принесет еще и новые проекты, новые плоды. И я приветствую еще раз всех вас с большой любовью, с большим уважением. Желаю вам всего наилучшего.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогой друг!

Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего хочу выразить признательность господину Эрдогану за приглашение принять участие в церемонии завершения строительства морского участка трубопровода «Турецкий поток».

Но прежде чем говорить по существу, – кстати говоря, мне, наверное, в чём-то придётся повториться, но я сделаю это с удовольствием, что-то уточню, – вначале я хотел бы сказать, что объём товарооборота, о котором сейчас Президент сказал, – 100 миллиардов долларов, – в этом году у России будет с Китайской Народной Республикой. Но почему с Турцией должно быть меньше? И с Турцией, конечно, мы добьёмся такого же результата, я даже в этом не сомневаюсь.

Теперь что касается нашего сегодняшнего проекта. Мы присутствуем действительно при очень важном событии, которое наглядно свидетельствует об эффективности партнёрского взаимодействия наших стран в решении самых сложных и амбициозных проектов.

Напомню, что соглашение о сооружении «Турецкого потока» было подписано здесь же, в Стамбуле, 10 октября 2016 года. Кстати говоря, мне припоминается, мы с вами знаем, кто предложил название «Турецкий поток». Ну так вот, 20 октября 2016 года, а сегодня, спустя лишь два года реализации этого масштабного проекта, пройден самый сложный его этап, это действительно серьёзная, большая работа – завершается строительство глубоководной части новой газовой магистрали.

Уважаемые друзья! Дамы и господа!

Хотел бы обратить ваше внимание, что добыча и транспортировка газа – это не примитивная работа, как кому-то могло бы показаться, не просто дырку в земле просверлить и газ качать. Это сложная, высокотехнологичная работа, связанная с применением высоких технологий: и добыча, и транспортировка. Я напомню, ещё скажу об этом: это самый экологичный вид первичной энергии и самый востребованный сегодня в мире.

По дну Чёрного моря на глубинах, достигающих двух и более тысяч метров, здесь об этом тоже уже было сказано, здесь я должен немного скорректировать моего коллегу, проложено в общей сложности 1800 километров труб. По первой из двух ниток газопровода российский газ будет поступать на запад Турции, а по второй – транзитом через турецкую территорию может пойти в страны Южной и Юго-Восточной Европы. И это, безусловно, делает из Турции такой серьёзный европейский хаб и, без всяких сомнений, будет отражаться на геополитическом положении Турецкой Республики.

Впереди укладка сухопутной части «Турецкого потока». Рассчитываем, что эти работы будут вестись такими же ударными темпами, с тем чтобы запустить газопровод, как и планировалось, до конца 2019 года.

Подчеркну, что в ходе строительства применяются самые новые технологические решения, используется самая современная техника, соблюдаются наиболее строгие экологические стандарты и нормы.

Отмечу, что Россия и Турция давно и успешно развивают сотрудничество в сфере энергетики, об этом господин Президент уже сказал. Напомню в этой связи также, что 13 лет назад мы вместе с господином Эрдоганом торжественно запустили первый трансчерноморский газопровод – «Голубой поток», который напрямую связал Россию и восточную часть Турции. Сейчас по нему осуществляется более половины всех поставок российского газа на турецкий рынок. Многолетняя стабильная эксплуатация этой энерготранспортной артерии, в том числе в сложные зимние периоды, подтвердила, что Россия является надёжным поставщиком природного газа, устойчиво обеспечивает турецкую экономику экологичным и экономически эффективным видом топлива.

Ввод в эксплуатацию «Турецкого потока», безусловно, позволит нашим странам качественно расширить сотрудничество в газовой сфере, будет иметь большое значение для экономического развития Турции и всего черноморского региона, а также станет важным фактором обеспечения общеевропейской энергетической безопасности.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех участников этого непростого проекта: экспертов и рабочих, техников и инженеров, и тех, кто обеспечил его финансирование.

Выражаю признательность Президенту Турецкой Республики господину Эрдогану за проявленную им политическую волю и мужество. Почему? Да потому что в условиях растущей конкуренции без этого подобные проекты не реализуются. Именно это лежит в основе того доверия, о котором здесь было сказано турецким коллегой пять минут назад. Без такого доверия подобные проекты, как я уже сказал, реализованы быть не могут.

Но я хочу выразить также слова благодарности всем турецким коллегам: и бывшему министру экономики, который стоял в начале этого пути, всем, кто своевременно давал разрешения на выдачу необходимых разрешений, лицензий. Хочу обратиться к членам парламента Турецкой Республики за поддержку. Всё это позволило строителям идти в рамках намеченного графика и даже с некоторым его опережением.

Уверен, что «Турецкий поток», как и другой наш совместный стратегический проект – первая в Турции атомная электростанция «Аккую», – станут ярким символом поступательного развития многопланового российско-турецкого партнёрства, станут залогом дружбы между нашими народами.

Желаю всем вам и всем нам дальнейших успехов.

Благодарю вас за внимание.

<…>

Реджеп Тайип Эрдоган (как переведено): Поздравляю! В добрый путь!

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Проекты подобного рода, и данный проект в частности, не направлены против интересов кого бы то ни было. Проекты подобного рода носят исключительно созидательный характер. Они направлены на то, чтобы развивать отношения между государствами, создавать устойчивые условия для развития экономики, повышения на этой базе благосостояния граждан наших стран.

Реализация проектов подобного рода, и этого в частности, – яркий и хороший пример умения защищать свои национальные интересы, потому что «Турецкий поток» полностью соответствует интересам национальной экономики Турецкой Республики.

Поздравляю вас с завершением важнейшего этапа в его реализации.

Спасибо, господин Президент.

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 ноября 2018 > № 2797148

Добрались до Швеции: как националисты меняют Европу

Как правительственный кризис в Швеции стал отражением ситуации в Европе

Успех правых националистов на выборах привел к правительственному кризису еще одну европейскую страну. Парламент Швеции уже два месяца заблокирован и не может назначить правительство и премьер-министра. Подобные кризисы случаются в европейских странах все чаще, а шансы евроскептиков на приближающих выборах в Европарламент продолжают расти.

Правительственный кризис в Швеции продолжает развиваться. 14 ноября парламент страны, риксдаг, впервые в истории страны отклонил кандидатуру на пост премьер-министра, которую предложил спикер парламента.

Сформировать правительство было поручено лидеру Умеренной коалиционной партии Ульфу Кристерссону. Однако большинство депутатов — 195 — выступили против его кандидатуры, лишь 154 парламентария проголосовали за.

Умеренная коалиционная партия, которую возглавляет несостоявшийся премьер, наряду с партиями «Либералы», Христианских демократов и «Партией Центра», входят в правоцентристскую коалицию «Альянс за Швецию», которая по итогам выборов заполучила 143 места в риксдаге. При этом для простого большинства им требуется 175 мест.

Однако у их противников из партий левых и зеленых, а также социал-демократов, занявших по итогам выборов первое место, дела обстоят не лучше. Объединяющая эти три партии так называемая «красно-зеленая коалиция» контролирует 144 места.

Еще 62 места в риксдаге, необходимых обеим коалициям, контролирует партия правых националистов-популистов под названием «Шведские демократы», чей главный лозунг — «сохраним Швецию шведской».

Никто из классических партий не хочет сотрудничать с «радикалами», как они называют «Шведских демократов», что и привело страну к правительственному кризису.

Кристерссон был готов идти на сделку с националистами, однако именно это решение его и погубило. Против его кандидатуры проголосовали его союзники из «Партии Центра» и «Либералы».

Лидер либералов Ян Бьёрклунд назвал это решение «тяжелым». По его словам, его партия по-прежнему верна своим право-центристским союзникам и Кристерссону в качестве потенциального премьер-министра, но добавил: «Это голосование — не только о шведском правительстве, оно о чем-то большем. В Западном мире растет волна правого национализма, что является встречной реакцией на глобализацию, европейское сотрудничество, свободную торговлю, открытость — те либеральные идеи, которые создали нашу успешную модель общества».

Лидер «Партии Центра» Анни Леоф в свою очередь пояснила, что ее партия откажется присоединиться или поддержать любое правительство, которое полагалось бы на поддержку «Шведских демократов». По данным шведского телеканала SvT, именно

Леоф будет следующим политиком, кто попытается сформировать новое правительство. Впрочем, главный политический комментатор SvT Матс Кнютссон уже заявил, что «Леоф проиграла, еще не вступив в игру» и более вероятно, что парламент исчерпает три оставшихся попытки на назначение премьер-министра и объявит дополнительные выборы.

Однако как будут развиваться события в случае перевыборов, по словам заведующего Сектором региональных проблем и конфликтов Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН, специалиста по странам Северной Европы Константина Воронова, предсказать крайне сложно.

«Страна и партии к досрочным выборам, мягко говоря, не готовы», — отмечает эксперт.

Политическая ситуация в Швеции развивается по примеру других европейских стран, таких как Италия и Германия, где увеличение числа мандатов у евроскептиков приводило к серьезным корректировкам устоявшихся политических систем.

При этом в этих странах кризис завершился по разному. В Германии традиционным политическим силам все же удалось найти компромисс между собой, не прибегая к сделкам с националистической «Альтернативой для Германии».

Тем не менее, разногласия Меркель и ее партнеров по правительству в миграционном вопросе сначала затянули формирование правительства почти на полгода, а потом — чуть не раскололи и без того хрупкую коалицию.

Вполне вероятно, что для партии Меркель ХДС/ХСС на следующих выборах в 2021 году ситуация сложится еще хуже.

Всего через год после последних выборов в бундестаг прошли региональные выборы, на которых ХДС и ХСС набрали рекордно низкие результаты, уступив часть электората националистам.

В Италии все сложилось несколько иначе. Там процесс формирования правительства в этом году занял три месяца и, несмотря на сопротивление со стороны традиционного истеблишмента, закончился оформлением союза партий «Движение 5 звезд» и «Лига» — неугодных Брюсселю правых популистов, евроскептиков и, по некоторым оценкам, питающих симпатию к Москве.

В итоге, новый премьер-министр Италии Джузеппе Конте на июньском саммите ЕС, посвященном проблеме мигрантов, угрожал наложением вето на итоговый документ саммита, добившись от европейских партнеров существенных уступок, касающихся принципа распределения миграционной нагрузки между странами союза.

Представители правящих элит в большинстве европейских стран опасаются, что более влиятельные партии националистического спектра могут составить им серьезную конкуренцию на выборах в Европарламент в мае 2019 года.

«Европейские демократы должны объединиться, чтобы предотвратить захват власти ультраправыми», — пишет в своей недавней статье обозреватель газеты The Guardian Натали Нойгайреде.

К парламентским выборам в ЕС активно готовятся такие силы правых националистов, как «Альтернатива для Германии», «Шведские демократы», французская партия «Национальное движение», итальянская «Лига Севера», а также венгерская националистическая партия «Йобик».

Все эти партии, у которых между собой есть множество различий, объединяют две вещи: неприятие массовой миграции в их страны и нелюбовь к Европейскому союзу.

Как отмечают большинство исследователей, именно миграционная повестка, которую старались обходить большинство традиционных сил, стала главным драйвером успеха националистов в таких странах, как Франция, Германия, Австрия и Швеция. Политики-националисты смогли оседлать волну народного недовольства после того, как в результате конфликтов в Сирии и на Ближнем Востоке в Европу массово хлынули потоки беженцев.

Тот факт, что почти все они были выходцами из мусульманских стран, подлил еще больше масла в огонь европейского национализма. Большинство правых были традиционно враждебно настроены к эмигрантам из мусульманских стран, которых они считали чуждыми европейской культуре.

Как отмечает Константин Воронов, меры по улучшению миграционной политики в странах ЕС, хотя и принимаются, необходимого эффекта все еще не имеют.

«Это все косметика. Коренные проблемы все-таки не решены. Пока Европейский союз не выработал единого подхода. Даже последние решения, которые были приняты, они показали большой разброс мнений. Не только у Центральной и Восточной Европы, но и у Старой Европы. Даже внутри таких евроэнтузиастов, как, например, Германия или та же Швеция. Поэтому пока проблема мигрантов не будет решена на уровне ЕС, популярность таких радикальных партий, как «Шведские демократы», будет только расти», — заключил эксперт.

Патриарх Антиохийский и всего Востока Иоанн X и глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион совершили совместно литургию в храме представительства РПЦ в Дамаске по случаю его 60-летия.

"Святейший патриарх Кирилл посещал Сирию и Ливан в тот момент, когда на сирийской земле уже начались военные действия. И с самого начала этих событий сразу после возвращения из Сирии патриарх Кирилл обратился к президенту России с просьбой о том, чтобы защита гонимых христиан в Сирии и на всем Ближнем Востоке стала одним из главных векторов внешней политики России. И мы видим, что Россия внесла решающий вклад в разгром террористов на сирийской земле. Сегодня мы благодарим Бога за то, что эти слуги сатаны изгнаны из Сирии, что началось восстановление страны. Еще много предстоит сделать", — сказал митрополит Иларион после богослужения с патриархом Иоанном. Он заверил, что "Русская церковь всегда была и будет вместе с Антиохийской церковью".

Патриарх Иоанн отметил, что совместная литургия в храме РПЦ с участием лично митрополита Илариона и более десяти архиереев Антиохийской церкви свидетельствует о любви двух народов и церковном единстве. "Это послание всему миру, что мы сегодня разделили святую евхаристию (причастие — главное церковное таинство – ред.), несмотря на трудности, существующие сегодня в православном мире", — подчеркнул патриарх Иоанн. Он передал благодарность патриарху Кириллу, президенту и всем жителям России за поддержку и помощь в послевоенном восстановлении Сирии.

Митрополит Иларион передал в дар патриарху Иоанну панагию (образ Богородицы). А глава представительства Русской церкви в Дамаске игумен Арсений (Соколов) подарил патриарху Иоанну икону священномученика Игнатия Антиохийского Богоносца, специально написанную к 60-летию подворья в одном из главных духовных центров Руси — Троице-Сергиевой лавре.

На юбилейных торжествах русского подворья в Дамаске присутствовали сотни человек: межрелигиозная делегация из России, а также главы и представители разных религиозных конфессий Сирии, постоянные прихожане храма русского подворья (которых после войны пока немного), местные жители из числа верующих Антиохийского патриархата, приехала русскоязычная община Ливана.

Представительство Русской православной церкви при Антиохийском патриархате основано в Дамаске в 1958 году. В связи с военными действиями в Сирии в 2013 году его деятельность была перенесена в столицу соседнего Ливана Бейрут. Богослужения в храме представительства, освященном в честь священномученика Игнатия Анхтиохийского Богоносца, продолжали совершать клирики Антиохийского патриархата. В декабре 2017 года представительство РПЦ возобновило работу в Дамаске. На одном из его этажей живут вдовы и сироты российского и украинского происхождения, лишившиеся домов во время войны. Главой представительства с декабря 2013 года является игумен Арсений (Соколов).

Межрелигиозная рабочая группа по оказанию гуманитарной помощи населению Сирии была создана весной 2017 года, в соответствии с решением совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ. В нее вошли представители христианских конфессий и мусульманских общин России. Межрелигиозная группа осуществила уже ряд крупных акций по сбору средства, закупке и доставке гуманитарной помощи пострадавшим от войны жителям Сирии, провела круглые столы с представителями религиозных общин Сирии и соседнего Ливана, где живут более миллиона сирийских беженцев. В феврале текущего года в Дамаске делегация российских христианских и мусульманских религиозных деятелей, раздававших гуманитарную помощь, подверглась минометному обстрелу со стороны боевиков. Тем не менее, гуманитарную акцию удалось реализовать в полном объеме.

Ольга Липич.

О чем говорить, если не о чем говорить...

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Такой скороговорке учат студентов театральных вузов. Нечто похожее происходит и на мимолетных встречах глав США и России

Такой скороговорке учат студентов театральных вузов: в массовке на сцене каждый повторяет ее на свой лад — а в результате получается оживленный гул, необходимый по ходу пьесы. Нечто похожее происходит и на мимолетных встречах глав США и России: ни о чем не сказали, но все вокруг принимаются толковать отдельные фразы и жесты.

В Париж на празднование столетия окончания Первой мировой съехались ведущие мировые лидеры. Задолго до события только и разговоров было, что о возможном контакте Владимира Путина с Дональдом Трампом. Правда, по мере приближения события перспективу затягивало дымкой. Кончилось все мимолетным свиданием на ногах во время фотографирования и переглядыванием за завтраком (Путина и Трампа рассадили друг против друга).

Последнее обстоятельство, впрочем, не помешало пресс-секретарю Белого дома Саре Сандерс в красках расписать, как президент США два часа обедал в Елисейском дворце, «продуктивно общаясь» с соседями — Меркель, Макроном и Путиным. По ее словам, «четверка обсудила разные вопросы, включая ДРСМД, Сирию, Саудовскую Аравию, торговлю, санкции, Афганистан, Китай и Северную Корею».

Правда, в сухом остатке немного: очередные антироссийские санкции вводятся, разоружением не пахнет, но сам диалог, даже за супом, важен. Главное, что Путин и Трамп опять договорились увидеться — на этот раз на саммите G20 в Аргентине, который пройдет с 30 ноября по 1 декабря.

На фоне явного дефицита слов, сказанных друг другу лидерами России и США, пресса принялась выискивать нечто значимое в символах и знаках. Так, корреспондент журнала Time отметил: «Эти двое поздоровались скорее как старые друзья, чем как конкурирующие мировые лидеры». «Увидев Путина, Трамп улыбнулся; эта реакция выделялась на фоне относительно мрачных лиц других лидеров, которые стояли рядом. После рукопожатия Путин на мгновение показал Дональду большой палец, оттопыренный кверху...» А выводы из этой милой картинки далекоидущие: Трамп вовсе не случайно хочет отменить расследование Мюллера. Сговор налицо!

Лондонскую The Guardian тоже заклинило на большом пальце Путина. Автор из него высосал ни много ни мало, а «целую ось Трамп — Путин, за становлением которой с удивлением наблюдала канцлер Германии». По версии издания, если при приближении Путина «Макрон и Меркель демонстрировали стальную решимость», то Трамп «немного просветлел, и на его лице появилась глуповатая улыбка». Вывод: Трампу «некомфортно общаться с европартнерами», а вот «мимолетная встреча с Путиным стала свидетельством его значительно большей симпатии к автократам».

За такой, простите, «аналитикой» осталась в тени одна важная дата. Ровно 85 лет назад, 16 ноября 1933 года, нарком иностранных дел Литвинов и президент Рузвельт обменялись нотами, были установлены дипломатические отношения СССР и США. Через два года последовал торговый договор, а в 1937 году стороны предоставили друг другу режим наибольшего благоприятствования. Тогда еще Штаты искали партнеров. После общей победы над Германией отношения застыли и вскоре переросли в холодную войну... Лишь в 1960-е, когда две сверхдержавы одумались после Карибского кризиса, их дипотношения обросли договорной базой, сдерживающей гонку вооружений и установившей правила игры. К 1970-м договорились о запрещении ядерных испытаний в трех сферах, о предотвращении ядерной войны, ограничении стратегических вооружений — ОСВ-1 и ОСВ-2, а в 1972-м — по ПРО. Теперь все это — в отвал?

Вот о чем надо бы подумать, а не про палец. Будем помнить и про то, что с 1974 года работала поправка Джексона — Вэника к Закону о торговле, отменявшая режим благоприятствования и блокировавшая госкредиты для СССР. Причем она осталась в силе и после развала СССР, когда ограничений на эмиграцию не было в помине. С 1979-го принята доктрина Картера, включавшая эмбарго на поставки зерна, ограничения на научные обмены и передачу технологий. То есть без санкций США мы никогда и не жили, кроме как при «ельцинском процветании».

Кстати, великий молчун Андрей Громыко знаменит вовсе не раскованными манерами и лучезарной улыбкой, а тем, что в разгар холодной войны жестко отстаивал позиции СССР в ООН и продвигал диалог с Западом. Без особой дружбы между президентами США и генсеками КПСС были заключены основополагающие документы по разоружению и мерам доверия, до сих пор оберегающие мир от перехода за красную ядерную черту. Зато Рейган, Буш и Клинтон уже охотно улыбались Горбачеву, а потом и Ельцину, но не переставали помогать разваливать Союз и финансировать боевиков в Афганистане и Чечне.

Так что «язык тела» может представить интерес только для психоаналитиков демпартии США, которые ищут аргументы для импичмента. Для наших же отношений со Штатами рукопожатия, ухмылки, оттопыренные пальцы, хлопки по плечу, подмигивания и прочие протокольные курьезы ровно ничего не значат. На их фоне будем видеть главное: все ограничения вооружений, существующие в выстраданных договорах, планомерно дискредитируются, война в экономике идет полным ходом, курс на изоляцию России остается приоритетом НАТО. Так дело может дойти и до перемигиваний через окуляр оптического прицела.

Ливия: работа над ошибками. Комментарий Георгия Бовта

Российская сторона говорит, что готова принять участие в восстановлении страны. Какие интересы она преследует?

В Италии завершился международный форум по ситуации в Ливии. Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что Москва готова принять участие в восстановлении страны, разрушенной в результате гражданской войны. Какие интересы преследует Москва на севере Африки и не приведет ли это к вовлечению ее еще в одну войну?

С точки зрения примирения враждующих сторон форум в Палермо нельзя считать успешным. Полноценных переговоров не вышло. В то же время Москва уже давно сделала свой выбор, поставив на нового «сильного человека» — фельдмаршала Халифу Хавтара, надеясь, что он, как некогда полковник Каддафи, объединит многоплеменную страну, которая до Каддафи никогда единой вообще и не была.

Хавтара также поддерживают Франция, Египет и некоторые монархии Персидского залива — прежде всего, за его решительную борьбу с исламистами. С ним Москва связывает надежды на восстановление своих некогда прочных позиций в Ливии, которая во времена СССР была едва ли не самой дружеской нам державой в Африке. К тому же, весьма платежеспособной.

Ливия всегда была крупным покупателем советских и российских вооружений и оборудования. Для российских компаний — нефтегазодобывающих и ряда других — и сейчас там есть перспективы. Уже сейчас идет конкуренция за право разрабатывать ливийские нефтегазовые ресурсы с крупнейшими западными корпорациям вроде итальянского концерна ENI, British Petroleum и французской Total.

Но сначала надо восстановить порядок в стране, которая играет столь важную роль в поддержании баланса на мировом рынке нефти. Кроме того, после свержения Каддафи и развала государства она превратилась в огромную перевалочную базу для потока нелегалов со всей Африки, которые оттуда на утлых судах переправляются в Европу, в первую очередь в Италию

В западной печати, главным образом британской, видимо, испытывающей в отношении Северной Африки некие постимперские «фантомные боли», в последнее время началась кампания вокруг российского военного вмешательства в Ливии. В частности, на Западе обратили внимание на то, что в ходе недавнего визита Хавтара в Москву во время его переговоров с Сергеем Шойгу за переговорным столом присутствовал предприниматель Евгений Пригожин, с именем которого связывают частную военную компанию «Вагнер». Ее бойцы наряду со значительным количеством российской военной техники уже присутствуют в североафриканской стране. С Хавтаром у России есть договоренности о поставках Национальной армии Ливии вооружений на 2 млрд долларов.

На всякий случай Москва поддерживает отношения и с рядом других группировок. В этом она следует своей традиционной ближневосточной модели поведения, в том числе в Сирии, где Россия доказала способность разговаривать и договариваться с наибольшим числом порой непримиримо враждующих между собой сил.

В свою очередь, некоторые британские политики видят в ливийской политике Москвы намерение взять под контроль идущие через эту страну миграционные потоки и тем самым шантажировать ими Европу. Лучше бы на Западе вспомнили о том, как они ожесточенно «валили» Каддафи, при котором, после того как он отказался от поддержки терроризма и создания оружия массового уничтожения ради сближения с Западом, от Ливии Западу вообще никаких угроз не проистекало.

В то же время для Москвы «ливийский вопрос» является принципиальным, и не случайно в Палермо поехал именно Медведев. В 2011 году Россия воздержалась при голосовании в ООН по резолюции о введении бесполетной зоны над Ливией, что стало поводом для военного вмешательства западной коалиции на стороне мятежников.

Решение не налагать вето на резолюцию Совбеза ООН было решением Медведева, который понадеялся на порядочность западных партнеров. Однако они, как это часто бывало, повели себя иначе и стали толковать резолюцию ООН расширительно, как право на агрессию и смену режима. Это был, пожалуй, единственный случай за все время президентства Медведева, когда премьер Путин выступил с публичной критикой принятого Верховным главнокомандующим решения.

Так что в Ливии в настоящее время Москва ведет работу над ошибками, в то время как те, кто в свое время поспособствовали развалу стабильного и процветавшего государства, своих ошибок не признают. Это ведь им в свое время Путин говорил по этому поводу с трибуны ООН: посмотрите, что вы натворили. Нет, не хотят признавать ошибки. Вместо этого снова ищут поводы для обвинений против России.

Доктор Рольф Эверс: через десять лет стоматологи смогут выращивать зубы

В Тверском государственном медицинском университете проходит научно-практическая конференция с международным участием «Современная стоматология: от традиций к инновациям».

Нечасто на тверской земле проходят конференции с таким количеством известных российских и международных докладчиков. В ней приняли участие представители ведущих московских вузов, а также ученые из США, Германии, Австрии, Непала, Ливана и Сирии. После пленарного заседания участники конференции распределились на работу по секциям, которые были посвящены всем разделам стоматологии, а также теоретическим изысканиям по смежным специальностям, такие как биохимия и анатомия.

- Наша конференция называется «От традиций к инновациям в современной стоматологии», - отметил президент ТГМУ, профессор, член-корреспондент РАН Борис Давыдов. - В любой специальности правильным подходом является сочетание проверенных удачных методик и инновационных решений. И мы идем по этому пути.

С вступительным докладом к участникам конференции обратился академик РАН, профессор Валерий Леонтьев, который возглавлял стоматологическую службу нашей страны в течение восьми лет. Он рассказал, что за минувшие 25 лет стоматология России поднялась на мировой уровень. В нашей стране научились выпускать качественную продукцию для отрасли стоматологии, которая по соотношению цена-качество опережает зарубежные аналоги. Однако к организации стоматологической службы на сегодняшний день есть очень много вопросов.

- За минувшие годы мы потеряли ряд важнейших реабилитационных мероприятий, что плохо отражается на здоровье нынешнего населения, - отметил Валерий Константинович. - В первую очередь речь идет о комплексе лечебно-профилактических мероприятий по оздоровлению полости рта. Если в советское время у нас санация полости рта достигала 70% у детей и 50-60% - у взрослых, то сейчас отсутствует даже единая документация по санации. Санация – это оздоровление человека. Это значит, что у человека должны быть вылечены все зубы, а уже после этого можно приступать и к профилактике. Без санации не может быть профилактики. В этом направлении нужно сейчас работать руководителям Минздрава РФ. На мой взгляд, одно из главных мероприятий, которое необходимо воссоздать – это восстановление школьных врачебных стоматологических кабинетов.

В конференции принял участие один из самых известных челюстно-лицевых хирургов Европы, профессор Венского университета Рольф Эверс. Широкую известность он приобрел еще как специалист, которому впервые удалось пересадить человеку язык. Его доклад был посвящен «Малоинвазивным технологиям в стоматологической реабилитации пациентов в условиях дефицита костной ткани и методики проведения малоинвазивных технологий в сложных условиях дефицита кости». Речь шла о пародонтозе, от которого выпадают зубы, не больные кариесом; о возрастной потере костной ткани; об использовании кости при постановке имплантатов. В Венском университете имеется большой опыт работы в этом направлении.

- Я расскажу сегодня про малоинвазивные методики с применением коротких имплантатов, которые позволяют отказаться от крупных пластических операций, - поделился доктор Эверс. - Я больше сорока лет провожу крупные реконструктивные операции и пришел к выводу, что с помощью коротких имплантатов часто можно уйти от серьезных оперативных вмешательств. Они позволяют избежать обширных болевых ощущений, сэкономить время и деньги пациента.

- Что касается будущего стоматологии, то еще двадцать лет назад мы говорили, что стоматологи научатся выращивать зубы лет через пять. Но сегодня наши коллеги из Японии успешно выращивают моляры пока только у крыс. У них получилась форма зуба мудрости. Не знаю, доживу ли я до того момента, когда зубы начнут выращивать у людей. Хотя очень надеюсь, что лет через 10 – это уже станет реальностью.

Резолюция против нацизма: США и Украина против

США и Украина не поддержали резолюцию против нацизма

Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН в очередной раз принял проект резолюции против героизации нацизма. Авторами документа выступила группа стран, в том числе и Россия. При этом только две страны высказались против: США и Украина, объяснив это тем, что документ якобы нарушает право на свободу слова. Как пояснили в МИД РФ, в документе высказывается обеспокоенность тем, что во всем мире происходит возрождение нацистских идей, против которых боролась Антигитлеровская коалиция.

Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН принял проект резолюции против героизации нацизма, представленный группой стран, в том числе Россией. Против документа выступили только США и Украина.

С 2005 года ООН ежегодно принимает данную резолюцию. При этом последние несколько раз только США и Украина голосовали против.

Комментируя причины отказа, представитель Штатов пояснила, что нацизм является «нашим худшим врагом». В борьбе с ним американские солдаты проливали кровь на чужих территориях, подчеркнула она. Однако США не могут принять документ, который представляет собой «политическую контрверсию» и предлагает «наказывать за свободу слова».

Представитель Украины своими словами пересказал позицию американского коллеги, а также добавил, что «авторы резолюции манипулируют историческими фактами».

За принятие резолюции проголосовали 130 государств, 51 страна воздержалась.

Внесенный Россией документ состоит из 66 пунктов. В нем отмечается, что в последнее время происходит «героизация нацистского движения и бывших членов организации «Ваффен СС», в том числе путем сооружения им мемориалов, а также непрекращающиеся попытки осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны».

Заместитель директора департамента по делам по гуманитарному сотрудничеству МИД РФ Григорий Лукьянцев пояснил, что в резолюции говорится не об отголосках прошлого, а о современных проявлениях расизма, которые стали вызовом для всего международного сообщества.

В настоящее время во многих частях света наблюдается возрождение движений, групп и партий, которые пропагандируют расистские и экстремистские идеи, прикрываясь ссылками на свободу выражения мнения, отмечает дипломат.

При этом эти группировки зачастую имеют отношение к идеологии, с которой боролись страны Антигитлеровской коалиции. Мировое сообщество должно прекратить потворствовать преступной логике героизации нацизма, поскольку такое поведение привело к появлению в Европе поколения, не знающего правды о самой страшной войне в истории, подчеркнул представитель МИДа.

Россия является одним из авторов предложения, также в их число входят Алжир, Ангола, Армения, Бангладеш, Белоруссия, Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Бурунди, Венесуэла, Вьетнам, Гайана, Гвинея, Зимбабве, Казахстан, Китай, Конго, КНДР, Кот-д'Ивуар, Куба, Лаос, Мали, Мьянма, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Сирия, Судан, Таджикистан, Того, Уганда, Узбекистан, Центрально-Африканская Республика, Эритрея, Эфиопия, Южная Африка и Южный Судан.

При этом США предлагали поправки к резолюции, которые комитет Генассамблеи ООН отклонил. Поправки также поддержала Украина. Против них выступили 75 стран-участников, 88 воздержались.

Глава департамента МИД России по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Ринат Аляутдинов отметил, что своими поправками США пытались оправдать нацизм и переписать решения Нюрнбергского трибунала.

Это приведет к новой волне ксенофобии, мигрантофобии, агрессивного национализма, которые уже сейчас можно наблюдать в мире, сказал Аляутдинов.

После госпереворота 2014 года на Украине наблюдается попытки оправдать нацистских деятелей, которые поддерживаются властями. 8 ноября этого года стало известно, что представитель сообщества Ukrainian Military Honor провел в киевской гимназии №315 урок «воинской доблести», на котором в пример школьникам поставил деятельность дивизии СС «Галичина». Это подразделение было образовано в 1943 году на Западной Украине с разрешения германских оккупационных властей. Позже она была разгромлена и признана преступной.

Глава Украинского еврейского конгресса Эдуард Долинский обратил внимание на этот инцидент и отметил, что новым трендом для украинских школ становится обучение доблести и мужеству «на примерах коллаборации, службы в СС, шуцманшафте, вспомогательной полиции и борьбы с мирным населением».

В Ukrainian Military Honor пояснили, что упоминания о «славном военном формировании» СС «Галичина» в школе не освещаются должным образом. Участники сообщества решили, что эту ситуацию необходимо исправить: «Слушателям понравилось. Продолжение следует».

Организаторы Ukrainian Military Honor, созданного в 2017 году, считают, что их главная задача — осветить «военные доблести украинцев». Однако Долинский заявляет, что сообщество занимается «восхвалением украинцев, служивших в нацистских подразделениях».

Третья крымская: поддержка Украины в ООН слабеет

В Совфеде отреагировали на принятие резолюции ООН по Крыму

Генассамблея ООН приняла украинскую резолюцию по Крыму, в которой утверждается, что на полуострове нарушаются права человека. Документ был принят третий раз подряд, но в этом году его поддержало на три страны меньше, чем раньше. Омбудсмен Крыма по правам человека Людмила Лубина заявила, что факты в резолюции «недостоверны».

Третий комитет Генассамблеи ООН, отвечающий за гуманитарные, культурные и социальные вопросы, принял резолюцию Украины о нарушении прав человека в Крыму. Подобный документ принимается ГА ООН уже третий раз подряд, однако в сравнении с предыдущими годами резолюцию поддержало меньше стран.

В 2016 и 2017 годах резолюцию Украины поддержало 70 государств мира, а в 2018-м — 67. Против выступили 26 стран. Еще 82 воздержались.

Оба прошлых раза воздерживались 77 и 76 государств соответственно, а против все так же выступало 26 держав.

Большая часть поддержавших резолюцию — страны Европы, США, Турция и Великобритания. В числе противников: Россия, Белоруссия, Китай, Индия, Сербия, Сирия, ЮАР и другие.

«Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Все это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Данная резолюция очень характеризует нынешнее состояние дел в международных отношениях. То есть ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает», — прокомментировал принятие резолюции член комитета Совета Федерации по международным делам от Республики Крым Сергей Цеков, передает RT.

По словам уполномоченного по правам человека в Республике Крым Людмилы Лубиной, сведения о якобы происходивших на полуострове фактах нарушения прав «недостоверны», сообщает ТАСС.

«У меня сведений, подтверждающих эту резолюцию, просто нет. Они повторяют в своих резолюциях одно и то же, не имея для этого никаких оснований. Достоверных сведений, по которым принимаются подобные резолюции, просто не существует. Пусть сами приедут в Крым, пообщаются с людьми и убедятся, что никаких нарушений нет», — заявила крымская обмудсмен.

В тексте резолюции, который составили в Киеве, говорится, что в Крыму наблюдается «усиление давления» на религиозные меньшинства, в частности, на крымских татар. Ее авторы считают, что давление осуществляется посредством «полицейских облав», а также «угроз и преследований».

Депутат Госсовета Крыма Алексей Черняк убежден, что на попытки Украины обвинить Россию «во всех смертных грехах», в том числе в ущемлении прав религиозных меньшинств в Крыму, уже никто внимания не обращает.

«С каждым годом все меньше и меньше государств поддерживают эту игру, а резолюции Генассамблеи ООН перестали иметь какое-то значение. В этом году три страны, что называется, прозрели. И можно только радоваться, что разум в них победил», — заявил в разговоре с ФАН крымский парламентарий.

Он добавил, что члены ГА ООН попали под влияние западного мифа о «российской угрозе» и «националистических настроений», однако «кое-кому удается освободиться от пелены».

Бывший замгенсекретаря ООН Сергей Орджоникидзе также обратил внимание, что поддержка Украины в Генассамблее начала слабеть.

«Сам факт, что все меньше и меньше стран голосуют за украинскую резолюцию, говорит о том, что государства начинают осознавать то, что в Крыму в соответствии с международным правом произошло волеизлияние народа, который на референдуме проголосовал за присоединение к России. Под давлением США и ряда западных стран это не воспринимали, а сейчас понимают, что действительно в Крыму никаких нарушений прав человека нет», — заявил дипломат в разговоре с НСН.

Он подчеркнул, что резолюция не повлечет за собой никаких последствий для России — как если бы, например, ее принял Совбез ООН, где Россия обладает правом вето.

В 2017 году в резолюции ООН содержался призыв к России «принять все необходимые меры с тем, чтобы незамедлительно положить конец всем нарушениям и ущемлениям прав человека в отношении жителей Крыма», в том числе «произвольным задержаниям, пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения».

Кроме того, резолюция требовала отменить «дискриминационное законодательство».

Кроме того, Генассамблея ООН потребовала от РФ «уважать законы, действующие на Украине, и отменить законы, введенные в Крыму» с марта 2014 года, когда полуостров стал российским.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации весной 2014 года по итогам референдума, организованного местными властями после государственного переворота в Киеве. Тогда большинство избирателей полуострова проголосовали в пользу воссоединения с РФ.

«Армата» или «Меркава»: эксперты назвали лучший танк

СМИ сравнили российскую «Армату» и израильский танк «Меркава»

Израильский танк Merkava IV превосходит российского конкурента Т-14 «Армата» в системах управления на поле битвы, но уступает по всем показателям выживаемости и безопасности для экипажа. Об этом говорится в подробном анализе военных экспертов, приведенном американским аналитическим журналом The National Interest. Кроме того, по их словам, скорость и маневренность «Арматы» намного лучше, чем у сравнительно огромной израильской машины.

Эксперты американского аналитического журнала The National Interest провели тщательный сравнительный анализ двух танков — израильского Merkava IV и российского Т-14 «Армата» — и пришли к выводу, что боевая техника из РФ берет верх по большей части показателей.

Исследование именно этих танков проведено неслучайно. Авторы указывают, что проводимая российскими войсками кампания в Сирии может стать полезным оперативным оценочным испытанием в режиме реального времени для «Арматы».

«В настоящее время россияне строят 20 прототипов нового танка и могут построить еще до 100 новых машин для элитной Таманской дивизии. Если бы Кремль отправил некоторое количество Т-14 в Сирию для оперативной оценки в реальных боевых условиях, возникла бы вероятность, что машины могут столкнуться с израильскими танками Меркава, если Тель-Авив предпочтет провести наземное вторжение в Сирию», — поясняется в материале.

Переходя к непосредственно сравнению танков, NI пишет, что Merkava IV является превосходной машиной, оснащенной системой активной защиты Trophy (APS), системой управления на поле битвы Tzayad и повышенными способностями к выживаемости, такими как модульная броня.

«Более того, Merkava IV, скорее всего, продолжит улучшаться, возможно, получив революционное изобретение в виде системы отображения на шлеме Elbit Iron Vision, которая позволит членам экипажа «видеть» мир за пределами танка через ряд внешних камер без открытия люков транспортных средств.

Система, которая обеспечивает беспрецедентную ситуационную осведомленность, была испытана в 2017 году. Израиль первым создал такую технологию»,— уверяют аналитики.

В российских же танках такого пока нет.

«По сравнению с более старыми оптическими системами видеокамеры и электрооптические прицелы более уязвимы для пожара или раскола противника. Оптика была и останется ахиллесовой пятой большинства боевых танков, включая Т-14, который в этом компоненте почти наверняка уступает израильскому «коллеге», — говорится в материале.

Вместе с тем, Т-14, по сравнению с израильской машиной, оснащен более передовыми системами защиты, в том числе беспилотной башней. Российский танк также обладает отличными ходовыми характеристиками — его скорость и маневренность намного лучше, чем у сравнительно огромной израильской машины весом 65 тонн и мощностью 1500 л.с.

«T-14 имеет ту же мощность, что и Leopard 2 или M1 Abrams, но со своим боевым весом 48 тонн он на 20% легче, что приводит к удельному выходу 31,3 л.с. на тонну (22,9 кВт/т ). По сравнению с его западными аналогами с мощностью 24 л.с. /т (17,6 кВт/ т) этот новый автомобиль чрезвычайно проворный», — пояснил Стефан Бюлер, преподаватель Университета прикладных наук, сотрудник группы по ликвидации взрывоопасных боеприпасов в Центре NBC-KAMIR швейцарских вооруженных сил и командующий танковой эскадрильей 12\1.

Также, по его словам, исходя из особенностей брони, следует предположить, что «Армата» предлагает экипажу более высокий общий уровень защиты, чем его западные коллеги, несмотря на его значительно более низкий боевой вес.

«Недостатком беспилотной башни «Армата» является ситуационная неосведомленность. Эта проблема может быть решена с помощью таких технологий, как Iron Vision, но не ясно, есть ли у россиян эта технология», — заключается в материале.

В ответ на это военный эксперт Виктор Мураховский указал, что Т-14 значительно превосходит боевую технику иностранного производства, фактические аналоги «Арматы» существуют только на бумаге, передает ФАН.

«У «Арматы» прямых конкурентов нет, поскольку это танк нового поколения. Радикальное его отличие от всех других танков, которые сейчас имеются на вооружении других армий, — это принципиально новая компоновка. Все другие танки имеют так называемую классическую компоновку, которая берет свою родословную еще с 1917 года», — детализировал специалист.

По его словам, классическая компоновка характеризуется тем, что обитаемое отделение экипажа находится рядом с топливом и боеприпасами. Компоновка «Арматы» отличается тем, что экипаж находится в отдельном объеме: он защищен не только броней, но и тем, что люди расположены отдельно от топлива и боеприпасов.

«Это дает принципиально новый уровень защиты людей и возможность работать в тех районах боевых действий, где танки с классической компоновкой не всегда действуют успешно. Что касается других компонентов современных танков, я имею в виду вооружение, современные боеприпасы, системы управления огнем, то, в принципе, у танков передовых стран примерно одинаковый уровень», — заключил аналитик.

В мае нынешнего года танки «Армата» в Москве приняли участие в параде в честь 73-ей годовщины Победы в Великой Отечественной войне, передает НСН.

Ракеты с белым фосфором: США нанесли авиаудар по Сирии

Захарова: США применили белый фосфор при ударе по Сирии

Американская коалиция нанесла ракетный авиаудар с применением белого фосфора по деревне Шаафа в сирийской провинции Дейр-эз-Зор, в результате чего погибли 60 мирных жителей. Ранее постпред России при ООН Василий Небензя заявил, что в Сирии террористические группировки совместно с организацией «Белые каски» готовят провокации с применением отравляющих веществ, чтобы скомпрометировать правительство в Дамаске.

Международная военная коалиция во главе с США нанесла ракетный авиаудар по деревне Шаафа в сирийской провинции Дейр-эз-Зор с применением запрещенного оружия с белым фосфором. В результате атаки погибли 60 мирных жителей, сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

«Американцы возобновили интенсивные авиаудары по удерживаемым террористами населенным пунктам на восточном берегу Евфрата, в том числе, по сообщению местных жителей, с использованием фосфорных боеприпасов», — сказала дипломат в ходе брифинга.

Днем ранее сирийское информационное агентство САНА сообщало, что авиация международной коалиции вновь нанесла удары по городу Хаджин и поселку Аш-Шаафа, передает ФАН. Сирийские СМИ указывали, что атака Запада была совершена «под лживым предлогом» борьбы с террористической организацией «Исламское государство» (организация запрещена в России) (запрещена в РФ).

Десять дней назад постоянный представитель России при ООН Василий Небензя заявил, что в Сирии террористические группировки совместно с организацией «Белые каски» продолжают готовить провокации с применением отравляющих веществ, чтобы скомпрометировать правительство в Дамаске.

По его словам, сирийские коллеги регулярно доводят эти сигналы до сведения членов Совбеза, а также этой информацией обладают и российские военные.

«Продолжает поступать тревожная информация о том, что террористические группировки в Сирии во взаимодействии с «Белыми касками» не прекращают приготовления к масштабным провокациям с применением отравляющих веществ», — сказал дипломат.

Он уточнил, что 27 октября боевики ИГ перебросили из Маарет ан-Нумана 20 десятилитровых емкостей с хлором, а активисты «Белых касок» искали добровольцев для съемок в постановочной провокации химатаки.

В обмен участникам съемок предлагали продукты питания, утверждает Небензя. Аналогичная ситуация наблюдается в населенных пунктах Аазаз, Мареа и Чобанбей.

В прошлом месяце заместитель постоянного представителя России в ООН Владимир Сафронков заявил, что боевики «Ан-Нусры» (запрещена в РФ) и представители «Белых касок» перемещаются с ядовитыми веществами в районе сирийского Идлиба.

Также он отметил, что базирующиеся в Идлибе члены бандформирований продолжают нарушать условия перемирия и обстреливают прилегающие населенные пункты.

«Вновь появляются сообщения о подозрительных перемещениях «нусровцев» и «Белых касок» с ядовитыми веществами», — указал Сафронков.

При этом, по его словам, соглашение по Идлибу реализуется успешно. Он подчеркнул, что турецкие партнеры делают «все от них зависящее» для вывода группировок из этой зоны.

Чуть ранее президент России Владимир Путин заявил, что «представители ИГ начали расширять зону своего присутствия» в Сирии, захватив в заложники 130 семей, почти 700 человек, сообщает НСН.

По словам Путина, в Сирии до сих пор сохраняется большое количество проблем, особенно в регионе на юге Евфрата. Территория, о которой говорил президент, находится «под патронатом» американских военных, которые «ориентируются на курдские вооруженные формирования».

Однако, судя по российским разведданным, американцы «не доработали», и в нескольких населенных пунктах этого сектора остались террористы ИГ, сказал Путин, подчеркнув, что боевики выдвинули ультиматум и «определенные требования», предупредив — в случае отказа они каждый день будут расстреливать по 10 человек.

«Позавчера расстреляли 10 человек — казнили. Они начали исполнять свои угрозы. Просто ужас, катастрофа, на мой взгляд», — добавил российский лидер.

В Пентагоне ответили, что не располагают данными о 700 заложниках, сказал официальный представитель министерства обороны США Шон Робертсон.

«У нас нет информации, подтверждающей большое число заложников, о которых говорил президент [России] Путин, Пентагон относится к этим данным с долей скептицизма», — подчеркнул представитель ведомства.

В том же месяце два истребителя F-15 Военно-воздушных сил США ошибочно нанесли бомбовый удар по отряду курдов в провинции Дейр-эз-Зор на востоке Сирии. В момент авиаудара курды вели наступление на позиции террористов ИГ неподалеку от города Хаджин.

В результате инцидента шесть курдских бойцов погибли, еще 15 человек получили ранения различной степени тяжести. Атака ВВС США сорвала наступление курдов и привела «к массовому дезертирству». В итоге район Хаджина вновь перешел под контроль боевиков.

Иран впереди ведущих мировых держав в секторе беспилотных летательных аппаратов

Командующий Воздушно-космическими силами Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) бригадный генерал Амир Али Гаджизаде подчеркнул основные достижения Ирана в разработке и производстве различных современных беспилотных летательных аппаратов.

"Мы даже впереди ведущих мировых держав в секторе беспилотных летательных аппаратов, и мы намного впереди них", - заявил генерал Гаджизаде, выступая на церемонии в северном городе Казвин в среду, сообщает Fars News.

Он охарактеризовал Иран, как ведущую региональную державу в этом секторе, заявив, что страна также смогла разработать различные типы высококачественных ракет.

"Молодые иранцы сумели поставить страну на вершину могущества своими прекрасными идеями в радиолокационном, ракетном и беспилотном секторах", - сказал генерал Гаджизаде.

Его выступление последовало после того, как министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами подчеркнул самодостаточность страны в различных военных и оборонных областях, проигнорировав любые опасения по поводу санкций и давления США.

"Сегодня я должен объявить, что мы не обеспокоены санкциями, потому что мы осуществили все наши оборонительные потребности во всех морских, воздушных и наземных секторах", - сказал генерал Хатами в кулуарах 4-го Международного Азиатско-Тихоокеанского форума по военной медицине в Тегеране в октябре.

Он подчеркнул готовность иранских вооруженных сил противостоять любой угрозе и опасности, направленной на подрыв безопасности страны.

Генерал Хатами упомянул о недавних ракетных ударах Ирана по террористам в Сирии и заявил, что они демонстрируют возможности и сильную волю страны противостоять угрозам.

1 октября КСИР нанес беспилотные и ракетные удары по опорным пунктам ИГИЛ на востоке Сирии в ответ на теракты 22 сентября на юго-западе Ирана.

Собирает армию: Макрон отказался подчиняться США

Макрон заявил о нежелании Франции быть вассалом США

Быть союзником США — не значит быть их вассалом, заявил президент Франции Эммануэль Макрон в ответ на критику главы Белого дома Дональда Трампа относительно идеи французского лидера создать европейскую армию. В то же время Германия и Россия положительно оценили стремление Макрона.

«Что имеет для меня значение, если честно, — это то, что мы делаем вместе с американской армией», — подчеркнул президент Франции Эммануэль Макрон, говоря о важности сотрудничества с США в военной сфере.

Однако французский лидер отметил, что сотрудничать с Вашингтоном не значит быть его вассалом.

Макрон также напомнил своему американскому коллеге, что в апреле военные Франции, Великобритании и США провели «беспрецедентную» операцию в Сирии.

Так французский лидер ответил на критику со стороны президента США Дональда Трампа из-за предложения создать общеевропейскую армию. Об этом сообщил телеканал BFMTV.

Трамп снова подверг резкой критике предложение Макрона о создании общеевропейской армии.

«Эммануэль Макрон предлагает создать свою собственную армию для защиты Европы от США, Китая и России. Но [этим занималась] Германия в Первой и Второй мировых войнах. Как это сработало для Франции? Они начали учить немецкий в Париже раньше, чем США появились <…>», — отметил Трамп, намекнув на болезненную историю оккупации Франции нацистской Германии.

Надо отметить, что последние заявления президента Макрона о необходимости создать независимую от США «общеевропейскую армию» охладили отношения Парижа и Вашингтона буквально за несколько дней до поездки президента Трампа во Францию на празднования 100-летия окончания Первой мировой войны.

Французский лидер выразил мнение, что сейчас Европа сталкивается с многочисленными попытками вмешательства в ее внутренние демократические процессы и киберпространство.

«Мы не сможем защитить европейцев, если мы не решим иметь настоящую европейскую армию. У нас должна быть Европа, которая обороняется сама по себе, независимо от Соединенных Штатов», — отметил он.

При этом, как пишет Bloomberg, осуществить это в реальности будет сложно. Америка располагает десятками военных баз в Европе, на которых дислоцированы около 65 тыс. военнослужащих. Едва ли Европа может позволить себе подобные масштабы, добавляет агентство. В 2017 году лишь небольшая часть европейских стран выполнила обязательство государств-членов НАТО потратить 2% ВВП на оборону альянса.

В НАТО скептически относятся к идеям Макрона. Генсек организации Йенс Столтенберг заявил, что развитие обороны Европейского союза (ЕС) не является альтернативой для сотрудничества с блоком. По его словам, оборонное сотрудничество ЕС не должно превращаться в альтернативу альянсу.

«У Европы недостаточно сил, чтобы справиться без взаимодействия с США», — цитирует ТАСС слова Столтенберга.

Он уточнил, что после Brexit 80% расходов блока на оборону будет поступать из стран, которые не входят в ЕС. Кроме того, география стран НАТО обеспечивает эффективное противостояние терроризму.

В то же время идея Макрона находит поддержку в Берлине. Канцлер Германии Ангела Меркель высказалась в пользу создания европейской армии, сообщает Die Welt.

По словам германского канцлера, европейские лидеры должны работать над видением того, чтобы «в один день создать настоящую европейскую армию». Она подчеркнула, что это не будут силы, противопоставленные силам НАТО.

«Единая армия продемонстрировала бы миру, что между европейскими странами никогда не будет войны», — сказала Меркель.

Российский лидер Владимир Путин также оценивает идею положительно: общие Вооруженные силы — естественное желание для Европы, заявил Путин в интервью телеканалу RT France в Париже.

«Это вполне естественно, что они хотят быть независимыми, самодостаточными, суверенными в сфере обороны и безопасности», — подчеркнул глава российского государства.

Он также добавил, что идея общеевропейской армии «не новая», и нынешний глава Франции лишь «реанимировал» ее. Ранее эту мысль Путину уже высказывал президент Пятой республики Жак Ширак.

Разговор не окончен: Путин и Пенс проведут полноформатную встречу

Путин и Пенс проведут встречу в Сингапуре

Россия и США намерены провести встречу на высшем уровне на «полях» саммита G20 в Буэнос-Айресе — об этом сообщил российский лидер Владимир Путин после беседы с американским вице-президентом Майклом Пенсом. Ранее глава Белого дома Дональд Трамп подтверждал, что намерен встретиться с Путиным на саммите в Аргентине, и заявил, что ждет продуктивных дискуссий.

Россия и США готовят двустороннюю встречу на высшем уровне на «полях» саммита G20 в Буэнос-Айресе, который пройдет 30 ноября — 1 декабря, сообщил российский лидер Владимир Путин после беседы с американским вице-президентом Майклом Пенсом на саммите АСЕАН в Сингапуре. Известно также, что Путин и Пенс договорились провести полноформатную встречу в Сингапуре, передает «Коммерсант».

«Сейчас вице-президент (США) говорил, что американская сторона тоже готовится к этой встрече. Посмотрим, что получится, нам действительно есть о чем поговорить», — пояснил президент России.

Путин добавил, что на рабочем ланче в Париже 11 ноября с главой Белого дома Дональдом Трампом была проведена общая достаточно интенсивная дискуссия, передает РИА «Новости».

«Нам с президентом Трампом удалось поучаствовать в этой общей дискуссии, содержательно говорили и по вопросам безопасности, и по вопросам развития экономики, по региональным проблемам. Сейчас с вице-президентом мы затронули примерно то же самое», — отметил Путин.

Ранее министр финансов США Стивен Мнучин подтвердил, что Дональд Трамп посетит саммит G20 в Аргентине.

«Он едет. Я буду рад вернуться сюда вместе с ним … Знаю, что он очень ждет продуктивных дискуссий с лидерами», — сказал чиновник на пресс-конференции в Буэнос-Айресе по итогам заседания министров финансов стран G20.

В начале нынешнего месяца

Трамп и сам подтверждал, что намерен встретиться с Путиным на саммите G20.

По словам главы Белого дома, у него «очень хорошие отношения» с президентом России. Американский лидер также подчеркнул, что иметь хорошие отношения с Россией — это отлично.

Путин, в свою очередь, рассказал о том, что встреча с Трампом может состояться позднее саммита G20. Об этом президент заявил в ходе мероприятий в Париже по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны.

«В любом случае, мы договорились о том, что мы здесь не будем нарушать графика работы принимающей стороны, по их просьбе мы никаких встреч здесь не организуем, а она, возможно, будет «на полях» «двадцатки», либо позднее», — сказал российский лидер.

Впрочем, кратко пообщаться лидеры смогли и в Париже, передает НСН.

«В любом случае мы договорились о том, что мы здесь не будем нарушать график работы принимающей стороны. По их просьбе мы никаких встреч здесь не организуем. Она [встреча], возможно, будет на полях «двадцатки» или позднее», — подчеркнул президент РФ.

Главы государств обсудили ситуацию вокруг договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, урегулирование в Сирии, санкции, Китай и вопросы по КНДР, а также цены на нефть.

Путин, в частности, обратил внимание на то, что США существенно нарастили добычу нефти в последние годы, что сказывается на внутреннем потреблении. Стоит отметить, что в Белом доме подчеркнули: обсуждение было «очень хорошим».

Касательно будущей встречи — министр иностранных дел России

Сергей Лавров подчеркивал, что президенты России США имеют много тем для обсуждения.

«Вопросов на повестке дня много, и президенты будут обсуждать то, что сочтут необходимым», — сказал дипломат.

Ранее финские СМИ сообщили о возможной встрече Путина и Трампа в Финляндии на арктическом саммите весной следующего года. Кроме того, обсуждается еще одна дата — 14 февраля.

16 июля 2018 года в Хельсинки состоялся саммит Россия — США, на котором Трамп и Путин обсудили большой спектр двусторонних отношений, а также вопросы международной повестки, передает ФАН.

После встречи политики сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов. Российский лидер указал, что успешные и полезные переговоры с его американским коллегой прошли в откровенной и деловой атмосфере. Глава Белого дома также назвал саммит очень результативным.

Первая встреча Путина и Трампа прошла 7 июля 2017 года на саммите G20 в немецком Гамбурге и носила напряженный характер из-за обсуждения темы обвинений Москвы со стороны американских спецслужб во «вмешательстве» в президентские выборы в США в ноябре 2016 года.

Затем — 11 ноября 2017 года — во второй день 25-го саммита форума Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество во вьетнамском Дананге во время церемонии фотографирования президенты провели встречу «на ногах».

Вообще-то, в самом Китае никто и не скрывает, что это раньше страна лишь оборонялась от постоянных и однообразных обвинений насчет нарушений прав человека. А теперь — наступает. Китайская дипломатия и СМИ, особенно англоязычные — рассчитанные на внешний мир, устали лишь отвечать фактами на фейковые новости по мере возникновения последних. Они теперь ставят вопрос так: смотрите, вот наш опыт с правами человека по ходу решения проблем типа исламского экстремизма. Хотите — учитесь. Вам это, вообще-то, нужно, потому что ваш опыт — пока не очень.

И вот на прошлой неделе Пекин представил в Совет ООН по правам человека в Женеве доклад, прежде всего насчет ситуации в наполовину мусульманском Синьцзян-Уйгурском автономном регионе Китая. В этот вторник доклад обсуждался на Совете. Документ весьма наступательный.

Комментарий автора китайского журнала "Глобал таймс": главное — что Синьцзян избежал судьбы "китайской Сирии" или "китайской Ливии".

…Опыт Китая с его террористами и джихадистами — может быть, хороший, а может быть, и не очень. Но для начала надо хотя бы владеть фактами.

Факт первый: отсчет нынешнего женевско-синьцзянского сюжета идет с июля 2009 года, со спровоцированных местным уйгурским исламистским подпольем китайских погромов в столице СУАР Урумчи. Китайцы, понятно, тогда на провокацию ответили, итог был — возможно, 200 погибших (или больше). Но с того раза никаких подобных проблем в самом регионе или в Китае в целом не случилось. Почти десять лет — хороший срок для китайских властей, чтобы сначала поработать, потом начать разговор: что сделано, что получилось.

Факт второй: есть американские шпионские романы, в которых фигурируют доблестные уйгуры, помогающие ЦРУ (на китайской территории) бороться с китайским тоталитаризмом. Романные уйгуры эти, конечно, не состоят в террористических организациях, находящихся в соответствующих списках ООН. Они состоят в чем-то хорошем и прозападном, в общем, борются за свободу. Так или иначе, общее отношение Запада к Синьцзяну вот такое: китайский режим попирает в регионе страдающие нацменьшинства. И если за десять лет после погромов в Урумчи у Китая получилось там что-то хорошее, то это однозначно не вписывается в желанную картину. Угнетение и репрессии обязаны быть.

Кстати, сеть уйгурских организаций за пределами Китая очень неслабая, она и служит источником сведений по части нарушения прав человека.

Факт третий: посмотрите на фотографии этого самого Урумчи. Не совсем Нью-Йорк, но похоже. Город (и регион) в какие-то моменты обгонял страну в целом по экономическому росту. Там создается "сухопутный порт" — перевалочная зона для торговли Китая с Россией и соседними странами Центральной Азии, с которыми есть общие границы. Так что, кстати, правильная политика в отношении уйгурского джихадизма нужна не только Китаю.

Факт четвертый: в Синьцзяне цветет местный рэп и хип-хоп.

А теперь факт посложнее: не меньше миллиона человек в регионе сидят в "лагерях по перевоспитанию". Это стандартное обвинение, которое повторяют в адрес Китая.

Вот материал китайского издания насчет того, о чем, собственно, речь. Да, мы понимаем, что плохого автор бы не написал, однако факты есть факты. Например, такие: лагерь — это, думаете, бараки, лесоповал и колючая проволока? Но в данном случае перед нами школьное здание, попросту школа. В которой улучшают знание китайского языка, объясняют особенности законодательства и — да, рассказывают о том, что вообще такое экстремизм. Называется эта штука "профессиональный тренировочно-образовательный центр".

Здесь, конечно, суть дела в том, насколько добровольно там находятся слушатели — о чем в китайской статье как-то ни слова не говорится. Допустим, что добровольно-принудительно. Но вот реальная ситуация: соседи начали замечать, что с 30-летним водителем грузовика Наби происходит что-то не то. Запретил жене работать, потому что ему сказали, что семья не может тратить денег, заработанных женщиной. И еще ему объяснили, что он не должен называть себя китайцем — он уйгур, а что при этом гражданин Китая, так это плохо.

В результате Наби угодил в тот самый центр. А когда ему выдали свидетельство об окончании, то он немедленно получил и повышение по работе. Будет бригадиром.

Это, как представляется, вполне действенный способ борьбы с религизоным радикализмом. Экстремизм, что понятно, всегда происходит в том числе и от невежества. Здесь у нас случай, когда (может быть, не до конца добровольно) человеку добавляют всяческого образования, с которым в отсталых районах Синьцзяна бывают проблемы. А теперь назовите место в России, куда отправился бы в аналогичном случае обитатель нашего… автономию или город назовите сами. Или лучше ждать, что человек действительно совершит что-то противозаконное? В общем, вопрос как минимум достоин изучения.

Итак, синьцзянская формула борьбы с экстремизмом — это развитие экономики. И подъем местной национальной культуры (далеко не только хип-хопа на уйгурском языке), в том числе путем активизации каких угодно туристических программ (67 миллионов посетителей за год), чтобы культура зарабатывала деньги. И, конечно, хорошая полицейская работа. И вот еще увод людей из средневековья с помощью каких-то — необязательно добровольных — образовательных программ.

Что ж, формула как формула. Если где-то в мире так же комплексно работают с корнями экстремизма, назовите это место, мы там тоже чему-то научимся.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Ответы на вопросы российских журналистов

Завершая трёхдневный государственный визит в Республику Сингапур, Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских средств массовой информации.

Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас за три дня в Сингапуре было очень много встреч, причём некоторые незапланированные – мы видели, как Премьер-министр [Индии] очень эмоционально к Вам подошёл на приёме…

В.Путин: Мы дружим. Когда люди, имеющие такой уровень отношений, встречаются, это нормально.

Вопрос: Какие Вы бы выделили из этих встреч? Потому что действительно мы о многих, наверное, даже не знали. И не помешают ли новые экономические санкции Запада сотрудничеству нашей страны со странами Юго-Восточной Азии?

В.Путин: Любые политически мотивированные ограничения, которые переходят в сферу экономики, мешают развитию экономики: и нам мешают, и нашим партнёрам мешают, причём в том числе и тем, которые вводят эти санкции.

Но это не может остановить развития – это исключено, это невозможно – ни технологического, ни экономического развития. Поэтому сотрудничество будет продолжаться.

Я уже сказал, выступая сегодня: у нас примерно 25 процентов нашего торгового оборота приходится на азиатские страны, и рост значительный. В прошлом году рост составил 27 процентов, это уже около 200 миллиардов долларов – товарооборот растёт.

Развиваются отношения во всех направлениях. Это и высокие технологии – вы видите, как Сингапур, допустим, продвигает идею «умных» городов. А «умные города» откуда берутся? Берутся из современных высоких технологий, в том числе и цифровых технологий. Будем работать.

Мы заключили соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом, с Китаем, с Индией у нас «на марше» переговоры, с Сингапуром, – традиционные отношения со многими странами этого региона. И им, конечно, ничто не может навредить и помешать. Будем работать уверенно и, у меня нет сомнений, с хорошими перспективами.

Вопрос: Какие ещё встречи были?

В.Путин: Встреч было много, практически со всеми партнёрами: и с Премьер-министром Японии, и с Председателем Госсовета Китайской Народной Республики сегодня, и с Премьером Сингапура, и с Президентом Кореи. Сейчас только «на ногах» поговорили с вице-президентом Соединённых Штатов Америки. В общем, практически со всеми участниками я встречался.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы такой неблизкий путь проделали сюда, в Сингапур, встретились, сами говорите, практически со всеми представителями стран с очень разными геополитическими интересами. Скажите, Вы сами как бы охарактеризовали итоги своей работы на АСЕАН и ВАС?

В.Путин: Вы знаете, я говорил об этом в своём выступлении сегодня, что характерно для этого региона мира. Мы впервые присутствовали на таком мероприятии в 2005 году по приглашению Малайзии, в качестве гостя Россия присутствовала, и тогда уже начал складываться определённый порядок взаимоотношений между странами региона, который не связан так или иначе напрямую с процессами глобализации, от которых уже многие авторы отказываются, не связан с военными блоками.

На этих форумах продвигается идея взаимосвязанности, то есть сотрудничества вне рамок военно-политических блоков и лишённая вот этих признаков глобализма, которые когда–то кому–то были выгодны, а потом, когда они стали невыгодны, от них начали отказываться. Но не важно.

Здесь на более широкой, что ли, базе складываются эти отношения вне зависимости от политических укладов и выбора пути собственного развития. И это, в общем, оказалось жизнеспособным на сегодняшний день, поэтому встречи в таком формате весьма полезны, продуктивны и идут на пользу.

Вопрос: Добрый день!

Вы вчера встречались с Премьером Японии, а японские СМИ перед этим писали, что Абэ едет сюда с предложением вернуться к советско-японской декларации 1956 года, и, судя по последним сообщениям, Россия и Япония договорились активизировать диалог именно на основе этой декларации. Вы не могли бы рассказать нам детали, что это означает?

В.Путин: Дело в том, что мы начали, вернее, возобновили диалог с нашими японскими партнёрами именно на основе декларации 1956 года, и именно об этом нас наши японские партнёры просили.

Напомню, как всё происходило исторически, много раз я уже об этом говорил, скажу ещё раз. После завершения Второй мировой войны произошли определённые договорённости, в том числе по территориальному размежеванию и по проведению государственных границ. Эти договорённости закреплены в международно-правовых документах, поэтому для нас никаких здесь нет проблем и сложностей. Мы считаем, что всё, что на сегодняшний день сложилось, сложилось на основе международно-правовых документов, закреплённых в результате работы после Второй мировой войны. Тем не менее, как Вы знаете, Япония ставит вопрос по–другому. Мы готовы с ними работать.

В 1956 году Советский Союз и Япония подписали декларацию, которая так и называется: декларация 1956 года. О чём там говорится? Там говорится о том, что Советский Союз после подписания мирного договора готов передать два острова, два южных острова Японии.

Не говорится, на каком основании передать, не говорится, под чьим суверенитетом эти острова останутся, не говорится, на каком основании это будет сделано. Но зафиксирована готовность Советского Союза эти два острова передать.

После этого состоялась ратификация и Верховным Советом СССР, и парламентом Японии. А затем Япония отказалась от выполнения этих договорённостей.

И поскольку всё это долго тянулось, ещё во времена, по–моему, президентства Горбачёва, Советский Союз вообще отказался от дальнейшего исполнения. Потом японцы попросили нас вернуться к обсуждению этих проблем в рамках этой декларации. Но в ходе дискуссии как–то у нас центр тяжести сместился, он отошёл уже, по сути дела, от декларации 1956 года.

Вчера действительно в ходе нашей встречи Премьер-министр сказал, что Япония готова была бы вернуться к обсуждению этой проблемы на основе декларации 1956 года. Но это требует, конечно, отдельной, дополнительной, серьёзной проработки, имея в виду, что в самой декларации, как вы слышали, я только что об этом сказал, далеко не всё ясно.

Там в принципе только изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова южной части гряды, но не сказано, на каких основаниях и под чей суверенитет они попадают. Это всё предмет серьёзной проработки, тем более что когда–то сама Япония от реализации этих соглашений отказалась.

Вопрос: У меня тоже вопрос про форум, но про другой – про Давосский. Как Вы относитесь к идее, что Россия откажется от участия в Давосском форуме, если организаторы форума не снимут ограничения на участие там конкретных российских бизнесменов? И если Россия всё–таки не будет [присутствовать] на Давосе, не скажется ли это на авторитете России в мировой экономике?

В.Путин: На авторитете России в мировой экономике это точно не скажется. Авторитет любой страны в рамках мировой экономики зависит прежде всего от экономической мощи страны, структуры экономики, результатов, которые она демонстрирует с точки зрения её технологичности, роста ВВП, макроэкономических показателей, то есть низкого уровня инфляции, низкого внешнего долга, отсутствия дефицита бюджета, либо наличие минимального дефицита бюджета, а лучше профицита, который у нас сейчас, кстати говоря.

В этой связи могу сказать, что в целом мы добиваемся целей, которые перед собой ставим, и чувствуем себя уверенно. Тем не менее такие площадки, как Давосский форум, они полезны.

Будучи ещё вице-губернатором Петербурга, я достаточно часто ездил, почти каждый год ездил в Давос, потом, работая в Москве, был реже и реже. В последнее время я там практически не появляюсь. Но площадка хорошая.

А вообще цель таких площадок, таких встреч, таких свободных обсуждений, непредвзятых, она как раз заключается в том, чтобы сближать людей вне рамок каких бы то ни было политических ограничений. И если кто–то на площадках подобного рода вводит ограничения, они работают сами против себя, они разрушают основу своей деятельности – вот это мы должны иметь в виду.

Что касается нашего участия, то каждый человек имеет право – бизнесмен, представитель какой–то компании, а там представлены прежде всего представители бизнеса, – у нас люди свободные, они сами принимают решение о том, будут они участвовать или не будут.

Вопрос: Состоялись выборы в самопровозглашённых республиках Донбасса, их осудил Киев и Запад, отметив, что это нарушение Минских договорённостей. Как Вы оцениваете выборы? И давно не собирался «нормандский формат» и у Вас не было контактов с Президентом Украины. Может, они были в Париже? Почему так, на Ваш взгляд, происходит? Есть ощущение, что, возможно, российская сторона ждёт смены власти на Украине, ведь скоро выборы.

В.Путин: Первое, что касается осуждения кем бы то ни было этих выборов. Мы что–то не слышали осуждения убийств, которые происходят на территории непризнанных республик, вот в чём всё дело.

Сначала нужно было бы осудить убийства, которые там происходят, политически мотивированные. Этим и вызвана реакция людей, которые там проживают. А что думали те, которые организуют подобные преступления? Конечно, выборы были неизбежны. Это первое.

Второе: встречаться в «нормандском формате» в настоящее время в ходе предвыборной кампании, которая происходит на Украине, более или менее бессмысленно, потому что вообще до сих пор сегодняшние украинские власти не проявили желания выполнять Минские соглашения, они же ничего не делают для имплементации этих договорённостей, ничего не происходит.

Даже закон об особом статусе Донбасса, который принят парламентом Украины, до сих пор не вступил в силу. Это ключевой элемент урегулирования. Нет, как будто так и надо! Все ждут какого–то исполнения Минских договорённостей от России, а то, что киевские власти ничего не делают, этого предпочитает никто не замечать.

И наконец, самое главное, по поводу того, способна ли сегодняшняя власть что–то сделать для урегулирования. На мой взгляд, нет. Пока такие люди будут у власти в Киеве, вряд ли можно рассчитывать на мирное решение вопросов на этих территориях.

Тем не менее мы считаем, что другого пути нет и всё равно придётся договариваться. Надеюсь, что люди, которые возглавят страну в будущем, кто бы это ни был, – мы, кстати говоря, в любом случае будем уважать выбор украинского народа, будем работать со всеми – всё–таки придут к выводу о том, что другого пути, кроме мирного, не существует, и нужно выполнять Минские соглашения.

Вопрос: Можно вопрос, тоже относящийся к Украине как раз?

В Москве у Администрации Президента как раз по поводу Украины проходят одиночные пикеты, по поводу обмена военнопленными. Будет ли это и почему до сих пор это не произошло, именно обмен «всех на всех»? Говорили Вы, может быть, с Москальковой по этому поводу и будет ли какое–то решение?

В.Путин: Это правильная формула: «всех на всех». К сожалению, происходит нечто другое. Дело в том, что украинские власти объявляют часть людей, которые удерживаются в киевских тюрьмах, в различных учреждениях и просто без суда содержатся, – их объявляют уголовными преступниками, которые подверглись процедуре уголовного преследования в рамках действующего на Украине закона, и они выводятся за рамки количества обмениваемых лиц – вот и всё.

И конечно, представители Донбасса с этим не согласны. Они с таким же успехом могут провести через свои судебные процедуры кого угодно и тоже вывести их за рамки тех, на кого нужно менять. В этом всё и дело.

У действующих сегодня киевских властей нет желания обменивать незаконно удерживаемых лиц. Это мы видели, кстати говоря, и по задержаниям в рамках захвата людей в Азовском море. Взяли моряков задержали там – незаконное задержание. Ведь даже по действующим нашим соглашениям ловить можно рыбу где угодно, нельзя только заходить в территориальные воды, вот и всё. Они же действуют, эти соглашения, никто их не отменял. Взяли людей задержали и держали там целый год. Капитана судна, по–моему, до сих пор там держат. Это абсолютно незаконные действия.

В то время когда наши пограничники задержали там соответствующее судно, желания даже не было по этому поводу разговаривать, как будто этих людей не существует. Так вот сегодняшние киевские власти относятся к своим гражданам.

Вопрос: Добрый день!

Сингапур часто преподносят как какую–то передовую часть digital–мира, цифровизации и технологии. Мы посмотрели, Москва во многих отношениях будет даже прогрессивнее Сингапура. На Вас что–то произвело здесь какое–то особое впечатление?

В.Путин: Я бы не стал здесь нос задирать, говорить, что мы лучше всех. Сингапур – хороший пример развития, в том числе и в цифровой сфере, здесь эффективно решаются многие вопросы, в том числе вопросы социального характера, жилищного строительства, и всё, что есть хорошего в мире, мы должны это иметь в виду и брать на вооружение.

Но Москва действительно с точки зрения развития вообще и цифрового развития, управления городом, безусловно, занимает лидирующие позиции в мире.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сказали, что пообщались с Пенсом «на ногах». Не могли бы, может быть, о каких–то деталях рассказать, о чём говорили, может быть, о подготовке встречи с Трампом?

И тоже ещё один вопрос на эту тему. В свете угрозы, что американцы введут вторую волну санкций из–за дела Скрипалей и так далее, может ли это как–то сказаться на подготовке Вашей встречи и Трампа в Буэнос–Айресе и на возможности взаимных визитов в следующем году?

В.Путин: Любые недружественные шаги так или иначе отражаются на графике работы, на графике наших встреч. Мы были готовы встретиться в Париже, но мы уже говорили о том, что не хотели мешать большому мероприятию, которое организовывало Правительство и Президент Франции.

Это действительно крупное мероприятие, там было 90 человек – глав государств и правительств, – поэтому достаточно сложно было организовать нормальную, полноценную работу. Договорились встретиться в Буэнос–Айресе, и если получится, мы со своей стороны готовы. Сейчас вице–президент говорил, что американская сторона тоже готовится к этой встрече. Посмотрим, что получится.

Нам действительно есть о чём поговорить. В ходе рабочего ланча в Париже дискуссия была общая и достаточно интенсивная. Нам с Президентом Трампом удалось поучаствовать в этой общей дискуссии достаточно содержательно.

Мы говорили и по вопросам безопасности, и по вопросам развития экономики, и по региональным проблемам. Сейчас с вице–президентом США мы примерно затронули всё то же самое.

Одна из ключевых проблем, безусловно, это проблема стратегической стабильности, потому что мы должны понять, что будет с договором СНВ–3, мы должны понять, что будет происходить в рамках договора по ракетам средней и меньшей дальности, как здесь будут развиваться события.

Есть и другие вопросы, в том числе связанные с нашими взаимными экономическими отношениями. У нас небольшой объём, но есть очень перспективные направления, в развитии которых заинтересованы как Соединённые Штаты, так и мы.

И наконец, это горячие точки планеты, – это Сирия, это северокорейская ядерная программа, это отношения с Ираном в рамках СВПД. То есть во все эти вопросы, и не только в эти, но и в другие, вовлечены как Соединённые Штаты, так и Россия.

Безусловно, нам нужен диалог на высшем уровне, на экспертном уровне. Мы готовы к восстановлению полноформатной работы настолько, насколько готовы американские партнёры.

Вопрос: В Париже Вы говорили с Президентом Макроном, одна из главных тем обсуждения с европейскими партнёрами – это восстановление Сирии. Как сейчас, собственно, в Европе реагируют на эти предложения? И готова ли Россия тратить деньги на восстановление Сирии?

В.Путин: Дело не в том, что мы готовы тратить деньги. Дело в том, что мы готовы к полноформатной работе, в том числе, скажем, в тех секторах экономики Сирии, которые могут выгодны быть и для нас, и для Сирийского государства.

А в ходе этой совместной работы, естественно, это приведёт к восстановлению рабочих мест, восстановлению инфраструктуры и так далее. Там есть чем заниматься, в Сирии. И дело это касается не прямых бюджетных вложений.

Что касается чисто гуманитарной составляющей, мы, как Вы знаете, и так регулярно поставляем туда гуманитарную помощь по самым разным каналам. Мне показалось, что наши европейские партнёры с пониманием отнеслись к этим проблемам и проявили свою готовность к совместной работе по этим гуманитарным направлениям ещё в ходе нашей дискуссии в Стамбуле, когда я сказал о необходимости оказания помощи в направлении поставки лекарственных препаратов, медицинского оборудования. И Канцлер Меркель, и Президент Макрон отреагировали положительно, и об этом сказали, кстати говоря, на пресс–конференции. Эта работа, надеюсь, будет продолжаться.

Некоторые операции мы совместно с Францией уже провели. На наших транспортных самолётах была доставлена гуманитарная помощь в Сирию. Надеюсь, эта работа будет продолжена не только с Францией, но и с другими европейскими странами, которые все вместе в высшей степени, на мой взгляд, заинтересованы в том, чтобы восстанавливать Сирию. Потому что только в случае восстановления можно ожидать полномасштабного возвращения людей в свои родные дома, к родным очагам.

Да, мы слышим соображения о том, что это должно быть добровольно. Кто же поедет не добровольно? Кого же силой туда затащат из лагерей, скажем, беженцев? Кого можно силой оттуда выгнать, скажем, из Турции или Ливана, из Иордании – никого силой же не заставишь, правда?

Люди вернутся, если есть элементарная канализация, водоснабжение, электричество, – вот чем надо заняться. И конечно, мировое сообщество, прежде всего Европа, если не хочет нового наплыва эмигрантов, должна об этом подумать, избавиться от каких–то фобий и просто помочь сирийскому народу вне зависимости от политических пристрастий, помогая политическому процессу, – это само собой разумеется.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас сказали, что встречаться в «нормандском формате» пока бессмысленно. Правильно ли я понимаю, что, пока Порошенко у власти, «нормандская четвёрка» не соберётся и ситуация не сдвинется? И вообще, может ли Россия как–то повлиять на Украину?

В.Путин: Действующий Президент, к сожалению, не проявил желания и готовности к реализации Минских соглашений. Я же сказал: Рада приняла закон об особом статусе Донбасса, а Президент не вводит его в действие – он не хочет. Не знаю, по каким соображениям, это Вы у него спросите.

Изменится ли что–то после выборов – я не знаю. Если придёт другой человек, наверно, он учтёт то, что происходит в настоящий момент. Сможет ли сделать какие–то усилия над собой действующий Президент, изменит ли он своё отношение к этому делу – я тоже не знаю. Это надо у него спрашивать.

Вопрос: В ходе короткого общения с Нетаньяху в Париже обсуждалась ли возможность более обстоятельной встречи? Может ли такая встреча в ближайшие месяцы состояться?

В.Путин: Мы не планировали пока, но говорили, конечно, о той трагедии, которая произошла в Сирии, имею в виду гибель нашего самолёта и гибель наших людей, наших военнослужащих.

Позиция Израиля понятна, известна. Они считают, что они непричастны к этой трагедии. Мы, разумеется, говорили об этом, говорили и о некоторых других вопросах, связанных и с двусторонними отношениями, и с ситуацией в регионе в целом, и в Сирии в частности. Конкретные сроки возможной двусторонней встречи не обговаривались.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы считаете, есть ли необходимость с учётом волатильности на нефтяном рынке сотрудничать дальше с саудитами и в 2019 году ограничивать добычу?

В.Путин: По поводу того, нужно ли ограничивать или не нужно, пока ничего не буду говорить, здесь нужно быть очень аккуратным, каждое слово имеет значение и выражается в доходах федерального бюджета. Но то, что нужно сотрудничать, это очевидно, и мы будем сотрудничать. Формат ОПЕК+ зарекомендовал себя положительно, мы видим это по ситуации на рынке.

Но вы знаете мнения экспертов, в том числе российских экспертов, отскок немножко вниз, немножко вверх возможен. И думаю, что эта сегодняшняя цена не очень стабильная, она может пойти и наверх. Связано это со многими факторами, вы это знаете. Кстати говоря, мы с Президентом Трампом обсуждали это в Париже, во всяком случае, говорили об этом.

В последнее время, за последние полтора года, Соединённые Штаты значительно нарастили добычу. Это сказывается, конечно, на потреблении внутри страны, внутри Штатов, значит, они меньше закупают за границей. Это отражается на всём нефтяном рынке.

Но связано это с определённой формой добычи, которая сильно зависит от цены. Как только цена падает – вот сейчас она немножко упала, – так и рентабельность этой shale oil тоже начинает падать, поэтому это всё так взаимосвязано.

Нужна оптимальная цена и для производителя, и для потребителя – вот то, что есть сейчас, то, что было совсем недавно, где–то в районе 70 долларов, нас вполне устраивает, если иметь в виду, что, как вы знаете, у нас расходная часть бюджета посчитана из 40 долларов за баррель. Это даёт нам возможность уверенно себя чувствовать, работать спокойно, стабильно, добиваться очень хороших результатов, которые отражаются на макроэкономике.

У нас в этом году почти наверняка будет профицитный бюджет, У нас, по–моему, 120 миллиардов долларов положительное сальдо торгового баланса, и это при минимальном внешнем долге – где–то в районе 15 процентов.

Это создаёт очень хорошую базу для продолжения уверенной работы по тому, чтобы добиваться и более высоких темпов роста ВВП, и заниматься структурными преобразованиями.

Спасибо вам большое.

Всего хорошего, до свидания!

Сингапур. Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 ноября 2018 > № 2793476 Владимир Путин

Глава МИД РФ Сергей Лавров 24 ноября посетит с визитом Португалию, сообщила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

"Двадцать четвертого ноября по приглашению португальской стороны состоится визит министра иностранных дел России в Лиссабон. Запланированы переговоры с министром иностранных дел Португалии, отдельная беседа с президентом этого государства", — сказала Захарова на брифинге.

По словам Захаровой, двусторонние отношения Москвы и Лиссабона традиционно базируются на взаимоуважительном партнерстве и конструктивном взаимодействии, поддерживается регулярный политический диалог.

"В ходе предстоящей встречи планируется подробно обсудить всю гамму двусторонних отношений, а также взаимодействие двух стран на международной арене по наиболее актуальным проблемам мировой политики… Министры также намерены обсудить интенсификацию экономического сотрудничества, которое в последнее время демонстрирует позитивную динамику… Во внешнеполитическом разделе переговоров стороны проведут анализ текущего состояния отношений России и ЕС и НАТО. Предполагается также обменяться мнениями по положению на Украине, в Сирии, Ливии, вопросам ближневосточного урегулирования, а также по вопросам некоторых латиноамериканских и африканских проблем", — добавила дипломат.

Международный культурный форум вновь соберет в Санкт-Петербурге культурных деятелей со всего мира, эксперты обсудят внедрение современных технологий в работу музеев и библиотек, поговорят о сохранении культурного наследия, подпишут соглашения о сотрудничестве и обменяются опытом с зарубежными коллегами.

Основная программа форума пройдет в Петербурге с 15 по 17 ноября. Форум стал культурным событием мирового уровня, ежегодно он объединяет тысячи экспертов в области культуры со всего мира: звезд театра, оперы и балета, выдающихся режиссеров и музыкантов, общественных деятелей, представителей власти и бизнеса, академического сообщества.

Также в рамках форума проходит фестивальная программа, многочисленные культурные мероприятия ожидают жителей и гостей Петербурга и на этот раз. Зрителям покажут спектакль "Гроза" Андрея Могучего, "Швейк. Возвращение" Валерия Фокина, "Дыхание" португальского режиссера Тьяго Родригеса. На гала-концерте II Международного форум-феста Jazz Across Borders обладательница премии "Грэмми" Патти Остин, Народный артист России Игорь Бутман и Московский джазовый оркестр представят программу "Ella Fitdzgerald. Now and then", а "Квартет И" продемонстрирует отрывки из нового фильма.

Организаторами выступают правительство РФ, министерство культуры РФ, правительство Санкт-Петербурга.

Гости форума

Почетный статус страны-гостя форума в 2018 году получили Италия и Катар, на площадках мероприятия они продемонстрируют свои произведения культуры.

Впервые в этом году в странах Персидского залива проходит перекрестный год культуры Катара и России, который открылся в феврале в Дохе. Для форума Катар подготовил обширную программу: на подиумной дискуссии "Единое культурное пространство: миф или реальность?" эксперты обсудят, как друг на друга влияют разнообразные традиции, привнесенные мигрантами, и культура принимающей страны и что происходит с границами национальных культур в глобальном мире. Кроме того, страна представит археологический проект Катара и Судана, который касается важной темы сохранения памятников истории и культуры в развивающихся странах. В секции "Изобразительное искусство" обсудят актуальное искусство Востока и взаимоотношения современного искусства Востока и Запада.

"Директор Института кино в Дохе Фатима Аль Ремайхи — спикер Открытого лектория "Культура 2.0". Она станет одной из участниц дискуссии "Женское лицо кинематографа", на которой обсудят роль женщин в киноиндустрии и женские образы в современном кино",- отметили в пресс-службе форума. Зрителям покажут современное кино Катара, произведения искусства и фотографии из этой страны.

Другая страна-гость — Италия, где в этом году проходят "Русские сезоны". Специально к форуму в Эрмитаж везут два старинных фортепиано, подаренных императрицей Екатериной II композиторам Доменико Чимарозе и Джованни Паизиелло, инструменты гости увидят на тематической выставке. Участников форума ожидает предварительный показ выставки экспонатов из Археологического парка Помпеи и Национального археологического музея Неаполя, а также двух картин Якопо Тинторетто "Портрет двух сенаторов".

Итальянский режиссер Паоло Дженовезе, автор фильма "Идеальные незнакомцы", ремейк которого выпустит в России "Квартет И", примет участие в публичной дискуссии вместе с артистами коллектива.

В один из дней форума на Деловой площадке специалисты обсудят роль фестиваля "Русские сезоны" в развитии международной культурной дипломатии и его влияние на диалог между Россией и Италией.

Современные технологии в искусстве

Традиционно на культурном форуме будут работать тематические секции, посвященные разным видам искусства, а наиболее актуальной темой станет использование современных технологий. Так, участники секции "Музыка" поговорят о проекте создания виртуальных концертных залов и молодежных симфонических концертов, а также обсудят организацию музыкального конкурса имени Чайковского, который пройдет в 2019 году.

На форуме ожидается участие 94 руководителей концертных организаций РФ, знаковых спикеров из-за рубежа, музыкантов из Австрии, Великобритании и других стран.

Как рассказала РИА Новости гендиректор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова, музей представит в рамках деловой программы проект из области цифровых технологий My Tretyakov, направленный на популяризацию русского искусства в России и за рубежом. На форуме подведут итоги IT-проекта CultTechLab — лаборатории, которая представит инновационные решения для ведущих культурных учреждений России. Участникам предложили создать блокчейн-системы продажи билетов, образовательные игры с применением AR и VR, систему лояльности с использованием биометрического распознавания и многое другое.

По словам руководителя секции "Кино" Федора Бондарчука, в программе секции специалисты обсудят актуальные технологии и кинообразование. Здесь состоится Международный коллоквиум киношкол, на который приедут специалисты из США, Восточной и Западной Европы. Гостем мероприятия станет выдающийся японский режиссер Киёси Куросава. Он также представит свой фильм "Предчувствие" и презентует проект "На край света", который снимал в Узбекистане.

В рамках секции обсудят новые технологии — блокчейн и краудфандинг — и представят платформу BeProducer, позволяющую любому человеку инвестировать в кинопроекты. Традиционно пройдут круглые столы, в том числе "Российское кино в глобальном мире. Проблемы и вопросы международного сотрудничества", "Россия и мир: государственная поддержка и международное производство". Впервые участие в секции "Кино" принимает Госфильмофонд. Киноархив представит ретроспективу отечественных фильмов "Советский экран-1968: к 50-летию переломного года" и выставку афиш и плакатов из своей коллекции.

Как отметила председатель правления "Союзмультфильма" Юлиана Слащева, специалисты не обойдут вниманием и продвижение российских проектов на зарубежном рынке. К участию в дискуссии приглашены исполнительный директор Wow Unlimited Media Inc Майкл Хирш из Канады, вице-президент Sony Pictures Television Networks Сара Мюллер и другие иностранные эксперты, рассматривающие возможность создания мультфильмов совместно с Россией.

Глава Эрмитажа Михаил Пиотровский сообщил, что в рамках культурного форума представители отрасли обсудят стратегию развития российских музеев на ближайшие десять лет, при этом в качестве примера они планируют рассматривать опыт Италии. Всемирно известный клоун, руководитель секции "Цирк и уличный театр" Вячеслав Полунин пригласил на мероприятие иностранных организаторов старинных и современных карнавалов.

Культурное наследие и облик городов

Особое внимание на площадках форума уделят сохранению культурного наследия. Участники обсудят возможность повышения охранного статуса исторических памятников южного берега Крыма, которые сейчас находятся под угрозой из-за массовой застройки, в рамках совместного проекта Эрмитажа и Фонда имени Лихачева "Южный берег Крыма — территория всемирного наследия".

Полунин пригласил на культурный форум организаторов старинных карнавалов

Эксперты также поговорят о сохранении памятников в Сирии. К дискуссии приглашены как российские, так и зарубежные специалисты — музейные сотрудники, архитекторы, политологи и другие.

Внимание секции "Креативная среда и урбанистика" сосредоточится на том, как на развитие городов влияет проведение больших международных событий, подобных чемпионату мира по футболу. Специалисты поговорят о том, как создавать объекты для таких мероприятий, как их потом содержать и использовать. Кроме того, эксперты секции обсудят формирование имиджа городов и страны через медиа.

Сотрудничество

На Деловой площадке форума, расположенной в Российском этнографическом музее, подпишут более 30 соглашений о сотрудничестве между российскими и зарубежными компаниями и учреждениями. По словам куратора Деловой площадки форума Кристины Трубиновой, Петербург "вновь даст старт множеству долгосрочных партнерств и заложит фундамент реализации совместных региональных и международных инициатив".

"Четырехстороннее соглашение о сотрудничестве будет заключено между Российской государственной библиотекой, Всероссийской государственной библиотекой иностранной литературы имени М.И. Рудомино, Саксонской земельной библиотекой — Государственной университетской библиотекой в Дрездене и Государственной библиотекой в Берлине — Прусское культурное наследие", — отметили в пресс-службе форума.

Соглашения подпишут Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения и французский Университет Париж-1 Пантеон Сорбонна, Хайнаньский педагогический университет и Международная кинотелевизионная компания "Фэнье Глобал", а также финский Университет прикладных наук Иоэнсуу.

Договоры заключат компания "Росгосцирк" и Японская цирковая академия, цирк "Циркус Трапиз" (Дания), китайская Акробатическая ассоциация города Учао, Донецкий государственный цирк "Космос" и Гомельский государственный цирк.

"В рамках площадки запланирована серия подписаний соглашений о сотрудничестве между международным культурным проектом "Русские сезоны" и культурными учреждениями Германии. Напомним, торжественная церемония открытия сезонов состоится 7 января в Берлине", — добавляется в сообщении.

В рамках форума "Союзмультфильм" подпишет соглашение с французской Cyber Group Studios, в том числе предполагающее создание двух проектов "Цифровая девочка" и "Одиссея волшебных шахмат".

РИА Новости выступает генеральным информационным партнером VII Санкт-Петербургского международного культурного форума. РИА Новости — флагманский информационный ресурс медиагруппы "Россия сегодня". Ria.ru читают свыше 4 миллионов пользователей ежедневно, что выводит его в лидеры новостных порталов рунета.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 15 ноября 2018 > № 2793306

Представители политических, деловых и академических кругов десяти стран арабского Востока собрались на Международный российско-арабский форум, который прошел в Севастопольском государственном университете, сообщила пресс-служба вуза.

В российско-арабском форуме приняли участие среди прочих представители Алжира, Иордании, Ирака, Египта, Ливана, Марокко, Объединенных Арабских Эмиратов, Палестины, Сирии, Судана, а также эксперты МГИМО, Московского университета, академического Института востоковедения, Высшей школы экономики.

Помимо пленарных заседаний состоялись круглые столы "Ближний Восток и Северная Африка: основные геостратегические тренды", "Роль глобальных и региональных медиа на Ближнем Востоке", а также открытые лекции и мастер-классы для студентов Севастопольского университета.

"Наша встреча в Севастополе не случайна. В формировании мира, который складывается на наших глазах, ключевым моментом стало возвращение Крыма и Севастополя в состав России. Севастополь сегодня – символ изменяющейся России. Я надеюсь, что эта конференция станет кирпичиком в формировании нового прекрасного мира", — приводит пресс-служба слова ректора Севастопольского университета Владимира Нечаева.

"Мы считаем, что сотрудничество с авторитетными аналитическими и информационными агентствами на Ближнем Востоке – часть политики научной дипломатии. И университет, и "Аль-Раи" являются центрами анализа тех процессов, о которых должны знать люди, чтобы правильно понимать, как устроен современный мир", — сказал Нечаев.

Директор института общественных наук и международных отношений Севастопольского университета Иван Чихарев сообщил, что ученый совет его вуза принял решение создать центр арабистики, к сотрудничеству в котором будут привлечены институт стран Азии и Африки МГУ и Институт востоковедения. Уже в 2019 году пройдет набор в магистратуру для будущих востоковедов и арабистов.

США снова эвакуировали террористов ИГИЛ из Сирии

Вертолеты международной коалиции доставили террористов ИГИЛ из деревни Свейдия, находящейся в северо-восточной сельской местности недалеко от города Хасака вблизи иракской границы, в неизвестное место.

СМИ сообщили, что 10 ноября 2018 года вертолеты возглавляемой США международной коалиции провели десантную операцию вблизи Хасаки и перевезли 3 человек, вероятно, связанных с ИГИЛ, из села Свейдия в неизвестном направлении, пишет Mehr News.

Глава политического подразделения сирийской армии генерал Хасан Ахмад Хасан ранее заявил в интервью Sputnik, что США и их союзники поддерживают террористов в Сирии, а не воюют с ними, скорее контролируя их и выдавая задания. Чтобы доказать свою точку зрения, генерал озвучил сообщения о том, что руководители ИГИЛ были эвакуированы более одного раза в безопасные места американскими самолетами и вертолетами.

В частности, 22 сентября и 7 октября SANA сообщала, что коалиция вывезла террористов и главарей ИГИЛ из провинции Дейр-Эз-Зор, где находится опорный пункт ИГИЛ.

Спикер парламента Ирана: Сопротивление - ключ к победе над терроризмом в Сирии

Спикер парламента Ирана Али Лариджани заявил, что враги Сирии приступили к военным действиям в этой арабской стране после того, как их политическое давление на сирийское правительство пришло к нулю.

Лариджани добавил, что враги начали оказывать давление на Сирию несколько лет назад, так как они предполагали, что через пару дней они победят эту страну. Однако их отвратительные планы не дали ожидаемых результатов, поэтому они приступили к боевым действиям против этой страны, сообщает Mehr News.

Он заявил об этом во время встречи с парламентской делегацией из Сирии в Тегеране во вторник.

Высокопоставленный чиновник отметил, что хотя во время войны сирийское правительство и люди сталкивались со многими проблемами, и сегодня они терпят некоторые новые трудности на политической арене, они все равно выиграют эту войну.

Сопротивление было ключом к их предыдущим победам, и это поможет им преодолеть новые проблемы, добавил он.

Лариджани выразил надежду, что несколько террористов, оставшихся на сирийской земле, будут ликвидированы в ближайшем будущем, и восстановление арабской страны возобновится, как можно скорее.

«Это признание поражения»: Израиль лишился министра обороны

В ХАМАС назвали отставку главы минобороны Израиля победой сектора Газа

Министр обороны Израиля Авигдор Либерман объявил о своей отставке. Таким образом политик выразил свой протест против перемирия с движением «Хамас» в секторе Газа. Однако сами боевики считают отставку Либермана свидетельством беспомощности Израиля перед палестинским сопротивлением. Как отмечает израильский эксперт, находясь в оппозиции, Либерман может увеличить число сторонников своей партии, что сыграет ему на руку перед грядущими выборами в парламент.

«Я здесь для того, чтобы объявить об отставке с поста министра обороны», — сказал Либерман на специальной пресс-конференции, передает Reuters.

Это решение он объяснил своим несогласием с прекращением боевых действий против палестинских боевиков в секторе Газа.

В последние дни произошла эскалация конфликта между Израилем и боевиками радикального движения ХАМАС, которое контролирует сектор Газа. Боевики выпустили по территории Израиля несколько ракет в ответ на операцию, которую проводили израильские военные в Газе. Во время атаки, один из крупных полевых командиров боевиков погиб.

Эти действия нарушили режим прекращения огня, достигнутый между Израилем и ХАМАС при посредничестве Египта. В то же время, обе стороны заявили во вторник, что прекратят боевые действия и будут придерживаться перемирия.

В ХАМАС при этом считают, что отставка Либермана говорит о поражении Израиля в секторе Газа. «Это стало признанием поражения [Израиля] и свидетельствует о беспомощности перед лицом палестинского сопротивления. Газа своей стойкостью смогла вызвать политическое землетрясение в стане оккупации», — передает телеканал Al Mayadeen слова одного из лидеров движения Сами Абу Зухри.

Комментируя отставку Либермана, издание The Washington Post характеризует его как «ястреба».

Либерман который занял пост министра обороны в 2016 году, известен как сторонник жестких мер в отношении ХАМАС.

В июле он заявил, что палестинцам, проживающим в секторе Газа, необходимо свергнуть власть данной группировки. По его словам, жители сектора Газа должны выбрать между бедностью с безработицей и трудоустройством с обеспеченностью, или между ненавистью с кровопролитием и сосуществованием.

Призывая к свержению ХАМАС, Либерман подчеркивал, что Израиль может стать лучшим партнером для сектора Газа.

В октябре Либерман отдал распоряжение о прекращении поставок в Газу из-за беспорядков на границе. Как отмечалось, это решение связано с «серьезными происшествиями» в секторе Газа.

Стоит отметить, что Либерман был не только сторонником жестких мер, но и выступал за коренное изменение самой структуры Палестинской автономии.

Будучи министром национальных инфраструктур в правительстве Ариэля Шарона, он заявлял о необходимости создания нескольких палестинских кантонов (областей), однако его предложения не были приняты, и он подал в отставку.

Либерман впоследствии занимал пост вице-премьера в правительстве Эхуда Ольмерта.

Уроженец советской Молдавии Либерман до того, как занял этот пост, был одной из самых влиятельных фигур в среде русскоязычных израильтян. В 1999 году он основал партию «Наш дом Израиль», которая активно отстаивала права русскоязычных евреев.

Известно, что у Либермана хорошие личные отношения с российским президентом Владимиром Путиным.

Путин неоднократно отзывался о нем с уважением, отмечая, что как выходец из СССР Либерман сделал «блестящую карьеру» в Израиле.

Теперь уже экс-министр обороны Израиля также неоднократно бывал с визитами в России. В качестве военного министра Либерман существенно укрепил связи с Минобороны России в координационной сфере.

Однако, в последние месяцы в отношениях двух стран произошел серьезный кризис, связанный с событиями в Сирии.

В результате действий сирийских ПВО был сбит российский транспортный самолет в то время, когда в небе находились израильские истребители. Российские военные тогда заявили, что израильские летчики, уходя из-под огня сирийцев, «прикрылись» российским бортом.

Израиль отрицал свою вину в произошедшем, а руководство страны заявляло, что будет продолжать полеты в Сирию для противодействия боевикам «Хезболлы», которые ведет борьбу против Израиля.

Еще в октябре глава минобороны Израиля Либерман заявил, что «во всем, что касается наших [израильских] интересов в области безопасности, мы не можем позволить себе никаких компромиссов».

Не исключено, что уход Либермана со своего поста может быть связан и с его политическими планами.

Популярный политик он рассматривается частью общества и израильской элиты как потенциальный кандидат в премьер-министры страны.

Об этом говорит и тот факт, что Либерман заявил об уходе его партии «Наш дом Израиль» из правительственной коалиции с партией Ликуд, которую возглавляет премьер-министр страны Беньямин Нетаньяху. Либерман также призвал провести досрочные парламентские выборы.

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» израильский политический журналист, главный редактор портала zahav.ru Гарри Резниковский, в сегодняшней ситуации возможности возглавить правительство у Либермана нет.

По словам Резниковского, «за прошедшие три года не было проведено операций, которые израильское общество расценило бы, как успех его ведомства».

Однако, по мнению эксперта, «находясь в оппозиции и критикуя правительство, он сможет увеличить число своих сторонников, но не настолько, чтобы занять после выборов пост премьера». Выборы в Израиле должны состояться в ноябре 2019 года.

Международная авиационная выставка Bahrain International Airshow 2018 (BIAS) открылась в среду в Бахрейне, где впервые Россия организует единую экспозицию своего вооружения и военной техники, передает корреспондент РИА Новости.

Как сообщили организаторы самого "молодого" авиашоу на Ближнем Востоке, в этом году число участников авиасалона выросло на 70% по сравнению с прошлой выставкой в 2016 году. В нем принимают участие 11 из 15 ведущих мировых аэрокосмических компаний, открылись четыре новых национальных павильона, включая павильоны США и России. Более 100 воздушных судов будут участвовать в демонстрационных полетах и выставлены на летном поле.

Ранее генеральный директор российской "Рособоронэкспорта" Александр Михеев сообщил, что компания организует единую российскую экспозицию на международной авиационной выставке BIAS, где покажет более 250 образцов вооружения и военной техники, многие из которых подтвердили свои характеристики в ходе антитеррористической операции в Сирии.

Он отметил, что для "Рособоронэкспорта" выставка Bahrain International Airshow — прекрасная возможность показать странам региона Персидского залива новейшие военные разработки российской оборонной промышленности и рассказать об их уникальных характеристиках.

В компании сообщили, что страны Персидского залива проявляют огромный интерес к российским системам ПВО различного радиуса действия, самолетам, вертолетам и беспилотным летательным аппаратам. Наибольшее внимание со стороны делегаций стран региона ожидается к многоцелевому сверхманевренному истребителю Су-35, многофункциональным фронтовым истребителям МиГ-29М/М2, учебно-боевому самолету Як-130. Рособоронэкспорт представит на выставке и такие новинки своего каталога, как самолет-заправщик Ил-78МК-90А и военно-транспортный самолет Ил-76МД-90А(Э).

Экипажи авиационной группы высшего пилотажа "Русские Витязи" примут участие в демонстрационных полетах на авиасалоне в Бахрейне. В течение четырех дней летчики Воздушно-космических сил отработают квалификационные полеты, а также выполнят четыре воздушных показа. Все полеты будут проходить в составе звена из четырех экипажей на новейших многоцелевых истребителях Су-30СМ.

В рамках авиасалона королевские воздушные силы Бахрейна организуют Манамский авиационный симпозиум, на который приедут представители ВС и эксперты со всего мира, чтобы обсудить трудности и возможности аэропортов и авиалиний стран Персидского залива в будущем. Кроме того, во время авиашоу пройдет конференция женщин, работающих в авиационной отрасли.

Международный авиасалон в Бахрейне проводится с 2010 года каждые два года.

Юлия Троицкая.

Убийство Хашогджи стало подарком для Ирана

Администрация президента США Дональда Трампа не готова признать это, но ближневосточная стратегия Вашингтона столкнулась со значительными преградами, обостряемыми теперь убийством оппозиционного журналиста Джамаля Хашогджи в консульстве Саудовской Аравии в Стамбуле. Тот факт, что администрация стала оказывать давление на Эр-Рияд с целью подтолкнуть его к перемирию в Йемене, является очевидным сигналом того, насколько пострадала репутация Саудовской Аравии, находящейся в основе этой стратегии. Возможно, даже в глазах главы Белого дома, пишет Вали Р. Наср в статье для американского издания The New York Times.

Цель этой стратегии заключалась в том, чтобы совместно с Саудовской Аравией сдерживать влияние Ирана на Ближнем Востоке. Вместо этого теперь можно ожидать, что Тегерану будет намного проще оказывать свое влияние, даже на фоне жестких экономических санкций, введённых Вашингтоном на прошлой неделе. И свобода эта, скорее всего, будет использована для проведения маневров и заключения соглашений, а не для проведения какой-либо агрессии.

В исламской республике едва ли ожидают изменения политики США после убийства Хашогджи. Напротив, ослабление доверия к Саудовской Аравии в регионе, скорее всего, укрепит иранское руководство в той убежденности, что верна их нынешняя стратегия. Она строится на том, чтобы сопротивляться давлению Вашингтона, мобилизовать внутренние ресурсы, полагаться на ЕС, Китай и Россию для сохранения открытыми каналов с Ираном, а также укреплять имеющиеся у Тегерана альянсы и позиции.

За прошедший год Тегерану удалось избежать эскалации напряженности в отношениях с Белым домом отчасти благодаря уверенности в приверженности России выбранному курсу в Сирии. Нет признаков того, что Иран откажется от арабской республики, несмотря даже на то, что страна удивительно спокойно себя ведёт на фоне неоднократных ударов израильской авиации по иранским базам в стране.

Более того, опасения возможной конфронтации в Ираке, после того как в Басре было сожжено консульство исламской республики, оказались безосновательны. Вместо этого Тегеран спокойно помог Багдаду создать политический альянс, из которого сформировалось новое правительство, полагающееся на поддерживаемые Ираном вооружённые формирования, роспуска которых требуют в США.

Теперь политическое руководство Ирана может ожидать, что ослабленная Саудовская Аравия, вероятно, будет вынуждена положить конец своей военной кампании в Йемене и блокаде Катара. И вместе с этим Тегеран стремится к переговорам с королевством, которое может оказаться готово к ним, — особенно если Эр-Рияд последует совету Вашингтона и положит конец войне в Йемене. Власти королевства могут посчитать необходимым исправить отношения с Исламской республикой для балансировки своих отношений с Турцией, которая встала на сторону Катара и восприняла крайне негативно убийство гражданина Саудовской Аравии на своей территории.

Сохранение спокойствия, таким образом, позволяет руководству Ирана иметь большую уверенность в своих переговорной позициях, возможно, даже с самими Соединёнными Штатами, о своей ядерной и ракетной программах. Правящие круги в Тегеране уже, кажется, уверены, что экономика республики адаптировалась к большей части экономического давления США. Кроме того, Тегеран может продавать достаточно нефти и сохраняет коммерческие связи с ЕС, Китаем, Россией и Индией, благодаря чему не произойдет коллапс его экономики. Как консерваторы, так и сторонники умеренный политики смогли сформировать единый фронт, под знаменем которого можно объединить население, с помощью чего сокращается риск народного возмущения, к которому, как надеялись в США, приведут экономические проблемы.

Администрация Трампа отказалась от ядерной сделки с Ираном, указывая на то, что этот договор не способен сдержать влияние Ирана в регионе. Вместо него они хотят заключить новое соглашение, которое бы гарантировало достижения этих целей. Тем не менее, теперь Трампу будет намного сложнее выполнить его обещание заставить Иран сесть за стол переговоров на своих условиях. Если Тегеран вообще пойдёт на какие-либо обсуждения, его позиция не будет носить характер абсолютной слабости. Всё, что нужно Тегерану, — это продолжать выполнять условия ядерной сделки, подписанной с бывшим президентом США Бараком Обамой, и позволить политике «максимального давления» Трампа зайти в тупик. Тогда Тегеран, возможно, будет готов говорить.

С самого начала администрация Трампа считала, что она может сдержать региональное влияние Ирана, создав близкие отношения с молодым наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом ибн Салманом. Тем не менее, из-за целого ряда вопиющих просчетов Эр-Рияда, итогом которых стало убийство Хашогджи, королевство столкнулось с огромным числом проблем, благодаря чему у Тегерана появилось больше пространства для стратегического маневрирования.

Попытки положиться на Саудовскую Аравию в сдерживании Ирана всегда носили сомнительный характер. Королевство никогда по-настоящему не могло эффективно противодействовать региональному присутствию исламской республики в регионе, а в последние годы это присутствие лишь усилилось. Например, Саудовская Аравия, по сути, умыла руки в Сирии, оставив Соединённые Штаты разбираться с Ираном и последствиями этого конфликта.

Самые серьезные просчеты Саудовской Аравии начались в 2015 году: непродуманная война в Йемене, за которой последовала безуспешная блокада Катара. После этого Эр-Рияд попытался показать премьер-министру Ливана Сааду Харири, взятому в заложники, что не стоит полагаться на шиитскую группировку «Хезболла». Целью всех этих неумелых шагов было показать арабскому миру, что не нужно иметь дело с Ираном или его союзниками. Однако результат всех этих действий был кардинально противоположен, и теперь основные игроки в регионе — среди них и друзья Белого дома — считают Саудовскую Аравию большей угрозой, нежели Иран.

Толчком к этому стало дело Хашогджи. Оно вскрыло основную слабость ключевого аспекта стратегии Трампа, ударив также по позициям наследного принца. Поэтому теперь надуманной кажется способность Саудовской Аравии помочь Израилю сдержать Иран и предоставить политическую поддержку для заключения окончательной сделки с Палестиной. Была ослаблена позиция и Тель-Авива, тогда как позиции Турции, которая также стремится к более значительному влиянию в регионе и, подобно Ирану, обеспокоена возникающим альянсом между Израилем и Саудовской Аравией, лишь укрепились.

Теперь стало очевидным, что Саудовская Аравия не сможет возглавить региональную коалицию по выдавливанию Ирана из Сирии, Ливана, Ирака, а затем Йемена. Если Трамп не планирует с такой целью отправлять многочисленные вооружённые контингенты, которым придется оставаться в регионе в течение значительного времени, чтобы не позволить Ирану восстановить свое влияние, тогда он может надеяться достигнуть стабильности в регионе, лишь фокусировавшись на окончании ближневосточных войн. Затем ему придётся оставить свои надежды, что благодаря «максимальному давлению» он может решить проблему Ирана в регионе. Если признать эти реалии, иранское влияние никуда не исчезнет, оно просто будет встроено в определённые рамки. При этом у арабского мира появится время для восстановления, что, в конечном счете, является наилучшим способом сдерживания Тегерана.

Что до Ирана, то ему не нужно играть мускулами. Тегерану нужно лишь подождать, пока администрация Трампа полностью не поймёт расклад сил на Ближнем Востоке. По мере того как будет испаряться мираж Трампа об арабском порядке в регионе, со всей очевидностью будет проявляться неприятная реальность: арабский мир не сможет эффективно оспорить региональное влияние Тегерана, как и нет способов осуществить это с помощью американских угроз и жесткой риторики.

Максим Исаев

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2518010.html

Стратегическая ошибка: что Медведев исправляет в Ливии

Представители Анкары и Триполи демонстративно покинули конференцию по Ливии

Международная конференция по ливийскому урегулированию в Палермо, в которой приняли участие представители 30 стран, завершилась неоднозначно. Хотя большинство участников оценили конференцию как успешную, представители некоторых делегаций покинули ее в знак протеста. Россию на конференции представлял Дмитрий Медведев, чье мнение по ливийскому вопросу в 2011 году в корне разошлось с позицией Владимира Путина.

В итальянском городе Палермо завершилась двухдневная международная конференция по урегулированию в Ливии.

В мероприятии, организованном итальянской стороной, приняли участие высокопоставленные представители 30 стран, в том числе и России, а также крупных международных организаций.

Причина столь пристального внимания к ливийской проблеме неудивительна.

В настоящее время Ливия — один из самых проблемных регионов мира, где, как и в Сирии, уже несколько лет не прекращается гражданская война.

«В Ливии сейчас наиболее сложная ситуация во всем регионе»,— констатирует специалист по региону, бывший посол РФ в Саудовской Аравии Андрей Бакланов.

В стране фактически существует двоевластие. На востоке, в столице Ливии Триполи, действует поддерживаемое ООН Правительство национального согласия под руководством Фаиза Сараджа. Однако парламент и кабинет министров, поддерживаемые Ливийской национальной армией и ее главой маршалом Халифом Хафтаром, не признают эту власть и контролируют западную часть страны.

Переговоры двух сторон до сих пор так и не привели к политическому урегулированию конфликта. Однако ситуация еще сложнее, чем кажется. Территория Ливия поделена между местными племенами, безоговорочный контроль над которыми удалось получить лишь покойному ливийскому лидеру Муаммару Каддафи.

Успех или провал?

Кризис в Ливии стал головной болью для многих стран мира, особенно для Италии. Именно с ливийского побережья в страну прибывает наибольшее число нелегальных мигрантов.

Для обсуждения и поиска решения ливийской проблемы итальянский премьер Джузеппе Конте пригласил представителей ООН, Лиги арабских государств, Африканского союза, Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Среди участников переговоров также были председатель Европейского совета Дональд Туск и Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини. В конференции также приняли участие представители Египта, Туниса, Швейцарии, Греции, Турции, Мальты, Алжира, России и других стран.

Спецпредставитель генсека ООН по Ливии Гассан Саламе назвал прошедшее мероприятие «успехом» и «важной отправной точкой в борьбе за мир, стабилизацию и процветание ливийского народа». Однако это мнение разделяют не все участники мероприятия.

Вице-президент Турции Фуат Октай покинул конференцию с чувством «глубокого разочарования».

Не вдаваясь в подробности, он пояснил, что внутриливийское урегулирование невозможно, «пока некоторые страны продолжают подрывать процесс ради собственных мелких интересов».

Джузеппе Конте выразил сожаление в связи с действиями делегации Турции, но также отметил, что их «решение не изменило положительного климата встречи».

Андрей Бакланов в разговоре с «Газетой.Ru» также отмечает, что турецкий демарш вряд ли помешает урегулированию. «Чем более широкий круг тех, кто участвует в переговорах, тем для переговорного процесса лучше. Но мы видим, и по сирийскому опыту, и по другим, что по этой формуле, близкой к идеальной, ничего не происходит», — говорит он.

Дипломат считает, что если процесс урегулирования «продолжит двигаться вперед», то другие участники вернутся за стол переговоров, «боясь остаться в стороне».

Тем не менее, еще один демарш на конференции не может не вызывать беспокойства.

Источник «Газеты.Ru», присутствовавший на мероприятии сообщил, что во время выступления представителя Халифы Хафтара, вся делегация его оппонентов во главе с Фаизом Сараджем встала и демонстративно покинула помещение. «Я бы назвал это провалом»,— передает «КоммерсантЪ» слова главы российской контактной группы по внутриливийскому урегулированию Льва Деньгова.

Хотя, как сообщает собеседник «Газеты.Ru» «на результативность обсуждения это не повлияло». Переговоры двух сторон в итоге все-таки состоялись, но, как отмечает агентство Reuters, их результат остается неизвестным — Хафтар и Сарадж не подписали каких-либо соглашений и не сделали совместных заявлений.

Кроме того, Халиф Хафтар и президент Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси покинули конференцию до завершения официальных церемоний, проигнорировав ужин, совместную фотографию и другие политические формальности.

Согласие Сараджа и Хафтара — главный залог политического урегулирования в Ливии. При этом участие в конференции последнего долгое время оставалось под вопросом. Хотя сам маршал подтверждал свое участие, без которого вся конференция лишилась бы смысла, незадолго до мероприятия в СМИ просочились слухи, что он не приедет.

Существует мнение, что Хафтара к этому решению подтолкнула Россия. Незадолго до конференции, 9 ноября, маршал провел в Москве встречу с министром обороны РФ Сергеем Шойгу.

Россия исправляет ошибки

К слову участие России в конференции тоже не было лишено интриги. Хотя сам факт присутствия российской делегации не вызывал сомнений, оставался открытым вопрос, кто именно будет представлять Москву.

Джузеппе Конте во время своего недавнего визита в Москву лично приглашал президента России Владимира Путина принять участие в конференции. Тогда глава российского государства пообещал, что «Россия будет представлена на очень высоком уровне».

В итоге представлять Россию в Палермо выпало премьер-министру страны Дмитрию Медведеву.

При этом в 2011 году Медведев и Путин диаметрально разошлись во мнениях о резолюции ООН, разрешившей военную операцию против режима Муаммара Каддафи.

Владимир Путин, занимавший на тот момент кресло премьер-министра, резко высказался против этой резолюции, назвав ее «неполноценной» и «ущербной».

«Она разрешает все и напоминает средневековый призыв к крестовому походу. Фактически она позволяет вторжение в суверенную страну», — говорил он тогда. О действиях США за рубежом Путин высказался еще жестче, заявив, что в них нет «ни логики, ни совести». Он также припомнил Вашингтону бомбежки Югославии и военные операции в Афганистане и Ираке.

«Теперь на очереди Ливия, под предлогом защиты мирного населения. Но при нанесении бомбовых ударов по территории гибнет как раз это мирное население. Где же логика и совесть? Нет ни того, ни другого», — говорил Путин.

Спустя всего три часа со специальным заявлением «в связи с ситуацией в Ливии» выступил президент Медведев. Он вышел к журналистам в черной кожаной куртке с золотой вышивкой «Верховный главнокомандующий» на груди.

Президент одернул главу правительства, назвав «недопустимым использование выражений, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций». Это выражения «типа «крестовых походов», уточнил Медведев. «Это неприемлемо. В противном случае все может закончиться гораздо хуже, чем даже это происходит сегодня, — предупредил он. — Я считаю, нужно всем быть максимально аккуратными в оценках».

Резолюцию Совбеза ООН Медведев тоже оценил совершенно иначе, чем Путин. Отвечая на вопрос, почему Россия не наложила на резолюцию вето, а только воздержалась от голосования по ней, он отметил, что «не считает эту резолюцию неправильной», поэтому решение не накладывать вето было принято «сознательно» в соответствии с его инструкциями для МИД.

Сказав, что Россия не будет принимать участие в военной операции в Ливии, Медведев возложил ответственность за авиаудары на власти страны: «Всё, что происходит в Ливии, связано с абсолютно безобразным поведением, которое осуществлялось руководством Ливии, и теми преступлениями, которые были совершены против собственного народа. Об этом не нужно забывать. Всё остальное является последствиями», — заявил он тогда.

«Как практика показывает, первоначальная наша реакция на ливийские события была ошибочная, это надо признать»,— отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» дипломат Бакланов.

«Голосование в ООН и наша бледная позиция привели к тому, что инициативу в Ливии захватили западные страны. Но мы же ведь не первый год с ними работаем, и представляем, с кем мы имеем дело. Поэтому я думаю, что мы учли этот опыт и эту нашу стратегическую очень крупную ошибку по Ливии, которая была сделана», — говорит эксперт.

При этом дипломат подчеркивает, что акцентировать внимание на личностях в данном случае было бы неправильно, поскольку внешнеполитические решения не принимаются единолично.

«Многие, кстати говоря, в тот момент считали, что отказ от вето — это оптимальный вариант. Ошиблись. Но это жизнь, и ошибаться — совершенно нормально. Поэтому здесь какие-то ярлыки клеить совершенно не нужно. Сделали ошибку, преодолели — и надо идти дальше. Те, кто, кстати говоря, иногда ошибаются, потом гораздо более осторожную, взвешенную и разумную политику проводят», — рассуждает Бакланов.

Стоит отметить, что для России участие во внутриливийском урегулировании — не только вопрос «исправления ошибок». Экономические интересы России в Ливии обширны и оцениваются в несколько миллиардов долларов. Как отмечает Андрей Бакланов, раньше Ливия была для России крупнейшим на Ближнем Востоке экономическим и военным партнером. «И, конечно, мы заинтересованы в том, чтобы масштабы нашего взаимодействия снова достигли того уровня, который был утрачен в результате печальных событий 2011-го и последующих годов», — говорит эксперт.

Хотя участие в ливийской конференции премьер-министра, который обычно дистанцируется от внешнеполитических вопросов, может вызывать вопросы, причина для этого, вероятно, вполне тривиальна.

Дело в том, что президент России на данный момент находится с визитом в Сингапуре, где принимает участие в Восточноазиатском саммите и саммите АСЕАН. В рамках этой поездки у Владимира Путина также запланированы несколько двусторонних переговоров на высшем уровне, в том числе с премьер-министром Японии Синдзо Абэ, который, как сообщают СМИ, намерен ускорить переговоры по курильскому вопросу.

Интервью Посла России во Франции А.Ю.Мешкова международному информационному агентству «Россия сегодня», 10 ноября 2018 года

Вопрос: 11 ноября в Париже состоятся масштабные мероприятия по случая столетия окончания Первой Мировой войны, в которых примут участие руководители многих государств, в том числе Президент России В.В.Путин. Какие у Вас ожидания от этих мероприятий и визита российского Президента? Можно ли рассчитывать, что предстоящие встречи лидеров стран в Париже помогут сблизить позиции по ряду международных досье, в частности, по сирийскому? Обсудят ли лидеры Российской Федерации и Франции ситуацию в Идлибе с учетом итогов саммита в Стамбуле?

Ответ: Придаем большое значение памятным мероприятиям в Париже. Россия была одним из основных участников Первой мировой войны. Решающим был и вклад нашей страны в победу Антанты. На алтарь этой победы были принесены колоссальные жертвы. Не будем забывать и о том, что на французской земле героически воевал Русский экспедиционный корпус. В центре Парижа на набережной Сены стоит замечательный памятник русским солдатам и офицерам, многие из которых погибли и были похоронены во Франции.

Но главы государств и правительств собираются во французской столице, наверное, не только для того, чтобы почтить память павших. Не хочу повторять банальностей о необходимости извлекать уроки из истории, но сегодня как никогда важно помнить об ошибках и трагедиях прошлого.

Обе мировые войны стали результатами империалистического стремления к гегемонии, к европейскому и мировому доминированию. Результатом борьбы за сферы влияния на европейском континенте. Именно поэтому Россия после окончания холодной войны последовательно выступала за формирование Большой Европы от Атлантики до Тихого океана как общего пространства безопасности, экономики и человеческого общения, где не было бы места «линиям Мажино», блоковой логике и стремлению к политической гегемонии, где борьба за сферы влияния потеряла бы всякий смысл. К сожалению, наши западные партнеры ответили нам расширением НАТО к нашим границам, попытками поставить постсоветские страны перед искусственным выбором – либо с ними, либо с Россией. Это путь в никуда. Трагический исторический опыт нашего континента показывает, что попытки выстраивать международный порядок под себя, не считаясь с законными интересами других игроков, ничем хорошим не заканчиваются.

Вопрос: На конец ноября намечено еще одно событие – встреча координационного совета форума «Трианонский диалог», в котором примут участие главы МИД России и Франции. Какие темы станут повесткой этой встречи? Проведут ли главы российского и французского внешнеполитических ведомств отдельные двусторонние переговоры? Что обсудят?

Ответ: «Трианонский диалог» или российско-французский форум гражданских обществ был запущен в феврале 2018 года по инициативе президентов России и Франции. Несмотря на юный возраст этой площадки в ее рамках уже удалось провести немало мероприятий, направленных на укрепление связей между гражданами, общественными организациями и регионами наших стран. В ходе предстоящего заседания его координационного совета российские и французские представители намерены подвести итоги деятельности в 2018 году и утвердить план мероприятий на 2019 год, уделив особое внимание инициативам в сфере образования и просвещения. Одной из тем станет также организация регулярных встреч молодых лидеров России и Франции, представляющих сферу экономики и государственного управления.

Что же касается повестки дня встречи министров иностранных дел в Версале, то она согласуется. Думаю, не выдам никаких тайн, если скажу, что Сергей Викторович Лавров и Жан-Ив Ле Дриан в первую очередь сверят часы по наиболее злободневным международным сюжетам. Это и сирийское урегулирование, и украинский кризис, и ситуация вокруг иранской ядерной программы. Рассчитываем, что министрам удастся обстоятельно обсудить и двусторонние вопросы. В последнее время в российско-французских отношениях обозначилась положительная динамика: более интенсивными и качественными стали политические контакты, растут экономические показатели. Важно воспользоваться предстоящей встречей в Версале, чтобы закрепить эти обнадеживающие тенденции.

Вопрос: Во время своего визита в Финляндию Э.Макрон заявил о необходимости строить новую архитектуру безопасности на европейском континенте совместно с Россией и заинтересованности в стратегическом партнерстве с Российской Федерацией и Турцией. Как бы Вы прокомментировали эти заявления? Видите ли Вы со стороны французского руководства шаги навстречу России?

Ответ: Президент Эммануэль Макрон говорил об этом и на ежегодном совещании французских послов в конце августа. Конечно, мы можем только приветствовать конструктивный настрой французского лидера. Ведь мы уже не первый год предлагаем нашим европейским партнерам начать предметный разговор о реформировании архитектуры европейской безопасности на основе принципов ее равенства и неделимости. Напомню в этой связи о российской инициативе Договора о европейской безопасности, выдвинутой еще в 2008 году. Причем сегодня такой диалог особенно необходим. Продолжая линию на демонтаж всей системы соглашений в сфере контроля над вооружениями в Европе, США угрожают выходом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Это может иметь катастрофические последствия для безопасности всего нашего континента.

Призыв Э.Макрона – это, наверное, обнадеживающий сигнал. Трезвомыслящие политики на Западе осознают, что нынешняя ситуация в сфере безопасности в Европе это тупик. И что выбираться из этого тупика надо совместными усилиями.

Предстоит еще, разумеется, разобраться, что нам в конечном итоге предлагают. Повторюсь, Россия готова к действительно равноправному и взаимоуважительному диалогу. Если же от нас снова ждут односторонних уступок, причем в том, что касается наших фундаментальных интересов, то вряд ли что-то из этого получится.

Вопрос: Насколько в настоящее время интенсивны контакты между МИД России и Франции по теме разрешения украинского кризиса? Готовится ли новая встреча в нормандском формате на министерском уровне? По традиции она проводится поочередно то в Берлине, то в Париже, и в прошлый раз она проходила в столице ФРГ.

Ответ: Диалог между министерствами иностранных дел по украинской проблематике ведется на регулярной основе. Что касается встреч в нормандском формате на высоком или тем более на высшем уровне, то для них необходимы определенные условия, которых сегодня не наблюдается. Для начала надо хотя бы начать выполнять то, о чем договаривались на предыдущих встречах. К сожалению, Киев продолжает саботировать минские соглашения. Сохраняется экономическая блокада республик Донбасса. Не прекращаются обстрелы их территорий. В этих условиях вряд ли имеет смысл собираться ради того, чтобы констатировать отсутствие прогресса в урегулировании.

Вопрос: Какие еще визиты представителей французских властей в Россию могут пройти до конца года? Российских властей – во Францию?

Ответ: Вы уже упомянули встречу координационного совета «Трианонского диалога» с участием министров иностранных дел России и Франции. 23 ноября в Международном бюро выставок в Париже должно состояться голосование по месту проведения ЭКСПО-2025. Среди претендентов на честь принять у себя Всемирную выставку и Екатеринбург. Поддержать его кандидатуру непременно приедет представительная российская делегация, уровень которой пока не определен.

17 декабря в Париже пройдет очередная сессия российско-французского Совета по экономическому, финансовому, промышленному и торговому сотрудничеству (СЕФИК), сопредседателем которого с российской стороны является Министр экономического развития М.С.Орешкин. Предполагаются также контакты на уровне парламентариев, но они пока в стадии проработки.

Вопрос: Заседание Большой парламентской российско-французской комиссии, которое планировалось провести летом в Москве, было перенесено. Есть ли сейчас даты проведения этого заседания?

Ответ: Действительно, заседание Комиссии планировалось на июль, но по просьбе наших французских коллег было перенесено. Надеемся, что новые даты будут определены в ближайшее время, и наши парламентарии смогут встретиться в Москве до конца этого или в первом квартале следующего года. Напомню, что Комиссия не собиралась с февраля 2013 года. Мы всегда считали эту ситуацию ненормальной, не отвечающей интересам наших стран. В нынешнем непростом контексте отношений России с Евросоюзом значение парламентской дипломатии трудно переоценить. Главное – сегодня с обеих сторон имеется стремление возобновить работу в этом важном формате. А технические детали, как принято говорить, согласуем по дипломатическим каналам.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2018 > № 2799204 Алексей Мешков

Генерал Сафави: Трамп ведет свою страну к падению из-за своих неразумных решений и политики

Главный военный помощник верховного лидера Ирана генерал-майор Яхья Рахим Сафави заявил, что президент США Дональд Трамп ведет свою страну к падению из-за своих неразумных решений и политики.

"Неразумные лидеры принесут унижение народам, и поэтому, конечно, США пойдут на спад из-за неразумного президента, и он будет побежден в противостоянии с мощью нашей страны и Фронтом сопротивления", - сказал генерал Рахим Сефави, выступая на церемонии в городе Казвин в воскресенье, сообщает Fars News.

Он также преуменьшал последствия санкций США против Ирана и сказал, что иранская нация непобедима.

"Но враги Ирана потерпят поражение, и США скоро будут вынуждены покинуть Западную Азию, Сирию, Ирак, Афганистан и Персидский залив, чтобы избежать (окончательного) провала", - предсказал он.

Иран поможет Ираку построить железную дорогу Шеламче-Басра

Иранские техники и инженеры должны завершить иракскую часть железной дороги Шеламче-Басра, рассказал в воскресенье сотрудник компании "Железные дороги Исламской Республики Иран" (RAI).

"Поскольку иракцы заявили, что они не могут позволить себе строительство железной дороги к Басре, на строительство этой железной дороги была решено получить финансирование из Ирана, которое позже будет возвращено иракской стороной", - заявил заместитель начальника отдела инфраструктурных и технических исследований Мазийар Яздани в воскресенье, сообщает Fars News.

Он добавил, что железная дорога свяжет через Шаламче Иран с Ираком, а затем с портом Латакия в северо-западной части Сирии, чтобы вызвать серьезный импульс в транзите товаров между Ираном и Сирией.

Иран и Ирак в 2014 году согласились проложить путь для соединения железнодорожной сети двух стран.

Ираку было необходимо построить только 32 километра железной дороги, чтобы связать железную дорогу Ирана с железнодорожной системой Басры, которая затем могла бы проложить путь для соединения иранских городов с иракскими городами Багдад, Кербела и Казмайн.

Железнодорожная система Ирана связана с железными дорогами Центральной Азии, Китая и России, и если будет построена 32-километровая железная дорога Шаламче-Басра, Ирак может перевозить грузы и пассажиров в Россию и Китай и наоборот.

Эксперты проекта "Южный берег Крыма — территория всемирного наследия", организованного Фондом имени Д. С. Лихачева и Государственным Эрмитажем, провели в апреле 2018 года обследование культурного наследия ЮБК. О первых итогах экспедиции и новых археологических находках в Крыму рассказала в интервью главный хранитель Эрмитажа, руководитель Южно-Крымской археологической экспедиции Светлана Адаксина. Беседовал Александр Кудрявцев.

— Светлана Борисовна, одна из главных тем, которые планируется обсудить на Культурном форуме в Петербурге, вопрос повышения охранного статуса памятников Южного берега Крыма. Расскажите, пожалуйста, как специалисты Эрмитажа в целом видят перспективы развития и сохранения этой территории?

— Территория Южного берега Крыма всегда привлекала внимание путешественников. Особенно бурное развитие ЮБК произошло в XIX-XX веках: здесь сконцентрировано огромное количество аристократических усадеб, например только дворцов Романовых восемь зданий. Здесь много археологических памятников и памятников природного наследия. Из-за того, что эта территория очень активно эксплуатировалась, назрел острый вопрос ее сохранения.

Фонд Лихачева обратился к нам с предложением участвовать в создании пакета документов для включения ЮБК в список Всемирного наследия ЮНЕСКО — не как отдельных памятников, а как комплекса протяженностью более 70 километров, по аналогии, например, с историческим центром Петербурга. Кстати, после включения центра Петербурга вопрос с массовой застройкой здесь был урегулирован.

Эрмитаж поддержал инициативу Фонда Лихачева. У нас очень давние и глубокие связи с Крымом, творческие, научные и дружеские. Более 100 лет Эрмитаж проводит археологические экспедиции на территории Крыма, поэтому мы решили принять участие в этом проекте.

— Каковы предварительные итоги экспедиции, которая прошла в апреле?

— Для работы в Крыму были привлечены эксперты самых разных направлений. Так, сотрудников Эрмитажа пригласили туда как экспертов по археологическим памятникам. Также привлекли экспертов по геологии, архитектуре, градостроению, специалистов других областей. Наша команда подготовила большой пакет документов, все заключения написаны. Если ЮБК включат в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, это изменит и его статус внутри Крыма: местные власти будут более трепетно относиться к этой территории.

Основной вывод, объединяющий экспертные заключения, сводится к тому, что ЮБК — территория, которая нуждается в комплексном сохранении. Парки и усадьбы непрерывны от мыса Айя до Алушты, объекты переходят один в другой. Это берег-парк, аналогов которому в мире нет. Мы привлекли к работе также местные структуры, общались с крымским министром культуры Ариной Новосельской, которая очень поддерживает идею разработки этого проекта, говорили с директорами местных музеев. Все они на нашей стороне.

— Вы планируете представить на Культурном форуме проект "Южный берег Крыма — территория всемирного наследия". Можете ли уже сейчас раскрыть какие-то параметры этого проекта?

— Сначала в лектории РХЦ "Старая деревня" состоится конференция, на которой эксперты расскажут о результатах своих исследований.

По климату, природной красоте, сочетанию гор и моря ЮБК сравним с лучшими местами средиземноморского побережья (Лазурный берег и Амальфитанское побережье — объекты ЮНЕСКО). Но исключительным его делают рукотворность и масштаб. ЮБК был изначально государственным проектом России, поощрявшим вложение огромных средств владельцев в закладку парков и строительство усадеб, что позволило создать уникальный по своему масштабу историко-культурный и природный комплекс. Наследие ЮБК сегодня нуждается в действенной охране, которая возможна только как особый государственный проект.

Один из главных выводов экспертной группы проекта — правомочность постановки вопроса о выявлении и описании ЮБК как комплексного культурного объекта и в конечном итоге подготовка документации для включения ЮБК в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Это может определить главные принципы и задачи в отношении этой территории — сохранение культурных и природных ценностей ЮБК и продвижение ЮБК как пространства культурного туризма.

В первый день форума будет открыта фотовыставка, посвященная ЮБК, фотографии были созданы во время весенней экспедиции. В поездке принимала участие американка французского происхождения Бриджит Лакомб. Это знаменитый фотограф, которая запечатлела самых известных политиков, кинозвезд и других селебрити, появляющихся на обложках ведущих мировых журналов. Она снимала и виды Крыма, и людей, хранящих это наследие. Выставка так и будет называться: "Культурное наследие Южного берега Крыма и его хранители".

Вторая часть фотовыставки будет посвящена крымским артефактам, архитектурным деталям, видам. Ее автором стал эрмитажный фотограф Юрий Молодковец. Мы хотим глазами этих чудесных фотохудожников показать, как сейчас выглядит ЮБК и что там надо сохранять.

Перед открытием выставки пройдет круглый стол, где предполагается обсудить самые важные вопросы этого проекта. Среди тем: "Уникальность и универсальная ценность разных видов наследия на ЮБК", "Культурное и природное наследие ЮБК и необходимые шаги по его охране на российском уровне" и другие.

— Может ли в перспективе ЮБК претендовать на включение в список ЮНЕСКО?

— Сейчас включить в список ЮНЕСКО объект, находящийся в Крыму, будет довольно сложно. На сегодняшний день в списке объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО есть только один культурный объект Крыма — Херсонес Таврический. Он был номинирован в 2013 году, еще как находящийся на территории Украины. Сейчас довольно большие проблемы со взаимодействием с комитетом ЮНЕСКО из-за сложившейся международной ситуации.

— Есть ли вообще в таком включении необходимость?

— ЮНЕСКО, благодаря своим строгим правилам, удается сохранять многие памятники, находящиеся под угрозой разрушения. Произойдет включение ЮБК в список ЮНЕСКО или нет, сейчас сказать трудно. Мы надеемся, что это произойдет, иначе за эту работу мы бы не брались. Идея, которую высказывал Фонд Лихачева, — мы ее поддерживаем — заключается в том, что культура и природное наследие должны быть вне политики и вне границ. Иначе для человечества это может плохо кончится. Нам, людям, которые работают в музеях, поручено сохранять вечность, что мы и пытаемся сделать.

— После 2014 года ЮНЕСКО приостановила процесс включения в списки ЮНЕСКО Ханского дворца с комплексом пещерных городов в Бахчисарайском районе и Воронцовского дворца. Как сейчас складывается ситуация?

— Воронцовский дворец органично вливается в ЮБК. Думаю, что его нет необходимости выделять как отдельный объект. С номинацией, которую готовил Бахчисарайский музей-заповедник, сложная история, так как кроме комплекса зданий Ханского дворца в охраняемую территорию предполагалось включить большое количество памятников Бахчисарайского района, в основном археологических. Некоторые из них нуждаются в дополнительных раскопках и исследованиях. Я надеюсь, что это дело будущего.

— Сохраняются ли контакты Крыма по линии ЮНЕСКО? Возможен ли приезд в Крым мониторинговой группы?

— Приезд мониторинговой группы ЮНЕСКО в Крым возможен. Не все европейские эксперты выступают против прекращения контактов с Крымом. Например, в нашей весенней экспедиции принимала участие эксперт из Италии, каждый день мы с ней проходили по 15 километров пешком по горам. После увиденного она заинтересовалась проектом развития и сохранения ЮБК.

— Помимо ЮБК, исследуются ли сегодня в Крыму другие культурные объекты?

— Крымской территорией нужно очень серьезно заниматься, потому что последние 20 лет она финансировалась по остаточному принципу. Сейчас исследования памятников культуры переживают бурный ренессанс из-за строительства Крымского моста и создания автодороги "Таврида", которая будет проходить практически через весь полуостров. На всем протяжении этой дороги нужно исследовать культурные объекты и памятники. В частности, уже сделаны потрясающие археологические находки.

К моменту окончания работы по строительству трассы "Таврида" можно будет сделать выставку или даже специальный музей, посвященный таким новым находкам. Поскольку дорога продолжает мост, то больше всего сейчас исследована территория восточного Крыма, в Восточно-Крымский историко-культурный археологический заповедник и другие музеи Крыма регулярно поступают новые экспонаты. Например, в районе Керчи был раскопан курган, где на камнях конструкции археологи нашли редкие античные фрески. А работавшая на раскопках городища Мирмекий эрмитажная экспедиция обнаружила мраморную статую мужчины — таких находок не было с XIX века. Это очень хорошая работа, статуя явно привозная. К сожалению, как обычно, у скульптуры отсутствуют самые хрупкие части: ноги и руки. Но хорошо сохранились складки одежды и торс. По одной из версий, эта фигура изображала бога Аполлона. Статуя находится в Керченском музее в Крыму. Когда-нибудь мы, может быть, привезем ее в Петербург на выставку или покажем на территории Керченского музея, с которым тесно общаемся.

Кроме древних и античных памятников в районе Севастополя раскопали целую серию памятников, связанную с Крымской войной 1854-55 годов: пушки, ядра и множество других находок, которые поступят в музей обороны Севастополя.

— Актуальна ли до сих пор для Крыма проблема черных археологов?

— К сожалению, актуальна. Полуостров — место плотной концентрации археологических памятников. Где ни копни, обязательно на что-нибудь наткнешься. Черные археологи пока хозяйничают в Крыму довольно активно. В основном их деятельность связана с раскопками могильников, где можно поживиться ценными украшениями. Эта проблема может быть решена только с помощью властей и силовых структур.

— Какова сейчас ситуация вокруг возвращения скифского золота в Крым? Надеетесь на решение вопроса в пользу Крыма?

— Мы с самого начала надеялись, что ситуация разрешится в пользу Крыма. Сейчас экспонаты хранятся в Амстердаме. Положение сложное, но наша позиция такова: что бы ни происходило, экспонаты должны возвращаться с выставок в свои музеи. Ученые сказали свое слово, дальше это уже работа юристов и дипломатов.

— В прошлом году вы вошли в состав рабочей группы по выработке мер по сохранению и восстановлению объектов ЮНЕСКО в сирийской Пальмире. Расскажите, пожалуйста, на каком этапе сейчас эта работа?

— Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский считает, что мы должны способствовать тому, чтобы восстанавливать движимые объекты в Пальмире. Возможно, некоторые пострадавшие от разрушения культурные объекты "переедут" в безопасные районы, чтобы с ними могли бы поработать реставраторы, в том числе и наши.

— Директор Эрмитажа говорил, что Россия готова обучать сирийских специалистов, которые будут восстанавливать памятники в Пальмире. Ведутся ли уже переговоры, планируется ли обучение и когда?

— Мы готовы принимать у себя на стажировки специалистов из Сирии, которые будут восстанавливать памятники. Больше всего там проблем с реставрацией камня. В Эрмитаже работают 170 реставраторов высшей квалификации в 14 лабораториях. Все наши реставраторы готовы поделиться своими знаниями и принимать стажеров. Музеи Сирии вполне могут открыться до конца войны, как, например, музеи Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. В этом вопросе Пальмире тоже есть чему у нас поучиться.

Александр Кудрявцев.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 12 ноября 2018 > № 2789211 Светлана Адаксина