Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе трехсторонних переговоров с министрами иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом и Турецкой Республики М.Чавушоглу в рамках встречи стран-гарантов Астанинского процесса, Астана, 16 марта 2018 года

Уважаемый Кайрат Кудайбергенович,

Прежде всего, хочу поблагодарить руководство Республики Казахстан, лично Президента страны Н.А.Назарбаева и Вас, уважаемый Председатель этой встречи, за гостеприимство и поддержку, которую Казахстан оказывал и продолжает оказывать с самого начала функционирования астанинского формата. Уверен, что эти чувства разделяют мои коллеги, друзья, министры иностранных дел Ирана М.Д.Зариф и Турции М.Чавушоглу.

За время, которое мы здесь работаем, Астана подтвердила свою роль одной из главных столиц в сердце Евразии, где органично переплетаются традиции и современность, Восток и Запад. С началом Астанинского процесса Астана превратилась в важнейшую площадку, где принимаются решения по сирийскому урегулированию, одному из наиболее острых вопросов международной повестки дня. Если говорить высоким слогом, когда в СМИ звучит название столицы Казахстана, миллионы сирийцев с надеждой смотрят в сторону Астаны.

Созданный год назад Россией, Ираном и Турцией астанинский формат доказал свою востребованность, стал синонимом продвижения по пути нормализации обстановки в Сирии, содействия политико-дипломатическому урегулированию. Не буду перечислять всех конкретных позитивных сдвигов в обстановке в Сирийской Арабской Республике, которых удалось добиться, прежде всего, благодаря инициативам, согласованным здесь в Астане. Скажу лишь, что на деле работают зоны деэскалации, выработаны принципы гуманитарного разминирования, сформирована рабочая группа по освобождению задержанных заложников, которая вчера провела здесь очень продуктивное заседание. Конечно, своей работой мы в значительной степени облегчили доставку гуманитарной помощи и создали условия для возобновления полноценного политического процесса на основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. Это было очень чётко затвержено в Заключительном заявлении Конгресса сирийского национального диалога – беспрецедентного совещания, которое мы собрали в Сочи, где были представлены все основные этнические и конфессиональные группы сирийского общества.

Не могу не упомянуть о том, что прогресс, который был достигнут благодаря нашим усилиям, основанный на полном уважении суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики, конечно, не у всех вызывает удовлетворение. Те, кто в нарушение всех норм международного права, в грубое нарушение резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, очевидно, взяли курс на раздел Сирии, смену режима с тем, чтобы на месте этой важнейшей ближневосточной страны появились мелкие княжества, подконтрольные внешним игрокам, не приветствуют то, что мы делаем и чего добиваемся в Астане.

Убеждён, мы на правильной стороне истории и совершенно точно на правильной стороне международного права. Параллельно с продолжающейся борьбой с терроризмом мы будем продвигаться по всем направлениям, которые обозначены в качестве приоритетных в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, развёрнутые в документах Астаны и сочинского Конгресса. Надеюсь, что международные коалиции, которые возглавляют США всё-таки осознают необходимость не выгораживать террористов, как это сейчас происходит в Восточной Гуте, а принципиально, последовательно, бескомпромиссно, бороться с террористическими организациями, включая «Джабхат ан-Нусру», как бы она не мимикрировала, какие бы названия себе не придумывала. Одна из самых главных проблем в этой связи (то, о чём мы говорили с американскими коллегами ещё со времён администрации бывшего Президента США Б.Обамы) – это необходимость размежевать правильную, конструктивную, вооружённую оппозицию от террористов, прежде всего от «Джабхат ан-Нусры», которую американская коалиция по прежнему не хочет, не желает трогать своими действиями, хотя эта группировка является террористической в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН.

Не хочу продолжать в деталях обсуждать нашу дальнейшую работу. Это уже дело внутреннее. Мы потом прессе расскажем, о чём сегодня договорились. А на этом этапе хочу ещё раз поблагодарить наших казахстанских хозяев, друзей и выразить уверенность, что Астанинский процесс продолжит успешно и эффективно помогать делу сирийского урегулирования в полном соответствии с решениями Совета Безопасности ООН.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом и Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу по итогам встречи стран-гарантов Астанинского процесса, Астана, 16 марта 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы только что завершили трехстороннюю встречу министров иностранных дел Российской Федерации, Турецкой Республики и Исламской Республики Иран как стран-гарантов соблюдения режима прекращения боевых действий в Сирии. Пользуясь случаем, хочу искренне поблагодарить руководство Республики Казахстан, лично Президента страны Н.А.Назарбаева, а также нашего коллегу и друга Министра иностранных дел Казахстана К.К.Абдрахманова за гостеприимство и оказываемую на протяжении всего года поддержку работе «астанинского формата».

Мы рассмотрели итоги работы, которая была проделана с начала функционирования астанинской площадки, старт которой был дан в столице Казахстана в январе 2017 г. С того момента наши высокие представители «тройки» стран-гарантов провели восемь раундов содержательных переговоров в Астане, в результате которых были приняты конкретные меры по снижению насилия «на земле», восстановлению доверия между конфликтующими сторонами, облегчению гуманитарной ситуации и приданию импульса усилиям по поиску политического решения. Важно также, что успех коллективных усилий позволил в значительной степени приблизить полную ликвидацию ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и других террористических организаций, определенных в качестве таковых СБ ООН. Сегодня едва ли кто-то может аргументированно спорить с тем, что «астанинский формат» и его достижения стали эффективным инструментом содействия миру и cтабильности в Сирии, доказавшим свою жизнеспособность и востребованность.

Я тут должен оговориться, что неаргументированные попытки принизить и даже обнулить значение Астанинского процесса предпринимались и предпринимаются. Мы это хорошо видим. Делают это те, кому не по душе сам факт партнерского взаимодействия России, Турции и Ирана, а также те, кто хотел бы не допустить сохранения Сирии в качестве целостного государства и превратить эту важнейшую страну в очередную территорию хаоса, где удобно заниматься геополитическими играми.

В противовес этой авантюрной линии три страны-гаранта твердо демонстрируют неизменную приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирии, то есть тем основополагающим принципам, которые закреплены в резолюциях СБ ООН, прежде всего в резолюции 2254 СБ ООН. Эти же важнейшие принципы были четко подтверждены представителями всех сегментов сирийского общества в ходе Конгресса сирийского национального диалога в Сочи в январе этого года, который был созван по инициативе президентов России, Турции и Ирана. Сегодня мы договорились продолжать оказывать содействие сирийцам в восстановлении единства страны и достижении политического урегулирования, в том числе путем создания, как это и было условлено на Конгрессе в Сочи, Конституционного комитета и запуска его работы в Женеве в ближайшее время. При этом, как и прежде, речь идет о нашей твердой поддержке такого политического процесса, который ведут и осуществляют сами сирийцы. Как постановил СБ ООН, сирийцы сами должны договариваться между собой без вмешательства извне. Именно сирийцам предстоит определить будущее своей страны.

Дальнейшая координация усилий России, Ирана и Турции как трех стран-гарантов особенно важна сегодня, когда обстановка в Сирии в таких районах как Восточная Гута, Ярмук, Фуа и Кефрая, Рукбан, Ракка, в провинциях Идлиб и Хама серьезно обострилась. Налицо однобокое прочтение ситуации вокруг Восточной Гуты, знакомое нам еще по истории с Восточным Алеппо. Видно стремление некоторых наших западных коллег вывести из-под удара и сохранить боевой потенциал террористов, прежде всего «Джабхат ан-Нусры», играющих роль провокаторов в сценариях западных геополитических режиссеров, которые руководствуются чем угодно, только не интересами сирийского народа.

Постоянные обстрелы Дамаска, в результате которых гибнут мирные жители, блокирование конвоев с гуманитарной помощью, несмотря на вводимые ежедневно с 27 февраля гуманитарные паузы, не только держат в страхе столицу Сирии, но и дают повод для надуманных обвинений сирийских властей, а также России, в недостаточных действиях по выполнению положений резолюции 2401 СБ ООН. Напоминаем, что любое использование силы в отношении Дамаска на основе надуманных предлогов недопустимо. Прозвучавшие недавние угрозы нанесения односторонних военных ударов США по Сирии, включая Дамаск, как это было в апреле прошлого года на основе голословных обвинений в применении Правительством Сирии химического оружия, неприемлемы и недопустимы. Об этом со всей четкостью было заявлено американским представителем по дипломатическим и военным каналам.

Несмотря на всю поднятую вокруг Восточной Гуты шумиху, мы продолжаем работу по содействию сирийским властям в деле вывода мирных граждан, обеспечения доступа гуманитарных конвоев, эвакуации больных и раненых, которая дает очевидные результаты. Только за вчерашний день из Восточной Гуты вышли свыше 12 тыс. человек, в г.Дума заведен конвой ООН и МККК, доставивший 137 тонн гуманитарного груза. Намерены продолжать усилия по строгому и неукоснительному выполнению всех положений резолюции 2401 СБ ООН в их совокупности с тем, чтобы помогать укреплять режим прекращения огня и улучшать гуманитарную ситуацию на всей территории Сирии при решительной борьбе с террористами, которых никакие резолюции не выводят из-под удара. Призываем все другие стороны руководствоваться такими же принципами.

Отдельно хочу отметить состоявшееся вчера в Астане первое заседание нового механизма «астанинского формата» – Рабочей группы по освобождению задержанных/заложников, передаче тел погибших и поиску пропавших без вести, в котором помимо представителей наших трех стран, приняли участие представители ООН и МККК. Начало практической работы этой группы является важным вкладом в процесс восстановления доверия между сирийцами и нормализацию обстановки в Сирии в целом.

Рабочий документ, который вчера был согласован, определяет параметры дальнейшей работы и создает все необходимые условия для того, чтобы эта работа была эффективной.

В заключение хотел был подчеркнуть еще раз, что «астанинский формат» успешно развивается. Но еще важнее не останавливаться на достигнутом и преумножать накопленный потенциал. Сегодняшняя встреча является подтверждением нашего общего стремления продолжать совместную работу в интересах надежного и долгосрочного сирийского урегулирования. Наши оценки и планы на будущее отражены в согласованном Совместном заявлении трех министров, которое распространяется по итогам нашей встречи.

Мы также договорились о подготовке очередного запланированного на 4 апреля в Турции саммита лидеров «тройки», который приобретает особое значение на нынешнем этапе и призван еще больше укрепить нашу координацию во имя достижения справедливого мира в Сирии. Я убежден, что, когда эта цель будет достигнута, это в значительной степени поможет оказать позитивное воздействие на обстановку в регионе Ближнего Востока в целом.

Я признателен своим коллегам за очень тесное сотрудничество. Еще раз благодарим наших казахстанских хозяев. Я уверен, что это не последняя наша встреча на гостеприимной казахстанской земле.

Вопрос: Договорились ли вы сегодня о продлении срока действия зон деэскалации? Если да, то на какой срок? Это будут очередные 6 месяцев или какой-то другой срок? Обсуждали ли вы возможность расширения территориального охвата зон деэскалации, в частности, за счет района Африн? Небольшое уточнение к тому, что сказал Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу: правильно ли я понимаю, что речь идет о том, чтобы в Стамбуле и затем в Иране организовать конгресс, аналогичный сочинскому?

С.В.Лавров: Я хотел бы сразу начать с этого. Была неточность перевода, речь идет о том, что сочинский саммит президентов России, Ирана и Турции, который состоялся 22 ноября, не будет разовым событием. Следующий саммит трех президентов состоится 4 апреля в Турции. Затем мы, естественно, будем готовы рассмотреть приглашения наших иранских друзей. Речь не идет о конгрессе, как это прозвучало в переводе, поэтому просим вас не создавать двусмысленность в медийном пространстве.

Что касается Вашего первого вопроса. Зоны деэскалации действуют, они не являются постоянными, это было подчеркнуто при их создании. Один раз этот режим уже продлевался. Когда истечет ныне действующий срок, будет принято решение о том, как поступить дальше с этими зонами с учетом ситуации «на земле» и той реальной обстановки, которая будет складываться вокруг этих зон. Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее прекратились нарушения режима прекращения огня, и, что немаловажно, чтобы налаживались контакты по вопросам жизнедеятельности и жизнеобеспечения населения между местными властями внутри зон деэскалации и сирийскими правительственными структурами. Это одна из ключевых частей концепции зон деэскалации. Расширение территориального охвата и создание новых зон мы не обсуждали.

Вопрос: Только за вчерашний день из Восточной Гуты были освобождены 12 тыс. человек благодаря усилиям российского Центра по примирению враждующих сторон. Почему, на Ваш взгляд, в этом процессе отсутствует роль ООН? Довольны ли Вы в целом ролью ООН в женевском процессе по формированию конституционной комиссии?

С.В.Лавров: Что касается Восточной Гуты, то я уже приводил цифры. Вы правы, из Восточной Гуты вышли более 12 тыс. мирных жителей, и выход продолжается. Мне как раз только что звонили из Москвы. Я прошу прощения, что был вынужден ответить на телефонный звонок. Звонок был как раз на эту тему, там есть серьезные проблемы – жители выходят, хотя боевики пытаются им препятствовать. Тем не менее, работа с полевыми командирами внутри Восточной Гуты постепенно дает свои результаты. Я надеюсь, что они сделают следующий важнейший шаг – отмежуются от «Джабхат ан-Нусры», которая верховодит на значительной территории Восточной Гуты. Внутрь этого анклава направляется гуманитарная помощь, прежде всего силами наших военных. Но, как я только что сказал во вступительном слове, ООН вместе Международным Комитетом Красного Креста (МККК) вчера направили значительный гуманитарный конвой весом около 140 тонн. Это произошло после действительно длительной паузы, когда ООН не очень активно занималась этими вопросами. Там были и соображения безопасности, безусловно. В принципе, конечно же, международное сообщество обязано быть более активным в оказании гуманитарной помощи.

Как я уже сказал, внутрь Восточной Гуты сейчас идет гуманитарная помощь и она увеличивается. Проблемы возникают с теми, кто выходит из Восточной Гуты, потому что их нужно где-то размещать, не хватает элементарных вещей – постельных принадлежностей, предметов первой необходимости. Мы призываем международное сообщество, которое печется о гуманитарной ситуации в этом районе Сирии, о судьбах мирных граждан, прежде всего, конечно, призываем ООН и другие гуманитарные организации незамедлительно помочь обустроить тех людей, которые спасаются от террористов и идут из Восточной Гуты на территории, контролируемые сирийским Правительством.

Что касается роли ООН в женевском процессе по формированию конституционной комиссии на основе решений сочинского Конгресса. Я бы не стал сейчас делать какие-то заключения или оценки. Прошло чуть больше месяца с сочинского Конгресса, там были достигнуты договорённости о том, как формировать конституционную комиссию. Понятно, что координирующую роль играет ООН, но ООН должна действовать на основе тех вкладов, которые будут делать три страны-гаранта. ООН должна будет добиться того, чтобы, опираясь на решения сочинского Конгресса, состав конституционного комитета был абсолютно инклюзивным, представительным, с точки зрения участия всех этнических, конфессиональных и политических групп сирийского общества.

Это не очень простая работа. Напомню, и мы сегодня как раз говорили об этом, что нашим саудовским друзьям, когда они проявили очень полезную и поддержанную всеми инициативу объединить в одну делегацию т.н. «эр-риядскую», «каирскую» и «московскую» группы, потребовалось точно больше полугода, чтобы завершить эту работу.

Я не хочу сказать, что формирование конституционной комиссии должно занять столько же времени, но я бы сейчас не выступал с какими-то оценками, потому что процесс идет. Он очень непростой. Наверное, это решающая фаза политического процесса. Как только комитет будет сформирован и принят всеми как полномочный орган, тогда уже можно будет заниматься конституционной реформой. Разумеется, при понимании что, как записано во всех решениях СБ ООН, любые договоренности могут быть только предметом общего согласия между Правительством и оппозиционерами. Навязать никто никому ничего не может.

Вопрос: Не можем обойти важную тему последних слов и действий Вашингтона и Лондона по отношению к России. Как бы Вы прокомментировали последнее заявление Госдепартамента США о планах введения новых санкций против России из-за скандала с отравлением С.Скрипаля, а также уже объявленные министерством финансов новые санкции по «списку Мюллера»?

Еще раз произнесу, не переводя с английского, слова, которые мы услышали от главного военного Великобритании: «Russia should go away and shut up». Можете ли Вы припомнить, когда в последний раз официальное лицо такого высокого ранга на таком языке разговаривал с Россией?

С.В.Лавров: It is highly impossible to remember. Я не припомню такого, конечно. Мы перестали обращать на это внимание, как по большему счету, уже особо не возбуждаемся (да, и раньше не возбуждались) по поводу объявления все новых и новых санкций. Была придумана некая история с вмешательством в выборы. Это тянется уже больше года. Проходит расследование, проходят слушания. Ни единого факта не удается предъявить общественности. Отсутствие фактов компенсируется все новыми и новыми волнами санкций за одно и то же, что, надо сказать, не вписывается в англо-саксонское право. Сейчас такое время, когда англо-саксонская система права и правосудия показывает себя с совершенно необычной стороны. Хотя за последние годы это случалось уже не раз. Можно было бы привыкнуть.

А происходит что? Смотрел сегодня новости «Би-би-си» и «Си-эн-эн». Там очень простая подача материала. Говорится, что Великобритания получила поддержку, солидарность Франции, Германии, США. Они потребовали, чтобы Россия объяснила, зачем отравила этого полковника. А Россия отрицает, что его отравила. Вот и все, вся подача материала. Не говорится о том, что еще идет расследование, которое не завершено, о том, что еще даже не передавались итоги этого расследования ни в какой суд, включая английский, о том, что англичане поставили этот вопрос в Организации по запрещению химического оружия, а раз так, то они обязаны выполнять свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия, о том, что Россия абсолютно закономерно выдвинула просьбы предъявить доказательства обвинений, которые выдвигаются в наш адрес, и что мы опираемся на положения международно-правового документа, ратифицированного и Россией, и Великобританией, и всеми остальными государствами, которые сейчас сильно переживают по этому поводу. Нам было прямо сказано, что с нами разговаривать не будут. Это грубейшее нарушение Конвенции, в которой сказано, что прежде, чем что-либо делать, ты обязан напрямую обратиться к тому государству, с территории которого ты подозреваешь происходит то или иное отравляющее вещество. Нам высокомерно говорят, что не будут с нами разговаривать. Этого всего западному зрителю ваши профессиональные коллеги из «Би-би-си» и прочих СМИ не объясняют. Все говорится очень простенько, причем с такими многозначительными выражениями лиц. От России потребовали объяснить зачем она это сделала, а Россия отрицает, что это сделала. Конечно, обывателю это вбивается в голову достаточно плотно, и это, наверное, методы, которые применяет западная пропаганда. Надеюсь, мы никогда до таких не скатимся.

В принципе говорить про нынешнюю ситуацию уже как-то неловко. Мне кажется, мы все предъявили, абсолютно официально запросили со стороны Великобритании те действия, которые она обязана предпринять по Конвенции о запрещении химического оружия. Реакцию вы видите. Даже в британском парламенте, когда лидер оппозиции попросил ознакомить депутатов с тем, что же все-таки имеет на руках британское руководство, ему было в этом отказано. Но подчеркну еще раз, что абсолютно игнорируется наш вопрос о том, почему не дождаться когда (очень на это надеюсь) поправится потерпевший и его дочь, кстати, российская гражданка. Нам о ней тоже ничего не сообщают, хотя обязаны. Как не сообщили ничего о смерти Н.Глушкова, хотя обязаны сообщить. Почему не спросить у г-на С.Скрипаля, когда, я надеюсь, он поправится? Он, наверное, сможет пролить свет на многое из того, что произошло в тот день, когда случилась эта трагедия. Отсутствуют намеки на то, когда начнется судебный процесс.

В печально известном деле А.Литвиненко мы сначала тоже сотрудничали с британским правосудием. Потом, когда мы обратились с целым рядом конкретных вопросов в контексте расследования его смерти, британские коллеги прекратили сотрудничество, сделали процесс закрытым и приговор был вынесен на основе секретных материалов, которые никогда никому вовне судебного заседания не предъявлялись. При всей срежисированности этой истории, непонятной загадочности и таинственности там хотя бы прошел суд, после которого британское правительство стало делать некие рефлексии. А сейчас и суд не начинался.

Мне уже не хочется комментировать происходящее. Пусть остаётся на совести тех, кто затеял абсолютно беспардонную и ничем неоправданную игру на русофобском поле.

Насчет слов главного военного Великобритании, как Вы его назвали. Министр обороны Великобритании – симпатичный молодой человек, наверное, ему тоже хочется войти в историю какими-то громкими заявлениями. У Т.Мэй «highly possible» главный аргумент в отношении вины России, у него, значит, – «Russia should go away and shut up». Может образования не хватает, я не знаю.

Россия. Иран. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 марта 2018 > № 2532420 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Президентом Республики Казахстан Н.А.Назарбаевым «на полях» встречи стран-гарантов Астанинского процесса, Астана, 16 марта 2018 года

Уважаемый Нурсултан Абишевич,

Коллеги,

Я искренне признателен Вам, г-н Президент, за такое внимание к работе Астанинского процесса. Спасибо за возможность быть принятыми Вами и рассказать Вам об итогах нашего министерского заседания.

Мы начали с гуманитарных страданий сирийского народа. Полностью разделяем эту проблему как приоритетную. Считаем необходимым сконцентрироваться на её решении. Совет Безопасности ООН принял ещё одну резолюцию, которая требует немедленно договариваться о том, чтобы прекращение огня по всей Сирии вступило в силу. Во многом эта проблема создаётся террористами, экстремистскими группировками, которые используют гражданских лиц в качестве «живого щита», в том числе в Восточной Гуте, откуда за последние двое суток уже смогли выйти около двадцати тысяч мирных граждан. Сейчас мы решаем с нашими друзьями из ООН вопрос о том, чтобы обеспечить их предметами первой необходимости в местах временного пребывания до того, как они смогут вернуться к своим очагам в Восточной Гуте, как это сейчас происходит в Восточном Алеппо, куда уже вернулись около двухсот тыс. жителей, вышедших оттуда по гуманитарным коридорам, когда шла борьба с террористами.

Я хочу очень чётко подтвердить нашу высочайшую признательность нашим казахстанским друзьям, лично Вам, Нурсултан Абишевич, за предоставление площадки Астаны для наших переговоров. Астана дала старт процессу, который признан всеми, в том числе и теми, кто, как Вы сказали, не очень рад, что такая инициатива состоялась в столице Казахстана с участием наших трёх стран-гарантов. Главное, что Астана стимулировала усилия в рамках сирийского урегулирования по всем направлениям – борьба с террористами, создание зон деэскалации, где режим прекращения военных действий, пусть и с нарушениями, но существенно позволил снизить уровень насилия, более эффективное решение гуманитарных вопросов и, самое главное, создание условий для политического процесса на основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, о чём ещё раз говорили на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи, где Казахстан тоже был представлен как страна-хозяйка Астанинского процесса. Сегодня Вы чётко подтвердили необходимость на основе сочинских договорённостей помогать нашим коллегам из ООН формировать Конституционный комитет и двигаться вперёд.

В заключение хочу сказать, что астанинская площадка ценна не только тем, что касается создания максимально комфортных условий пребывания здесь, работы, идеальной организации всех аспектов наших заседаний, включая работу с прессой, перевод и прочее, но и для создания не только комфортной атмосферы для нашей непосредственной работы, но и комфортной политической атмосферы, учитывая неизменную линию Астаны на сближение противоборствующих позиций. Сам этот дух казахстанской внешней политики, направленный на поиск договорённостей, помогает эффективно работать. Конечно, нет предела совершенству, но мы признательны Вам за высокую оценку наших усилий, обещанное внимание к этой работе и за участие нашего друга, Министра иностранных дел Республики Казахстан К.К.Абдурахманова в организации и в том, чтобы задать правильный политический тон нашим дискуссиям.

Комментарий Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи с Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым «на полях» встречи стран-гарантов Астанинского процесса, Астана, 16 марта 2018 года

Хотел бы от себя лично и от лица моих коллег из Ирана и Турции поблагодарить Президента Казахстана Н.А.Назарбаева и все казахстанское руководство за гостеприимство, оказанное участникам очередной встречи Астанинского процесса. На этот раз встреча прошла на уровне министров иностранных дел и сделала действительно очень важный шаг в усилиях по содействию сирийскому урегулированию.

Мы оценили итоги работы «астанинского формата» за год.

Констатировали, что при всех отдельных инцидентах, уровень насилия существенно снизился после создания четырех зон деэскалации, а также значимый прогресс в решении гуманитарных вопросов.

Конечно же, подтвердили решимость неукоснительно и бескомпромиссно продолжать борьбу с остатками террористических группировок, которые в качестве таковых определены СБ ООН.

В очередной раз мы подтвердили, что позитивные перемены «на земле» в Сирии позволяют уже сейчас переходить к активным действиям по началу политических переговоров о будущем устройстве сирийского государства на основе тех принципов, которые были одобрены подавляющим большинством сирийских этнических, конфессиональных, политических и общественных групп, которые собрались 30 января этого года в Сочи. Конгресс сирийского национального диалога в Сочи одобрил Заявление, создающее все необходимые предпосылки для того, чтобы ООН активизировала свою работу и с учетом рекомендаций трех стран-гарантов – России, Турции и Ирана сформировала Конституционный комитет, который будет представлять все слои сирийского общества. Надеюсь, что это состоится достаточно быстро.

Мы договорились, что 4 апреля в Турции будет проведен саммит президентов России, Турции и Ирана, на котором будут согласованы новые дополнительные подходы по продвижению в жизнь тех принципов урегулирования, которые были одобрены в СБ ООН и активно поддержаны Астанинским процессом.

Еще одно значимое решение, которое было достигнуто сегодня – это создание Рабочей группы по освобождению задержанных/заложников, передаче тел погибших и поиску пропавших без вести, которая приступает к работе с участием представителей ООН и МККК.

Мы еще раз поблагодарили Президента Казахстана Н.А.Назарбаева за то внимание, которое он уделяет нашей работе, за те усилия, которые наши казахстанские друзья предпринимают по созданию максимально благоприятной и комфортной обстановки для нашей работы и решения сложных политических вопросов.

Выборы президента РФ в избирательном участке на территории посольства России в столице Сирии Дамаске прошли без происшествий в штатном режиме, рассказал РИА Новости председатель участковой избирательной комиссии в САР советник-посланник Эльбрус Кутрашев

"Голосование прошло на редкость спокойно, что необычно для нашего сирийского региона. Явка была, как ожидалось, несколько выше, чем на прошлых парламентских выборах, оно и понятно, как правило, избиратели проявляют повышенный интерес к президентским выборам. Инцидентов у нас не было, граждане приходили с позитивным настроением, избирательная комиссия отработала на 100 процентов", — сказал он

По словам дипломата, в течение дня проголосовали несколько сотен человек.

Досрочные выборы президента РФ шесть дней назад состоялись в сирийском городе Латакия и в провинции Хомс.

Выборы президента РФ пройдут 18 марта. Официально зарегистрированы кандидатами на пост президента восемь человек: Сергей Бабурин (партия "Российский общенародный союз"), Павел Грудинин (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Владимир Путин (самовыдвижение), Ксения Собчак ("Гражданская инициатива"), Максим Сурайкин ("Коммунисты России"), Борис Титов (Партия роста), Григорий Явлинский ("Яблоко").

Михаил Алаеддин.

Названы самые популярные районы для запуска бизнеса в Дубае

В феврале в Дубае зарегистрировались свыше 1,5 тысяч компаний.

Департамент экономического развития (DED) зарегистрировал 1646 новых лицензий на ведение бизнеса в феврале 2018 года. Анализ лицензий продемонстрировал, что район Bur Dubai возглавил список самых популярных мест для запуска компаний в эмирате - 785 лицензий. За ним следуют Deira (714), New Dubai (193) и Hatta (7).

Что до субрегионов, на район Бурдж-Халифы пришлось 13,8% всей деятельности, на New Dubai - 8,4%, Al Marar - 6,3%, Naif - 4,3%, Port Saeed - 4,2%, Hor Al Anz и Dubai World Trade Centre 1 - 3,1%, Al Garhoud - 2,4%, Al Karama - 2,3% и Al Khabaisi - 1,9%.

В феврале было осуществлено 23407 операций по регистрации бизнеса и лицензированию, сообщает DED.

Из общего числа 11,3 тысяч транзакций были связаны с продлением лицензии, тогда как 2060 пришлось на получение предварительного разрешения на ведение деятельности.

Большинство сделок было связано с коммерческими лицензиями (62,3%). Остальные коснулись профессиональных (36,6%), промышленных (0,9%) и туристических (0,6%) лицензий.

Деятельность по регистрации и лицензированию бизнеса в феврале 2018 года коснулась всех основных секторов и услуг. На аренду и услуги в сфере недвижимости пришлось 26,9% сделок, за ними следуют коммунальные и личные услуги (12,4%), строительство (14,4%), гостиничная деятельность (8,1%), транспорт, хранение и связь, а также производство (по 2,3%).

В получении лицензий в прошедшем месяце в основном участвовали граждане Индии, Пакистана, Египта, Великобритании, Саудовской Аравии, Китая, Иордана, Сирии и США.

Источник: Khaleej Times

ОАЭ > Приватизация, инвестиции > russianemirates.com, 16 марта 2018 > № 2530643

Стихийные бедствия обходятся фермерам в развивающихся странах в миллиарды долларов ежегодно, а засуха становится самой разрушительной из всех угроз, которые также включают наводнения, лесные пожары, штормы, вредители растений, вспышки болезней животных, химические разливы и токсичные водоросли.

Согласно новому докладу Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), в период с 2005 по 2015 год стихийные бедствия стоили сельскохозяйственным секторам экономики развивающихся стран 96 млрд. долл. США в форме потери урожая и потерь в секторе животноводства.

Половина этого ущерба - 48 млрд. долл. США - пришлась на Азию, говорится в докладе, который был представлен сегодня на конференции в Ханое, созванной правительством этой страны в сотрудничестве с ФАО.

Засуха, которая недавно обрушилась на фермеров во всех уголках земного шара, была одной из главных виновников. Восемьдесят три процента всех экономических потерь в результате засухи, пришлись на сельское хозяйство, их стоимость составила 29 миллиардов долл. США.

В докладе также подробно описывается, как многочисленные угрозы наносят большой ущерб производству продуктов питания, продовольственной безопасности и средствам к существованию людей.

«Сельскохозяйственный сектор, который включает в себя растениеводство и животноводство, а также лесное хозяйство, рыболовство и аквакультуру, сталкивается со многими рисками, такими как климат и волатильность рынка, вредители и болезни, экстремальные погодные явления и все большее число затяжных кризисов и конфликтов», - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

«Это стало «новой нормой», а воздействие изменения климата еще больше усугубит эти угрозы и вызовы», - сказал он.

«Поэтому снижение риска бедствий и управление им должны стать неотъемлемой частью современного сельского хозяйства. Создание более целостной и амбициозной рамочной программы устойчивости к бедствиям для сельского хозяйства имеет решающее значение для обеспечения устойчивого развития, которое является основой для становления мира и адаптации к изменению климата», - сказал Генеральный директор ФАО.

География стихийных бедствий

В Азии - регионе, где сельское хозяйство в наибольшей степени пострадало от стихийных бедствий - наибольшее воздействие оказали наводнения и штормы, однако азиатские сельскохозяйственные системы также сильно пострадали и от землетрясений, цунами и экстремальных температур.

Как для Африки, так и для стран Латинской Америки и Карибского бассейна самым дорогостоящим видом стихийных бедствий является засуха, в результате чего урожай и потери домашнего скота составляли 10,7 и 13 млрд. долл. США в этих регионах, соответственно, в период с 2005 по 2015 год.

Но вредители сельскохозяйственных культур и болезни животных также были одними из наиболее затратных бедствий для африканских фермеров, что повлекло потери в размере 6 млрд. долл. США за тот же период.

Малые островные развивающиеся государства (МОСТРАГ) во всем мире особенно уязвимы к стихийным бедствиям, в частности к цунами, землетрясениям, штормам и наводнениям. Экономические потери в МОСТРАГ, вызванные бедствиями, выросли с 8,8 млрд. долл. США в период 2000-2007 гг. до более 14 млрд. долл. США в период 2008-2015 гг., говорится в докладе.

Бедствия, вызванные действиями человека

Сегодняшний доклад включает не только рассмотрение влияния стихийных бедствий, но и «кризисов продовольственной цепи», вызванных болезнями животных, такими как лихорадка долины Рифт.

В нем также рассматриваются конфликты. Например, в одном из первых примеров, рассказывающих о последствиях конфликта в Сирии, было установлено, что общая стоимость ущерба и потерь в сельскохозяйственном секторе этой страны в период 2011-2016 гг. составляла не менее 16 млрд. долл. США.

Чтобы снизить риск, сначала необходимо понять его

Учитывая растущий масштаб и интенсивность угроз для сельского хозяйства, разработка необходимых структур управления бедствиями и кризисами, включая стимулирующую политику, укрепление потенциала и целевые механизмы финансирования, имеет решающее значение, говорится в докладе ФАО.

Чтобы быть эффективными, стратегии по снижению риска, гуманитарным действиям, повышению устойчивости и адаптации к изменению климата должны основываться на данных и доказательствах, подробно описывающих, как бедствия затрагивают фермеров и производителей продовольствия.

Вот почему ФАО разработала методологию для систематической оценки сельскохозяйственного ущерба и потерь, вызванных бедствиями. Она обеспечивает стандартизованный подход, который дает сопоставимые результаты на глобальном, национальном и субнациональном уровнях и впервые включает в себя анализ потерь и ущерба в секторе рыболовства и лесного хозяйства, что позволяет проводить более тщательные и точные оценки.

Методология ФАО была одобрена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в рамках системы мониторинга, созданной в рамках Сендайской рамочной программы по снижению риска бедствий 2015 года, с целью помочь в достижении глобальных целей по снижению риска бедствий, а также целей Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

На карту поставлены средства к существованию

Средства к существованию около 2,5 миллиардов человек на планете зависят от сельского хозяйства.

Эти мелкие фермеры, животноводы, рыбаки и зависящие от леса общины создают более половины мирового сельскохозяйственного производства.

Как правило, ограниченные в активах и средствах они особенно подвержены риску стихийных бедствий, которые разрушают или повреждают их урожаи, оборудование, домашний скот, семена, сельскохозяйственные культуры и запасы продовольствия.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на форуме «Россия – страна возможностей», Москва, 15 марта 2018 года

Дорогие друзья,

Спасибо за приглашение. Мне очень приятно общаться в таких форматах. Совсем недавно многие из вас, по-моему, участвовали в другом мероприятии – в финале Всероссийского конкурса управленцев «Лидеры России» в Сочи, где мне тоже довелось участвовать.

Считаю принципиально важным создание условий для выдвижения талантливой и творческой молодежи на позиции, которые будут определять движение страны в будущее, что является одним из решающих шагов, которые наша страна должна предпринять. То, что Президент Российской Федерации В.В.Путин уделяет этому огромное внимание, мне кажется, всем известно и поддерживается очень широко.

Мне приятно, что вы интересуетесь внешней политикой. Широкая поддержка наших действий на международной арене во исполнение Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом России В.В.Путиным, обеспечивает нашу уверенность и устойчивость в том, что мы делаем. Спасибо вам еще раз за эту поддержку и интерес к нашей внешней политике.

Обеспечить преемственность наших действий в мире сегодня очень важно, потому что обстановка легче не становится. Причины того, почему международные отношения переживают очень глубокий кризис, Президент России В.В.Путин изложил 1 марта в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации. Не буду на них останавливаться.

Квинтэссенция того, что происходит – это категорическое нежелание США и их западных союзников смириться с тем, что 500-летний период доминирования Запада в мировых делах завершается. Переход к новой многополярной, более честной, демократической и справедливой системе в историческом плане будет долгим. Конечно же, уже сейчас переход к новой системе является болезненным для тех, кто привык веками руководить всем миром. Это не критика и не осуждение, а констатация факта. Они привыкли к тому, что «заказывают музыку». Это было особенно видно, когда в период прекращения существования Советского Союза заговорили о «конце истории», имея в виду, что отныне и во веки только западный либеральный образ жизни и западная либеральная международная политика будут единственно применимыми в современном мире. Не получилось. Запад нервно реагировал и реагирует на возвращение России на свои законные позиции, которые мы унаследовали от нашей тысячелетней истории, завоеваний наших предков, они абсолютно по праву принадлежат нам. Возвращение России в качестве равноправного и никому ничего не навязывающего, но и не принимающего диктата и ультиматумов партнера, очень болезненно воспринимается нашими западными партнерами. Это зря. Потому что мы ни с кем не ищем конфронтации. Мы хотим со всеми работать честно, на основе взаимного уважения, поиска баланса интересов и общеприемлемых подходов.

Эта политика относится и к вопросам безопасности. Президент России В.В.Путин подробно говорил о том, как мы вынуждены обеспечивать баланс интересов в военной области в связи с односторонним выходом США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). Мы вынуждены реагировать ассиметрично, но в итоге таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов.

Необходимость поиска общеприемлемых договоренностей относится, конечно же, и к торгово-экономической сфере, где нельзя допускать того, что мы видим очень часто – применения односторонних мер нелегитимного давления в качестве средства нечестной и недобросовестной конкуренции.

Конечно, баланс интересов должен преобладать и в области гуманитарного общения народов, в сфере отношений к различным культурам, цивилизациям, религиям. Только так мы сможем обеспечить целостность сегодняшнего мира.

Мы, к сожалению, пока далеки от этой гармонии, но необходимо делать все, чтобы не допустить скатывания в пропасть конфронтации. Россия выдвигает позитивную повестку дня, которая призвана объединять, а не изолировать кого бы то ни было, которая нацелена на мирное урегулирование всех конфликтов, будь то в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене, на Корейском полуострове, на Украине, многочисленных конфликтов в Африке и в любых других точках земного шара исключительно на основе международного права и Устава ООН, через диалог между всеми сторонами и поощрение мирных шагов со стороны каждого участника того или иного конфликта.

Безусловно, среди других приоритетов нашей деятельности – создание новых форм партнерства государств, которые не будут блоковыми и застывшими, а будут открыты для всех, кто будет готов сотрудничать на основе равноправия и взаимной выгоды. На таких принципах основаны ЕАЭС, ШОС, БРИКС, на таких принципах мы выстраиваем отношения с АСЕАН. Готовы вернуться к партнерству с Евросоюзом, когда у наших европейских соседей пропадет интерес следовать в русле американских русофобских тенденций, включая санкции и провокации, а также мириться с теми возмутительными действиями, которые сейчас мы наблюдаем со стороны Правительства Великобритании и которые выходят далеко за рамки элементарных приличий.

Мы спокойно отвечаем на все эти происки тем, что мы хотим говорить со всеми и обсуждать любые проблемы, которые возникают в отношении нас. Естественно, мы будем сохранять свое право также выдвигать вопросы, которые возникают у нас в отношении наших партнеров, но делать все это уважительно, без нагнетания истерии и каких-либо конфронтационных подходов, исключительно на основе тех норм, которые человечество десятилетиями и веками согласовывало (это называется международным правом), квинтэссенция которых воплощена в Уставе ООН.

Готов выслушать ваши вопросы и комментарии.

Вопрос: Я приехал из Луганска, в котором сейчас происходят боевые действия.

Насколько все-таки терпеливы Президент России В.В.Путин и сама Россия для того, чтобы выдержать все происки, которые США и другие страны в кооперации между собой пытаются направить против Российской Федерации?

С.В.Лавров: Я хотел бы выразить Вам нашу солидарность за то, что вы в тяжелых условиях незаконной блокады, когда все ваше население, по сути дела, было объявлено террористами, когда в ответ на нежелание Донецка и Луганска смириться с противозаконным вооруженным государственным переворотом и в ответ на их просьбу оставить их в покое, потому что они хотят понять, что происходит, была объявлена «антитеррористическая операция» и на вас направили вооруженные силы и силы безопасности Украины, хотя вы ни на кого не нападали. Это на вас напали те, кто незаконно захватил власть. Поэтому мы не позволим, чтобы действия, которые сейчас предпринимаются в попытке вас удушить этой блокадой и, по большому счету, заставить принять ультиматум Киева и заставить Донецк и Луганск отказаться от Минских договоренностей, чтобы эти попытки с абсолютно негодными средствами увенчались успехом. Минские договоренности были одобрены СБ ООН. Это международный закон, который нужно выполнять.

Что касается того, насколько долго мы можем терпеть поведение наших западных коллег, которые нарушают все мыслимые нормы международного права, включая Минские договоренности, будучи не в состоянии оказать воспитательное воздействие на Киев, то это вопрос философский. В принципе, у Президента России В.В.Путина и вообще у российского народа терпения не занимать. Я думаю, что история знает немало примеров, когда пытались злоупотреблять этим терпением. Об этом также говорил Президент России В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации – когда мы стучались во все двери после 1991 г., нас не слушали. Думаю, этот период уже прошел.

Вопрос: Не считаете ли Вы, что в условиях, которые за последние десять лет творятся в мире, ценность демократии и ее инструментарий в какой-то степени теряют свою силу, как и возможность управления и взаимодействия в нынешнем мире?

С.В.Лавров: Очень хороший вопрос. В принципе, конечно, демократия – это власть народа и базовый принцип, а то как он преломляется в каждом конкретном обществе, наверное, зависит от традиций этого общества, его истории и культуры, от того какую религию в нем исповедуют и от многого другого. Принцип власть народа – это, безусловно, основополагающая вещь, которая характеризует демократию.

За последние 15-20 лет стало очевидным, что далеко не всегда демократические процедуры приводят к результатам, которые удовлетворяют нынешнее современное руководство западных стран. Наверное, 15-20 лет назад в Австрии были выборы, когда демократическим путем, получив большинство голосов, победила праворадикальная партия, возглавляемая Й.Хайдером, который должен был стать премьер-министром. Но, учитывая их слишком право-консервативные взгляды, либеральное демократическое руководство Европейского союза сделало все, чтобы заставить его отказаться от победы, которую он завоевал демократическим путем. Есть еще похожий пример. В 2007 г. на Ближнем Востоке намечались выборы в Палестинской национальной автономии, где соперничали партии ФАТХ, которой сейчас руководит нынешний Президент Палестины М.Аббас, и ХАМАС, которая базируется в секторе Газа и которая всеми считалась радикальной и экстремистской, а кое-кто зачисляет ее и в террористические структуры. Тогда мы высказывали сомнения в том, следует ли в такой накаленной обстановке, когда две эти палестинские структуры сталкивались «лоб в лоб» у себя в регионе, поддерживать проведение выборов. Может, посоветовать палестинцам их отложить. В то время Государственный секретарь США К.Райс лично настояла, чтобы выборы состоялись. Они состоялись, в результате победила ХАМАС. Американцы тут же заявили, что они не признают победы ХАМАС, потому что это террористы, хотя все международные наблюдатели подтвердили, что количество бюллетеней, опущенных в избирательные урны, соответствовало количеству избирателей. Все процедуры были соблюдены.

Как вы видите, сейчас в Черногории нас обвиняют, что мы пытались устроить государственный переворот и не пускать ее в НАТО. Ничего подобного. Мы этим не занимались. А вот чем занималось нынешнее черногорское руководство под давлением Брюсселя – это ровно тем, чтобы избежать демократических процедур. Они категорически отказывались проводить референдум о вступлении в НАТО. Хотя опросы показывали, что там далеко неоднозначное отношение населения.

Много таких примеров. Думаю, что мы еще их увидим немало. Итоги выборов в Италии и Австрии тоже тревожат Европейский Союз. Я не исключаю, что они опять что-нибудь придумают, чтобы демократия шла по тому руслу, которое они «прокопают» для нее.

Последнее замечание касается демократии на международной арене. Когда наши западные коллеги ведут переговоры, и мы обсуждаем какие-то документы, которые потом будут опубликованы, они обязательно требуют, чтобы внутри каждой страны было верховенство закона и демократии. Как только переходим к разделам того или иного документа, где идет речь о международных делах, мы предлагаем записать «демократия и верховенство международного права», но они не хотят, потому что им так удобно.

Примеров масса. Я надеюсь, что Вы поняли тенденцию, о которой я говорил.

Вопрос: Недавно состоялись знаменитые поставки С-400 в Турцию. Мне интересно, не несвоевременно ли? Ведь как показывает история, Турция то друг, то враг России. Не рискуем ли мы впоследствии опять обрести врага? И опять появится военно-воздушная база США в Инджирлике.

С.В.Лавров: Во-первых, база в Инджирлике никуда не исчезала, она там остается. Я не слышал о планах переводить ее оттуда. Во-вторых, поскольку это вопрос военно-технический, то я надеюсь, что Вы задавали его или он возникал в ходе сегодняшнего общения с Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу. Что касается внешнеполитического измерения этой темы, то вопрос у Вас очень интересный. Действительно, мы с Турцией воевали не один раз, воевали кровопролитно, беспощадно. Тот факт, что нынешнее поколение руководителей Турции и Российской Федерации при полном осознании этой далеко неоднозначной истории твердо решили взять курс на партнерство (причем я бы сказал, что это партнёрство стратегического характера), говорит о мудрости руководителей, которые принимают такие решения. Не бывает вечных врагов. Бывает неспособность проводить линию, которая будет учитывать твои интересы, но которая одновременно не будет задевать, обижать и игнорировать интересы твоего партнера. Турция – наш сосед, с соседями враждовать нельзя, это мое глубокое убеждение. Нельзя науськивать соседей друг на друга, как это пытались сделать на Украине, к сожалению, ввергнув эту прекрасную страну и ее народ в глубочайший кризис.

Возвращаясь к вопросу об С-400. Не думаю, что здесь нам следует опасаться. Договоренности, которые удалось достичь по Сирии, беспрецедентны. Мы смогли объединить трех игроков – Россию, Турцию и Иран, которые не одинаково смотрят на ситуацию в Сирии и преследуют далеко не одинаковые интересы в этом регионе. Я считаю, что осознание того, что мы все живем бок о бок и нам нужно понимать интересы друг друга, а также искать договоренности, которые будут позволять работать на этом внешнеполитическом фронте таким образом, чтобы эти интересы не вступали в конфронтацию, а были примирены, – это величайшее завоевание. То, что мы сейчас делаем с Турцией в торгово-экономической сфере – «Турецкий поток», атомные электростанции – это все долгосрочные проекты на годы и на десятилетия. Экономический фундамент, как мы убеждаемся в целом ряде других регионов, является наилучшей гарантией того, что страны будут работать совместно и не станут пытаться вновь впадать в никому не нужную конфронтацию.

Вопрос: Вопрос про Лондон и дело С.Скрипаля. Вчера Лондон объявил о том, что 23 российских дипломата будут высланы из Великобритании и что они приостанавливают двусторонние российско-британские отношения. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова сказала, что ответ России не заставит себя долго ждать, но не сказала, каков он будет. Каков же будет ответ?

С.В.Лавров: Вы же понимаете, что этот ответ мы как вежливые люди сначала доведем до наших британских коллег, в отличие от них, когда они хватаются за микрофон, чтобы объявить, что во всем виновата Россия, что это мы отравили С.Скрипаля и его дочь и вообще производим какое-то химическое оружие в нарушение своих обязательств. Когда у нас возникают сомнения или подозрения, мы стараемся публично не задавать подобного рода вопросы, пока напрямую не поговорим с конкретными людьми. Это, по-моему, вежливо, так поступают джентльмены, но их становится все меньше и меньше, как вы понимаете.

Говоря об этой истории. Буквально вчера состоялось два заседания: одно в Гааге, в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), второе – в Совете Безопасности ООН. Оба заседания были созваны по инициативе Великобритании. И там и там британцы требовали просто осудить Российскую Федерацию за то, что Россия совершила нападение на британского гражданина с использованием боевого отравляющего вещества в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия. Мы, как уже делали несколько дней назад, попросили доказательства. Нам ответили, что доказательств не нужно. Тогда мы попросили направить нам официальный запрос, как того требует Конвенция о запрещении химического оружия. Нам сказали, что они уже все знают и запрос содержится в выступлении Т.Мэй в парламенте Великобритании. Вы понимаете, насколько серьёзно такие вещи излагают взрослые люди? Мы предложили задействовать Конвенцию о запрещении химического оружия, которая предполагает направление запроса, вовлечение Секретариата профессионалов ОЗХО, исследования материала, о котором идет речь. Затем уже направляется запрос стране, которую подозревают, дается 10-дневный срок для ответа, который мы, конечно, соблюдем. Если ответ не устраивает запрашивающую сторону, в данном случае англичан, они имеют право собрать чрезвычайную сессию Исполнительного Совета Конвенции о запрещении химического оружия, создать группу экспертов. Там много шагов, которые закреплены в Конвенции, подписанной и ратифицированной Великобританией. Их представитель в Гааге сказал, что они не собираются направлять никаких запросов, и что мы должны во всем сознаться.

В Нью-Йорке Постоянный представитель России при ООН В.Небензя, изложив нашу позицию, культурно и аргументированно ответив на абсолютно хамские, бездоказательные и голословные обвинения в наш адрес, предложил принять документ о необходимости проведения расследования на основе Конвенции о запрещении химического оружия. Английский представитель заблокировал это решение. Сами судите, что в этой истории движет англичанами и безоговорочно поддержавших их американцами. Европейцы более сдержаны, но их тоже заставляют идти на поводу у этой т.н. «натовской солидарности». Мне кажется, что это история, которая, прежде всего, отражает безысходность нынешнего правительства Великобритании, особенно в ситуации, когда они не могут обеспечить те обещания, которые давали своему населению в связи с выходом из Евросоюза. Но ответ будет очень скоро, я вас заверяю.

Вопрос: Президент В.В.Путин объявил 2018 г. Годом добровольца. У нас в стране существует очень много замечательных проектов по добровольчеству, социально-значимых проектов. Как этим проектам выходить на международный уровень? Я бы не сказал, что в других странах (например, в Израиле, Швеции, Швейцарии) эти проекты были лучше или они как-то превосходили наши проекты, наших специалистов. Как это должно происходить?

С.В.Лавров: Эти поездки в другие страны осуществлялись в рамках добровольческого движения?

Вопрос: Нет, в рамках профессиональной деятельности по обмену специалистами. Но даже на Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи, когда мы общались со многими нашими друзьями из других стран, они тоже изъявляли желание внедрять эти проекты у себя в стране. Но мы не знаем, как это происходит на практике.

С.В.Лавров: Если проекты либо имеют международное измерение изначально, либо посвящены национальному развитию, но при этом к ним есть интерес со стороны ваших зарубежных коллег, то я готов помочь. Только надо понимать, о чем конкретно идет речь. Вы можете прислать нам свои проекты, я обязательно поручу, чтобы с ними разобрались. Тем более, что сейчас у нас есть такая общественная организация как Совет молодых дипломатов, которая, кстати, в Сочи проводила первую международную встречу молодых дипломатов. Я думаю, что это будет очень хорошим общественным поручением этой организации, чтобы они посмотрели, как оптимально и идеально помочь вам установить устойчивые связи за рубежом. Пожалуйста, присылайте.

Вопрос: Как Вы считаете, возможна ли победа женщины на выборах в России? За рубежом – понятно, а в России возможна?

С.В.Лавров: Почему Вы нас отделяете от всего прогрессивного человечества? Я думаю, везде возможно. Здесь главное не то, что обязательно должна победить женщина, а качества, которые проявляет человек.

Вопрос: Мне кажется, женщине сложнее пробиться.

С.В.Лавров: Наверное, есть какие-то объективные, субъективные, исторические, цивилизационные, религиозные в какой-то степени факторы. Я исхожу из того, что мы движемся по пути, который в итоге будет выводить нас на объективное сопоставление деловых, личных качеств всех, кто будет претендовать на государственные должности.

Вопрос: Было ли целесообразно отдавать взносы Международному олимпийскому комитету перед закрытием Олимпиады? Считается ли это согласием с нашей стороны, что мы были справедливо отстранены от Олимпиады?

С.В.Лавров: Не хотел бы комментировать вопрос, за который я не отвечаю. Решение принимает Олимпийский комитет России, который является независимой от Правительства организацией. Я не владею деталями, но если речь идёт о взносах, то их, конечно, нужно платить, если речь не идёт о чрезвычайных обстоятельствах. В данном случае спортсмены приняли решение участвовать в Олимпийских играх. Здесь речь о решении Олимпийского комитета России.

Вопрос: Выражаю Вам благодарность от всего сирийского народа, представителем молодёжи которого я являюсь на данном Форуме, за всё, что Вы сделали. Ситуация в Сирии улучшилась благодаря России. Благодаря России мы сейчас живём и поддерживаем образование. Как Вам видится сейчас ситуация на севере Сирии? Как Россия может помочь с ней справиться? Как России строить отношения с американскими коллегами, которые против наших связей?

С.В.Лавров: Мы многократно делали развёрнутые заявления с оценками того, что там происходит. Много раз обращали внимание наших американских коллег на то, что они, вопреки многократно дававшимся клятвенным обещаниям уважать суверенитет Сирии, на практике делают всё-таки другие шаги. Мы будем добиваться того, чтобы эта история не ушла в сторону, и Совет Безопасности ООН добился выполнения своей резолюции, которая требует уважения территориальной целостности, свободы, независимости и суверенитета Сирийской Арабской Республики.

Буквально вчера мы принимали в Москве Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, говорили с ним про север Сирии. Он публично, на пресс-конференции вместе со мной, подтвердил, что Турция уважает суверенитет Сирии и не намерена сохранять своё присутствие, когда закончится операция, которую они проводят. Что касается самой операции, то она была откровенно спровоцирована действиями США в восточной части Сирии, к востоку от Евфрата, когда там США не просто сделали ставку на курдские формирования в борьбе с террористами, но даже, когда террористов оттуда выгнали, объявили о том, что США и курды берут под контроль всю границу Сирии с Ираком и, прежде всего, курды будут обеспечивать эту «зону безопасности», как они её назвали. Это было абсолютно непрофессионально, неграмотно. Если те, кто делал такое объявление, рассчитывали, что Турция просто останется спокойно сидеть и смотреть на происходящее, то они вообще не имеют представления, каков расклад сил на Ближнем Востоке и Сирии в частности.

Говоря о Сирии, хотел бы завершить тем, что мы будем продолжать бороться с террористами, добьём, поможем добить их в Восточной Гуте, где сирийская армия сейчас при нашей поддержке проводит соответствующие операции. Будем, естественно, делать гуманитарные исключения, как было вчера объявлено нашим Министерством обороны. Те, кто хочет выйти и получить гуманитарную помощь, могут этими коридорами пользоваться. Самое главное в Восточной Гуте и в других местах – чтобы коалиция США, которая там работает с воздуха и имеет многочисленный спецназ на земле, прекратила поддерживать террористов типа «Джабхат ан-Нусры». Все остальные группировки, которые Запад считает неэкстремистскими, почему-то работают «под зонтиком» «Джабхат ан-Нусры» («Хейат Тахрир аш-Шам»), и у них создано общее командование. Резолюция 2254 Совета Безопасности ООН требует отмежеваться от бандитов, и тогда никто не будет страдать от побочного ущерба того, что идёт принципиальная антитеррористическая борьба, которую Совет Безопасности ООН никогда не запрещал.

Помимо продолжения борьбы с террористами, решения гуманитарных проблем – здесь сирийское Правительство и вменяемая оппозиция могут сделать гораздо больше, особенно в зонах деэскалации, которые были созданы в рамках астанинского процесса – нельзя больше медлить с политическим процессом. Три страны-гаранта астанинского процесса – Россия, Иран, Турция при участии огромного количества групп сирийского общества (в Сочи были представлены почти все группы) провели Конгресс сирийского национального диалога. Одобрено заявление, получившее полную поддержку ООН, которое необходимо как можно скорее перевести в плоскость практического исполнения, прежде всего, через формирование Конституционного комитета под эгидой ООН, который должен приступить к работе в Женеве – готовить новую конституцию Сирии. Мы завтра встречаемся в Астане с министрами иностранных дел Ирана и Турции. Посмотрим, как выполняется сочинское заявление и сформулируем свои рекомендации всем сторонам – Правительству и оппозиционерам.

Вопрос: Что Вы думаете о проблеме образования в Латвии, дискриминирующей права русскоязычного населения?

С.В.Лавров: Наверное, это касается не только Латвии, но и Украины в том числе. Есть менее радикальные, но, тем не менее, негативные для русскоязычного меньшинства замыслы и в других соседних с вами странах. Когда страна, в которой треть населения говорит на языке, не являющемся языком титульной нации, пытается заставить эту треть насильно отказаться от своей истории, культуры, языкового наследия – это грубейшее нарушение всех мыслимых конвенций ООН и Совета Европы, включая хартии и конвенции, которые защищают региональные языки и языки национальных меньшинств.

Мы ставим эти вопросы в ОБСЕ, в Совете Европы, в Комитете по ликвидации рассовой дискриминации ООН. Там, по понятным причинам, не все готовы выступать принципиально и отстаивать те нормы, которые давным-давно закреплены в международном праве, просто потому что Латвия - член ЕС, а в нем действует то, что они называют это солидарностью, а мы - круговой порукой. Смысл в том, что надо принимать решение консенсусом, а любая страна может его направить в совершенно другую сторону.

Но есть и судебные инстанции, включая Европейский суд по правам человека. При всей неоднозначности некоторых его решений, они не могут уйти в сторону от рассмотрения обращений граждан и общественных организаций. Настоятельно рекомендую этим заниматься. Потом меня, конечно, обвинят, что я подстрекаю к каким-то антиправительственным выступлениям в Латвии, но это защита прав человека, которая никогда не рассматривалась как нечто подлежащее охране под предлогом суверенитета того или иного государства. Надо добиваться правды, идти в суды. Это будет долгий процесс, но иного пути нет.

Мы также подходим к закону об образовании, который приняла Верховная Рада на Украине и который сейчас они отказываются менять, хотя Совет Европы в лице Венецианской комиссии потребовал его изменения, причем очень существенного. Будем вас поддерживать.

Вопрос: Недавно Казахстан разрешил безвизовый въезд гражданам Америки. Как это может отразиться на отношениях России и Казахстана?

С.В.Лавров: Знаете, не обманываю вас, я не знал об этом. Завтра буду в Астане, обязательно поговорю с коллегой, моим другом, Министром иностранных дел Казахстана К.К.Абдрахмановым. В принципе, такого рода вещи неизбежно повлекут необходимость согласования в рамках Евразийского экономического союза, где тоже действует принцип безвизового передвижения. Мы сейчас ведем переговоры с нашими белорусскими друзьями, чтобы выйти на понимание о единой визовой политике. Если и Казахстан в одностороннем порядке предоставил американцам безвизовый режим (я, правда, не знал об этом), то нужно посмотреть, какие это будет иметь последствия для нашего единого визового пространства. Не всегда граждане США, которые могут ездить в Казахстан, могут ездить в Российскую Федерацию. У нас, сами понимаете, как у американцев и других государств есть списки. Их придется согласовывать, выверять. Завтра я все это проясню. Спасибо, что подсказали.

Вопрос: Как Вы оцениваете значение Астраханской области в стратегии построения отношений в Евразии, имею в виду в прикаспийских отношениях? Можете дать краткую оценку прикаспийских отношений с учетом статуса Каспия, который на сегодняшний день до конца не определен?

С.В.Лавров: Во-первых, я очень люблю Астрахань. К сожалению, давно не был в дельте Волги. Во-вторых, Астрахань была местом IV Каспийского саммита два с половиной года назад, на котором согласовали основные направления дальнейшей работы над статусом Каспия. Могу с большой долей уверенности объявить, что Конвенция будет подписана в этом году на пятом саммите, который пройдет в Казахстане.

В декабре мы собирали в Москве министров иностранных дел каспийских стран – России, Казахстана, Туркменистана, Ирана, Азербайджана. Согласовали на нашем уровне все статьи этой Конвенции. Сейчас текст полностью согласован. Идет сверка текстов на языках каждой страны-участницы, выверяется английский текст, чтобы он был общим с учетом того, что пять стран, включая Иран, участвуют в этой Конвенции. Уверен, что она будет подписана. Стучу по дереву, но пока не видим никаких препятствий. Уже не первый год мы думаем о том, чтобы вопросы экономического сотрудничества на Каспии объединить в общую повестку дня и сформировать в идеале Организацию каспийского экономического сотрудничества. Но в качестве первого шага, если не все будут сразу к этому готовы, создать механизм ежегодных встреч по торгово-экономическому сотрудничеству. Мы активно продвигаем Астрахань в качестве столицы такого рода мероприятия.

Вопрос (перевод с английского языка): Отношения России и США сейчас не очень хорошие, как и отношения США и Мексики. Как Вы думаете, является ли это для Мексики возможностью для выстраивания крепких отношений с Россией? Может ли Мексика помочь справится с «жестоким порядком» на Западе?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Отношения США с Россией, не такие как отношения США с Мексикой хотя бы потому, что между вами строится физическая стена, а между нами с США пока только воображаемая. У нас нет общей границы, кроме Берингова пролива, но там стена не нужна. Если серьезно, мы заинтересованы в том, чтобы у нас развивались с Мексикой очень добрые, тесные отношения. Об этом говорили наши президенты, они не раз встречались «на полях» разных форумов, об этом говорили мои коллеги. Когда совсем недавно ваш Министр иностранных дел Л.В.Касо приезжал в Россию, мы провели очень хорошие переговоры. Читаю сейчас очередную порцию спекуляций, которые были осенью, потом поутихли, сейчас снова за них взялись, что ваши надвигающиеся выборы опять будут манипулироваться Российской Федерацией. Никто даже не удосуживается объяснить, зачем нам это нужно. Мы хотим создать в Мексике какой-то плацдарм для нападения на США? Там уже будет стена, и все равно уже ничего не получится. Очень рассчитываю, что умный, добрый, энергичный, талантливый мексиканский народ прекрасно все понимает и не позволит втягивать себя в какие-то затеи конфронтационного характера, которые пытаются вам навязывать западные страны, в том числе и ваши соседи.

Что касается роли Мексики в Латинской Америке, ее трудно преувеличить. Мы очень ценим, что Мексика была одним из инициаторов создания Сообщества латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), которое впервые объединило все латиноамериканские страны Северной и Южной Америки. Это, я считаю, величайшее завоевание в том, что касается формирования идентичности Латинской Америки при сохранении добрых отношений с США и Канадой. Все-таки это немного отличные цивилизация, культура, самосознание и самоощущение членов СЕЛАК в современном мире. Между ними немало противоречий – венесуэльская проблема, ряд других. Но стремление быть одним из опорных столпов того самого многополярного мира, который неизбежно формируется, я считаю, абсолютно законно, оправдано. Мы всячески поддерживаем такую роль Латинской Америки в мире.

Вопрос: Мы сейчас находимся на образовательном форуме «Россия – страна возможностей». Из сессии в сессию тонкой нитью протягивается мысль, что образование – это не только школа и университет, но и вся наша дальнейшая жизнь. То есть, чтобы мы были конкурентоспособными, нам надо постоянно читать новые книги, посещать тренинги и лекции. Как Вы занимаетесь своим образованием, самообразованием? Какую последнюю книгу Вы прочитали?

С.В.Лавров: Сразу скажу, начиная с последней части вопроса, какую последнюю книгу я не дочитал. Это книга В.О.Пелевина «Почти айфон, но не айфон». Вы, наверное, слышали про нее.

Насчет самообразования. В моем случае это постоянный процесс. Происходит ежедневное ознакомление с сотнями, тысячами страниц информации, которая приходит от наших послов. Она не ограничивается достаточно общим описанием тех или иных проблем, которые можно получить в СМИ и Интернете, а глубоко опирается на какие-то личные контакты. Я регулярно (два-три раза в неделю) общаюсь с моими коллегами-министрами, что тоже позволяет не только насыщаться информацией (ведь информация – это одна часть постоянного самообразования), но и понять образ их мышления, как они аналитически оценивают ту или иную ситуацию. Очень часто звучат подсказки. В ходе такого рода встреч, как эта, или на пресс-конференциях, когда заданный вопрос может быть исключительно в рамках той темы, о которой идет речь, но наводит на более системные мысли или касается какой-то другой проблемы.

Но помимо меня самого у нас в Министерстве есть достаточно устоявшаяся система образования. Во-первых, когда люди приходят после университета, с ними проводится собеседование, они проходят испытание для того, чтобы поступить в МИД. После этого на каком-то достаточно близком этапе они проходят курсы повышения квалификации в Дипломатической академии как молодые дипломаты. Через какое-то время, когда они уже вырастают по карьерной лестнице и претендуют на должности более высокого ранга, есть курсы подготовки руководящих работников, в том числе с отдельной программой для тех, кто уезжает за границу в качестве послов, заместителей послов, генеральных консулов и т.д. На этих курсах также обучаются многие дипломаты, которые работают в Москве.

Я говорю об этом очень схематично. Если человек сам не хочет образовываться, ему никакие курсы не помогут. А если он хочет, то ему и курсы не нужны. В сегодняшнем мире можно найти массу возможностей.

Вопрос: Я представляю Севастопольское региональное отделение спасателей. Планируется ли в честь Года добровольца организация зарубежных стажировок у спасателей и добровольцев, которые работают по направлению медицины, спасательной тематики, в тех регионах и странах, где это представлено на более высоком уровне?

С.В.Лавров: С тех пор как Министр обороны Российской Федерации С.К.Шойгу с нуля создавал Министерство чрезвычайных ситуаций (МЧС), оно является одним из эталонных агентств, которые занимаются спасением. Многие, и я в том числе, считают его лучшим в мире. Поэтому я не очень понимаю, о каком еще добровольчестве идет речь. Вы должны передавать всем свой опыт. Есть Международная организация гражданской обороны. Гражданская оборона есть и в названии Вашего Министерства, возглавляет ее российский гражданин В.В.Кувшинов, который раньше работал в МЧС. Я думаю, что российское МЧС как участник этой международной организации вполне может инициировать там самые разные форматы добровольческих и прочих мероприятий.

Вопрос (перевод с английского языка): Как повлияет дипломатический кризис между Москвой и Лондоном на предстоящие президентские выборы в России?

Как Вы расцениваете роль Алжира в регионе? Является ли он стратегическим партнером России?

С.В.Лавров: Насчет того, какие мотивы были у наших британских коллег, я даже не берусь судить. Думаю, что мотивы в любом случае нечистоплотные. Если бы они были чистоплотными, нам бы о них рассказали, предъявили бы ответы на те вопросы, которые мы задаем, и запустили процедуры, которые предусмотрены Конвенцией о запрещении химического оружия.

Алжир – наш стратегический партнер. Я совсем недавно принимал здесь Министра иностранных дел Алжира А.Мессахеля. Мы подтвердили нашу обоюдную заинтересованность углублять партнерство во всех областях. Думаю, что в самое ближайшее время примем дополнительные шаги в торговле, экономическом взаимодействии и инвестиционном сотрудничестве. Мы очень тесно взаимодействуем по внешнеполитическим делам, в том числе по такой сложнейшей проблеме, которую создали наши западные коллеги, как Ливия, когда ее, по сути дела, разрушили и создали проблемы для всех ее соседей, включая Алжир, но не только на севере Африки. В Сахаро-Сахельском регионе также действуют бандиты, которых вооружали те, кто хотел свергнуть М.Каддафи. Там находится огромное количество незаконного оружия и прочие беды, которые свалились на этот регион и прямо затрагивают Алжир.

Мы регулярно общаемся в самых разных форматах. Совсем недавно Алжир посетил Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушев. Я говорил со своим коллегой на днях в Москве. У нас стратегическое партнерство и нацеленность на то, чтобы сообща, во-первых, помогать друг другу развивать экономику и социальную сферу, во-вторых, обеспечивать возможности для свободного общения наших людей в гуманитарных и культурных форматах, в-третьих, добиваться урегулирования конфликтов в регионе на справедливой основе.

Вопрос (перевод с английского языка): ЮАР как члена БРИКС интересует, как будет работать Новый банк развития в сферах технологий, экономики, учитывая вмешательство империалистов? Мы видели, как некоторые страны меняют правительства вне избирательных периодов. Каковы планы в рамках БРИКС по стабилизации ситуации?

С.В.Лавров: Что касается Нового банка развития, который был создан странами-членами БРИКС, то он только начинает свои операции. Новый банк развития скоро будет работать в полную мощь. Проекты, которые обсуждаются на первом этапе, касаются только территории пяти стран БРИКС. Возможные проекты за пределами стран БРИКС - это следующий этап. Ясно, что Африканскому континенту будет уделяться специальное внимание, потому что отделение Нового банка развития БРИКС будет расположено в Южной Африке.

Что касается империалистических друзей (как Вы их назвали), которые пытаются всячески затруднить развитие экономического сотрудничества в рамках БРИКС, то это не единственное направление, по которому они работают. Они в принципе заинтересованы в том, чтобы разбить любые объединения, в которых они «не заказывают музыку». Я убежден, что такие страны как КНР, Индия, Бразилия, ЮАР, Россия имеют собственное достоинство и не позволят никому диктовать направление своей внешней политики и запрещать нам общаться с очень близкими друзьями, с которыми нас связывает, в том числе и боевое братство, как это происходило между моей страной и ЮАР в период борьбы за независимость.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 марта 2018 > № 2532375 Сергей Лавров

Россия играет ключевую роль в сирийском урегулировании, альтернативы этому нет, заявил экс-глава МИД ФРГ Зигмар Габриэль, выступая на ежегодной церемонии вручения премии Германо-российского форума в центре Берлина.

"Россия играет ключевую роль, чтобы прекратить убийства в Сирии, без России не будет решения по Сирии", — сказал Габриэль, добавив, что "альтернативы России нет, даже если мы, как Запад, как немцы не понимаем и не считаем положительным взаимоотношения с сирийским диктатором".

По словам Габриэля, "Астана и Сочи были шагами к Женеве при попытке под эгидой ООН начать политический процесс, который в результате должен обеспечить мирный послевоенный порядок в Сирии".

«России следует заткнуться»: Лондон повысил ставку

Министр обороны Великобритании потребовал от России «заткнуться»

Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон в грубой форме посоветовал России воздержаться от ответных действий на высылку из Великобритании российских дипломатов, отметив, что Москве стоит «отойти в сторону и заткнуться». Он предупредил, что Лондон примет во внимание любые ответные шаги России. В ответ представитель МИД РФ Мария Захарова заметила, что заявления Уильямсона подтверждают — британцам «есть что скрывать».

Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон посоветовал России «отойти в сторону и заткнуться». Так глава британского военного ведомства прокомментировал обещанные Москвой ответные меры на высылку российских дипломатов из Великобритании.

«Что мы сделаем — мы посмотрим, как Россия ответит на то, что мы сделали. Это совершенно жестокий и возмутительный акт, который Россия устроила в Солсбери. Мы на него ответили. Честно говоря, Россия должна отойти в сторону и заткнуться», — сказал британский министр, добавив, что, если Москва ответит на высылку дипломатов, Лондон примет это во внимание.

Уильямсон также отметил, что Кремль действует вразрез с международными правилами, используя свои «растущие гибридные возможности» для оказания влияния на страны по всему миру.

Отравление экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля в Солсбери Уильямсон назвал «безрассудной атакой». Но на этом британский министр не остановился: он также обвинил Россию в использовании частных военных компаний (ЧВК) в Сирии для снижения уровня своей ответственности, и добавил, что есть «убедительные доказательства» причастности Москвы к попытке государственного переворота в Черногории в 2016 году.

В заключение глава британского военного ведомства объявил, что после происшествия в Солсбери тысячи британских солдат будут вакцинированы от сибирской язвы. Кроме того, Уильямсон сообщил о намерении британских властей выделить 48 млн фунтов стерлингов на создание «ультрасовременного» Центра защиты от химического оружия.

Его слова уже прокомментировала официальный представитель российского МИДа Мария Захарова. В своем фейсбуке она написала, что риторика Уильямсона доказывает — Лондону «есть что скрывать».

«А что еще может сказать министр обороны страны, которая скрывает обстоятельства применения на своей территории химических отравляющих веществ и не желает передавать имеющуюся информацию, как того требует Конвенция по запрещению химического оружия? Лондону есть что скрывать. Партнеры нервничают», — утверждает Захарова.

Ранее 15 марта министр иностранных дел России Сергей Лавров, отвечая на вопрос журналистов о том, вышлет ли Москва британских дипломатов, сказал «обязательно». Он также заявил, что российская сторона будет готова вернуться к сотрудничеству с Евросоюзом только когда партнеры перестанут «следовать в русле американских русофобских тенденций, включая санкции и провокации».

«И когда пропадет, конечно же, интерес мириться с теми возмутительными действиями, которые сейчас мы наблюдаем со стороны правительства Великобритании, и которые далеко выходят за рамки элементарных приличий», — добавил глава МИДа.

Лавров связывает действия Великобритании в деле об отравлении Скрипаля с неспособностью властей выполнять обещания по Brexit. «Мне кажется, очевидно, эта история [дело Скрипаля — «Газета.Ru»] отражает, прежде всего, безысходность нынешнего правительства Великобритании, особенно в ситуации, когда они не могут обеспечить те обещания, которые давали своему населению в связи с выходом из ЕС», — заявил российский министр.

На вопрос о подготовке ответных мер по отношению к Великобритании утвердительно отвечает и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. «Естественно, они не заставят себя ждать», — заверил журналистов официальный представитель Кремля.

Песков уточнил, что сейчас предложения по соответствующим шагам формулируются в МИД и других ведомствах. Итоговые решения будут наибольшим образом соответствовать интересам России, пообещал он.

Пресс-секретарь президента добавил, что Москва «с большим недоумением и непониманием» воспринимает позицию, которую заняла британская сторона. По его словам, позиция Лондона «абсолютно безответственна», в том числе и с точки зрения возможности проведения реального расследования.

«Российская сторона не имеет никакого отношения к тому инциденту, который произошел со Скрипалем в Солсбери», — в очередной раз подчеркнул Песков.

«Это ваш «Новичок»: Лондон требует признания от России

ОЗХО: Россия ответила Британии по «делу Скрипаля»

Александр Братерский

Скандал вокруг отравления экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии породил взаимные обвинения России и Великобритании в нарушении режима Конвенции о запрещении химического оружия. Это произошло на полях очередной сессии Исполнительного совета Организации по запрещению химического оружия в Гааге, которая должна завершиться в пятницу.

К конференции, на которой обсуждаются вопросы, связанные с уничтожением химического оружия, приковано повышенное внимание в связи с ситуацией вокруг отравления экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери в Великобритании.

Используя площадку сессии ОЗХО, британские власти обвинили России в нарушении Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Ранее аналогичное обвинение прозвучало и на заседании Совбеза ООН, которое в срочном порядке созвала Великобритания.

В свою очередь, представитель России в ОЗХО Александр Шульгин 13 марта назвал эти обвинения «голословными» и призвал британскую сторону выдвинуть претензии, опираясь на Конвенцию. Она, как отметил дипломат, позволяет решить вопрос в рамках правового поля.

Если у Лондона «есть серьезные основания подозревать Россию» в нарушении контроля над химическим оружием, у него есть возможности использовать соответствующую статью конвенции, подчеркнул российский представитель.

Речь идет о статье девятой Конвенции о запрещении химического оружия, которая позволяет стране-участнице обратиться к другой с требованием разъяснений. Ответ должен быть предоставлен в течение десяти дней. В случае неполного или неудотворительного ответа государство может обратиться к Генеральному директору ОЗХО для созыва Исполнительного совета по этой проблеме.

Ранее глава МИД России Сергей Лавров призвал проводить расследование в соответствии с международным правом и Конвенцией ОЗХО.

В свою очередь, руководство ОЗХО в лице своего главы Ахмета Узюмджю предложило британской стороне помощь в проведении расследования.

Ранее британские спецслужбы заявили, что в отравлении Скрипаля был задействован нервнопаралитический газ «Новичок», который был разработан в СССР в недрах «Государственного научно-исследовательский института органической химии и технологии» (ГНИИОХТ). Эта организация располагается в массивном сером здании неподалеку от метро «Авиамоторная» в Москве и в настоящее время находится под юрисдикцией Министерства промышленности и торговли. К слову, именно этот институт в середине 2010-х годов участвовал в программах по уничтожению запасов химического оружия по соглашению между Россией и США.

Британские СМИ взяли интервью у разработчика отравляющего вещества Вила Мирзаянова, который работал в институте до начала 1990-х годов, а затем уехал в США.

Он даже опубликовал формулу «Новичка» в своей книге, правда эксперты называют ее неполной, так как часть элементов в ней отсутствует.

Источник «Газеты.Ru», который принимал участие в переговорах по ликвидации химического оружия, отметил, что описанная ученым формула является «широкой» и ряд деталей там опущен. Он также рассказал, что химическое оружие в домашних условиях создать нельзя и надо иметь промышленную лабораторию для его изготовления.

При этом пока не выяснено само происхождение вещества — ранее Мэй даже дала понять, что в Лондоне рассматривают версию о том, что ядовитое вещество могло пропасть и в результате халатности. Такое вполне могло произойти в 1990-е годы, так как контроль в научных лабораториях был существенно слабее, чем сегодня.

Например, в 1995 году ФСБ России предъявила обвинения в попытке незаконного вывоза 800 кг химических реагентов для изготовления отравляющих веществ генералу в отставке, военному химику Анатолию Кунцевичу. Он был известным военным ученым и одним из создателей советского химического оружия.

В свое время Кунцевич даже командовал полигоном в Саратовской области, который служил базой института ГНИИОХТ. В 1990-е годы он был советником президента России Бориса Ельцина по вопросам уничтожения химического оружия и принимал участие в переговорах высокого уровня.

Сам Кунцевич отрицал какую-то причастность к попытке вывоза отравляющих веществ и заявил, что ему таким образом пытались помешать баллотироваться в Госдуму от ЛДПР. В 1995 году Госдеп США ввел против генерала персональные санкции, которые были сняты только в 2004 году, два года спустя после смерти Кунцевича. Он умер в самолете на пути из Сирии от сердечного приступа.

Известно, что Сирия имела обширную программу по созданию химического оружия, в производстве которого учувствовали СССР, Франция и другие страны. Применение химоружия сторонниками президент Сирии Башара Асада чуть не сподвигло тогдашнего президента США Барака Обаму нанести по этой стране удар в ноябре 2013 года. Однако положение спас президент России Владимир Путин, который предложил вывести из Сирии хиоружие под эгидой ОЗХО. Большая часть имеющегося химоружия и компонентов были вывезены, однако эксперты не исключают, что его небольшие доли могли остаться в стране. Известно, что случаи его использования были и после, однако достоверно доказать причастных к этим инцидентам не представляется возможным.

Скандал с отравлением Скрипаля с помощью химического вещества дал представителям России и Великобритании использовать трибуну для взаимных обвинений.

Постпред России в ОЗХО Шульгин заявил, что Великобритания и США скрытно уничтожали найденные в Ираке химические снаряды, хотя это необходимо было делать под контролем Организации. «Вместо того чтобы злонамеренно обвинять Сирию, а заодно и Россию, в мнимых нарушениях КЗХО, Вашингтону и Лондону, возомнившими себя прокурорами, следовало бы подумать, насколько они сами следуют своим обязательствам по этому международному договору», — заявил дипломат.

Как отметил Шульгин в своем выступлении, это было сделано потому, что США ранее участвовали в создании программы Ирака по производству снарядов.

В свою очередь, британский представитель заявил, что Россия не полностью закрыла программы по выпуску химического оружия, указывая на то, что в России якобы существует проект «Новичок». Глава Минпромторга Денис Мантуров заявил 14 марта, что химоружие полностью уничтожено. В то же время постпред России при ООН Василий Небензя не исключил возможности наличия образца «Новичка» у самой Великобритании, поскольку для точного установления оружия, которым был поражен Скрипаль, необходимо было иметь «стандарт отравляющего вещества», то есть образец самого газа.

В ООН составили рейтинг самых счастливых стран мира

В тройке лидеров оказались северные соседи. Первое место заняла Финляндия. Вторая строчка досталась Норвегии. А почетную “бронзу” заслужила Дания.

Международная группа аналитиков ООН подготовила отчет под названием 2018 World Happiness Report. Исследователи оценивали 156 стран мира по шести ключевым параметрам: доходы населения, уровень свободы, доверие жителей, продолжительность жизни, уровень социального обеспечения и благотворительность, пишет The Guardian.

Финляндия в этом году поднялась в рейтинге с пятого на первое место, обогнав предыдущего лидера - Норвегию. Эксперты признали, что Суоми является самой стабильной, безопасной и хорошо управляемой властями страной в мире. Здесь самый высокий уровень продолжительности жизни, социальной поддержки, и одновременно самый низкий уровень коррупции.

А вот самым несчастным оказалось восточноафриканское государство Бурунди. Здесь продолжаются этнические чистки, наблюдаются политическая нестабильность и гражданские столкновения.

Россия заняла в рейтинге 59-е место, потеряв 10 пунктов по сравнению с прошлым годом. Беларусь оказалась на 73 позиции. А Украина и вовсе опустилась на 138 строчку.

   ТОП-10 самых счастливых стран мира:

   1. Финляндия

   2. Норвегия

   3. Дания

   4. Исландия

   5. Швейцария

   6. Нидерланды

   7. Канада

   8. Новая Зеландия

   9. Швеция

   10. Австралия

   ТОП-10 самых несчастных стран мира:

   147. Малави

   148. Гаити

   149. Либерия

   150. Сирия

   151. Руанда

   152. Йемен

   153. Танзания

   154. Южный Судан

   155. Центральноафриканская Республика

   156. Бурунди

Названы самые популярные у беженцев страны ЕС

В то время как в Европейском Союзе число впервые поданных ходатайств о предоставлении убежища в 2017 году снизилось вдвое – до 649 855, Германия получила наибольшее число запросов по сравнению с европейскими соседями – 198 255.

Такие данные предоставил Funke Mediengruppe, ссылаясь на данные статистического управления ЕС Eurostat. В Германии эта цифра тоже снизилась с 60% среди всех заявок в ЕС в 2016 году до 30% в 2017, сообщает The Local.

В 2017 году Италия заняла второе место с 126 550 поданными прошениями, далее следуют Франция (91 070) и Греция (57 020). Австрия занимает восьмое место с 22 160 заявками. В период между 2011 и 2016 годами в Германии было подано 1,55 млн заявок на предоставление убежища, причем более половины из них – в 2015 и 2016 годах.

Если учесть повторные заявления о предоставлении убежища, то общая сумма на 2017 год составит 704 625 на всей территории ЕС и 222 560 в Германии.

Эта тенденция продолжается в Германии и в 2018 году. 11 000 человек уже были зарегистрированы как лица, впервые ищущие убежища, в феврале, по данным Федерального Министерства внутренних дел. Это на 3 300 человек меньше, чем в аналогичный период 2017 года. Большинство заявителей – из Сирии, Ирака и Нигерии.

Неудивительно, что с 2015 года немецкое население увеличилось на два миллиона за счет мигрантов.

ГЛИССАДА

Ан-26 с российскими военными не долетел пятисот метров до полосы аэродрома Хмеймим

Глиссада - траектория полета самолета, вертолета, планера и т.п. при снижении. Самолёт выходит на последнюю финишную прямую — глиссаду. Символическая наклонная прямая к краю взлетно-посадочной полосы, контролируемая на экранах локаторов диспетчера.

Н. И. Епишкин. Исторический словарь галлицизмов русского языка.

6 марта в Сирии потерпел крушение российский транспортный самолет Ан-26, сообщает РИА Новости. На борту находились 33 пассажира и шесть членов экипажа, все они погибли. Крушение произошло при заходе на посадку на аэродроме Хмеймим, сообщили в Минобороны. По данным ведомства, самолет столкнулся с землей, не долетев около 500 метров до ВПП.

Специальная комиссия изучает все возможные версии произошедшего. Отмечается, что во время захода на посадку Ан-26 погодные условия были простыми. В Минобороны отметили, что налет командира экипажа составлял более 3000 часов, летчик неоднократно выполнял посадки на аэродром Хмеймим.

Все погибшие — российские военнослужащие, среди них генерал-майор, 26 офицеров, а также прапорщики и контрактники, уточнили в оборонном ведомстве.

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Мы видим, что в последнее время, после завершения основных действий по операциям наших войск в Сирии, мы стали нести более значимые потери, чем несли во время боевых действий. С чем это связано? Американцы изменили политику, и не в нашу пользу. Если раньше мы организовывали с ними какие-то зоны безопасности, какое-то взаимодействие, то сейчас они пошли уже, по сути дела, на непосредственное ведение военных действий против российских военнослужащих и подразделений, не прикрываясь уже террористическими организациями типа ИГ и ан-Нусры (террористические организации, запрещённые в России — ред.). Отныне США ведут военные действия против РФ напрямую.

Военные действия подразумевают, что стало возможно сбить наш Су-25, пилотируемый майором Филиповым, устроить то, что случилось с «Вагнером». Военные действия – это ещё и кибератаки. Я полагаю, что сегодня несложно повлиять на авионику, на электронику самолёта, тем более такого устаревшего типа, как Ан-26. Так что в случае крушения у базы Хмеймим вполне возможно воздействие извне.

Дальше противодействие российским успехам будет только нарастать. И всё, чего мы достигли, Соединённые Штаты и их соратники по агрессивным разбойным действиям будут пытаться нивелировать, их антироссийские действия будут только усиливаться. Уже Борис Джонсон, министр иностранных дел Англии, заявляет, что «мы будем бомбить Сирию». Активизировался Израиль. Цель – свержение Башара Асада и раздел Сирии на отдельные анклавы, и это мы будем наблюдать.

Ну и, конечно, сегодня надо ожидать, что США будут бить непосредственно по нашим людям, по нашей технике, которые находятся в Сирии. К этому надо быть готовыми. Мы рано стали праздновать победу. Американцы вложили в операцию против Сирии большие деньги, поставили в регион и личный состав, и вооружение. Ради своих целей, ради своей выгоды и интересов создали огромные террористические организации. И проигрывать США не намерены, тем более, что они видят: сегодняшняя Россия не является равным им соперником, в том числе на поле боя. В локальном конфликте, действуя против слабо вооружённых террористических организаций, мы действительно достигли успеха, но вот с Соединёнными Штатами нам мериться пока нечем, кроме стратегических ядерных вооружений, которые на сирийском поле боя не присутствуют.

---

Виктор Баранец

Я прежде всего хотел бы принести глубочайшие соболезнования семьям погибших военнослужащих, членов экипажа корабля. Это ещё одна чёрная страница нашей современной военной истории.

О причинах катастрофы. Техника не всегда срабатывает на все 100%. Но пока мы можем только гадать о причинах крушения. Да, мы знаем из официального заявления, что главной версией причины трагедии стала именно техническая неисправность. Но пока выстраиваются и другие версии. Кроме первой версии, технической, есть и вторая — человеческий фактор. Есть и третья версия. Я не исключаю, что на той глиссаде, по которой Ан-26 заходил на посадку (там было всего лишь 500 метров до аэродрома), противник нашёл идеальное место и время для того, чтобы подшибить этот самолёт переносным зенитно-ракетным комплексом. Им можно было снять самолёт с неба очень легко, причём с такой высоты пилоты даже не замечают запуска ракет с земли. Если допустить такую версию, то всё было, как говорится, сделано грамотно.

Некоторые мои коллеги говорят о том, что наш основной противник (или противники) овладел, вполне возможно, таким новейшим супероружием, как военное цифровое воздействие. То есть они научились выводить из строя компьютерные, электронные системы самолёта. В эту версию я не верю. Мы знаем, что есть средства проникновения в сети противника, есть информационные войны, есть кибервойны, но американские и любые другие технологии ещё не дошли до того, чтобы залезть в мозги нашего самолёта. Русские мужики не дураки, они же думают о том, что электроника самолёта может быть вскрыта и что для этого делается. А уж если американцы такие мудрые, если они владеют такими технологиями, то зачем же Обама снял несколько начальников своих разведок, топал ногами и орал: «Почему Путин про меня всё знает, а я про него ничего не знаю?» О возможностях американских кибервойск сейчас российская «либерастня» складывает легенды. Она просто пытается лишний раз нас унизить. Всё это сказки. Я могу сказать — не сказки то, что мы, наоборот, знаем очень много о том, что происходит в электронных мозгах Соединённых Штатов Америки.

Как тут не сказать, что нас обвиняют в том, что мы избрали президента Соединённых Штатов Америки. Нас же обвиняют, что мы рулим всеми избирательными процессами в Европе. Ну, западные ребята, тогда будьте последовательны: либо признайте, что мы вами руководим, либо не гоните ерундовину.

Тем не менее, я хочу быть объективным. Сейчас наступает эпоха, когда противоборствующие страны способны очень глубоко залезть в мозги друг друга, да. Но и та, и другая сторона ставят заслоны на пути этих попыток.

Как вообще относиться нам — обществу, русским людям — к тому, что сейчас произошло в Сирии? Каким должно быть правильное отношение к трагедии? Что думают военные, когда происходит такое?

Я дам на этот вопрос три ответа. Первый ответ: к этому надо относиться точно так, как относится Александр Андреевич Проханов.

Во-вторых, к трагедии надо относиться так, как большинство военнослужащих, которые понимают, что сирийская война — это не Большой театр, это не танцы в пуантах, там вообще-то убивают. На войне могут убить любого человека, который надевает погоны, в том числе к этому был готов и я. Мне старый командир говорил: «Баранец, ты становишься офицером, значит, ты должен знать — это право первым умереть за любого гражданского человека». Я шёл в армию и знал это. У тех людей, которые погибли при крушении Ан-26, был этот код. Они знали, куда шли.

Ну и, наконец, третье. Часто начинают ныть — «не было бы Сирии, никто бы не погиб». Я бы хотел посмотреть в лицо тому человеку, которому послезавтра бородач-игиловец постучится в спаленку, где «борец за мир» будет спать с женой, отрежет ей голову и на его глазах поиграет в футбол головой жены где-нибудь на пустыре. Мне бы не очень хотелось, чтобы так было, но я вам говорю беспощадную правду. Потому наши парни и находятся в Сирии. Мы ставим заслоны это заразе на дальних кордонах. Это война. На войне не бывает без потерь, надо понимать эту простую и ясную вещь. Вот армия именно так и относится, без какой-либо паники — да, это война, братцы, она не бывает без потерь. Надо быть просто провокатором, чтобы заявлять о том, что мы напрасно губим наших ребят в Сирии. Или это просто тупые люди, они не понимают, что завтра головорезы будут в Грозном, ещё через три дня они будут в Ростове, в Краснодаре, а потом и в Москве. Кстати, они под Москвой уже ходят. Как вы знаете, на днях одну такую группу наше ФСБ прекрасно выловило. То же — и под Питером.

Сирия превратилась в гигантский университет терроризма. Ещё вчера это был сирийский Кембридж терроризма, там готовились люди, которые послезавтра должны были прийти и отрезать и мне, и вам головы. Потому Путин и приказал туда ринуться, а не только ради защиты режима Асада. Сирия — это взорванный американцами гигантский кратер терроризма, который должен был залить нас лавой. Наша армия бросилась туда, в кратер, чтобы его загасить. Уже процентов на 70 мы выполнили задачу. Но я не говорю, что мы уже победили…

Россия. Сирия > Армия, полиция. Транспорт > zavtra.ru, 14 марта 2018 > № 2580787 Леонид Ивашов, Виктор Баранец

Практика мобилизации

причины и цели чрезвычайных мер

Мировоззрение, развитие, мобилизация

Мобилизация — способ концентрации ресурсов, соединения усилий для интенсификации движения к цели, для прорыва в некое новое будущее. О какой цели в данном случае идет речь? О развитии государства, общества и личности. При этом, говоря о развитии, важно учитывать, что представления о нём у разных социальных групп, в рамках разных идеологий отличаются, порой — весьма существенно. Если в качестве критерия движения в правильном направлении мы выберем всё, способствующее развитию общества и человека, и отвергнем всё, мешающее такому развитию, то, вступая по данному поводу в диалог или дискуссию, неизменно столкнёмся с тем, что наши оппоненты тоже — «за развитие»! Но его смысл и цели понимают совсем иначе. В этой связи необходимо сформулировать собственное представление о надлежащем развитии, возводя его до уровня идеологии развития, до уровня мировоззренческого базиса общества.

Но мы утратили мировоззренческий базис, формирующий стремление к гармоничному развитию личности и общества. Мировоззрение — весьма сложный продукт, складывающийся на протяжении всей жизни человека. Независимо от того, можете ли вы описать собственное мировоззрение или нет, — оно у вас имеется. Пусть непоследовательное, «мозаичное», эклектичное, противоречивое, — но оно есть у каждого человека и, как целое, складывается из следующих частей: картины мира, его описательной модели; объяснения устройства мира, его возникновения и развития, его начала и конца; отвечает на вопросы, что хорошо и что плохо, что и как следует делать, определяя этику и ценностный мир; что является правдой, как отделить истинное от ложного; наконец, мировоззрение отвечает на вопрос о самом себе: из чего и как оно собирается. Мировоззрение, каким бы оно ни было, — чрезвычайно важный фактор, основа, которая определяет целенаправленный и осознанный характер деятельности людей.

Существующий стихийный мировоззренческий базис размыт и подменён мировоззренческими деривативами. Общаясь друг с другом, мы более или менее точно фиксируем вторичные, по отношению к мировоззрению, признаки и свойства — такие, как идеологические, политические, религиозные предпочтения, вкусовые пристрастия и многое другое. Поэтому чаще всего мы воспринимаем и идентифицируем социальные группы по этим — вторичным по отношению к собственно мировоззренческому базису — проявлениям общественного сознания, среди которых на первом месте по своему влиянию находятся идеологии. Мы говорим о «либеральной идеологии», о «коммунистической» и прочих, вступаем в процессы критики и борьбы идеологий. Довольно часто мы при этом не можем самих себя уверенно отнести к той или иной идеологии, не можем также полностью отмести всё содержание не нравящейся нам идеологии. Критикуя, скажем, «либеральную идеологию», мы не призываем отказаться от многих свобод, провозглашенных ею и т.п. Погружаясь в существо вопроса, мы начинаем понимать, что для развития нам нужна некая «своя» идеология, вбирающая в себя всё «хорошее» из других идеологий, и отбрасывающая всё «плохое». И, оказывается, что если не стремиться к её формулированию, обсуждению, анализу, если утратить или не обрести способность увязывания политических лозунгов и призывов с глубинными, мировоззренческими последствиями их воплощения в реальность, можно снова оказаться не там, где хотелось бы, причём — на многие десятилетия: как это произошло в результате приснопамятной «перестройки»

Говоря здесь о мобилизации, о мобилизационном проекте для России, мы осознанно расширяем чисто военное понятие на сферу всей политической, хозяйственной, культурной и прочей жизнедеятельности, подчеркивая, тем самым два важнейших аспекта. Первый — чрезвычайный характер стоящих перед нашей страной проблем. Второй — необходимость разработки соответствующей технологии ускоренной консолидации сил, частью которой является идеология.

К чрезвычайным проблемам относятся такие, которые грозят государству исчезновением, а мобилизация видится как способ перехода всей системы (государства и народа) на новую траекторию своего развития, в качественно иное состояние, способное обеспечить это развитие. Есть ли перед нами такая угроза? «Перед нами» — это перед кем? Почему именно «мобилизация» и как её осуществить? Какие интеллектуальные и материальные ресурсы необходимы для этого?

Каждый из этих вопросов очень важен. Не придав им значения, восприняв призыв к мобилизации как нечто само собой разумеющееся, как очередной «воодушевляющий» лозунг, можно ринуться в бой, не понимая того, где враг, кто он, что у нас в тылу, каковы наши ресурсы, и в чём, в конце концов, будет заключаться победа… Ответы на эти вопросы и создают ту ткань, из которой «шьётся» идеология.

Мобилизационные проекты

Россия не первый раз в своей истории оказывается перед выбором целей и методов дальнейшего развития. Не первый раз приходится выбирать и ускоренный — мобилизационный! — способ консолидации сил.

Говоря о мобилизационных проектах обычно вспоминают реформы Петра Первого и советскую, «сталинскую» мобилизацию. Это хорошие иллюстративные примеры, причем второй из них может служить не только иллюстрацией, но и, во многом, прототипом актуальной для нас стратегии. Для более глубокого понимания стратегической мобилизационности как явления, следует к таковым отнести и христианизацию Руси, и собирание вокруг Москвы русских земель XIV-XV вв. и др. То есть мобилизация является устойчиво применяемым методом преодоления исторических вызовов, технологией выхода на новый виток спирали развития.

У каждого «мобилизационного проекта» имеется свое генеральное направление и система параметров, по которым оценивается достижение целей. Имеется и своя идеология, даже если само это понятие не вводится в обиход. Оставаясь политическим инструментом, идеология может опираться на религию, обретая черты религиозной идеологии. Так, христианизация Руси решала политические задачи, мобилизовав все ресурсы на борьбу с прежней системой ценностей, прежними стратегическими целями и смыслами существования государства, во имя достижения новых политических, военных, экономических и религиозных целей.

Грандиозные реформы Петра Первого охватывали все сферы жизнедеятельности, по своим последствиям они стали вехой, разделивших историю России на эпохи «до» и «после» Петра. Произошли фундаментальные изменения в административно-политическом устройстве государства, в экономике, финансах, военном деле, образовании, церковном устройстве и т.д. Многомерность реформ Петра не позволяет свести их к одному «генеральному» направлению, на языке идеологическом мы можем упростить картину, «спрятавшись» за другое многомерное понятие: модернизация.

Советский пример сложнее и многомернее других, его можно разделить на несколько «проектов» (периодов), каждый из которых, отвечая на вызовы своего времени, носил мобилизационный характер, решая свои, отличные от других периодов, задачи.

Отметим, что во всех мобилизационных проектах ставилась и глубинная — я бы назвал её «эволюционной» — цель: формирование «нового человека». «Нового» в весьма фундаментальном смысле, описываемом философскими, религиозными, этическими параметрами. «Новый человек» обретает, прежде всего, новый мировоззренческий базис своего бытия и развития. Если этого не происходит, мобилизационный проект становится элементом текущего хозяйственно-политического реформирования, не приводя к скачку развития, а потому в историческом измерении его нельзя будет отнести к числу «мобилизационных».

Угроза ослабления суверенитета

Реальная «угроза номер один» сегодня — возможность утраты российской государственности, суверенитета. Речь не обязательно идёт о полной потере суверенитета и исчезновении государства. Речь может и должна идти о существенном ослаблении государства и его субъектности.

«Остаточная» (после распада СССР) Россия должна была (по замыслу условного Запада и при полном согласии пришедших к власти группировок) политически ослабеть до уровня регионального государства, а экономически — стать энергетически-сырьевым придатком глобальной экономики. Эти цели достигались применением хорошо апробированных в мире методов: внедрением либеральных принципов и т. н. демократизацией общества. К этим целям двинулись, во многом преуспели, но в действительности не все цели оказались за постпрестроечные десятилетия достигнуты.

Политическое ослабление — это утрата собственной модели развития и военная слабость. И Россия пошла по этому пути: от собственной модели (строительство социализма) не просто отказались, а превратили социалистическое прошлое в пугало для собственного народа. Вооруженные силы также ослабевали год за годом — деидеологизированная армия, с погрязшим в интригах и стремлениях к личному обогащению руководством, деградировала на глазах. Но ядерное вооружение как главный военно-политический фактор суверенитета — сохранялось. Плюс к этому в последнее десятилетие изменилось позиционирование России в мире, выразившееся не только в речах президента страны, но и в возврате Крыма, участии в вооруженном конфликте в Сирии и пр. Произошло и переоснащение вооруженных сил, ставших вновь одними из самых мощных в мире. Россия из безвольной страны, покорно двигающейся к утрате политического и экономического суверенитета, к окончательной фрагментации, превратилась в государство, пытающееся проводить политику в собственных интересах. И это вызвало новый раунд усиления давления на Россию, дабы вернуть её на вектор обнуления, как политического фактора.

Наше государство: да, к сожалению, коррумпированное, с дегенеративной экономикой, слабой элитой, беднеющим населением, лишенным перспектив и целей и т.д., — тем не менее, даже в таком виде является для нас безусловной и высшей ценностью. Ослабленное государство можно усилить, возродить. А вот создать вновь, «с нуля», государство исчезнувшее — как правило, не удаётся.

Политика и экономика

России жизненно необходимо повысить уровень самостоятельности в финансовой, экономической и политической сферах, — вплоть до способности к полностью автономному плаванию в водах мировой истории. К сожалению, призывы к этому — а звучат они уже давно и долго, — при всей их убедительности и глубокой аргументации, слишком слабо влияют на органы российской власти. В чём тут дело? Отбросим мысль о том, что все они сознательно вредят нашей стране, что их целью является окончательное разрушение промышленности и остановка развития, распад страны и т. п. (не потому, что эта мысль — безумная и нереалистичная, а потому, что она требует совсем иного, отдельного исследования). Попробуем понять мотивы и, по возможности, мировоззренческий базис властной элиты, делающую именно такую политику актуальной. Важно также понимать и умонастроения населения — той самой «производительной силы», без которой никакое развитие невозможно.

Сама по себе программа, план мобилизационного развития и даже его успешная реализация не представляются несбыточными и даже трудноосуществимыми. Если и власть, и общество единодушно чего-то хотят и к этому стремятся, то проблема превращается, по сути, в «счётную» задачу, в проект. Но мы пока ещё стоим перед иной проблемой: как этого единодушия достичь? Что и как надо сделать, чтобы «власть» такую политическую цель перед собой и обществом поставила?

Политическая цель, сформулированная на языке и в сфере экономических отношений, как правило, оказывается «ложным маяком» и не приводит к успеху. Можно сколько угодно повторять вполне разумное высказывание Ленина «политика есть концентрированное выражение экономики», превратить его в квазирелигиозный догмат, возносить экономическим богам мантры «об удвоении ВВП», — и раз за разом, десятилетие за десятилетием убеждаться, что «экономические боги» глухи или неотзывчивы. Можно, однако, при этом заметить, что без политической цели и политического курса — сформулированного языком политики —экономические молитвы не исполняются, но когда они в гармонии с политической волей, тогда оказывается, что и экономических целей удаётся достигать. А что касается высказывания Ленина, то сразу вслед за ним в той же своей брошюре Ленин пишет: «Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе — значит, забывать азбуку марксизма». Мы, однако, не ставим перед собой задачу «очищения марксизма» и к анализу современных проблем подходим, стремясь использовать весь арсенал методов, накопленных, в том числе, и за те сто лет, которые прошли с момента победы Октябрьской революции в России.

О том жутком подавлении всякого развития, которого добились экономисты («экономиксисты»), придя к власти (в обозе политических авантюристов) в СССР/России, никакие «марксисты-ленинцы», как бы ставившие впереди любой телеги экономическую лошадь, и в страшном сне представить себе не могли. Маркс, конечно, «тоже-экономист», но он не составлял «экономическую часть программы такой-то партии», идущей на выборы. Он не заполнял формуляры партийного планово-экономического отдела, проставляя цифры роста: зарплат, пенсий, ВВП, индексов деловой активности и т.п. Он говорил об отношениях труда и капитала, пролетариата и буржуазии, между гражданами и государством, о ценностях и смыслах… А это — идеология.

Попытка придумать «смену экономического курса» (хоть мобилизационным, хоть любым иным способом) не приведет ни к какому результату, кроме увеличения количества публикаций и перебранок между участниками многочисленных ток-шоу. Нельзя сменить «экономический курс», не сменив курс политический. А политические цели — это всегда идеология. Мировой капитализм переживает кризис собственного развития, ощущает исчерпание прежде работавших моделей, ищет способы продлить собственное существование. Две глобальные тенденции борются друг с другом: жить и укрепляться за счёт остального мира (глобализация и её разновидности) — или выжить, борясь за свое существование с опорой на собственные ресурсы, возрождать «национальные государства» и их союзы. Одной из вариаций на эту тему являются рассуждения об «однополярности» и «многополярности» современного мира. Россия, пытаясь отстаивать ценности национального государства, всё отчетливее позиционирует себя как сторонницу многополярного мира.

Противоборствующие силы сталкиваются и внутри самой России, её «политического класса». Одни из них не просто готовы, а всеми силами стремятся вписаться в западный проект (каким бы он ни был) на любых условиях, — лишь бы не взяли и не отняли всё «нажитое непосильным трудом». Другие — с трудом, но начинают понимать, что «на любых условиях» никак нельзя, потому что с утратой государства или хотя бы важнейших элементов его суверенитета, они сами исчезнут «как класс». В сущности, Россия беременна открытым проявлением раскола на национальную и компрадорскую буржуазию, — если воспользоваться неточными и устаревшими, но на уровне публицистики вполне оправданными терминами. Дальнейшее существование нашей страны как государства напрямую зависит от исхода этого раскола: если всей полнотой власти овладеют «паразиты-компрадоры» — у России нет шансов на выживание. Если верх одержит национальный капитал, то такие шансы появятся: при правильной политике, в том числе — экономической, важнейшими элементами которой являются переустройство финансово-банковской системы и промышленное развитие.

Идеологии

Российское общество сложено из носителей разнообразных взглядов. Упомянем некоторые, наиболее распространенные из них (не забывая при этом указать, что чаще всего встречаются эклектичным образом переплетённые идеологические конструкты: сегодня встретить либерала «per se», т. е. «в чистом виде», — так же трудно, как и «чистого» коммуниста).

Либерализм провозглашает в качестве своей главной ценности свободу личности, приоритет индивидуального над коллективным, минимизацию влияния государства на жизнь граждан, свободу мысли и свободу совести. Либерализм ратует за прогресс, демократию, равенство всех людей. Важными его принципами являются терпимость к иным взглядам, верованиям, убеждениям, мнениям. Разрешение противоречий следует искать путём рационального их обсуждения и поиска согласия. Экономическая модель, соответствующая либеральным взглядам и принципам, основана на идеях свободного рынка, конкуренции, вмешательство государства ограничивается установлением «правил игры» (приоритет закона). Именно эта идеология и эта экономическая модель являются доминирующими в России (в вариации неолиберализма). Но налицо очевидное и существенное несоответствие принципов либерализма практике их воплощения в жизнь. Даже если говорить только об экономической модели, не касаясь всех прочих сфер, то и тут мы увидим отсутствие свободной конкуренции, манипуляцию рынком в интересах монополий; коррупционное сращивание бизнеса с органами госвласти — вплоть до уровня олигархического правления, подавляющее влияние финансового капитала, действующего в собственных интересах в ущерб промышленному развитию и т.д.

Консерватизм — в своей крайней форме — призывает к неукоснительному следованию уже сложившимся традициям и обычаям, прошлое при этом не просто идеализируется, но и сакрализуется. Важной чертой консерватизма является представление об особой роли государства, призванного устанавливать действующий порядок, следить за его соблюдением и наказывать за его нарушения. Государство и его глава в консервативном обществе воспринимаются патерналистски, неравенство людей считается естественным, частная собственность — священной. В таком «идеальном» виде консерватизм в России, если и существует, то в локально-маргинальном виде, и заметного влияния на реальную жизнь страны не оказывает. Имеют место и взгляды т.н. неоконсерватизма, то есть консерватизма, как бы стремящегося «не отстать от прогресса». В этой связи неоконсерваторы принимают ряд либеральных ценностей — таких, как права личности, свобода предпринимательства. Полностью на позиции либерализма неоконсерваторы не становятся, справедливо опасаясь, что вся полнота «свобод», проповедуемых либералами, неизбежно разрушит традиционные ценности и мораль.

В России существуют разнообразные «консерватизмы», что не удивляет, если вспомнить об исторически близком прошлом России, где сформировалось несколько матриц собственного бытия с кардинально несовпадающие между собой и даже прямо противоречащими друг другу принципами жизнедеятельности и государственного устройства, — причём каждая из таких матриц существовала достаточно долго для того, чтобы в обществе не только возникли соответствующие традиции, но и закрепились соответствующие ценностные системы. Каждая из таких матриц способна породить апеллирующий к ней консерватизм. Одни консерваторы идеализируют Российскую империю, рассматривают православную церковь как основу единства народа, 1917 год оценивают как катастрофу, как несомненное зло, а весь советский период — как самый страшный, разрушительный период в истории русского народа. Этот вид консерватизма сам по себе обладает неким внутренним разнообразием, связанным с различным отношением к монархической или демократической формам правления, или не столь радикально-негативной оценкой советского периода и т. д. Экономические модели, отвечающие представлениям консерваторов, тоже различны. Большинство принимает базовые принципы либеральной экономики, но при этом считает, что роль государства должна быть достаточно влиятельной, а само государство как таковое является ценностью высокого порядка. Не принимают консерваторы и абсолютизацию индивидуальных свобод до уровня «личное выше общественного»: консерваторы во многих отношениях являются коллективистами. В области кредитно-финансовой политики они призывают к ограничению ссудного процента, а в области внешней политики противостоят глобализации, внедрению чуждых России ценностей, поведенческих норм, размыванию традиций и культуры.

Социалистическую идеологию не принято относить к числу консервативных, и мы в целом согласимся с этим, ограничившись лишь указанием на очевидные консервативные черты в самой её сути, плюс к тому — социализм за семь десятилетий своего существования в виде государственного устройства стал для огромного большинства населения традиционной системой взглядов. В этой связи тех, кто симпатизирует советскому прошлому и отрицательно относится к происходящим переменам, вполне оправданно можно считать консерваторами, но, чтобы не вносить терминологической путаницы, мы этого делать не будем.

Социалистическая идеология весьма разнообразна. Исторически она восходит, с одной стороны, к «трём источникам и трём составным частям марксизма», а с другой стороны — к раннехристианским ценностям, представлениям о коллективном благе. Представления о справедливости — тот водораздел, который отличает социалистическую идеологию от либеральной. Равенство людей, понимаемое либералами как формальное равенство перед законом, социалистами осознается как ценность более высокого порядка, которую должно охранять государство; как важнейшее свойство коллективистского общества. Принцип «общественное выше личного» в различных изводах социалистических взглядов занимает или главенствующее, или одно из влиятельных мест. Дробление социалистической идеологии на множество видов обусловлено, помимо прочего, разнообразием фактических попыток построения социалистического общества. Даже в рамках Советского Союза представления о том, что такое социализм и какова его идеология, неоднократно и весьма существенно менялись. Кроме того, социализм с различной национальной спецификой строился и продолжает строиться во многих странах мира. В современной России существует много видов и оттенков социалистической идеологии, отличающихся смещением шкалы ценностей, различными представлениями о желанном будущем, несовпадающими оценками прошлого и прочее. В социалистической идеологии иногда выделяют как самостоятельные направления социал-демократический и коммунистический варианты. Виды социалистической идеологии, существующей в современном российском обществе, плохо изучены, их носители никак не идентифицированы с социологической точки зрения. Вместо этого на уровне не только обыденного сознания, но и в пространстве реальной политики суть и структура социалистической идеологии подменена нисколько ей не адекватной картинкой, сложенной из политических партий, вписавших в свое наименование слова «коммунистическая» или «социалистическая». Несмотря, однако, на слабую изученность и неточную институционализацию, социалистическая идеология может легко охватить значительную часть (по-видимому, даже абсолютное большинство) населения.

Экономическая модель, адекватная некой условно-обобщенной социалистической идеологии современной России, — это «исправленная», «улучшенная» модель советской экономики, вобравшая в себя элементы китайской и тому подобных моделей. Её базисом должен быть этический консенсус в понимании справедливости, суверенная финансово-экономическая система, ориентированная на промышленное развитие, многоукладная экономика, сочетание инструментов планирования и рыночной конкуренции, сильное влияние государства.

Национализм как идеология в современной России, вроде бы, не является влиятельным политическим течением. Тем не менее, для адекватного понимания происходящего и прогнозирования возможного будущего, следует внимательно изучать и учитывать инклюзивные элементы национализма в любой другой идеологии. Носителей националистических взглядов можно встретить и среди консерваторов, и среди социалистов, и среди либералов. Для России, сложенной, в том числе, и из регионов с официально особым (титульным) этническим статусом, проблема национализма всегда является острой, несущей в себе зародыш сепаратизма. Есть и другая форма национализма, никак не институализированная: этно-конфессиональные содружества, сообщества и даже просто этническое самосознание, формирующее понятие «свои». Это явление сродни латентному сепаратизму, внутренней эмиграции, когда участники такого сообщества формально — такие же граждане России, как и все остальные, но при этом чувствуют свою особость, отчуждённость. У них при этом может быть и «другая Родина», а у этой «другой Родины» — другие интересы: в том числе — и не совпадающие с интересами России. Во вполне вероятных обстоятельствах различных кризисов: экономических, политических и пр., — эта внутренняя обособленность может превратиться в организованную «пятую колонну» и стать огромной проблемой. Современная российская власть не обладает ни исследовательским, ни, тем более, административно-политическим аппаратом для постижения этой проблемы и управления соответствующими процессами.

Адекватной национализму — приди эта идеология к власти — может быть выбрана любая экономическая модель: хоть либеральная, хоть социалистическая, — лишь бы она обеспечивала устойчивую защиту высших ценностей данной идеологии.

Идеология как форма общественного сознания становится политической идеологией, если какая-то организованная социальная группа объявляет эту идеологию «своей» и использует её как функционал, направленный на формирование политической активности, постановки целей и организации движения к этим целям. Политическая идеология призвана объединить своих сторонников и направить их деятельность в нужную сторону.

В реальности политические идеологии являются эклектичными, они вбирают в себя элементы разных, порой — чуждых друг другу, идеологических систем. Так, доминирующая в России либеральная идеология являясь, несомненно, организованной и целеустремленной силой, несёт в себе и элементы консерватизма и признаки национализма, будучи столь же разнородной и организационно («Единая Россия», ЛДПР, «Яблоко», СПС, РПЦ и пр.). Тем не менее, суммарный тренд политико-экономического развития России в целом и главном — либерально-демократический, что обеспечено, прежде всего, практической политикой правительства и решениями остальных органов власти.

Идеологически пестрыми выглядят и сторонники социалистической идеологии, организационными формами которых являются различные политические партии и движения (КПРФ, Коммунисты России, Социалистическая партия, и др.) Политическая идеология национализма тоже представлена рядом партий и движений (РОС и пр.) Консерватизм как политическая идеология самостоятельным влиянием не обладает, примыкая или вливаясь в функционалы либерального, социалистического или националистического толка.

Мотивации: власти, кланов, оппозиции

В этом сложном идеологическом и ценностном пространстве хочется понять мотивацию власти и её оппонентов. Важно при этом отличать структуры власти от управленческих структур. Система власти и система управления — не одно и то же. Эти системы активно взаимодействуют между собой, в некоторых узлах совпадают, но сущностно — это разные системы. У них разная природа и разные цели. Можно принадлежать одной системе и быть в ней на высоких позициях, но при этом не принадлежать другой системе, или быть в ней на малозаметных позициях. Система власти в России — это система взаимодействия властных группировок (кланов), находящихся в состоянии непрерывной конкурентной борьбы. Кланы выстроены иерархически: наверху — сюзерен, ему подчинены вассалы (воспользуемся метафорами, предложенными М. Хазиным и С. Щегловым в книге «Лестница в небо», посвящённой теории власти). И сюзерены, и вассалы могут как занимать, так и не занимать государственные должности, но система государственного управления, так или иначе, подчинена системе власти. Выживаемость, адаптивность и время жизни кланов зависит от многих факторов, среди которых главными являются личные качества сюзерена, экономический базис клана (с какой «поляны» кормится), вовлечённость в международные властно-клановые структуры, степень зависимости от материнского государства и т.п.

Мотивация власти не состоит в приверженности какой-либо идеологии. Пожалуй, только строительство социализма было вызвано к жизни идеями, появившимися за полвека до начала этого строительства; при этом мотивированной данными идеями стала, разумеется, не актуальная власть, а её оппоненты, сами пришедшие впоследствии к власти, после чего их мотивация существенно усложнилась.

Мотивация власти — сама власть, а цель власти — её собственная устойчивость. Идеология — это инструмент достижения властных целей и адаптации среды ради сохранения власти. В данной связи может быть востребована любая идеология — как инструмент для удержания и укрепления власти. Богатство — важный ресурс власти, но не самоцель. Нажива — мотивация вассалов и челяди власти, другая их мотивация — сохранение покровительства сюзерена. Вассалам и челяди идеология нужна лишь для ориентировки и оправдания своих действий перед сюзереном.

Российская власть — как система кланов «на кормлении» — сложилась в 90-е годы. Некоторыми из своих корней она уходит в советское прошлое, другими — и вовсе далеко за временные и пространственные пределы России. Принятая ею идеология (условно — неолиберализм) выступает как эффективный инструмент формирования институтов и законов, позволяющих стремительно обогатиться (за счёт общенародной и/или государственной собственности). Вторая важная (и ставшая ныне важнейшей) функция этой идеологии — возможность вписаться в мировое сообщество, согласовав с ним цели, ценности и место России в мире.

Взаимодействия внутри российской власти складываются из противоречий клановых интересов и влияний, определяемых мерой зависимости клана от внешнеполитической конъюнктуры.

Мобилизация совести

Главное, что нам надо мобилизовать, — это люди, их стремления, их надежды. В этой связи особую роль приобретает образ будущего — такого будущего, в котором хочет жить большинство населения, такого, которого они желают своим детям и внукам. Ещё раз напомним, что для части общества привлекательное будущее находится в других странах. Один телевизионный «мыслитель», которого, видимо, приглашают исключительно для возбуждения взрыва народного гнева, высказался так: «Оппозиционеры хотят улучшить и модернизировать Россию, я же убежден, что это в принципе невозможно. Русская цивилизация — а я рассматриваю её как отдельную и здесь солидарен с русскими патриотами, — в принципе представляет собой тупиковую цивилизационную, культурную, историческую и государственную ветвь исторического развития». Самого себя сей профессор позиционирует как человека, «который в принципе не верит в развитие этой страны (России) и никак ментально себя с нею не соотносит». Ну, и мы себя с ним никак не соотносим — но вот с его идеалами и ценностями, которые исповедует не только он, но и весьма влиятельная часть нашей «властной вертикали» и средств массовой информации, бороться следует.

Так что же нам надо мобилизовать в первую очередь, и для какой цели? Исчерпываются ли наши стремления разумным желанием жить побогаче и покомфортнее? Решит ли все наши проблемы «эффективная» экономика? Или мы, не отказываясь от экономических результатов и, несомненно, стремясь к ним, взыскуем чего-то более важного и ценного? Не есть ли это важное и ценное — стремление к справедливости? Если так (а я считаю, что это именно так!), то надо научиться производить справедливость и устранять несправедливость. А для этого самой главной мобилизацией должна стать мобилизация совести. Главной заботой должен стать не «экономический рост» и не «инвестиционный климат», а формирование такой этической среды, в рамках которой будет возможен и рост экономики, и рост благосостояния, но только такой, который общество будет воспринимать как справедливость. А как этого достичь, если мы — российское общество — до сих пор не можем найти хоть какого-то взаимопонимания, согласия в своих взглядах на то, что есть справедливость? Этот вопрос, кажется, нигде и никем, как тема дискурса — не затрагивается. А без основательного анализа представлений о справедливости, существующих не в книжках, а в головах и сердцах наших сограждан, никакое движение к этой самой неуловимой справедливости невозможно.

Словосочетание «социальное государство», использованное в Конституции, не наполнено реальным содержанием, его трактовки — произвольны. Наше общество расколото: и идеологически, и имущественно, а также по религиозным, этническим и многим иным линиям. И у каждого из сегментов общества — своё представление о справедливости, своя этическая система. Мобилизационный проект, какие бы цели он ни ставил, не станет успешным, если мобилизуемый народ и мобилизующая его власть не находятся на приемлемом уровне этического консенсуса. Нужно ли для этого сочинять «Моральный кодекс мобилизационного проекта»? Быть может, и да. Ясно одно: без морального консенсуса общества и власти — когда власть силой загоняет народ в «свою справедливость» — мобилизации приносятся многочисленные жертвы, а её выполнение находится под угрозой.

Запрос на социальную справедливость есть всегда. Иногда на уровне корректировки: «лучшее — враг хорошего». Но иногда — на уровне предельного социального напряжения. И тогда оказывается жизненно важным, способна ли власть:

а) распознать — в чём состоит этот запрос, как большинство понимает социальную справедливость, в каких сферах вопрос стоит наиболее остро;

б) дать адекватный ответ на этот запрос, провести необходимые изменения.

Временное правительство и стоявший за ним «прогрессивный политический класс» в 1917 году не распознали суть общественного запроса на справедливость, поскольку они исходили из умозрительных представлений о состоянии и чаяниях общества, народа, из собственных представлений о справедливости, полагая, что главные ценности и цели — это политические свободы, демократия, война до победного конца. А вот политические силы, пришедшие к власти в октябре 1917 года, иначе понимали суть социальной справедливости и смогли предложить адекватные чаяниям народа ценности и цели: мир народам, земля крестьянам и т.д. И не только на уровне лозунгов, но и в виде конкретных действий.

Запрос на социальную справедливость созрел и 80-е годы ХХ века. Власть сформулировала новые цели: «больше демократии, больше социализма», «гласность», «борьба с бюрократизмом» и т.д. Все они, так или иначе, находили отклик, однако те действия, которые производила власть периода горбачевской перестройки, всё больше и больше расходились с «чаяниями народа», чем воспользовались политические манипуляторы, перехватившие власть в стране. Их подлинные цели стали ясны довольно скоро, но точка невозврата уже была пройдена. СССР разрушен, а вместе с ним разрушен идейно-политический фундамент, произошел радикальный поворот и вместо строительства социализма, началось его тотальное разрушение.

Сегодня запрос на социальную справедливость стоит чрезвычайно остро. Имущественное неравенство чудовищно, социальные лифты отсутствуют, складывается уродливый вариант сословного общества в туземном духе, национальные богатства разграбляются в интересах узкого круга паразитирующих олигархических кланов. Но при этом общество в целом каждый его сегмент в отдельности: как «внизу», так и «наверху», — находятся в состоянии конфликта между своими представлениями о социальной справедливости. Это результат целенаправленной работы по размыванию мировоззренческого базиса, падения общей и профессиональной культуры, возбуждения упрощенных потребительских и гедонистских инстинктов, внедрение поведенческих моделей типа «человек человеку волк» и т.д.

Если мы не сможем сформировать консенсусную этическую платформу, мобилизовав, тем самым, совесть, — проект мобилизационного развития не состоится. Из каких частей сложить, синтезировать эту платформу — вопрос для обсуждения, анализа, творчества. По всей видимости, её базовыми элементами должны стать этические модели светской социалистической идеологии и основных религий.

Раковая опухоль России

Та властно-идеологическая и экономическая парадигма, подчиняясь которой наша страна движется неясно куда — не исключено, что к собственной гибели, — главная проблема для России. Главное, из чего эта парадигма сложена, — цели и ценности, под которые «заточена» система власти. То, что власть «как бы строит капитализм» — плохо, но не смертельно. Строя капитализм, можно и жить «в процессе построения» по-разному, и цели иметь не столь убогие, и ценности кое-какие оберегать от размывания. Плохо то, что капитализм (на уровне публицистической статьи можно использовать это понятие без уточнений) власть рассматривает как инструмент личного обогащения буквально любой ценой. Обывательский взгляд приводит к мысли, что единственный ограничитель для властных кланов и структур — только так или иначе ощущаемый ими уровень угрозы со стороны противоборствующего клана, неких «внешних сил» или народного восстания «против буржуев».

Что этому можно противопоставить? Ясно, что один из вариантов —устранение «властных кланов от власти». Теоретически сделать это можно путём нарушения некоторых статей гл. 29 УК РФ, но мы подобный вариант отвергаем, поскольку чтим не только отдельные статьи УК, но и его «в целом». Практически нужно развивать и распространять иную идеологию, способствовать углублению раскола кланов, использование условно национальных властных структур во благо развития страны. Но не идти с ними на соглашательство в вопросах социальной справедливости, бороться с формированием сословного общества, с превращением систем образования и здравоохранения в способ заработка властных кланов и т.д. Мы снова должны применять «две тактики», если использовать собственный исторический опыт.

Очень важно понимать, что финансово-паразитический, спекулятивный капитал — это особая политико-экономическая «субстанция». Говоря об идеологии, мы подчеркивали, что идеология — один из инструментов достижения стратегических целей тех или иных социальных групп. Но финансово-паразитический капитал — «субстанция» потому и особая, что она легко приспосабливается практически к любой форме государственного устройства и к любой идеологии. Идеология же, сформулированная на языке политики, может как выражать ценности и цели своей социальной группы, так и скрывать, маскировать их — поскольку является не просто инструментом, а средством борьбы, оружием в идеологических войнах, в ходе которых сокрытие своих истинных целей является одной из важнейших «стратегем». Бороться с паразитарной сущностью названной «субстанции» можно и нужно как путем её разоблачения, демонстрации её паразитической сущности, так и разработкой и формированием такой среды, в которой она не может выжить. Рецепт создания такой «чистой» среды известен и достижим путем переустройства финансово-банковской системы государства и правил валютного оборота. В рамках мобилизационного проекта важно понимать, что компромисс с этой паразитической субстанцией невозможен, что она смертельно опасна.

Образы прошлого и будущего

Важно понимать, что для формирования привлекательного образа будущего жизненно важно опираться на правильный образ прошлого. Одна из самых важных и драматических линий раскола лежит именно тут: в отношении к собственной истории, к её интерпретации. И это уже давно — не просто линия раскола, а линия фронта.

Очернение собственной истории ведёт политический режим и само государство в целом — к гибели. Убогая установка «вали всё на предшественников» чревата собственной погибелью. Коммунистическая пропаганда советского времени создавала неприглядный образ дореволюционной, царской, имперской России. Чрезмерное педалирование, несомненно, имевших место «свинцовых мерзостей русской жизни», формирование представлений о таком государстве, которое не просто не жалко было уничтожить, но и обязательно следовало это сделать, — оказалось контрпродуктивным. И, хотя реальная жизнь смягчала и нейтрализовала эти идеологические перегибы, а в критические периоды вообще от них временно отказывалась, всё в целом не придавало государству силы, но создавало зону ментальной неуверенности, неустойчивости. И никакие экономические успехи, никакая правильная идеология и мощная система государственных институтов не спасли его от краха.

Эта трагическая ошибка осталась не осознанной. Сегодня даже искренние патриоты России упоённо, бездумно и безответственно порочат «совок», опошляют и искажают историю России советского периода, — и власть им в этом потакает. Потому что «власть пришла к власти» именно на волне антисоветизма и получила в этом своем стремлении поддержку и указания от разного рода внешних сил и источников.

С точки зрения мобилизационного проекта, это — не просто слабое место в идеологии, даже не его ахиллесова пята, а именно та причина, тот фактор, который — особенно, если его всё время усиливать, — не позволит данному мобилизационному проекту состояться. Потому что единственная социальная энергия, которая (при прочих верных действиях) может этот проект запустить и довести до положительного результата, — это отчётливо видимая энергия позитивного отношения большинства населения к советскому прошлому, в том числе — и к его мобилизационным проектам. Сведение истории СССР к истории ГУЛАГА и гонений на церковь ослабляет общество до критического уровня его живучести. А ведь именно этим ежедневно занимается практически вся официальная, финансируемая государством и госкорпорациями пропаганда, которой заполнены СМИ, в духе которой снимаются фильмы, делаются спектакли, проводятся конференции и форумы, ведутся «научные» исследования и защищаются диссертации. Огромные силы брошены на то, чтобы вот уже второе поколение с нарастающим презрением относились к своей стране и её истории. Несмотря на это переломить ментальное, во многом подсознательное позитивное отношение к советскому прошлому не удаётся.

Идеологии мобилизационного развития пока в том виде, который позволил бы ей стать действенной политической силой, не существует. Став политической идеологией, она будет «оправданием» политиков, осуществляющих мобилизационный проект и средством, обеспечивающим их устойчивость. Идеология мобилизационного развития нужна, чтобы указать систему идеалов и ценностей, к которым надлежит стремиться и тот путь, которым следует идти. Кроме того, она должна деиделогизировать существующую политику в тех её аспектах, которые препятствуют мобилизационному развитию.

Настоящая статья — лишь заявка, призыв к разработке идеологии мобилизационного развития. Пока она ещё не прошла даже стадии коллективного обсуждения, критического осмысления всей сложной архитектуры и базовых блоков, из которых будет сложена. Но делать это необходимо, поскольку любой мобилизационный проект неосуществим без выработки идеологии мобилизационного развития.

Сергей Белкин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 марта 2018 > № 2580763 Сергей Белкин

Выборы-2018: до и после

круглый стол о вызовах, безопасности, мобилизации и отказе от либерал-монетаризма

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Наша нынешняя встреча посвящена теме предстоящих президентских выборов и тех проблем, которые предстоит решать России после 18 марта 2018 года. "Карта" этих проблем в первом приближении была обозначена в ходе нашего предыдущего "круглого стола" "Мир накануне больших перемен". Её доминантами были признаны: переход глобального системного кризиса из финансово-экономического на военно-политический уровень, приближение кризисных явлений с периферии мировой системы к её центру, утрата Соединёнными Штатами безусловного лидерства во всей системе международных отношений (за исключением, может быть, сферы массовых коммуникаций) и восстановление единства американского и — шире — западного истеблишмента на антироссийских позициях.

Мы пришли к общему выводу о том, что наша страна не сможет выстоять и выжить в этих условиях без быстрого и глубокого изменения своего внутриполитического и экономического курса, а достигнутые нашим руководством успехи в сферах внешней политики и безопасности могут обеспечить необходимые для этого условия — и то временно, на срок не более трёх-пяти лет, но не смогут компенсировать отсутствие подобной смены курса. Иными словами, мы пришли к выводу о необходимости системного мобилизационного проекта для России. Последним в отечественной истории опытом такой мобилизации был сталинский рывок 30-х годов, о сущности, формах, о "плюсах" и "минусах" которого в нашем обществе продолжают идти ожесточённые споры даже сейчас, через 60 с лишним лет после смерти "отца народов" и почти через тридцать лет после отказа от советской цивилизационной модели в целом.

Расхожий афоризм гласит, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. К каким войнам необходимо готовиться сегодня нашим "генералам", включая избираемого на срок до 2024 года президента Российской Федерации, и всем нам, какие альтернативы существуют для нашей страны, и какую роль здесь может сыграть личностный фактор? Полагаю, главное русло нашей дискуссии должно быть примерно таким, хотя, конечно, приветствуются любые авторские импровизации, связанные с основной тематикой.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

Намерение "коллективного Запада" любой ценой дестабилизировать социально-экономическую и внутриполитическую ситуацию в России не является секретом и содержится не только в глобальной медиа-пропаганде, но и практически во всех документах, которые по этому поводу принимаются в странах НАТО, прежде всего — в США. Чего у наших западных "партнёров" для реализации подобных планов нет, так это властного политического субъекта, формального или неформального — неважно, внутри РФ, имеющего созвучные им интересы. Ведь, например, без наличия внутри Египта такой мощной силы, как "братья-мусульмане", никакой "арабской весны" в этой стране произойти не могло. И все действия Запада поэтому направлены на то, чтобы такой субъект внутри России создать, сформировать. Потому что без него это может быть только "горячая" война, а такая война сопряжена для США и их союзников с неприемлемым риском.

Тут я вижу две взаимосвязанные стратегии. Первая — это максимальное выведение России и действующей "вертикали власти" за пределы международной легитимности, закрепление восприятия нашей страны и её политического руководства в образе "империи зла". А вторая — создание альтернативного "властного центра" или даже нескольких таких центров: хоть на общефедеральном, хоть на региональном уровне, на любой идеологической основе: хоть на "левой", хоть на "правой", хоть на религиозной, хоть на националистической. И это будет продолжаться по нарастающей. Тут Трамп и "глубинное государство" на самом деле "играют в четыре руки".

Есть ещё вариант "прокси-войн", которые могут вестись у российских границ либо исламистами из ИГИЛ, которых сейчас американцы массово перевезли из Сирии в Северный Афганистан, либо украинскими необандеровцами, либо что-то "замутят" на Кавказе — тот же армяно-азербайджанский конфликт, например. Видимо, были и попытки превратить Дагестан во "вторую Ичкерию"…

То есть ситуация, на мой взгляд, будет чрезвычайно взрывоопасной и до, и после выборов.

Энвер АХМЕДОВ, политолог.

То, что сейчас происходит в отношениях Запада и России, без всяких реверансов, называется войной. И если лет пять назад по этому поводу могли быть ещё какие-то сомнения, то сейчас никаких сомнений нет. При этом на той стороне имеется очень квалифицированный штаб и хороший командующий, в их действиях прослеживается вполне определённый "почерк" и никакого ограничения в ресурсах у них нет.

И если в других конфликтных сферах можно заметить какие-то ответные действия с российской стороны, то в сфере идеологической, в сфере информационно-пропагандистской налицо полная катастрофа. Здесь Россия пока даже не отступает, а просто стоит на коленях, вся оплёванная. Это касается и "рашагейта" в США, и "допингового" скандала, устроенного ВАДА, и "кокаинового" скандала в Аргентине, и виртуального "разгрома ЧВК Вагнера" в Сирии — ни на один из этих "вбросов" адекватной реакции пока не последовало.

Возможно, идут какие-то скрытые асимметричные действия, но они не компенсируют того факта, что в глазах Запада Россия и русские уже превратились в изгоев, недочеловеков, по отношению к которым возможно всё и неприменимы какие-то нормы права и морали. Это весьма опасная тенденция, которую нужно сломать, и чем быстрее, чем сильнее это будет сделано — тем лучше.

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.

Лично я пока не вижу никаких признаков возможной смены внутриполитического и финансово-экономического курса Кремля после выборов 18 марта, никаких сигналов об этом. Общая схема действий правительства сводится к тому, чтобы снизить налоговое давление на бизнес, особенно — на крупный бизнес, и с лихвой возместить это за счёт усиления финансового пресса на население. Имеются в виду повышение налогов, тарифов, цен потребительского рынка, базы штрафов, пенсионного возраста, расширение платных образовательных, медицинских и прочих услуг, и так далее, — это весьма проработанная программа, которая шаг за шагом воплощается в реальность и ухудшает жизнь наших соотечественников, нашу с вами жизнь. Крупному российскому бизнесу уже роздано различных "точечных" преференций на 2,4 триллиона рублей — значит, с каждого гражданина РФ необходимо "снять" за 2018 год минимум около 16 с лишним тысяч рублей. При нынешнем уровне социального неравенства в стране всё это опустит ниже порога бедности миллионов пять человек, а ниже порога нищеты — примерно полмиллиона. Только в январе реальные доходы населения сократились аж на 7%. О каком патриотизме в таких условиях вообще можно говорить? Разве что о могильном… Сравнение с Украиной, чьё постоянное население сократилось за 4 года почти на семь миллионов человек, напрашивается само собой. Там "патриотизма" хоть завались, а государства, страны скоро не станет. Рад был бы ошибиться, но Россию, на мой взгляд, ведут к той же пропасти, что и Украину — правда, немного другой дорогой. И она туда идёт, только чуть медленнее, чем наши "небратья".

Характерно, что в том же январе 2018 года уровень удовлетворенности населения своим финансовым положением даже вырос и достиг максимальных с 2011 года значений. Объяснить этот уникальный парадокс лично я могу только тем обстоятельством, что текущие потребительские проблемы люди стали решать за счёт кредитов, рассчитывая в будущем получить "свою долю" от растущих нефтегазовых цен, как это было в "нулевых". Всё хорошо с бюджетом — он профицитный, всё хорошо с золотовалютными резервами — они превысили отметку в 450 млрд. долл., а по золоту вообще достигли рекордных 1857 тонн. То, что эти деньги не имеют никакого отношения к российской экономике и туда, в конечном счете, не поступают, никого не волнует. Тем более, что и суверенный кредитный рейтинг нам повысили, то есть с "макроэкономикой" всё в порядке, поэтому нужно продолжать движение в прежнем направлении.

Это означает, что после президентских выборов 2018 года не предвидится каких-либо существенных изменений в правительстве: ни по общему вектору, ни по персоналиям. Впрочем, трудно рассчитывать и на то, что если изменения произойдут, то они, при всей своей сенсационности, окажутся к лучшему. Я полагаю, что стратегически важным решением здесь был фактический отказ России от Украины и признание легитимности представителей "евромайдана", пришедших к власти в Киеве после государственного переворота. Это означало, что мы отказываемся от создания собственного макрорегионального проекта и, соответственно, неизбежно становимся частью проекта китайского. Хотят сегодня этого китайцы или не хотят, хотят ли этого в Кремле или не хотят, — есть логика событий и логика соотношения сил, по которой всё и происходит. Уже сегодня Запад бьёт не по России как таковой, а по уязвимой периферии китайского мира, которая "зачем-то" прикрывает собой растущего на 6-7 и более процентов в год "красного дракона". И каждый год, каждый месяц, каждый день, каждый час пребывания Украины под властью Порошенко и Ко делает последствия этого стратегического решения четырехлетней давности всё более необратимыми. Самые большие проблемы начнутся у России не сейчас, а в 2019 году, когда в США окончательно установится новый баланс сил, а Китай ещё не начнёт активно действовать на международной арене. Поэтому если мир не сорвётся в финансово-экономическую пропасть до 2020 года, то он сорвётся в военно-политическую пропасть после 2020 года. Вероятность этого почти стопроцентная.

Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем.

У меня не столь пессимистический взгляд на ближайшее будущее, как у Михаила Геннадиевича. Ведь даже маленькая КНДР с честью держит удары мирового гегемона. Между тем, конечно, налицо серьёзнейшие проблемы. 17 февраля мы провели Всероссийское офицерское собрание, на котором в итоге обсуждения пришли к выводу, что американцы по отношению к нам действуют в рамках общей стратегии, общей системы, целью которой является уничтожение главной угрозы для их национальной безопасности, то есть для их глобального доминирования, — оборонного потенциала России. Ключевым моментом здесь может стать непризнание легитимными итогов российских президентских выборов 18 марта со стороны США и их союзников. Что за этим последует? Максимальная дискредитация властей РФ по всему периметру нашей безопасности: и внешнему, и внутреннему. Начнут, конечно, с внешнего. Это и втягивание нашей армии в сирийский конфликт, причем под удар попадут уже не частные военные кампании, а кадровые части. Это и обострение ситуации на Донбассе, куда ВСУ активно подтягивают танки, артиллерию и живую силу, а Порошенко подписал закон о "реинтгерации" Донбасса, фактически отменяющий все минские договоренности. Кстати, в Чёрное море сейчас зашли два американских корабля, и они пробудут там до президентских выборов 18 марта. Это и попытки проведения "цветных революций" в республиках Центральной Азии, куда с территории Афганистана будут перебрасываться боевики ИГИЛ и других террористических организаций, курируемых западными и ближневосточными спецслужбами. Это и акции исламистского подполья внутри России, здесь Дагестан — только "первый звоночек", который теперь, есть надежда, не "прозвонит" в полную силу.

Может быть спровоцирован и серьёзный внутренний конфликт. Каким образом? США, которые всех и вся обвиняют в хакерстве, ещё в 2010 году создали мощную структуру — главное киберкомандование со штатом почти в 40 тысяч человек лучших специалистов со всего мира. В мае прошлого года они провели массовые учения, опробовав массированную атаку на финансовые, транспортные и производственные объекты по всему миру. И они могут атаковать Россию, парализовав через "окна уязвимости" всю отечественную инфраструктуру, что создаст очень взрывоопасную ситуацию. И важно, чтобы эта ситуация не переросла во что-то более серьёзное.

В Китае сейчас действительно готовятся к войне. Но непонятно, с кем. Ведь на XIX съезде КПК Си Цзиньпин объявил главной целью КНР строительство социализма с китайской спецификой, а главным врагом — мировой капитализм. А мы что сейчас строим?

Так что в целом ситуация сложная, и никаких "спокойных" полутора лет у нас не будет. Нам — вернее, руководителям наших спецслужб во время их визита в США — предъявили ультиматум. И надо на этот ультиматум как-то реагировать: или его принимать, или его отвергнуть. С учётом возможности того, что Запад не признает легитимность выборов 18 марта.

Алексей БЕЛОЗЕРСКИЙ, военный эксперт.

Поскольку я на Донбассе больше трёх лет, то могу сказать, что конфликт между киевским режимом и двумя непризнанными народными республиками может перейти в режим полномасштабной войны в любое время. С той стороны идёт активная подготовка к тому, чтобы повторить хорватский блицкриг против Сербской Краины образца 1995 года.

Россию на Украине уже на уровне парламента, правительства и президента признали "страной-агрессором", что означает смерть не только "минского процесса", но и "нормандского формата", Порошенко на самом деле уже не имеет никакого контроля над армией — центр её управления находится не на Банковой, где расположена его резиденция, и не на Воздушнофлотском проспекте, где стоит здание Министерства обороны, а на проспекте Сикорского, в посольстве США, как и положено любой "банановой республике".

Василий СИМЧЕРА, доктор экономических наук, директор НИИ статистики Росстата (2001-2010).

С каким коэффициентом эффективности — имеется в виду сальдированное отношение прибыли к затратам — работает сегодня российская экономика? Если верить официальным данным, то 3%, а реально — 0,9%. Для сравнения: в США этот показатель равен 9%, в Европе — 8%, в Китае — 15%. А в 1991 году к нас было 12%. Совокупная оценка ресурсов Советского Союза составляла в 1990 году 120 трлн. долл., РСФСР — 70 трлн. сегодня, в сопоставимых ценах, — только 20 трлн. То есть мы в рамках рыночных отношений за 28 лет — как бы это сказать поприличнее? — извели богатства на 50 трлн. долл., почти на 2 трлн. в год. И мы ещё выражаем свой сарказм по поводу американского долга? Ах, они назанимали у всего мира и у своих граждан и юридических лиц 60 трлн. долл.?! Да у них национального богатства: домов, дорог, плотин, линий связи и прочих капитальных объектов, — 120 трлн., почти в два раза больше, чем сумма их долга, а у нас — всего на 4 трлн., то есть в 30 раз меньше!

Вот что значит "плохой инвестиционный климат", о котором любят говорить "наверху". Весь мир видит — наше национальное богатство не растёт, оно сокращается. И. если ничего не менять, мы уже лет через 10-15 пойдём по миру с протянутой рукой. Что, кто-то вернёт России ухайдоканные нефтяные поля, где "эффективные менеджеры" сняли сливки, а до 70% доказанных объёмов приватизированных ими месторождений перевели в неизвлекаемые ресурсы? Или вырубленные, сожженные, сгнившие миллионы гектаров леса? Или тот миллион с лишним человек, которых наши женщины не решаются рожать и убивают абортами каждый год? Мы только по линии внешней торговли теряем до 800 млрд. долл. Нам не смеяться над Америкой, а плакать надо!

Реальный сектор нашей экономики — это 40% от уровня РСФСР (не Советского Союза, а РСФСР!) 1990 года. Остальное — приписанная стоимость, реально не существующая. Несмотря ни на какое импортозамещение, у нас треть потребительского рынка занимают товары иностранного производства. И если их поступление по какой-то причине прекратится, в России придётся снова вводить карточную систему, продналог или даже продразвёрстку, как в годы гражданской войны. А для Запада эти 150 миллиардов долларов, которые даёт им торговля с Россией, не критичны. Они могут позволить себе эту кнопку нажать до упора — и у нас через несколько месяцев будут очень серьёзные проблемы. Из 70 миллионов экономически активного населения, у нас около 30 миллионов "самозанятых", и доходы в этой группе в среднем на 30% меньше, чем у работающих по договору или контракту. Кто-то не хочет платить налоги, а кому-то не из чего эти налоги платить. Но самое печальное в том, что из каждого нового миллиона рабочих рук 800 с лишним тысяч пополняют как раз ряды "самозанятого" населения, и только 150 тысяч получают постоянные рабочие места и гарантированную зарплату. Правда, у многих из них — сейчас это почти 7 миллионов человек — официальная заработная плата ниже прожиточного минимума, чего вообще не должно быть. Понятно, что это — прикрытие тех самых "серых" экономических схем, которые сегодня обеспечивают около трети российского ВВП, то самое "гетто", которое является рассадником коррупции, воровства и прочего криминала.

Если мы действительно хотим реализовать в России мобилизационный проект, то это можно сделать только на фундаменте каких-то реальных ресурсов. А наши ресурсы, повторю, с каждым годом сокращаются, словно шагреневая кожа.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Когда-то Путин произнёс сакраментальную фразу: "Культурки не хватает!" И, увы, это так. С одним важным уточнением: как раз "культурки" у нас полно, а вот с культурой ситуация обстоит всё хуже и хуже. Это одновременно и внутрироссийская, и общемировая тенденция. Не буду приводить какие-то конкретные примеры — это заняло бы слишком много места, скажу лишь о том, что 99,9% информации, получаемой современным человеком, относится к разряду "хлеба и зрелищ", внутренние "паттерны" его знаний по сравнению с 70-ми годами прошлого века в среднем сократились по объёму более чем вдвое, а по структуре упростились примерно на три порядка. Это сказалось и на характере мышления, и на доступе к внешним "паттернам" типа "мировой сети", и на характере принимаемых решений всех уровней: от бытовых до важнейших военно-политических.

Думаю, именно здесь находится та "кощеева игла" пресловутого "человеческого фактора", до которой нужно непременно добраться, чтобы русская цивилизация могла сохраниться и развиваться в кризисных и даже катастрофических условиях XXI века. Никакое богатство и никакая военная мощь сами по себе этой проблемы не решат — это, грубо говоря, не существительные, а прилагательные, пример современных США тому свидетельство.

То есть главной точкой приложения усилий нашего государства должна быть вся коммуникативная система российского общества: и внутренняя, и внешняя. Советская власть объявила своей целью построение коммунизма, но по разным причинам, в конце концов, свела его к сфере сугубо материального производства, что и привело к достаточно быстрой и глубокой трансформации всего советского проекта, который всеми был воспринят как его уничтожение, провал, крах… Это не совсем так, или даже совсем не так. Извините за корявый термин — думаю, он не приживётся, но лучшего у меня пока нет, — нашей целью должен стать не "коммунизм", а "коммуникативизм" — общественный строй с максимальным производством/потреблением идеального продукта.

Андрей ОСТРОВСКИЙ, востоковед.

Китай закончил 2017 год с приростом 6,9% ВВП, выше запланированного. Нужно сказать, что КНР демонстрирует феноменальные темпы экономического развития на протяжении почти 40 лет, раньше они нередко превышали 10% в год, сейчас находятся в среднем на уровне 6,5-7%, но надо понимать, что "красный дракон" — первая экономика мира, это гигантская база, для которой каждый процент роста даётся всё тяжелее. Однако приведенная выше цифра показывает, что они с этой проблемой справляются, а многочисленные прогнозы о том, что Китай вот-вот рухнет: под тяжестью долговых проблем или экспортных ограничений, — не имеют ничего общего с действительностью. 2017 год Китай закончил с профицитом внешнеторгового сальдо свыше 430 млрд. долл.. при этом экспорт составил 2,27 трлн. долл., а импорт — 1,84 трлн. долл. В 2016 году профицит был почти 510 млрд., экспорт — 2,1 трлн., импорт — 1,59 трлн. долл. ВВП достиг отметки в 12,9 трлн. долл. (по обменному курсу), по паритету покупательной способности это соответствует примерно 23 трлн. долл. ( у США — на уровне 19 трлн.).

Этот рост обеспечивается опережающим — почти на 8%! — расширением денежного агрегата М2, который составляет 210-220% от объёма ВВП. Что, конечно, привело, согласно всем законам монетаристской школы, к бешеной инфляции — 1,2% годовых. Причем львиная доля этого роста цен приходится на две основные позиции: жильё и медицинское обслуживание. В КНР в настоящее время зарегистрировано около 12 миллионов юридических лиц, ежегодно около миллиона ликвидируются и примерно такое же количество учреждается заново.

Поэтому там огромный корпоративный долг, более чем в два раза превышающий национальный валовый продукт. И это действительно так. Но надо понимать, что это — не внешний долг, который находится на уровне около 1,75 трлн. долл., госдолг — 25% от ВВП, а по чистой международной инвестиционной позиции (NIIP) КНР вообще в плюсе — 1,8 трлн. долл. по данным 2016 года. Более чем на 25 трлн. долл. это внутренний долг, причём четыре пятых его составляют целевые кредиты, выданные Народным банком Китая для реализации тех или иных конкретных проектов. И они могут быть в любой момент погашены или списаны по решению властей КНР. То есть на самом деле структура этих долгов — не "рыночная", и, пока эффективность китайской экономики, как сообщил Василий Михайлович, высока, формальный размер долга не может служить основой для каких-либо прогнозов, особенно — пессимистических.

Говорю об этом потому, что отсюда следуют два важных, может быть — важнейших, стратегических вывода. Первый — Китай является и будет являться нашим стратегическим партнером номер один. Второй — Китай заинтересован в сохранении нынешней системы международных отношений, поскольку она позволяет ему упрочить своё лидерство и достичь поставленной цели — построить к 2021 году так называемое "общество малого благоденствия", сяокан. В нынешней ситуации, когда торговый дефицит США с КНР достигает 375 млрд. долл. без учёта услуг и 275 млрд. долл. с их учётом, а Пекин держит больше 1,15 триллиона долларов в американских ценных бумагах, Америка всё-таки в большей степени зависит от Китая, чем Китай от Америки.

Главная проблема здесь в том, что любая попытка "придавить" Китай импортными пошлинами, как обещал изначально Дональд Трамп, приведёт либо к коллапсу потребительского рынка США, либо к гиперинфляции. Ни то, ни другое для Америки не здорово, а предложить какие-то товары взамен она не может. В XIX веке Великобритания решила аналогичную проблему с Китаем при помощи "опиумных войн", сегодня такой сценарий маловероятен.

У России с Китаем ситуация достаточно пикантная. Есть договор от 16 июня 2001 года, который был подписан ещё при Цзян Цзэмине. Китайцы на него пошли сознательно и не скрывали, что он им нужен для того, чтобы избежать "атаки с Севера", не допустить согласия России на размещение американских контингентов в Центральной Азии и на Дальнем Востоке. Такая вероятность тогда, после решения о закрытии наших военных баз в Лурдесе и Камрани, а также затопления станции "Мир" рассматривалась как достаточно высокая. И она даже частично реализовалась, поскольку Россия не протестовала против использования аэродрома в Киргизии как базы ВВС США, предоставила воздушные коридоры через свою территорию и даже терминал в Ульяновске для "антитеррористической операции" в Афганистане, и так далее.

Но этот российско-китайский договор был заключён сроком на 20 лет, и после 2021 года его действие может быть прекращено. Заинтересован ли в этом окажется официальный Пекин? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Пока Америка объявила Россию и Китай "врагами номер один", понятно, что мы должны быть "рука об руку и плечом к плечу", как сформулировал на 70-летии Победы Си Цзиньпин. Но в ноябре 2020 года в США должны состояться очередные президентские выборы, и политика Вашингтона может серьёзно измениться. Впрочем, она может измениться и при президентстве Дональда Трампа, то есть ещё до этого срока. А ухудшение российско-китайских отношений — идеальный вариант для США.

Сергей БЕЛКИН, писатель.

Должен сказать, что нынешнее обсуждение поразило меня степенью проявленного участниками "круглого стола" трагизма и безысходности в оценках ситуации. Из наших оценок можно вывести весьма печальную формулу, что сегодня хорошо быть китайцем — и даже американцем сегодня быть неплохо, а вот быть русским — это беда. С точки зрения Запада, у нас нет никакого оправдания для своего существования: ни в качестве народа, ни — тем более — в качестве государства, да ещё обладающего стратегическим ракетно-ядерным потенциалом и неэффективно тратящего на его поддержание ценные ресурсы, принадлежащие всему человечеству.

Думаю, такие взгляды абсолютно неуместны. После 18 марта 2018 года наступит 19 марта, президентом страны останется Владимир Путин и даже премьер-министром — Дмитрий Медведев. Ожидания перемены социально-экономического курса страны не оправдаются. С точки зрения власти, то есть хрупкого баланса клановых и корпоративных интересов внутри нашей страны, ничего менять не надо. Перед властью всегда стоит один вызов и одна цель — это удержание и укрепление своей власти. Упрощенно это можно описывать в известных терминах "компрадорской" и "национальной" буржуазии. "Компрадорские" кланы, благополучие которых строится на экспорте сырья, продукции первого передела и вывозе капиталов за рубеж, интересует сохранение этих экономических схем, "национальные" — защита своих источников дохода от посягательств изнутри, но особенно — извне.

Тем не менее, экономически и политически консолидированные "национальные" кланы будут сохранять и наращивать своё преимущество над разрозненными "компрадорскими" — ровно в той степени, в какой те зависят от внешнеэкономической конъюнктуры. Грубо говоря, миллиард долларов до кризиса и миллиард долларов после кризиса — это совершенно разные миллиарды. А вот миллион тонн нефти — это всё равно миллион тонн нефти, его ценность может меняться только в зависимости от того или иного технологического уклада. Поэтому сейчас любая "болотная революция" у нас закончится на уровне уличного протеста и дальше не пойдёт. Да, цель Запада — уничтожить Россию и расчленить её на части, как это было проделано в 1991 году с Советским Союзом. И в олигархической среде можно найти немало желающих подписать приемлемые для себя условия капитуляции и стать гауляйтерами оккупированных Западным рейхом осколков бывшей России — особенно под "национальными" флагами. Но, как только появится возможность расходовать деньги в России с тем же уровнем удовольствия, что и на Западе, наша "национальная" буржуазия вообще перестанет считать себя "компрадорской", что она пока ещё делает, поскольку её сердце находится не там, где капиталы получаются, а там, где они тратятся в обмен на что-то действительно полезное и важное для представителей этой страты. Ну, и Запад ей поможет, ограничивая возможность пользоваться активами в иностранных юрисдикциях и делая бессмысленной стратегию "в случае чего уйти в кэш и сбежать за бугор", где можно невозбранно и безнаказанно наслаждаться всеми благами жизни.

При этом "левая" повестка дня в современном российском обществе не просто жива — её де-факто, в той или иной мере, поддерживают 75-80% населения, которые считают приоритетным принцип социальной справедливости и положительно оценивают советскую модель организации государства и общества, которая вполне эффективно работает, например, в своей китайской версии. При этом, несмотря на запредельный уровень социального неравенства в российском обществе, "левый" проект пока не существует в нашей стране на политическом уровне. Хотя в условиях нынешнего системного кризиса, конфликта с Западом и нарастающего социально-экономического отставания реальный национальный мобилизационный проект по определению не может быть "правым". Что, кстати, наглядно подтверждается примером Украины.

Александр НАГОРНЫЙ.

Уважаемые коллеги! Благодарю вас за участие в нашем "круглом столе", подводя итоги которого, видимо, необходимо сформулировать следующее. Во-первых, ход событий свидетельствует о том, что Соединённые Штаты не просто усилили военно-политическое и финансово-экономическое давление на Россию, а ведут против нашей страны полномасштабные военные действия, демонстрируя готовность перехода к "горячему" вооружённому конфликту. Поэтому нашему обществу и нашему государству, прежде всего — его политическому руководству, следует в своей дальнейшей деятельности признать и исходить из того, что на России Запад "поставил крест", а надежды на восстановление "диалога" с США имеют иллюзорный характер и наносят непоправимый вред нашей безопасности, противореча задачам не только развития, но даже выживания нашей страны. Во-вторых, решение этих задач невозможно без смены действующей в Российской Федерации "либерально-монетаристской" социально-экономической и политико-идеологической модели в рамках "вашингтонского консенсуса" мобилизационной моделью, с учётом и советского, и современного китайского опыта. Важным элементом этого перехода должно стать укрепление стратегического союза с Китайской Народной Республикой и с другими "развивающимися" странами, которые также могут стать мишенью агрессии со стороны "коллективного Запада" во главе с США. Наконец, в-третьих, — и это самое важное: времени для такого перехода у нас почти не остаётся, его нужно начинать не просто сегодня, а буквально "вчера".

Блог Изборского клуба Алексей Белозерский Василий Симчера Михаил Делягин Александр Нагорный Леонид Ивашов Владимир Винников Владимир Овчинский Андрей Островский Сергей Белкин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 марта 2018 > № 2580761

Нападение

боевые действия против России

"Когда война на пороге…"
Александр Ф. Скляр

5 марта — не только день смерти И.В. Сталина и С.С. Прокофьева. Именно в этот день 72 года назад Уинстон Черчилль произнес знаменитую речь, которую принято считать началом первой "холодной войны" Запада против нашей страны. Лекция "Сухожилия мира", также известная как "Железный занавес", была прочитана в колледже с символичным для любого британца названием Вестминстерский, основанном в 1851 году и находящемся в провинциальном (численность населения в 2018 году — 13 тысяч жителей) городке Фултон (штат Миссури), который — что не менее символично — был родным городом президента Гарри Трумэна.

Для произнесения программной речи Черчиллю нельзя было предоставить трибуну в Конгрессе США по двум причинам. Во-первых, это было бы нарушением протокола: он уже не был премьер-министром. Вторая причина была значительно более важна. Прошло всего десять месяцев после сокрушительного поражения нацистской Германии, и западное общественное мнение в целом было настроено позитивно по отношению к Советскому Союзу. Территориальные и иные международные претензии Москвы первых послевоенных лет рассматривались как вполне обоснованные, а большинство американцев вообще мало интересовалось тем, что происходит в Восточном полушарии после войны. Трумэну и Черчиллю требовалось переломить это общественное мнение, и они своего добились.

Бывший премьер Великобритании прибыл во Флориду ещё 14 января 1946 года. Официальной причиной визита стала рекомендация врачей в течение шести недель находиться в теплом морском климате. 21 января он дал небольшую пресс-конференцию, на которой ни слова не сказал о предстоящей речи в Фултоне. По совпадению или нет, 22 февраля в Госдепартамент поступила так называемая "длинная телеграмма" от поверенного в делах США в СССР Джорджа Кеннана с обоснованием концепции "сдерживания" Москвы. 4 марта Черчилль прибыл в Вашингтон, откуда в сопровождении президента США сразу же отправился в Фултон. Думаю, что именно в эти дни произошёл окончательный антисоветский сговор между лидерами "свободного мира": а пассажи о "железном занавесе", равно как и о будущей "единой Европе", Черчилль вставил в свою речь уже в трумэновском спецпоезде.

Что произошло дальше, хорошо известно. Через год после Фултона — 12 марта 1947 года — президент Трумэн выступил перед Конгрессом США и изложил свое видение новой американской внешней политики. Так называемая "доктрина Трумэна" включала в себя тезисы о лидерстве США во всем мире, "сдерживании" Советского Союза и помощи "всем свободным людям" Земли.

Антисоветская истерия в Вашингтоне непосредственно касалась самих американских граждан. Через девять дней после выступления в Конгрессе Трумэн подписал печально знаменитый Исполнительный указ №9835, также известный, как "указ о лояльности". Указ обязывал Министерство юстиции составить "список подрывных организаций" (AGLOSO) внутри США.

Как пишет в своей книге 2008 года "Американский чёрный список" профессор политологии из Мичигана Роберт Дж. Гольдштейн: "Несмотря на то, что AGLOSO был предназначен для проверки федеральных госслужащих, с момента опубликования список быстро был взят на вооружение самыми различными общественными и частными организациями, а также местными властями, Министерством обороны, предприятиями ВПК, школами, университетами, гостиницами, Министерством финансов и Госдепартаментом и служил основанием для увольнения, отказа в найме, а также других форм дискриминации". Маховик "холодной войны" был окончательно запущен.

Начавшаяся на наших глазах несколько лет назад "холодная война 2.0" имеет много общего с первой. В первую очередь, это касается экономических санкций против России, а, во-вторых, — юридического обеспечения "холодной войны 2.0" в американском законодательстве. Этому нам надо учиться у заокеанских "партнеров" и отвечать соответственно.

С началом "холодной войны" США стали применять против СССР и стран социалистического блока особый вид экономических санкций. Они были направлены на перекрытие доступа к передовым технологиям и высокотехнологичной продукции.

В марте 1948 г. Министерство торговли США ограничило экспорт стратегических материалов, оборудования и вооружений в СССР и социалистические страны Восточной Европы. В 1949 г. эти ограничения были закреплены в Законе об экспортном контроле.

Для реализации ограничительных мер в 1949 г. по инициативе США был создан Координационный комитет по экспортному контролю (COCOM), который осуществлял надзор за поставкой товаров и технологий западных государств СССР и его союзникам. COCOM, куда, кроме США, входили ещё Канада, Австралия, Япония и 13 стран Европы, разработал стратегию "контролируемого технологического отставания", согласно которой образцы новой техники и технологии могли продаваться в социалистические страны не раньше чем через четыре года после начала их серийного выпуска (использования).

В 1951 г. Вашингтон ужесточил экономические ограничения для экспорта в социалистические государства в связи с вой­ной в Корее (1950-1953). В том же году США расторгли соглашение с СССР о торговле 1937 года, лишив СССР "режима наибольшего благоприятствования". С 1946 по 1952 гг. объём советско-американской торговли сократился в 19(!) раз: с 303,9 млн. рублей до 16,2 млн.

Борьба против "Soviet Russia" велась не только в сфере торговли и экономики. Каждый год в третью неделю июля в США отмечается так называемая "неделя порабощённых народов". Впервые проведенное в 1953 году, это мероприятие приобрело официальный статус. 17 июля 1959 года, после того, как президент Дуайт Эйзенхауэр придал силу закона (PL 86-90) принятой ранее резолюции конгресса.

Согласно закону, "начиная с 1918 года, империалистическая и агрессивная политика русского (именно русского! — А.Д.) коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет собою зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира". От "агрессии коммунистической России" (именно России! — А.Д.) национальной независимости, утверждает этот закон, лишились не только многие европейские государства, но и Тибет, Северный Вьетнам, континентальный Китай и ещё многие страны Евразии, включая мифические "Идель-Урал" и "Казакию", а также "Белую Рутению" (так по-немецки именуется Белоруссия). Автор резолюции Конгресса США о "порабощенных народах" украинский националист Лев Добрянский заимствовал эти названия из "плана "Ост", официального документа Третьего рейха. И ничего — как говорится в определённых кругах, "прокатило". Даже "катит" вплоть до нынешнего дня.

С 1955 по 1965 г. СССР нарастил экспорт нефтепродуктов в Европу в десять раз. 19 декабря 1959 г. в Праге руководители стран-членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) подписали соглашение о строительстве нефтепровода "Дружба", который должен был связать СССР и социалистические страны Восточной Европы. США расценили данное соглашение как "военную угрозу". Для противодействия строительству нефтепровода администрация Кеннеди в ноябре 1962 г. организовала давление на своих союзников по НАТО через структуру Комитета экономических советников альянса для введения эмбарго на поставку в СССР труб большого диаметра. Эмбарго было одобрено Североатлантическим советом.

В 1974 году, под воздействием еврейского и израильского лобби, в США была принята поправка к закону "О торговле", более известная как "поправка Джексона—Вэника", которой запрещалось предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию, а также другие права человека. Условия, содержавшиеся в этой поправке, были справедливо расценены правительством СССР как вмешательство во внутренние дела страны и отвергнуты, в результате чего СССР было отказано в режиме наибольшего благоприятствования. Советский экспорт в США облагался пошлинами, в десять раз превышающими обычные.

Различные санкции против СССР вводили и Джимми Картер, и сменивший его Рональд Рейган.

Вернёмся в наши дни. Начало новой" холодной войне" было положено законом "О демократии в России" 2002 года, где констатировалось, что в 1992-2002 гг. правительство США оказало содействие в образовании и финансовой поддержке 65 тысяч общественных "неправительственных" групп и объединений в России и "тысяч независимых местных СМИ, несмотря на противодействие со стороны правительства" (ст.2 (а) (3) (А)). Иными словами, деньги американского правительства стояли за каждым седьмым из 445 000 НПО, которые были зарегистрированы в России к 2001 году, когда разрабатывался этот законопроект. На каждые 2100 человек населения РФ приходилась одна "общественная" организация, созданная и финансируемая Вашингтоном.

Объявляя "успех демократии в России" предметом "национальной безопасности" США (стт. 2 (а) (6); 3 (а) (1)), закон заявлял о необходимости "выработать долговременную и гибкую стратегию, направленную на усиление российским обществом поддержки демократии и рыночной экономики" (ст. 2 (а) (6)); и поручал правительству США "продолжить и усилить помощь демократическим силам в РФ" (ст.3 (а) (2)). В реальной жизни данное законодательное поручение свелось, прежде всего, к продолжению подпитки Америкой политиков, "агентов перемен", либеральной интеллигенции, вечной отечественной "диссиды". На реализацию поставленных целей Конгресс обязался ежегодно выделять 50 млн. долл. (ст. 6).

Под прикрытием разговоров о необходимости содействия "гражданскому обществу" в России и других постсоветских республиках США осуществляют финансирование т. н. "неправительственных" организаций (НПО) и "агентов перемен" с целью "смены режима" (regime change), тем самым грубейшим образом вмешиваясь во внутренние дела других государств. Россия, а вместе с ней — и наши соседи, подвергаются скрытой иностранной интервенции, теперь — под модным слоганом "гражданского общества" и т. н. "некоммерческих организаций" (НКО).

Для изгнания из России американского Агентства международного развития (USAID), по линии которого осуществлялось финансирование "агентов перемен" в рамках закона "О демократии в России". понадобилось десять лет. В декабре 2012 года, когда в Москве закрыли представительство USAID, "вашингтонскому обкому" срочно потребовалось законодательное обеспечение антироссийской политики на новом этапе, и оно последовало: был принят так называемый "акт Магнитского", отменяющий поправку Джексона—Вэника, но вводящий персональные санкции против лиц, ответственных, по мнению Конгресса США, за "нарушение прав человека и принципа верховенства права" в России.

Предыстория этого закона такова. 24 ноября 2008 года по обвинению в помощи главе фонда Hermitage Capital Management Уильяму Браудеру в уклонении от уплаты налогов был арестован аудитор (часто ошибочно называемый "юристом") фонда Сергей Магнитский. Спустя 11 месяцев предварительного заключения Магнитский скончался в больнице Следственного изолятора №1 г. Москвы, что было использовано Браудером для раскручивания антирусской истерии в США и Европе.

В апреле 2010 года старший сенатор от штата Мэриленд, демократ, член сенатского Комитета по иностранным делам Бенджамин Кардин (внук евреев-эмигрантов из России Кордонских) обратился к тогдашнему госсекретарю Хиллари Клинтон с требованием закрыть возможность въезда США для 60 российских чиновников, причастных, по его мнению, к коррупции и к смерти Магнитского — так называемый "список Кардина"). В мае того же года семья Магнитского получила официальные соболезнования от президента Барака Обамы. В сентябре 2010 г. Конгресс США проголосовал за инициативу Кардина.

7 июня 2012 года Комитет по иностранным делам нижней палаты Конгресса США единогласно одобрил проект закона. По просьбе Белого дома данный законопроект был подготовлен не в виде поимённого списка, а в виде механизма, с помощью которого правительство США может вносить любых иных граждан России в "чёрный список". Более того, часть "чёрного списка" может остаться неопубликованной, так как, согласно закону, госсекретарь США имеет право не раскрывать "отдельных" фигурантов списка "в интересах национальной безопасности США".

Проект "акта Магнитского" был дружно поддержан в Конгрессе США: 16 ноября 2012 года в Палате представителей; 6 декабря — Сенатом (92 голоса "за" и всего 4 "против"). 14 декабря закон был подписан президентом и вступил в силу.

1 мая 2014 года Сенат США приступил к рассмотрению проекта закона "О предотвращении агрессии со стороны России". Инициаторами ("спонсорами") законопроекта выступили 22 сенатора-республиканца, включая большого "друга" России Джона Маккейна из Аризоны, к которым через пять дней присоединились ещё четыре члена верхней палаты Конгресса. Задачей билля является "предотвращение дальнейшей российской агрессии в отношении Украины и других суверенных государств Европы и Евразии, и достижение иных целей" (курсив мой. — А.Д.).

Помимо предсказуемых положений законопроекта, направленных на "активизацию НАТО", военную помощь Украине (обратим внимание на то, что Вашингтон запланировал передачу Киеву нового противотанкового вооружения и новых зенитно-ракетных комплексов ещё за два с половиной месяца до трагедии с малазийским "Боингом" в небе над Донецком (ст.301)) и введение санкций против России, включая "ограничение доступа РФ к нефтяным и газовым технологиям США", билль содержит статью 206, которая предусматривает выделение для поддержки "активистов гражданского общества" а в 2015-2017 гг. 30 млн. долл., а для реализации аналогичных задач в других республиках бывшего СССР — "непосредственно или через неправительственные организации" (ст. 308) — ещё 75 млн. долл.

Наибольший интерес представляет фактически откровенное признание авторов билля, что "гражданское общество" понимается на Капитолийском холме как исключительно антигосударственный, антироссийский феномен, как синоним исключительно "Болотной площади" или "евромайдана".

Формально новую "холодную войну" против России объявил президент США Барак Обама на 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 24 сентября 2014 года. Уже в третьем абзаце своей речи он обозначил "три основные мировые угрозы":

— вирус Эболы;

— "агрессия России в Европе", которая "напоминает о днях, когда большие нации угрожали малым, преследуя собственные территориальные амбиции";

— террористы в Сирии и Ираке.

Атаку на Россию Барак Обама продолжил в своём выступлении на 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 20 сентября 2016 года. Назвав Америку "силой добра", которая "защищает слабых" и "отстаивает права человека", он тут же обрушился на нашу страну, заявив: "В мире, оставившем позади эпоху империй, мы видим, как Россия силой пытается восстановить утраченную славу" и "вмешивается в дела своих соседей".

Приход в Белый дом Дональда Трампа ещё больше обострил ситуацию под предлогом вмешательства "российских хакеров" во внутренние дела и избирательный процесс в США.

29 января 2018 года Министерство финансов США опубликовало так называемый "кремлёвский доклад", с "чёрным списком" физических и юридических лиц, которых официальный Вашингтон считает "опорой российского режима". Люди и организации, попавшие в этот список, могут стать мишенью новых санкций — в соответствии с законом "О противодействии противникам Америки посредством санкций" (CAATSA),, подписанным президентом США Дональдом Трампом 2 августа 2017 года (PL 115-44).

Согласно этому закону, в "противники" Америки были зачислены Россия, Иран и Северная Корея, но в фокусе этого законодательного акта находится именно Россия.

Есть основания считать, что сам президент США не хотел вводить новые санкции против России, тем более — из-за мифического российского вмешательства в президентские выборы 2016 года. Но, в условиях русофобского консенсуса в "вашингтонском обкоме", ничто не мешало конгрессу преодолеть президентское вето, и Трамп был вынужден этот закон подписать.

Более того, закон CAATSA специально запретил президенту США отменять санкции без согласия Конгресса. Закон CAATSA обязал Министерство финансов США представить Конгрессу доклад о высокопоставленных российских чиновниках и бизнесменах. В CAATSA детально прописано, что должен включать в себя этот доклад. В частности, одним из обязательных элементов является информация об отношениях лиц и организаций, о которых там пойдёт речь, с президентом РФ Владимиром Путиным. Надо также указать возможную связь фигурантов с силовыми структурами: ФСБ, СВР, генштабом Вооруженных сил, Минобороны. Среди прочих компрометирующих факторов — вложение капиталов в экспортные нефте- и газопроводы РФ, помощь правительству Сирии в приобретении вооружений, участие в подрыве кибербезопасности США (организация или выполнение хакерских операций), содействие приватизации государственных активов в пользу госчиновников или их подставных лиц, причастность к нарушениям прав человека в России.

Невозможно было не заметить связь между обнародованием этого "кремлёвского доклада" и выборами президента РФ 18 марта 2018 года. Составителям доклада вменялось в обязанность рассказать о причастности упоминаемых лиц к коррупции, об их источниках дохода, имущественных активах, а также об активах их ближайших родственников.

"Кремлёвский доклад" Минфина США не стал единственным в своём роде. Так, по инициативе всё того же сенатора Кардина (Кордонского) был подготовлен 200-страничный доклад "Путинская асимметричная атака на демократию в России и Европе: последствия для национальной безопасности США", где Россия обвинена в попытках подорвать демократические институты западного мира, а Трамп — в неспособности противостоять этой угрозе.

В докладе Кардина рекомендуется более агрессивно использовать финансовые санкции против РФ. Этот тезис, как утверждает Associated Press, вызвал интерес законодателей-республиканцев. В конгрессе начал формироваться межпартийный консенсус в отношении более жестких антироссийских мер финансового характера.

Ясно, что Трампу едва ли удастся остановить волну антироссийских мер: не только его политические противники, но и его союзники в Конгрессе и его назначенцы в правительстве склонны наказать Россию за предполагаемое вмешательство в прошлом и предотвратить, опять же, предполагаемое, вмешательство в будущем, прежде всего — на промежуточных выборах в ноябре 2018 года, на которых будут переизбираться все 435 членов Палаты представителей, треть сенаторов, 39 губернаторов штатов и прочие выборные лица.

В Сенат США уже внесён законопроект под названием "Защита выборов путем проведения красной черты" (его английское сокращение — DETER — складывается в слово, которое переводится как "сдерживать"). Билль инициировали сенаторы Крис Ван Холлен (демократ от штата Мэриленд) и Марко Рубио (республиканец от Флориды, оппонент Трампа в "праймериз" 2016 года). Отвечая на вопрос, что следует понимать под вмешательством, Ван Холлен обозначил три его признака: хакерские взломы избирательных систем американских штатов, платная реклама в американских СМИ с целью повлиять на американских избирателей, а также вбрасывание в социальные сети (Фейсбук, Твиттер и др.) дезинформации, имеющей целью повлиять на исход выборов в США.

"Билль предусматривает автоматический ввод в действие очень суровых экономических санкций, — говорит сенатор Ван Холлен. — Он не оставляет администрации права принимать какие-либо решения в отношении этих санкций". Если этот билль станет законом, то директор национальной разведки США (начальник над 16 спецслужбами) должен будет в течение 30 дней после выборов информировать Конгресс о любом иностранном вмешательстве, имевшем место. А если вмешательство будет исходить от России, правительство будет обязано ввести новые санкции конкретно против российских банков и российской нефтяной промышленности.

Почему в качестве целей выбраны именно эти две сферы: банковский сектор и нефтепром, — понятно. Нефть — важный источник бюджетных доходов РФ. Ограничения поставок западного оборудования для России — это снижение объёмов её нефтедобычи. А банковская сфера — это линия связи российской экономики с экономикой глобальной. Новые санкции могут атаковать российский государственный долг и курс рубля путём запрета на покупку американскими инвесторами новых российских гособлигаций, а также посредством бойкота старых выпусков. Закон "О противодействии противникам Америки посредством санкций" предусматривает такую меру.

В санкционной повестке дня Вашингтона присутствует и такая мера, как отключение России от межбанковской операционной системы SWIFT. Если это вдруг произойдёт, последствия почувствуют все граждане России, пользующиеся банковскими картами. Отключение от SWIFT — это не только неудобства для держателей кредитных и дебетных карт. Под ударом окажутся экспортно-импортные контракты, подорожают и станут более трудными любые денежные перечисления — тут уже будет страдать не только кредитно-банковский сектор, но и реальная экономика.

То есть США определили для себя те уязвимые точки России, по которым будут наносить свои удары в первую очередь

Необходимо понимать, что дух и буква PL 115-44 законодательно определяют Россию как противника США, которому необходимо активно противодействовать и в отношении которого требуется оказывать всеобъемлющее давление. По своей сути PL 115-44 задаёт рамки американской политики в отношении России, в значительной степени исключая возможности для партнёрства и конструктивного взаимодействия. Санкционное законодательство США — в первую очередь, закон "О противодействии противникам Америки посредством санкций" (CAATSA; PL 115-44) — даёт чёткое представление о параметрах и направлениях американской политики санкций в 2018 году и на обозримую перспективу. Закон CAATSA предполагает конкретные виды отчётности органов исполнительной власти о ходе и направлениях реализации санкционной деятельности против России. Это позволяет спрогнозировать события, которые произойдут в 2018 году, и которые во многом будут отражать суть санкционного давления на Россию. Кроме уже опубликованного доклада Минфина, в 2018 году органы исполнительной власти США обязаны представить Конгрессу ещё несколько отчётных документов. Их можно разделить на несколько групп.

Первая группа — это доклады, основную роль в подготовке которых будет играть Министерство финансов — ключевой инструмент в реализации санкционной политики, работающий в тесной координации с ЦРУ, Госдепартаментом и другими ведомствами, чья информация может существенно расширять возможности финансовой разведки.

Следующая группа объединяется разделом PL 115-44 "О противодействии российскому влиянию в Европе и в Евразии". Закон CAATSA обязывает правительство США взять на себя роль "защитника" суверенитета и безопасности всех стран Евразии, которые являются или могут являться "жертвами" российского влияния. В отношении данной группы ключевым ведомством выступает Государственный департамент США. Кроме того, реализация политики на данном направлении предполагает широкое применение "мягкой силы" с опорой на некоммерческие организации в США и странах Евразии (список некоторых из них прямо перечисляется в законе). На следующий год под эти задачи выделяется 250 млн. долл. — весьма значительная сумма, с учётом того, что она идёт во многом на идеологическую и образовательную работу и не требует вложений в инфраструктуру.

PL 115-44 обязывает Госдепартамент отчитываться каждый год о проделанной работе по данному направлению, эффективности затраченных средств, достигнутых результатов. Отдельный отчёт подаётся о взаимодействии с зарубежными организациями и их вкладе. Иными словами, американцы ожидают, что их затраты должны быть также усилены затратами на аналогичную деятельность со стороны их союзников в странах ЕС и других государствах. Появление отчёта ожидается в апреле 2018 года.

Следующие два отчёта также должны подаваться ежегодно президентом США.

Первый из них — отчёт о СМИ, которыми владеет и которые поддерживает Россия. Это тоже своего рода "чёрный список", должный иметь как минимум репутационные последствия.

Второй — о влиянии России на выборы в Европе и Евразии. Этот отчёт важен в качестве механизма интернационализации американского подхода к предполагаемому российскому "вмешательству в выборы". В отличие от самих США, в Европе и за её пределами позиция американцев воспринимается со скепсисом. Публикация ежегодного отчёта позволит постоянно держать эту тему в поле зрения, агрегируя все сколько-нибудь заметные события и толкая общезападный дискурс по ней к американской позиции.

Наконец, ещё один отчёт связан с имплементацией установки закона на обеспечение энергетической безопасности Украины и других стран, понимаемой как независимость от российских поставок или любых связей с Россией. Речь идёт о содействии реформам энергетического сектора страны, его либерализации, повышении эффективности и тому подобном. Однако здесь же фигурирует противодействие российским энергетическим проектам ("Северный поток" и другие) и в целом "российской агрессии". Здесь же прямо говорится о том, что целью американской политики должно стать продвижение экспорта американских энергоносителей в Европу, в том числе — для создания рабочих мест в США. В данном случае мы имеем дело с откровенным проявлением того, что на юридическом языке называется "недобросовестной конкуренцией".

В сухом остатке, закон CAATSA задаёт парадигму, в значительной степени определяющую американскую политику по отношению к нашей страны. России необходима продуманная политика ответных действий: как симметричных, так и асимметричных, — которые позволят управлять конфронтацией, минимизировать ущерб и сохранять внешнеполитическую инициативу.

Александр Домрин

Россия. Весь мир > Армия, полиция > zavtra.ru, 14 марта 2018 > № 2580760 Александр Домрин

Иранская компания "MAPNA Group" разработала высокоэффективную газовую турбину

Иранская компания "MAPNA Group" успешно разработала усовершенствованный дизайн высокоэффективной газовой турбины для использования на отечественных и зарубежных электростанциях, рассказал чиновник энергетического предприятия.

"Эффективность новой турбины, известной как MAP2B, увеличилась на 2%, что означает сокращение потребления природного газа на 20 миллионов кубических метров в год для каждой турбины", - рассказал Мортеза Незамабади, сообщает Financial Tribune.

"Мощность MAP2B достигла 185 мегаватт, что на 28 МВт больше, чем в предыдущих версиях. Более того, это помогает сократить выбросы парниковых газов, особенно углекислого газа, на целых 40 000 тонн", - сказал он.

По словам чиновника, новая версия влечет за собой существенную реорганизацию основных компонентов турбины, включая новые 3D-лопасти, улучшенное охлаждения и герметизацию, новый базовый материал и покрытие, новый 3D-дизайн для лопастей компрессора, новый дизайн для подшипников скольжения, а также новый дизайн для фильтра воздуха.

"Большинство турбин, используемых на иранских электростанциях, относятся к семейству E-класса, которые можно модернизировать до нового MAP2B с повышенной эффективностью и производительностью", - сказал он.

"Долговечность оборудования и период работы в новой версии увеличивается с 33 000 часов до 41 000 часов", - добавил он.

"MAPNA Group" является конгломератом иранских компаний, занимающихся разработкой и реализацией тепловых и возобновляемых источников энергии, нефтегазового, железнодорожного транспорта и других промышленных проектов, а также производственного оборудования.

Консорциум играет ключевую роль в модернизации энергетической отрасли Ирана, которая сталкивается с недостатком инвестиций и технологий, когда существуют экономические ограничения. Он также работает в энергетических проектах Ирака, Сирии, Пакистана, Омана и Индонезии, среди других рынков.

Компания в прошлом году подписала контракт с "Siemens" на более чем 20 газовых турбин и связанных с ними генераторов, которые будут поставлены в течение следующего десятилетия, а также на передачу ноу-хау по производству турбин. В сентябре "Siemens" отправила свою первую высокоэффективную газовую турбину F-класса для MAPNA.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу по итогам VI заседания Российско-Турецкой Совместной группы стратегического планирования, Москва, 14 марта 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели шестое заседание Российско-Турецкой Совместной группы стратегического планирования, действующей в рамках Совета сотрудничества высшего уровня, который возглавляют президенты двух стран.

Основное внимание уделили подготовке очередной встречи в верхах, которая состоится в начале апреля в Турции, а также рассмотрели вопросы, которые выносятся на ее повестку дня.

Основное внимание в двусторонней сфере было посвящено деятельности наших экономических ведомств по реализации задач по увеличению инвестиционного, торгового взаимодействия, которые были поставлены Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом.

Мы с удовлетворением констатировали, что в прошлом году товарооборот увеличился более, чем на 37%, составив 21,6 млрд.долл.США.

Условились продолжать шаги по снятию ограничений, в том числе в отношении сельскохозяйственной продукции, но и в отношении других товаров, которые мы поставляем на рынки друг друга. Во многом это связано с необходимостью отменять бюрократические процедуры, которые затрудняют поставки.

Мы, безусловно, позитивно оценили ход реализации таких стратегических проектов, как «Турецкий поток», а также сооружение первой в Турции атомной электростанции на площадке «Аккую».

Мы полностью выразили поддержку активной работе Смешанной Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, а также согласились с необходимостью активизировать деятельность российско-турецкого Форума общественности. Рассчитываем, что его очередная встреча состоится накануне заседания Совета сотрудничества высшего уровня.

Мы также констатировали выполнение подписанного контракта на поставку в Турцию зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф», других текущих и перспективных проектов в области военно-технического сотрудничества. Отметили, что все эти направления нашего взаимодействия развиваются в соответствии с достигнутыми президентами договоренностями.

Обсудили подготовку к намеченному на 2019 г. «перекрестному» Году культуры и туризма России в Турции и Турции в России. Есть очень интересные задумки. Уверен, что это мероприятие будет позитивно и с энтузиазмом встречено нашими гражданами в Российской Федерации и в Турции.

Отметили рекордный рост турпоездок россиян в Турцию. В прошлом году количество наших граждан, которые посетили Турцию, достигло 4 млн. 700 тыс. человек. По этому показателю в прошлом году мы обогнали Германию, которая до тех пор была лидером в направлении своих граждан на туристические объекты в Турцию.

Мы подтвердили необходимость продолжать соблюдать договоренности об обеспечении безопасности туристов, которые в свое время были согласованы между нашими соответствующими структурами.

Мы, безусловно, будем руководствоваться приоритетностью безопасности жизни и здоровья наших граждан при подходе к другому важному вопросу, который мы хотим решить с нашими турецкими друзьями – взаимному упрощению режима поездок. В этой связи мы обсудили целый ряд шагов, который может уже на данном этапе привести к облегчению визового режима, а, в конечном счете, стать прелюдией к работе по подготовке условий для возвращения к безвизовым обменам.

Мы также рассмотрели международные вопросы. Сделали упор на ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего в Сирии, где Россия, Турция и Иран работают в рамках «астанинского формата» по реализации договоренностей президентов трех стран. Итоги Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, который был совместной инициативой лидеров России, Турции и Ирана, одобрены ООН и легли в основу работы, которая сейчас проводится по подготовке к возобновлению полноформатных переговоров о политическом урегулировании сирийского кризиса в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.

У нас на повестке дня такие темы, как ситуации в Закавказье, Центральной Азии, в Черноморском регионе, на Украине, а также взаимодействие в международных организациях, включая ООН, ОБСЕ и СЕ.

Мне кажется, что наши сегодняшние договоренности, касающиеся продвижения двусторонней повестки дня и укрепления внешнеполитической координации, вносят очень полезный вклад в подготовку очередного саммита, который, как я уже сказал, состоится в начале апреля в Турции.

Вопрос: Обсуждалось ли на сегодняшней встрече военно-техническое сотрудничество между двумя государствами? Когда будет осуществляться доставка зенитно-ракетного комплекса С-400 в Турцию?

С.В.Лавров: Я уже сказал во вступительном слове, что мы обсуждали военно-техническое сотрудничество, включая реализацию российско-турецкого договора о поставках зенитных ракетных систем С-400 в Турецкую Республику. Это вопросы, которые в практическом плане сейчас обсуждают специалисты, не для публичной сферы. Могу только сказать, что мы позитивно реагируем на просьбу наших турецких партнеров ускорить первоначально планировавшиеся сроки поставки.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос присутствия американских военных баз на востоке Сирии? Какие есть противодействия планам раскола страны?

С.В.Лавров: Среди прочих аспектов сирийской проблематики мы сегодня обсуждали действия США, прежде всего, на восточном берегу Евфрата и на всём протяжении восточной части Сирийской Арабской Республики, где американцы создают военные базы. Убеждён, что нет оснований сомневаться в намерении, по крайней мере, у некоторых представителей руководства США, закрепиться там надолго, если не навсегда, и способствовать развалу Сирийской Арабской Республики. Для этого применяются самые различные методы. Вчера по линии Министерства обороны и Министерства иностранных дел России мы довели до сведения общественности информацию о том, что готовятся очередные провокации с применением химического оружия – будут организованы постановки, в частности, в Восточной Гуте, как всегда с надрывом, привлекут внимание мирового сообщества к страданиям мирного населения, жертвам среди невинных граждан. Под этим предлогом планируют применить силу со стороны американской коалиции, в том числе по сирийской столице. Мы вчера жёстко предостерегли США по всем каналам. Надеюсь, эти безответственные планы не будут реализованы. В любом случае, они говорят о том, что линия на создание любых предлогов для свержения режима, остаётся в США на повестке дня. Они не зря говорят, что все опции остаются «на столе». Это будет нарушением всех мыслимых норм международного права, резолюции 2254 Совета Безопасности ООН и торжественных заверений Вашингтона о том, что он не пытается подорвать территориальную целостность Сирийской Арабской Республики. Это придётся доказывать делами, а не словами. Слишком много дел расходится с этой риторикой.

Вы спросили, обсуждают ли с нами наши турецкие коллеги те вещи, которые рассматриваются ими в контактах с американцами. Да, мы сегодня получили информацию от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Признательны за это. Как он сказал, не во всём мы соглашаемся на сто процентов, но, тем не менее, обмен мнениями помогает координировать усилия и двигаться к тем целям, которые поставлены в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН в рамках астанинского процесса и были подтверждены на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи.

Вопрос: Накануне Вы обратили внимание, что российский МИД до сих пор не получил официального запроса от Лондона по делу С.Скрипаля. Изменилась ли ситуация за последние сутки? Москва также обращала внимание на необходимость проведения совместного расследования, предоставления образцов отравляющего вещества. Есть ли какой-либо прогресс в этом деле?

С.В.Лавров: Есть регресс. Прогресса мы не наблюдаем. Мы так и не получили никакого официального запроса от Лондона в связи с делом об отравлении С.Скрипаля и его дочери. Мы, в свою очередь, официально уведомили англичан, что будем готовы ответить на запрос, если они его сформулируют, на основе своих собственных, британских обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия, которая требует в такого рода ситуациях направлять официальный запрос компетентным органам страны, о подозрении в отношении которой идет речь. Такого запроса направлено не было.

Более того, представитель Соединённого Королевства в ОЗХО стал задавать вопросы нашему представителю относительно того, зачем мы вовлекаем в этот разговор тематику КЗХО. Достаточно того, что Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон пригласил российского посла и все ему сказал. Это такое огромное самомнение, проявление которого видно почти во всех шагах, предпринимаемых Лондоном не только в этом случае, но и во многих других ситуациях. Мы спокойно объяснили еще раз, что вариант проведения консультаций в соответствии с Конвенцией не является факультативным, он обязательный. Если в Лондоне перевелись эксперты, которые могут посоветовать руководству «Форин офиса» и «Даунинг Стрит», как в таких случаях следует вести себя законопослушным членам международного сообщества, то это не наша проблема. Когда поступит официальный запрос, мы, как и положено, в соответствии с нашими обязательствами по КЗХО, в десятидневный срок обязательно дадим ответ, который будет вписываться в требования этого международного документа. Пока, однако, вместо направления такого запроса, Соединенное Королевство продолжает разыгрывать политические сцены.

Вчера поступило и было распространенно в Нью-Йорке официальное обращение Т.Мэй на имя Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, в котором говорится, что установлено, что химикат был произведен в СССР, затем перешел в собственность России. Как это все соотносится с зафиксированным КЗХО в присутствии наблюдателей, в том числе и из США, фактом полного завершения уничтожения нашей страной химического оружия? Об этом не упоминается. Заявляется, что никто, кроме России, это отравляющее вещество провести в Великобританию не мог, что никто, кроме России, не обладает мотивами для выбора указанных лиц в качестве жертв. Я оставляю это вообще без комментариев, потому что вчера и в наших СМИ, и в западных было представлено множество аргументов в пользу того, что как раз у России никаких мотивов и быть не могло.

А могли они быть и, наверняка, были у тех, кто хотел бы продолжать русофобскую кампанию во всех без исключениях сферах человеческой деятельности.

В письме Т.Мэй (мне кажется, это самым интересным) говорится, что все эти утверждения англичане делают с высокой степенью вероятности, употреблен английский термин «highly likely». Для людей, которые взывают к необходимости уважать международное право, параллельно отказываются выполнять свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия и говорят лишь о том, что проведенные ими действия позволяют судить о весьма вероятном вовлечении той или иной стороны, тех или иных лиц в ту или иную акцию, наверное, это не очень солидно и серьезно.

Кстати, подобного рода термины - «вполне вероятно, как представляется, с большой долей уверенности» - были сплошь и рядом включены в доклад об известном инциденте с применением химического оружия в Хан-Шейхуне 4 апреля, который расследовался дистанционно, в том числе лабораториями, которые находились в Соединенном Королевстве. Результаты этих расследований были переданы в Гаагу. Когда нас проинформировали, что эта организация будет опираться на данные британской лаборатории, мы попросили у британских коллег по-человечески, как и положено любой стране, которая хочет иметь точную информацию, ознакомить нас с тем, как были получены пробы из сирийского Хан-Шейхуна. Этот район контролировался, как нам говорили, боевиками, там небезопасно, как этот анализ проводился, как были доставлены пробы в советующие лаборатории. Нам не по-джентельменски вообще отказали в получении какой-либо информации. Так что подход – мы все знаем, верьте нам, и мы требуем, чтобы вы со всем согласились – уже не в первый раз применяется Лондоном.

Как-то уже думал о том, что линия в такого рода вещах перехлестывает то, чем занимался Генпрокурор СССР А.Я.Вышинский, когда изобрел термин «признание – царица доказательств». В этом случае нашим британским коллегам, да и тем, кто их голословно начинает поддерживать, даже не зная результатов расследования, которое еще не завершено, и этого мало. Для них не «признание - царица доказательств», а подозрение, которое они сами выдвигают, уже должно восприниматься всем мировым сообществом как царица доказательств. Так дело не пойдет. Мы будем отстаивать международное право. Аргументов у наших партнеров мы не видим. Без предъявления конкретных фактов придется отвечать за откровенную попытку грубо ввести в заблуждение мировую общественность.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 марта 2018 > № 2532535 Сергей Лавров

В Сирии из зоны деэскалации "Идлиб" в провинцию Алеппо через гумкоридор вернулись 750 жителей с личным имуществом, сообщил начальник российского Центра по примирению враждующих сторон в САР генерал-майор Юрий Евтушенко.

"В свои дома в провинции Хомс вернулись 15 человек, в провинции Дейр-Эз-Зор (на восточный берег реки Евфрат) — 412 человек. Из зоны деэскалации "Идлиб" в провинцию Алеппо через гуманитарный коридор Тель-Султан – Абу-Эд-Духур вернулось 750 жителей с личным имуществом", — сказал Евтушенко.

Он также отметил, что 13 марта проведена гуманитарная акция в пункте временного размещения Эддуэр, куда прибыли жители из города Дума. "Представители Центра по примирению передали людям продуктовые наборы с рисом, мукой, сахаром и мясными консервами общим весом 1,9 тонны. Российскими военными медиками оказана необходимая первичная медицинская помощь нуждающимся", — подчеркнул Евтушенко.

"За прошедшие сутки организована доставка жителям населенного пункта Дарваша провинции Дамаск и города Хама продуктов питания, предметов первой необходимости и одежды общим весом 2,9 тонны", — сообщил он. Представитель Центра добавил, что также оказана адресная помощь по доставке питьевой воды жителям населенного пункта Мазлум провинции Дейр-эз-Зор.

"Российскими военными врачами за сутки оказана медицинская помощь 154 сирийцам, в том числе 64 детям", — добавил Евтушенко.

Уйти или остаться: военных США выживают из Турции

США резко сократили число операций с турецкой авиабазы Инджирлик

Амалия Затари

США резко сократили число военных операции с авиабазы «Инджирлик» в Турции. По версии американских СМИ, это связано с ухудшением отношений Вашингтона и Анкары. Вместе с тем и американские, и турецкие чиновники связывают это с активизацией американской операции в Афганистане. Отношения двух стран сейчас действительно накалены до предела, однако американцы вряд ли полностью покинут базу, считают эксперты.

Вооруженные силы США резко сократили количество боевых вылетов со своей авиабазы «Инджирлик» в Турции и рассматривают возможность сокращения численности персонала, размещенного там на постоянной основе. Об этом сообщает газета The Wall Street Journal со ссылкой на американских чиновников. По их словам, это связано с ухудшением отношений Вашингтона и Анкары.

В январе с территории «Инджирлика» в Афганистан была переброшена эскадрилья американских штурмовиков A-10, в результате чего на базе остались только самолеты-заправщики, а также истребители F-22 Raptor и F-15 Eagle, пишет газета.

Перебазирование техники происходило на фоне заявлений Пентагона об активизации операции США в Афганистане, вместе с тем, как утверждают американские должностные лица, А-10 могут вернуться на базу в Турции в любое время.

В то же время WSJ утверждает, что вооруженные силы США начали постепенно сокращать число членов семей американских военных, проживающих на территории базы, и свое присутствие в Турции в целом.

Американские официальные лица при этом продолжают настаивать, что США по-прежнему намерены сотрудничать с Турцией как со своим союзником по Североатлантическому альянсу и что у Вашингтона в планах нет дальнейшего сокращения своих сил в стране.

Как рассказали собеседники WSJ, Турция не вводила никаких новых формальных ограничений на использование базы. Однако американские военные отмечают, что сейчас работать на «Инджирлике» «стало сложно». По их мнению, Анкара уже давно использует базу в качестве рычага против США.

Сокращение количества боевых действий США с базы «Инджирлик» также признал и турецкий чиновник. Однако, по его мнению, это отражает сдвиг американских приоритетов от Сирии в сторону Афганистана, а не свидетельствует об ухудшении отношений Турции и США.

Отношения Турции и США обострились и накалились до предела в связи с началом турецкой военной операции «Оливковая ветвь» против курдских «Отрядов народной самообороны» (YPG), которые Анкара считает террористами, в кантоне Африн на северо-западе Сирии. Агентство Bloomberg отмечало, что нынешнее противостояние между Анкарой и Вашингтоном, вероятно, является самым серьезным за последнее время. Британские аналитики охарактеризовали отношения между двумя странами в настоящий момент как «балансирующие на краю пропасти».

Отношения между США и Турцией сейчас действительно, мягко говоря, натянутые, соглашается директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров. «В них нет ничего хорошего, хотя были попытки найти какой-то компромисс», — отметил он в разговоре с «Газетой.Ru».

Он также добавил, что представители США уже более года говорят о том, что американцы могут покинуть базу Инджирлик. «Мне трудно сказать, уйдут они в этот раз или нет. Но даже была такая версия, что специально для этого создается база в сирийском городе Табка (в провинции Ракка, рядом с рекой Евфрат). Там, например, расширяется аэродром сейчас, возможно, под большую американскую базу. Исключать такое нельзя», — сказал Багдасаров.

В то же время руководитель политического направления Центра изучения современной Турции Юрий Мавашев уверен, что американцы не покинут «Инджирлик».

«У этой военной базы была долгая и любопытная история. Для американцев, я думаю, все-таки будет важно ее сохранить. Потому с Турцией они какое-то военно-техническое сотрудничество в будущем захотят продолжить. Это для них геополитически важная страна», — объяснил он «Газете.Ru».

«Если рассматривать вариант, что они все-таки захотят эту базу покинуть (хотя заявлений таких пока что не было), то это, конечно, связано с тем, что сейчас в Турции внутриполитическая ситуация такова, что после попытки государственного переворота в июле 2016 года произошел марш радикально настроенных граждан на базу «Инджирлик». У американской разведки были вполне понятные и недвусмысленные данные, что со стороны турецкого правительства есть поддержка всем тем отрядам, которые этот марш осуществляли», — продолжил Мавашев.

По его мнению, американцы беспокоятся, в первую очередь, не о самой базе и необходимости ее обороны, а за родственников находящихся в Турции военнослужащих, и хотят избежать рисков.

«У них всегда задача минимизировать риски такого плана. Сейчас конечно у них гораздо меньше вылетов, и необходимость в базе «Инджирлик» уже не такая большая. Американцы при принятии решений руководствуются не какой-то общей информацией, а объективными данными о том, что угроза есть, и в том числе и американским дипломатическим представительствам на территории Турции. Но я уверен, что все равно они это базу будут поддерживать, выполнять свои обязательства, делая при этом вид, что сотрудничество продолжается, но просто нам это сейчас не так нужно в том количестве, поэтому нас не так много», — отметил он.

Вместе с тем Мавашев отметил, что отношения между Турцией и США являются не сотрудничеством в традиционном понимании этого словам, а «игрой в сотрудничество».

«Это именно игра. Эта игра в сотрудничество идет еще с прихода к власти в Турции Партии справедливости и развития президента страны Реджепа Тайипа Эрдогана. Его партия, в частности, голосовала против операции в Ираке, осуждала действия США.

Но при этом многие отмечают, что Эрдоган когда-то и сам был американским проектом, и подтверждений тому очень много. Но что-то пошло не так, он не смог сдерживать радикальную толпу, и ему было проще, особенно на фоне переворота, обвинить во всем иностранцев, в частности, США», — резюмировал собеседник «Газеты.Ru».

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Индонезии Р.Марсуди, Москва, 13 марта 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с моей коллегой Министром иностранных дел Республики Индонезии Р.Марсуди, которые были конструктивными, по широкой повестке дня наших двусторонних отношений, а также международной и региональной проблематике. Переговоры стали продолжением наших интенсивных контактов в ходе моего визита в Джакарту в августе прошлого года.

У нас общее мнение, что созрели необходимые условия для вывода наших отношений на уровень стратегического партнерства. Договорились ускорить разработку соответствующей декларации.

Мы поддержали интенсивные обмены по линии наших парламентов, внешнеполитических ведомств, судебных органов, правоохранительных структур, министерств обороны, в том числе в рамках деятельности различных механизмов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

Договорились ускорить работу над целым рядом проектов двусторонних соглашений, которые, безусловно, послужат укреплению договорно-правовой базы.

Мы приветствовали устойчивый рост товарооборота, расширение взаимодействия в энергетике, транспорте, в области добычи полезных ископаемых, в сфере высоких технологий. Положительно оценили деятельность Российско-Индонезийской совместной комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству, которая должна провести свое очередное 12-е заседание в этом году.

Мы поощряем развитие прямых контактов между предпринимателями двух стран. В очередной раз будем рады видеть делегации деловых кругов Индонезии на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме в мае этого года и на Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре.

Подтвердили совпадение позиций по ключевым проблемам международных отношений. Обе наши страны выступают за центральную роль ООН, уважение международного права, политическое урегулирование любых проблем через инклюзивный подход без попыток изолировать кого бы то ни было, при полном уважении принципов суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Договорились укреплять взаимную координацию в ООН, а также продолжать тесное сотрудничество по вопросам развития взаимодействия в самом широком контексте во всех областях в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) на основе принципа ведущей роли АСЕАН.

Мы подтвердили нацеленность на выполнение решений, которые были приняты на саммите Россия-АСЕАН в Сочи в мае 2016 г., о выводе отношений между нашей страной и Ассоциацией на уровень стратегического партнерства. Уверены, что Индонезия, которая в этом году заступает на пост координатора диалогового партнерства между Россией и АСЕАН, будет способствовать продвижению к этой цели.

Договорились также продолжать обсуждать различные аспекты инициативы, которую выдвинул Президент Российской Федерации В.В.Путин, о формировании Большого Евразийского партнёрства с участием стран-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН.

Договорились наращивать наше взаимодействие в сфере борьбы с терроризмом как по двусторонним каналам, так и через механизмы ООН, через взаимодействие в многостороннем формате в АТР.

Из конкретных региональных проблем, конечно же, мы уделили внимание тому, что происходит на Корейском полуострове и вокруг него, на Ближнем Востоке и Севере Африки. У нас единое мнение, что за сложнейшими проблемами, с которыми сталкиваются такие страны, как Ливия, Сирия, Йемен, нельзя забывать о проблеме палестино-израильского урегулирования на основе имеющихся решений ООН. Мы, как и Индонезия, выступаем за то, чтобы все вопросы окончательного статуса палестино-израильского урегулирования решались через прямой диалог и в рамках логики Арабской мирной инициативы, которая была поддержана СБ ООН.

Я благодарю мою коллегу Министра иностранных дел Республики Индонезии Р.Марсуди и ее делегацию за очень плодотворную работу. Уверен, что мы внесли неплохой вклад в продвижение российско-индонезийских отношений.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2018 > № 2532533 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова, Москва, 13 марта 2018 года

Вопрос: Каков будет ответ России на требование Премьер-министра Великобритании Т.Мэй предоставить в течение суток объяснения в связи с отравлением С.Скрипаля? Какова будет реакция Москвы в случае, если британское правительство примет обещанные ограничительные меры по этому делу?

С.В.Лавров: Мы слышали ультиматум, который прозвучал из Лондона. Официальный представитель Министерства иностранных дел России М.В.Захарова уже прокомментировала, как мы к этому относимся. К этому можно добавить то, что Великобритания, как и Россия, является участницей Конвенции о запрещении химического оружия, что известно и Премьер-министру, и Министру иностранных дел Великобритании. У меня нет сомнений, что в Министерстве иностранных дел Великобритании не перевелись эксперты, которые занимаются функционированием этой Конвенции и проблематикой, созданной на базе этой Конвенции, Организации по запрещению химического оружия. Может быть эксперты там и остались (наверняка остались), но видимо их никто не слушает. Если говорить о том, что обязана сделать Великобритания в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия, то это следующее. Во-первых, как только возникли подозрения, что было применено отравляющее вещество, запрещенное Конвенцией, немедленно обратиться к стране, которую подозревают в том, что она является стороной происхождения данного вещества. Ответ на этот запрос дается в течение десяти дней. Если ответ, который последует, не удовлетворит страну, которая запрашивает информацию, то эта страна (в данном случае – Великобритания) должна будет обратиться в Исполнительный совет Организации по запрещению химического оружия и в Конференцию государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия. При этом запрашиваемая сторона имеет полное право получить доступ к тому веществу, о применении которого идет речь, чтобы иметь возможность провести собственный анализ данной субстанции. Что мы, собственно, и сделали сразу после того, как появились слухи, раздуваемые практически всеми членами английского руководства насчет того, что в отравлении С.Скрипаля задействовано вещество, произведенное в Российской Федерации. Официальной нотой мы тут же запросили доступ к этому веществу, чтобы наши эксперты могли проанализировать его в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия. В той же ноте мы потребовали предоставить нам допуск ко всем фактам, связанным с расследованием, учитывая, что одной из пострадавших является Ю.Скрипаль, гражданка России. На эти абсолютно закономерные, правомерные и вытекающие из Конвенции о запрещении химического оружия требования нами был получен невнятный ответ, который сводится к тому, что в этих законных требованиях нам было отказано. Таким образом, прежде чем ставить ультиматум – отчитаться перед британским правительством в течение двадцати четырех часов, лучше соблюсти свои собственные обязательства по международному праву, в данном случае по Конвенции о запрещении химического оружия. Говоря о манерах, нужно помнить, что эпоха колониализма давно ушла в прошлое.

Вопрос: Мы не услышали Вашей реакции на заявление Премьер-министра Великобритании Т.Мэй. Такое впечатление, что Москва несерьезно воспринимает эту ситуацию. Хотелось бы понять, что нужно сделать для того, чтобы избежать конфронтации.

С.В.Лавров: Я понимаю, что Вам нужно подавать информацию, которая будет соответствовать настроениям «умов» в Лондоне. Я уже сказал, что именно Великобритания обязана сделать, прежде чем Россия будет отвечать на её вопросы. Мы не получили запроса, который Лондон обязан подать в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия.

Вопрос: Завтра планируется встреча с Вашим турецким коллегой, через пару дней – министерская встреча в трехстороннем формате Россия-Иран-Турция. Будет ли обсуждаться вопрос расширения зон деэскалации в Сирии и присоединения к этой зоне Африна, как заявлялось ранее? Также вчера в Совете Безопасности ООН прозвучали заверения США и других западных партнёров о возможности нанесения удара по Сирии, а также обвинения в адрес России в срыве выполнения положений резолюции 2401 СБ ООН. Какое влияние оказывает такая риторика на эффективность процесса стратегического урегулирования в Сирии?

С.В.Лавров: Завтра мы будем встречаться с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в Москве. В пятницу, уже с участием нашего иранского коллеги, Министра иностранных дел Ирана Д.Зарифа, проведём министерскую встречу стран-гарантов Астанинского формата в Астане. Конечно, там будет обсуждаться тематика зон деэскалации. Не думаю, что мы сейчас должны обязательно стремиться увеличить их количество, расширить площадь. Сейчас главное обеспечить их функционирование в том режиме, который был согласован, прежде всего, в режиме прекращения огня. Наиболее актуальной задачей является не допустить продолжения грубейшего нарушения этого режима в Восточной Гуте. Там сконцентрировались боевики нескольких организаций, незаконных вооружённых формирований, но всех их под себя «подмяла» «Джабхат Тахрир аш-Шам», которая в очередной раз мимикрировала и называет себя по-другому, но от этого суть не меняется – эта организация внесена в террористический список Совета Безопасности ООН. Из Восточной Гуты постоянно продолжаются миномётные обстрелы Дамаска, включая территорию нашего Посольства. Гибнут люди. Это грубейшее нарушение резолюции 2401, потому что эта резолюция потребовала от всех прекратить огонь, при понимании, условии, что на террористов не распространется обязательство сторон не применять оружие и при втором понимании, что гуманитарная пауза, о которой идёт речь, станет предметом договорённости всех тех, кто находится «на земле». Те, кто находится «на земле» внутри Восточной Гуты, как я уже сказал, и которыми верховодит «Джабхат ан-Нусра», не хотят выполнять своих обязательств. Они хотят только одного – чтобы правительство перестало стрелять, и они получили передышку. Этой передышки террористам Совет Безопасности ООН не обещал. Более того, он им сказал, что её не будет.

Второй аспект этой проблемы – это наши западные партнёры, которые не скрывают, что имеют очень тесные контакты с теми, кто сейчас находится в Восточной Гуте и которые не смогли выполнить своё обязательство по резолюции 2401, заключающейся в том, что надо повлиять на своих подопечных, приструнить их и заставить прекратить обстреливать живые кварталы. Ни того, ни другого западные коллеги во главе с США не сделали. То, что вчера Постоянный представитель США при ООН Н.Хейли пригрозила внести новую резолюцию, которая, как я понимаю, уже готова, означает только одно – они провалились в выполнении предыдущей резолюции. Потому что новый проект, который сейчас будут продвигать американцы, во-первых, уже не содержит каких-либо исключений для террористов (то есть террористов тоже нельзя будет трогать). Во-вторых, новый проект касается не всей Сирии, как это было в резолюции 2401 СБ ООН, а только Восточной Гуты. Это наводит меня на мысль о том, что, во-первых, наши предположения о том, что американская коалиция озабочена не столько подавлением остатков терроризма, сколько сохранением военного раздражителя для режима верны. Во-вторых, раз уже речь идет только о Восточной Гуте, это то самое место, откуда можно наносить наиболее серьезный ущерб столице Сирии и тем самым готовить почву для «плана Б», который Вашингтон последовательно отрицает. Но есть все больше и больше фактов того, что речь идет о курсе на смену режима и на развал Сирийской Арабской Республики.

Кстати, в отличие от резолюции 2401 СБ ООН, новый американский замысел исключает вообще какое-либо касательство гуманитарной ситуации в Ракке или в контролируемом американцами лагере сирийских беженцев «Рукбан», куда ООН не может получить доступ. Ни о каком другом месте на территории Сирии речь вообще не идет.

На фоне этого очевидного провала выполнения резолюции 2401 СБ ООН в той части, которая касается боевиков и спонсирующего их Запада, выдвигается новая резолюция под предлогом того, что это Россия, Иран и сирийское Правительство не смогли обеспечить требования предыдущей резолюции. При этом Постоянным представителем США при ООН Н.Хейли делается заявление о том, что США, конечно, мирная нация, но они могут в любой момент нанести удар по правительственным силам в Сирийской Арабской Республике, как они это сделали год назад, ударив по авиабазе «Шайрат». У меня даже не остается каких-то нормальных терминов для того, чтобы описать все это. Уже на «голубом глазу» делается заявление, что как тогда США «наказали режим»» (как они его называют), так они готовы будут сделать это и сейчас.

В связи с этим есть два комментария, постараюсь сформулировать их максимально корректно. Во-первых, я уже не раз говорил (все это, видимо, «пролетает мимо ушей» тех, кто в Совете Безопасности ООН делает подобные заявления от имени США), что после того, как появились сообщения о том, что 4 апреля прошлого года в районе Хан-Шейхун был применен зарин и что он был доставлен в виде авиабомбы самолетом, который взлетел с авиабазы «Шайрат», мне позвонил Госсекретарь США Р.Тиллерсон. Он сказал, что США очень обеспокоены этими сообщениями и просят Россию получить согласие сирийского Правительства на направление международных экспертов на авиабазу «Шайрат», чтобы обследовать ее на предмет прояснения вопроса, могло ли там находиться химическое оружие. Мы договорились с Дамаском о том, что такой доступ будет предоставлен. Когда мы передали эту информацию Вашингтону, они поблагодарили, сказали, что им это уже не надо и тут же ударили по этому аэродрому.

Эта та информация, которую мы несколько раз доводили до наших американских партнеров напрямую и через СМИ, и которая вообще игнорируется. Поэтому если произойдет очередной удар такого рода, то последствия будут самыми тяжелыми. Г-жа Н.Хейли должна понимать, что одно дело безответственно эксплуатировать микрофон в СБ ООН, а другое дело - когда российские и американские военные имеют каналы общения и по ним очень четко сказано, что можно и что нельзя делать. Американская коалиция это прекрасно знает.

Вопрос: Можете ли Вы исключить причастность России к делу С.В.Скрипаля?

С.В.Лавров: Вы странный человек. Я сказал, что мы - члены Конвенции о запрещении химического оружия, также как и Ваша Родина. Но она почему-то не пользуется экспертизой тех, кто знает, какие обязательства несет на своих плечах Соединенное Королевство. Если те процедуры, которые предусмотрены в Конвенции будут выполнены, я Вас уверяю, что Российская Федерация выполнит свои обязательства и ответит на соответствующий запрос в то время, которое отводится на подготовку ответа.

В свою очередь мы ждем, что Соединённое Королевство ответит на наш запрос, направленный в соответствии с той же самой Конвенцией, о необходимости предоставить нам вещество, о котором идет речь, и сделать для нас открытым весь ход расследования, потому что речь идет о российской гражданке.

Если я это недостаточно объяснил, мы обязательно сделаем стенограмму моих ответов на первый и дополнительный вопросы, пришлем на «Би-би-си» в надежде, что на этот раз Вы не будете делать купюр, публикуя его или передавая своим слушателям и зрителям.

Вопрос: Можете ли Вы все-таки исключить причастность России к делу С.В.Скрипаля?

С.В.Лавров: Мы уже сделали заявление о том, что все это чушь. М.В.Захарова более культурно все это изложила. Мы никакого отношения к этому не имеем. Так всем затуманили головы, что уже в нашей блогосфере делают комментарии, которые переворачивают все с ног на голову. Я прочел с изумлением в чьем-то блоге, что я заявил о недопустимости сравнивать случай А.В.Литвиненко и С.В.Скрипаля. Я сказал ровно обратное. В одной из африканских стран, в ходе последней поездки, мне задали этот вопрос. Я ответил, что также, как и в случае с А.В.Литвиненко - когда мы начали сотрудничать с расследованием, потом оно было засекречено, и нам сказали, что не могут предоставлять всю информацию. Примерно также и сейчас все начинается. Нам ничего не дают в ответ на наше обращение. Так что, пожалуйста, еще раз очень прошу Вас, все, что я сейчас говорю, подробно изложить, а не ограничиваться фразой, которую я предвижу – «на вопрос виновна ли Россия, С.В.Лавров ушел от ответа». Россия не виновна. Россия готова сотрудничать в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия, если Соединенное Королевство снизойдет до того, чтобы выполнить свои международно-правовые обязательства по тому же документу.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2018 > № 2532531 Сергей Лавров

США пригрозили ударить по Восточной Гуте

Постпред США при ООН Никки Хейли сообщила, что США готовы нанести удар по Сирии, если бои под Дамаском не прекратятся. Когда может обостриться конфликт?

США готовы вновь нанести удар по Сирии, если не прекратятся бои в Восточной Гуте под Дамаском. Об этом заявила постоянный представитель США при ООН Никки Хейли. Заодно она напомнила, что в апреле прошлого года США уже ударили по войскам президента Сирии Башара Асада.

По словам Хейли, Совбез ООН тогда не смог посодействовать, и США разбомбили авиабазу, с которой, по мнению Вашингтона, вылетали самолеты для химической атаки. «Сегодня мы повторяем это предупреждение», — заявила дипломат.

Прошлогодняя атака вызвала положительную реакцию некоторых американских СМИ, в частности, журналисты писали, что Дональд Трамп впервые показал себя настоящим президентом. Как оценивать нынешнее предупреждение? Свое мнение высказал главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев:

«К заявлению Никки Хейли надо отнестись достаточно серьезно. Может быть, не на уровне совсем за чистую монету, но то, что там, может быть, больше 51% заявлений есть, с этим нельзя не считаться. Такое развитие событий возможно, к нему надо быть готовым. Это может быть последнее предупреждение, но американцы удар могут нанести. Ситуация может быть связана с последними событиями там, в Сирии. Как вы знаете, там наш самолет упал, еще какие-то идут большие сложности и проблемы. Опять возникает синдром апреля прошлого года, когда появились какие-то трудности и американцы решили, правда это было во время визита Си Цзиньпина во Флориду, в Соединенные Штаты Америки, нанести, если так можно выразиться, этот удар».

Боевики запрещенной в России группировки «Джебхат ан-Нусра» применили в Восточной Гуте хлоросодержащее вещество. Об этом уже заявил постпред России при ООН Василий Небензя на заседании Совета Безопасности. По его словам, это было сделано для того, чтобы «подготовить почву для односторонних силовых акций против суверенной Сирии». Какова вероятность обострения со стороны США? Мнение директора Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрия Рогулёва:

«Они, конечно, хотят сохранить определенные оппозиционные группировки, которые представляют реальную силу в борьбе против Асада. В этом смысле весь район Восточной Гуты, который непосредственно примыкает к Дамаску, — это, конечно, одна из главных областей, где еще сохраняются достаточно мощные силы, которые Соединенные Штаты могут использовать. Лишившись этого, они, конечно, лишаются сразу очень многого, отсюда такие заявления и следуют. Пока что это слова, насколько они реальные, посмотрим. Пока что это, в общем, противоборство, пропагандистское в большей степени. Это элемент давления, это элемент нажима — как хотите его принимайте, но мы слышали и другие заявления: например, Пентагона по поводу того же химического оружия и так далее. Уже ведь были призывы ударить в ответ, но Пентагон сказал, что у них доказательств применения химического оружия нет, и, вообще, они очень сдержанно относятся к возможности наносить какие-либо удары в Сирии. По крайней мере, у Пентагона такая позиция. Никки Хейли, не знаю, кто ей там нашептывает и что, но она временами допускает такого рода заявления, весьма и весьма острые».

Американский проект резолюции Совбеза ООН не даст войскам России и Сирии возможности наносить удары по террористическим группам, также заявила Никки Хейли. В документе содержится требование прекратить военные операции в Дамаске и его пригороде.

Президенту Башару Асаду не дадут одержать "чистую победу" в Сирии, ему придется пойти на сложные компромиссы, считает политолог, бывший посол РФ в САР Александр Зотов.

"Сейчас со всей очевидностью ясно, что Асаду как руководителю Сирии не дадут одержать чистую победу, придется пойти на какие-то сложные компромиссы. В качестве рычагов в последнее время используется и курдский фактор, и турецкое вторжение", — заявил Зотов.

Выступая на заседании "круглого стола" на тему: "Семь лет войны в Сирии — последствия, пути разрешения конфликта", организованного МИА "Россия сегодня", эксперт отметил, что над будущем Сирии вновь начали сгущаться тучи именно в тот момент, когда только начали говорить о победе и предстоящих радикальных переменах в стране.

"Конечно, сейчас трудности военного характера в Сирии начали принимать очаговый характер, но каждый из этих очагов имеет кардинальное значение, имеет кардинальное продолжение и за пределами Сирии", — отметил Зотов.

Вооруженный конфликт продолжается в Сирии с марта 2011 года. Урегулирование обсуждается на площадках Астаны и Женевы.

Турция с января проводит операцию "Оливковая ветвь" на севере Сирии против формирований курдов в сирийском Африне. Одновременно с Турцией действуют боевики "Сирийской свободной армии".

Кроме того, обострилась ситуация в пригороде Дамаска — Восточной Гуте, где вооруженные бандформирования ежедневно ведут ракетные и минометные обстрелы Дамаска. В зоне поражения находятся как окраины, так и центральные районы города.

Начальник российского Генштаба Валерий Герасимов обсудил с председателем комитета руководителей штабов ВС США Джозефом Данфордом ситуацию в Сирии, сообщает Минобороны.

Отмечается, что телефонный разговор состоялся по инициативе российской стороны. В ходе беседы военачальники затронули вопросы урегулирования сирийского конфликта, в частности, ситуацию в Восточной Гуте.

"Генерал армии В.В.Герасимов и генерал Дж.Данфорд договорились продолжить двусторонние контакты", — говорится в сообщении.

"Меры воздействия"

Ранее начальник Генштаба предупредил, что вооруженные силы "примут меры" против американских ракет и их носителей в том случае, если они будут угрожать жизни российских военнослужащих в Сирии.

"В случае возникновения угрозы жизни нашим военнослужащим Вооруженные силы Российской Федерации примут ответные меры воздействия как по ракетам, так и носителям, которые их будут применять", — сказал генерал на брифинге во вторник.

По его словам, Пентагон собирается нанести удар по правительственным кварталам Дамаска. Предлогом для этого станет очередная провокация боевиков с использованием химического оружия, в которой Вашингтон вновь обвинит сирийскую армию.

"У нас имеется достоверная информация о подготовке боевиками инсценировки применения правительственными войсками химического оружия против мирного населения. В этих целях в нескольких районах Восточной Гуты собрана массовка из привезенных из других районов женщин, детей и стариков, которым предстоит изображать жертв химического инцидента", — сообщил военачальник.

Он также добавил, что на месте находятся активисты "Белых касок" и съемочная группа с аппаратурой для спутниковой видеотрансляции.

Односторонние силовые акции

В понедельник постпред России при ООН Василий Небензя сообщил, что в начале марта боевики "Джебхат ан-Нусры"* применили в Восточной Гуте хлорсодержащее вещество. "Все это делается для того, чтобы подготовить почву для односторонних силовых акций против суверенной Сирии", — заявил дипломат на заседании Совбеза.

Ранее во время зачистки населенного пункта Афтрис правительственные силы обнаружили кустарную мастерскую по изготовлению химических боеприпасов.

"Предположительно, снаряжение указанных боеприпасов могло производиться в рамках подготовки провокации для обвинения правительственных войск в применении химического оружия", — сказал журналистам полковник сирийской армии Ферраз Ибрагим.

В субботу в Дамаске рассказали, что на освобожденных от террористов территориях обнаружено более 24 тонн отравляющих веществ. При этом в МИД страны подчеркнули, что не раз обращались в ОЗХО с просьбой направить специалистов в Алеппо или Хан-Шейхун, на что в организации отвечали отказом.

Постепенная нормализация

В то же время в российском Центре по примирению враждующих сторон (ЦПВС) сообщили, что ситуация в регионе постепенно нормализуется, несмотря на попытки террористов сорвать 30-дневное перемирие.

По словам начальника ЦПВС генерал-майора Юрия Евтушенко, наиболее напряженной остается обстановка в Восточной Гуте. Действующие там группировки "постоянно провоцируют правительственные войска на ответные действия". Кроме того, с занятых боевиками территорий ведутся ракетные и минометные обстрелы жилых кварталов Дамаска.

Отмечается, что при содействии Центра по примирению в оккупированный район прибыли гуманитарные конвои ООН и Сирийского арабского красного полумесяца. Население получило более 300 тонн продовольствия и медикаментов.

Ранее начальник Генштаба Валерий Герасимов сообщил, что с момента начала действия резолюции Совбеза ООН 2401 из Восточной Гуты смогли выйти 145 мирных граждан и 13 представителей вооруженной оппозиции.

Резолюция 2401

СБ ООН 24 февраля принял резолюцию 2401, которая требует, чтобы все стороны конфликта в Сирии "без промедления прекратили столкновения" и обеспечили длительную гуманитарную паузу на всей территории республики.

Прекращение огня позволит безопасно и беспрепятственно доставить гуманитарную помощь в занятые вооруженной оппозицией регионы и провести медицинскую эвакуацию тяжелобольных и раненых. При этом резолюция не предусматривает прекращения боевых действий против террористических организаций.

*Террористическая группировка, запрещенная в России.

Бывший госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что на своем посту добился в Сирии важных договоренностей по прекращению огня, "но осталось немало сделать".

"В Сирии мы добились важного перемирия и стабилизации, что уже спасло тысячи жизней. В Сирии еще многое предстоит сделать в плане достижения мира", — заявил Тиллерсон на брифинге в госдепартаменте.

Он добавил, что также необходимы усилия по стабилизации ситуации в Ираке и по борьбе с террористической группировкой "Исламское государство"*.

"Ничего нельзя сделать без наших союзников", — добавил Тиллерсон.

*Запрещенная в России террористическая организация

Обстановка в Сирии нормализуется, но радикальные группировки в Восточной Гуте нарушают режим прекращения огня, провоцируют правительственные войска на ответные действия, заявил начальник российского Центра по примирению враждующих сторон (ЦПВС) в Сирии генерал-майор Юрий Евтушенко.

"Обстановка в Сирии нормализуется, налаживается процесс мирной жизни". Вместе с тем, несмотря на установление на всей территории страны 30-дневного режима прекращения боевых действий, совместным координационным центром в течение суток зафиксированы нарушения данного режима в провинциях Алеппо, Латакия, Дамаск и Деръа", — сообщил он.

Он также отметил, что в Сирии наиболее напряженной остается обстановка в зоне деэскалации "Восточная Гута". Действующие здесь радикальные группировки "нарушают режим прекращения огня, постоянно провоцируют правительственные войска на ответные действия", подчеркнул Евтушенко.

"Продолжаются ракетные и минометные обстрелы жилых кварталов Дамаска и его пригородов. За прошедшие сутки столица и ее окрестности обстреляны два раза, боевиками выпущены одна ракета и четыре мины. Погибли два мирных жителя, есть разрушения", — добавил он.

Начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов во вторник обсудил по телефону с председателем комитета начальников штабов ВС США Джозефом Данфордом ситуацию в Сирии, в частности, обстановку в Восточной Гуте, сообщает Минобороны России.

"Тринадцатого марта 2018 года по инициативе российской стороны состоялся телефонный разговор начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации — первого заместителя министра обороны Российской Федерации генерала армии Валерия Герасимова с председателем Комитета начальников штабов вооруженных сил США генералом Джозефом Данфордом.

Отмечается, что были "обсуждены вопросы, связанные с ситуацией в Сирийской Арабской Республике, а также обстановка в Восточной Гуте".

"Генерал армии В.В.Герасимов и генерал Дж.Данфорд договорились продолжить двусторонние контакты", — говорится в сообщении.

Ситуация в сирийской Восточной Гуте обострилась в последние недели. Совет Безопасности ООН 24 февраля принял резолюцию 2401, которая требует, чтобы все стороны прекратили столкновения и обеспечили гуманитарную паузу по меньшей мере на 30 дней на всей территории Сирии. Вооруженные бандформирования в Восточной Гуте ежедневно ведут ракетные и минометные обстрелы Дамаска. В зоне поражения находятся как окраины, так и центральные районы города.

Отряду «Центроспас» - 26 лет

Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд МЧС России был основан 13 марта 1992 года. Это одно из самых передовых подразделений ведомства: мобильный, высокоэффективный, оснащенный современными техническими средствами отряд, способный выполнять сложнейшие аварийные и поисково-спасательные работы в любой точке мира.

Только за 2017 год специалисты отряда привлекались к ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и проведению поисково-спасательных работ около 2,5 тысяч раз, чаще всего связанных с ДТП, пожарами, происшествиями на воде. Ими было спасено свыше полутора тысяч человек. А в целом за время деятельности отряда эта цифра составляет более 50 тысяч. География спасения – весь мир.

На протяжении 26 лет «Центроспас» остаётся одним из лучших спасательных подразделений не только в России, но и в мире. В 2016 году он в очередной раз подтвердил звание поисково-спасательного отряда «тяжелого» класса по системе международных стандартов ИНСАРАГ. Во всем мире таких подразделений не более двух десятков. Поэтому на базе спасательного отряда проходят обучение и подготовку по мировым стандартам не только молодые специалисты, но также повышают свою квалификацию опытные спасатели, в том числе иностранных чрезвычайных ведомств.

Каждый сотрудник отряда владеет несколькими специальностями: инженера, связиста, медика, газосварщика, водолаза, альпиниста, пожарного, кинолога, водителя, спелеолога и др.

Специалисты «Центроспаса» разработали и эффективно применяют аэромобильный госпиталь, аналогов которому в мировой практике не существует. В 2016 году он вошел в тройку глобального реестра чрезвычайных медицинских бригад, созданного Всемирной организацией здравоохранения. Поэтому спасатели отряда могут оказывать квалифицированную медицинскую помощь в зоне бедствий и катастроф в любой точке мира. В декабре того же года аэромобильный госпиталь с врачами отряда «Центроспас» работал в Сирии. Российские специалисты оказали высокотехнологичную медицинскую помощь 1500 жителям, пострадавшим от обстрелов боевиков террористических организаций. По завершении гуманитарной операции МЧС России передало аэромобильный госпиталь в дар сирийским врачам.

Еще одна уникальная технология, которую применяют специалисты отряда «Центроспас» - «Глобальный радиус». Ее суть заключается в том, что транспортным самолетом МЧС России Ил-76 в зону бедствия доставляется вертолет легкого класса Бо-105, который в дальнейшем используется для облета пострадавшего района в целях оперативного определения масштабов бедствия, причиненного ущерба и потребности пострадавшего населения в гуманитарной помощи. «Глобальный радиус» находится в трёхчасовой готовности к вылету. Оперативность его применения подразумевает упрощенные процедуры выдачи разрешений на пролет воздушного пространства и визовый режим посещения страны, где произошло катастрофическое бедствие. По запросу ООН МЧС России может развернуть данную технологию в зонах катастрофических бедствий.

Сегодня в отряде работают 600 человек. Это специалисты высокого уровня, среди которых 30 спасателей международного класса, 19 заслуженных спасателей Российской Федерации. Кроме того, 9 сотрудников отряда имеют звание «Заслуженный работник Российской Федерации».

За историю своего существования специалисты отряда ликвидировали последствия более 600 крупнейших международных, федеральных и региональных чрезвычайных ситуаций: землетрясений в Нефтегорске, Турции, Шри-Ланке, Китае, на Гаити и в Японии. Они работали на обрушении крыш «Трансвааль-парка» и Басманного рынка в Москве, аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, участвовали в спасательной операции в Беслане. Еще одна уникальная операция – демонтаж подвесной аварийной воздушно-канатной дороги через реку Днестр в Молдавии, где работы проводились на высоте 18–25 метров над рекой и над жилыми домами.

Строительство транспорта вооружения проекта 20360М выходит на новый уровень

Конструктивные особенности судна позволят эксплуатировать его в различных широтах

До 2021 года, согласно контракту, заключённому с Минобороны, судостроительный завод «Вымпел» (г. Рыбинск) построит два морских транспорта вооружения проекта 20360М. В основу этой разработки лёг проект 20360 «Дубняк», который был скорректирован Центральным конструкторским бюро «Вымпел» (г. Нижний Новгород) под технические требования военного ведомства.

В мае прошлого года на судостроительном заводе «Вымпел» прошло торжественное мероприятие по закладке головного морского транспорта вооружения этого проекта.

А в ближайшие дни «Вымпел» подведёт итоги тендера на выполнение субподрядных работ. Предприятие ищет подрядчиков на стапельную сборку на морском транспорте вооружения проекта 20360М.

Основное назначение корабля – это доставка боеприпасов как в пункты базирования Военно-морского флота, так и на корабли, находящиеся в открытом море.

Насколько актуальны такие суда в составе ВМФ, убедительно было доказано в ходе проведения операции по разгрому террористических группировок в Сирийской Арабской Республике.

До 2021 года Минобороны рассчитывает получить два морских транспорта вооружения проекта 20360М

– В условиях значительной удалённости (до 10 000 километров) российской авиационной базы от поставщиков материальных средств была выстроена уникальная логистическая система, которая синхронизировала работу всех видов транспорта Вооружённых Сил и коммерческих организаций, – заявил в прошлом году замначальника штаба МТО Вооружённых Сил РФ по ресурсному обеспечению генерал-майор Валерий Муминджанов.

Основная часть перевозок вооружения, военной и специальной техники выполнялась через Чёрное и Средиземное моря. При выполнении задачи были задействованы большие десантные корабли, суда вспомогательного флота, а для перевозки техники и материальных средств двойного назначения в различные периоды привлекались суда гражданского флота. Специалисты НАТО российскую систему доставки материальных средств в Сирию назвали «сирийским экспрессом».

Вместе с тем полученный опыт показал, что имеется потребность в новых морских транспортах вооружения для ВМФ. Судно проекта 20360М будет иметь ледовое усиление корпуса, двойные борта и днище. Эта конструктивная особенность позволит эксплуатировать транспорт в условиях Крайнего Севера. С целью улучшения маневровых характеристик судно оснастят носовыми подруливающими устройствами. Транспорт будет иметь два грузовых трюма, площадку для перевозки грузов в контейнерах, а также кран грузоподъёмностью 20 тонн, который позволит выполнять погрузочные работы у необорудованных причалов. Помимо всего прочего, носовая часть будет оборудована посадочной площадкой для вертолёта.

По проекту 20360М морской транспорт при длине 78 и ширине 16 метров с водоизмещением 3627 тонн на экономической скорости 12 узлов при автономности 30 суток будет иметь дальность плавания 3000 миль.

Приказом главнокомандующего Военно-морским флотом кораблю присвоено имя «Геннадий Дмитриев».

Юрий АВДЕЕВ

Обзор мирового рынка голубики

Рынок голубики продолжает расти не только в Европе, но и в Северной Америке, и Китае. Причем китайский рынок привлекает все больше внимания поставщиков из стран Латинской Америки, заинтересованных в росте экспорта.

В Восточной Европе в расширение и технологическое обновление плантаций голубики вкладываются значительные средства. В Израиле наблюдается рост цен, однако, несмотря на это, потребители по-прежнему покупают ягоды. Производители Испании обеспокоены ужесточением конкуренции. В провинции Уэльва уже начинают собирать ранний урожай, но основное увеличение предложения на рынке ожидается в апреле. Как и в прошлом году, избыточное предложение снизит цены.

Новая Зеландия

После неутешительного сезона прошлого года перспективы новой кампании оптимистичны. По мнению производителей, качество будет хорошим, если в игру не вступит плохая погода. Пока погода стоит очень теплая и урожай начали собирать раньше обычного, пояснил участник местного рынка. Кампания по сбору урожая продлится до конца марта с поставками как на местный, так и на международные рынки. Отрасль ожидает развитие не только за счет расширения площадей, но и за счет внедрения новых сортов.

В соседней Австралии производители голубики в прошлом году собрали 6 тыс. тонн ягод. Много внимания и средств вкладывается в развитие экспорта. В частности, китайские торговые компании отмечали, что австралийская голубика находится в их списке приоритетных товаров.

Китай

На рынке Китая в последние годы наблюдается рост импорта голубики параллельно с ростом цен на эту продукцию. В январе - марте здесь преимущественно продаются ягоды из Перу, Чили и Мексики. В прошлом году доступ на китайский рынок также получила Аргентина. С июня доступны поставки голубики из Британской Колумбии. Китайские торговые компании не довольны усложнением авиапоставок голубики из Перу, а также некоторым снижением качества ягоды из этой страны. Для чилийских поставщиков голубики в Китай этот сезон тоже оказался более сложным. Одновременно растет спрос на местную продукцию и ее производство. Основными сложностями для местных производителей оказались длительная транспортировка до мест продаж и тот факт, что потребители предпочитают ягоды с высоким содержанием сахара.

Израиль

В связи с недостаточным объемом производства и высоким спросом в Израиле установились высокие цены на голубику. Причем эта ситуация не меняется уже на протяжении трех лет. Стоимость 1 кг голубики составляет около 20 евро, что не мешает росту продаж свежей голубики в супермаркетах страны.

Климат Израиля не подходит для выращивания этой ягоды, что даже при растущем рынке затрудняет получение прибыли местными производителями. Для голубики важны прохладные ночи и отсутствие резкого роста температур, поэтому плантации располагаются только на севере страны в регионах Верхняя Галилея и Голанские высоты. Росту производства мешает нехватка и все возрастающая стоимость воды. Производители Израиля стремятся расширить выращивание голубики за счет выведения подходящих для местного климата сортов. Результаты подобных проектов станут заметны только через несколько лет.

Италия

Спрос на внутреннем рынке заметно уступает показателям Восточной Европы, поэтому ягоды на местном рынке продаются небольшими партиями. Выращивать голубику в Италии достаточно сложно. Основные регионы производства - Тренто, Альпы, Калабрия и Апеннины. На оптовых рынках цены колеблются от 14 до 18 евро за 1 кг, в зависимости от места продажи и происхождения ягод. В Турине голубика 1 класса из Перу стоит 18 евро, в Риме - 16 евро, в Вероне - 14 евро.

Украина

Украинские производители голубики не только вкладывают средства в расширение площадей, но и улучшают качество своей ягоды - внедряют системы защиты от заморозков, инвестируют в исследования сортов, наиболее подходящих к местному климату и типам почв. Спрос и предложение пока не сбалансированы и спрос растет быстрее, поэтому производители не ожидают переизбытка ягоды на рынке. Экспорт по большей части ориентирован на европейский рынок, где главным импортером является Великобритания, но важным остается и местный рынок.

Польша

Главная проблема польских производителей голубики - поиск работников в период урожая. Голубика требует вдвое больше рабочей силы по сравнению с производством яблок. Местное население не желает работать в ягодных хозяйствах, а приезжие рабочие предпочитают страны с высокой заработной платой, например, Нидерланды и Германию. Осложняет производство и бюрократия. Прошлый сезон местные производители назвали сложным в связи с большим колебанием цен на британском рынке. Основные инвестиции в развитие производства голубики идут на улучшение технологий выращивания, а не на расширение площадей посадок.

Германия

В настоящее время в Германию голубика импортируется из Чили, а также Перу и Уругвая. Цена закупки составляет 2,5 евро за 1 кг. На рынке также присутствуют ягоды из Канады, которые поставляются в замороженном виде или в качестве сырья для перерабатывающей промышленности. Что касается упаковки, все больше растут продажи в пластиковых контейнерах по 125 г. Клюква и брусника не могут составить достойную конкуренцию голубике, особенно в сезон сбора местного урожая, когда популярность последней ягоды необычайно высока.

В прошлом году немецкие торговые компании были неприятно удивлены сократившимся объемом урожая голубики в Восточной Европе. Сокращение производства привело к повышению оптовых цен до 3,5 евро за 1 кг. На росте стоимости также сказался возврат в 2017 году к прежнему уровню объема урожая голубики в Канаде, где в 2016 году был поставлен рекорд по сбору. Рост спроса на голубику в прошлом году представители рынка также объясняют небольшим урожаем косточковых.

Португалия

Сезон сбора урожая голубики в Португалии длится с мая по сентябрь. Площади ягодников постоянно расширяются, что, возможно, повлияет на объемы экспорта в будущем. Основными направлениями экспортных поставок являются Испания, Нидерланды, Бельгия, страны Скандинавии и Великобритания. Международные трейдеры отмечают хорошее качество португальской голубики.

Испания

Кампания по сбору урожая голубики стартовала в Уэльве. Сезон продлится до середины июля. Испанский сезон начался раньше за счет сорта Snowchaser, однако предложение ягод этого сорта ограничено. Параллельно продолжаются поставки импортной голубики из Перу и Чили. Пик сбора местной ягоды приходится на март/апрель.

Цены на рынке достаточно высокие, спрос и предложение находятся в равновесии. Осложнения ожидаются в апреле, так как в этом сезоне прогнозируется рост производства на 30%. В прошлом году перепроизводство голубики в провинции Уэльва привело к снижению закупочной цены и переходу ряда производителей на выращивание земляники, посадки которой увеличились на 9%. Что касается голубики, ее производство на данный момент растет в результате выхода на коммерческое плодоношение новых плантаций, а не за счет роста площадей. Некоторое время назад в стране наблюдалось явление, которое местные торговые компании назвали "золотой лихорадкой" для голубики, когда выращиванием ягоды начали заниматься все, включая даже садоводов - любителей. В результате производство голубики значительно возросло. Существенные инвестиции были также сделаны в упаковочные линии и оптические сортировщики.

Бельгия

Спрос на голубику в Бельгии выше, чем во Франции. Ягоды поставляются главным образом из Чили и Перу. Приходят первые поставки из Испании и Марокко. Одна партия была доставлена по воздуху из Мексики. Цены находятся под давлением из-за проблем с качеством. Стоимость упаковки весом 125 г варьируется от 0,99 до 1,25 евро.

Перу

Работа по расширению поставок голубики из Перу в США ведется на правительственном уровне. Экспорт в прошлом году был на 57% выше, чем в предыдущем сезоне ( 26 327 тонн), и составил 41 2019 тонн. С точки зрения стоимости, экспорт вырос чуть более чем на 46%, достигнув $350 млн. Доля экспорта в Соединенные Штаты, которые остаются самым крупным рынком, снизилась с 56% до 44% от общего объема зарубежных поставок, доля Великобритании составила 11%, Китая - 10%. Ожидается, что рост поставок в Китай в ближайшие годы выведет эту страну на второе место в рейтинге наиболее крупных покупателей перуанской голубики.

Мексика

Мексиканские экспортеры отправил в Китай первую партию голубики. Компании ставят перед собой задачу обеспечить появление голубики из Мексики на полках китайских магазинов за 48 часов с момента сбора.

Аргентина

Внутренний рынок голубики в Аргентине вырос на 250%. Производители считают, что причиной роста продаж голубики в стране стало расширение узнаваемости ягод среди потребителей благодаря рекламным кампаниям, организованным в стране в последние годы. Сезон начинается в июне и длится до января. Площадь насаждений оценивается в 1,9 - 2,1 тыс. га. В основном районы производства находятся на севере страны (Тукуман и Сальта) и на побережье (Корриентес и Энтре Риос). Аргентина стремится делать акцент на органическом выращивании, под которое уже сейчас отведено 600 га и еще большие площади находятся в процессе перевода на органические технологии. Производители страны считают, что производство органической ягоды дает им конкурентное преимущество перед соседями. В октябре прошлого года часть плантаций голубики оказалась повреждена градом. Шли разговоры о потерях в объеме примерно 6%.

Несмотря на рост местного рынка, большая часть продукции экспортируется. Около 65% из этого объема отправляется в США. Еще один крупный рынок - Великобритания. Аргентина стремится расширить экспорт и в страны Азии. Так, в начале текущего года для поставок из Аргентины был открыт рынок Китая. Другие экспортные рынки включают Россию и Израиль. Объем экспорта в этом сезоне составляет около 18 тыс. тонн. В последние годы экспортеры все чаще выбирают морские перевозки. В 2017 году объем поставок голубики морем вырос на 20% по сравнению с 2016 годом и на 40% по сравнению с 2015. Не удивительно, что объем самолетных поставок сократился.

Чили

В первую неделю этого года из Чили экспортировано 8 032 тонны голубики. Около 406 тонн относились к органической продукции. Объем поставок оказался существенно выше прогнозируемых ранее 6 200 тонн. Представители отрасли отмечают, что этот рост стал результатом идеальных погодных условий на территории основных регионов производства ягоды. Дожди на юге страны ненадолго приостанавливали сбор урожая, но это не повлияло на экспортные поставки. Начиная с января на рынке растет доля голубики из южных областей страны. Главными направлениями экспорта являются страны Северной Америки (58%), Европы (17%) и Азии.

Прохладная погода перед началом сбора урожая в текущем сезоне привела к тому, что ягоды медленнее обычного набирали цвет. В итоге сбор урожая начался в конце ноября с задержкой на несколько недель.

США

Поставки южноамериканской голубики на рынок США растут год от года и текущий сезон не стал исключением. На данный момент спрос на рынке превышает предложение, при этом торговые компании отмечают высокое качество ягод из стран Южной Америки. Участники рынка говорят, что голубика уже стала обязательным продуктом на полках магазинов по аналогии с бананами. Несмотря на то, что ряд розничных сетей устанавливает специальные цены на голубику в рамках промо-акций, стоимость ягод на рынке относительно высока.

Южная Африка

Экспорт голубики из ЮАР в сезоне 2017/2018 гг. составил 6 380 тонн, что на 2 200 тонн больше, чем годом ранее. Однако это намного ниже прогнозируемых ранее 8 тыс. тонн. Возможно, причиной относительно небольшого урожая стала засуха, приведшая к уменьшению размера ягод, но точных данных еще нет. Общий объем урожая в текущем сезоне составил 10 - 11 тыс. тонн. Воздушным транспортом было отправлено около 4,2 тыс. тонн и примерно 2,1 тыс. тонн - водным. Лучший период для экспорта на европейский рынок - между 37 и 47 неделей. Наиболее важными направлениями поставок являются Великобритания (60%), ЕС (30%), страны Африки (6%), страны Восточной Азии (3%) и Средний Восток (1%).

Пентагон о планах России: это все неинтересно

Новое российское оружие не впечатлило Пентагон и ЦРУ

Михаил Ходаренок

Во время своего турне по Ближнему и Среднему Востоку американский министр обороны Джеймс Мэттис заявил, что недавняя речь Владимира Путина, объявившего о новом ядерном оружии, была «разочаровывающей, но не удивительной». Тем не менее, Мэттис отметил, что эти заявления российского лидера не изменят стратегических планов Пентагона противостоять Москве.

Министр обороны США Джеймс Мэттис заявил, что не увидел радикальных изменений в оперативно-стратегических возможностях Вооруженных сил России после демонстрации видео и анимации крылатых ракет.

«Независимо от того, сколько средств русские хотят вложить в эту гонку вооружений самих с собой, американский подход останется прежним», — сказал глава американского военного ведомства, находясь на борту самолета, направлявшегося из Вашингтона на Ближний Восток 10 марта.

«В конце концов, они могут вложить в это дело все свои деньги, — продолжил Мэттис. — Это не изменит моих стратегических прогнозов. Я предполагаю, что это все эти планы могут осуществиться исключительно за счет населения России».

Директор ЦРУ Майк Помпео разделяет подобные оценки министра обороны США. В интервью изданию Fox News Sunday он заявил, что для него не было никаких неожиданностей в выступлении Владимира Путина перед Федеральным собранием России.

«Мы отслеживаем все это в тесном взаимодействии с нашими коллегами из Министерства обороны», — заверил Помпео. По его словам, «американцы должны пребывать в полной уверенности, что у США есть очень хорошее понимание российской оружейной программы и мы сумеем нейтрализовать все угрозы, исходящие от Владимира Путина».

Отметим, что эти комментарии прозвучали спустя почти два месяца после того, как Джеймс Мэттис представил новую Стратегию национальной обороны США, которая в качестве гипотетических противников Вашингтона выделяет Россию и Китай. Как отмечал Мэттис, терроризм, Северная Корея и Иран остаются проблемами, но своеобразному соревнованию с Россией нужно все же уделить больше внимания.

Ракеты как приглашение к переговорам

1 марта Владимир Путин выступил с обращением к парламенту, в ходе которого рассказал о новых ядерных ракетах, способных преодолеть любую американскую систему противоракетной обороны. Выступление Путина сопровождалось анимационными роликами, демонстрирующими, как стратегическая крылатая ракета взлетает с территории РФ, а затем уклоняется от мест дислокации противоракетных комплексов, пересекает Атлантический океан.

10 марта в ходе беседы на борту самолета, направлявшегося из Вашингтона на Ближний Восток, Мэттис дезавуировал эту анимацию, утверждая, что американская противоракетная оборона нацелена не против России, а против Ирана и Северной Кореи.

Экс-начальник 4-го ЦНИИ МО РФ генерал-майор Владимир Дворкин пояснил «Газете.Ru», что «без всякого американского военачальника можно комментировать военную часть послания президента России в части ее новизны и актуальности».

По словам военного эксперта, известная система «Сармат» разрабатывается давно и идет с отставанием от ранее заявленных сроков. О завершении программы бросковых испытаний пока не сообщается.

При этом Владимир Путин с 2015 года говорит о том, что наши межконтинентальные ракеты на Земле и на лодках способны преодолевать самые технически совершенные системы ПРО. Это неоднократно подтверждали и квалифицированные эксперты, учитывающие перспективу ПРО.

Основной вопрос состоит в том, зачем Москве нужно нагромождение новых систем в ответ на угрозы ПРО, если российская ядерная триада не уступает американской и обеспечивает надежное ядерное сдерживание в любых условиях.

Любое ядерное оружие — это не отдельные образцы, это система вооружения, поясняет Владимир Дворкин. «Она должна соответствовать всем предъявляемым к ней требованиям. Оружие должно отвечать критериям «эффективность — стоимость», быть испытано с подтверждением показателей надежности государственной комиссией и принято на вооружение», — подчеркнул генерал, отметив, что Россия не может, «как Ким Чен Ын, один раз запустить ракету «Хвансон-15» и заявить, что у них теперь есть ядерная триада».

Между тем, работы по созданию крылатой ракеты с ядерным двигателем велись не одно десятилетие назад и были прекращены, потому что возникало очень много проблем с надежностью и с ядерной безопасностью.

«И зачем эта ракета нужна в принципе, если наши стратегические бомбардировщики способны существующими ракетами типа Х-101 и Х-102, не входя в зону ПВО, применять ракеты этого класса по любым целям, которые могут представлять опасность для России», — задается вопросом Дворкин.

«Если мы все это сделали для того, чтобы вызвать американцев на переговоры, — рассуждает Владимир Дворкин, — то в этом нет необходимости.

Они в своем новом «Ядерном обзоре» дали понять, что готовы на 5 лет продлить Пражский Договор СНВ и к дальнейшим переговорам.

США не спешат разговаривать

В понедельник Мэттис встречается с султаном Аль Саидом Кабусом бен Саидом в Омане. Стороны, намерены обсудить множество вопросов, включая гражданскую войну в Йемене и поставки оружия на территории, охваченные вооруженным конфликтом. Соединенные Штаты придерживаются мнения, что потоки оружия идут через границы Омана.

В ходе перелета на Ближний Восток глава военного ведомства США снова коснулся поддержки Россией сирийского президента Башара Асада. По его словам, недавние бомбардировки гражданского населения, включая больницы и госпитали Восточной Гуты в Сирии «выглядят довольно знакомыми» после подобных кампаний в городах Хомс и Алеппо. Глава военного ведомства США считает, что Россия — явный «партнер» Сирии в подобных действиях.

Глава Пентагона отметил, что было «очень много сообщений о хлоре», используемом в военных целях в ходе бомбардировок, однако добавил, что у Вашингтона нет веских доказательств, чтобы подтвердить эти факты.

Мэттис также повторил угрозы сирийскому режиму, сказав, что новые газовые атаки с его стороны «будут очень неблагоразумны» и намекнул, что в этом случае США могут отреагировать так же, как в 2017 году. Видимо, глава американского военного ведомства имел в виду удар «Томагавками» по сирийской авиабазе «Шайрат» в апреле прошлого года.

Тогда ракеты были запущены в ответ на применение Сирией нервно-паралитического газа зарин, хотя этот факт так и не был доказан.

Ранее из районов боевых действий поступали сообщения о том, что действующие в пригороде Дамаска Восточной Гуте боевики планируют в ближайшие дни химатаку против мирных жителей, чтобы обвинить в ней армию Сирии. Можно не сомневаться, что вслед за этим последуют ракетные удары по правительственным войскам Сирии.

По словам Мэттиса, Асад не смог бы удержаться у власти, если бы не вето России в ООН несколько лет назад и военная поддержка сирийского режима со стороны Москвы.

Турция поможет российским товарам завоевать весь Ближний Восток

Заявление министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачёва о том, что Россия собирается поставлять на турецкий национальный рынок мясо, молоко и рыбу, а также другую свою агропромышленную продукцию, не лишено оснований – считает ведущий научный сотрудник Центра азиатских исследований ВШЭ Алексей Образцов.

«Прежде всего, это мясо птицы и баранина. Данные продукты очень широко востребованы в Турции, и если российские товары будут хоть на рубль дешевле турецких, то это действительно имеет практический смысл», - говорит Образцов.

По его словам, в силу целого ряда обстоятельств турецкий национальный рынок сельскохозяйственной продукции имеет закрытый характер. Это происходит по той причине, что сельское хозяйство очень хорошо развито в Турции, поэтому если нам все это удастся, то это станет большим плюсом для отечественного народного хозяйства.

Впрочем, из этого следует и то обстоятельство, что в случае увеличения уровня товарообмена между Россией и Турцией, турецкая экономика будет сильно зависеть от нашей страны. Это не было бы проблемой, если бы сегодня не существовало фактора Сирии, который продолжает серьёзно отравлять российско-турецкие отношения.

«Это, конечно, фактор в этих делах, поскольку, если говорить начистоту, то в ближайшее время наши отношения с Турцией, совершенно точно, не выйдут на уровень, предшествовавший инциденту с Су-24», - резюмирует Образцов.

Как замечает эксперт, до начала сирийских событий торгово-экономические отношения России и Турции на деле напоминали наши отношения с Белоруссией, поскольку характеризовались полной открытостью и взаимным интересом.

«Тогда наблюдалась абсолютная рыночная открытость. Вследствие этого, нужно сделать вывод, что все подобные транзакции будут сегодня проходить намного сложнее, но, учитывая тот факт, что сельскохозяйственное производство в России растет очень серьезными темпами, мы по объективным причинам заинтересованы в Турции», - заключает Образцов.

Это обратное следствие политики контрсанкций и импортозамещения, которая, главным образом, сказалась на темпах производства в отечественном сельском хозяйстве – они реально серьезно выросли. В итоге у нас сформировались излишки, которые необходимо реализовывать на внешнем рынке, и здесь Турция является перспективным направлением.

«Турция в этом отношении может стать для России настоящим прорывом, хотя бы по той причине, что эта страна по меркам Ближнего Востока является этаким эталоном по выстраиванию взаимоотношений. Соответственно, если мы начнем свои поставки сельхозпродукции в Турцию, то за ней сюда подтянутся и другие страны данного региона», - констатирует Образцов.

Другое дело, что все равно главным вопросом здесь является то обстоятельство, а смогут ли Москва и Анкара закрывать глаза на свои экономические отношения в то время, как вся внешнеполитическая обстановка продолжает оставаться нестабильной.

«На самом деле, тот конфликт, который у Москвы и Анкары сейчас существует по Сирии, является идеологическим. Например, на севере Сирии проживает большое число тюркоязычных людей, и с этим нужно считаться. Раньше это не было проблемой, что отражалось и на отношениях, которые были между Турцией и Хафезом Асадом», - резюмирует Образцов.

Это было видно по решению курдской проблемы, когда Дамаск отводил войска на 100 километров от своей границы и закрывал глаза на многие операции турецких войск, но при текущем президенте Башаре аль-Асаде очень многое изменилось.

«В первую очередь это случилось из-за того, что на сегодня курдский вопрос является на Ближнем Востоке второй по важности проблемой после Арабо-израильского конфликта в Палестине. Соответственно, здесь возможны определенные договоренности между Сирией и Турцией, причем это откроет окно возможностей, в том числе, и для России в контексте лоббирования наших национальных интересов в этом важнейшем регионе мире», - заключает Образцов.

И здесь не нужно отрывать экономику от политики, поскольку у нас сегодня на Ближнем Востоке есть немало рычагов для продвижения интересов нашей внешней торговли, как с Турцией, так и с другими государствами этого региона.

Постпред США Никки Хейли упомянула Россию 22 раза в своей речи, заявил российский постпред Василий Небензя. Он добавил, что постпред Франции упомянула Россию 16 раз, британский посол — 12.

Ранее Небензя обращал внимание на то, что Хейли постоянно обращается к России в своих выступлениях. В конце февраля он пообещал, что будет считать, сколько раз его американская коллега упомянет Россию в своих выступлениях.

"Я в прошлый раз обещал подсчитать, сколько раз постпред США Хейли упомянет в своем следующем выступлении имя России. 22 раза. Второе место — Франция, 16 раз. На третьем месте — Великобритания, 12" — сказал Небензя.

В понедельник Совбез ООН обсуждает выполнение резолюции 2401 о прекращении огня и гуманитарным паузам в Сирии.

"Имеет значение не только само упоминание, но и контекст, в котором это было сделано. То, что это делается — это политическая линия. И она вызвана не только и не столько заботой о гуманитарных нуждах сирийцев", — сказал российский постпред.

Член Совета Федерации Алексей Пушков назвал заявление постоянного представителя США при Совбезе ООН последней попыткой спасти террористов в Сирии.

"Хейли в отчаянии: так переживает за судьбу боевиков ан-Нусры* в Восточной Гуте, что угрожает новыми ударами США по Сирии. Последние попытки спасти остатки терористов — союзников США в борьбе против Асада", — написал Пушков в своем Twitter.

В понедельник Совет Безопасности ООН обсудил выполнение резолюции 2401 по режиму прекращения огня и гуманитарным паузам в Сирии. Постпред США при ООН Никки Хейли заявила на заседании, что Сирия и Россия не выполняют принятую 24 февраля резолюцию 2401 по режиму прекращения огня, ссылаясь на борьбу с террористическими группами. Она подчеркнула, что Соединенные Штаты "по-прежнему готовы действовать, если это необходимо".

США распространили в Совбезе ООН новый проект резолюции по режиму прекращения огня в районе Дамаска и Восточной Гуты. Проект документа предполагает, что России и Сирии не будет позволено наносить избирательные удары по тем группировкам, которых им, по ее словам, выгодно считать террористическими.

Принятая 24 февраля резолюция СБ ООН 2401 требует, чтобы все стороны прекратили столкновения и обеспечили гуманитарную паузу по меньшей мере на 30 дней на всей территории Сирии. Режим прекращения огня не распространяется на военные операции против "Исламского государства"*, "Джебхат ан-Нусры"*, "Аль-Каиды"* и других лиц и организаций, связанных с этими террористическими структурами.

*Запрещенные в России террористические организации.

Турция с момента получения разрешения на ввоз помидоров в Россию поставила лишь около 10 тысяч тонн этих овощей, что может говорить о том, что россияне теперь предпочитают отечественную продукцию, заявил глава Минсельхоза РФ Александр Ткачев.

"Мы открыли для Турции квоту — 50 тысяч, а я вам скажу, что прошло практически около полугода, и всего лишь завезено 10 тысяч тонн. Или того меньше", — сказал Ткачев, выступая на Всероссийском форуме сельхозпроизводителей.

Он отметил, что российские производители смогли развить выпуск качественных помидоров, которые больше нравится россиянам. "Наш потребитель уже приучен к российским помидорам, более качественным, по более низкой, доступной цене. Конечно, все же выбирают. Просто низкий покупательский спрос на эти товары, поэтому помидоры не очень-то идут на российском рынке", — указал министр.

По словам Ткачева, запрет на ввоз турецких томатов в РФ, который был введен в 2016 году, нанес "сильнейший удар" по сельскому хозяйству Турции. "Они в общем-то создавали свое производство томатов внутри для России, прежде всего и только для России", — отметил он.

Россия с ноября прошлого года отменила жесткий запрет на импорт томатов из Турции: хотя сами ограничения все еще остаются, Анкара может поставить на российский рынок до 50 тысяч тонн помидоров. Россия вводила эмбарго на поставки из Турции ряда продуктов с 1 января 2016 года в ответ на атаку турецких ВВС на российский Су-24 в Сирии в конце ноября 2015 года.

ВКС РФ с 2013 года получают по 200 летательных аппаратов ежегодно, армия РФ не просто возродилась, а создалась заново с новыми подразделениями, заявил президент России Владимир Путин.

"С 2013 года ВКС получают по 200 летательных аппаратов ежегодно. То есть мы можем с полной уверенностью сказать, что наша армия не просто возродилась, мы создали новую армию, появились новые совершенно подразделения", — сказал президент России в фильме "Путин", который выложен в соцсетях.

"Таких формирований раньше в составе вооруженных сил не было, и они себя блестяще зарекомендовали в Сирии", — добавил президент.

Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу в интервью немецкой газете Zeit отметил прогресс в поиске политического решения в Сирии, достигнутый совместно с Россией.

"За полтора года мы с Россией добились прогресса — в случае с режимом прекращения огня и зонами деэскалации — в том, чтобы найти политическое решение (в Сирии — ред.)", — заявил министр.

При этом он заявил, что в этой связи Турция ожидает, что Россия и Иран "прекратят нарушать договоренности", достигнутые в Астане и Сочи. О каких именно нарушениях идет речь, он не уточнил.

На сегодняшний день в Сирии, где с 2011 года продолжается вооруженный конфликт, созданы четыре зоны деэскалации: одна — в Идлибе, куда входит и часть провинции Хама, вторая — к северу от города Хомс, третья — в районе Восточной Гуты в пригороде Дамаска и четвертая — в провинции Дераа на границе Сирии с Иорданией.

Договоренность о введении зон деэскалации была достигнута в Астане на переговорах стран-гарантов перемирия в Сирии — России, Турции и Ирана.

Вооруженный конфликт продолжается в Сирии с марта 2011 года. По оценке заместителя генсека ООН по гуманитарным вопросам Стивена О'Брайена, число жертв боевых действий в стране может насчитывать от 300 тысяч до полумиллиона человек.

Президент США Дональд Трамп в пятницу провел переговоры по телефону с президентом Франции Эмануэлем Макроном и обсудил вопросы, касающиеся КНДР, Сирии и ввозных пошлин на сталь и алюминий.

"Президент Дональд Трамп вчера позвонил президенту Франции Эммануэлю Макрону, чтобы сообщить о решении ввести пошлины на импорт стали и алюминия. Президент Трамп подчеркнул, что его решение назрело и необходимо для национальной безопасности. Оба президента обсудили альтернативные пути решения проблем Соединенных Штатов", — отмечается в сообщении Белого дома, поступившем в субботу.

"Оба лидера также приветствовали намерение президента Трампа встретиться с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, для обеспечения полной денуклеризации Корейского полуострова", — говорится в сообщении.

"Оба президента решительно осудили режим действия (президента Сирии Башара) Асада за совершенные им зверства, включая взрыв в Восточной Гуте, а также его поддержку со стороны России и Ирана", — сообщили в Белом доме.

Подразделения турецких войск, а также отряды союзной с ними "Сирийской свободной армии" (ССА) приблизились к городу Африн (на севере САР) на расстояние в три километра, сообщил РИА Новости источник в ССА.

Президент Турции Тайип Эрдоган накануне заявил, что город Африн окружен и турецкие вооруженные силы могут войти туда в любой момент. В четверг турецкие силовики взяли один из крупнейших пригородов Африна — Джиндерес.

"Турецкая и Сирийская свободная армии пока не вошли в Африн, но оказались в трех километрах от города", — заявил источник.

Он добавил, что установление полного контроля над городом является непростой задачей и потребует сначала блокирования путей снабжения, а затем еще необходимо занять все селения на окраинах Африна. По словам источника, на реализацию этих задач потребуется как минимум несколько дней.

В четверг глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что операция в Африне завершится до мая.

Генштаб ВС Турции 20 января объявил о начале операции "Оливковая ветвь" против формирований курдов в сирийском Африне. Одновременно с Турцией действуют боевики "Сирийской свободной армии".

Дамаск решительно осудил действия Турции в Африне, отметив, что эта территория является неотъемлемой частью Сирии. Москва призвала все стороны к сдержанности и уважению территориальной целостности САР.

Мирные жители, несмотря на положительный сдвиг в переговорах с лидерами НВФ (незаконные вооруженные формирования), не смогли выйти из Восточной Гуты по гуманитарному коридору, сообщил в субботу начальник российского Центра по примирению враждующих сторон (ЦПВС) в Сирии генерал-майор Юрий Евтушенко.

По его словам, в течение дня фиксировались случаи нарушения режима прекращения боевых действий со стороны вооруженных группировок в провинциях Алеппо, Латакия и Дамаск. Евтушенко добавил, что ранее удалось договориться с лидерами "Джейш аль-Ислам" о выводе из Восточной Гуты первой группы боевиков.

"Несмотря на положительный сдвиг, достигнутый в переговорном процессе с лидерами незаконных вооруженных формирований, гуманитарным коридором мирные жители воспользоваться не смогли", — сказал генерал Евтушенко.

Он добавил, что российскими военными врачами за сутки оказана медицинская помощь 50 сирийцам, в том числе 15 детям. За прошедшие сутки в свои дома вернулось 248 человек, в том числе в провинции Хомс — 16, Дамаск — семь, Дейр-эз-Зор — 225 человек.

Интервью американскому телеканалу NBC.

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста американского телеканала NBC Мегин Келли. Интервью записывалось 1 марта в Кремле и 2 марта в Калининграде.

М.Келли (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что принимаете нас.

Если Вы не против, нам хотелось бы построить работу таким образом. Нам хотелось бы поговорить о новостных поводах, которые Вы сегодня создали в процессе своего выступления, в ходе оглашения Послания Федеральному Собранию.

И в рамках нашей подготовки к более обширному и длительному интервью с Вами мы хотели бы после этого коснуться нескольких личностных моментов. Большую часть второй части интервью, когда мы будем говорить с Вами о Вас, мы хотели бы сделать завтра, если Вас устроит такая работа.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Келли: Вы сказали сегодня о том, что Россия разработала несколько новых систем вооружения, в частности что создана новая межконтинентальная баллистическая ракета, которая обладает ядерным двигателем и соответственно делает системы её обнаружения и защиты от неё бесполезными. Некоторые аналитики на Западе уже после Вашего выступления успели высказаться, что тем самым объявлена новая «холодная война». С Вашей точки зрения, объявлена ли новая «холодная война»? Действительно ли Вы объявили новую «холодную войну»?

В.Путин: С моей точки зрения, те люди, о которых Вы сказали, не аналитики – они пропагандисты. Почему? Потому что всё, о чём я сегодня говорил, – это не инициативная работа с нашей стороны. Это ответ на программу противоракетной обороны и ответ на односторонний выход США в 2002 году из Договора об ограничении противоракетной обороны.

Если говорить о гонке вооружений, то она началась именно в этот момент – в момент выхода Соединённых Штатов из этого договора. И мы хотели это предотвратить. Мы предлагали нашим американским партнёрам совместную работу по этим программам.

Во-первых, мы просили их не выходить в одностороннем порядке, не разрушать этот договор. Но США это сделали. Не мы это сделали – Соединённые Штаты это сделали.

Но даже после этого мы предложили им совместную работу. Я своему коллеге тогда сказал: «Представь себе, что будет, если Россия и США объединят свои усилия в таком важнейшем деле, как стратегическая безопасность. Мир изменится на долгую историческую перспективу, и уровень мировой безопасности поднимется на небывалую высоту». Нам сказали: «Это очень интересно». Но в конце концов отказались от всех наших предложений.

Тогда я сказал: «Вы понимаете, мы будем вынуждены развивать ударные системы вооружений с тем, чтобы сохранить баланс, чтобы преодолевать ваши системы ПРО». И услышали в ответ, нам сказали: «Мы делаем систему ПРО не против вас, а вы делайте, что хотите. Будем исходить из того, что это не против нас, не против США».

М.Келли: Это произошло сразу после 11 сентября 2001 года?

В.Путин: Нет, это было после выхода США из договора. США вышли из договора в 2002-м, а эти разговоры были где-то в 2003–2004 году.

М.Келли: Вас цитировали тогда, цитировали в том плане, что Вы сказали, что со стороны Соединённых Штатов это ошибка, но не угроза. Сейчас Вы воспринимаете Соединённые Штаты как угрозу?

В.Путин: Мы всегда говорили, что развитие системы противоракетной обороны создаёт для нас угрозу, мы всегда об этом говорили. Американские партнёры публично это не признавали, говорили, что это против Ирана в основном. Но фактически, в конце концов, в разговорах, переговорах они признали, что, конечно, эта система будет обнулять наш потенциал ядерного сдерживания.

И представьте себе ситуацию. В 1972 году, в чём был смысл договора, который был тогда подписан – в том, что США и СССР имели только два района, которые защищали от ракетного нападения: один – в США, один – в Советском Союзе. Это создавало угрозу для потенциального агрессора получить ответный удар. В 2002 году США сказали: «Нет, нам это больше не нужно, мы будем создавать всё, что мы хотим, глобально, во всём мире».

М.Келли: Опять-таки не сразу буквально, но да, после событий 11 сентября 2001 года, когда США переосмысливали свою политику и свою позицию в плане безопасности. И, согласитесь, когда такое произошло в стране, разве не естественно переосмыслить свою позицию, политику в плане безопасности?

В.Путин: Нет, не естественно. Это полная чушь. Потому что система противоракетной обороны нацелена на борьбу с баллистическими ракетами, которыми никакие террористы не обладают. Это объяснение для домашних хозяек, которые слушают и смотрят вашу передачу. Но если домашние хозяйки услышат то, что я говорю, если вы им это покажете и они это услышат, и они в состоянии будут понять, что удары 11 сентября и противоракетная оборонная система ничего общего между собой не имеют. А чтобы защититься от ударов террористов, великим державам надо не создавать угрозу друг для друга, а объединять усилия в борьбе с террором.

М.Келли: Та система, про которую Вы сегодня говорили, МБР, Вы испытывали её, и она действительно работает? Я задаю этот вопрос, потому что некоторые аналитики уже успели заявить, что на самом деле испытания прошли неудачно и была показана мультипликация вместо реальных кадров.

В.Путин: Я сегодня говорил о нескольких системах. Вы какую имеете в виду – Вы имеете в виду именно межконтинентальную баллистическую тяжёлую ракету?

М.Келли: Да. Я спрашиваю о той ракете, которая, как Вы сказали, делает защиту от неё невозможной, бесполезной.

В.Путин: Всё, о чём я сегодня говорил, каждая эта система легко преодолевает систему противоракетной обороны – каждая. В этом и смысл всех этих разработок.

М.Келли: Испытания были?

В.Путин: Да, конечно.

М.Келли: И испытания прошли успешно? Оно сработало?

В.Путин: Очень хорошо.

Какие-то из них подлежат ещё дополнительной работе, дополнительную работу нужно провести по некоторым системам. Некоторые уже стоят на вооружении. В отношении некоторых началось уже промышленное производство. Они уже пошли в серию.

Если вернуться к началу нашего разговора, вот смотрите, на Аляске развёрнута такая система. Нас разделяет между Аляской и Чукоткой, российским берегом, всего 60 километров.

Два района разворачиваются в Восточной Европе. Один уже создан в Румынии, заканчивается строительство второго в Польше. Плюс военно-морская составляющая. Корабли стоят в непосредственной близости от российских берегов и на юге, и на севере.

Вы представьте себе, что мы бы поставили сейчас ракетные системы вдоль американо-мексиканской или вдоль американо-канадской границы на их территориях с двух сторон и плюс ещё корабли бы подтащили с двух сторон, – что бы вы сказали на этот счёт, предприняли бы какие-то шаги? А мы бы на это сказали, что вы разгоняете гонку вооружений. Это не бред, нет? А так и есть.

М.Келли: Хочу вернуться. То есть правильно я Вас понимаю, что именно это Вы и говорите, что мы сейчас находимся в рамках новой гонки вооружений?

В.Путин: Я хочу сказать, что Соединённые Штаты, когда вышли в 2002 году из Договора по ПРО, вынудили нас начать работу над новыми системами вооружений. Мы об этом сказали нашим партнёрам, они сказали: «Хорошо, делайте, что хотите». Вот мы сделали – «Пожалуйте бриться».

М.Келли: Когда Вы сказали американским партнёрам о том, что создаёте новые системы вооружения, Вы сказали именно в таких терминах, что Россия создаёт новую межконтинентальную баллистическую ракету с ядерным источником собственного топлива, которая сделает противоракетные системы бесполезными и бессмысленными? Так это было?

В.Путин: Нет, конечно. Я не знал на тот момент, чем мы сможем ответить, говорю Вам честно. Значит, партнёры наши исходили, видимо, из того, что мы ничем не сможем ответить. Экономика находилась в тяжёлом положении, оборонная промышленность, армия, поэтому я думаю, что никому в голову не могло прийти, что мы за такой короткий срок можем сделать такой гигантский скачок вперёд в развитии стратегических вооружений. Я думаю, что ЦРУ говорило, наверное, Президенту Соединённых Штатов: «Ничего они не сделают». А Пентагон говорил: «А мы сделаем – сделаем мощную современную систему противоракетной обороны глобального характера». Ну, вот и пошли вперёд.

Но я отвечу прямо на Ваш вопрос. Я Вам могу сказать, что было сказано нашим американским партнёрам на тот момент и что я лично говорил.

М.Келли: Вы имеете в виду Джорджа Буша-младшего?

В.Путин: Кто был в 2002, 2003, 2004 годах Президентом?

М.Келли: Это продолжалось постоянно? Или только в течение этого конкретного периода времени, который Вы указали?

В.Путин: На самом деле мы всю плешь проели, говорили об этом постоянно в течение 15 лет. И было дословно сказано следующее, почти дословно: я сказал, что мы не будем сейчас развивать систему противоракетной обороны, как вы. Во-первых, потому что это очень дорого, и у нас нет таких ресурсов. И, во-вторых, мы ещё не знаем, как это всё будет работать, – и вы не знаете, и мы тем более.

Но, чтобы сохранить стратегический баланс, чтобы вы не смогли обнулить наши силы ядерного сдерживания, мы будем развивать ударные системы, которые будут способны преодолевать вашу систему противоракетной обороны.

Это было сказано прямо, абсолютно откровенно, без всякой агрессии, просто я сказал то, что мы будем делать. Ничего личного.

И в ответ на это мы услышали: «Мы делаем не против вас, а вы делайте, что хотите, мы будем исходить из того, что это не против нас, не против США».

М.Келли: Давайте о сегодняшнем дне поговорим и о будущем, поскольку вы сегодня сказали, что вы используете это оружие, если будет совершено нападение на Россию или ее союзников. Вопрос: вы имели в виду любое нападение или только ядерный удар по России или ее союзникам?

В.Путин: Я услышал вопрос.

Я ещё хочу сказать, что в 2004 году – я сегодня об этом вспомнил – я на пресс-конференции сказал, что мы будем развивать, назвал конкретную ракетную систему, «Авангард» мы её называем.

Сейчас мы её назвали «Авангард», но тогда я просто говорил, как она будет работать. Прямо сказал, даже сказал, как она работать будет. Но мы надеялись, что хотя бы это услышат, попробуют с нами как-то обсудить это, поговорить о совместной работе. Нет, ничего, как будто ничего не слышали. Сокращение стратегических наступательных вооружений и система ПРО – это разные вещи.

М.Келли: То есть Вы не видели необходимости раскрывать информацию.

В.Путин: Мы будем сокращать число носителей, число боеголовок, согласно СНВ-3. То есть количество будет сокращаться с обеих сторон, но при этом одна сторона, США, будет развивать антиракетные системы.

То есть в конце концов, наступит ситуация, когда все наши ядерные ракеты, весь ракетный потенциал России будет сведён к нулю. Поэтому мы всегда это связывали вместе. Так это было и в советско-американские времена, это естественные вещи, это всем понятно.

М.Келли: Получается, правильно ли я Вас понимаю, что те 4000 единицы ядерного вооружения, которыми Россия располагает на данный момент, не могут преодолеть противоракетные системы США на данный момент?

В.Путин: Могут. Сегодня могут. Но вы развиваете свои антиракетные системы. Дальность антиракет возрастает, точность увеличивается, это оружие совершенствуется. Поэтому нам нужно адекватно отвечать на это, чтобы мы могли преодолевать систему не только сегодня, но и завтра, когда у вас появится новое оружие.

М.Келли: Я понимаю, и именно поэтому наличие у России межконтинентальной баллистической ракеты с ядерным двигателем действительно в корне меняло бы ситуацию и было бы мощным фактором.

Вы сказали о том, что некоторые испытания прошли отлично, дали очень хорошие результаты, другие – не совсем, над ними ещё надо работать. Если позволите, я поставлю вопрос таким образом: есть ли на данный момент у России рабочий и работающий вариант МБР с ядерным двигателем?

В.Путин: Послушайте, я не говорил, что испытания какой-то из этих систем прошли неудачно. Они все прошли удачно. Просто каждая из этих систем оружия находится на разных стадиях готовности. Одна из них уже находится на боевом дежурстве, в войсках находится. Вторая – тоже. По некоторым системам идёт работа по плану. У нас нет сомнения, что они будут на вооружении, так же как не было сомнения в 2004 году, что мы сделаем ракету с так называемым крылатым планирующим блоком.

Вы всё время говорите про межконтинентальные баллистические ракеты, новые ракеты…

М.Келли: Вы говорите о МБР всё время.

В.Путин: Нет. Я говорю, что мы создаём только одну совсем новую ракету тяжёлого класса, которая придёт на смену нашей ракете, которую мы называем «Воевода», а у вас называют, прости Господи, «Сатана». Мы на её место будем ставить новую, более мощную ракету. Вот она – баллистическая. Все остальные системы – небаллистические.

В этом весь смысл, потому что система противоракетной обороны работает против баллистических ракет. А мы создали целый набор нового стратегического оружия, которое не двигается по баллистическим траекториям, и системы противоракетной обороны против них бессильны. Это значит, что деньги налогоплательщиков США выброшены на ветер.

М.Келли: Хочу вернуться к вопросу, который начала задавать. Вы сказали, что Россия использует эти системы в случае, если будет совершено нападение на Россию или на её союзников. Нападение ядерное или любое?

В.Путин: У нас два повода ответить с помощью наших сил ядерного сдерживания. Это нападение с помощью ядерного оружия на нас или нападение на Российскую Федерацию с применением обычных вооружений, но в том случае, если создаётся угроза существованию государства.

М.Келли: Это соответствует нынешней, действующей российской доктрине об использовании ядерного оружия?

В.Путин: Совершенно точно. Два повода для ответа ядерным оружием.

М.Келли: Вы заинтересованы в том, чтобы провести новые переговоры о новом договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений?

В.Путин: У нас скоро заканчивается срок действия СНВ-3. Мы готовы к продолжению этого диалога. Для нас ведь что важно? Мы согласны на сокращение либо на продолжение действующих условий, на сокращение носителей, сокращение боеголовок. Но теперь, когда у нас появляется оружие, которое легко преодолевает все системы ПРО, для нас не так критично снижение количества баллистических ракет и боеголовок.

М.Келли: Новые системы, о которых Вы говорили, стали бы частью новых переговоров о сокращении стратегических наступательных вооружений?

В.Путин: С той точки зрения, что и количество носителей, и количество боеголовок, которые на них могут быть размещены или будут размещаться, конечно, должны включаться в общий зачёт. И мы издалека вам покажем, как это будет выглядеть.

У нас между военными есть понимание, как проводятся эти проверки, есть в принципе в этом смысле отработанные механизмы и достаточно высокий уровень доверия. В принципе военные работают достаточно профессионально друг с другом. Политики много разговаривают, а военные знают, что они делают.

М.Келли: Вы же политик?

В.Путин: Я и военный тоже, я Верховный Главнокомандующий. И я 17 лет был офицером военной разведки.

М.Келли: Вам лично импонирует тот факт, что Вы работали в КГБ, и то, что это общеизвестный факт, об этом знают люди? У Вас это вызывает положительные эмоции?

В.Путин: Ни положительные, ни отрицательные. Это был большой опыт, причём в самых разных областях. Это было полезно для меня, когда я перешёл в гражданскую сферу. В этом смысле этот, конечно, положительный опыт мне помогал.

М.Келли: Каким образом Вам помогал этот опыт?

В.Путин: Вы знаете, я же работал, после того как ушёл из разведки, допустим, в университете, был помощником ректора Петербургского университета. Это работа с людьми, это умение налаживать контакты, побуждать к каким-то действиям, объединять людей. Это очень важно в академической среде. Потом я работал заместителем мэра Петербурга. Ответственность ещё большая, более широкая. Я отвечал за международные связи Петербурга, пятимиллионного мегаполиса. Впервые познакомился, работая в Петербурге на этой должности, с Генри Киссинджером. Всё это помогало, конечно, в работе тогда, а потом уже дополнительный опыт помогал работать в Москве.

М.Келли: Как Вы думаете, этот опыт даёт Вам преимущество, Вам лично, над Вашими как союзниками, так и соперниками, противниками?

В.Путин: Мне трудно сказать. У меня нет другого опыта. Единственное, что я знаю, мои партнёры – главы государств, правительств – это исключительные, выдающиеся люди. Они прошли большую селекцию и отбор. Случайных людей на этом уровне не бывает. И каждый из них имеет свои преимущества перед другими.

М.Келли: Такой вопрос. Вы уже долго находитесь во власти в России, на Вашем веку сменилось уже четыре американских президента. Кого-либо из них Вы предпочитаете среди остальных?

В.Путин: Вы меня простите, это не очень корректный вопрос. Каждый из моих партнёров хорош по-своему. И в целом у нас добрые отношения были практически со всеми. С Биллом Клинтоном, он уже уходил с должности Президента, но мы с ним ещё несколько месяцев могли поработать вместе. Потом и с Бушем, и с Обамой, сейчас меньше, конечно, но и с действующим Президентом. У каждого есть нечто такое, что не может не вызывать уважения. При этом мы могли спорить, не соглашаться, и часто это происходит, у нас разные позиции по многим, даже ключевым вопросам, но всё-таки нам удавалось как-то сохранять нормальные, человеческие отношения. Если бы этого не было, было бы гораздо не только труднее, а гораздо хуже для всех.

М.Келли: Как Вы думаете, насколько важно, будучи Президентом, создавать впечатление силы, проецировать силу?

В.Путин: Важно не создавать впечатление, а проявлять его. Важно ещё и то, что мы понимаем под силой. Это не просто стучать кулаками и громко кричать. Я считаю, что сила имеет несколько измерений.

Первое, человек должен быть убеждён в правоте того, что он делает. И второе, он должен быть готов идти до конца в достижении целей, которые перед собой ставит.

М.Келли: У меня в связи с этим вопрос возникает: когда время от времени случаются фотографии в западной прессе и в американской прессе Вас, скажем, скачущего на лошади, без рубашки, в этом есть какой-то смысл? Это зачем?

В.Путин: Ну, я отдыхаю. Есть Ваши российские коллеги, есть интернет. Но так, чтобы это совсем уж целенаправленно, мы это не делаем. Берут то, что нравится. У меня очень много фотографий в рабочей обстановке, с бумагами, в кабинете, но это никому не интересно.

М.Келли: (Смех.) Вы хотите сказать, что людям нравится, когда Вы сфотографированы без рубашки?

В.Путин: Вы знаете, я видел свои фотографии, когда я скачу на медведе. Но я на медведе пока не скакал, но фотографии такие есть.

М.Келли: Выборы, можно сказать, на носу, через две недели. Вам ни много ни мало 65 лет. Некоторые, может быть, даже многие люди в этом возрасте уже задумываются о том, чтобы немного сбавить обороты. Вы в своём будущем предвидите ситуацию, когда Вам захочется слегка сбавить обороты?

В.Путин: Во-первых, насколько мне известно, в мире много действующих политиков, которые старше меня, и они работают очень активно.

М.Келли: В том числе и в моей стране.

В.Путин: Не только в США, но и в других странах. В мире очень много таких людей, в Европе есть, где угодно в мире. Но если человек приходит на первое место, он должен активно работать так, как будто это делает в первый раз в своей жизни, как первый и последний.

Есть Конституция. Я никогда Конституцию не нарушал и никогда не менял Конституцию. Так что я буду работать в рамках Основного закона России. Конечно, если избиратели дадут мне такую возможность – работать ещё один срок, буду работать, разумеется, с полной отдачей сил.

М.Келли: Последний, поскольку уже поздно, вопрос на сегодня.

Извините, если ответ на него будет, возможно, долгим, но звучит вопрос таким образом. Как Президент, человек на посту Президента, что Вы считаете своим самым большим достижением? И что Вы считаете своим самым большим промахом, ошибкой?

В.Путин: Вы знаете, и то и другое будет очень близко.

Самое большое достижение – это то, что у нас кардинальным образом изменилась экономика. Она выросла почти в два раза по объёму. У нас в два раза сократилось количество людей, живущих за чертой бедности.

И в то же время из того, что не сделано до конца, – это то, что за чертой бедности у нас ещё живёт слишком много людей. Нам нужно убирать эти «ножницы» между теми, кто зарабатывает очень много, и теми, кто зарабатывает слишком мало. А в связи с этим есть много и плюсов, и нерешённых пока вопросов.

У нас в начале 2000-х годов население страны сокращалось каждый год почти на миллион. Представляете, какая катастрофа? 900 тысяч почти. Мы эту ситуацию переломили. Вышли даже на естественный прирост. Младенческая смертность у нас минимальная, материнская – почти сведена к нулю. Мы подготовили и осуществляем большую программу поддержки материнства и детства. У нас сейчас самый большой темп роста продолжительности жизни.

Многое изменилось в экономике. Но нам не удалось решить главную задачу в экономике, мы не поменяли так, как нам нужно ещё, структуру самой экономики. Мы не добились необходимых нам темпов роста производительности труда, но мы знаем, как это сделать. И я уверен, мы это сделаем. Дело в том, что у нас и не было возможности пока решить эту задачу, потому что до сегодняшнего момента у нас не были созданы ещё макроэкономические условия для конкретных действий по этим направлениям.

У нас в начале пути инфляция была под 30 процентов, сейчас она 2,2. Растут золотовалютные резервы, у нас стабильная макроэкономика. Это как раз даёт нам шанс сделать следующий шаг и в направлении повышения производительности труда, и в привлечении инвестиций, в том числе частных, и в изменении структуры экономики.

Это я Вам говорю крупными блоками. Есть ещё конкретные направления, включая современные технологии и искусственный интеллект, цифровизацию, биологию с медициной, геномные исследования и так далее.

М.Келли: Я надеюсь, что завтра в Калининграде, когда у нас будет больше времени, мы намного больше поговорим об экономике, о том, как Вы собираетесь переизбираться, о других вопросах, связанных с Россией. Я знаю, что у Вас был очень длинный, трудный день, поэтому особое Вам спасибо за то, что Вы уделили так много времени.

В.Путин: Спасибо Вам тоже.

* * *

Часть 2. Калининград, 2 марта 2018 года

М.Келли (как переведено): Господин Президент, рада Вас видеть снова.

Итак, мы здесь, в Калининграде. Почему мы в Калининграде? Является ли это местом, которое является угрозой для НАТО, это месторасположение каких–то ядерных оружий и таким образом пытаетесь дать какой–то сигнал кому–то?

В.Путин: Почему Калининград? Потому что я регулярно езжу в регионы Российской Федерации. Это один из регионов, где тоже систематически появляюсь, бываю здесь. На этот раз поводом была встреча региональных СМИ, которую они решили провести здесь. Не я решил провести эту встречу здесь, а они, Ваши коллеги из региональных СМИ России. У меня была с ними договорённость, что я эти встречи один раз в год посещаю и встречаюсь с представителями региональной прессы, поэтому я сегодня приехал сюда. Это ничего не имеет общего с какими–то сигналами вовне, это просто наша внутриполитическая работа.

М.Келли: Понимаю.

В прошлый раз, когда мы встречались в июне, я спрашивала Вас о выводах, которые сделали наши разведслужбы относительно вмешательства России в президентские выборы. Вы сказали мне, что в этих отчётах нет ничего особенного, что если бы было что–то конкретное, то тогда мы могли бы что–то обсудить. Вы сказали мне, что нужны явки, пароли, имена.

С того момента были обвинены 13 россиян, три компании в рамках доклада Мюллера о вмешательстве в выборы, Евгений Пригожин и многие другие, которые вели кибервойну из своих офисов в Санкт-Петербурге в России. Есть конкретные имена, явки, пароли. Можем мы сейчас продолжить такие обсуждения, как Вы считаете?

В.Путин: Конечно. Не просто можем – мне кажется, что если эта тема продолжает Вас волновать, то, наверное, мы должны даже поговорить на эту тему. Но если Вы считаете, что вопрос уже задан, я готов на него ответить.

М.Келли: Почему Вы допустили такую нападку на США?

В.Путин: А почему Вы решили, что власть России и я в том числе кому–то разрешили это делать? Вы сейчас назвали ряд лиц, кое–кто из них мне известен, кое–кто неизвестен, но это просто физические лица, они не представляют российскую власть. И если даже предположить, хотя я не уверен на сто процентов, делали они что–то во время президентской кампании в США или не делали – я просто об этом ничего не знаю, – это не имеет ничего общего с позицией Российского государства. Ведь речь шла о вмешательстве России как Российского государства во внутренние политические дела Соединённых Штатов. Ничего с тех пор, как мы с Вами разговаривали в последний раз в Петербурге, не изменилось. Появились какие–то фамилии. Ну и что? С таким же успехом это могли быть фамилии каких–то американцев, которые, сидя здесь, вмешиваются в ваши собственные политические процессы. Это ничего не поменяло.

М.Келли: Но это были не американцы, это были русские. Сотни людей, бюджет в размере 1,2 миллиарда долларов был направлен для того, чтобы совершить нападение на США в рамках кибервойны. Вы сейчас готовитесь к выборам. Должны ли русские люди тоже быть обеспокоены относительно того, что Вы не знаете, что происходит у Вас в стране, в Вашем родном городе?

В.Путин: Послушайте, мир очень большой и многообразный. У нас достаточно сложные отношения – между Соединёнными Штатами и Российской Федерацией. И часть наших людей имеют своё собственное мнение по поводу этих отношений и соответствующим образом реагируют. На уровне Правительства Российской Федерации, на уровне Президента Российской Федерации никогда никакого вмешательства во внутриполитические процессы в Соединённых Штатах не было и нет.

Вы мне назвали часть каких–то физических лиц и говорите, что они русские. И что? А может быть, они, будучи русскими, работают на какую–то американскую компанию? Может быть, кто–то из них работал на кого–то из кандидатов? Я понятия об этом не имею, это не мои проблемы. Вы знаете, что, допустим, на Украине некоторые после выборов, причём государственные деятели, послали поздравительные телеграммы Хиллари Клинтон, хотя победил Трамп. Послушайте, мы–то здесь при чём?

Сейчас, по–моему, господин Манафорт, так его фамилия, его изначально обвиняли в том, что он какое–то отношение имеет к вмешательству России в президентские выборы в США. Выяснилось совсем другое, что он был связан с Украиной. И у него какие–то проблемы с Украиной возникли. Мы–то здесь при чём?

Вы знаете, нет у нас желания заниматься вмешательством во внутренние дела других стран. Но если Вам интересно поговорить на эту тему, я хотел бы расширить тогда поле нашей дискуссии.

М.Келли: Конечно же, я хочу поговорить на эту тему. Может быть, мы могли бы делать это пошагово, тогда всё было бы более понятно для тех, кто смотрит наше интервью.

Вы говорили, что Российская Федерация не заказывала этого. Вы поощряете такую деятельность?

В.Путин: Мы не поощряем и не заказываем. Но я говорю, что внутриполитические процессы в самих Соединённых Штатах и люди, которые хотели добиться какого–то результата, они могли пользоваться – такие технологии есть – какими–то инструментами в других странах. Они могли засылать соответствующую информацию из Франции, из ФРГ, из Азии, из России. Мы–то здесь при чём?

М.Келли: То есть это были не русские.

В.Путин: Ну хорошо, русские, но это же не были государственные чиновники. Ну русские, и что? Русских 146 миллионов человек, ну и что?

М.Келли: А что вы сделали для того, чтобы довольствоваться фактом, который Вы сейчас назвали?

В.Путин: Каким?

М.Келли: Что Вы сделали, чтобы убедить себя, что это были не русские? Вы сказали, может быть, это американцы, может быть, это были французы. Что Вы сделали, чтобы понять, что на самом деле эти 13 человек, включая Ваших друзей, что Вы сделали, чтобы убедиться, что они не были связаны с этим, замешаны в этом?

В.Путин: Я знаю, что они не представляют российское государство и российскую власть. А что они делали конкретно, я понятия не имею и не знаю, чем они руководствовались. Если они даже что–то делали, пусть тогда наши американские коллеги не просто там в прессе что–то рассказывают, пусть дадут нам конкретные материалы, с обоснованием. Мы готовы будем рассмотреть и поговорить на эту тему. Но знаете, что я бы хотел сказать…

М.Келли: Было бы прекрасно. Вы обеспечите их экстрадицию в США?

В.Путин: Никогда. Россия вообще своих граждан никому не выдаёт, так же как и Соединённые Штаты. Вы–то разве кого–нибудь выдаёте, своих граждан? Это во–первых.

Во-вторых, я не вижу, что совершили какое–то противоправное действие.

И, в-третьих, мы неоднократно предлагали Соединённым Штатам наладить соответствующие отношения в этом плане, подписать соответствующий межгосударственный договор о выдаче уголовных преступников. Соединённые Штаты уклонились от этого и не хотят этого делать с Россией. На что же вы рассчитываете? Что мы вам будем кого–то выдавать, а вы нет? Так международные дела не делаются.

И ещё. Вы знаете, я Вас прошу меня всё–таки выслушать и довести до Ваших зрителей и слушателей то, что я сейчас скажу. Мы дискутируем с нашими американскими друзьями и партнёрами, причём с представителями государства, и говорим, когда они нам предъявляют претензии по поводу того, что какие–то русские вмешивались в выборы в США, мы им говорим – совсем недавно, на очень высоком уровне: но вы–то постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь. Вы представляете, они даже этого не отрицают.

Что же они нам ответили в последний раз? Они нам сказали: да, мы вмешиваемся, но мы имеем право на это, потому что мы несём демократию, а вы нет, вы не можете. Вы считаете, это цивилизованная, современная постановка вопроса в международных делах?

Мы с Вами вчера говорили о ядерном оружии, когда–то Соединённые Штаты и Советский Союз договорились, поняли, что дело идёт к возможному взаимному уничтожению, и договорились о том, как себя вести в этой сфере, в сфере обеспечения безопасности при наличии средств массового уничтожения. Давайте сейчас договоримся, как вести себя в киберсфере, которой раньше в таком качестве и таком объёме не было.

М.Келли: Позвольте мне задать следующий вопрос.

В.Путин: Мы предложили Соединённым Штатам, нашим партнёрам ещё при Президенте Обаме: давайте договоримся, как мы выстроим отношения, выработаем общие правила, понимаемые, и будем их придерживаться в киберпространстве.

Первая реакция администрации Президента Обамы была отрицательной, а потом в конце, в самом уже конце его президентского срока нам сказали: да, это интересно, давайте поговорим. Но опять всё исчезло, куда–то в болото утонуло. Ну давайте договоримся об этом, мы же не против.

М.Келли: Итак, Вы чётко сказали, что считаете, что Америка вмешивалась в выборы в России, правильно?

В.Путин: Постоянно это делает.

М.Келли: А Россия не вмешивалась в выборы в Америке?

В.Путин: Нет и не собирается этого делать. Это невозможно. Для нас это невозможно.

М.Келли: Почему нет? Почему вы не стали бы это делать?

В.Путин: Во–первых, у нас есть свои принципы, которые заключаются в том, что мы не позволяем вмешиваться в свои внутренние дела и не лезем в чужие. Это наш принцип. Первое.

А второе, у нас нет такого количества инструментов.

М.Келли: Да ладно…

В.Путин: Нет, не можем.

М.Келли: Не может быть. Вы только вчера мне говорили, что США развивают ПРО, вы отвечаете ядерным оружием. А теперь Вы говорите мне, что мы вмешиваемся в выборы в России, а Вы говорите: мы не будем этого делать, мы будем следовать жёстким моральным принципам.

В.Путин: Это не ракетное оружие. Это абсолютно другая сфера деятельности. Это во–первых.

Во-вторых, у нас нет таких инструментов.

М.Келли: Кибервойна.

В.Путин: Это абсолютно другая деятельность. Это никакая не кибервойна, и у нас нет таких инструментов, как у вас. У нас нет мировых СМИ, как у вас, как CNN, как Ваше. Где у нас? У нас есть Russia Today – всё, единственный инструмент наших средств массовой информации, и то вы объявили…

М.Келли: У вас есть свои механизмы военных действий в киберпространстве.

В.Путин: Вы меня всё время перебиваете, это некорректно.

М.Келли: Прошу прощения.

В.Путин: У нас одно средство массовой информации – это Russia Today, и то его объявили иностранным агентом и не дают нормально работать, – единственное, одно. У вас целый набор, у вас огромные возможности работы в интернете, интернет – ваш. Все средства управления интернетом в руках Соединённых Штатов, и все инструменты находятся на территории США, управление этим киберпространством. Разве можно сравнивать? Это невозможно просто. Давайте договоримся о правилах поведения в этом киберпространстве. Вы же отказываетесь.

М.Келли: Давид и Голиаф.

Итак, есть конкретное письмо, которое направила женщина, которую застукали с поличным. Она говорит: «У нас небольшая проблема на работе, ФБР застукали нас. Я не шучу. Поэтому я пыталась замести следы вместе с коллегами. Я создала в сети фотографии, опубликовала в сети посты, чтобы американцы верили, что это были их люди». И теперь Вы сейчас сидите и говорите мне, что у вас нет никаких инструментов и что у США целый рынок киберинструментов, – это просто неправда.

В.Путин: Я даже сейчас не понимаю, о чём Вы говорите. Вы понимаете, это какая–то ерунда. У вас же в Конгрессе проводили анализ объёма информации, которая поступала в интернет из каких–то российских источников. Проводили анализ объёма информации, которая поступала из таких наших средств массовой информации, как Russia Today. Это сотая доля процентов во всём информационном массиве Соединённых Штатов, сотая доля. И Вы думаете, эта сотая доля так повлияла на ход президентских выборов? Это просто чушь, понимаете? Это продолжение той же самой линии, согласно которой те, кто проиграл, не хотят с этим согласиться. Вы понимаете, я уже много раз об этом говорил. Мне, допустим, ещё непонятно, как будет строиться политика Соединённых Штатов во главе с нынешним Президентом в отношении России. Много ещё чего неясно, у нас нормальная работа до сих пор не налажена, нормальных контактов до сих пор нет.

Но что совершенно очевидно, это то, что действующий Президент выбрал определённую позицию внутри страны, сделал ставку на тех людей, которые готовы были поддержать идеи, с которыми он шёл на выборы. Именно это основная причина его победы, а не какое–то вмешательство со стороны. Это чушь. Неужели кто–то поверит в то, что Россия, находясь где–то за тысячи километров, с помощью каких–то двух-трёх русских, как Вы сказали, которых я знать–то не знаю, что они вмешались и повлияли на ход выборов? Вам самим–то не смешно?

М.Келли: Вы говорите о причинах, а я пытаюсь всё–таки понять, происходило это или нет. Один из Ваших хороших друзей на самом деле обвиняется в этом – Евгений Пригожин. Вы знаете его?

В.Путин: Я знаю такого человека, но он не числится в моих друзьях. Это просто передёргивание фактов. Есть такой бизнесмен, он занимается то ресторанным бизнесом, то ещё чем–то. Понимаете, он не государственный чиновник, мы не имеем к нему никакого отношения.

М.Келли: После того как Вы услышали о том, что его обвиняют, Вы поговорили с ним? Вы подняли трубку телефона, позвонили ему?

В.Путин: Ещё чего не хватало. У меня столько дел и проблем.

М.Келли: Он же Ваш друг, его только что обвинили.

В.Путин: Вы не слышали, что я сказал? Он не мой друг. Я знаю такого человека, но он не числится в списке моих друзей. Разве я неясно сказал? И таких людей у нас очень много. В России вообще 146 миллионов человек, это меньше, чем в США, но всё-таки достаточно много.

М.Келли: Он достаточно известен.

В.Путин: Ну известен, и что? Мало ли в России известных людей? Он не государственный чиновник, он не состоит на государственной службе, это просто частное лицо, бизнесмен.

М.Келли: Некоторые говорят, что его реальная задача – делать вашу грязную работу.

В.Путин: Кто эти люди? И какую грязную работу? Я не занимаюсь никакой грязной работой. Всё, что я делаю, на виду. Это штамп у вас, у вас кто–то любит заниматься грязной работой. Вы думаете, что и мы то же самое делаем. Нет, это не так.

М.Келли: Во–первых, Вы знаете, Вы признаёте это, он известный российский бизнесмен. Его обвиняют в ведении этой операции, это тот же человек, которого обвиняют в направлении российских наёмников в Сирию. И они ударили по комплексам, которые принадлежат поддерживаемым американцами единицам.

В.Путин: Вы знаете, у этого человека могут быть самые различные интересы, в том числе, допустим, интересы в сфере топливно-энергетического комплекса в Сирии. Но мы никак не поддерживаем, не мешаем ему и не способствуем ему. Это его личная инициатива, частная.

М.Келли: Вы не знали об этом?

В.Путин: Ну я знаю, что несколько компаний, у нас там пара компаний, которые занимаются, в том числе, может быть, и его, но это ничего не имеет общего с нашей политикой в Сирии. И если он что–то делает, он делает это не по согласованию с нами, а, скорее всего, по согласованию с сирийскими властями или сирийским бизнесом, с которым он там работает. Мы в это не вмешиваемся. Разве ваше правительство вмешивается в каждый шаг представителей вашего бизнеса, тем более достаточно скромного? Это, по сути, средний бизнес. И что, ваш Президент вмешивается в дела каждой американской средней компании, что ли? Это разве не нонсенс?

М.Келли: Если 13 россиян и три организации на самом деле вмешались в наши выборы, Вы ничего не имеете против этого?

В.Путин: Да мне всё равно. Мне абсолютно безразлично, потому что они не представляют государство.

М.Келли: Вам всё равно?

В.Путин: Абсолютно безразлично. Они не представляют интересов Российского государства. А если вас что–то беспокоит, скажите нам официально, пришлите нам документы, подтверждающие это, объясните нам, в чём они конкретно обвиняются. Мы тогда посмотрим, если они нарушили российский закон…

М.Келли: Да, я посмотрела.

В.Путин: Нет, это не так. Если они нарушили российский закон, мы их будем привлекать. А если они российского закона не нарушили, тогда их привлекать в России не за что. Но вы в конце концов должны понять, что люди в России живут не по американским законам, а по российским. Так и будет. А если вы хотите с нами о чём–то договариваться, давайте сядем за стол переговоров, выберем предмет этих переговоров, договоримся, подпишем документ. Но вы же отказываетесь от этого!

Я Вам в третий раз говорю: мы предложили совместную работу в области киберпространства. Но США же отказываются от официальной работы по этому направлению, только в прессу вбрасывают каких–то 13 русских. А может, там не русские, может, там украинцы, татары, евреи, просто с русским гражданством. Да и то проверить надо, может, у них двойное гражданство или грин-карта, а может, им за эту работу американцы заплатили. Откуда вы знаете? И я не знаю.

М.Келли: По крайней мере, одно свидетельство есть: Андрей Крутских – это советник Кремля по вопросам киберпространства [специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности]. Когда в феврале 2016 года он выступал на Форуме по интернациональной безопасности, он, я цитирую, сказал: «Я предупреждаю вас: мы сейчас находимся на пороге того момента, когда мы будем на равных говорить с американцами в информационном пространстве». Что он имел в виду? Потому что это звучит как угроза прямо перед тем, как были взломаны выборы.

В.Путин: Мне кажется иногда, что Вы шутите.

М.Келли: Нет, я говорю совершенно серьёзно.

В.Путин: Какой–то человек сказал о своём отношении к нашим контактам и работе в определённой сфере с нашими зарубежными партнёрами, в данном случае США. Да я понятия не имею, что он сказал. Вы у него и спросите тогда, что он имел в виду. Неужели Вы думаете, что я контролирую всё?

М.Келли: Но он советник Администрации по кибервопросам.

В.Путин: Ну и что?У нас две тысячи сотрудников Администрации, неужели Вы думаете, что я каждого контролирую? Вон Песков сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несёт иногда такую «пургу», я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?

Я понятия не имею, что он сказал, ну Вы у него спросите. Вы думаете, что я должен комментировать всё, что говорят сотрудники Администрации либо Правительства, что ли? У меня своя работа.

М.Келли: Я думаю, что, когда речь заходит о двух наших странах, Вы прекрасно знаете, что происходит, и сейчас это российская проблема. Дело в том, что только что перед Конгрессом выступили наши главы разведслужб, они говорят о том, что Россия – это крупнейшая угроза безопасности США в мире, больше чем ИГИЛ. Вы не можете добиться отмены санкций, сейчас практически не существует отношений между нашими странами. Разве это вмешательство, знали Вы о нём или нет, не оказалось обратным ударом по России?

В.Путин: Слушайте, Вы всё преувеличиваете. Я так же, как не знаю, что кто–то у нас что–то сказал, и не собираюсь комментировать эти высказывания, так и не отслеживаю, что у вас там в Конгрессе происходит.

Мне интереснее, что у нас в Государственной Думе происходит. Приняли закон в ближайшее время, который нужен для решения тех или иных проблем, связанных со здравоохранением или с системой жилищно-коммунального хозяйства, или не приняли, или затянули по каким–то вопросам. Или там лоббирование есть каких–то интересов, и не проходит какой–то очередной закон в сфере охраны природы, лесов и решения экологических проблем – вот меня что интересует. Что у вас там в Конгрессе дискутируют – Вы сами за этим следите, мне ещё не хватало этим заниматься.

М.Келли: Вы знаете, что санкции не были отменены. Вы знаете, что отношения между нашими двумя странами сейчас находятся пусть не на исторически низкой отметке, но очень близки к ней. И отчасти именно поэтому российское вмешательство в американские выборы – это плохо.

В.Путин: Послушайте, санкции совершенно не связаны с каким–то мифическим вмешательством в выборы в США со стороны России. Санкции связаны совсем с другим – с желанием остановить развитие России, сдержать Россию. Эта политика сдерживания России проводится уже десятки лет, время от времени. Сейчас опять к ней вернулись. Это неверная политика, она наносит вред не только российско-американским отношениям, но и американскому бизнесу, потому что даёт возможность освободить площадку для конкурентов американского бизнеса на нашем рынке.

Мы с Вами были в Санкт-Петербурге на Экономическом форуме. Самая большая делегация представителей бизнеса была из США. Люди хотят с нами работать, а им не дают, их сдерживают, чтобы Россию сдержать. Вот сдерживали-сдерживали, в том числе для того, чтобы не дать возможности развиваться нашей оборонной промышленности, вот вчера мы с Вами обсуждали, – получилось что–нибудь? Нет, не получилось, сдержать Россию не удалось и не удастся никогда. Это просто, Вы знаете, покушение со средствами, которые…

М.Келли: В киберпространстве мы можем сдержать Россию?

В.Путин: Я думаю, что Россию нигде невозможно сдержать. Надо это понять. Послушайте, вы Северную Корею не можете сдержать. О чём Вы говорите? Зачем это делать? Зачем друг друга сдерживать, нападать, подозревать в чём–то? Мы предлагаем сотрудничать.

М.Келли: Вот мой вопрос Вам как раз: почему Вы постоянно вмешиваетесь в наши выборы? Или почему бы Вы не стали этого делать? Позвольте задать следующим образом вопрос.

В Санкт-Петербурге, в Москве, здесь, в Калининграде, Вы потратили почти всё наше время, говоря о том, что США вмешиваются в выборные процессы в России и что у России мощный арсенал средств в кибервойне. Вы говорите в то же время, что Вы не вмешивались. Вам не кажется это неправдоподобным?

В.Путин: Мне абсолютно не кажется это неправдоподобным, потому что у нас нет цели вмешательства. Мы не видим, какой цели мы можем добиться, если мы будем вмешиваться. Цели нет. Допустим, мы поставили перед собой цель вмешаться. Просто так, ради процесса, что ли? Цель–то какая?

М.Келли: Для того чтобы посеять хаос – такова цель?

В.Путин: Послушайте меня. Вот недавно Президент Трамп сказал очень правильную вещь. Он сказал, что если Россия ставила перед собой цель посеять хаос, то она этого добилась. Но это произошло не из–за нашего вмешательства, а из–за вашей политической системы, внутренней борьбы, неразберихи и противоречий. Россия здесь совершенно ни при чём, абсолютно. Мы не имеем к этому никакого отношения. У себя разберитесь сначала.

А вот такая постановка вопроса, о которой я сказал, что вы имеете право вмешиваться везде, потому что вы несёте кругом демократию, а мы нет, она и порождает конфликты. Надо с уважением относиться к партнёрам, и тогда будут с уважением относиться к вам.

М.Келли: Вы сказали, господин Президент, что Вы считали, что вмешательство в наши выборы было осуществлено некоторыми патриотически настроенными россиянами. И конечно, люди зададут следующий вопрос: а Вы патриотически настроенный российский гражданин?

В.Путин: Я Президент Российской Федерации. И в мои конституционные обязанности входит решение целого ряда вопросов по защите интересов России. Когда я говорил о людях, которые патриотически настроены, я имел в виду, что на фоне ухудшающихся российско-американских отношений можно себе представить, что люди, а люди пользуются киберпространством, могут выражать свою точку зрения, своё мнение, в том числе и в этой мировой сети? Конечно, могут. А разве мы можем им это запретить? Но мы это не контролируем, и самое главное, что мы этим не управляем. Это не позиция Российского государства, я сразу Вам об этом говорю.

М.Келли: Вы не можете, российские разведслужбы не могут понять, кто это делает, и вы не можете положить этому конец, узнав об этом?

В.Путин: Может быть, если бы мы занялись этим целенаправленно, мы, наверное, выявили этих людей, если они существуют. Но у нас такой цели нет и задачи.

Мы вам предлагаем официальные переговоры, вы отказываетесь. И что вы хотите? Чтобы мы по щелчку из Конгресса начали здесь бегать и какие–то расследования проводить? Давайте сядем, подпишем договор в области работы в киберпространстве и будем его исполнять. А как вы хотите? Иначе в международных делах не делаются дела.

М.Келли: То есть у Вас нет цели положить этому конец? И что это означает для наших выборов в 18–м году, в 20–м году? Мы можем ожидать похожих случаев?

В.Путин: Я не сказал, что у нас нет цели положить этому конец. Я сказал, что у нас есть…

М.Келли: Вы только что это сказали.

В.Путин: Нет, я этого не говорил. Я сказал, что мы не вмешиваемся в частную жизнь наших людей и не можем им запретить высказывать свою точку зрения, в том числе и в сети. Но я также сказал, что официальная позиция Российского государства заключается в том, что мы не вмешиваемся как государство во внутриполитические процессы в других странах. Вот это самое главное. Я хочу, чтобы это было зафиксировано в нашем сегодняшнем разговоре и чтобы люди в США это поняли.

М.Келли: Прошу прощения, я хочу дойти до более глубоких слоёв. Хотите и готовы ли Вы остановить ваших граждан, которые подобным образом себя ведут и которые подрывают отношения между нашими странами?

В.Путин: Я хочу Вам сказать, что мы будем препятствовать всему, что нарушает российское законодательство или наши международные обязательства. В третий раз или в четвёртый я уже говорю и повторяю: мы готовы выйти на подписание соответствующего соглашения с Соединёнными Штатами. Вы отказываетесь до сих пор. Давайте сядем за стол переговоров, выберем то, что мы считаем важным, подпишем этот документ и будем его соблюдать с обеих сторон и соответствующим образом верифицировать и проверять.

М.Келли: Прошу прощения, со всем уважением, я по–прежнему не услышала ответа: готовы ли вы действовать против российских граждан, которые совершили эти преступления? Если я не права, то, пожалуйста, поправьте меня. Конечно, вы не ведёте переговоров по этому вопросу с США, но внутри вы можете положить этому конец?

В.Путин: Я хочу, чтобы Вы меня услышали. Мы будем препятствовать всему, что нарушает действующее в России законодательство. Если действия наших граждан, какие бы они ни были и против кого бы они ни были направлены вовне, нарушают действующие в России законы, мы будем на это реагировать. Если они не нарушают российских законов, то мы не можем на это реагировать.

М.Келли: Каким образом?

В.Путин: Да любым. Если они законы России не нарушают, их не за что привлекать.

М.Келли: Разве это не нарушает российское законодательство?

В.Путин: Но я должен посмотреть, что они сделали. Дайте нам материалы. Ведь никто ничего не даёт.

М.Келли: Вы же знаете, о чём речь идёт. Это взлом серверов Демократического комитета и взлом почтовых ящиков, распространение дезинформации в Твиттере, различная дезинформация по нашей президентской кампании, по стрельбе во Флориде. Распространение информации, которая изменила течение президентской кампании.

В.Путин: При всём уважении к Вам лично, при всём уважении к депутатскому корпусу, Конгрессу Соединённых Штатов, а мы с уважением относимся ко всем этим людям, я хочу, чтобы Вы в конце концов поняли. Есть же люди с юридическим образованием у вас? Наверное, есть. Сто процентов есть. И хорошо образованные люди. Они должны понимать и знать, что мы в России не можем никого преследовать, если они не нарушили российского закона. И мы даже не можем начать расследование, если повода для этого нет.

Поводом не может быть наш с Вами разговор сегодня и не может быть поводом расследование этого факта в Конгрессе США. Дайте нам хотя бы официальный запрос с изложением фактов, пришлите нам официальную бумагу. Ведь просто разговор в эфире не может быть поводом для расследования.

М.Келли: Разведслужба, также специальный прокурор, который выступил с официальными обвинениями, – разве этого недостаточно, для того чтобы вы занялись этим делом?

В.Путин: Абсолютно недостаточно. Если у Вас не юридическое образование, я могу Вам сказать: для этого нужен запрос.

М.Келли: Юридическое.

В.Путин: Тогда Вы должны понять, что для этого нужен официальный запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. И то у нас нет даже договора с вами о том, чтобы мы могли действовать. Но хотя бы бумагу пришлите.

М.Келли: Владимир Путин не может дать указание о том, чтобы началось расследование о том, не было ли совершено что–то, что подрывает отношение с крупнейшим партнёром России – Соединёнными Штатами Америки?

В.Путин: Документ давайте, запрос дайте официальный. Мы на него посмотрим.

М.Келли: Сказали это в прошлом году. И сейчас есть официальное обвинение.

В.Путин: Документа нет. Дайте запрос, документ в Генеральную прокуратуру. Нужно действовать по официальным каналам, а не с помощью средств массовой информации и ругани в Конгрессе США с обвинениями в наш адрес, которые ничем не подтверждены. Документ давайте.

М.Келли: Позвольте задать Вам вопрос. В 2001 году Вы были Президентом, когда ФБР арестовало Роберта Ханссена за то, что он шпионил в пользу России. Пятнадцать шпионов были высланы из США. Кремль то же самое сделал – несколько дипломатов были высланы из России немедленно. В декабре 2016 года, после того как наши разведслужбы пришли к выводу, что на самом деле было вмешательство в наши выборы, два объекта дипломатической недвижимости были реквизированы, конфискованы, высланы несколько дипломатов. Тем не менее вы никак тогда не отреагировали на это. Почему?

В.Путин: Мы считали, и сейчас я считаю, что это не имело под собой никаких оснований, во–первых.

Во–вторых, это было сделано в явном противоречии с международным правом и с Венской конвенцией о дипломатических сношениях. Это грубейшее нарушение международного права, ничем не обоснованное изъятие нашей собственности. Мы очень рассчитывали на то, что будет реакция новой администрации. Но, поскольку этого не происходит, я уже сказал об этом, и Министр иностранных дел это повторил, мы будем обращаться за защитой наших интересов в соответствующие судебные инстанции Соединённых Штатов.

М.Келли: Могу я задать вопрос о Президенте Трампе?

Каждый раз, когда он что–то говорит о Вас, это всегда проникнуто уважением. Никогда у него нет жёсткого слова в отношении Вас. Тогда же, когда он говорит о своей партии или же о политических лидерах, или о своих сотрудниках, он постоянно их оскорбляет. Почему он так трепетно относится к Вам, как Вы считаете?

В.Путин: Я думаю, что он не ко мне лично трепетно относится. Я думаю, что он опытный человек, он бизнесмен с очень большим опытом и понимает, что если есть необходимость наладить с кем–то партнёрские отношения, то нужно относиться к своему будущему или действующему партнёру с уважением, иначе ничего не получится. Я думаю, что это чисто прагматический подход. Это во–первых.

Во-вторых, даже несмотря на то, что для него это первый президентский срок, всё–таки он человек, который быстро учится, он прекрасно понимает, что на таком уровне, на котором мы находимся, заниматься взаимными претензиями, оскорблениями – это путь в никуда, это просто лишить наши государства последнего шанса на диалог, просто последнего шанса. Это было бы крайне прискорбно.

Если Вы обратили внимание, я со своей стороны и к нему, и ко всем своим коллегам, не только в Соединённых Штатах, и в Европе, и в Азии, также отношусь всегда с неизменным уважением.

М.Келли: Возможно, Вы и относитесь, однако наш Президент назвал главу Северной Кореи маленьким человеком с ракетой. То есть он не столь дипломатичен, когда говорит о других. Наверняка Вы слышали об этом?

В.Путин: Да, я слышал. Вы знаете нашу реакцию на этот счёт. Мы всех призываем к сдержанности.

М.Келли: Что Вы думаете о Президенте Трампе?

В.Путин: Это вопрос не очень корректный, потому что оценку работе Президента Трампа должен давать американский народ, его избиратель. Но вот что я отметил бы, нравится это кому–то или не нравится, нам некоторые вещи тоже могут не нравиться, но он всё–таки делает всё возможное для исполнения тех предвыборных обещаний, которые он давал американскому народу. Что ж, он последователен в этом смысле. Думаю, что на самом деле это единственно правильный способ подтвердить своё уважение тем людям, которые за него проголосовали.

М.Келли: Он восхвалял Ваши лидерские качества. Является ли он эффективным лидером?

В.Путин: Ну повторяю, это американский народ должен определить. Но у него ярко выраженные лидерские качества, конечно, присутствуют, потому что он берёт на себя ответственность при принятии решений. Нравятся эти, повторяю, решения кому–то или нет, но он всё-таки это делает. Это, безусловно, признак наличия этих лидерских качеств.

М.Келли: Читаете Вы вообще когда–нибудь его твиты?

В.Путин: Нет.

М.Келли: Вы когда–нибудь публикуете твиты?

В.Путин: Нет.

М.Келли: Почему нет?

В.Путин: У меня есть другие средства выразить свою точку зрения или провести какое–то решение. Ну Дональд более современный человек.

М.Келли: Сказали бы Вы, что он является более ярким, чем Вы?

В.Путин: Может быть.

М.Келли: Возвращаясь к вмешательству в выборы. Есть две теории относительно Вас, по меньшей мере две теории.

Первая теория: когда Клинтон была госсекретарём, Вы чувствовали, что она вмешивалась в выборный процесс здесь в 2011 году, в 2012 году поощряла протесты, в том числе против Вас, и это Вас разозлило.

Вторая теория: когда были опубликованы «панамские документы», где были опубликованы денежные следы, ведущие к Вам, это стало для Вас последней каплей, и это заставило Вас разозлиться.

В.Путин: Полный бред.

Что касается Хиллари, мы с ней лично знакомы, и в целом всегда, когда мы встречались, у нас был хороший диалог. Я, вообще, не очень понимаю, почему на каком–то этапе… Видимо, её советники посоветовали сосредоточить часть своей избирательной кампании на критике того, что происходит в нашей стране. Ну это их выбор. Я никогда это не относил лично на её счёт. Это просто такая линия поведения.

Что касается всяких досье, то это вообще полный бред. Там кого–то упоминали из числа моих знакомых, друзей, ну и что? Ничем это, как известно, не закончилось, всё это чушь, ерунда и просто трескотня в прессе. Я, вообще, даже забыл об этом, даже не очень помню, о чём там шла речь. И вообще меня ничего не может разозлить в этом плане. Я руководствуюсь прагматичными соображениями, а не эмоциями.

М.Келли: Раз Вы упомянули это, Ваш друг был упомянут в «панамском досье». Разрешите мне задать вопрос о Сергее Ролдугине. Говорят, что он познакомил Вас с Вашей бывшей женой, что он крёстный отец одной из Ваших дочерей. Он ведь виолончелист.

В.Путин: Да, я этого человека очень хорошо знаю, это один из моих друзей. Он замечательный музыкант. Вся его жизнь посвящена искусству, музыке. У нас много, кстати говоря, деятелей искусства, которые так или иначе бизнесом занимаются. У него, кроме меня, есть и другие связи в стране, в том числе с представителями бизнеса, которые включили его в эту работу. Он законным образом заработал определённые деньги. Никаких сотен миллиардов он не зарабатывал. Все деньги, которые он лично заработал, он пустил на приобретение музыкальных инструментов за границей и ввёз их на территорию Российской Федерации. Некоторые из этих инструментов он использует сам, практически один, виолончель, он на виолончели играет.

М.Келли: 12 миллионов долларов.

В.Путин: Да, по–моему, так, что–то в этом роде. Но это уникальный инструмент.

М.Келли: Много денег.

В.Путин: Да. Представляете, он такой ненормальный человек, а люди искусства все немножко с приветом, он все эти деньги истратил на приобретение музыкальных инструментов. Купил, по–моему, две виолончели, по–моему, две скрипки, на одной играет сам, все остальные раздал другим музыкантам, и они используют их в работе. Они все ввезены на территорию России.

М.Келли: Согласно «панамскому досье» и документам, которые опубликованы о счетах в офшоре, у него по крайней мере 100 миллиардов долларов активов. У него есть доля в крупнейшем российском медиаагентстве, у него есть яхта, у него есть проценты в российском банке. Он отличный музыкант.

В.Путин: Вы знаете, я не в курсе его бизнеса, его дел каких–то, но можете мне поверить, я точно знаю, что реальных доходов у него ровно столько, чтобы купить эти музыкальные инструменты. Всё остальное – это какие–то бумажные движения, на бумаге, ничего у него больше нет, кроме того, что он приобрёл. Может быть, у него что–то ещё есть, но это Вы у него должны спросить, я же не контролирую его жизнь.

М.Келли: Вопрос следом: как виолончелист зарабатывает столько денег? Люди задаются этим вопросом, потому что многие считают…

В.Путин: Послушайте, возьмите очень многих наших представителей искусства, да и у вас, наверное, такие есть. У вас же есть представители искусства, в том числе из Голливуда, которые то ресторан содержат, то акции какие–то купили. Что, в США мало таких представителей шоу-бизнеса и искусства, что ли? Да полно, гораздо больше, чем у нас. И у нас очень много таких, которые занимаются бизнесом, кроме своей творческой деятельности, очень много. Он один из них. Ну и что? Вопрос ведь не в том, занимается он или нет, получил он какую–то прибыль или не получил. Вопрос в том, нарушил он что–нибудь или нет. По моим данным, он ничего не нарушал.

М.Келли: То есть нет вопросов с тем, чтобы делать деньги, я из Америки, мы капиталисты. Но вопрос лишь в том, Ваши ли это деньги на самом деле, которые Вы заработали?

В.Путин: Это точно не мои деньги. Я даже не считал, сколько их у господина Ролдугина, как я сказал. Но, по моим данным, в своей деятельности как в творческой, так и в бизнес-составляющей, он никогда ничего не нарушил, ни одного российского закона, ни одной правовой нормы.

М.Келли: Говоря о деньгах. В 80–х годах, в 90–х годах на волне банкротств сложно было получать кредиты в США, поэтому Трампу нужно было обращаться в другие места. Старший сын Трампа сказал, что в России содержится диспропорциональная концентрация наших активов, мы вливаем большие деньги в России. Знаете ли Вы о том, что большие деньги, связанные с Россией, шли в собственность Трампа?

В.Путин: Чушь это всё. Никаких вливаний на собственность Трампа в России не было, насколько мне известно. Я даже не знаю, были ли такие планы серьёзные.

М.Келли: Неужели?

В.Путин: Послушайте, вам всё кажется, что весь мир крутится вокруг вас. Это не так.

М.Келли: Это не обо мне, это о том, что сказал сын Дональда Трампа.

В.Путин: Но вы думаете, что мы все знаем, что сказал сын Дональда Трампа, – ну не так это, понимаете? Дональд приезжал сюда, в Россию, когда ещё не был даже кандидатом. Я даже не знал, что он приезжал. То есть задним числом я об этом узнал, мне сказали, он, оказывается, был в России. Что сказал его сын по этому поводу, я тоже понятия не имею. Послушайте, я не знаю, что он сказал. Он что–нибудь нарушил или нет, сын Дональда Трампа? Если он что–то нарушил, предъявите к нему претензии. А если он ничего не нарушил, что Вы цепляетесь за каждое слово?

М.Келли: За год до того, как Дональд Трамп хотел стать президентом, он говорил, что он знал Вас, он много говорил с Вами. Это правда?

В.Путин: Нет. Я с ним не был знаком никогда.

До его президентства, до того, как он выдвинул свою кандидатуру?

М.Келли: Да, до того, как он выдвинул свою кандидатуру.

В.Путин: Нет, мы не были с ним знакомы. Мы никогда с ним даже не разговаривали – ни по телефону, никак.

М.Келли: Вы очень скоро будете, скорее всего, избраны на четвёртый срок президентства России, правильно?

В.Путин: Посмотрим. Как решит российский избиратель.

М.Келли: Как кто-то вроде Владимира Путина, который столь популярен в России, как Вы, мог бы почувствовать хоть какую–то угрозу от Навального? Я понимаю, что он попал в серьёзную беду. Но могли бы вы стать с ним партнёрами и позволить ему стать вызовом для Вас?

В.Путин: Вопрос о том, с кем я мог бы сотрудничать, с кем бы я не хотел сотрудничать, – я Вам могу сказать абсолютно откровенно: я хотел бы сотрудничать с теми людьми, и готов это делать, которые стремятся к тому, чтобы Россия стала сильнее, эффективнее, стала конкурентоспособной страной, самодостаточной. Но для этого у людей, о которых мы с Вами говорим, должна быть ясная, чёткая программа действий, направленных на развитие страны в современных условиях. Такие люди есть, в том числе и…

М.Келли: Могли бы его также помиловать, чтобы он стал достойным оппонентом? Навальный как раз такой человек, он достаточно популярен здесь, в России.

В.Путин: Помиловать можно любого человека, если он этого заслуживает.

М.Келли: Почему Вы этого не сделали?

В.Путин: Если он этого заслуживает. Исключений здесь нет ни для кого, нет ни для кого исключений. Но мы же сейчас говорим не о помиловании, мы сейчас говорим об определённых политических силах. У них нет программы развития страны. У них что положительного есть и что мне в принципе нравится? Это то, что они вскрывают проблемы, и это хорошо на самом деле, это правильно, и это нужно делать. Но для позитивного развития страны этого недостаточно, совсем недостаточно. Потому что только сосредоточить своё внимание на проблемах, это не просто мало, а это даже опасно, потому что это может вести к определённым разрушениям, а нам нужно созидание.

М.Келли: Наши политические аналитики говорят о Ваших шансах: если у Вас нет какого–то значимого оппонента, то, скорее всего, Вы одержите победу на выборах. А что дальше, что будет после этого? Китайский Председатель только что отменил ограничение на президентские сроки. Это то, что Вы бы сделали тоже?

В.Путин: Я не думаю, что сейчас на этой с Вами встрече, в этой беседе, в интервью американскому телевидению я должен рассказывать о своих политических планах. Но я и вчера, по–моему, Вам говорил и сказал, что я никогда не менял Конституцию, не делал это тем более под себя, и у меня нет таких планов и на сегодняшний день.

Что касается Китая, то прежде чем критически относиться к тем или другим решениям в такой стране, как Китай, нужно подумать и вспомнить, что там живёт полтора миллиарда человек, и, подумав об этом, нужно прийти к выводу о том, что все мы заинтересованы, чтобы Китай был стабильным процветающим государством. А как это лучше сделать, это, наверное, виднее самому китайскому народу и китайскому руководству.

М.Келли: Можете ли Вы уйти из власти? Потому что многие эксперты говорят, что это практически было бы невозможно для Вас, потому что в Вашем статусе Вы, скорее всего, окажетесь в тюрьме в результате действий Ваших противников, или произойдёт что–то ещё гораздо более ужасное. То есть Вам нужно, чтобы сохранить свою дееспособность и чтобы быть в порядке, оставаться у власти.

В.Путин: Ваши так называемые эксперты выдают желаемое за действительное. Я уже много слышал бредней по этому поводу. Почему вы думаете, что обязательно после меня к власти в России должны прийти люди, которые готовы будут разрушить всё, что сделано мною за последние годы? Может быть, наоборот, это будут люди, которые захотят укрепить Россию, создать для неё будущее, создать для неё платформу развития для следующих поколений. Почему вы вдруг решили, что придут разрушители, которые всё будут разрушать и уничтожать? Может быть, кому–то этого бы и хотелось, в том числе и в Соединённых Штатах. Но не думаю, что они правы, потому что Соединённые Штаты, как мне кажется, как раз заинтересованы в другом – в том, чтобы Россия была стабильной, процветающей и развивающейся страной, если у вас есть, конечно, возможность, заглянуть хотя бы на 25–50 лет вперёд.

М.Келли: Присмотрели ли Вы какого–нибудь последователя? Есть ли у Вас кто–то уже на уме?

В.Путин: Я с 2000 года об этом думаю. Думать не вредно, но в конечном итоге выбор всё равно будет за российским народом. Всё равно, симпатизирую я кому–то или, наоборот, мне кто–то не нравится, кандидаты придут на выборы, и в конечном итоге окончательное решение примут граждане Российской Федерации.

М.Келли: Позвольте мне задать Вам вопрос о Сирии. Как Вы считаете, нападение с использованием химического оружия в Сирии – это ложные новости, дезинформация?

В.Путин: Конечно.

Во-первых, правительство Сирии давно уничтожило химическое оружие.

Во-вторых, мы знаем о планах боевиков инсценировать применение химического оружия со стороны сирийской армии.

А в-третьих, это всё попытки, которые неоднократно в недалёком прошлом имели место, эти обвинения, использование этого как предлог для консолидации усилий в борьбе с Асадом. Нам это всё хорошо известно, понятно и даже неинтересно. Так и хочется сказать: скучно, девочки.

М.Келли: Тела детей, погибших от зарина, – Вы хотите сказать по этому поводу «скучно»?

В.Путин: А Вы уверены в том, что эти тела – это результат деятельности правительственных войск? Я считаю наоборот, что это результат деятельности преступников, криминальных элементов и радикальных элементов – террористов, которые совершают эти преступления, для того чтобы обвинить в этом Президента Асада.

М.Келли: А ООН пришла к другим выводам. Они провели вскрытие тел погибших детей, и ваш Министр иностранных дел говорит, что всё это было придумано. Вы тоже считаете, что всё это было придумано?

В.Путин: Конечно. Абсолютно уверен в этом даже. Ведь там не было никакого серьёзного расследования.

М.Келли: И не было мёртвых тел?

В.Путин: Может быть, мёртвые тела и были, что случается на войне. Вы посмотрите, как брали Мосул – сровняли всё с землей там. А посмотрите, как брали Ракку – до сих пор из руин ещё не достали тела и не похоронили. Вам не хочется об этом вспомнить?

М.Келли: Мы называем это попыткой уйти от ответа, указывая на ошибки других, для того чтобы оправдать себя или своего союзника. Мы говорим о том, что зарин был использован против детей, они погибли. Вы международной общественности говорите, что этого не произошло.

В.Путин: Послушайте, для того чтобы быть уверенным в этом, нужно провести тщательное расследование с выездом на место, со сбором доказательств. Ничего этого сделано не было. Давайте сделаем.

М.Келли: Давайте сделаем. Они хотели провести расследование, они хотели изучить вертолёты, они хотели также направить своих инспекторов на этих вертолётах, которые находились там, но Россия сказала «нет». Почему же Россия сказала «нет»?

В.Путин: Ничего подобного не было, Россия не говорила «нет». Россия выступает за полноценное расследование. Если Вы этого не знаете, пожалуйста, услышьте это от меня. Это неправда, мы никогда не были против объективного расследования. Это ложь. Это обман такой же, как и сотрясание пробиркой с якобы имеющимся оружием массового уничтожения в Ираке, которое было подсунуто ЦРУ своему Министру иностранных дел и который потом за это извинился, но страну уже разрушили. Это такой же фейк, такой же вброс, который не имеет под собой серьёзных оснований. Для того чтобы эти основания были серьёзными, надо провести расследование. Мы за это расследование.

М.Келли: С начала года было по крайней мере четыре нападения с использованием химического оружия на основе хлора. Секретарь США Тиллерсон только что заявил о том, что это ответственность России, потому что в Иране обещали, что вы положите конец и предотвратите подобные химические нападения в Сирии. Что Вы ответите на это?

В.Путин: Я скажу, что мы не имеем к этому: а) никакого отношения; и мы требуем полноценного расследования.

А что касается преступлений, вернитесь к Ракке, пожалуйста, и захороните хотя бы тела, которые лежат ещё в руинах и развалинах после нанесения соответствующих массированных ударов по жилым кварталам. И расследуйте это дело, тогда будет чем заняться.

М.Келли: Один из вопросов, который возникнет у наших зрителей: как мы найдём дорогу назад? Как мы вернёмся к тому, чтобы две эти великие нации были настроены менее враждебно друг к другу, чтобы они были больше союзниками? Вы согласны, что сейчас это не так, что мы не союзники?

В.Путин: К сожалению, нет. Но не мы же записали вас во враги. Вы приняли решение на уровне парламента, на уровне Конгресса, записали Россию в число врагов. Зачем вы это сделали? Мы, что ли, ввели санкции в отношении Соединённых Штатов? Это США ввели санкции в отношении нас.

М.Келли: Знаете почему?

В.Путин: Нет, я не знаю. Я могу тогда Вам другой вопрос задать: а зачем вы способствовали государственному перевороту на Украине? Ну зачем вы это сделали? Вы прямо, публично признали, что истратили на это миллиарды долларов. Публично же ваши официальные лица об этом сказали. Зачем поддерживать госперевороты, вооружённую борьбу на территории других стран? Зачем вы поставили ракетные системы вдоль наших границ?

Послушайте, давайте сядем спокойно и поговорим и разберёмся. Вот мне кажется, что действующий Президент этого хочет, но определённые силы не дают это ему сделать. Но мы–то к этому готовы по любому вопросу: и по ракетной проблематике, и по киберпространству, и по борьбе с терроризмом. В любую секунду. Но надо, чтобы была готова американская сторона. Но когда–нибудь общественное мнение Соединённых Штатов подтолкнёт, наверное, политическую элиту к началу этого процесса. Как только наши партнёры будут готовы – в эту же секунду, пожалуйста.

М.Келли: Прежде чем мы закончим наше интервью: какое наследие Вы надеетесь оставить после себя?

В.Путин: Я просто уверен, что Россия приобретёт дополнительную мощную динамику развития, будет устойчивой, со сбалансированной демократией, с хорошими перспективами использования последних достижений технологической революции. Мы будем и дальше работать над совершенствованием нашей политической системы, судебной системы. И всё это вместе, уверен, будет укреплять и единство Российской Федерации, и единство нашего народа, и создаст перспективы для уверенного движения вперёд на длительную историческую перспективу.

М.Келли: Господин Президент, спасибо большое за это интервью.

В.Путин: Спасибо.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 марта 2018 > № 2523221

«Переговоры по выводу боевиков будут продолжены»

Первая группа боевиков сдалась и покинула Восточную Гуту

Рафаэль Фахрутдинов

Пригород Дамаска — Восточную Гуту — покинула первая группа боевиков, которые приняли предложение сдаться и сложить оружие. Террористы вышли без оружия, и никаких провокаций с их стороны не было. Также известно, что ряд представителей незаконных вооруженных формирований обращаются в Центра по примирению враждующих сторон для обсуждения вопроса размежевания с террористической организацией «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в РФ).

Первая группа из 13 боевиков покинула пригород Дамаска — Восточную Гуту — воспользовавшись гуманитарным коридором в населенном пункте Мухайям Аль-Вафедин, передает RT.

«В результате длительных переговоров, проведенных офицерами Центра по примирению враждующих сторон, достигнуто соглашение о выводе первой группы боевиков из зоны деэскалации «Восточная Гута». Из района вышли 13 исламистов», — рассказал начальник Центра по примирению враждующих сторон в Сирии генерал-майор Юрий Евтушенко.

Он отметил, что боевики вышли без оружия, и никаких провокаций с их стороны не было.

«Переговорный процесс при участии правительства Сирии по выводу других боевиков будет продолжен», — добавил военный.

Несколькими часами ранее Евтушенко рассказал, что ряд представителей незаконных вооруженных формирований обращаются в ЦПВС для обсуждения вопроса размежевания с террористической организацией «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), передает ФАН.

«Отдельные представители незаконных вооруженных формирований активизировали попытки выхода на сирийские правительственные силы и российский Центр по примирению враждующих сторон с целью обсуждения вопроса размежевания с запрещенной террористической организацией «Джабхат ан-Нусра», — пояснил глава Центра.

Тем не менее, обстановка в городе пока далека от мирной, подтверждением чему может служить хотя бы тот факт, что почти сразу после открытия гуманитарный коридор подвергся атаке террористов.

«Примерно через полчаса после закрытия гуманитарного коридора в Восточной Гуте пункт пропуска Мухайям Аль-Вафедин подвергся обстрелу боевиков. По предварительным данным, стрельба велась из зенитных орудий с дистанционным взрывателем», — заявил представитель центра по примирению враждующих сторон генерал-майор Владимир Золотухин.

На пункте пропуска ожидали конвоя сотни людей, среди которых находились российские и иностранные журналисты. По словам Золотухина, жертв и пострадавших удалось избежать.

Кроме того, в тот же день террористы «Джебхат Ан-Нусры» и связанных с ней группировок открыли огонь по машинам, перевозившим мирных граждан, которые пытались выйти из Восточной Гуты через гуманитарный коридор из Джисрина в направлении Млехи, сообщает сирийское информационное агентство САНА.

Боевиками были похищены старейшины Халед Ас-Салех и Халед Аль-Ахмад, которые контактировали с местными жителями для их вывода из зон базирования террористических группировок. Вооруженные формирования заминировали дорогу Джисрин – Джиср Аль-Гида, не позволяя людям приблизиться к гуманитарному коридору, чтобы использовать их как заложников и «живые щиты».

За несколько дней до этого глава МИД России Сергей Лавров сообщил о полном соблюдении Россией резолюции 2401 Совета Безопасности ООН по Сирии.

«Мы всегда выполняем то, о чем договорились. И если вести речь о Восточной Гуте, мы полностью, на 100% привержены резолюции 2401, которая была принята консенсусом в Совете Безопасности», — заявил дипломат.

Министр отметил, что главные пункты резолюции предполагают, что все стороны сирийского конфликта прекратят огонь, по меньшей мере, на 30 дней, но боевики продолжают обстрелы.

Он также обратил внимание на то, что российская сторона имеет легитимные обязательства продолжать борьбу с террористами в Сирии. Лавров заметил, что в настоящее время западные партнеры предпочитают игнорировать положения резолюции о гуманитарной паузе.

Между тем, специалисты прогнозируют сценарий, согласно которому основная часть боевиков не примет предложение сдаться и сложить оружие, а будет отстреливаться до последнего, передает НСН. Такого мнения придерживается, в частности, директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии, полковник запаса Семен Багдасаров.

«Боевики не будут выходить из Восточной Гуты, хотя, им такое предложение, насколько я понимаю, делали. Они готовятся к обороне, к войне.

К штурму Гуты правительственными силами. По большому счету он уже идет. Это же пригород Дамаска. Нельзя его так оставлять, чтобы безопасность столицы обеспечить. Сейчас боевики обстреливают оттуда Дамаск, совершают рейды, проводят минометные обстрелы посольств, в том числе нашего. Так что генерального штурма не избежать. Будут большие бои», — детализировал аналитик.

Именно поэтому боевики не выпускают из Гуты мирных жителей — используют их как живой щит, отмечает эксперт. Сейчас, по словам Багдасарова, Восточная Гута окружена правительственными силами. Однако из-за коррупции полностью отрезать боевиков от снабжения не удается. И такое положение дел сохраняется в пригороде сирийской столицы уже несколько лет.

Отношения между Грецией и Турцией крайне обострились, их можно охарактеризовать как "не война, но и не мир", Анкара ведет гибридную войну, и греки должны быть готовы к любому развитию событий, заявили на пресс-конференции в пятницу известные греческие специалисты в сфере международных отношений.

Отношения между Анкарой и Афинам обострились за последние недели — сначала турецкий корабль таранил корабль греческой береговой охраны, затем Турция отказалась выдавать двух греческих военнослужащих, случайно зашедших на турецкую территорию во время патрулирования.

"Политика Турции стала более агрессивной, более провокационной во всем Средиземноморье, не только в отношении Греции. Попытка государственного переворота дала возможность президенту Эрдогану "зачистить" всех своих политических противников и создать тоталитарную ситуацию", — заявил профессор экономической географии и геополитики в Афинском национальному университете имени Каподистрии Иоаннис Мазис.

По его словам, политика Турции направлена на три "подсистемы региона" — на центральные и западные Балканы, на региона Эгейского моря и Фракию, на Додеканесские острова и Кипр.

Он полагает, что для противостояния Греция должна развивать и использовать две оси сотрудничества: Афины-Никосия-Иерусалим и Афины-Никосия-Каир, развивать оборонное сотрудничество с Египтом.

Преподаватель геостратегии в Колледже национальной обороны (Hellenic National Defence Colledge, аналог Академии Генштаба ВС РФ) Йоргос Филис сказал, что греки должны быть готовы к любому развитию событий, быть психологически готовы к мобилизации и должны понимать, что могут рассчитывать только на себя — никто им не поможет.

"Ситуация в отношениях с Турцией критичная. Для меня больше нет вопроса, будет ли столкновение с Турцией, для меня вопрос — когда оно будет. Я думаю, что надо психологически готовить греческий народ к этому. Речь не идет о том, что на следующей неделе будет объявлена мобилизация, но Турция ведет себя настолько жестким образом, что не оставляет нам рамок", — сказал Филис.

"Международные отношения это не мир, где господствует международное право. Это мир, где господствует право, связанное с силой. Другими словами, у тебя столько прав, сколько дивизий", — сказал эксперт.

Греция сама должна защищать себя, не ожидая помощи союзников, с которыми подписаны и оборонные соглашения, как Израиль или Египет.

"Почему, скажем, Израиль или Египет должны защищать нас? Никто не защитит нас. Нужны хладнокровие и решительность", — заметил он.

Филис считает также, что Турция в данный момент находится в "очень тяжелой ситуации". "В такой же ситуации была Оттоманская империя в конце 19-го века — начале 20-го века. У нее сейчас войска в трех странах — на Кипре, в Сирии и Ираке. С некоторыми соседними странами у нее нет дипломатических отношений, с некоторыми она в состоянии войны", — сказал ученый.

Комментируя появление в греческих СМИ 8 марта нескольких публикаций о порядке мобилизации — каким образом она проводится, какого возраста призывники могут быть мобилизованы, Филис сказал, что надо быть готовыми психологически.

"Греческий народ должен психологически готовиться. Физически не требуется мобилизация в этот момент. Вооруженные силы делают свое дело должными образом, Турция не в состоянии в данный момент создать критическую ситуацию", — сказал он.

Филис прокомментировал и высказывание заместителя генсекретаря НАТО Роуз Гетемюллер, что НАТО — большая семья, и в ней есть разногласия, как между Турцией и Грецией.

"Мы большая семья, но в международных отношениях господствует сила. Сейчас для очень многих членов НАТО Турция не считается союзником. Греция должна использовать это, но и должна понимать, что никто не придет нас спасать. Никто", — сказал Филис.

Преподаватель геополитики в академии Сухопутных войск Греции Константинос Гривас заявил об ухудшении отношений Греции и Турции.

"У нас очень большое обострение греко-турецких отношений. И дела могут быть еще хуже, поскольку, как мы видим, турецкая система руководства считает, что может проводить политику ревизионизма в нашем регионе, против Греции, полагая, что Греция столкнулась с огромными экономическими трудностями", — сказал Гривас.

"Политика ревизионизма может включать и контролируемый инцидент с их стороны", — заявил он.

"Турция также использует против Греции методологию, которую аналитики называют "гибридная война". Это не совсем война, но и не совсем мир. Она включает в себя агрессивное игнорирование международного права, психологическое давление, военные действия. Ситуация находится между войной и миром", — сказал эксперт.

Геннадий Мельник.

Встреча главы МИД РФ Сергея Лаврова с его американским коллегой Рексом Тиллерсоном в Эфиопии не состоялась. И не состоялась она при странных обстоятельствах. Последний раз они виделись в декабре в Вене на полях СМИД ОБСЕ. С тех пор накопилось достаточно вопросов, достойных личного общения, однако с его организацией возникли непредвиденные сложности. Пока все выглядит так, что российская сторона предлагает место и время, а американцы находят разные предлоги, чтобы уклониться от этого, даже если министры находятся в один день в одной и той же гостинице.

Африка как предлог

Началось все на прошлой неделе, когда стало известно, что Лавров и Тиллерсон в одни и те же сроки планируют посетить Африку. Замглавы МИД РФ Сергей Рябков сообщил, что американской стороне было направлено предложение о встрече в Эфиопии, хотя и оговорился, что на тот момент не было понятно, можно ли состыковать графики министров.

Дальше начались странности. Официальный представитель госдепартамента США Хезер Науэрт заявила, что никакого предложения ни в устной, ни в письменной форме они не получали. Посольство РФ в Вашингтоне в ответ на это обвинило госдеп в распространении дезинформации и заверило, что соответствующий запрос был направлен еще 2 марта.

"Несколько раз пытались получить вразумительный ответ. Пока, увы, безуспешно", — так посольство охарактеризовало итоги своего общения с внешнеполитическим ведомством США за два дня до предполагаемой встречи, которая, как ожидалось, могла состояться 8 марта.

Утром 8 марта стало понятно, что в опубликованным графике Тиллерсона места встрече так и не нашлось.

Даже сам Лавров счел необходимым высказаться по поводу сложившейся ситуации. По его словам, он лично обсуждал с Тиллерсоном возможность новой встречи по телефону, сошлись на том, что как только будет известно, где они смогут пересечься, надо постараться встретиться.

"Когда выяснилось, что мы оба сегодня вечером будем в Аддис-Абебе, мы передали соответствующее предложение. Американцы сказали, что будут думать", — заявил глава российского МИД.

Ответ Тиллерсона прозвучал уже на пресс-конференции в Эфиопии. Из него следовало, что он только по пути в Эфиопию узнал, что российская сторона предлагает встретиться там. Тиллерсон признал, что "пару дней назад" еще был не в курсе, что его коллега будет в то же время в Эфиопии. Другими словами, пару дней он все-таки знал об этом. Не говоря категорично "нет" о планах встретиться, американский дипломат завершил ответ на вопрос расплывчатой фразой: "Мой график сверстан, так что если не получится (встретиться) здесь, то мы имеем возможность часто видеться в разных местах мира. У нас есть номера телефонов друг друга, и мы ими пользуемся".

И в завершение официальный представитель госдепа Хезер Науэрт на ежедневном брифинге опять заявила, что никакого предложения от российской стороны о встрече они не получали.

Отвечая на вопрос о том, можно ли расценивать ситуацию со встречей в Эфиопии как то, что госдеп не считает ее своевременной, она предпочла напомнить статистику за прошлый год. По ее словам, Лавров и Тиллерсон встречались девять раз и только за последние три месяца говорили по телефону четыре раза.

Как ни старались журналисты добиться от нее хоть каких-то деталей, она отказалась добавить что-то по теме, переключившись на Сирию.

Как показал следующий день, Рекс Тиллерсон не нашел возможности пообщаться с Сергеем Лавровым, хотя остановились они в одной гостинице.

Третья попытка

Несостоявшаяся встреча не зря привлекла такое внимание СМИ. С начала года в двусторонних отношениях накопилось немало вопросов, при этом возможности обсудить их очно у министров были, однако ни одна из них не была реализована.

Первый раз — в январе в Нью-Йорке, когда Лавров принимал участие в заседаниях СБ ООН по вопросам нераспространения оружия массового уничтожения, а также по ситуации в Афганистане и Центральной Азии. Причем тогда о работе над организацией встречи сообщил посол США в РФ Джон Хантсман.

Второй раз — в феврале, когда Тиллерсона ждали на Мюнхенской конференции по безопасности. Однако вместо него приехал помощник президента США Герберт Макмастер.

Между тем, требует обсуждения обострение ситуации в сирийской Восточной Гуте, а также выполнения резолюции СБ ООН 2401 о прекращении огня. Стороны обвиняют друг друга в нарушении этого документа, а стабильная доставка гуманитарной помощи по-прежнему невозможна. Россия настаивает на том, что Вашингтон не предпринимает никаких усилий, чтобы повлиять на подконтрольные ему бандформирования в Восточной Гуте, при этом США обвиняют в нарушениях Дамаск, а также Россию и Иран.

Кроме того, в ближайшее время США могу ввести новые санкции в отношении России. Ранее представитель госдепартамента США Хезер Науэрт сообщила, что госдеп может рассмотреть возможность введения санкций против 13 россиян, попавших в так называемый "список Мюллера".

Не менее актуальна и тема КНДР. США в последнее время активизировали работу на этом направлении, но действуют, не привлекая к процессу традиционно имеющих влияние на Северную Корею Россию и Китай. Вашингтон ужесточил санкции против Пхеньяна, однако в четверг вечером стало известно, что северокорейский лидер Ким Чен Ын предложил президенту США Дональду Трампу провести встречу, на которую тот согласился.

Ну и традиционно актуальна тема урегулирования на востоке Украины. США недавно санкционировали продажу Киеву противотанковых комплексов Javelin, что, по мнению российской стороны, может усугубить конфликт.

Таким образом, круг вопросов достаточно широк, а американская сторона избегает контактов на министерском уровне. С толку сбиты даже американские журналисты. Например, на сайте агентства Ассошиэйтед пресс еще до прибытия Лаврова в Эфиопию появилась статья, что министры не встретились. Впоследствии она была исправлена.

Военные российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии доставили в провинцию Дамаск 1,9 тонны продуктов и медикаментов, сообщил в пятницу начальник Центра генерал-майор Юрий Евтушенко.

"Центром по примирению была организована и проведена гуманитарная акция. Жителям населенного пункта Дарваша провинции Дамаск были доставлены продукты питания и медикаменты общим весом 1,9 тонны", — сказал он.

Евтушенко сообщил, что военные Центра также обеспечили безопасное и беспрепятственное прохождение гуманитарного конвоя ООН и Сирийского Арабского Красного Полумесяца в город Дума. На 13 грузовиках в нуждающийся город было доставлено 74 тонны продовольствия и медикаментов.

Российские военные врачи за сутки помогли 66 сирийцам, в том числе 27 детям.

"Восстановление разрушенной социальной инфраструктуры и налаживание мирной жизни в сирийских провинциях способствует возращению людей к местам прежнего проживания. Так, в свои дома в провинции Хомс вернулись 31 человек, в провинции Дейр-Эз-Зор на восточный берег реки Евфрат — 308", — отметил Евтушенко.

Турецкие военные в ходе операции "Оливковая ветвь" в сирийском Африне взяли под контроль один из крупнейших городов в регионе — Джиндерес, сообщает агентство Anadolu.

Отмечается, что за город шли ожесточенные бои.

Турецкая авиация приступила к проведению воздушной операции в регионе после того, как сухопутные части и сирийская оппозиция установили контроль над высотой Джиндерес. Как сообщило агентство, по отступавшим из города членам курдских формирований нанесли удар боевыми беспилотниками.

"Оливковая ветвь"

Ситуация вокруг Африна обострилась в середине января, когда стало известно о планах Вашингтона создать "пограничные силы безопасности" на севере Сирии из формирований "Сирийских демократических сил", которые состоят преимущественно из курдов.

Турция выступила с резкой критикой таких планов и в течение нескольких дней угрожала начать военную операцию, если США не прекратят вооружать курдов.

После этого представители Госдепа и Пентагона заявили, что никаких "пограничных сил" создавать не планируется, однако заверения Вашингтона турецких партнеров по НАТО не удовлетворили.

Двадцатого января Турция начала операцию "Оливковая ветвь" в Африне против курдских группировок. Анкара подчеркнула, что ее действия направлены исключительно против террористов.

Дамаск осудил нападение Турции на Африн, приравняв это к "агрессии".

Россия из соображений безопасности передислоцировала из региона группу Центра примирения враждующих сторон и военной полиции. В Минобороны считают, что к сложившейся ситуации привели действия США, которые поставляли вооружение проамериканским формированиям.

Операция вооруженных сил Турции в сирийском Африне закончится до мая, заявил в четверг глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу.

"До мая операция в Африне закончится", — цитирует слова Чавушоглу телеканал Habertürk.

Генштаб ВС Турции 20 января объявил о начале операции "Оливковая ветвь" против формирований курдов в сирийском Африне. Одновременно с Турцией действуют боевики "Сирийской свободной армии".

Дамаск решительно осудил действия Турции в Африне, отметив, что эта территория является неотъемлемой частью Сирии. Москва призвала все стороны к сдержанности и уважению территориальной целостности САР.

Сирийские военные пресекли поставку значительного количества оружия и боеприпасов боевикам "Джебхат ан-Нусры"* (террористическая группировка, запрещена в РФ) в районе Восточная Гута близ Дамаска, сообщило сирийское агентство SANA.

"В сотрудничестве с некоторыми жителями Гуты и основываясь на точной информации разведки, подтвердившей попытку провезти оружие и боеприпасы террористам в Восточной Гуте, один из патрулей силовиков устроил засаду на одном из возможных направлений движения террористов в Гуту", — заявил агентству неназванный офицер сирийских войск.

По его словам, военным удалось захватить два грузовика с боеприпасами и оружием, в том числе американского производства, а также некоторым количеством наркотиков, медицинских средств и аппаратуры спутниковой связи.

Ситуация в Восточной Гуте обострилась в последние недели. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 2401, которая требует, чтобы все стороны прекратили столкновения и обеспечили гуманитарную паузу по меньшей мере на 30 дней на всей территории Сирии. Однако, по заявлению российского Центра примирения враждующих сторон, боевики продолжают ракетные и минометные обстрелы.

*Запрещенная в России террористическая организация