Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Энергетические войны и интересы Европы (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

За жаркими дискуссиями вокруг способов решения проблемы беженцев, наводнивших Европу, передела нефтяных рынков или перспектив урегулирования ближневосточных кризисов не всегда заметна самая тесная связь всех этих проблем. А ведь в 2015 году европейцы оказались в эпицентре геополитических и геоэкономических игр, которые ведутся по чужим правилам и в чуждых Европе интересах.

Первая и, пожалуй, главная составляющая этого узла проблем – резко обострившаяся борьба за энергоресурсы. За внешне парадоксальным нежеланием стран-членов ОПЕК снижать добычу нефти, несмотря на продолжающееся падение мировых цен, достигших уже 11-летнего минимума, скрывается намерение ключевых игроков произвести кардинальное переформатирование всего энергетического рынка. И эта борьба развертывается тем ожесточеннее, чем ниже падают цены на нефть. Именно поэтому Саудовская Аравия упорно играет на понижение нефтяных цен, несмотря на то, что государственный бюджет страны изначально сверстан под высокие цены. Расчет заключается в том, чтобы максимально длительно продержать низкие цены и за это время укрепить свои позиции на мировом нефтяном рынке, а затем компенсировать бюджетные потери за счет «отскока» цен вверх.

Главные фигуранты «нефтяного дела» - Саудовская Аравия, Иран и Ирак. Иными словами, те же самые государства, которые активно вовлечены в ближневосточные конфликты, в первую очередь в Сирии. Именно они развернули ожесточенную борьбу за перераспределение долей рынка, причем саудиты уже поставили на кон в этой борьбе сбалансированность собственного государственного бюджета и реализацию крупнейших национальных инвестиционных проектов, включая сооружение метро в Эр-Рияде.

Главной угрозой для позиций Саудовской Аравии на нефтяных рынках выступает Иран, готовящийся нарастить экспорт нефти после отмены санкций и укрепляющий связи с Китаем как крупнейшим потребителем энергоресурсов. Китайская экономика, несмотря на нынешние её проблемы, способна в любой момент продемонстрировать признаки роста, что уже проявилось в росте спроса на нефть, составившем в октябре 2015 года 6,7 млн баррелей в день.

Китай в настоящее время, используя низкий уровень цен, стремится максимально увеличить свои стратегические запасы нефти. И игра на понижение цен, начатая Саудовской Аравией, объективно играет на руку и Китаю, и Ирану как потенциально ключевому поставщику Пекина. В Тегеране уже пообещали увеличить добычу нефти после отмены санкций не менее чем на 500 тысяч баррелей с прицелом именно на китайский рынок. По данным западных источников, китайская компания Sinopec в качестве крупнейшего покупателя иранской нефти пролонгировала имеющиеся контракты на 2016 год, а ее конкуренты из PetroChina и CNOOC, в свою очередь, провели переговоры с иранскими представителями на предмет заключения собственных контрактов. Кроме того, можно прогнозировать заключение крупных контрактов на поставку иранской нефти в Индию.

В сложившейся ситуации у Саудовской Аравии объективно сужается поле для маневра. Противостоять активной экспансии на нефтяной рынок Тегерана Эр-Рияд может, лишь еще сильнее снижая цены на нефть и предлагая скидки собственным покупателям. Однако это, в свою очередь, может ещё больше подорвать доходную часть национального бюджета, а, кроме того, выход Ирана на нефтяной рынок сделает проблематичным повышение цен в последующем. Ситуация осложняется тем, что Саудовская Аравия, Иран и Ирак производят практически одинаковую нефть, имеют одни и те же целевые рынки и используют одинаковые торговые маршруты.

Инициированное Саудовской Аравией резкое обострение отношений с Ираном достаточно хорошо вписывается в нефтяную стратегию Эр-Рияда, однако подобные конфликты имеют обыкновение развиваться по собственным законам, ломать первоначальные схемы и выходить из-под контроля. Примечательно, что профессор университета Южной Флориды Мохсен Милани еще в 2011 году говорил о неизбежности саудовско-иранского конфликта, исходя в том числе именно из того обстоятельства, что обе страны являются «ведущими производителями нефти».

По имеющимся данным, «нефтяной след» присутствует и во внешне неожиданно возникшем турецко-иракском конфликте, вызванном вводом турецких войск в северные районы Ирака.

Характерно, что именно Ирак в настоящее время активнее других членов ОПЕК выступает за сокращение добычи. По свидетельству представителя Министерства нефти этой страны Асема Джихада, иракские власти самостоятельно приняли решение сократить в 2016 году добычу нефти. По его словам, в настоящее время Ирак добывает 3,8 млн баррелей в день, но в течение года планирует снизить этот показатель до 3,6 млн баррелей. При этом, как подчеркнул Асем Джихад, нефтяные доходы Ирака снизились с 8 млрд долларов ежемесячно при стоимости барреля 90-100 долларов до уровня менее 3 млрд долларов при нынешних ценах. Иракский представитель убежден, что необходимо достижение согласия между государствами-производителями как в рамках ОПЕК, так и за её пределами, поскольку упорство ряда государств в сохранении добычи нефти на высоком уровне только вредит всем государствам-производителям.

Сложившаяся ситуация чревата дальнейшей дестабилизацией обстановки в регионе Ближнего и Среднего Востока и способна негативно повлиять на европейские дела – как в плане появления новых волн беженцев, так и в плане обеспечения энергетической безопасности континента. И здесь вполне можно ожидать новых подвижек в позиции государств Центральной и Восточной Европы в том, что касается реализации российских газовых проектов.

(Окончание следует)

Проблемы крупного калибра

Каспийское море в центре всеобщего внимания

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Резюме Из-за использования Россией против ИГИЛ боевой мощи Каспийской флотилии водоем оказался вовлечен в острый международный кризис. Это заставляет по-новому взглянуть на правовой статус Каспия и региональную безопасность вообще.

Каспийское море неожиданно попало в фокус интереса не только пяти прибрежных стран и заинтересованных в нефте- и газодобыче кругов, но и политических и военных участников конфликта в Сирии. 7 октября и 20 ноября 2015 г. корабли Каспийской флотилии ВМФ России применили крылатые ракеты «Калибр» против «Исламского государства». Россия продемонстрировала, что располагает высокоточным оружием, способным наносить удары на удаленном театре военных действий силами ограниченной региональной группировки, которую раньше никто всерьез не рассматривал. Переброска в Сирию подразделений Вооруженных сил РФ, а также использование кораблей Каспийской флотилии показало, что Россия в сжатые сроки в состоянии договариваться с региональными соседями Азербайджаном, Ираном и Ираком.

Активное вовлечение Российской Федерации в сирийский конфликт привело к изменению расстановки сил на Каспии. Заметно укрепился альянс России и Ирана – как основных союзников режима Башара Асада и главных внешних противников «Исламского государства». Вероятнее всего, это сблизит позиции сторон или по крайней мере улучшит их взаимопонимание на Каспии. С другой стороны, использование Россией воздушного пространства и акватории моря для удара по Сирии напугало остальные прибрежные страны. Российско-турецкий конфликт из-за сбитого российского бомбардировщика и вовсе поставил Казахстан, Азербайджан и Туркмению, имеющих тесные связи с Турцией, в трудное положение.

Неожиданное вовлечение Каспия в один из самых острых международных кризисов заставляет по-новому взглянуть на ситуации с выработкой правового статуса водоема и обеспечением региональной безопасности. Последние 18 лет переговоры пяти прикаспийских государств – Азербайджана, Исламской Республики Иран, Казахстана, России и Туркменистана – о международно-правовом статусе Каспия ведутся системно на двух уровнях: диалог заместителей министров иностранных дел – Специальная рабочая группа (СРГ), а также встречи глав прикаспийских государств. В активе Каспийской пятерки – ряд важных соглашений и деклараций. Согласовано 90% текста Конвенции о международно-правовом статусе Каспийского моря. После саммита в Тегеране (2007 г.) переговорный процесс ускорился. Удалось договориться о ключевых принципах обеспечения безопасности в регионе, о сотрудничестве в борьбе с региональными невоенными угрозами, начать решать проблемы экологии. В Астрахани прошлой осенью, по официальным заявлениям, переговорщики «вплотную подошли» к подписанию Конвенции.

Поделенные богатства и не поделенное море

Каспийское море – крупнейший в мире внутриконтинентальный водоем, не связанный с Мировым океаном. Каспий богат уникальными биологическими ресурсами, здесь сосредоточено около 90% мирового генофонда осетровых, это один из крупнейших центров добычи энергоресурсов, а также важный логистический узел в центре Евразийского материка с широкой сетью судоходных рек. Неудивительно, что поделить море в сжатые сроки после распада СССР не удалось. В мировой практике были прецеденты раздела между двумя и более субъектами международного права богатого нефтью и газом участка моря. Также случались многосторонние разделы внутренних водоемов. Но не встречалось такого сложного объекта, когда пять субъектов пытаются найти взаимоприемлемое решение по разделу крупнейшего внутреннего водоема с богатыми ресурсами. Ситуация усугубляется еще и невозможностью применить нормы Конвенции ООН по морскому праву, так как Каспий не является частью Мирового океана, а его размеры не позволяют каждому из участников получить по 200 миль прибрежной зоны, так как ширина моря всего 300 миль.

В мировой практике нет универсальных принципов раздела спорных участков, главный принцип – поиск компромисса, выработка взаимоприемлемой формулы раздела. В случае с Каспием пока не удалось найти формат раздела и совместного использования, который устроил бы все прибрежные страны.

Наиболее сложным и конфликтным периодом были первые годы после распада Советского Союза. Стороны озвучивали порою самые крайние и конфликтные идеи. Для России и Ирана как правопреемников прежних советско-иранских соглашений было важно сохранить статус ведущих держав в регионе. Москва и Тегеран настаивали на совместном использовании моря по принципу кондоминиума. Для освоения ресурсов предполагалось создание пятисторонней компании с равными долями. Перед новыми же независимыми государствами – Азербайджаном, Казахстаном и Туркменистаном – задача стояла по сути противоположная. Они старались обеспечить свою суверенность, в том числе за счет получения прав на освоение энергоресурсов в прилегающих зонах Каспийского моря. Наиболее активным игроком был Азербайджан, руководство которого сделало ставку на привлечение иностранных инвесторов и обеспечение правовой базы их работы в республике. В итоге, как признаются в кулуарах дипломаты, активность Баку кардинальным образом повлияла на определение статуса Каспийского моря. На ходе переговоров даже в меньшей степени сказалось подписание Азербайджаном «контракта века» с консорциумом западных компаний в сентябре 1994 г. об освоении нефтяных месторождений «Азери–Чираг–Гюнешли». Поворотной же точкой стало принятие новой Конституции Азербайджанской Республики в ноябре 1995 года. Пункт второй Статьи 11 этого документа гласит: «Внутренние воды Азербайджанской Республики, принадлежащий Азербайджанской Республике сектор Каспийского моря (озера), воздушное пространство над Азербайджанской Республикой – составные части территории Азербайджанской Республики». Таким образом, любые переговоры о поиске альтернативных форматов совместного использования моря теперь наталкивались на необходимость изменения Азербайджаном его Конституции, что существенным образом осложнило поиск компромисса на предложенных Москвой и Тегераном принципах.

Российские интересы и подходы

Россия изначально была заинтересована в сохранении «закрытого» статуса моря и совместного освоения ресурсов, существующего в рамках советско-иранских договоренностей от 1921 и 1940 годов. Изменение геополитической ситуации в регионе, начало работы крупных западных компаний по добыче нефти и газа повлияли на позицию Москвы. С целью нахождения компромиссных формул в 1996 г. было предложено утвердить 45-мильную прибрежную зону – исключительной экономической зоной, а остальную часть моря, за исключением уже работающих месторождений, объявить общей территорией. Инициатива не нашла понимания у соседей, ее поддержал только Иран. В итоге появился принцип «дно делим, вода общая». 6 июня 1998 г. Российская Федерация и Республика Казахстан подписали Соглашение «О разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование». В документе использовано понятие «модифицированная серединная линия», подразумевающее разграничение дна северной части Каспийского моря по равноудаленной от берегов двух стран линии. Кроме того, предусмотрено совместное освоение месторождений «Хвалынское», «Центральное» и «Курмангазы». Соглашение де-юре не разделяло Каспий на сектора, а лишь разграничивало дно для определения прав на недропользование.

23 сентября 2002 г. Россия и Азербайджан подписали Соглашение о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря. 14 мая 2003 г. заключено Соглашение между РФ, Республикой Азербайджан и Республикой Казахстан о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря. Ранее, в феврале 2003 г., Азербайджан и Казахстан подписали Соглашение о разграничении дна Каспийского моря. Таким образом, к маю 2003 г. три прибрежных государства разделили дно и соответственно природные ресурсы северной части Каспия.

Иран выступил категорически против двух- и трехсторонних договоренностей. Тегеран объявил незаконными соглашения своих северных соседей и продолжил линию на продвижение правомерности советско-иранских договоров. Туркменистан занял нейтральную позицию. Не выступая официально против раздела дна по серединной модифицированной линии, но и не форсируя договоренности с соседями в первую очередь из-за спора о пограничном месторождении «Сердар» («Кяпаз» в азербайджанском варианте).

Несколько слов следует сказать о российской энергетической стратегии и подходах к освоению и транспортировке нефти и газа в каспийском регионе. После распада СССР Россия была главным и единственным государством для транзита энергоресурсов каспийских соседей. Именно на вопросе доставки сырья из региона на международные рынки и сосредоточилась основная геополитическая борьба. России не удалось отстоять свои монопольные позиции. Построены обходящие ее территорию нефтепроводы Баку–Супса, Баку–Тбилиси–Джейхан, газопровод Баку–Тбилиси–Эрзурум. Тем не менее РФ остается главным транзитером казахстанской нефти через нефтепроводы Тенгиз–Новороссийск и Атырау–Самара, альтернативным направлением газового экспорта для Азербайджана и Туркменистана.

Хотя по общероссийским масштабам запасы нефти и газа в российской зоне ответственности Каспийского моря не столь значительны, в силу ряда причин регион важен для правительства и бизнеса. Одна из них – геостратегическое положение этого крупнейшего внутреннего мирового водоема на стыке Центральной Азии, Южного Кавказа и Среднего Востока. Для отечественных нефтяных компаний Каспий представляет относительно благоприятный полигон обкатки офшорных способов добычи, имея в виду масштабные планы освоения Арктики. Но хотя прогнозные запасы нашей зоны ответственности на море сопоставимы с ресурсами соседей в регионе, российские компании за редким исключением пока здесь не очень активны. Ситуация постепенно меняется, и ведущие мейджоры рассматривают возможность развития региональных проектов.

Итоги саммитов и промежуточные результаты

Политические баталии вокруг Каспийского моря приобрели сегодня в отличие от горячей стадии в 90-е гг. прошлого века формат достаточно принципиального, но конструктивного диалога сразу на нескольких площадках и уровнях. С 1996 г. активно и регулярно ведутся пятисторонние переговоры в рамках Специальной рабочей группы по определению международно-правового статуса Каспийского моря. Последняя встреча состоялась в начале июня этого года в Тегеране. Каждую из прибрежных стран здесь представляют заместители министров иностранных дел или спецпредставители глав государств. В настоящее время Россию в СРГ представляет спецпредставитель президента РФ по делимитации и демаркации государственной границы Игорь Братчиков. Основная работа: согласование принципов взаимодействия в регионе, режимов использования моря. Здесь же происходит выработка положений Конвенции о статусе моря. СРГ – ключевой механизм подготовки встреч на высшем уровне, ставших регулярными после тегеранского саммита осенью 2007 года.

В иранской столице тогда приняли Декларацию из 25 пунктов. Важным итогом встречи стало признание Каспия «морем мира». Стороны согласились не использовать вооруженные силы для решения споров и не предоставлять свою территорию третьим странам для агрессии против соседей по морю. В Баку в ноябре 2010 г. президенты подписали Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности, регламентирующее взаимодействие пятерки по обеспечению невоенной безопасности: борьбе с трансграничной преступностью, браконьерством, наркотрафиком и др. В активе Каспийской пятерки также рамочная конвенция о защите морской среды Каспия, своеобразная экологическая «дорожная карта».

По итогам четвертого каспийского саммита в Астрахани в сентябре прошлого года подписаны три отраслевых соглашения по защите биоресурсов, предупреждению и предотвращению чрезвычайных ситуаций, а также сотрудничеству в гидрометеорологии.

Ключевым же результатом встречи стало политическое заявление глав государств, закладывающее основные принципы взаимодействия на Каспии и его раздела. Прибрежные страны обязуются сохранять в регионе атмосферу добрососедства и конструктивного сотрудничества. Как отметил Владимир Путин, благодаря выработке данного заявления подписание Конвенции может состояться уже на следующем саммите. В частности, определена ширина исключительной экономической зоны, на которую распространяются суверенные права прибрежных государств, размер ее составит 25 миль. Подтверждены предыдущие договоренности об использовании Каспия судами только прибрежных стран и о недопущении размещения в регионе военных сил третьих стран.

Чего ждать от пятого саммита?

Пятый саммит пройдет в Астане в 2016 году. Во многом это будет определяющая встреча. Во-первых, в речах президентов по результатам встречи в Астрахани звучали многообещающие заявления о том, что в Астане процесс определения статуса может быть завершен. Как отмечают близкие к переговорам дипломаты, документы по Конвенции и другим вопросам находятся в высокой стадии готовности и нужна лишь политическая воля лидеров для окончательного разрешения.

Во-вторых, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в силу опыта и политической активности старается любое международное мероприятие в республике организовать с максимальной отдачей и результатом. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что казахстанская дипломатия будет изо всех сил стараться достичь значимого результата.

Остаются и серьезные трудности. Главное препятствие – позиция ИРИ. Тегеран по-прежнему настаивает, что море в случае секторального раздела нужно делить на равные доли по 20 процентов. Как это осуществить с уже осваиваемыми азербайджанскими месторождениями, сказать сложно. Остается еще азербайджано-туркменский спор вокруг пограничного месторождения «Кяпаз»/«Сердар». Стороны по-разному смотрят и на транскаспийские инфраструктурные проекты. Россия и Иран настаивают на том, что любые трансграничные проекты на море должны учитывать мнения всех сторон, так как экологически Каспий очень уязвим и последствия любой техногенной катастрофы затронут всех. Туркменистан последовательно отстаивает возможность строительства транскаспийской трубы без согласования с соседями. На встрече в Астрахани туркменский президент Бердымухаммедов дважды – во время переговоров в узком и расширенных составах – обозначал свою принципиальную позицию по этому вопросу.

Если не получится

Неудача в Астане скорее всего отложит окончательное разрешение вопроса статуса моря на неопределенный срок. Но даже если Каспийская пятерка не сделает финальный рывок в работе над Конвенцией о статусе, от встречи можно ждать важных решений по активизации регионального сотрудничества.

Во-первых, экология была, остается и будет одной из ключевых тем. В рамках переговорного процесса согласован и утвержден ряд документов, и важнейший из них – Конвенция о защите биоразнообразия, так называемая Тегеранская декларация. Кроме того, страны самостоятельно реализуют программы по разведению мальков осетровых для поддержания популяции этих уникальных рыб, но ситуация остается крайней тяжелой и положительной динамики нет. На заре нового этапа освоения энергоресурсов Каспия эксперты и ученые предлагали заморозить планы по активной добыче нефти и газа, чтобы создать условия для долгосрочного освоения биологических ресурсов моря. По подсчетам российского ученого Аждара Куртова, финансовая отдача от вылова рыбы и добычи икры сопоставима с прибылью от добычи нефти и газа. Но после запуска около двадцати крупных проектов по освоению энергоресурсов в разных частях моря, в том числе с изменением естественных геологических ландшафтов, вернуться к этой точке бифуркации невозможно. Так, при освоении крупнейшего в регионе месторождения Кашаган в казахстанской части моря были созданы искусственные острова. Кардинальным образом ухудшилась экологическая ситуация. Даже самые современные технологии не могут обеспечить так называемый «нулевой выброс» при бурении, добыче, транспортировке нефти. Кроме того, при активном освоении природных ресурсов нарушаются привычные ареалы обитания и маршруты нереста, сезонного передвижения рыб и морских млекопитающих. Увы, из-за того что экологическая тематика в некоторой степени связывает руки освоению энергоресурсов, ей отводится второстепенное значение.

Идеальным решением стало бы создание пятисторонней постоянно действующей комиссии в рамках экологической конвенции, имеющей серьезные права и возможности наказывать нефтяные и транспортные компании за нарушение экологических норм. Но даже на национальном уровне все обстоит очень плохо. Представители надзорных экологических органов России говорят, что у них нет ресурсов для системного отслеживания ситуации в российской зоне ответственности на Каспии. В случае же выявления нарушений и загрязнений штрафы, предусмотренные российским законодательством, носят символический характер. Кроме того, нет механизмов и ресурсов для нейтрализации последствий загрязнений. Схожая ситуация и в целом по региону. Если положение не изменится, через 15–20 лет море может лишиться биоразнообразия и погибнуть от загрязненности.

Во-вторых, в фокусе внимания в Астане будут вопросы экономического сотрудничества. С одной стороны, успехи Евразийского экономического союза, в который входят две из пяти прикаспийских стран – Россия и Казахстан, по-новому ставят вопрос о привлечении остальных каспийских соседей к диалогу. Так, Иран уже проявил заинтересованность в создании зоны свободной торговли с ЕАЭС и даже начал переговоры. Осторожная позиция Азербайджана во многом объясняется членством в объединении Армении и неразрешенным конфликтом вокруг Нагорного Карабаха, но в последнее время изменяется в сторону более прагматичного подхода. Официальный Баку, если судить по многочисленным публикациям в азербайджанской прессе, готов рассматривать экономические выгоды сотрудничества с ЕАЭС. В такой ситуации перед президентами стоит вопрос создания платформы региональной экономической интеграции с использованием наработок и институтов ЕАЭС. Усиливает ожидание от экономического блока на саммите в Астане разворот Ирана к региону. После прихода в июле 2013 г. президента Хасана Роухани северное направление внешней политики Исламской Республики стало одним из приоритетов. В двух (России и Казахстане) из четырех каспийских соседей Иран сменил послов, отправив опытных специалистов. Так, в Москву приехал Мехди Санаи, один из главных иранских специалистов по России. Как результат, стороны имеют несколько договоренностей, в том числе возобновление сотрудничества в ВПК, планы по строительству новых АЭС в Иране. Также начал работу новый важный железнодорожный маршрут Иран–Туркменистан–Казахстан, который позволяет напрямую поставлять грузы из России в Иран и обратно. На финальной стадии обсуждения – аналогичный железнодорожный маршрут на западном побережье через Азербайджан. Ну и, пожалуй, ключевым моментом должна стать отмена санкций против Ирана, что снимет серьезные ограничения, реально мешающие активизации экономического сотрудничества.

И заключительная, третья, но наиболее актуальная сегодня сфера безопасности, особенно в контексте участия России в сирийском конфликте и использования кораблей Каспийской флотилии для удара по «Исламскому государству». Помимо России еще два прикаспийских государства – Иран и Туркменистан – непосредственно соприкасаются с этой проблемой, гранича с зонами влияния ИГИЛ. Причем ИРИ является главной реальной контрсилой, которая успешно противодействует новой угрозе в Ираке и Сирии. Все остальные каспийские страны имеют проблемы другого порядка. Многие их граждане, поддавшись на грамотно построенную пропаганду, отправляются воевать под знаменами ИГИЛ.

«Исламское государство» признано всеми в качестве одной из самых серьезных угроз. А действия России объективно серьезно ударяют по ИГИЛ и снижают его популярность среди потенциальных рекрутов из региона. Но даже в такой ситуации никто из прикаспийских соседей, за исключением, конечно, Ирана, официально не поддержал вовлечение России в сирийский конфликт. Уж тем более речи не идет о каком-либо содействии в военном плане. Хотя есть примеры участия вооруженных сил Казахстана в операции в Ираке, а азербайджанских миротворцев не только в Ираке, но и Афганистане.

Более того, использование Россией акватории Каспия для нанесения ударов по ИГИЛ вызвало официально высказанные вопросы. Так, на встрече с Владимиром Путиным в Тегеране в ноябре президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов сказал следующее: «И якобы наши казахские коллеги очень обеспокоены вопросами, которые происходят над уровнем Каспийского моря. Это связано с военными вопросами. Поэтому там возникают вопросы, связанные с гражданским международным авиасообщением, надо ли менять авиасообщение, эшелоны движения. Не знаю, в курсе Вы дела или не в курсе, но казахские наши коллеги этим вопросом обеспокоены». Ссылка на казахстанских коллег, судя по всему, оказалась не случайной. Каких-либо опровержений со стороны официальной Астаны на слова туркменского президента не последовало, хотя еще совсем недавно мы наблюдали дипломатическую пикировку между двумя столицами из-за слов Нурсултана Назарбаева о напряженности на туркменско-афганской границе. Владимир Путин, пообещав минимизировать возможные неудобства, сказал: «Что касается озабоченности наших друзей в регионе по поводу использования воздушного пространства над Каспийским морем – нам казахстанские друзья пока ничего не говорили, но мы будем иметь это в виду. Мы понимаем, что неудобства некоторые создаются, но мы с вами знаем, что все усилия, которые предпринимает Россия по борьбе с терроризмом, они ложатся бременем прежде всего на Российскую Федерацию».

Реакция соседей на действия России лишь подтверждает тот факт, что на сегодняшний день у прикаспийских государств нет действенных совместных механизмов ответа на случай появления реальных военных вызовов в регионе. Каждая из стран развивает свои силы самостоятельно, самостоятельно их использует. Поэтому одной из насущных потребностей является создание механизмов совместного обеспечения региональной безопасности. В перспективе целесообразно создание координационного штаба командующих флотов или представителей министерств обороны каспийской пятерки либо аналога ситуационного центра для обмена информацией и выработки общих подходов в борьбе с потенциальными рисками.

И все же, несмотря на напряженность, которую привнесла российская активность на море, есть и позитивные сдвиги. Растет понимание, что необходимы более тесная кооперация и взаимодействие в вопросах обеспечения безопасности. Так, 26 ноября командование Южного военного округа МО РФ заявило, что в 2016 г. «приоритетной задачей для моряков Каспийской флотилии станет участие в трехстороннем международном военно-морском казахстанско-азербайджанско-российском учении под руководством главнокомандующего ВМФ РФ». За всю современную историю становления статуса Каспийского моря, начиная с 1991 г., это будут первые международные военные учения в регионе. Остается надеяться, что напряженная международная ситуация и наличие целого комплекса общих рисков и вызовов поможет в конечном итоге каспийским странам перейти от взаимных претензий и озабоченностей к координации и тесному сотрудничеству.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616194 Станислав Притчин

Затяжная азартная игра

Российская интервенция в Сирии и ее последствия для Ближнего Востока

Мустафа Эль-Лаббад – директор Центра региональных и стратегических исследований Аль-Шарк (г. Каир).

Резюме Благодаря подавляющему преимуществу в воздухе, Россия изменила баланс сил в Сирии. Но это достижение трудно конвертировать в успехи на земле. Чтобы добиться своего, Москва критически нуждается в поддержке Ирана, а в определенной степени и Израиля.

После вторжения США в Ирак в 2003 г. баланс сил в регионе, где Багдад традиционно играл роль геополитического противовеса Тегерану, резко изменился. Присутствие американских войск в Ираке в 2003–2011 гг. помешало формированию новой региональной системы во главе с Ираном и Турцией, поскольку Соединенные Штаты не позволили Ирану заполнить образовавшиеся ниши в Ираке, а Турции – вторгнуться в иракский Курдистан. Однако взрыв арабской весны в 2010–2011 гг. совпал с выводом войск США из Ирака, и на Ближнем Востоке снова образовался вакуум власти – в таких масштабах, каких еще не знала современная история.

Арабская весна вскрыла структурные изъяны в Ираке и Сирии (12 млн сирийских и 5 млн иракских беженцев) и спровоцировала гражданские войны в Ливии, Сирии и Йемене. Также обострилась конкурентная борьба Турции и Ирана. Каждая сторона претендовала на то, чтобы стать моделью развития для Туниса, Египта, Ливии. Это соперничество еще обострилось, когда «весна» перекинулась на Сирию, где Иран поддерживал правящий режим, а Турция – вооруженную оппозицию.

Баланс, как его видели раньше

В годы холодной войны США внесли вклад в создание противовесов на Ближнем Востоке и примыкающих к нему областях. Индия против Пакистана, Эфиопия против Сомали, а внутри Большого Ближнего Востока – Иран против Ирака, Израиль против арабских стран. СССР воздействовал на эти региональные двухполюсные соотношения, поддерживая с разной степенью преданности и усердия одну из сторон. Логика заключалась в формировании системы, в которой сравнительно равные по силе страны не дают друг другу возможности стать «ведущей региональной державой». Впоследствии эта конструкция поэтапно разрушилась. Сначала из-за превосходства Индии над Пакистаном, а Эфиопии – над Сомали. Затем Иран взял под контроль Ирак, Израиль же давно и бесповоротно превзошел арабские страны по военному потенциалу.

Вскоре после подписания ядерного соглашения «три плюс три» Обама пожелал добавить в число союзников Иран – наряду с Турцией, Израилем, Саудовской Аравией и Египтом. Оправдайся ставка Обамы, Вашингтон смог бы контролировать регион из-за океана. Это позволило бы ему завершить смену приоритетов в направлении Азии, где США собираются конкурировать в Южно-Китайском море с усиливающимся Китаем, создавая новые противовесы Пекину в лице Японии, Тайваня, Южной Кореи, Вьетнама и других стран Восточной Азии. В последние два года Соединенные Штаты сколотили международную коалицию для борьбы с ИГИЛ, координируя усилия с действиями в небе истребителей-бомбардировщиков государств Персидского залива и иракских войск на суше. Цель состояла в том, чтобы побудить самых разных конкурирующих между собой региональных игроков поучаствовать в борьбе с ИГИЛ не только в Сирии и Ираке, но и за их пределами для создания нового баланса сил. Согласно этому плану, разные акторы, действующие на Ближнем Востоке, будут сдерживать друг друга под присмотром США, а им в таком случае не придется осуществлять сухопутную операцию.

Россия считает воплощение в жизнь американского плана ударом по ее международным амбициям. Путем военной интервенции в Сирии Москва решила вынудить Тегеран занять более приемлемую для нее позицию. Стратегическая заинтересованность России в Иране, по сути, предполагает две взаимоисключающие вещи. С одной стороны, Россия не желает, чтобы трения между Вашингтоном и Тегераном привели к военному противостоянию, потому что Иран – главный партнер России на Ближнем Востоке (помимо Израиля). С другой стороны, Москва пытается не допустить существенного улучшения отношений между США и Ираном, поскольку это могло бы привести к стратегическому договору между ними. В этом случае Россия лишится доступа к Персидскому заливу и «теплым морям». Видя обостряющуюся региональную конкуренцию между Тегераном и Тель-Авивом, Россия помогла Ирану двигаться параллельным курсом с Израилем. Прежде чем начать сирийскую кампанию, Путин провел в Москве встречу с Нетаньяху и де-факто договорился о разделении сирийского неба.

Говоря языком геополитики, Россия начала интервенцию в Сирии, чтобы заполнить вакуум, образовавшийся после вывода американских войск из Ирака, а также чтобы нарушить планы Соединенных Штатов по продвижению своих интересов в регионе.

Россия, Турция и Иран в геополитическом контексте

В годы холодной войны и Турция, и Иран сыграли важную роль в геополитической осаде СССР. Анкара контролировала проливы Босфор и Дарданеллы, а Тегеран – Ормузский пролив в Персидском заливе. Доступ России к морским путям зависит от этих стран. Их претензии к России уходят корнями еще в царские времена. Этот факт был главным мотивом, по которому шахский Иран и Турция стали союзниками США и тем самым внесли вклад в падение Советского Союза. Так им было проще справиться с историческими угрозами, связанными с Москвой.

Распад СССР избавил Турцию и Иран от советской угрозы. После холодной войны Турция осталась в НАТО, а Тегеран начал сближаться с Москвой, поскольку вступил в конфликт с Западом после Исламской революции 1979 года. Страны треугольника Россия–Турция–Иран очень подозрительно относятся друг к другу в силу исторического опыта и никогда не могли прийти к общему пониманию или координации усилий. Более того, Турция и Иран всегда находились по разные стороны баррикад, если не считать непродолжительного периода холодной войны, когда они оказались союзниками Запада против СССР. Этот период закончился с падением шаха в 1979 году. С учетом соперничества двух стран в последние пять веков и короткого периода сотрудничества между ними можно предположить, что Тегеран и Анкара – противоборствующие стороны.

Примечательно, что исторически конфликт между Турцией и Ираном обостряется при двух условиях. Во-первых, отсутствие великих держав на Ближнем Востоке (исторический опыт с великими имперскими державами, такими как Португалия, царская Россия, Англия и США). Во-вторых, технологическое превосходство Турции над ее южными соседями или превосходство Ирана над Ираком – можно привести множество примеров, начиная с древней истории. Оба условия были налицо в конце сентября 2015 г. перед началом российской интервенции в Сирии.

Расчеты России

Военные успехи сирийской оппозиции весной и летом 2015 г. поставили под угрозу существование сирийского режима. Американо-турецкое соглашение в июле 2015 г., позволившее ВВС США использовать военно-воздушную базу Инджирлик для нанесения ударов по ИГИЛ, заставило Россию задуматься. Будут ли Соединенные Штаты использовать эту базу исключительно для борьбы против ИГИЛ или расширят свою деятельность для ударов по сирийскому режиму, как это было в 2011 г. в Ливии? Кроме того, прямую угрозу для России представляет относительная географическая близость к Ближнему Востоку и присутствие в ИГИЛ джихадистских группировок из республик Северного Кавказа и стран Центральной Азии. Оценки угроз в Москве отличаются от тех, которыми руководствуются США и их западные союзники. Кроме того, Путин был обеспокоен тем, что Турция, Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива могут убедить Обаму принять более жесткие меры против сирийского режима.

С другой стороны, после подписания ядерного соглашения между Ираном и «три плюс три» 15 июля 2015 г. Москва держала в уме возможность того, что американцы могут стремиться к падению Асада, чтобы переломить тенденцию к установлению иранской гегемонии. Хотя Обама воздержался от прямой военной интервенции против сирийского режима, Путин не видел достаточных гарантий того, что американцы не передумают. Но появление российских военно-космических сил исключило возможность нанесения американцами ударов по силам официального Дамаска.

Сегодня все указывает на то, что Россия намерена надолго оставить своих военных в Сирии: количество, качество и масштабы российских вооружений выходят далеко за рамки объявленной войны с терроризмом. Укрепление обороны сирийского побережья дает России идеальные перспективы на востоке Средиземного моря и отличную позицию для влияния на расклад сил на Ближнем Востоке. Политические издержки и риски показались Москве вполне приемлемыми, поскольку она отслеживала политику США на Ближнем Востоке на протяжении последних лет и почувствовала желание Вашингтона вывести армейские подразделения из этого региона после создания там новой системы сдержек и противовесов. Что же касается рисков усугубления экономических санкций против России, то опыт доказывает, что Москва готова их терпеть, если видит достаточные геополитические выгоды для себя.

Российский план политического решения в Сирии

Путин знает, что авиаудары по сирийской оппозиции ограничены по времени и зависят от достижения политического решения. Россия также понимает, что переговоры о политическом урегулировании могут потерпеть крах, поскольку требуется согласие всех участвующих в конфликте сторон. Москве нужна общая платформа с Вашингтоном для диалога о судьбах своего «ближнего зарубежья». С другой стороны, США для политического решения не обойтись без России, Ирана и сил, поддерживающих режим. Чем больше Америка нуждается в Москве на сирийских переговорах, тем убедительнее российская геополитическая логика и тем выше шансы использовать эти рычаги для давления на Соединенные Штаты. Таким образом, присутствие российской армии в Сирии позволяет Москве сохранить свое место на Ближнем Востоке и в Северной Африке в случае провала переговоров. В обозримом будущем российское присутствие не позволяет надеяться на свержение режима Башара Асада военными средствами, что обернулось бы колоссальным политическим уроном для России. Кроме того, дислокация ее ВМС и ВКС на средиземноморском побережье подкрепляет позицию Москвы на переговорах.

Башар Асад дает российским военным «козырь» легитимности для продолжения операции, поэтому русские будут защищать его до достижения приемлемого для всех решения. Москва начала ощущать на себе давление после того, как Турция сбила российский военный самолет. Военные успехи на суше до последнего времени не соответствовали превосходству России в небе. Определенную роль в этом, вероятно, сыграло использование сирийской оппозицией американских противотанковых ракетных комплексов TOW. Следовательно, если сирийская оппозиция получит доступ к современным средствам противовоздушной обороны, она сможет нанести ощутимый урон и российской авиации.

России нужно такое политическое решение, которое обезопасит ее интересы и в то же время удовлетворит противоборствующие стороны в регионе. Этим объясняется, почему на венских переговорах обсуждали «переходный период», на протяжении которого нынешний президент Сирии Башар Асад сохранит свои позиции. Путин хорошо понимает, что после пяти лет гражданской войны, унесшей жизни сотен тысяч сирийцев и вынудившей миллионы мирных жителей покинуть родные места, Асад не может оставаться у власти бесконечно. Россия отказывается принять предварительное условие относительно отставки сирийского президента, но готова обеспечить, что по истечении переходного периода он уйдет, не подвергаясь судебному преследованию.

Расчеты США

С точки зрения Вашингтона, переговоры без предварительных условий – слишком большой подарок России. Не требуя немедленного ухода Асада, они хотят четко ограничить срок его пребывания у власти: полгода, год или полтора. В соответствии с этими условиями Вашингтон заинтересован в расширении формата переговоров, чтобы они стали международной встречей, а не диалогом Москвы и Вашингтона, как желала Россия. Примечательно, что, несмотря на возражения сирийской оппозиции, США пригласили к участию Иран, чтобы обострить споры между Москвой и Тегераном по поводу того, кто должен играть главную роль в Сирии и у кого в руках окажется «козырная карта режима». Вашингтон знает, что Россия и Иран координируют свои усилия, но он отдает себе отчет в том, что их интересы не всегда будут совпадать.

Теоретически у Вашингтона были следующие варианты.

Первый – не предпринимать никаких серьезных действий, способных склонить чашу весов на суше в ту или иную сторону. В случае продолжения военных операций сирийский режим при поддержке России и Ирана способен победить оппозицию, и это положит конец гражданской войне.

Второй – союз с Ираном и сирийским режимом для борьбы с ИГИЛ, особенно после терактов в Париже 13 ноября 2015 года. Этот выбор чреват большими издержками в смысле негативной реакции ближневосточных союзников США. Более того, подобный подход трудно продавить в Белом доме, и такая позиция существенно снизит шансы кандидата от Демократической партии на президентских выборах 2016 года.

Третий – американские ВВС начинают атаковать сирийский режим, а на суше объединенные турецко-саудовские войска наступают вплоть до свержения Асада. Обама никогда не рассматривал такую возможность на протяжении пятилетней гражданской войны в Сирии, даже когда Дамаск нарушил все «красные линии». Российская военная интервенция сделала такой выбор маловероятным, так как это означало бы прямую военную конфронтацию между Соединенными Штатами и Россией.

Четвертый – непрерывная поддержка вооруженной оппозиции, что приведет к затягиванию гражданской войны и истощению ресурсов Москвы. Этот вариант подразумевает множество подвариантов – от недопущения того, чтобы превосходство России в воздухе превратилось в завоевания на суше, до продолжения военных операций против ИГИЛ вместо предоставления сирийского неба России, как это происходит сейчас. Кроме того, США могли бы действовать более агрессивно, снабдив сирийскую оппозицию ПЗРК, чтобы она начала охоту за российскими истребителями.

Можно предположить, что Вашингтон остановится на последнем из вариантов, поскольку это расширяет поле его дальнейших действий, будь то планирование приемлемого политического урегулирования или руководство военной эскалацией через доверенных лиц.

Выводы

Выбор в пользу продолжения конфликта – скользкий путь, потому что всегда очень трудно предсказать исход. Однако за внешним хаосом стоит попытаться разглядеть порядок и понять, какие тенденции мог бы вызвать к жизни сирийский кризис для создания противовесов на Ближнем Востоке и в мировом порядке.

Путь к окончательному урегулированию представляется долгим. Мы видим в Сирии переполненный театр военных действий, где участниками затяжного конфликта являются местные, региональные и мировые игроки. Меняющийся военный расклад в разных городах и областях всегда может быть обращен вспять противниками, стремящимися создать благоприятные исходные условия для политического торга. Даже окончательное урегулирование конфликта неизбежно создаст новые региональные противовесы. Российский вызов США также будет измеряться по конечному результату.

В сирийской гражданской войне есть три измерения: мировое, региональное и местное. В заключение обсудим первые два, поскольку происходящее может многое изменить в глобальном раскладе сил, тогда как логика местных вооруженных формирований не столь важна.

1. Гражданская война не закончится после нескольких встреч и раундов переговоров. Политическое урегулирование потребует больше времени, поскольку конкурирующие стороны всегда будут пытаться обратить баланс «на земле» в свою пользу.

2. Сирийская армия даже с помощью России и Ирана не способна успешно подавить оппозицию и завершить войну. С другой стороны, оппозиционные фракции не в состоянии свергнуть режим Асада вот уже пять лет, а после российского вмешательства это будет еще труднее. Вряд ли военное противостояние выявит победителя.

3. В небе над Сирией уже тесно, поскольку ее воздушное пространство поделено многими державами – Россия, Соединенные Штаты, Франция, Израиль, Турция, в последнее время к ним присоединились Великобритания и даже Германия. Деэскалация в небе, на которую рассчитывает Путин, не может быть гарантирована. Об этом свидетельствует нежелание США и региональных государств, таких как Турция и Саудовская Аравия, признавать российское превосходство в небе. Уничтожение российского бомбардировщика возле сирийской границы может стать прецедентом. Повторение Афганистана – маловероятный сценарий для Москвы, но исключить его нельзя.

4. Территория Сирии уже поделена между разными акторами (правительственные войска, «Хезболла», шиитские подразделения Ирака и Афганистана, Свободная сирийская армия, ИГИЛ, «Аль-Нусра», «Ашар Эль-Шам», бригады Фатих и др.). Если взглянуть на военную карту, то можно увидеть, что на востоке Сирии в настоящее время доминирует ИГИЛ, запад – от Латакии на побережье и южнее до Дамаска и Эс-Сувейды – контролируется правительством с отдельными очагами сопротивления внутри этой территории. На севере курды занимают четыре зоны, простирающиеся от границы с Сирией и Ираком до Кобани с вакуумом посередине. «Зона безопасности», предложенная Турцией, призвана разорвать целостность территорий, находящихся под контролем курдов.

5. Политическое урегулирование логично выльется в перераспределение сил между действующими лицами, религиозными течениями, этносами и полевыми командирами.

6. Даже если удастся добиться политического решения, вряд ли мы увидим единую Сирию с центральным правительством и аппаратом власти. Более вероятно разделение на автономии.

7. С учетом трансграничных племенных, этнических и религиозных связей соседей в Леванте и мозаичной структуры иракского и ливанского обществ расчленение Сирии вызовет эффект домино в Ираке и Ливане, поскольку внутренние конфликты в этих странах вызваны практически тем же религиозным расколом и разногласиями.

8. В свою очередь, с этими последствиями будет трудно справиться в краткосрочной перспективе, и они отражают комплексный характер гражданской войны в Сирии. Речь не только о Сирии, но и обо всем Леванте и его новых структурах.

9. Региональные альянсы на Ближнем Востоке очень подвижны, а власть и сила раздроблены, и сирийская гражданская война в этом смысле не стала исключением. Турция и Саудовская Аравия жаждут уравновесить влияние Ирана, свергнув режим Асада. Помимо этой общей цели, между двумя нынешними союзниками существуют многочисленные разногласия и соперничество. Асад – хороший связующий компонент и раздражитель для укрепления альянса Турции и Саудовской Аравии. Обе суннитские державы стремятся стать лидерами в регионе. Турция хотела бы видеть в Дамаске умеренную исламистскую фракцию, такую как «Братья-мусульмане», тогда как Саудовская Аравия предпочла бы более радикальные альтернативы. Противоречия выйдут на поверхность, как только Асад будет отстранен от власти.

10. Анкара, по-видимому, преуспеет в создании «безопасной зоны» на севере Сирии вдоль границы с Турцией, а также в укреплении пояса своего влияния от Алеппо до Идлиба. Создание зоны безопасности во многом будет зависеть от альянса Турции с Вашингтоном. Воображаемая «безопасная зона», предлагаемая Анкарой, призвана нарушить целостность курдских территорий. Но растущая роль курдов в Сирии по окончании гражданской войны представляется неизбежной, поскольку они уже контролируют области компактного расселения вдоль турецкой границы.

Если к автономной курдской провинции в Сирии добавить иракский Курдистан, то курдский фактор просто невозможно игнорировать в новой структуре Леванта. Это вызов Турции, с которым ей непросто будет справиться.

11. Саудовская Аравия стремится перекрыть сухопутное сообщение между Ираном и Ливаном, чтобы уменьшить влияние Ирана. Для этого нужно, чтобы ее союзники и впредь контролировали территории в Восточной Сирии, граничащие с западным Ираком и населенные преимущественно суннитами. Включение этих земель, в настоящее время контролируемых ИГИЛ, в состав укрупненного Хашимитского Королевства Иордания – не столь уж маловероятно. Это произойдет, если на смену ИГИЛ здесь придет другая группа, лояльная Саудовской Аравии и признанная мировым сообществом. Главное препятствие для подобного исхода – духовное родство ваххабизма и ИГИЛ.

12. Иран в настоящее время вынужденно заключил союз с Россией, чтобы удержать преимущества в Сирии. Урегулирование, вытекающее из нынешней ситуации – не катастрофа для Ирана, поскольку сирийский режим контролирует «полезную Сирию», то есть стратегические области на западе – от Латакии на побережье и на юг до Дамаска, а также некоторые окрестности на юге до Эс-Сувейды с несколькими очагами сопротивления внутри этой территории. Если сирийская армия с помощью России и Ирана продолжит географическую экспансию до конца войны, Иран сохранит влияние на значительной части сирийской территории. Иран доминирует в Ираке и Ливане, и подобный исход в Сирии сведет к минимуму тот факт, что смена режима Асада сократит возможность Тегерана контролировать Дамаск.

13. У Израиля свое видение будущего порядка в Сирии. Разделенная и ослабленная Сирия едва ли может представлять для него угрозу. Велика вероятность того, что урегулирование в Сирии будет гарантией того, что Иран или преданные ему силы не смогут превратить ее территорию в антиизраильский фронт. Правительство Нетаньяху попытается использовать ситуацию для «откусывания» Голанских высот, оккупированных с 1967 г., попытавшись на этот раз добиться международного признания их статуса как северной территории Израиля.

14. Для России сирийская кампания подобна азартной игре с непредсказуемым исходом. Вакуум власти на Ближнем Востоке и уход Соединенных Штатов вдохновили Москву на этот шаг. Цель России – достичь после политического урегулирования в Сирии взаимопонимания с США по разным вопросам – может оказаться недостижимой. Нарушение баланса сил в Сирии с помощью превосходящей военно-воздушной мощи может быть чем-то существенным, но России совсем не обязательно удастся претворить превосходство в воздухе в преимущества на суше. Россия в большей степени зависит от поддержки Ирана и в меньшей – от сотрудничества с Израилем, чтобы склонить чашу весов в региональном раскладе сил в свою пользу и получить однозначное превосходство над Турцией и Саудовской Аравией. Иран сблизился с Россией в контексте нынешнего конфликта, но явно не намерен ограничиваться сотрудничеством исключительно с ней. Израиль – стратегический союзник США, поэтому координация его действий с Москвой в Сирии ограничена по времени и масштабу. С другой стороны, Турция – член НАТО и важный партнер европейских стран в решении кризиса с беженцами. Саудовская Аравия – мощная держава в финансовом плане, способная долго поддерживать оппозиционные суннитские группировки в Сирии. Ее влияние на мировом рынке нефти бесспорно, и она может умышленно занижать цены на нефть, а это тяжелый удар для российского бюджета.

15. Несмотря на все оговорки, сомнения и соображения относительно исхода азартной игры, затеянной Москвой, нелогично было бы полагать, будто действия России в Сирии продиктованы исключительно стремлением добиться политического урегулирования и получить козырь на переговорах с США по другим вопросам. Давайте проигнорируем все вышеупомянутые сомнения и оговорки и даже предположим, что Россия настоит на своем в переговорах о политическом урегулировании. Кроме того, будем исходить из того, что удастся достичь международного сотрудничества в борьбе с ИГИЛ и мировым терроризмом. Скажет ли Россия в этом случае: наша задача выполнена, прощай, Сирия?!

Нет никаких гарантий, что с трудом завоеванные преимущества не будут утрачены в случае самоустранения Москвы. Это означает, что России придется надолго остаться на сирийском побережье. В этом случае необходимо дать ответ на следующие вопросы: как быть с обустройством Сирии после окончания военных действий? Кто будет финансировать восстановление экономики и кто получит выгодные подряды? Как будет обеспечиваться безопасность окружающих областей? Как управлять запасами природного газа вдоль сирийского побережья? Какие газопроводы и маршруты поставок газа из Ирана или Катара пересекут границу Сирии? Легких ответов на эти вопросы нет и быть не может.

Россия. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616191 Мустафа Эль-Лаббад

Высшее благо подобно воде

Как сделать ЭПШП пространством совместного развития

Вань Цинсун – доктор политических наук, научный сотрудник Центра по исследованию России при Восточнокитайском педагогическом университете (Шанхай).

Резюме Для Экономического пояса Шелкового пути разумным выбором является метод проб и ошибок, то есть узнавание партнеров посредством совместных проектов. Создание же новых региональных механизмов сотрудничества чревато конфликтами в регионе.

Данная статья представляет собой выдержки из научной работы, удостоенной годовой премии Шанхайской ассоциации по исследованию России, Центральной Азии и Восточной Европы за 2015 год. Автор выражает директору профессору Фэн Шаолею и другим коллегам искреннюю благодарность за огромную помощь при написании данной статьи.

Выступая в Казахстане 7 сентября 2013 г., председатель КНР Си Цзиньпин предложил концепцию «Экономического пояса Шелкового пути» (ЭПШП), в основе которой – инновационная модель взаимодействия. Она позволяет укрепить экономические связи, углубить сотрудничество и расширить пространство для развития. Заявление нового лидера о будущей политике Китая в Евразии стало сигналом к мобилизации всестороннего экономического взаимодействия между Пекином и евразийскими странами, а также важным посланием Центральной Азии и всем регионам, примыкающим к «Шелковому пути».

Идея немедленно вызвала бурные дискуссии и в самом Китае, и в мире. Чтобы не порождать недоразумений в международном сообществе, инициативу еще предстоит систематизировать. По мнению автора, ЭПШП может рассматриваться как новая открытая модель регионального или трансрегионального сотрудничества и стать важным экспериментом создания механизма взаимодействия между Западной Европой, Восточной Азией и Центральной Евразией. Это непростая задача для внешней политики Китая.

Дискуссии в мире и в Китае

В Астане были сформулированы пять основных направлений: 1) укрепление координации государств региона в политической области; 2) интенсификация строительства дорожной сети; 3) развитие торговли путем ликвидации торговых барьеров, снижения издержек торговли и инвестиций; 4) увеличение валютных потоков за счет перехода на расчеты в национальных валютах; 5) расширение прямых связей между народами. Тем не менее изначально идея не нашла всесторонней поддержки ближайших соседей ни на официальном, ни на экспертном уровне.

В России, например, китайскую инициативу поначалу просто проигнорировали. Позже известный российский дипломат, первый спецпредставитель президента Российской Федерации по делам ШОС Виталий Воробьёв высказал на страницах этого журнала мнение, что разработка идеи Си Цзиньпина носит не системный, а скорее пристрелочный характер, а по тону больше напоминает самовнушение. Он задал ряд острых вопросов: «имеет ли эта идея “за спиной”, опять же под “брендовым” прикрытием, утилитарный посыл обретения дополнительных возможностей для решения все более острой для Китая внутренней и внешней задачи? Подразумевает ли реализация идеи появление институциональных межгосударственных инструментов? Или расчет на создание увязанной с Китаем подвижной конфигурации автономных зон с либерализованными торгово-экономическими режимами, такими как Евразийский союз, намечаемые Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерства? Какими вообще могут быть критерии, позволяющие относить конкретные начинания, объекты и мероприятия, многосторонние или двусторонние, к предметному воплощению идеи формирования ЭПШП? Как расшифровать заявленный Пекином принцип “общей выгоды” применительно к торгово-экономическим связям, которые пронизаны острой конкурентной борьбой? Или все же имеется в виду совсем иное – акцент на создании своего рода мировоззренческой платформы, которая стала бы идейно-философским обрамлением адаптации исходных принципов мирного сосуществования к ведению дел на международной арене?».

Эти вопросы действительно волнуют многие страны, и перед китайскими властями стоит серьезная задача систематизировать и конкретизировать инициативу ЭПШП. Над этим работают многочисленные китайские официальные мозговые центры. Первым результатом стал документ «Видение и действия, направленные на продвижение совместного строительства Экономического пояса Шелкового пути и Морского Шелкового пути XXI века», опубликованный 28 марта 2015 г. Национальной комиссией по развитию и реформам, Министерством иностранных дел и Министерством коммерции КНР. Документ имеет огромное значение как для системного развития самого Китая, так и для международного сообщества в целом. В нем оба проекта, морской и наземный, объединили в мегапроект «Один пояс – один путь», указаны пять принципов его реализации: содействие развитию транспортной и прочей инфраструктуры, снятие таможенных и нетарифных барьеров для торговли, заключение сети соглашений о зонах свободной торговли (ЗСТ), более широкое использование национальных валют в торговых расчетах, а также укрепление гуманитарных контактов. Однако четких планов и конкретных шагов по реализации мегапроекта в документе нет. Все еще предстоит составить список проектов и предложить привлекательные условия сотрудничества странам, через которые пойдет «Шелковый путь».

Эксперты предложили свое понимание того, что такое ЭПШП и как сделать его привлекательным и жизнеспособным. Во-первых, новая масштабная заявка на реализацию глобальных инфраструктурных проектов. Во-вторых, большая стратегия мирного подъема. В-третьих, новая линия экономической кооперации и развития Китая. В-четвертых, перспектива сотрудничества и развития для сопредельных стран и регионов. В-пятых, практика нового типа дипломатии. И наконец, способ реконструкции международного порядка в Евразии.

До сих пор нет единого мнения о том, к чему прежде всего относится ЭПШП – к сфере геополитики, экономического сотрудничества, дипломатии либо это вообще замах на комплексное возрождение китайской нации. Ученые стремятся обобщить инициативу и считают, что она должна включать страны Европы и Африки, даже всего мира, став механизмом не только расширения экономического сотрудничества и сооружения инфраструктуры, но и развития дружественных отношений с соседями. Следует признать, что расплывчатость проекта, его существа и целей будет оказывать негативное влияние на китайские внешнеполитические практики. Чем быстрее будут разрешены непроясненные вопросы, тем меньше останется пространства для праздных рассуждений, спекуляций и домыслов.

Вне всякого сомнения, Китаю следует уделить этому пристальное внимание. Директор института социального развития стран Европы и Азии при исследовательском центре развития Госсовета КНР Ли Фэнлинь отметил перспективы интеграции российского и китайского проектов.

Как реализовать огромный потенциал

Инициатива Экономического пояса Шелкового пути пока не опирается на теоретические основы. Существующие теории международного и регионального сотрудничества, а также практики стран с переходной экономикой не вполне пригодны для Евразии. Необходима теоретическая поддержка регионального сотрудничества и развития межгосударственных отношений в целом.

Прежде всего нужно задуматься о содержании интеграционной схемы. Обобщая существующие практики, можно выделить по крайней мере три модели.

Первая из них – объединение развитых стран. Наглядный пример – ЕС. Европейская интеграция началась в 50-х гг. прошлого века и имеет несколько аспектов: экономический, политический, дипломатический и военный. Новизна заключается в переходе от сотрудничества к настоящему наднациональному сообществу. Страны-участницы, последовательно проходя этапы развития интеграции, включая ЗСТ, таможенный союз, единое экономическое пространство, экономический союз, шаг за шагом построили наднациональные органы управления. Иными словами, государства Евросоюза должны ломать традиционные границы современного национального государства и передать часть суверенитета, чтобы установить наднациональной механизм регулирования. Эта смелая попытка направлена на создание новой нормы международного и регионального сотрудничества. ЕС реально функционирует и обеспечивает поступательное развитие всех стран единой Европы. Европейский союз стал наиболее успешной и привлекательной моделью региональной интеграции. Одни пытаются стать его членами, другие следуют его примеру.

Вторая модель – интеграция между развивающимися странами. Ее относительно успешным воплощением служит АСЕАН. После окончания холодной войны ассоциация постепенно переходила от сотрудничества в области политики и безопасности к экономическому взаимодействию и в конечном итоге добилась больших успехов в продвижении региональной интеграции. Значение АСЕАН заключается в содействии региональному сотрудничеству с помощью так называемого «пути АСЕАН» (The ASEAN Way). Это понятие обозначает особый подход стран Юго-Восточной Азии к межгосударственному сотрудничеству и основывается на принятии ими основных поведенческих норм, включая достижение консенсуса путем детальных и терпеливых, официальных и неформальных переговоров, а также уважения суверенитета всех государств-членов. Такой подход направлен скорее на избежание конфликтных ситуаций как в отношениях между самими странами объединения, так и в его отношениях с внешними игроками. При этом некоторые ученые отмечали и оборотную сторону – стремление к обязательному консенсусу замедлило создание институтов и снизило их эффективность.

Третья модель – гибридная, с элементами первых двух типов. Например, Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA). Три государства – Соединенные Штаты, Канада и Мексика – работают вместе, чтобы разрушить традиционные представления, идеологические препоны, дискриминационные политики в отношении развивающихся стран. Они пытаются превратить североамериканскую зону свободной торговли в типичную кооперативную региональную организацию экономической интеграции Север–Юг. НАФТА не только положило начало использованию ЗСТ для продвижения сотрудничества, но и имеет огромный демонстрационный эффект.

Можно ли применить описанные модели к ЭПШП? Следует учесть реальное положение вещей в Евразийском регионе. Во-первых, уровень социально-экономического развития стран Евразии далек от ЕС, и большинство государств с переходной экономикой еще не завершили строительство современного национального государства. Поэтому они очень чувствительны к вопросам национального суверенитета, и им трудно повторить путь Евросоюза. Во-вторых, хотя ЗСТ стала важным стратегическим выбором для углубления сотрудничества во многих частях мира, конкретная ситуация неодинакова, особенно если это касается Китая и стран СНГ и ШОС. Напомню, что Китай еще в 2003 г. предложил программу многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов ШОС, и на второй встрече премьер-министры утвердили эту программу. В ней, в частности, говорится: «До 2020 года государства – члены ШОС будут стремиться к максимально эффективному использованию региональных ресурсов на взаимовыгодной основе, содействовать созданию благоприятных условий для торговли и инвестиций в целях постепенного осуществления свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и технологий». Однако торгово-экономические связи между государствами ШОС в основном до сих пор осуществляются на двустороннем уровне. Для экспертов давно не секрет, что страны СНГ и ШОС в целом негативно относятся к китайскому предложению по двусторонней или многосторонней зоне свободной торговли. Они беспокоятся, что ЗСТ с Китаем разрушит их промышленность и сельское хозяйство, обернется огромными экономическими потерями. Если бы целью ЭПШП было создание зоны свободной торговли, результат легко себе представить.

Подтверждение тому – Совместное заявление Российской Федерации и КНР о сопряжении Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шелкового пути», принятое на саммите в Москве 8 мая 2015 года. В документе говорится о начале переговоров по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем и о рассмотрении долгосрочной цели продвижения к зоне свободной торговли между ЕАЭС и Китаем. Иными словами, документ фиксировал готовность отложить чувствительный вопрос о создании ЗСТ на будущее. Сейчас в Евразии нет благоприятных условий для создания ЗСТ между развитыми и развивающимися странами, поэтому гибридная модель тоже не подходит.

Некоторые дефекты имеет и интеграционная модель АСЕАН. В их числе, например, низкая эффективность механизма управления, рыхлость институтов, однако принципы консенсуса и консультации между странами полезны для строительства ЭПШП.

Что касается Транстихоокеанского партнерства (TТП), то оно ломает традиционный торговый режим, чтобы достичь всеобъемлющего соглашения о свободной торговле, охватывающего все товары и услуги. Наибольшее внимание привлекает механизм урегулирования споров между инвесторами и государством (ISDS), который предоставляет частным инвесторам право подавать в суд на государство за нарушение TТП. С помощью этого механизма иностранные инвесторы получают возможность оспаривать любые регулятивные или директивные меры государства, если считают, что они нарушают право доступа на рынок или ведут к снижению инвестиционной стоимости. По всей видимости, это приведет к сокращению законодательной деятельности и даже бросит вызов национальному суверенитету. Западные индустриальные страны создают региональную организацию нового типа, чтобы вернуть себе контроль над мировым торговым порядком. Очевидно, что такая модель сотрудничества не подходит для большинства государств в Евразии, к тому же они не готовы принять все критерии ТТП. Поэтому ЭПШП в обозримом будущем не будет следовать стандартам TТП.

Таким образом, имеющиеся образцы региональной интеграции не подходят ЭПШП. В отличие от региональной интеграции в традиционном смысле (создание наднациональных институтов и формирование эксклюзивного регионального таможенного союза) и нового типа интеграции, представленного ТТП с его высокими стандартами, ЭПШП должен основываться на принципах единогласия путем детальных и терпеливых переговоров, равноправия, уважения суверенитетов всех государств и невмешательства во внутренние дела.

На фоне эрозии глобализации и распространения новой волны регионализации ЭПШП должен позиционироваться как новая модель регионального сотрудничества и обоюдного выигрыша.

После кризиса 2008 г. в международных отношениях происходят глубокие изменения, обостряется конкуренция между великими державами. Последствия спада продолжают сказываться, идет медленное восстановление мировой экономики, назревает новый раунд глубокой перестройки правил международной торговли и инвестиций. С одной стороны, процесс глобализации сталкивается с новым сопротивлением; с другой – происходит бурное развитие региональной интеграции. При этом на региональном уровне выявились многочисленные противоречия и факторы нестабильности.

После окончания холодной войны США как единственная сверхдержава стремятся предотвратить любой вызов своему господству. Америка рассматривает КНР в качестве условного противника, постоянно создает и укрепляет «кольца окружения» нашей страны, что напрямую отражается на безопасности Китая. На фоне бурного развития КНР Соединенные Штаты активизируют политику в АТР, чтобы сохранить статус сверхдержавы. В ноябре 2011 г. администрация Барака Обамы выдвинула концепцию «тихоокеанского разворота» (Pacific Pivot) и объявила о возвращении США в Юго-Восточную Азию, а также о вмешательстве в проблемы Южно-Китайского моря.

В военно-политической сфере американский «тихоокеанский разворот» связан с дальнейшим и более активным переоснащением сил ВМС и ВВС, развертыванием системы ПРО в регионе, развитием различных форматов сотрудничества в сфере безопасности с новыми и старыми региональными союзниками (Япония, Республика Корея) и партнерами (Филиппины, Вьетнам). Китай все больше ощущает политическое и силовое давление США, в особенности в связи с эскалацией напряженности вокруг спорных районов Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей. Американский фактор играл значимую роль в дестабилизации отношений Китая с его южными и восточными соседями.

По словам главы исследовательского фонда «Стратфор» Джорджа Фридмана, одной из важнейших стратегических целей Соединенных Штатов является недопущение возникновения в Евразии сверхдержавы, способной объединить население и ресурсы континента. Появление подобного тяжеловеса могло бы в корне изменить глобальный баланс сил, подорвав американское лидерство. В связи с этим конечный императив доминирующей державы США состоит в том, чтобы не допустить появления соперника в Евразии. Для этого надо поддерживать раздробленность Евразии, существование там такого количества враждебных друг другу держав, какое только возможно. Эта долгосрочная стратегия наталкивается на возрождение России. Поэтому нетрудно понять, почему кризис на Украине резко обострил конкуренцию между Соединенными Штатами и Россией. Вне всякого сомнения, противоречия в американо-российских отношениях оказывают негативное влияние на стабильность и мир в Евразии и не только.

Решение президента Обамы вывести войска из Ирака и Афганистана не покончило с многолетним конфликтом в регионе. Кроме того, в конце сентября 2015 г. Россия в первый раз после распада Советского Союза направила воздушно-космические войска за пределы постсоветского пространства для проведения военных операций в Сирии против «Исламского государства» и глубоко втянулась в ближневосточные дела. Ситуация на Ближнем Востоке по-прежнему неустойчива, и за короткое время это вряд ли изменится.

Мировое экономическое развитие после финансового кризиса полностью не вышло из стагнации, традиционный торговый протекционизм восстанавливается. США пытаются переписать правила многосторонней торговли и инвестиций, в обход Всемирной торговой организации (ВТО) продвигая свои инициативы Транстихоокеанского партнерства и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Американцы также предприняли усилия для активизации диалога со странами АСЕАН в экономической области в рамках программы «Расширенного экономического вовлечения США – АСЕАН» (U.S. – ASEAN Expanded Economic Engagement, E3) для того, чтобы разработать глобальные торговые правила нового раунда. В указанных группах почти исключено участие быстроразвивающихся стран во главе с Китаем и Россией.

5 октября 2015 г. в Атланте (США) достигнуто соглашение по Транстихоокеанскому партнерству между 12 странами. TТП – один из важнейших приоритетов политики США в АТР, он считается большой внешнеполитической победой президента Барака Обамы. Этот существенный прорыв означает, что индустриальные страны Запада ускоряют темпы создания нового типа региональных организаций на основе рыночного сотрудничества высокого уровня. Несомненно, TТП не только играет направляющую роль в развитии нового типа многосторонних и двусторонних форм экономической кооперации, но и бросает вызов будущему региональному взаимодействию. Нельзя полностью исключить возможность жесткой конкуренции как внутри региона, так и между регионами.

Китай не может строить ЭПШП по этому принципу и подключаться к жесткой региональной конкуренции, он должен предлагать новую открытую модель регионального сотрудничества и обоюдного выигрыша.

В-третьих, ЭПШП может позиционировать себя как новую модель межрегиональной интеграции. Особое внимание следует уделить тому, как избежать конфликтов между различными региональными механизмами сотрудничества. 7 мая 2009 г. Евросоюз запустил программу «Восточное партнерство». Азербайджану, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине предлагалась свободная торговля, либерализация визового режима и европейское будущее, чтобы обеспечить региональную безопасность и разрешение конфликтов на территории сопредельных стран и регионов. В то же время Россия прилагала усилия для присоединения соседей к Евразийскому экономическому союзу.

Формально между Москвой и Брюсселем нет непреодолимых противоречий относительно развития на территории сопредельных стран и регионов. Тем не менее конкуренция между интеграционными проектами привела к серьезному кризису на Украине. По мнению Михаила Троицкого и Самуэля Чарапа, фундаментальная причина обостряющейся враждебности между Москвой и Брюсселем заключается не в геополитическом или цивилизационном противоборстве, а в известном феномене «дилеммы интеграции». Перед ней оказывается государство, воспринимающее в качестве угрозы своей безопасности или благополучию интеграцию соседей в недоступные для него самого экономические организации или военные блоки. Дилемма интеграции возникает в первую очередь вследствие закрытости этих объединений. Для государств, которые исключены из интеграционных инициатив, открытых соседям, интеграция превращается из взаимовыгодного процесса в игру с нулевой суммой. Проявить умеренность при выборе ответа на действия других международных субъектов сложно, поскольку правительства исходят из наихудших предположений относительно мотивов и целей этих субъектов. Подобные допущения часто становятся причиной эскалации, особенно когда возможности коммуникации между государствами ограничены. Негативные последствия для всех участников возрастают на каждом новом витке конкуренции.

ЭПШП также сталкивается с проблемой дублирования структур региональной интеграции. Китай не может повторить ошибки ЕС и России. Более разумным выбором является активный поиск новой модели межрегионального или трансрегионального сотрудничества. Она призвана предоставить платформу и эффективные механизмы для своевременного диалога и плодотворного взаимодействия, чтобы проекты региональной интеграции могли не только адаптироваться к разнообразию социально-экономического развития в Евразии, но и выйти за рамки региона с большей открытостью.

ЭПШП как целесообразный выбор развития Китая

С начала проведения политики реформ и открытости Китай был сторонником и инициатором региональной кооперации и уже добился на этом пути значительных успехов. Тем не менее как новый игрок в мировом сообществе КНР все еще отстает от стран-передовиков в области регионального сотрудничества.

На наш взгляд, ЭПШП может рассматриваться как долгосрочное направление, определяющее развитие Китая. Если это только «концепция», она, наверное, не может адекватно отражать ряд практических шагов, которые Китай уже сделал для содействия региональному развитию. Если это «стратегия комплексного развития», еще предстоит определить краткосрочные и долгосрочные цели, а также пройти сложный путь взаимодействия с заинтересованными государствами, чтобы в конечном счете получить взаимовыгодные результаты.

В ближайшей перспективе разумным выбором является метод проб и ошибок – узнать партнеров путем совместных проектов. Вместо того чтобы создавать новые региональные механизмы сотрудничества, приводящие к возникновению конфликтов, Китай должен постепенно продвигать свой проект. Древний китайский мудрец Лао Цзы сказал: «Высшее благо подобно воде. Вода благоволит всему сущему, но – ни с кем не соперничая». ЭПШП, как текущая вода, может распространяться повсюду, избегая конфликтов с существующими механизмами сотрудничества и преодолевая инерцию мышления «победитель получает все». Реализация зависит от переговоров по конкретным проектам и подписания двусторонних или многосторонних соглашений.

До сих пор Западная Европа и Восточная Азия, расположенные на противоположных концах Евразийского континента, имели относительно хорошие условия и возможности для развития, однако Центральная Евразия сталкивается с многочисленными трудностями и проблемами из-за неблагоприятных условий окружающей среды. Продвижение трансрегионального сотрудничества на Евразийском континенте можно рассматривать как долгосрочную фундаментальную линию в будущем ЭПШП. Если Евразия обретет возможности для всестороннего развития, это будет выгодно всем евразийским странам как самостоятельным субъектам, активно участвующим в региональных процессах. Инициатива ЭПШП может считаться вкладом китайского народа в содействие региональному развитию, но продвижение нового межрегионального сотрудничества будет длительным и трудным процессом. Успех во многом зависит от того, сможет ли Китай надлежащим образом разрешить ключевые внутренние и внешние проблемы в области политики и экономики, максимально учитывая потребности заинтересованных стран. Только при таком подходе все страны региона справятся с многочисленными проблемами и реализуют огромный потенциал развития, вместо того чтобы тратить ценное время и ограниченные ресурсы на соперничество друг с другом.

Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616189 Вань Цинсун

Щит и меч против санкций

Российское технологическое развитие сквозь призму промышленного шпионажа

Дмитрий Тулупов – преподаватель факультета международных отношений СПбГУ.

Резюме Промышленным шпионажем можно компенсировать отсутствие какого-то компонента или звена. Но как только государство начинает использовать этот метод в качестве экстенсивного стимулятора технологий, из лекарства он превращается в наркотик.

Часто можно слышать расхожую фразу: «Не существует черного и белого, а есть лишь оттенки». О, да! Серого. И их всего, кажется, пятьдесят… Однако, если оставить в стороне иронию, то именно в палитру «серых» схем окрашиваются перспективы развития многих стратегически важных отраслей российской промышленности (нефтегазовой, судостроительной, авиакосмического приборостроения, микроэлектроники), когда речь заходит об их выживании при условии долгосрочного сохранения режима санкций со стороны США/Запада…

Отношения в жанре эмбарго

С момента окончания Второй мировой войны в российско-американских отношениях не было ни одного эпизода, когда экономика выступала бы областью взаимовыгодного сотрудничества, изолированной от стратегических противоречий военно-политического характера. Напротив, экономика (равно как и культура) активно использовалась Соединенными Штатами в качестве дополнительного инструмента давления на Советский Союз. В этой связи первым и самым показательным примером стал «план Маршалла», в котором СССР усматривал «ущемление суверенитета европейских стран или нарушение их экономической самостоятельности». Убежденность в том, что США хотят задушить Советский Союз экономически, во многом укреплял также окончательный отказ администрации Гарри Трумэна летом 1947 г. предоставить беспроцентный кредит в размере 6 млрд долларов, который был согласован Сталиным и Рузвельтом еще на Тегеранской конференции. Окончательно режим экономической изоляции СССР обрел форму в 1950 г., когда начал работу Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), составлявший номенклатуру запрещенного к поставкам в Советский Союз промышленного оборудования и технологий двойного назначения.

Несмотря на ожесточенную военно-политическую конфронтацию начального периода холодной войны, руководство СССР понимало, что опережающее развитие отечественной промышленности не может вечно происходить в условиях автаркии и требует усвоения самых передовых технологических разработок, которыми обладают страны Запада. Для этого Москва предпринимала активные попытки преодолеть – как по линии дипломатии, так и усилиями (научно-технической) разведки – заградительные барьеры экспортного контроля, выставляемые США. В частности, в апреле 1952 г. прошло Московское международное экономическое совещание, которое стало одной из первых серьезных попыток Советского Союза обойти действие режима КОКОМ и вместе с тем свидетельствовало об осознании руководством необходимости развивать экономику на более открытой основе. Выстраивая диалог с ведущими промышленными державами Европы (в первую очередь с Великобританией), советская сторона пыталась согласовать вопрос об импорте дефицитного промышленного оборудования и станков, играя на противоречии между военно-политическими обязательствами этих стран как членов НАТО и естественными коммерческими интересами бизнеса. Ощутимых результатов на Московском совещании добиться не удалось, но в последующие годы СССР неоднократно использовал дихотомию политики и экономики в качестве рычага для преодоления технологического эмбарго.

Еще одним распространенным инструментом обхода технологического эмбарго были так называемые «серые» схемы, когда заказы на оборудование двойного назначения размещались в третьих странах, имевших нормальные отношения с государствами НАТО. С 1960-х гг. эту функцию выполняла Финляндия, обладавшая нейтральным статусом и мощной судостроительной промышленностью. В 1979 г. решением министра газовой промышленности СССР был создан трест АМНГР («Арктикморнефтегазразведка»), который должен был заняться разведкой нефтегазовых месторождений на шельфе морей Северного Ледовитого океана. Для выполнения задачи необходимо было построить целый флот специализированных судов ледового класса. С этой целью советская сторона заключила контракт с финской судоверфью Rauma Repola на строительство трех буровых судов и девяти сухогрузов ледового класса. Общая сумма контракта составила 440 млн долларов, и его выполнение осуществлялось в течение 1982–1983 годов. Проект буровых судов подготовила известная голландская инжиниринговая фирма GustoMSC. Согласно этому проекту, суда оснащались новейшей на тот момент системой динамического позиционирования от норвежской фирмы Kongsberg, известного производителя навигационного оборудования, в том числе и военного назначения. Понятно, что если бы СССР обратился напрямую с предложением о закупке такого оборудования, то получил бы гарантированный отказ.

Другой пример обхода санкций: в феврале 1985 г. Valmet подписала партнерский договор с британской Foster Wheeler Petroleum Development, по условиям которого получала лицензию на производство основных элементов конструкции морских буровых платформ для их дальнейшей поставки Советскому Союзу.

Завершение холодной войны и кардинальное переустройство системы международных отношений не положило конец стратегическому курсу на изоляцию России от передовых технологий западных стран. Прежний подход лишь приобрел слегка видоизмененные и более утонченные формы.

Во-первых, не потерял актуальности режим КОКОМ. Хотя он и был формально отменен в 1994 г., однако уже летом 1996 г. заключены Вассенаарские договоренности по экспортному контролю над обычными вооружениями, а также товарами и технологиями двойного назначения. Их содержание практически дословно воспроизводило принципы экспортного контроля, утвержденные в свое время КОКОМ, а также расширенные списки запрещенного к поставкам оборудования. Например, профессор Московского государственного технического университета «Станкин» Сергей Григорьев особо выделяет системы числового программного управления с функциями 5-координатной обработки и системы управления технологическими роботами, без которых немыслимо функционирование авиакосмического приборостроения, судостроения, энергетического машиностроения и других основополагающих отраслей промышленности.

Сама по себе преемственность традиций экспортного контроля свидетельствовала о том, что холодная война закончилась лишь на словах. Именно эту неприятную особенность внешнеэкономических отношений России и Запада отметил в своем выступлении по случаю присоединения Крыма к России Владимир Путин: «Пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается… Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живем в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны… так называемые КОКОМовские списки… формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по?прежнему действуют». С подписанием Вассенаарских соглашений, по мнению российского экономиста Вячеслава Шуйского, «в международной торговле технологиями начал утверждаться принцип, согласно которому трансферт технологий невозможен без наличия у принимающей стороны эффективной системы защиты и восстановления прав интеллектуальной собственности». В процессе присоединения России к ВТО эта проблема долгое время оставалась камнем преткновения в переговорах с Соединенными Штатами и была предварительно урегулирована в декабре 2012 г., после принятия Плана действий по защите прав интеллектуальной собственности. Однако практической отдачи от утверждения этого документа в плане притока американских технологий на российский рынок замечено не было: начавшийся конфликт на Украине смешал все карты…

Во-вторых, с начала 1990-х гг. Соединенные Штаты перешли к более активному добыванию технологических секретов, которые «по наследству» достались новой российской промышленности. Предметом их чрезвычайного интереса являлись такие традиционно сильные для Советского Союза отрасли, как производство композитных материалов, робототехника, авиакосмическое приборостроение и атомное машиностроение.

Наконец, в-третьих, США активно использовали свое исключительное финансово-экономическое и дипломатическое влияние на Бориса Ельцина и его окружение с тем, чтобы всячески воспрепятствовать экспорту российских технологий в сфере военно-промышленного комплекса или атомного машиностроения, которые составляли конкуренцию американским фирмам или же способствовали укреплению потенциала независимых от Соединенных Штатов стран. Например, в 1992 г. госсекретарь Джеймс Бейкер заставил министра иностранных дел России Андрея Козырева пересмотреть контракт с Индией на поставку жидкостных ракетных двигателей на криогенном топливе для индийской ракеты-носителя GSLV Mk.1 на сумму 200 млн долларов. При этом в случае невыполнения своих требований американская сторона грозила введением торговых санкций и сворачиванием программ российско-американского сотрудничества в космосе.

Сотворение кумира из Запада, которым занимались российские реформаторы на протяжении 1990-х гг., дорого обошлось отечественной промышленности и науке, конкурентный потенциал которых оказался в значительной степени подорван. Главным проявлением этого стало ярко выраженное предпочтение иностранных технологий и дискриминационное отношение к отечественным разработкам, что усугублялось массовым сокращением расходов как на фундаментальные, так и прикладные научные исследования.

Технологическая зависимость российской промышленности

К сожалению, в 2000-е гг. ситуация с зависимостью российской промышленности от импортных технологий нисколько не улучшилась, по-прежнему сохраняясь в среднем на уровне 80 процентов.

В 2004 г. в заметке по поводу отмены налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы председатель Союза производителей нефтегазового оборудования Александр Романихин ввел специфическое понятие «шлюмберизации»: «активное вытеснение российских сервисных компаний западными конкурентами, …которые используют западное оборудование и усиливают технологическую зависимость российского нефтегазового комплекса от импорта». Спустя 10 лет, на совещании по вопросам эффективного и безопасного освоения Арктики, ректор Горного университета Владимир Литвиненко признал, что вся сейсморазведка на российском шельфе выполняется преимущественно на приборах компании Schlumberger и, самое главное, для проведения процедуры интерпретации перевода исходная информация отправляется в Соединенные Штаты и только потом возвращается заказчику. Проще говоря, американцы лучше знают наши ресурсы, чем мы.

Общий диагноз по отрасли сформулировал сам министр энергетики Александр Новак. Выступая на заседании президентской комиссии по ТЭК, он признал, что доля иностранных технологий в сегменте отечественного нефтесервиса составляет от 80 до 90% и при отсутствии доступа к ним у России неизбежно возникнут проблемы в работе с трудноизвлекаемыми запасами, высокотехнологичными скважинами и добыче сланцевой нефти.

Аналогичные показатели технологической зависимости имеются и в авиакосмической отрасли. По оценкам экспертов, электронная начинка российских космических аппаратов, в том числе и военных, на 90% состоит из иностранных комплектующих.

Технологическая несостоятельность в сфере отечественного гражданского судостроения прослеживается на примере контракта на строительство 16 газовозов ледового класса (на сумму в 5,5 млрд долларов), который в 2013 г. компания НОВАТЭК заключила с южнокорейской DSME, после того как стала очевидна невозможность реализовать его ни на одном предприятии Объединенной судостроительной корпорации.

Таким образом, антироссийские санкции 2014 г. лишь подвели черту под «сытыми» годами, когда много громких слов было сказано про инновации и модернизацию, но по сути не было сделано ничего для их практического воплощения. Проблема отсутствия технологического суверенитета российской промышленности обозначилась предельно остро.

Промышленный шпионаж: панацея или иллюзия?

Жесткие условия секторальных санкций не могут не вызывать соблазна более активно прибегать к обходным путям получения доступа к дефицитным технологиям. Вновь стали возникать из небытия старые, проверенные «серые» схемы импорта оборудования. В качестве идеологической антитезы санкциям российский политический дискурс выдвинул концепцию импортозамещения. Ну а самым модным трендом контрсанкционной моды (в частности, в нефтегазовой промышленности) стал «обратный инжиниринг»: полное копирование оригинального технического образца. Все эти три подхода так или иначе имеют один общий знаменатель – промышленный шпионаж. Самые существенные прорывы в технологическом развитии СССР, как, например, создание атомной бомбы, налаживание массового производства полупроводников, были во многом обеспечены усилиями научно-технической разведки.

Однако целесообразность массированного использования промышленного шпионажа в современных условиях, когда, несмотря на санкции, российская экономика остается прочно интегрированной в систему мирового хозяйства, требует тщательного осмысления.

Действительно, методом промышленного шпионажа можно сравнительно быстро и дешево устранить отсутствие какого-то критически важного компонента или звена в развитии определенной отрасли. Однако как только государство начинает использовать промышленный шпионаж систематически, в качестве экстенсивного стимулятора технологического развития собственной экономики, из «лекарства» он тут же превращается в убийственный наркотик.

В этой связи с организационно-философской точки зрения к абстрактной концепции промышленного шпионажа можно предъявить три серьезных претензии.

Во-первых, он не может обеспечить опережающее развитие отстающей отрасли и годится для решения лишь конкретных тактических задач. В лучшем случае промышленный шпионаж позволит приблизиться к уровню зарубежных конкурентов (но не достигнуть его!). И то лишь в краткосрочной перспективе, потому что пока мы будем работать над внедрением краденой технологии, ее разработчик найдет новое, более совершенное решение. Таким образом, тот, кто ворует и/или бездумно копирует технологии, всегда будет отставать от лидера минимум на один шаг.

Во-вторых, можно, конечно, похитить чертежи или образцы высокотехнологичного оборудования, однако невозможно украсть высококвалифицированный сервис и персонал, необходимые для его эффективной эксплуатации.

Наконец, в-третьих, велика вероятность того, что, целиком и полностью полагаясь на зарубежный опыт в какой-то области, мы неизбежно окажемся в фарватере чужой научно-технической мысли и при каждом новом шаге в развитии конкретной отрасли будем инстинктивно следовать парадигме, апробированной нашими зарубежными визави. В этом случае руководство отрасли станет избегать резких рывков вперед, опасаясь ошибок, и соответственно будет дожидаться, пока очередной шаг не сделают более опытные игроки.

Маловероятно, что промышленный шпионаж в качестве методологической основы таких сомнительных контрсанкционных механизмов, как импортозамещение, «обратный инжиниринг», а также обходные «серые» схемы импорта оборудования, может в достаточной степени компенсировать технологический голод российской промышленности, который неизбежно возникнет, если санкции сохранятся надолго (8–10 лет). В свою очередь, промышленный шпионаж эффективен, только если выступает составным элементом более комплексного механизма научно-технологической и внешней политики государства.

«Умная сила» против санкций

Американский политолог Джозеф Най-младший определял «умную силу» как гибкое сочетание элементов «жесткой» (военно-политической) и «мягкой» (гуманитарно-политической) силы в интересах реализации внешней политики государства. Именно такой подход требуется сегодня для преодоления режима санкций.

Внушительная демонстрация боеготовности российских вооруженных сил в рамках борьбы с ИГИЛ в Сирии, а также принципиальная внешнеполитическая позиция Москвы по гражданскому конфликту на Украине – какую бы критическую оценку им ни давали в западных/российских СМИ – ясно обозначают решимость Москвы не идти на компромисс по своим интересам. Однако для того чтобы этот компонент силового давления начал играть конструктивную роль, необходимо совместить его с активной идейно-политической линией в отношениях с Западом. Опять же ориентируясь на концепцию Ная, можно обратиться к такому инструменту, как «убеждение». С этой точки зрения Россия должна сформулировать и запустить такие прогнозно-аналитические аргументы в пользу отмены санкций, которые нашли бы абсолютное и единодушное понимание у Вашингтона и его союзников, убедив их в необходимости сближения позиций. Для этого проблему санкций надо рассмотреть в максимально широком контексте и взаимосвязи с другими актуальными тенденциями, перспективами и рисками как российской, так и международной политики. В результате получаем несколько рабочих версий, которые можно сделать предметом дискуссии.

Первый аргумент в пользу отмены санкций – нарастающая экспансия терроризма, против которого страны Запада и Россия должны выступить единым фронтом. Данная идея уже активно обсуждается в экспертных кругах и СМИ, поэтому подробно останавливаться на ней не будем.

Вторая гипотеза более провокационна и заключается в следующем: санкции представляют гораздо большую опасность для Запада потому, что толкают Россию к сближению с Китаем, что в долгосрочной перспективе может привести к оформлению евразийского силового и экономического блока, который обретет законченную форму после присоединения к нему Индии (эдакая евразийская триада им. Евгения Максимовича Примакова). В каком положении окажется НАТО в случае появления такого антипода на востоке? Что это будет означать для системы международной безопасности и международных отношений в целом? Конечно, данная идея легко может быть подвергнута обоснованной критике, но здесь важна именно ее гипотетическая (пускай и очень отдаленная) возможность. Тем более что и на Западе (прежде всего в США) есть политики и комментаторы, выражающие такого рода опасения и осуждающие откровенно антироссийский курс Вашингтона именно по этой причине.

Наконец, третий способ манипулирования негативными ожиданиями при должной подаче и выборе формулировок может оказаться для Запада еще убедительнее предыдущего. Допустим, долгосрочное сохранение режима санкций будет все больше способствовать обострению внутриполитического и экономического кризиса в России, что в итоге приведет к радикальной смене правящих элит и переформатированию системы государственного управления. Однако к власти придет не либеральная оппозиция, что является подспудной целью (или как минимум надеждой) американцев и европейцев, а консервативно настроенные круги с менталитетом силовых ведомств, пользующиеся поддержкой армии, служб безопасности и большинства населения. В результате и внутренняя, и внешняя политика России, которая сегодня все же еще носит характер компромисса элит (достаточно посмотреть на состав экономического блока правительства), изменится под воздействием полного перехвата власти силовиками. Как реакция на общественно-политическую деградацию последних 25 лет появится контрлиберальная идеология, тем более что о кризисе либеральных подходов говорят сейчас отнюдь не только в России. В экономике происходит окончательное перераспределение собственности в пользу государства, оздоровление системы государственного управления, консолидация материальных и производственных ресурсов. Во внешней политике Россия становится предельно несговорчивой и использует свой потенциал подрыва позиций Запада (чего сейчас, по сути, не происходит). Насколько комфортно почувствуют себя США и другие страны Запада перед лицом преобразившейся России? И стоит ли тогда нынешняя игра свеч?

После начала участия РФ в сирийской кампании на Западе широко распространилось мнение о непредсказуемости и связанной с этим опасностью поведения Путина. В этой связи хочется задать вопрос: уверен ли Запад, что пост-Путин будет более «предсказуем»? Как говорится, все познается в сравнении, однако, если для того чтобы узнать альтернативу, надо заглянуть в ящик Пандоры, то безопаснее будет его не трогать…

Путинская экономика имеет лишь незначительные формальные отличия от ельцинской. Ее структура остается такой же рыхлой, однобокой и зависимой от импорта промышленных технологий и оборудования. И в такой конфигурации экономика России является идеальным клиентом, который, не веря в свои собственные силы, систематически обращается за помощью к западным партнерам. Однако однажды этот клиент может очнуться… Поэтому, может быть, на самом деле Владимир Путин – наиболее приемлемый для Запада российский лидер, если оценивать реальные, а не мифические альтернативы? А если так – то столь ли принципиальны разногласия, чтобы усугублять их санкциями?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616182 Дмитрий Тулупов

Не очень умные санкции

Провал западных ограничений против России

Эмма Эшфорд – внештатный научный сотрудник Института Катона.

Резюме Если оценивать санкции по самому значимому показателю – ведут ли они к смене политической линии Кремля, мы видим полный провал. Между тем они наносят ущерб экономическим и геополитическим интересам США.

Когда Россия в марте 2014 г. захватила Крым, администрация Обамы ответила адресными санкциями, которые сегодня стали дежурным инструментом внешней политики. Соединенные Штаты заморозили активы и запретили въезд более чем сотне человек, в основном из окружения президента Владимира Путина, Евросоюз ввел ограничения еще против 100 человек. Масштабы санкций были значительными: у банка «Россия», пользующегося кремлевскими привилегиями, оказались заморожены 572 млн долларов. Позже, в июле 2014 г., когда над восточной Украиной предположительно силами, поддерживаемыми Россией, был сбит рейс MH17 Malaysia Airlines, США ввели более жесткие санкции против ключевых секторов российской экономики, затронувшие производителей вооружений, банки и госкомпании. Чтобы ударить Кремль побольнее, было блокировано финансовое и техническое сотрудничество с российскими нефтегазовыми компаниями, которые обеспечивают более половины госдоходов.

Учитывая плачевное состояние российской экономики, казалось, что эти меры могут быть эффективны. Курс рубля к доллару упал на 76%, а инфляция цен на потребительские товары достигла 16%. В 2015 г. ВВП России, по оценкам МВФ, должен сократиться более чем на 3%.

Однако, на самом деле, западным политикам просто повезло: введение санкций совпало со снижением мировых цен на нефть, усугубив экономический спад в России, но не вызвав его. Курс рубля отражает динамику нефтяных котировок, а не действие санкций, при этом многие шаги российского правительства, включая сокращение бюджета, аналогичны мерам, принятым при падении цен на нефть во время финансового кризиса 2008 года.

Лишившись доступа к западному финансированию, российские банки обратились за помощью к правительству. Золотовалютные резервы стали сокращаться, и властям пришлось пойти на нетрадиционные финансовые маневры, в том числе позволив госкомпании «Роснефть» провести рекапитализацию за счет госказны. Правительство выдержало удар, предоставив средства банкам, отправив рубль в свободное плавание и проведя точечные сокращения бюджета, налоговое стимулирование обеспечено через увеличение расходов на пенсии. По прогнозам МВФ, даже при сохранении низких цен на нефть экономика России вновь начнет расти в 2016 г., пусть и на уровне 1,5%.

Санкции не стали очень болезненными и для российской элиты. Конечно, ассортимент Prada и Tiffany в Москве не так широк, рынок элитной недвижимости обескровлен, а запрет на въезд исключает уик-энд на Манхэттене, тем не менее эти ограничения вряд ли можно назвать невыносимыми.

Один из объектов санкций, советник Путина Владислав Сурков посчитал санкции безвредными: «В США меня интересуют Тупак Шакур, Аллен Гинзберг и Джексон Поллок. Для доступа к их произведениям виза не нужна».

А если оценивать санкции по самому значимому показателю – ведут ли они к смене политической линии, – то здесь мы видим полный провал. Россия не отступила на Украине, и нет оснований ожидать этого в ближайшее время. Между тем санкции наносят ущерб экономическим и геополитическим интересам Соединенных Штатов. Если западные лидеры действительно хотят урегулировать украинский кризис и обуздать Россию, им следует отказаться от провалившейся политики санкций и сосредоточиться на других мерах, например, экономической помощи Украине, препятствовании военной модернизации России и увеличении энергетической независимости Европы.

Непредвиденные последствия

Какой бы ущерб ни нанесли санкции, они не стали инструментом сдерживания. Администрация Обамы, по-видимому, ожидала, что это уже должно было произойти: в феврале 2015 г. Кристин Уормут, замминистра обороны США, признала, что санкции «пока не изменили действия России, и это вызывает серьезную обеспокоенность».

После первого раунда санкций агрессивность Кремля только возросла: Россия официально присоединила Крым и увеличила финансовую и военную поддержку пророссийских сил на востоке Украины (в том числе тех, кто, возможно, сбил малайзийский самолет). Не исключено, что санкции удержали Россию от более агрессивных действий на Украине, но, быть может, она хотела лишь создать там медленно тлеющий конфликт. В любом случае санкциями не удалось заставить Россию уйти из Крыма и прекратить участие в конфликте на востоке Украины. И это неудивительно: как показало самое масштабное исследование санкций, в 66% случаев они не достигают поставленных целей и в 79% случаев не препятствуют военному авантюризму.

Агрессивная политика Кремля не изменилась во многом потому, что адресные санкции Запада столкнулись с проблемой, характерной для традиционных всеобъемлющих санкций, – преследуемый режим находит способ защитить своих приближенных, а страдает все остальное население. Должно было быть иначе. Современные санкции нацелены на то, чтобы не повторять пороков всеобъемлющего эмбарго против Ирака в 1990-х гг., которое обогатило режим Саддама Хусейна и разорило иракский народ. В случае с Россией Соединенные Штаты не запрещали торговлю в целом, а прибегли к замораживанию активов и финансовым ограничениям против конкретных политиков и компаний. Теоретически путинское окружение должно было использовать свое влияние, чтобы убедить президента пересмотреть агрессивную политику на Украине.

На практике санкции имели непредвиденные последствия, превратившись в наказание для российской экономики и населения. Ограничение доступа к международным финансам во время рецессии добавилось к падению цен на нефть, в результате Москва была вынуждена урезать расходы на здравоохранение, инфраструктуру, зарплаты бюджетникам, что создало экономические трудности для обычных россиян. Крах рубля не только уничтожил сбережения, но и резко поднял ежемесячные платежи по валютной ипотеке. Правительство заставляет российские банки – и без того испытывающие сложности – конвертировать такие долги в рубли и нести убытки; это спасает владельцев жилья от банкротства, но капитал банков истощается.

Ситуацию усугубило решение российского правительства ввести ответные санкции – запретить импорт западных продовольственных товаров. Этот шаг действительно ударил по фермерам и экспортерам из Восточной Европы, но одновременно создал дефицит продуктов питания и вызвал рост цен в самой России. Затем произошел неожиданный кризис банковских карт, затронувший обычных потребителей. Опасаясь правовых последствий, многие американские и европейские банки прекратили обслуживание не только миллиардеров, но и обычных клиентов. В марте 2014 г. Visa и MasterCard приостановили все транзакции по четырем российским банкам, против владельцев которых были введены санкции, в результате пострадали обычные держатели карт. Властям США пришлось вмешаться, чтобы убедить компании возобновить операции.

Санкции наказали население в целом, в то время как Кремль защитил своих ключевых сторонников. Например, с марта по декабрь 2014 г. компании, связанные с приближенными к президенту Аркадием Ротенбергом и Геннадием Тимченко, получили на 12% больше госзаказов, чем за весь предыдущий год. Кроме того, правительство лишило Альфа-банк, крупнейший российский частный банк, контракта на обслуживание рынка электроэнергии, передав его банку «Россия».

Кремль решил компенсировать последствия санкций, повернувшись в сторону Китая. В ходе визита Путина в КНР в мае 2014 г. было заключено газовое соглашение на 400 млрд долларов сроком на 30 лет, которое должно продемонстрировать, что у России есть альтернатива европейскому газовому рынку. В октябре того же года Москва и Пекин подписали своп-соглашение на 150 млрд юаней, позволяющее таким компаниям, как «Газпром», вести торговлю в рублях и юанях, не придерживаясь американских финансовых требований. Даже в Европе России удалось найти лазейки, чтобы обойти санкций: для получения доступа к оборудованию и технологиям арктического бурения «Роснефть» приобрела 30% в буровых проектах в Северной Атлантике, принадлежащих норвежской Statoil.

Конечно, можно надеяться, что санкции в конечном итоге сработают – скажем, через несколько лет, – но это самообман. Переговоры Соединенных Штатов и Европы с Россией сфокусированы на ближайшем будущем, включая реализацию соглашения «Минск-2» и перемирие в декабре 2015 года. И это вполне обоснованно: затяжной конфликт – наихудший сценарий для Украины и ее западных союзников. Санкции должны были заставить Россию сотрудничать в рамках международного дипломатического процесса и покинуть Крым; если этого не произошло до срока выполнения Минских соглашений, вряд ли это случится в будущем. Как показывают исследования, чем дольше действуют санкции, тем меньше шансов, что они приведут к изменению политики. В случае с Россией, если цены на нефть вырастут в ближайшие несколько лет, что весьма вероятно, эффект от санкций уменьшится еще больше.

Цена сдерживания

Санкции позволили администрации Обамы утверждать, что Соединенные Штаты что-то предпринимают в связи с агрессивностью России. С точки зрения Белого дома, это приемлемый довод в политике, пока не проявятся негативные аспекты. Однако санкции несут серьезные экономические и политические потери для США и их европейских союзников.

Основная нагрузка легла на Европу – по оценкам Еврокомиссии, в 2015 г. из-за санкций рост сократится на 0,3% ВВП. По данным Австрийского института экономических исследований, сохранение антироссийских санкций обойдется в 90 млрд евро недополученных доходов от экспорта и 2 млн рабочих мест в ближайшие несколько лет. Санкции оказались особенно болезненными для стран, имеющих прочные торговые связи с Россией. Германия, крупнейший партнер России в Европе, может лишиться почти 400 тыс. рабочих мест. Ряд европейских банков, включая французский Société Générale и австрийский Raiffeisen Zentralbank, выдали крупные кредиты российским компаниям, поэтому существуют опасения, что положение банков станет нестабильным или им потребуется финансовая помощь в случае дефолта заемщиков.

В Соединенных Штатах основной удар приняли на себя банки. Американские финансовые учреждения в соответствии с законом заморозили многомиллионные активы физлиц, против которых были введены санкции. В результате банкам пришлось дополнительно нанять юристов и технический персонал, чтобы следить не только за своими счетами, но и за финансовыми операциями с российскими компаниями. Невыполнение санкций может стоить очень дорого: всего одна ошибка, например, проведение одного платежа от человека из санкционного списка, и можно нарваться на штраф до 250 тыс. долларов, а меры давления могут быстро множиться. В 2010 г. голландский банк ABN AMRO был оштрафован на 500 млн долларов за нарушение режима санкций против Кубы, Ирана, Ливии и Судана.

Американские энергетические компании отказались от совместных проектов в России, лишившись доступа к многомиллиардным инвестициям. Из-за запрета на предоставление технологий и услуг российским партнерам западные фирмы оказались за бортом нетрадиционных буровых проектов в Арктике и других регионах. ExxonMobil, например, пришлось выйти из всех 10 совместных предприятий с «Роснефтью», включая проект стоимостью 3,2 млрд долларов в Карском море. Поскольку проект находился на начальной стадии, его отмена не скажется на оперативной прибыли ExxonMobil. Однако доступ к новым проектам по освоению месторождений в России будет ограничен, под угрозой будущая прибыль компании и котировки ее акций, а уже инвестированные средства, вероятно, полностью потеряны.

Аналогичное развитие ситуации может нанести вред энергетической безопасности Европы. Поскольку санкции запрещают западным фирмам финансировать крупнейшие российские энергетические компании, Россия сворачивает разведку и освоение новых месторождений. В этом аспекте ограничения могут достичь поставленной цели, сократив госдоходы, но произойдет это в результате недопоставок энергоресурсов. Эксперты IHS Cambridge Energy Research Associates прогнозируют, что если санкции сохранятся, производство нефти в России сократится с 10,5 млн баррелей в день до 7,6 млн баррелей в день к 2025 г. – это плохая новость для европейцев, которые получают треть нефти из России. Еще в большей степени они зависят от российского газа, который поступает по трубопроводам, поэтому найти ему замену будет сложнее.

Но наиболее контрпродуктивными санкции оказались в отношении российской политики. Они дали эффект «объединения под национальным флагом», поскольку россияне винят во всех своих бедах Запад.

По данным «Левада-Центра», рейтинг Путина вырос с 63% в период вторжения в Крым до 88% в октябре 2015 года. По данным другого опроса, более двух третей респондентов заявили, что считают главной целью санкций ослабление и унижение России. Государственная пропаганда, разумеется, играет роль, но Путину стало проще продвигать антизападную политику благодаря санкциям. Они позволяют ему отмести обвинения в плохом управлении, объясняя проблемы экономики тем, что он называет «внешним фактором».

Санкции также имели обратный эффект, позволив Путину еще больше консолидировать власть, поскольку он вознаграждает самых близких соратников за счет других элит. По данным Forbes, в 2014 г. 15 богатейших граждан России потеряли в среднем 20% своего состояния, но вернули 12% за первое полугодие 2015 г. после стабилизации рынка. Эти колебания отражают ситуацию в российской экономике в целом, но если детально изучить данные, можно выявить серьезную диспропорцию. В среднем миллиардеры, имеющие долю в компаниях, попавших под санкции, потеряли менее 3% своего состояния с января 2014 г. по июнь 2015 г., в то время как другие лишились 9%. Нет нужды выстраивать длинные логические цепочки, чтобы прийти к выводу, что Кремль защищает тех, кто связан с ним, перекладывая бремя санкций на других.

Санкции также помогли России приступить к созданию собственных финансовых институтов, которые в долгосрочной перспективе окажутся вне зоны влияния США. После того как американские сенаторы и некоторые европейские правительства предложили отключить Россию от международной межбанковской системы платежей SWIFT, Центробанк объявил о намерении начать переговоры о создании альтернативы с другими странами БРИКС – Бразилией, Индией, Китаем и ЮАР. Для уменьшения зависимости от Visa и MasterCard Россия предпринимает шаги по налаживанию собственной системы расчетов по банковским картам. Кроме того, удалось добиться прогресса в создании Банка развития БРИКС, который будет дублировать функции Всемирного банка и МВФ.

Хотя ни одна из этих инициатив пока не реализована, возникла тревожная вероятность того, что однажды Соединенным Штатам станет гораздо сложнее использовать экономические рычаги воздействия. В случае с Россией санкции провалились, но они могут сработать против небольших государств, которые из-за нехватки денежных резервов и отсутствия возможности активизировать внутреннее производство не смогут так легко компенсировать сокращение внешней торговли и инвестиций. Однако в мире, где все больше институтов находятся вне зоны влияния США и их союзников, таким государствам будет проще обойти санкции. Недавние меры против Ирана, связанные с его ядерной программой, вряд ли заставили бы Тегеран сесть за стол переговоров, будь у него была возможность обратиться к альтернативным организациям для получения банковского обслуживания и финансовой поддержки. Точно также постепенный отказ России от торговли в долларах в будущем сделает американские санкции менее эффективными, поскольку транзакции, оформленные в валютных свопах, не требуют доступа к финансовой системе Соединенных Штатов.

Принять провал

Если США по-прежнему будут настаивать, что для достижения эффекта от антироссийских санкций нужно больше времени, издержки продолжат расти, а вероятность изменений политики Кремля уменьшится. Запад должен отвечать на авантюризм Москвы, но другими средствами.

Для начала администрации Обамы следует предпринять последнюю попытку извлечь выгоду из санкций, предложив снять самые тяжелые ограничения для российского финансового и энергетического секторов в обмен на выполнение Москвой Минских договоренностей. Если предложение будет принято, это в лучшем случае станет небольшим успехом американской политики санкций: Минские соглашения главным образом являются результатом дипломатических усилий лидеров Франции и Германии, а целью американских санкций было не только обеспечение мира на востоке Украины, но и безусловный уход России из Крыма. Однако, поскольку ранее Кремль отказывался от компромиссов, предложение скорее всего будет отвергнуто. В этом случае Соединенным Штатам придется списать понесенные убытки и в одностороннем порядке снять большую часть санкций.

Менее затратные санкции, имеющие конкретные, узконаправленные цели, можно оставить. Запрет на въезд для представителей элиты следует продлить на несколько лет. Такие ограничения менее затратны – основное бремя ложится на правительственные структуры, а не на бизнес. Кроме того, представители элиты, близкие к Путину, будут ощущать неудобства, что, возможно, в некоторой степени удержит Москву от агрессивных действий. Санкции против компаний, напрямую связанных с аннексией Крыма, следует сохранить, поскольку они направлены не на сдерживание, а на препятствование получению прибыли от захвата территории, и достичь этой цели вполне реально.

Санкции, затрудняющие процесс модернизации Вооруженных сил России, тоже могут сыграть свою роль. США и Европа должны не только продолжить длительное замораживание активов и финансовые запреты, введенные против производителей оружия; необходимо также ввести новые ограничения на импорт вооружения из Западной Европы, в особенности на крупные закупки, такие как вертолетоносцы «Мистраль», которые Россия намеревалась приобрести у Франции, но в августе 2015 г. соглашение было аннулировано. Эти меры вряд ли заставят российское руководство изменить политику на Украине, но затруднят новые военные авантюры.

После прореживания санкций американским дипломатам следует приступить к работе с российскими коллегами по вопросам, не связанным с украинским кризисом. Вашингтон и Москва работали вместе над достижением соглашения по Ирану, и, несмотря на недавно начатую операцию России в Сирии, по-прежнему есть пространство для сотрудничества, чтобы прекратить гражданскую войну в этой стране. Хотя два государства по-разному видят будущее режима Асада, они заинтересованы в предотвращении дальнейшей экспансии «Исламского государства» (ИГИЛ), и это веская причина, чтобы попытаться найти многостороннее политическое решение для урегулирования. Вовлечение России в диалог по этому и другим вопросам, не связанным с Украиной, позволит избежать ее дипломатической изоляции, и не допустить создания Москвой альтернативных международных институтов или вступление в них.

Соединенные Штаты также должны предоставить дополнительную экономическую помощь Украине. Следует учитывать давние проблемы Киева с коррупцией и госуправлением, тем не менее увеличение поддержки поможет стране преодолеть экономические трудности, восстановиться после конфликта и в конечном итоге стать менее зависимой от России.

Наконец, чтобы урезать доходы России в долгосрочной перспективе, Вашингтону стоит попытаться обеспечить Европу альтернативным источником энергии. Хотя Соединенные Штаты являются крупнейшим в мире производителем нефти и природного газа, американские федеральные законы сейчас запрещают экспорт сырой нефти, а министерству энергетики требуется специальное разрешение на экспорт сжиженного газа. В октябре Палата представителей проголосовала за снятие этих ограничений, но президент пригрозил наложить вето. Это прискорбно, поскольку такой шаг не только принес бы выгоду американским компаниям и потребителям, но и помог европейским странам слезть с российской нефтяной и газовой иглы. Если российские энергетические компании потеряют потребителей, доходы государства упадут. И в отличие от санкций такая политика будет способствовать энергетической безопасности Европы, а не наносить ей вред.

Принять провал выбранной политики трудно. К чести администрации Обамы, она сделала это в случае с Кубой – возобновив дипломатические отношения, и с Ираном – выбрав путь переговоров. Пора признать провал и в случае с Россией.

Потому что высокие издержки от западных санкций нельзя оправдать их ограниченным эффектом. Соединенным Штатам стоит попробовать политику с меньшим количеством недостатков и с большими шансами на успех.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616162 Эмма Эшфорд

Распад или переустройство?

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Мировые события развиваются так, что от каждого начинающегося года впору ожидать очередного революционного слома или переворота в расстановке сил. 2016-й не станет исключением. Точнее – процесс глобального переустройства, вступивший в решающую фазу в начале десятилетия, продолжится с нарастающей скоростью и во все большем масштабе.

Мировые события развиваются так, что от каждого начинающегося года впору ожидать очередного революционного слома или переворота в расстановке сил. 2016-й не станет исключением. Точнее – процесс глобального переустройства, вступивший в решающую фазу в начале десятилетия, продолжится с нарастающей скоростью и во все большем масштабе.

Все внимание по понятным причинам привлечено к Ближнему Востоку, и наши авторы продолжают изучать последствия бурных событий в регионе. Мустафа Эль-Лаббад рассматривает перспективы российской военной операции в Сирии, выражая сомнения в способности достичь явного успеха. Станислав Притчин обращает внимание на резко возросшую, благодаря активности российской флотилии, роль Каспийского моря. Для этого водоема 2016 г. может стать решающим в долгой эпопее урегулирования его юридического статуса. Дэнил Домби анализирует особенности политики турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана, отмечая его сильные и слабые стороны.

Ближний Восток, конечно, поражает остротой и драматизмом происходящего. Но, с точки зрения долгосрочного воздействия на мировую ситуацию, более существенными представляются другие процессы. Подписание соглашения о Транстихоокеанском партнерстве открывает следующую главу в выработке правил мировой торговли и экономического взаимодействия. Как подчеркивают специалисты, ТПП и подобные ему структуры не отменяют ВТО, но отодвигают ее на второй план, что будет иметь серьезное воздействие на отношения между крупными странами. Алексей Портанский призывает внимательно проанализировать меняющиеся принципы глобального управления, инициатором которых выступают США. Сергей Афонцев предлагает спокойно относиться к переменам, однако готовиться к очередному раунду переустройства экономических реалий. Игорь Макаров отмечает изменения в подходе к установлению экологических норм, которые проявились в ходе подготовки и проведения Парижского саммита. По мнению автора, доминирование в этой сфере перешло от Евросоюза к Соединенным Штатам.

Чем крупные незападные страны ответят на то, что США подтверждают лидерство в сфере установления глобальных норм? Вань Цинсун полагает, что китайский проект Экономического пояса Шелкового пути способен стать прообразом формата на будущее – гибкого и направленного не на конкуренцию, а на совместное развитие. Виталий Воробьёв раздумывает над тем, как укрепить Шанхайскую организацию сотрудничества, чтобы она соответствовала изменившимся обстоятельствам и способствовала развитию России.

Москва в последние два года ворвалась в «большую игру» последовательно повышая ставки. Насколько страна готова к этому? Яков Миркин полагает, что амбиции России уже явно превысили ее реальные возможности. Все сценарии дальнейшего развития, предполагаемые автором, ведут к той или иной форме «жесткой посадки» и в экономическом, и в политическом смысле. Андрей Иванов пишет о незавершенной трансформации России и ожидает усугубления кризиса в ближайшие годы, прежде чем страна перейдет к новой фазе развития. Владимир Лукин ставит вопрос о том, в какой степени национальный интерес России может быть реализован в отрыве от задач глобальной ответственности страны как части мирового сообщества. Андрей Фролов прогнозирует возможные военные угрозы России до 2030-х – 2040-х годов, констатируя проблемы с ответом на них в условиях нарастающего политического и экономического «огораживания» со стороны Запада.

Эмма Эшфорд скептически оценивает эффект американских санкций против России, полагая, что в нынешнем виде их надо отменить, а упор сделать на системное давление в энергетической и военной сфере прежде всего. Дмитрий Тулупов вспоминает, что существование в условиях санкций всегда было нормой для СССР/России, и размышляет, насколько способы обхода ограничений, включая промышленный шпионаж, могут компенсировать внешний нажим. Николай Кожанов изучает опыт Ирана, который сумел выстоять в условиях очень жестких и всеобъемлющих мер воздействия со стороны США и их союзников. А Алексей Иванов обращается к специфической форме ограничения развития конкурентов – международному законодательству об интеллектуальной собственности. Оно отвечает интересам стран Запада, но никак не способствует прогрессу остальных, в том числе и России.

В следующем номере мы продолжим попытки (скорее всего – безнадежные) заглянуть в будущее, обратимся к теме «юридических войн», продолжим анализ ближневосточного и украинского кризиса.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616161 Федор Лукьянов

Третий кризис Российской державы

Размышления о циклах отечественной истории

А.А. Иванов – финансист, победитель конкурса журнала «Россия в глобальной политике» «“Национальный интерес” глазами молодых авторов».

Резюме Сколько продлится начавшаяся в 1962 г. деградация Советской империи? Подобное движение вниз происходило в 1584–1610 гг. и в 1855–1917 годах. Попытаться с минимальным уроном пережить это время, не повторяя ошибок прошлого, – задача минимум.

Отродясь не бывало, и вот – опять!

В.С. Черномырдин

События последних лет вызывают стойкое ощущение дежавю, словно российская история снова и снова возвращается на наезженную колею. Так ли это? Давайте посмотрим.

Точность исполнения прогноза, сделанного в 2012 г. автором этих строк, – масштабный политический кризис на Украине конца 2013 – начала 2014 гг., уход с политической арены Виктора Януковича, отказ Украины от интеграционных проектов Москвы, рост сепаратизма в Крыму, экономический кризис в России с осени 2014 г. и 60 рублей за доллар в 2015 г., обострение ситуации в Нагорном Карабахе – позволяет предположить правильность положенного в его основу исходного допущения.

Возникнув в 1917 г., очередная Российская держава, вошедшая в историю под именем Советский Союз, пережила в 1991 г. геополитическую катастрофу. Государство не стало объектом иностранной интервенции, не было гражданской войны, но размер потерь поражает. В результате соглашений, упразднивших СССР, вне контроля Москвы оказалось 50% его населения и 25% территории. Численность этнических русских на землях, утраченных в 1991 г., превышала 25 млн человек.

Но погибла ли Советская держава окончательно?

Так ли уж изменилась Россия?

История свидетельствует, что после гибели империи возможны три альтернативных сценария: возникновение новой империи, захват территории другой империей или рождение неимперского государства.

Возникновение новой империи. Чем это сопровождается, известно по событиям во Франции после Великой Французской революции, а также после 1944–1945 гг. (крах режима Виши можно рассматривать в качестве конца целой политической эпохи), в России после 1917 г., в Германии 1930-х и 1940-х гг., в Китае после 1945 г.: гибель, тюремное заключение либо изгнание прежнего главы государства, смена политической элиты и господствующей идеологии, разрыв преемственности и уничтожение наследия предыдущей державы, стремительный экономический и демографический рост. Сам момент смены обычно сопровождается вооруженной борьбой между различными претендующими на господство центрами сил и последующей территориальной экспансией молодой империи.

Захват территории другой империей. Ни РФ, ни другие бывшие советские республики другими империями не захвачены. Присоединение прибалтийских республик к ЕС таким примером не является, поскольку Европейский союз – не классическая империя, а политико-экономическое образование, состоящее из ряда конкурирующих между собой государств.

Появление неимперского государства. В качестве примера можно привести Швецию после 1818 г.: сохранение монархии и действующей Конституции при фактической смене правящего дома, сохранение на своих местах значительной части политической элиты, отказ от имперских амбиций и демилитаризация, построение национального демократического государства (с решением не пытаться силой удерживать Норвегию в 1905 г.), стремительное увеличение численности населения (с 1820 по 1860 гг. – в 1,5 раза: с 2,6 до 3,9 млн человек) и устойчивый экономический рост. Вспомним, что в течение всего ХХ века Швеция последовательно придерживалась нейтралитета и отказывалась от вступления в НАТО.

Что же мы наблюдали в 90-е и нулевые годы в России?

Последний советский глава государства (Михаил Горбачёв) здравствует до сих пор. Большая часть советской элиты благополучно трансформировалась в российскую: функционеры КПСС – в высшую российскую номенклатуру, комсомольские активисты – в олигархов. Показательно, что первым лидером посткоммунистической России стал бывший первый секретарь МГК и Свердловского обкома, бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Борис Ельцин. Вторым – выходец из КГБ Владимир Путин. Все участники событий августа 1991 г. амнистированы, один из лидеров ГКЧП Василий Стародубцев вскоре стал губернатором Тульской области, а Дмитрий Язов и Валентин Варенников награждены в 2004 г. Орденом Почета. Бывший председатель Совета Союза Верховного Совета СССР Евгений Примаков возглавлял в 1998–1999 гг. российское правительство, а в 2015 г. похоронен с государственными почестями.

Российское руководство с первых дней заявило о преемственности по отношению к Советскому Союзу: международной, финансовой, юридической и пр. Так, в РФ до сих пор действует ряд нормативно-правовых актов советской эпохи (например, Закон СССР № 2328-I «О промышленных образцах», Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г.), полностью признаются ордена и награды советской эпохи, день 7 ноября остается памятной датой, фактически восстановлен советский гимн, тело основателя Советского государства по-прежнему лежит на Красной площади, а памятники ему стоят в центре всех российских городов. В отличие от стран Восточной Европы не проведено даже частичной люстрации. Наконец, центральным государственным праздником является 9 Мая – День победы СССР над Германией, момент высшей военно-политической славы советской империи.

Осколок КПСС в виде КПРФ – одна из системообразующих партий современной России, чьи представители становились спикерами Госдумы, губернаторами и министрами (эта традиция 1990-х гг. сейчас возобновляется), а сама партия доминировала в составе II Думы (имея 157 из 450 мест). «Либеральные реформаторы» сосредоточили усилия на переходе от плановой к рыночной экономике, уделяя мало внимания построению гражданского общества и с легкостью согласившись в 1996 г. на «управляемую демократию».

Не будем забывать, что время «разгула» рыночной экономики в советской истории уже было – НЭП 1921–1928 годов. В начале 1990-х гг. случилось то, о чем Лев Троцкий предупреждал еще в 1936 г.: государственная собственность перешла в руки членов партийной номенклатуры и тайной полиции, а все население коммунистической страны оказалось в положении наемных рабочих. Этот странный капитализм номенклатурного типа, по мнению Троцкого, должен был оформиться «вот-вот», еще при жизни Сталина… Лев Давыдович ошибся на пятьдесят лет.

Важно отметить особый ореол и популярность первого лидера новой державы: вспомним Владимира Ленина, Адольфа Гитлера, Шарля де Голля, Конрада Аденауэра, Мао Цзэдуна. Ничего похожего в отношении Бориса Ельцина после 1993 г. не наблюдается, а превалирующая оценка периода его правления – «лихие девяностые».

По расчетам Андрея Илларионова, физические объемы промышленного производства в России в феврале 2013 г. составили лишь 77% от объемов января 1990-го. Падение ВВП, по его данным, составило за 1990–1996 гг. 41%. Приблизиться к уровню ВВП 1990 г., согласно официальным данным Госкомстата, удалось только в 2008 году.

Демографическая картина посткоммунистической России также печальна: согласно переписи 1989 г., население РСФСР составляло 147,4 млн человек, на 1 января 2015 г., по данным Госкомстата, – 146,3 млн, и это с учетом 2,3 млн жителей Крыма. Снижение за 25 лет численности населения на 3,4 млн человек произошло на фоне миграционного прироста примерно в 5 млн человек. При этом население, например, Магаданской области сократилось с 391 тыс. до 148 тыс. (-62%), Псковской области – с 846 тыс. до 651 тыс. (-23%).

Вооруженной борьбы за власть в стране почти не наблюдалось: московский мятеж октября 1993 г. был подавлен за несколько дней, не выйдя за пределы города. Территориальной экспансии нового государства также не случилось, за исключением присоединения в прошлом году Крыма. При этом все спорные земли на Дальнем Востоке фактически уступлены Китаю.

Таким образом, по совокупности критериев можно заключить, что ни новой империи, ни неимперского государства после 1991 г. не появилось. Тем более Россию никто не захватывал.

Напротив, в ядре советской империи – Российской Федерации (напомню, что первым советским государственным образованием была созданная в октябре 1917 г. РСФСР, а Советский Союз юридически появился только в 1922 г.) – ситуация после «лихих девяностых» стабилизировалась и советский ренессанс сопровождается попытками возврата в орбиту влияния Москвы бывших советских республик. Попытками, впрочем, не слишком успешными.

Это позволяет сделать вывод, что современная Россия является прямым продолжением СССР, и Третья Российская держава (первой была Московия Рюриковичей, второй – Романовская Россия) по-прежнему жива, но продолжает деградировать. Подробнее о державных циклах в российской истории рассказывает в своей статье историк Фёдор Синельников.

Кризис начался в 2011 году

Чего же ожидать от «Веймарской России» (термин предложен еще в середине 1990-х Александром Яновым)?

Во-первых, следует учитывать, что еще в 2008 г. Российская держава достигла очередного локального апогея – как это уже случалось с ней в 1980 г. – и вступила осенью 2008-го в стадию стагнации. Аналогом благополучного брежневского застоя является застой путинский (2000–2008), как и первый, начавшийся с экономических реформ (косыгинских или грефовских), а закончившийся войной (в Афганистане и Грузии). Ощущая необходимость перемен, держава вновь попыталась их начать и возглавить. «Свобода лучше, чем несвобода», инновации, модернизация, антиалкогольная кампания… Но, сделав осторожный шажок, она, словно испугавшись результатов прежней перестройки, решила стоять насмерть: «Умремте ж под Москвой», – заявил 23 февраля 2012 г. Владимир Путин. Стагнация державы в виде неуверенного медведевского «междуцарствия», чем-то напоминающего по степени эфемерности советское «время похорон» (1982–1985), закончилась, и деградирующая держава погрузилась в конце 2011 г. в третий кризис. Второй кризис этапа деградации пришелся на 1985–1991 гг., а первый (самый легкий и почти незаметный) произошел в 1962–1964 гг., после фактического отступления Кремля в ходе Карибского кризиса.

Несмотря на свою сущностную схожесть, третий кризис отличается от второго. Если в 1980-е гг. ответом стал «правый», либеральный поворот, когда был взят курс на частичную демократизацию (позже получившую название имитационной, или управляемой, демократии), то сейчас страна, наоборот, пытается стабилизировать ситуацию обращением к прошлому опыту. Начавшийся «левый поворот» с апелляцией к советскому наследию – тренд всего последующего мини-цикла, который продлится вплоть до четвертого кризиса.

Возврат к противостоянию с Западом, милитаризация, курс на экономическую автаркию, опора на советское прошлое, консерватизм и традиционные ценности, огосударствление экономики, национализация элит, борьба с коррупцией, инкорпорация во власть ОНФ и левого фланга т.н. «системной оппозиции», которым суждено заменить «Единую Россию» в качестве «партии власти». Все эти уже наметившиеся тенденции предстанут в полный рост в предстоящие годы.

Примечательно, что еще осенью 2011 г., до массовых протестов, ряд экспертов начали сравнивать ситуацию с предперестроечной. Можно вспомнить, например, статьи «Как в 1984 году» Игоря Бунина и «На смерть тандема» Лилии Шевцовой.

Но вернемся к хронологии. Что позволяет говорить о наступлении очередного стадиального кризиса именно в конце 2011 года? Можно отметить целый ряд политических, экономических и демографических признаков.

Во-первых, впервые сократился уровень выборной легитимации как самого Владимира Путина, так и «партии власти» (и это с учетом всех достижений Центризбиркома). В 2000 г. президент получил 52,94% голосов, в 2004-м – 71,31% (сопоставимые, но слегка меньшие по понятным причинам цифры получил в 2008 г. Дмитрий Медведев – 70,28%), в 2012 г. Путин получает лишь 63,60%, и это при большем накале избирательной кампании. Результаты думских кампаний демонстрируют схожую динамику: в 1999 г. у «Единства» – 23,32% голосов (73 места), в 2003-м – 37,56% (223 места), в 2007-м – 64,30% (315 мест), а в 2011 г. – 49,32% голосов (238 мест). Сильнее всего в 2011 г. вырос уровень поддержки КПРФ (+7,62% голосов) и «Справедливой России» (+5,50%), в ряде регионов их популярность поднялась на 10–15% голосов. При этом левый вектор в общественных настроениях будет только нарастать, ведь в ближайшее десятилетие в России возрастет доля лиц пенсионного возраста в общей численности населения, а значит, и избирателей.

Причиной снижения выборной легитимации стала эрозия поддержки режима как населением, так и ответственными за выборы региональными элитами. Реакция не замедлила себя ждать. Первым были адресованы майские указы и «болотное дело», вторым – ограниченный возврат выборов губернаторов с дальнейшим курсом на сворачивание мэрских выборов. При этом все губернаторы, продемонстрировавшие минимальные результаты, сняты со своих постов.

Напомню, что альтернативные выборы в местные Советы, довольно безвредные для центра, в СССР ввели в январе 1987 года. Тогда же поставлена задача расширения «внутрипартийной демократии» – чем не праймериз «Единой России»?

Социологическим индикатором кризиса стал рейтинг Владимира Путина. Согласно опросам Левада-Центра, в августе 2012 г. он составил 48%, так низко он не опускался даже во время монетизации льгот зимой 2005 года.

Во-вторых, забуксовала интеграция постсоветского пространства. Летом 2010 г. начал функционировать Таможенный союз, с 1 июля 2011 г. отменен таможенный контроль на внутренних границах. Однако попытки Кремля добиться присоединения к этому союзу Украины наталкивались на упорное сопротивление Киева. Российско-украинские отношения начали ухудшаться. Летом 2011 г. отменены два визита Медведева на Украину, а 24 сентября 2011 г. не увенчалась успехом встреча трех лидеров (Путина, Медведева и Януковича) в Завидове.

Не удалось выйти и на партнерские отношения с Западом, что было одной из основных целей выдвижения Медведева на президентский пост.

После довольно быстрого (в течение двух лет) восстановления экономики после кризиса 2008/09 гг. наступила стагнация. Темпы роста ВВП в 2010 г. составили 4,5%, в 2011-м – 4,3%, в 2012-м – 3,4%, в 2013-м – всего 1,3%, а в 2014 г. – 0,6%. Цифры свидетельствуют, что замедление началось как раз в 2011 г., и это при высоких среднегодовых ценах на нефть: около 110 долларов за баррель марки Brent в 2011–2013 годах. А ведь еще в 2000–2007 гг. темпы роста ВВП находились на уровне 5–10%.

При росте мировой экономики в 2011–2013 гг. в среднем на 3% в год доля России в мировом ВВП (по ППС) упала с 3,21% в 2008 г. до 2,95% в 2013 г., согласно расчетам Института «Центр развития» НИУ ВШЭ. С 2011 г. российская экономика больше не демонстрирует темпов роста выше среднемировых.

Посмотрим также динамику оттока частного капитала. В течение 2000–2005 гг. отток капитала непрерывно (за исключением 2004 г.) сокращался, сменившись в 2006–2007 гг. его притоком. В 2008 г. ситуация по понятным причинам изменилась, отток составил 130 млрд долларов. Однако в 2009–2010 гг. процесс пошел на спад: в 2009-м «утекло» 57 млрд долларов, а в 2010-м – лишь 33,6 млрд долларов.

В 2011 г. тренд развернулся, и отток капитала уже никогда не падал ниже уровня 2009 г.: 2011 г. – 84 млрд долларов, 2012 г. – 57 млрд долларов, 2013 г. – 61 млрд долларов, 2014 г. – 151,5 млрд долларов.

Любопытна динамика индекса стоимости жилья в столице. Упав, по данным www.irn.ru, в 2008–2009 гг. с чуть более 6 тыс. долл./кв. м до 4 тыс. долл./кв. м, он восстановился к концу 2011 г. до 5,1 тыс. долл./кв. м. И фактически замер, двигаясь вплоть до февраля 2014 г. в коридоре 4,9–5,4 тыс. долл./кв. м.

В демографическом плане 2011 г. вроде бы ничем не примечателен. Однако именно с 2012 г. перестал расти показатель рождаемости на тысячу жителей, который увеличивался почти непрерывно с 1998 года. Любопытно, что его значение остановилось на уровне 1990 г. (13,4) – конца прошлого кризиса. В предыдущий раз в РСФСР и СССР подобная ситуация стабилизации общего коэффициента рождаемости наблюдалась в 1984–1987 гг., придя на смену почти непрерывному его росту в 1969–1983 годах.

С 1965 по 1980 гг. снижалась общая демографическая нагрузка (число детей и пожилых на 100 человек трудоспособного возраста). Подъем этого показателя пришелся на начало предыдущей стагнации Советской державы и продолжался вплоть до 1993 года. С 2008 г. (начала новой стагнации) общая демографическая нагрузка вновь начала «тяжелеть». Согласно прогнозам демографов, она продолжит расти до 2027–2031 гг., по прогнозу Госкомстата – до 2026–2027 годов.

Левый поворот

Итак, третий кризис деградирующей Российской державы начался в конце 2011 года. Как и прогнозировалось в 2012-м, весной 2014 г. первый этап кризиса сменился вторым. В политическом плане это сопровождалось выходом Украины из сферы влияния Москвы. Попытка компенсировать потерю присоединением Крыма и вооруженным конфликтом на востоке Украины только усугубили ситуацию. Последовали первые западные санкции и разрыв производственной кооперации с Украиной, критически важной для ракетной и ряда других отраслей российского ВПК.

Следующая точка перехода произошла в конце лета – начале осени. Обвинения в крушении малайзийского «Боинга» и эскалации конфликта на Донбассе отрезали Россию от западного финансирования и создали ситуацию международной изоляции, а падение цен на нефть привело к серьезной девальвации рубля и началу экономического кризиса.

Однако ожидавшаяся в первой половине 2015 г. финальная политическая точка нынешнего кризиса еще не поставлена, и, значит, он растягивается во времени. Когда ожидать его завершения, сколько продлится очередная «малая смута» наподобие 1991–1993 гг., каковы сроки очередного стадиального квази-подъема – к дискуссии об этом я приглашаю всех желающих. По-видимому, третий кризис окажется не короче предыдущего (1985–1991), а, значит, завершится не раньше 2018 года. Однако сроки могут сдвинуться на несколько лет в любую сторону.

Частичная смена элит уже началась. Сначала – среди губернаторского корпуса: в годы президентства Дмитрия Медведева были отправлены в отставку почти все старожилы, занявшие посты в 1980–1990-е годы. Потом настала очередь депутатов – уже в ходе третьего срока Владимира Путина. Начались довольно робкие шаги по зачистке федеральной элиты (Сердюков, Якунин). Одновременно взят курс на открытое устрашение и посадки региональных властей, которые стихнут только после завершения третьего кризиса.

Примечательны фигуры двух региональных лидеров 1990-х гг., сохраняющих власть и поныне. Аман Тулеев и Евгений Савченко практически идеально вписываются в начавшийся «левый поворот». В целом ожидать дезинтеграции России на данном этапе исторического развития не стоит – эта угроза не значится в повестке дня как минимум до конца следующего, четвертого кризиса. Исключение вновь, как и прежде, может составить Чеченская Республика. Однако самостоятельность регионов повысится.

Основные тренды предстоящего мини-цикла описаны выше. Конкретные формы их реализации будут зависеть от множества факторов – как внутренних, так и внешних. Так, например, произойдет ли переход от президентской модели к парламентско-президентской – зависит от уровня интеграции на постсоветском пространстве и сепаратистских настроений в регионах. Если Таможенный союз не распадется до начала мини-цикла, то для его сохранения и развития предпочтительнее отход от авторитарной модели управления в России. Высокие же риски внутренней дезинтеграции будут подталкивать к сохранению президентской модели – впрочем, отход от нее можно будет компенсировать усилением роли армии. Воспрепятствовать переходу к парламентской модели способен и рост напряженности в отношениях между мировыми державами, а также нажим на РФ со стороны Запада.

Можно ожидать расширения политических свобод: после начала нового мини-цикла достигнутый ранее уровень давления государства на российское общество уже не удастся повторить. Левый режим будет неспособен обеспечить ни тотального доминирования одной партии, ни прямого назначения глав регионов, ни путинский уровень электоральных манипуляций. Возможно возрождение Совета национальностей или переход к трехпалатному парламенту при снижении роли и статуса Совета Федерации.

Афганистан третьего кризиса оказался многолик. Не участвуя в военных операциях за рубежом (за исключением миротворческих миссий под эгидой ООН) с 1991 по 2008 гг., российская армия теперь словно не в силах остановиться. Грузия, Украина, Сирия. Подобная военная активность завершится лишь к концу нынешнего кризиса, и в начале следующего мини-цикла маловероятна.

Падение экономики на этот раз будет, по-видимому, менее глубоким. Просто потому, что российская экономика выглядит намного проще советской, базируясь на экспорте базовых товаров сырьевой группы. Однако с высокой вероятностью можно предположить дальнейшее огосударствление крупного бизнеса – как минимум сырьевого сектора, генерирующего валютную выручку. Возможно, с последующим формированием совместных предприятий на базе госкомпаний. Следует приготовиться к включению печатного станка и ограничениям на движение капитала – как минимум аналогичным тем, что имели место в 90-е годы. Курс в 150–200 рублей за доллар может стать реальностью уже в конце третьего кризиса. Дна же экономического падения российская экономика коснется уже позже – в начале следующего мини-цикла.

Попытка интеграции в западное сообщество, предпринятая в девяностые и двухтысячные, не увенчалась успехом. Теперь предстоит попытка добиться партнерства через конфронтацию, как это уже было в советской истории.

Справедливости ради отмечу, что Россия не одинока в своей деградации. Деградируют все ныне существующие державы, правда, в каждом случае картина несколько отличается – но везде можно наблюдать тот же вектор, стадии и критерии этого процесса. Сколько может продлиться начавшаяся в 1962 г. деградация советской империи? История знает разные примеры: от нескольких дней до трех столетий. В российской истории подобное движение вниз происходило в 1584–1610 гг. и в 1855–1917 годы. Попытаться с минимальным уроном для страны и ее жителей пережить это время, не повторяя ошибок прошлого, – задача-минимум, которая вполне по силам России. О задаче-максимум – переходе к неимперскому государству – сегодня приходится только мечтать.

А пока всем нам могу посоветовать только одно. Забудьте о нулевых. Их больше нет. Вспомните лучше о девяностых.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616157 Андрей Иванов

Война саудовцев и Ирана поднимет цену нефти до $250

Разрыв отношений между Саудовской Аравией и Ираном быстро перешел в худший конфликт за десятилетия между двумя странами.

Эскалация быстро превратилась в кипящую напряженность и открытую борьбу за власть на Ближнем Востоке. После того как Саудовская Аравия прекратила дипломатические отношения и выдворила иранских дипломатов, Тегеран запретил ввоз саудовских товаров в Иран.

Хуже всего, Иран обвиняет Саудовскую Аравию в намеренном авиаударе, который был произведен очень близко к посольству Ирана в Йемене.

Суннитские союзники Саудовской Аравии на Аравийском полуострове во многом следуют примеру королевства, охлаждая дипломатические отношений с Ираном. Однако, признавая тяжелые последствия крупного конфликта в регионе, большинство из стран Персидского залива – союзников Саудовской Аравии – не готовы на полный разрыв дипломатических отношений. Единственным исключением стал Бахрейн, являющийся наиболее близким союзником Эр-Рияда.

Многие из этих стран обеспокоены ростом дальнейшей нестабильности. Кувейт и Катар имеют достаточно тесные торговые связи с Ираном, а также шиитское население. Важно отметить, что Катар также разделяет морскую границу с Ираном, а также обладает доступом к огромным запасам природного газа.

Тем не менее, хотя страны пытаются найти общий язык, общее число точек соприкосновения в регионе сокращается.

Эффект от конфликта для нефти может быть не до конца явным, сейчас он вообще не оказывается "бычьего" воздействия.

В прошлом геополитическая напряженность на Ближнем Востоке, особенно с участием крупных производителей нефти, практически всегда добавляла хотя бы несколько долларов к стоимости нефти.

Это была премия за риск, связанная с возможностью срыва поставок. Тем не менее недавние события никак не повлияли на мировой рынок нефти, поскольку глобальный избыток поставок больше, чем любой эффект от потенциального срыва поставок.

Нефть упала почти до $30 за баррель, и нефтяные спекулянты не обращают никакого внимания на напряженность на Ближнем Востоке.

Кроме того, конфликт может проявляться просто в активизации борьбы за долю на рынке нефти. Иран выдвинул агрессивные цели по наращиванию добычи в ближайшее время. А Саудовская Аравия продолжает производить свыше 10 млн баррелей в сутки, снижая цену для клиентов на нескольких ключевых рынках, особенно в Европе, что бьет по позициям Ирана. Но что если текущая "холодная война" между Саудовской Аравией и Ираном перейдет в активную фазу настоящей войны?

Саудовская Аравия, учитывая происходящее вокруг и особенно ядерную сделку между Ираном и Западом, уже не чувствует себя в безопасности. Уже сейчас прокси-войны ведутся в Йемене и Сирии, но прямая конфронтация будет совершенно иным делом.

Для рынка нефти подобное развитие событий будет иметь совершенно катастрофические последствия. Профессор Университета Джорджа Вашингтона Хоссейн Аскари считает, что война между странами может привести к совершенно непредсказуемым изменениям цен.

"Если будет военное противостояние Ирана и Саудовской Аравии, нефть может превысить в моменте $250 за баррель, но затем упасть до $100, - сказал Аскари. – Если они атакуют объекты, отвечающие за поставки, то мы могли быть увидеть всплеск цен до $500, и они могли бы там оставаться в течение некоторого времени, которое зависит от степени повреждения".

Эти цифры кажутся сенсационными, и в них очень сложно поверить. Но, несмотря на перенасыщение рынка нефти примерно на 1 млн баррелей в сутки, запас мощностей значительно меньше, чем думает большинство.

ОПЕК в настоящее время находится на грани своей максимальной мощности. По оценкам EIA, резервные мощности ОПЕК в III квартале составили всего 1,25 млн баррелей в сутки, и это самый низкий уровень с 2008 г.

Поэтому возвращение к трехзначным ценам на нефть вполне возможно в случае прямой военной конфронтации между Ираном и Саудовской Аравией.

Юргенс: «Лучшие времена для приватизации наступят тогда, когда мы не будем воевать с Западом»

Надежда на приватизацию: Минфин может выручить триллион рублей за два года. Об этом сообщил Антон Силуанов на Гайдаровском форуме. Каких активов хватит для того, чтобы за два года собрать триллион, решатся ли власти на приватизацию? Мнением с Business FM поделился вице-президент РСПП

Минфин рассчитывает получить от приватизации триллион рублей за два года, заявил министр финансов России Антон Силуанов на Гайдаровском форуме в Москве. За счет продажи каких именно пакетов планируется получить деньги, министр не уточнил.

В декабре президент Владимир Путин во время большой пресс-конференции не исключил, что в 2016 году правительство пойдет на приватизацию пакетов акций «Роснефти» и «Аэрофлота». О том, что продажа активов нефтяного гиганта все еще стоит в повестке, заявил сегодня, 13 января, замминистра финансов РФ Алексей Моисеев. Хотя по данным Росимущества, в планах на 2016 год есть лишь приватизация пакета акций «Совкомфлота». Алексей Улюкаев на Гайдаровском форуме также вновь заговорил о приватизации Сбербанка и ВТБ.

Каких активов хватит для того, чтобы за два года собрать триллион рублей, и решатся ли власти на приватизацию или вновь будут услышаны те, кто говорят, что на падающем рынке продавать глупо? Эти вопросы Business FM задала вице-президенту Российского союза промышленников и предпринимателей Игорю Юргенсу. С ним беседовала Людмила Шаулина.

Юргенс: Сейчас при бочке за 30 долларов, наверное, обстановка так накалилась с бюджетом, что будет выигрывать та группа, которая выступает за приватизацию. В этом случае я не могу исключить того, что и «Роснефть», и какая-то часть «Газпрома», и «Аэрофлота», и других «голубых фишек» может быть продана, и тогда триллион можно набрать.

К какой группе, по вашему мнению, стоило бы прислушаться?

Юргенс: Этот вопрос зависит от стратегии, от того, как страна хочет развиваться. Она хочет развиваться как мобилизационная экономика, центрально планируемая, где все решается из центра, или как рыночная? Если как рыночная, надо прислушиваться к той группе, которая говорит, что надо приватизировать, потому что, во-первых, это повысит эффективность управления самими этими активами, а во-вторых, это даст значительный приток денег в бюджет. Но если стратегия не определена — а она сегодня в выступлениях Медведева не прозвучала — мне лично не понятно, надо приватизировать или наоборот придерживать и дисциплинарными методами повышать эффективность работы государственных монополий.

В ходе дискуссии на эту тему возник санкционный вопрос, помешают ли санкции приватизации госактивов или нет. Какова ваша точка зрения?

Юргенс: Конечно, санкции усложнят вопрос приватизации этих пакетов, потому что самые лакомые клиенты на такие пакеты пришли бы из-за рубежа. Даже в том трудном положении, в котором находится сейчас British Petroleum в силу целого ряда обстоятельств, если бы кто-то приватизировал пакет «Роснефти», ВР купила бы дороже и выгоднее для нашего бюджета, чем тот же «Лукойл» или еще какой-нибудь претендент на этот пакет. Поэтому санкции делают нашу жизнь в этом смысле сложнее, но отечественные или действующие через отечественных иностранные прямые и непрямые инвесторы все равно готовы были бы участвовать в этой приватизации, которая из-за санкций будет более сложной, чем без них.

В текущей ситуации можно потерять деньги, если продавать активы? Или можно дождаться лучших времен?

Юргенс: Лучшие времена наступят тогда, когда минский процесс и сирийский кризис заставят нас сотрудничать, а не воевать с Западом напрямую или через украинцев. Тогда наступят эти лучшие времена, западный бизнес ждет этого, причем ждет с симпатией к тому, что из себя представляет российская экономика. Люди готовы вкладывать, готовы здесь работать, знают, как это было до санкций. Поэтому эти два вопроса решить — Украину и Сирию, из окружения вражеского выйти, немножко снизить риторику, и можно начать развиваться вместе с остальным миром.

Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, дав интервью каналу «Россия 24», в рамках Гайдаровского форума также заявил о том, что готовится стрессовый сценарий из расчета цены на нефть 25 долларов за баррель. Курс доллара в этом сценарии — 80 рублей и даже выше. Однако, по словам министра, базовый прогноз — 63 рубля за доллар. Пересматривать бюджет на 2016 год в условиях волатильности преждевременно, добавил Улюкаев.

Россия > Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 13 января 2016 > № 1610024 Игорь Юргенс

Убежище для Асада в России. Если что — примем

Российский президент допускает уход Башара Асада от власти в Сирии и то, что Россия теоретически может предоставить ему политическое убежище. Так за что боролись?

Активизация процесса по Сирии: президент Турции обвиняет Россию в попытке создать подконтрольное ей карликовое государство — видимо, в районах Дамаска и Латакии. Координатор сирийской оппозиции Риад Хиджаб, в свою очередь, обвиняет США в смягчении позиции по Асаду. Тем временем, в России выходит новогоднее интервью Владимира Путина газете Bild. В нем российский президент, в частности, косвенно допускает уход Башара от власти в Сирии и то, что Россия теоретически может предоставить ему политическое убежище. Среди главных вопросов, если Асад, действительно, уйдет — что выиграет Россия от своих действий в Сирии.

Во второй части интервью немецкой газете Bild Владимир Путин, в частности признал, что президент Сирии «совершил немало ошибок». Хотя в том, что ситуация обострилась, виновато вмешательство извне. Путин отвечает на вопрос о возможности политического убежища для Асада в России. Говорить об этом, конечно же, преждевременно. По словам Путина, если сирийские выборы пройдут демократическим путём, «то, Асаду возможно никуда не придется уезжать». По словам главы российского государства, убежище Асаду было бы легче предоставить, чем, например, Сноудену. Заметно, что риторика несколько отличается от привычного. Обычно было так: «Мы не держимся за Асада, судьбу своего президента должен решать сирийский народ». Как известно, Запад настаивает и даже продавливает тезис о том, что будущее Сирии возможно исключительно без Асада. Москва не согласна. Но нельзя исключать возможности, что Башару Асаду все-таки придется уйти. И главный вопрос — что тогда может получить Москва в качестве дивидендов от своего участия в антитеррористических операциях.

На большой пресс-конференции в конце декабря Владимир Путин говорил на эту тему в том ключе, что главное для нас — помочь в борьбе с мировым злом. По большому счету, России ничего и не нужно, и менять Асада на что-либо мы не собираемся — это фантазии журналистов. Нужна ли России, например, там военная база? Президент в этом не уверен. Много хлопот. Комментирует востоковед Георгий Мирский.

Георгий МирскийГеоргий Мирский

главный научный сотрудник ИМЭМО РАН

«Никто не будет воевать, пока остается у власти Башар Асад, но отказаться от него Путин не может. Это полный тупик. Но что он мог еще ответить? Он всегда издевается над журналистами. Сноуден там спросил... Сноудену дали убежище, это труднее было. Ну, и думайте, что хотите. Загрузить людей дурацкими всякими мыслями, пусть они ломают себе голову. Неужели непонятно? Вот и все».

Реджеп Тайип Эрдоган сделал заявление о том, что на самом деле Россия не борется с террористами, а пытается создать в районах, подконтрольных Асаду, некое карликовое государство. Что это будет такое, президент Турции не пояснил. В блогах заговорили о переиздании Новороссии или Новосирии. Однако один из вероятных сценариев — это распад страны на группу государств. При том, что Асад на сегодня контролирует самую важную ее часть, оазис. Продолжает политолог-востоковед Алексей Малашенко.

Алексей МалашенкоАлексей Малашенко

член научного совета московского Центра Карнеги

«Одним из кусков будет то, что условно можно назвать алавитским государством. Очень условно, но тем не менее. Уж если Сирия будет разваливаться, на каком-то куске это государство возникнет, и, естественно, под патронажем России. И это не провокация против России, это не выпады — это данность. Каким-то образом там надо за что-то зацепиться».

Тем временем, на политической сцене появилась новая фигура — это координатор сирийской оппозиции бывший сирийский премьер Риад Хиджаб. Его уже официально принимают на Западе. И он уже открыто критикует не только Россию, но и США. Он даже бросает фразу «история не простит Обаме». За смягчение позиции по Асаду. Намекает на сговор между Москвой и Вашингтоном, в результате чего Асад, по крайней мере, задержится на своем посту. Среди прочего одной из главных целей российской операции в Сирии называют попытку улучшить отношения с Западом. Можно предположить, что здесь есть продвижение. О чем и говорит Риад Хиджаб. Что указывает на то, что вот сейчас Асад точно не уйдет — в будущем всякое возможно.

Дмитрий Дризе

Барак Обама выступил перед Конгрессом США со своим последним обращением на посту американского президента, в котором сделал ряд принципиальных заявлений по вопросам внешней политики. В частности, он заявил, что Соединенные Штаты по-прежнему остаются мировым лидером, но не "мировым полицейским".

"Мы не можем пытаться захватывать и перестраивать любую страну, которая попадает в кризис. Это не лидерство, это гарантия того, что мы увязнем, будем проливать кровь американцев и тратить средства, что в конечном счете нас ослабит. В этом урок Вьетнама, Ирака — и нам его пора было бы усвоить до настоящего момента", — сказал Обама.

Вместо этого, по его словам, США должны сосредоточиться на борьбе с "Исламским государством" (ИГ или ДАИШ — запрещена в России) и другими террористическими организациями. Для этого, убежден Обама, конгресс должен дать разрешение на применение Соединенными Штатами военной силы.

Обращает на себя внимание и то, что в адрес главных конкурентов Америки на мировой арене — России и Китая — из уст президента США на сей раз не прозвучало прямой критики, как это всегда было раньше, Обама упомянул их лишь вскользь. Однако Украину и Сирию он при этом назвал "государствами-клиентами России, которые ускользают из орбиты ее влияния".

"Вписать себя в историю"

Послание Обамы руководитель Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады РАН Александр Шумилин назвал "прощальным". По мнению ученого, американский президент обозначил в нем все основные моменты своей политики, явно стремясь "вписать себя в историю в положительном образе". В то же время, считает он, Обама постарался показать себя и мастером компромисса, политиком, который находится в стадии эволюции.

"Призыв Обамы к конгрессу одобрить проведение наземной военной операции в Сирии, казалось бы, противоречит его же собственным принципиальным установкам восьмилетней давности на вывод американских войск из воюющих стран, на прекращение политики военной силы, на сокращение вооруженного вмешательства США в локальные конфликты. Таким образом, мы видим политика, который хочет остаться в истории самим собой, но реалистом, трезво оценивающим реальную действительность, а не каким-то идеалистом вроде Джимми Картера", — говорит аналитик.

Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов, напротив, оценил послание Барака Обамы как "абсолютно беззубое, не содержащее изложения какой-либо внятной стратегии и понимания того, куда и как должна двигаться Америка в своей внешней политике".

"Какую внешнюю политику Обама готов был бы отстаивать и передать новой администрации, что правильно и что неправильно было в ней в период его президентства — к сожалению, из обращения это не видно. Он, по существу, ретранслировал все те установки, которые им были приняты ранее и которые вызывали много критики, в том числе и в самих Соединенных Штатах. Но его выступление не стало ответом на эту критику. Эту амбивалентность я назвал бы отсутствием ясной политической линии", — говорит эксперт.

Партнеры, союзники и мировое господство

Главным в выступлении Обамы стала декларация отказа США от роли "мирового жандарма". Однако при этом он утверждает, что Соединенные Штаты сохраняют за собой позицию мирового лидера, и все страны, нуждающиеся в помощи и защите, предпочитают обращаться к ним, а не к России и Китаю.

По мнению Александра Шумилина, в этом нет противоречия.

"Обама, по сути, предложил новую трактовку американского лидерства: лидерство, но не господство. Призывая конгресс разрешить использовать военную силу в Сирии, он мотивировал это необходимостью вместе с союзниками и партнерами попытаться остановить гуманитарные катастрофы и масштабное военное противостояние", — говорит он.

При этом Барак Обама, хотя и воздержался от прямой критики России, но сохранил негативное отношение к политике Кремля на Украине и в Сирии, считая ее обреченной на неуспех.

"Обама пока не видит в России союзника в решении сирийской проблемы, однако он видит в ней партнера, хотя и трудного. Трудного потому, что у каждой из этих стран своя шкала ценностей, и Обама это постоянно подчеркивает. Однако разные ценностные подходы в принципе не мешают двум странам в нужный момент объединять усилия для достижения общих целей", — говорит Шумилин.

Ничего принципиально нового президент Обама не произнес, в том или ином контексте все сказанное им сейчас уже звучало с самого начала так называемой коалиционной войны в Сирии, утверждает Дмитрий Данилов.

"После выхода США из Афганистана и Ирака ясно, что начать в одиночку какую-то новую масштабную военную операцию наземного типа было бы самоубийством для любой политической силы", — считает он.

Кроме того, по мнению ученого, Обама в очередной раз противопоставляет Америку другим центрам силы — Китаю и России. И в этом плане ему вряд ли удастся найти понимание не только у этих потенциальных партнеров, но и у таких, как Индия, Бразилия и других.

"Продолжение линии на исключительность Америки, противопоставление Соединенных Штатов другим центрам силы — все это отражает прошлые установки как самого Обамы, так и его предшественника Джорджа Буша-младшего, на критике которого Обама в свое время пришел к власти. Эти установки давно уже не работают", — говорит Дмитрий Данилов.

Курс на преемственность?

Обращения Обамы к конгрессу с призывами снять торговое эмбарго с Кубы и закрыть тюрьму для террористов в Гуантанамо, по мнению Дмитрия Данилова, свидетельствует о том, что он, с одной стороны, подтверждает верность базовым установкам своего президентства, с другой — демонстрирует, что не намерен формально выполнять свои обязательства в ущерб реальным интересам Америки. Причем, интересам — в понимании конгресса и большинства американского политического истэблишмента, а не самого Обамы.

С этой точки зрения, полагает эксперт, пожелания президента звучат именно как пожелания — то, к чему, по его убеждению, следует стремиться, но не то, на чем он намерен категорически настаивать.

Раскол в лагере демократов наметился уже давно, еще с тех пор, как администрацию Обамы покинула Хиллари Клинтон, напоминает Дмитрий Данилов. Экс-госсекретарь оставила пост, в частности, из-за несогласия с чрезмерной, по ее мнению, увлеченностью президента политикой отказа от применения силы в решении международных проблем, которую она склонна была расценивать как "мягкотелость" и "бесхребетность".

И сегодня демократы находятся в довольно сложном положении: Белый дом не представляет собой всю силу американского демократического крыла, и демократы вынуждены, с одной стороны, максимально сдерживать критику в отношении своей администрации, с другой — демонстрировать политическую поддержку президенту.

Это, конечно же, значительно ослабляет позиции Демократической партии накануне предстоящих в будущем году президентских выборов, полагает он.

Александр Шумилин считает, что обращение Обамы стало своего рода программным — не только для него самого на оставшийся год в качестве президента, но и для его преемника-демократа в случае победы партии на предстоящих выборах.

Ученый обращает внимание: риторика Обамы изменилась настолько, что в ней без труда различаются именно те направления политики, на которые указывала в своих выступлениях Клинтон. В ней стало намного меньше идеализма и значительно больше реалистических установок.

"Этим посланием Обама прокладывает путь своей возможной преемнице. Мало того, многое из сказанного им совпадает с программными установками республиканцев. В итоге Клинтон и центристы из Республиканской партии во многом будут играть на одном поле, и шансов у нее не меньше, чем у любого из кандидатов-республиканцев", — считает аналитик.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Павел Давыдов начал работать в штате Агентства Печати Новости в 1970, после окончания географического факультета МГУ. Трудился в редакции Ближнего Востока, в региональных бюро АПН, а позже РИА "Новости" в Египте и Иордании, Ливане, Сирии, Ираке, Саудовской Аравии, снова в Ливане и, наконец, в Сирии. Ныне руководит пресс-центром "Восток", входящем в состав Мультимедийного пресс-центра МИА "Россия сегодня". Убежден, что агентство, в котором он проработал всю свою жизнь, всегда отличало главное – высокий профессионализм команды. Беседовал Владимир Ардаев.

"Новости" без новостей

— Павел Валентинович, как вы попали в агентство и как оно вас встретило?

— Я попал в АПН раньше, чем поступил работать в штат. Пришел сюда еще студентом — учился на географическом факультете, на кафедре экономической и политической географии капиталистических и развивающихся стран. Была такая. Готовился стать арабистом. Это было летом 1967-го, на Ближнем Востоке шла шестидневная арабо-израильская война. И я оказался востребован.

По окончании университета меня взяли в штат. Уже на следующий год направили работать редактором в Каир, а еще через год — заведующим бюро в Иорданию. И так случилось, что за годы своей работы в агентстве мне пришлось пережить кардинальную смену приоритетов — по сути, работать в двух разных эпохах.

— Но давайте по порядку. АПН ведь не было информационным, новостным агентством. Однако при этом в его названии — Агентство Печати Новости — присутствовало слово "новости", а новостей не было?

— Этот вопрос нам постоянно задавали иностранные коллеги: "Что такое "новости"?". Мы отвечали: "Новости" — это news". Они недоумевали: "Но у вас же нет news! У вас есть features, story (репортажи, корреспонденции), но не news!". Приходилось выкручиваться.

Да, АПН не было агентством новостей. Его основными продуктами были комментарии, аналитические статьи, материалы, разъясняющие суть тех или иных событий, происходивших в мире. Этим занимались высококвалифицированные команды специалистов-страноведов, работающие в региональных редакциях и бюро — в Москве и по всему миру. Они, прежде всего, готовили материалы для конкретных стран и регионов — с учетом их особенностей. Надо было точно понимать, какая именно тематика будет востребована, и каких комментариев ждет аудитория.

Основной задачей АПН было довести до всех уголков земного шара точку зрения советского руководства на происходящее в мире. А главной целью — да, пропаганда. Мы пропагандировали свою страну. И, главным образом, благодаря профессионализму команды, советская точка зрения была востребована. Во всяком случае, на Арабском Востоке — точно.

Что касается новостей, то их наше агентство не поставляло. В штатах бюро были корреспонденты, но и они, собирали мнения, брали интервью, готовили очерки, репортажи… А информацию для работы мы черпали из лент информагентств, из газет. Самым оперативным источником был ТАСС.

— Кто-то еще в мире работал таким же образом?

— А как же. К примеру, USIA — орган внешнеполитической пропаганды США, прекративший существование в 1999 году. Это агентство занималось как раз тем же — распространением позиции официального Вашингтона по всему миру. Как и мы.

Новая эпоха

— И когда же все изменилось?

— В 1991-м, когда распался Советский Союз, пришли новые люди, которые сказали, что пропаганда больше не нужна. Мол, люди у нас умные и сами способны понять и проанализировать информацию. Наша задача ее дать, а они сами сумеют сделать выводы, вынести собственные мнения и суждения. И это, я считаю было ошибкой.

— Почему?

— Да потому что "чистой" информации не бывает. Само сообщение аудитории о том или ином событии, выбор фактов, их подача определяются и модерируются поставщиком этой информации, следовательно, в любом случае не являются на 100% объективными. У западных коллег слово "пропаганда" звучит как ругательство, но пропагандой в том или ином виде всегда занимались все средства массовой информации, просто в одних случаях она была более откровенной, в других — более изощренной. Или более изящной.

Сами посудите. Когда начались нынешние события на Ближнем Востоке — в Ираке, Египте, Сирии, то куда делись вся объективность и непредвзятость мировых западных агентств и телекомпаний? Постоянно приходится натыкаться на искажение фактов, и очень хотелось бы верить, что это происходит случайно. Но не получается…

Борьба за лидерство и венгерский компьютер

— Вернемся в 90-е?

— Вернемся. Когда сказали, что пропаганда больше не нужна, началось разрушение агентства. В руководство приходили люди "со стороны". Региональные редакции и многие бюро закрывались, сотрудников-страноведов выдавливали из агентства, увольняли. Это был непростой период. Но тогда возникло новое направление деятельности, которого прежде не было — появилась новостная лента.

РИА Новости, по сути, стало полноценным информационным агентством. И вынуждено было включиться в борьбу за информационный рынок — то есть, в соперничество с другими поставщиками новостей. Отныне одним из важнейших приоритетов в работе стала скорость. В АПН тоже имела значение скорость — скорость комментирования событий. Однако теперь стало важно, по возможности, первыми сообщать информацию. Это замечательно, но если не идет в ущерб глубине и качеству. Поэтому не менее важно сохранить способность не только быть первыми в передаче новостей, но и компетентно разъяснять их смысл и содержание. Особенно — при работе с зарубежной аудиторией.

Тем не менее переход от АПН к РИА Новости, от чисто пропагандистского агентства к агентству информационному в конце 90-х — начале "нулевых" свершился. И мы, как я уже сказал, оказались в совершенно иной временной эпохе.

— Настолько изменилось содержание работы?

— Изменилось практически всё — цели, смысл, приоритеты. Но наступили новые времена, и изменились также и технические возможности. В АПН, этой огромной многоязычной махине, основным средством автоматизации труда была пишущая машинка. Самым современным техническим средством — электрическая пишущая машинка. И лишь в начале 80-х у нас в кабинетах появились первые компьютеры.

Это был венгерский Videoton. Его отличительной особенностью было то, что дисплей вмещал только пять страниц текста, а дальше, если продолжать набирать, то начало удалялось — строка за строкой. Приходилось, набрав пять страниц, сохранять текст на дискете и набирать следующие страницы. Потом как-то сводить все это вместе. Помню, как-то мне надо было написать большой материал. Я работал одновременно на трех компьютерах: на одном начало, на другом продолжение, на третьем окончание. И чтобы прочитать целиком и отредактировать, пришлось бегать от одного к другому — голова шла кругом… Сегодня техническое оснащение редакций такое, что пару десятилетий назад и присниться не могло.

Возврат на круги своя?

— В свое время на фундаменте того, что оставалось от АПН, выросло РИА Новости. Сегодня на базе РИА Новости создано МИА "Россия сегодня" — мощный многоязычный мультимедийный конгломерат, как и АПН когда-то, направленный, главным образом, на зарубежную аудиторию. И задачи, которые стоят перед ним, сродни задачам, стоявшим перед АПН: сообщать планете информационную картину мира такой, какой она видится из России. Есть ли у вас ощущение, что вы снова возвращаетесь к старому?

— Нет, это невозможно. Да, мы ставим перед собой цели и задачи, схожие с теми, что уже стояли перед нами когда-то. Потому что в этом действительно есть необходимость. Но воссоздать прежнее АПН не получится по целому ряду причин.

Во-первых, в отличие от АПН, мы стали реальным новостным агентством — лидером информационного рынка. И отказываться от достигнутого было бы совершенно неразумно.

Во-вторых, неизмеримо изменились технические возможности, и возврат к прежнему АПН с его пишущими машинками — это что-то из области ненаучной фантастики. Мы теперь работаем совсем по-другому, и перед нами открыты новые колоссальные возможности.

Наконец, третье — то, к чему следует стремиться, и то, над чем надо серьезно работать. Прежней команды высококлассных специалистов-страноведов уже нет, во многом ее растеряли в предыдущие годы. А она нужна! Потому что работать для зарубежной аудитории, не зная этой аудитории, невозможно.

Уже в тот период, когда РИА Новости только начало выпускать ленты новостей на иностранных языках, мы столкнулись с тем, что эта информация должна быть другой, не такой, как для российской аудитории. Если вы пишете о событии, произошедшем в Воронеже, то вы, как минимум, должны объяснить, что это за город, и где он находится. Для жителей России этого делать не надо, а для американца или австралийца — обязательно. Ну, а разъяснять смысл политических событий, а не просто информировать о них, сам Бог велел.

То есть новости для зарубежной аудитории не должны ограничиваться исключительно информацией. Они должна содержать в себе и элемент анализа, комментария. И экспертом не обязательно должен выступать "мудрец со стороны", им обязан быть сам автор, корреспондент нашего агентства. И руководители должны готовить своих сотрудников к тому, чтобы они становились экспертами в своей области, поощрять тех, кто к этому стремится.

Специалистов, умеющих работать с иностранной аудиторией, надо набирать и выращивать заново. Это огромное поле деятельности для МИА "Россия сегодня".

— Вам интересно работать в мультимедийном пресс-центре?

— Мультимедийный пресс-центр — это, наверное, лучшее, что было создано в процессе становления РИА Новости. Совершенно уникальная, не имеющая аналогов прекрасно оснащенная в техническом отношении площадка, на которой можно проводить мероприятия любого уровня сложности — будь то пресс-конференции, телемосты, круглые столы, семинары, дискуссии, мастер-классы… В ней работает молодой, талантливый и высоко профессиональный коллектив, и работает на полную катушку.

Сам я руковожу пресс-клубом "Восток". Работаю с хорошо знакомой мне тематикой Арабского Востока. Занимаюсь тем, что лучше всего знаю, и потому — с удовольствием.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 13 января 2016 > № 1609494 Павел Давыдов

Несмотря на сохраняющиеся противоречия в позициях России и США относительно ряда внешнеполитических вызовов, Москва становится для Вашингтона все более важным партнером по Сирии в сфере дипломатии и безопасности, пишет The Washington Post.

"В настоящее время в рамках российско-американского сотрудничества по Сирии осуществляются регулярные контакты между дипломатическими, военными и разведывательными ведомствами. Москва и Вашингтон разработали деликатный процесс устранения конфликтных ситуаций в загруженном воздушном пространстве Сирии, где чрезвычайные происшествия и недопонимание могут вызвать катастрофические последствия", — пишет издание.

Кроме того, по словам одного из высокопоставленных представителей Белого дома, Россия становится полноправным участником процесса политического урегулирования гражданской войны в Сирии.

"Мы по-прежнему скептически относимся к российским интересам и намерениям в Сирии, но мы также считаем, что русские будут неотъемлемой частью политического урегулирования данного конфликта. Эту точку зрения отражает тот уровень контактов, который мы с ними поддерживаем", — заявил он.

По мнению издания, готовность Обамы сотрудничать с Россией свидетельствует о том, что он, возможно, стал реально оценивать текущую ситуацию на Ближнем Востоке.

"Для президента Обамы готовность сотрудничать с Путиным является актом политического реализма или отчаяния – все зависит от точки зрения. Кое-кто утверждает, что в Сирии это одно и то же", — резюмирует The Washington Post.

Сирийская армия полностью освободила от террористов Сальму в провинции Латакия во вторник. Заместитель командира отряда "Соколы пустыни" армии САР, принимавшего участие в наступлении, высоко оценил помощь России в установлении контроля над городом.

"Мы призываем боевиков сдаться. Мы поздравляем всех с победой и с освобождением города Сальма, и мы благодарим Россию за сотрудничество и помощь сирийской армии", — отметил заместитель командира.

Сальма была под контролем "Джебхат ан-Нусры" в течение четырех лет. Боевики в городе находились под осадой правительственных войск несколько месяцев.

С 30 сентября Россия по запросу президента Башара Асада начала наносить в Сирии точечные авиаудары по объектам "Исламского государства" (в арабском варианте ДАИШ, запрещена в РФ) и "Джебхат ан-Нусры" (запрещена в РФ). За это время Воздушно-космические силы при участии кораблей Каспийской флотилии и подлодки Черноморского флота "Ростов-на-Дону" уничтожили несколько сотен боевиков и тысячи объектов террористов.

Sarin Gas: The Guy Who Told Us So Is Now Telling Us This

Henry Kamens

The other day I said the following in an email to Gordon Duff, Editor in Chief of Veterans Today, an online journal for the intelligence community:

“I watched the interview programme with you and Kevin Barrett. See minute 4:15 However, you need to keep in mind that the Sarin gas story, broken by the Turkish MP and Russia Today, is old news, and much more is involved.

“One only needs to take a closer look at the PR in support of the bio weapons lab in Tbilisi, who is involved and who stands behind them. Let’s not forget that former US Senator Richard Lugar called it the “latest advancement in protecting Americans against global biological risks and how this and other labs identify and report potentially deadly pathogens before they can spread.” However, it does not stop there.

“Consider the players, aside from Bechtel National. CH2M Hill and Battelle, two of the main contractors to Bechtel and DoD, are still there conducting maintenance. Others in the project include the U.S. Army Medical Research and Material Command (MRMC) which claims it is backstopping international norms for bio security in Georgia’s national repository of infectious disease pathogens (bio weapons depot).

“I realise that you [Gordon] are tossing some red herrings “here and there” but in case push comes to shove keep this in mind. The push will come to shove sooner than later, with US policy unraveling in Syria and a massive bio attack imminent, and we may be able to stop yet another false flag. Gordon, it is time for us to go whole hog, take a step further.”

The history of this biolab has been well documented by New Eastern Outlook and Veterans Today columnist Seth Ferris and Georgia-based American journalist Jeffrey Silverman, amongst others. It has been well reported in the Georgian press too. Many have raised the same concerns about the organisations involved in this facility, and issues such as the fact that this so-called research lab has not produced a single piece of research, thereby apparently wasting millions of dollars. But its real importance lies in what it demonstrates merely by its presence.

If you want to know what US foreign policy consists of now, and will consist of in future, you should look at what is happening in this lab rather than the latest trouble spot. There’s not much you are allowed to see of course, but what I and others have have seen has been right all along, and only came about because of this lab. What the US is about to do now will equally be the product of this lab.

In plain sight

Officially the Central Public Health Reference Laboratory in Tbilisi, Georgia, opened on 18 March 2011 and promotes public and animal health through infectious disease detection and epidemiological surveillance. It was built by the United States Defense Threat Reduction Agency, a part of the U.S. Department of Defense, and has both Georgian and American staff.

I have copies of the original plans for the bio weapons lab and command and control centre. They were shared with me by a Turkish contractor in 2011, because he had safety concerns. I also have other documents, which were the basis of the 2013 story that “Veterans Today investigators in the Republic of Georgia, working with Russia media outlets and Press TV, have discovered a secret American-built weapons lab, designed by Bechtel Corporation, in Tbilisi, Georgia.”

The Turkish source who provided me the bulk of the documents had read one of my online articles on the subject. He asked to meet me and then handed over a pile which included the design plans. These confirmed all the information that I had on the lab—confirming my suspicions that bio weapons development was its real purpose.

He complimented me on how I had been able to find out so much about the project and told that me that I knew more than the managers did, or at least more than the managers would admit to knowing. I was told that it would be good to keep close records, as sooner or later there was going to be a new international scandal related to the lab. This is, in fact, exactly what is about to happen.

Pulling the other one

Some of us remember who was selling a cocktail of poisonous chemicals to Iraq in the 1980s, which were used to gas the Kurds. Georgian, American and European journalists have carefully researched the history of Anthrax for Export – and how Bechtel and other US companies sold Iraq the ingredients for a witches brew (The Progressive, April 1998).

This “research laboratory”, which is heavily guarded, warehouses weapons grade bio materials – as in bio warfare. It was built by Bechtel. In Georgia it has aroused a number of safety concerns, not merely because of what’s inside it but due to shoddy workmanship.

Of course, if anything leaks out of the plant, this shoddy workmanship will be very convenient. It has already served some of its purpose. An early VT investigation into this plant revealed that a female Turkish safety engineer had been fired after it become obvious that the welds in the stainless steel tubing (of bio stew vats) leaked. The steel structure of the entire building had to be reworked, which gave Bechtel the excuse to bring in a bio-maintenance engineer to backstop the so-called Technology Management Company (a Georgian front company) which has been hired to make the structure safe.

A multitude of “fly-in-and-fly-out” contractors then followed, supposedly to conduct turn-key certification, preventive and corrective maintenance on the duct system and laboratory equipment, etc. Most of what they actually did, especially their personal activities, is a poorly-kept secret which includes massive hidden cost overruns and social sheningans at the expense of the US taxpayer. As one source said – and excuse the language – “Outside contractors were brought in, in short “to clear up the fucking mess and to get fucked in the process.”

All this is very strange behaviour if we are to believe this is a public health laboratory. It implies callous disregard for public health. It does however make a lot of sense if it is a facility protected by officials who are using it to behave as officials tend to do – dump their problem people there and express it as a reward, whilst using its official status as a cover for nefarious activities. Look at the prominent politicians who end up in unelected jobs at the EU, particularly as Commissioners, and you will see that this is common practice.

Georgia is not only on a straight line between the US and everywhere bioweapons have been used in a conflict the US is involved in. It also inherited a number of biolabs from the Soviet Union, as did some other republics. Giving control of these to the US was one of the hidden clauses of the defence agreements these newly independent countries all signed with the US.

The Lugar lab is an updated version of the sort of lab local staff had already worked in, but now directly under US control. Although the new Georgian government claimed soon after it was elected in 2012 that it had taken it over, the US Department of Defense thinks otherwise, according to its website and several official statements. Of course the US still owns it – it does not want to have to bother with things like obtaining permission for what it intends to do.

Too bad to be true

The official reason for building a new lab in Georgia, rather than just taking over the old ones, was that new infectious strains, such as anthrax, were evolving in the wild amongst cattle herds in the rural regions of the country. Apparently the biolabs, and native public health facilities, weren’t able to investigate or do anything about this. This is hardly surprising, because this or any other lab would have published a paper on the subject by now, giving facts and figures and suggesting solutions, if such a thing were actually happening.

If there is anthrax in Georgian cattle it can be assumed that many people will come into contact with it, through being in proximity to the animals or eating them. Then, despite the lack of evidence, it can be assumed that if people have anthrax in their system this is how it got there. But of course anthrax is often used in bioweapons, including those currently being deployed in Syria, and on several occasions airlines have asked those ENTERING Georgia to fill in questionnaires about proximity to anthrax, so even Georgia tacitly admits that infected cattle are not the only source of any problem which might exist.

Some, including Jeffrey Silverman, have long claimed that the US government is using Georgia and its population as white rats. Biologiocal agents such as anthrax are not occurring spontaneously, the biolab is introducing them into the food chain to see what effect this has on people. The US has a track record of doing this, having experimented on its own population over the years whilst telling the unknowing victims they were part of – you’ve guessed it – a public health programme.

As Silverman says, “If the strains introduced turn out to be antibiotic resistant, ongoing research into viruses that eat bacteria, and attack such infections, can be quickly accessed. Whoever has such information controls the bio weapons battleground.”

Writing on too many walls

The US now thinks it has the information it needs to exert that control. How do we know? It has now been demonstrated that Turkey has used Sarin Gas on its opponents in Syria. It got this gas from somewhere, and NATO knows where all the bioweapons facilities are in its member countries. There isn’t any evidence so far to suggest this gas was manufactured in Turkey. But the Sarin Gas used in the false flag attack at al-Ghouta, Syria, in 2013 came from Georgia.

Silverman and Veterans Today exposed where the al-Ghouta gas came from at the time, they traced the shipment. Then no one wanted to listen. So I’ve asked him what we can expect next, and here’s what he had to say.

“The US wants a way out in both Syria and Turkey. It can’t be seen to be defeated or wrong, so it has to have a reason to leave which will preserve its self-image. The best option is a natural disaster. Either it can seed the clouds, as in Vietnam, or it can release pathological agents, which would oblige it to withdraw troops on safety grounds. Then Turkey and the Syrian opposition would have to sort out their own problems, for which the US could not be held responsible if there were officially no Americans in the country.

“The Tbilisi laboratory is located next to Tbilisi airport, which makes deliveries easy. There’s another in Kutaisi, Georgia’s second city, whose airport was upgraded to “international” status with the help of US contractors. Most of the deadly material – the stuff which can’t be readily shipped out of flights from Tbilisi in an emergency – is actually stored in Kutaisi. There is also a UK-owned biolab in the seaside town of Kobuleti, whose materials come in and go out by ship via the ports of the autonomous region of Adjara, which are controlled by Turkey under the agreement which ceded them to Georgia.

“Everything I’ve always said was going on in the Tbilisi biolab has been shown to have transpired. Just look at the unexplained spikes in certain infections in Georgia, the lack of research output from the lab, the beatings for those who get too close to it (one Norwegian journalist was attacked by five masked men for looking at it) and the histories of the contractors involved and the individuals employed there. I told you all that, and now I’m telling you this.

“Sarin Gas was only the beginning. Having treated Georgians as white rats the US, is about the use the Tbilisi lab to mount a deadly chemical or biological release, covering a wide area, to get it out of Syria and Turkey. The consequences may well be severe, for health, international relations, trade and many other things. But the US only cares about getting caught, not what it does to people, and that isn’t going to change unless we make it.”

Последнее выступление Обамы

Президент США выступил с ежегодным посланием к нации

Александр Братерский

Президент США Барак Обама выступил со своим последним ежегодным посланием к нации, заявив, что борьба с террористическими группами на Ближнем Востоке не носит характера «третьей мировой войны» и не угрожает «существованию нации». США он назвал самым мощным государством в мире. Комментаторы из прореспубликанских СМИ назвали речь президента «попыткой придать оптимизм стране, которая находится в нервическом состоянии».

Во вторник (ранним утром в среду по московскому времени) президент США Барак Обама в последний раз в качестве главы государства обратился к американскому народу с традиционным посланием, где рассказал об успехах и проблемах экономики страны, видении внешней политики США и их положения в мире.

Со следующим посланием будет выступать уже новый американский лидер, которого изберут в конце года.

Выступление с посланием — обязанность президента США. Первое послание произнес президент Джордж Вашингтон в 1790 году.

Говоря о ситуации на Ближнем Востоке, Обама заявил, что, если конгресс «серьезно настроен на победу в этой войне», он должен дать разрешение на использование военной силы против запрещенного в России ИГ.

США уже больше года ведут боевые действия против исламистов на Ближнем Востоке, однако эти действия носят ограниченный характер, в то время как для полноценного военного вмешательства нужно разрешение конгресса США.

Конгресс, который контролируют республиканцы, не хочет пока давать президенту свое согласие, так как это может повредить Республиканской партии в год выборов.

Отметив необходимость борьбы с ИГ, американский лидер призвал американскую политическую элиту и общество не рассматривать ее как «третью мировую войну».

«Массы боевиков в кузовах грузовиков и люди с исковерканными душами, которые, сидя в своих домах, замышляют теракты, несут опасность для граждан и должны быть остановлены, однако они не несут угрозы нашему существованию», — подчеркнул Обама.

При этом он заявил, что США не должны «захватывать и перестраивать каждую страну, которая впадает в кризис». «Это не показатель лидерства. Это путь в трясину — проливать американскую кровь и транжирить наши богатства, что нас в конце концов ослабит», — сказал Обама, добавив, что необходимо помнить уроки Ирака и Вьетнама.

Как и во многих других своих важных речах, президент США заявил, что Америка является «самой мощной страной в мире». Однако привел в доказательство не экономические успехи, а силу американского оружия, отметив, что США тратят на оборону больше, чем все восемь ведущих государств мира, вместе взятых:

«Ни одна страна не осмеливается атаковать нас, понимая, что это путь к ее уничтожению».

Когда речь идет о вопросах международного значения, «люди мира не смотрят в сторону Пекина или Москвы — они обращаются к нам», сказал американский лидер.

По его словам, в сегодняшнем мире «нам угрожают не империи зла, а несостоявшиеся государства».

Говоря о России, президент США подчеркнул: несмотря на то что российская экономика «сокращается», Москва «продолжает вкладывать ресурсы в Украину и Сирию, видя, что эти государства уходят из-под ее влияния».

Стоит отметить, что на этот раз Обама дал более мягкие оценки состояния российской экономики, чем в своей прошлогодней речи перед конгрессом. Тогда он охарактеризовал российскую экономику как «разорванную в клочья».

Интересно, что, высказываясь об Украине, Обама употребил выражение «клиент России». Между тем в опубликованном перед выступлением тексте президентской речи этого выражения нет — оно стало импровизацией главы государства. Употребление слова «клиент», как будто речь идет о союзнике России, вызвало недоумение у экс-посла США на Украине Стивена Пфайфера, который назвал выражение, использованное американским президентом, «странной фразой».

Говоря об успехах американской экономики, Обама охарактеризовал ее как самую сильную в мире, заявив, что в США за два года создано 14 млн новых рабочих мест — это является высшим показателем с начала 1990-х.

Американский лидер призвал конгресс снять экономическое эмбарго с Кубы, дипломатические отношения с которой были восстановлены в прошлом году, а во внутриполитической части выступления негативно отозвался о состоянии политики в стране. В частности, заявил о необходимости «уменьшить влияние денег» в политике для того, чтобы «несколько семей и скрытые интересы не банкротили выборы». Обама также призвал положить конец такой практике нарезки политических округов, которая позволяет привлечь кандидатам большее количество сторонников, проживающих на той или иной территории. Подобную практику используют представители обеих политических партий.

Подобные пассажи из речи Обамы наверняка понравятся комментаторам российских федеральных каналов.

Стоит отметить, что Владимир Путин также любит говорить о проблемах внутренней политики США, когда иностранные журналисты задают ему вопросы о ситуации в России.

Обозреватель телеканала CNN Стивен Коллинсон считает, что прощальное послание Обамы обращено прежде всего к человеку, которого он видит своим преемником на посту президента, — экс-главе Госдепа Хиллари Клинтон. «Приход к власти демократического кандидата — это императив для Обамы, так как республиканцы поклялись разрушить все, что он сделал, после того как возьмут контроль над президентством…» — отметил Коллинсон. В свою очередь, The New York Times пишет, что американский лидер своей финальной речью «хотел отполировать свои достижения».

Консервативный телеканал Fox отмечает, что Обама «пытается придать оптимизм стране, которая находится в нервическом состоянии».

А губернатор штата Южная Каролина, член Республиканской партии Никки Хейли, которая была выбрана однопартийцами для того, чтобы подготовить ответ на выступление Обамы, заявила, что действия президента резко контрастируют с его словами. «Мы сегодня стоим перед лицом серьезнейшей террористической опасности с момента 11 сентября, и этот президент либо не хочет, либо не может с ней справиться», — высказалась губернатор.

Турция нашла россиян-террористов

В Анталье задержаны трое россиян после теракта в Стамбуле

Артур Громов

Троих россиян задержали в Турции в рамках операции против «Исламского государства». Консульство РФ в Анталье подтвердило эту информацию, однако причины и личности задержанных по-прежнему остаются тайной. Антитеррористический рейд прошел в турецком курортном городе спустя день после теракта в центре Стамбула, жертвами которого стали 10 человек.

Генконсульство РФ в Анталье подтвердило информацию о задержании на территории Турции в рамках операции против террористической группировки «Исламское государство» трех россиян.

«Мы подтверждаем факт задержания трех граждан РФ. Причины их задержания уточняются», — сказал РИА «Новости» генеральный консул РФ в Анталье Александр Толстопятенко.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила «Газете.Ru», что в ближайшее время будет готов официальный комментарий.

На данный момент остается непонятным, подозревает ли полиция россиян в причастности именно ко вчерашнему взрыву.

Турецкое агентство Anadolu уточняет инициалы задержанных — K.Б, Р.K. и A.С. Все они были схвачены в «своих домах». Как сообщает агентство, россияне подозреваются «в том, что они обеспечивали логистическую поддержку террористической организации». В их квартирах были обнаружены документы и CD-диски .

Местные телеканалы показали, как сотрудники полиции ведут задержанных: трое мужчин одеты в обычную одежду черных и серых цветов. Их лица скрыты капюшонами. На вид им можно дать как 20, так и 40 лет. Всех их сажают в белый микроавтобус.

По данным СМИ, всего по подозрению в связях с террористами были задержаны 59 человек, некоторые из них якобы готовили новые теракты в Турции.

Поводом для проведения антитеррористических рейдов стал вчерашний теракт в Стамбуле, жертвами которого стали 10 человек, 15 получили ранения. Все погибшие были иностранцами, большинство — туристы из Германии. Взрывное устройство привел в действие сирийский смертник 1988 года рождения.

По данным Стамбула, взрыв могли организовать боевики запрещенного в России «Исламского государства».

Граждане России уже не в первый раз попадают в поле зрения турецких правоохранителей по подозрению в причастности к деятельности ИГ: в начале этой недели турецкие СМИ сообщили, что на территории страны была задержана россиянка, пытавшаяся вступить в ряды экстремистов. Гражданка РФ и еще 33 потенциальных члена ИГ были обнаружены после того, как турецким спецслужбам стало известно о планах исламистов переправить на территорию Сирии женщин и детей. Впрочем, посольство РФ в Анкаре заявило, что не располагает официальным подтверждением турецкой стороны задержания россиянки.

Антитеррористические рейды также были проведены в пяти районах Стамбула за два дня до теракта — 10 января. Полицейские задержали 10 предполагаемых террористов и изъяли у них бумажные и электронные документы, которые сейчас изучаются. По данным следователей, задержанные ездили на подконтрольную ИГ территорию и находились в контакте с боевиками.

ИГИЛ. Р-13М в качестве ЗРК.

Террористическое «Исламское государство», видимо, пытается создать ЗРК с использованием ракет воздушного боя Р-13М советского производства, сообщает janes.com 10 января.

Но даже если террористы сумеют преодолеть технические трудности и создадут ЗРК, способный стрелять ракетами этого типа, он не будет представлять большую угрозу для военной авиации западной коалиции и гражданских самолетов. Вероятно, эти ракеты были захвачены боевиками на одной из сирийских военно-воздушных баз.

Телекомпания Sky News показало кадры, где террористы пытаются заменить «тепловую батарею» (thermal battery) ракеты, чтобы привести ее в боеспособное состояние. Ракета Р-13 является советской копией американской УР воздушного боя малой дальности AIM-9 Sidewinder. Сообщается, что заменить тепловой блок ракеты AIM-9 будет крайне трудно, так как он является неотъемлемой частью устройства обнаружения цели (ИК ГСН - инфракрасная головка самонаведения). Вероятно, Р-13 имеет схожую конструкцию (ракета принята на вооружение ВВС СССР в 1960 году – прим. Военный Паритет).

На кадрах был виден блок ракеты, обеспечивающий охлаждение головки самонаведения сжатым газом, прежде чем УР будет запущена по воздушной цели. Этот блок представляет собой интерфейс между ракетой и системой управления огнем истребителя, и позволяет пилоту активировать ИК ГСН для захвата цели с последующим пуском ракеты.

КС-135 налетали 100 тыс боевых часов.

Парк самолетов-заправщиков KC-135 Stratotanker, дислоцированный на базе Аль-Удейд в Катаре, в 2015 году совершил более 14700 вылетов в рамках военных операций Inherent Resolve («Непоколебимая решимость») и Freedom’s Sentinel («Страж Свободы»), сообщает веб-сайт ВВС США 8 января.

Общий боевой налет составил 103419 часов, полеты совершаются над Сирией, Йеменом, Ираком и Афганистаном, в операциях участвуют 12 стран. «Самолеты готовы к вылетам 24 часа в сутки, семь дней в неделю и 365 дней в году. Представьте себе, 12 самолетов летают круглые сутки, это невероятно», заявил командир 340-й экспедиционной эскадрильи самолетов-заправщиков ВВС США подполковник Джеймс Мюррей (James Murray). Каждый экипаж КС-135 летает семь часов в день и в среднем передает 50 тыс литров топлива заправляемым самолетам.

Сообщается, что планка в 100 тыс часов боевого налета выполнен самолетами КС-135 раньше предполагаемого графика, полеты выполняли 60 самолетов этого типа (первый полет КС-135 состоялся 17 августа 1956 года – прим. Военный Паритет).

Сегодня в Национальном центре управления обороной Российской Федерации под руководством главы военного ведомства генерала армии Сергея Шойгу состоялось первое в новом году селекторное совещание с руководящим составом Вооруженных Сил.

Главной темой повестки дня стало обсуждение приоритетных задач на 2016 год в рамках выполнения Плана деятельности Министерства обороны до 2020 года.

Открывая совещание, Министр обороны поздравил его участников с прошедшими праздниками и пожелал успехов в профессиональной деятельности.

«Особо хочу поблагодарить наших военнослужащих в Сирии, тех, кто в праздничные дни находился на боевом посту, выполнял задачи в составе дежурных смен и суточных нарядов. Отмечу, что слаженная работа всех должностных лиц в период новогодних каникул позволила обеспечить поддержание дисциплины и правопорядка в воинских коллективах», — подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу.

Переходя к тематической части совещания, Министр обороны отметил, что «в целом 2015 год завершён с хорошими показателями».

Глава военного ведомства остановился на некоторых из них.

На базе ВВС и Войск ВКО создан новый вид Вооружённых Сил — Воздушно-космические силы.

В Ракетных войсках стратегического назначения на боевое дежурство заступили 6 ракетных полков, оснащённых комплексами «Ярс» стацио­нарного и подвижного базирования.

Усилилась боевая мощь морских стра­тегических ядерных сил. В состав сил пос­тоянной готовности введены 2 ракетных подводных крейсера стратегического наз­начения «Александр Невский» и «Владимир Мономах».

На новый качественный уровень выведены силы общего назначения.

В Сухопутных войсках за год сформировано 8 бригад различного назначения.

Проведено более 3000 мероприятий оперативной и боевой подготовки.

Министр обороны подробно остановился на решении вопросов социальной защищённости военнослужащих, обозначив их как одно из важнейших направлений деятель­ности ведомства в прошедшем году.

«Впервые мы вышли на системное и плановое обеспечение военнослужащих постоянным жильём. Практически решена проблема обеспе­чения служебными квартирами. Продолжалось совершенствование военно-строитель­ного комплекса. Уско­ренными темпами велось строительство специальных объектов, жилья и инфраструктуры», — отметил генерал армии Сергей Шойгу.

Переходя к обсуждению приоритетных задач на 2016 год в рамках выполнения Плана деятельности Министерства обороны до 2020 года, глава военного ведомства напомнил, что «основные направления дальнейшего развития армии и флота определены Верховным Главнокомандующим на расширенном заседании Коллегии Минобороны».

Министр обороны пояснил, что, исходя из этого, «особое внимание следует уделить отслеживанию и анализу военно-политической обстановки в мире, а также своевременному реагированию на её изменения».

Важно также продолжить переос­нащение Вооружённых Сил, успешно осваивать и качественно применять современную технику.

«В текущем году предстоит поднять уровень оснащён­ности войск новейшим вооружением с 47 до 51 процента. Повысить долю исправной техники с 89 до 92 процентов», — назвал конкретные ориентиры при решении задач в этой области генерал армии Сергей Шойгу.

Министр обороны сообщил, что на западном направлении будут сформированы 3 новые дивизии. «Это также задача важнейшая», — заявил глава военного ведомства.

Генерал армии Сергей Шойгу подчеркнул, что необходимо не только сформировать эти соединения, но и обустроить места постоянной дислокации, в частности, создать соответствующие полигоны, места для хранения техники и проживания личного состава.

Также планируется завершить обустройство военных объектов в островной части Арктики и формирование инфраструктуры на Курилах.

«Далее мы перейдем ко второму этапу строительства и создания наших баз в Арктике, — пояснил Министр обороны.

Помимо этого, им была поставлена задача завершить в наступившем году строительство арсеналов для хранения боеприпасов и вооружения.

«За счет такой работы мы должны полностью выстроить систему хранения и накопления боеприпасов, их учета и, безусловно, качественного сервисного обслуживания всего того, что у нас находится на длительном хранении», — пояснил глава военного ведомства.

Особое внимание Министр обороны уделил укреплению потенциала стратегических ядерных сил и реализации оборонно-космических программ.

В связи с этим в 2016 году в Ракетных войсках стратегического наз­начения необходимо будет поставить на боевое дежурство 5 ракетных полков, оснащённых современ­ными ракетными комплексами.

«При этом требуется планомерно совершенствовать инфраструктуру обеспечения стратегических ядерных сил — в первую очередь, пункты базирования стратегических подводных ракетоносцев и аэродромы дальней авиации», — подчеркнул руководитель военного ведомства.

Также в текущем году будет продолжена практика внезапных проверок боевой готовности с привлечением федеральных и региональных органов власти. Такие проверки охватят все военные округа и рода войск.

При их проведении самое пристальное внимание будет уделяться переброскам войск на дальние расстояния, соз­данию группировок на угрожаемых направлениях, отработке задач противовоздушной обороны с практическим применением авиации.

Отдельно остановился Министр обороны на подготовке к стратегическому командно-штабному учению «Кавказ-2016».

«На фоне непростой международной военно-политичес­кой обстановки в ходе учения важно оценить наши возможности по защите национальных интересов на Юго-Западном стратегическом направлении. Войска и силы должны отработать вопросы боевого взаимодействия и эффективных действий в горной местности с учётом роста террористических угроз в регионе», — подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу.

Также, по мнению Министра обороны, необходимо укреплять и развивать «военное сотрудничество с нашими союзниками и партнёрами, прежде всего, в рамках Организации Договора о коллективной безопасности».

Глава военного ведомства выразил уверенность, что успешная реализация всех намеченных мер позволит значительно повысить боевой потенциал Вооружённых Сил и гарантированно обеспечить защиту национальных интересов государства.

Руководители органов военного управления получили от Министра обороны оперативные задачи по линии своей ответственности.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Впервые, после 20 лет сокращений финансирования, шведской обороне добавляют денег. Россия в центре дебатов о политике безопасности.

Действия России беспокоят и министра обороны Швеции Петера Хультквиста/ Peter Hultqvist (социал-демократ):

- Россия непредсказуема. Россия использует военную мощь для достижения политических целей. Россия поступает вопреки принципам международного права, чтобы достичь своих целей. Конечно, к этому надо относиться серьезно и это - одна из важнейших причин того, что мы должны заново дать оценку тому, как мы позиционируем шведскую оборону, - сказал министр.

Еще весной 2015 года правительство, при поддержке оппозиционных Консерваторов, Центристов и Христианских демократов, договорилось об увеличении бюджета обороны на период 2016-2020 годы. На меньшую, правда, сумму, чем просил тогдашний главнокомандующий Сверкер Йоранссон/ Sverker Göransson, но все-таки, итог договоренности дал 17 миллиардов крон в течение пяти лет. Это было первым повышением бюджета обороны после 20-ти лет постоянных сокращений.

Новым стало и перенесение фокуса действий военных, что подтвердил еше раз и министр обороны в ходе конференции общественного форума "Народ и оборона" на горнолыжном курорте Селен/ Sälen на севере Швеции:

- Мы переносим фокус с интернациональных операций на национальную оборону. Это не исключает участия в международных операциях, но главной задачей становится национальная оборона, - сказал министр.

Причиной этих изменений все называют войну в Украине и аннексию Крыма Россией в 2014 году. Именно эти события и изменили "карту политики безопасности". Неожиданно, как пишут шведские СМИ, и в нашей части Европы люди перестали чувствовать себя в безопасности.

И да, конечно, Швеция могла бы быть втянутой в конфликт, если бы Россия напала на какое-то из балтийских государств, считает Юхан Викторин/ Johan Wiktorin, член Королевской военной академии и эксперт в вопросах обороны, добавляя, что есть множество разных типов угрозы:

- Это может быть социальное недовольство/ беспокойство, кибер-атаки, информационные операции, фальсификации, но также и нападения на военные объекты и им подобные. Существует весь спектр угроз. Речь идет не о том, что, мол, придут большие когорты с судами, с которых высадятся 50 000 солдат, но есть множество сценариев, где прорабатывается возможность обладания частями шведской территории на короткое время, - сказал он.

Что касается упомянутых "информационных операций", то им уделяется всё больше внимания в шведских СМИ. Так, например, в редакционной статье газеты Афтонбладет ее автор Андерс Линдберг/ Anders Lindberg пишет о необходимости обучения "самообороне в сетях", как об обязательном атрибуте всеобщего образования. Он приводит адрес: улица Савушкина в Санкт-Петербурге, где в доме номер 55 располагается фирма Интернет-исследований, больше известная, как "путинская фабрика троллей".

Автор статьи отмечает, что "русская пропаганда всё больше сливается со шведскими расистскими сайтами", что весьма неприятно, по его словам.

А в качестве методов борьбы упоминает дискуссию об "Армии эльфов", которые должны бороться с "троллями" и выстраивать "оборонительные валы" в социальных сетях из проверки фактов и критики источников.

Приводит автор и несколько простых советов, объединенных призывом "не кормить троллей", т.е. не подбрасывать им пищу, хвороста в костер. Например, не "делиться" ссылками из сомнительных источников, не распространяя, тем самым, фальшивки. Или попросту помолчать на фейсбуке несколько часов, не "лайкая", но и не реагируя немедленно на разгорающуюся дискуссию по какой-то теме, которая вызывает у вас инстинктивное неприятие. Либо, наоборот, собрать единомышленников и ударить, что называется, совместными силами по источнику информации. "Наше самое слабое звено расположено между ушами", завершает автор статью, напоминания, что каждый из нас отвечает, как за то, что мы делаем в сети, так и за то, от чего мы прячем голову в песок...

Возращаясь от темы информационной войны, к предоставлению ресурсов шведской обороне, добавим, что оппозиция в лице лидера Консерваторов Анны Чинберг-Батра предложила немедленно созвать государственную комиссию по стратегическому планированию обороны (хотя она, согласно планам, должна начать свою работу только в 2017 году), в которую входят все партии Риксдага. Чтобы выработать новый анализ ситуации, на основании которого Риксдаг принимает решение по вопросам обороны каждый пятый год. Другими словами, поторопить как самый этот анализ, так и, вероятно, решение, которое будет приниматься, исходя из него.

Это предложение лидера Консерваторов поддержал спикер по вопросам обороны Христианских демократов Микаель Оскарссон/ Mikael Oscarsson, который считает, что комиссия стратегического планирования должна проанализировать, например, новые возможности, которые Россия продемонстрировала в Сирии:

- Я думаю, что есть все основания как можно скорее начать новый анализ политики безопасности вообще, но и с намерением указать, что мы можем сделать добавочно, чтобы в ближайшее время укрепить нашу оборону.

И если сегодня расходы на обороны достигают примерно 1 % ВНП Швеции, то он и его христианско-демократическая партия считают, что военный бюджет следует довести в будущем до 1,5 % от ВНП страны.

Либералы, которые вообще не участвовали в весенней договоренности именно потому, что по мнению этой партии обороне дали слишком мало денег, хотят еще большего увеличения бюджета:

- Наше мнение, что бюджет шведской обороны должна доходить примерно до 2 % от ВНП, что означает удвоение средств по отношению к сегодняшнему бюджету.

Еще более неотложной проблемой является нехватка солдат. Профессиональная или контрактная армия, на которую перешла Швеция (в 2010 году) требует больше персонала, чем обороне удается нанять. Поэтому сейчас рассматривается возможность возврата к всеобщей воинской обязанности, пусть в более современной и менее "принудительной" форме. Практически все партии Риксдага, похоже, готовы поддержать такой возврат, хотя сами проголосовали в 2009 году против существования всеобщей воинской повинности в мирное время. Теперь спикер Либералов Аллан Видман, Allan Widman выступает за возвращения к прежнему:

- Мы попробовали, как работает добровольный набор в ряды обороны в течение почти шести лет. Таким, добровольным, способом нам удалось набрать примерно половину требуемых людей. Но половины солдат нам не хватает. Так продолжаться не может. И если мы констатируем, что принцип добровольности не срабатывает, то логическим шагом является введение опять воинской повинности. И сделать это надо как можно скорее, - сказал он.

Результаты работы комиссии по вопросу о воинской обязанности будут представлены осенью.

Левая партия, которая всегда была против профессиональной армии, будет "за" возвращение военной обязанности. Однако, спикер партии по вопросам обороны Стиг Хенрикссон/ Stig Henriksson, считает, что сегодняшние дебаты чересчур сосредоточены на военных вопросах:

- Мы считаем эти дебаты слишком узкими. Политика безопасности намного шире. Это и дипломатия, и необходимость создания связей между народами, попытаться снизить напряженность. А всё это, кажется, забыто в сегодняшней дискуссии, а жаль... Ведь военная оборона - это только один из компонентов обороны Швеции. А мы "разоружили" и все остальные возможные инструменты, что было нашей ошибкой, - сказал Стиг Хенрикссон в интервью нашему коллеге Андерсу Юнгбергу/ Anders Ljungberg на конференции "Народ и оборона".

Ирина Макридова

Теракт в Стамбуле, совершенный днем 12 января, является частью широкой политики группировки «Исламское государство» (ИГИЛ/ДАИШ, запрещена в РФ). Об этом корреспонденту EADaily заявил директор Института востоковедения Национальной академии наук Армении, тюрколог Рубен Сафрастян. Основную цель этой политики Сафрастян охарактеризовал как «дестабилизацию ситуации за пределами территорий, фактически подконтрольных ИГ».

«Прямых доказательств этому нет, но есть целый ряд косвенных факторов, свидетельствующих о том, что 2016-й станет новым этапом в деятельности ИГИЛ за пределами региона. Вспомним, в прошлом году в СМИ появились инсайдерские данные о стратегии развития ИГИЛ до конца текущего десятилетия, до 2020 года, в которых декларировались намерения захватить чуть ли не пол-Европы и основать халифат. На карте были Греция, Португалия, множество других стран, а также Франция, где совсем недавно произошли ужасные события. Более того, массовое сексуальное насилие в отношении женщин в Кельне, сообщения об аналогичных случаях в Хельсинки, Стокгольме и других европейских городах — все это укладывается в общую картину и представляется цепочкой взаимосвязанных событий. Долгосрочная цель — создание халифата; промежуточная — демонстрация возможностей и проба пера», — заметил Сафрастян, подчеркнув: Турция во всем этом играет очень существенную роль, фактически играя для ИГИЛ/ДАИШ роль «окна в Европу». По мнению тюрколога, последний теракт в Турции — тоже часть этой политики. «Конечно, наивно полагать, что это единичная акция или какая-то случайно подобранная цель. Турция — страна с высоким внутренним напряжением, и дестабилизация ситуации в ней представляется вполне реальной. Не будем забывать, что только в прошлом году на территории Турции были совершены два теракта, за которыми стояли „игиловцы“. 12 января — третий теракт, и, судя по тенденции, в этом году терактов будет еще больше. Это говорит о том, что Турция вошла в список приоритетных целей ИГИЛ», — заявил востоковед.

При этом, напомнил Рубен Сафрастян, Турция практически ничего не делает, чтобы предотвратить дальнейший рост активности террористов у себя под боком. «Турецкое руководство вместо того, чтобы поставить жесткий контроль на границе с Сирией, продолжает свои региональные авантюры и, по сути, пускает все на самотек. Самоустраняясь от решения проблемы, Эрдоган и его команда потворствуют проникновению игиловского террора и его дальнейшему движению в сторону Европы. Если бы Реджеп Тайип Эрдоган был бы рациональным политиком-государственником, то есть нормальным национальным лидером, он бы принял вполне очевидные меры по выправлению ситуации, но он этого не делает. Более того, с учетом специфики личности Эрдогана, присущего ему авантюризма вкупе с упорством есть все основания считать, что он и дальше ничего не будет делать, создавая тем самым угрозу как себе, так и всем близлежащим государствам. Турция превратилась в генератор проблем для всех, в первую очередь для себя самой», — отметил тюрколог.

Как ранее сообщало EADaily, в результате взрыва на центральной площади Султанахмет в Стамбуле погибли 10 человек. По меньшей мере 15 человек получили ранения. По данным телеканала CNN Türk, несколько раненых находятся в критическом состоянии, и количество погибших может возрасти.

Хороша страна Швеция, да мрачно на горизонте

То, что Швеция, по-прежнему, очень хорошая, или достаточно хорошая страна для жизни считают большинство её жителей - 89%. Если верить результатам ежегодного опроса общественного мнения проводимого Ведомством гражданской обороны/MSB. Но, с другой стороны, все меньше жителей Королевства верят в его светлое будущее: 54% - не верят. А ровно половина респондентов уверены, что в ближайшие пять лет со Швецией произойдет, что-то очень неприятное и виной тому - политическая угроза, исходящая от другого государства.

"Мы видим изменения ситуации в мире и вблизи от нас, и глобально. Такие феномены: как международный терроризм, войны, конфликт в Сирии, потоки беженцев, причин множество. Здесь и повышение агрессивности с российской стороны, аннексия Крыма и конфликт в Восточной Украине" - разъясняет причины роста беспокойства у жителей Швеции директор Ведомства гражданской обороны Хелена Линдберг, в интервью Радио Швеция.

67% шведов с беспокойством, сильным или просто беспокойством, следят за развитием событий в России. Цифра, практически, не изменилась с 2014 года. 81% обеспокоены происходящем на Среднем Востоке, а 77% - взаимоотношениями между мусульманским и христианским миром.

Боятся теракта

57% опрошенных в этом исследовании считают, что в ближайшую пятилетку в Швеции произойдет серьезный теракт. В прошлом исследовании, 2014 угрозу теракта оценивали, как весьма вероятную, 37% респондентов. Заметим, что представляемый Вашему вниманию опрос проводился еще до последних терактов в Париже.

Военная угроза

Публика явно не считает готовность Швеции к военной угрозе достаточной - таких лишь - 10%, а 80% считают, что военную угрозу Швеция встретить, не готова. Наверное, поэтому, 60% полагают, что Швеция должна иметь сильные вооруженные силы, и столько же, что им следует выделять больше ресурсов.

Данное исследование выдает цифру - 49% в поддержку идеи о скорейшем вступлении Швеции в НАТО, и 34% против такого членства.

Новым был вопрос о том, насколько граждан беспокоит распространение фальшивой информации и пропаганды? 42% - волнуются по этому поводу.

Когда речь заходит об опасностях климатических изменений, 72% респондентов опасаются, что они приведут к увеличению потока беженцев. 55% что они повлияют на энергетическое снабжение.

45% считают, что климатические изменения не повлияют ни на продовольственное снабжение, ни на распространение опасных болезней, на строительство дорог и домов.

И 65% совсем не верят, что новый климат может затруднить снабжение страны питьевой водой.

Рост числа мигрантов?

Если в 2014 году 40% респондентов говорили, что это окажет негативное воздействие на страну, ныне таких уже - 50%.

Угроза миру

А вот рейтинг по странам, представляющим, по мнению опрошенных, наибольшую угрозу миру и безопасности. Здесь вновь лидирует Россия.

Около 80% считают её наиболее опасной страной мира. На второй позиции Китай - 60%. На третьем США - 50%.

Международные организации: ООН, ЕС и НАТО, считается, в большей степени, идут миру на пользу.

На фоне всех этих мрачных предчувствий, завершим позитивом, с которого начали:

"Швеция хорошая страна для жизни? Обычно, на этот вопрос от 90 до 99% отвечали позитивно. В этом году так думают 89%. Подавляющее часть населения Швеции думает, что в Швеции жить хорошо" - говорила в интервью Радио Швеция, заказчик исследования, директор Ведомства гражданской обороны/MSB Хелена Линдберг.

Исследование проводилось с помощью web-анкетирования и в нем участвовали, в период с 21 октября по 15 ноября 2015 года, 1020 человек в возрасте от 18 до 74 лет. 

Максим Лапицкий

Снабжение боевиков со стороны Турции осложнило операцию сирийской армии

Евгений Крутиков

Широко анонсированное наступление правительственных войск на Пальмиру сложно назвать именно наступлением. Максимальное продвижение за сутки не превышает сотни метров – и так уже почти месяц. Армия Сирии широко использует вертолетную поддержку, а также ствольную артиллерию, но закрепиться в голой пустыне без каких-либо естественных прикрытий ей не удается.

Напрашивавшаяся операция с опорой на высадку десанта в тылу ИГИЛ – в нескольких ключевых точках на пути к Пальмире – оказалась невозможной из-за банального отсутствия подготовленных для такого рода действий частей. Кроме того, все большее количество войск и народного ополчения отвлекается на окружение многочисленных анклавов джихадистов после того, как их фронт фактически развалился в провинциях Хама и Хомс.

Широкую известность получила история города Мадая, которую сирийская оппозиция подает как гуманитарную трагедию. В частности, один из лидеров оппозиции Рияд (Рияз) Хиджаб, приехавший в Париж для переговоров с министром иностранных дел Франции Лораном Фабиусом, особо напирал на ситуацию именно в этом 40-тысячном городе, расположенном вблизи сирийско-ливанской границы. Город уже почти полгода находится в полной осаде правительственных войск, но местные джихадистские и оппозиционные группировки из числа так называемых умеренных отказываются сдаваться.

Рияд Фарид Хиджаб – самый высокопоставленный (в прошлом) «беженец» из окружения Башара Асада, назначенный отождествлять собой как раз эти самые до сих пор толком не идентифицированные «умеренные силы». В 2011 году он даже возглавлял комитет по подавлению антиправительственных действий и попал под персональные санкции Министерства финансов США. Летом 2012 года успел месяц потрудиться премьер-министром Сирии, но, видимо, не справился, был отправлен в отставку, после чего бежал с семьей в Иорданию, где из представителя ближайшего окружения Башара Асада превратился в самую крупную марионеточную фигуру среди «умеренных».

В Париже Рияд Хиджаб обрушил на Фабиуса весь обычный в таких случаях гуманитарный пафос о необходимости срочной помощи мирному населению, которое пытает голодом кровавый режим. Гуманитарная проблема в Мадае действительно очевидна, но ее можно было решить уже давно, если бы местные исламистские вожди согласились на ставшее уже рутинным делом «перемещение». Они, однако ж, уперлись, предоставляя либеральной мировой общественности прекрасный повод вновь обвинить Асада в неконвенциональных методах ведения войны. Параллельно Рияд Хиджаб фактически вынудил главу французского МИДа обвинить в ведении войны против мирного населения еще и Россию. В итоге Фабиус потребовал от правительства САР прекратить осаду Мадая и «других городов», что не очень вяжется с идеей военного сотрудничества в борьбе против терроризма.

Дело в том, что в центральной части Сирии организованное сопротивление различных групп джихадистов практически подавлено, их сплошной фронт в тылу правительственных войск разрушен, и остались только отдельные населенные пункты, превратившиеся в джихадистские анклавы. Примерно в таком же состоянии находится и бывший укрепрайон ИГИЛ в восточных пригородах Дамаска. Но если там периодически проводятся зачистки и «переселения», то в ряде населенных пунктов типа Мадая создалась патовая ситуация. Штурмовать город войска не собираются из-за возможности больших потерь, в том числе и среди мирных жителей, а снять осаду – значит предоставить джихадистам новое преимущество. Затягивание осады действительно приводит к гуманитарным проблемам, которые стараются решить с помощью гуманитарных конвоев. Но оппозиция, особенно «умеренная», использует эти случаи для ведения пропагандистской войны. В среде украинскоориентированных блогеров уже замелькал термин «мадайский голодомор».

В то же время правительственные войска силами 66-й бригады 11-й танковой дивизии при поддержке российской авиации начали крупное наступление на город Таксис в провинции Хама. Ранее в этом же регионе были освобождены около 30 населенных пунктов на пути к Таксису, который считается ключом к долине Ар-Растан и реке Аль-Аси. Пока бои идут по северному периметру Таксиса.

Одновременно наступление начала и 4-я воздушно-десантная бригада Республиканской гвардии при поддержке 137-й артиллерийской бригады 17-й резервной дивизии. Эти силы продвигаются к югу от Дейр-эз-Зора при поддержке российских ВКС. К 11 января им удалось захватить нефтяные поля Ат-Таййем, которые удерживали крупные силы ИГИЛ. По ряду данных, правительственные силы окончательно заняли Ат-Таййем только после четырехчасового боестолкновения. Вокруг этого населенного пункта ИГИЛ оборудовало объездные пути, с помощью которых снабжались силы экстремистов в районе военного аэродрома Дейр-эз-Зора, военной базы и старого кладбища. В руках исламистов все еще остается нефтяное поле аль-Нишан и несколько кварталов в непосредственной близости от города. 104-я воздушно-десантная бригада при поддержке шиитских частей предприняла попытку отодвинуть линию фронта от аэропорта, но продвинулась только на 200 метров, а боестолкновения от восточного периметра воздушной базы сместились в район бывшего сельскохозяйственного техникума, который ИГИЛ использует в качестве местного штаба.

В провинции Латакия правительственные войска с упорством, достойным лучшего применения, вновь нацелились штурмовать город Сальма, от которого и так уже мало что осталось – укрепленные позиции джихадистов в скалах вокруг длительное время были одной из основных мишеней для российских ВКС. Тем не менее было бы наивно ожидать занятия Сальмы за один–два дня даже при активной поддержке российской авиации.

В целом в горной зоне в районе, приграничном с Турцией, наступление развивается своим неспешным ходом. Правительственные войска постепенно отжимают у джихадистов ключевые точки и небольшие города. При этом разнообразные группировки получают в этой зоне стабильное снабжение из Турции, а потому периодически предпринимают попытки контрнаступлений. Этому способствует и резкое ухудшение погоды в регионе: в горной и предгорной зонах начались затяжные дожди, что мешает плановым действиям авиации по разведке целей и снижает ее эффективность. Воспользовавшись обстановкой, части джихадистов атаковали после Нового года город Бурдж аль-Касаб, но были остановлены правительственными войсками.

А вот на юге Сирии в провинции Дераа бои приняли исключительно ожесточенный характер, чего, похоже, мало кто ожидал. Правительственные войска начали наступление на крупный город Шейх Маскин, лежащий на стратегической автомобильной трассе Дамас – Дераа. Очень быстро бои приняли характер бойни, а части 82-й армейской бригады, опираясь на собственную базу на окраине города, несколько раз прорывались к центру, но не успевали закрепиться на новых позициях. К операции подключилась и российская авиация, но джихадисты смогли подвести подкрепления и уже сами начали штурм базы 82-й бригады.

При этом «Джебхат ан-Нусра» несет в Шейх Маскине, вдоль всей автомобильной трассы, у Даиля и в самой Дераа колоссальные потери, включая руководящий состав. Отказываться же от стратегических пунктов в провинции Дераа джихадисты не хотят, в результате бои превратились в крупномасштабное сражение с предсказуемым результатом, но с большими потерями еще и для сирийской армии, что не устраивает командование правительственных войск.

Наступление в районе Алеппо также продвигается намеченными темпами. Сложнее ситуация в жилых кварталах, которые контролируют «Джебхат ан-Нусра», «Харакет аш-Шам» и другие такфиристские группы. Бои идут практически в каждом из них. Зачистка города грозит затянуться, особенно если помнить о своеобразном рельефе, конфигурации линии фронта и все еще сохраняющемся снабжении со стороны Турции.

На остальных участках фронтов бои после Нового года носили локальный характер. Например, в окрестностях Дамаска продвижение правительственных войск сводилось к разовым перестрелкам, уничтожению одиночных пикапов-«техничек» и кустарных ракетных установок. Но в целом наметившийся к концу 2015 года стратегический перевес правительственных сил дает о себе знать. Другое дело, что теперь армия наталкивается на особо ожесточенное сопротивление как ИГИЛ, так и остальных джихадистских сил. Причина тому – продвижение армии и союзников к ключевым точкам сопротивления оппозиции и угроза тем самым самому существованию нескольких крупных центров антиправительственных сил. В частности, разгром в провинции Дераа ликвидирует систему снабжения джихадистов со стороны Иордании. А, скажем, медленная ликвидация анклава к востоку от Дамаска позволит наконец перенаправить крупные силы в сторону Пальмиры. А от нее и до Ракки рукой подать.

Усложнение ближневосточной головоломки увеличит возможности России

Петр Акопов

За сто с небольшим дней после начала российской военной операции в Сирии ситуация на Ближнем Востоке стала еще более конфликтной. Сначала обрушились российско-турецкие отношения, а на днях произошел и ирано-саудовский разрыв. Однако обострение региональной напряженности лишь увеличивает влияние России в главной мировой игре.

Появление России в Сирии не могло не привести к изменению баланса сил – формально в сирийско-халифатской ситуации, а по сути во всей ближневосточной игре.

Главным внешним игроком пока еще остаются США, но Вашингтон завяз в попытке сбалансировать свои отношения с Саудовской Аравией, Турцией и Ираном, соотнести ставки в сирийском конфликте, войну в Ираке против халифата (и завязанный на нее, но более широкий вопрос отношений с шиитами и суннитами в Ираке), использование курдов. В этой головоломке даже желание не допустить чрезмерного усиления позиций России в регионе отошло на второй план, уступив место попытке договориться с Москвой о совместных дипломатических действиях хотя бы по сирийскому кризису.

Три главные региональные державы – Турция, Иран и Саудовская Аравия – ведут в регионе свою игру, в которой война в Сирии является лишь самой заметной точкой конфликта. Соперничество трех цивилизаций – турецкой, иранской и арабской – носит на Ближнем Востоке исторический, многовековой характер, но в последние сто лет происходит в условиях внешнего вмешательства. Но если до недавнего времени это было преимущественно западное влияние – сначала в виде прямого колониального господства Англии и Франции, а потом в виде прямого военного доминирования США – то сейчас на сцене появилась Россия, цели которой вовсе не ограничиваются сирийской кампанией.

Главная задача Москвы в регионе – участвовать в создании нового баланса сил, который должен будет сложиться на Ближнем Востоке после ухода оттуда США. Этот уход неминуем, и он происходит на наших глазах, притом что чисто военное присутствие Вашингтона сохранится в регионе еще долгие годы. Но военная сила без желания и возможности ее применять не является решающим фактором, а Штаты как минимум в ближайшее десятилетие не будут воевать на Ближнем Востоке. При этом они, конечно же, не будут и молча наблюдать за формированием новой геополитической реальности в регионе, несмотря на то, что у них не получилась операция «демократизация Ближнего Востока», в запасе у США остаются еще несколько сценариев, включая перекройку границ всего региона. Но для осуществления любого из них Штаты должны иметь первостепенное значение для каждой из трех региональных держав, а с этим возникают большие проблемы.

Попытка замириться с Ираном упирается не просто в длящуюся треть века вражду, а в четкое нежелание иранского руководства играть с дьяволом в его игры, а Вашингтон для Тегерана именно что проводник сатанинского проекта глобализации, что в практическо-материальном, что в религиозном измерениях. Кроме того, сложно представить себе, что кто-нибудь в Иране захочет забыть о тех планах военного нападения на их страну, что не просто готовили, но и в открытую озвучивали в США.

Отношения с Саудовской Аравией, бывшей на протяжении полувека верным партнером и клиентом США в исламском мире, начали портиться после участия саудитов в атаке 11 сентября 2001 года и последовавшего за тем уничтожения Ирака. В Ираке, при всем светском характере Баас, все-таки правили сунниты, а не шииты, как сейчас, и в целом эта страна рассматривалась Эр-Риядом как противовес шиитскому Ирану. Но добила американо-саудовские отношения война в Сирии, по ходу которой саудовцы вначале понадеялись на то, что американцы сделают все для того, чтобы убрать Асада, а когда этого не произошло, разочаровались в союзнике, заподозрив его в сговоре с Ираном.

И когда Вашингтон пошел на иранскую ядерную сделку, пообещав снять санкции с Тегерана, это лишь подтвердило убежденность саудитов в предательстве американцев. США окончательно потеряли доверие Саудовской Аравии, при том, что формально никакого отказа от союзнических отношений не произошло, никакие совместные планы на будущее американцы и саудиты строить уже не могут.

А ведь сейчас всех в регионе волнует именно будущее – каким оно будет на Ближнем Востоке? Не просто границы, но и само существование некоторых государств (не говоря уже о правящих династиях) находится под большим вопросом. И если Иран уверен в своих силах (тем более что он только что выдержал западную блокаду) и за ним есть тысячелетняя история и традиция, то саудиты в буквальном и переносном смысле построили свое могущество на песке, причем совсем недавно, и понимают, что могут стремительно его потерять.

Конечно, ни о какой войне между Ираном и Саудовской Аравией речи сейчас быть не может – разрыв дипломатических отношений лишь увеличивает накал противостояния – но повышение ставок Эр-Риядом (а казнь аятоллы ан-Нимра была чистой воды провокацией) показывает, насколько сильно королевство беспокоит усиление Ирана. По большому счету, Эр-Рияд попытался сделать то же самое, что и Анкара уничтожением российского Су-24 – поднять собственную значимость в региональных делах. Конфликтуя с Ираном, саудиты рассчитывают сплотить вокруг себя арабов-суннитов и суннитов в целом, потому что одними денежными вливаниями этого не добиться.

Игра опасная, и, как и в случае с турецкой авантюрой, шансы на успех минимальны. Турция не увеличила свое влияние на сирийскую ситуацию – напротив, оно уменьшилось, и даже утешительных бонусов от американцев она не получила.

Разрыв с Москвой не улучшил отношения Турции с США, в том числе и потому, что Вашингтон не пошел на изменения своей позиции в курдском вопросе, продолжая поддерживать сирийских курдов, что категорически неприемлемо для Турции, которая, как и Саудовская Аравия, подозревает Штаты в тайном желании развалить ее. Из всей региональной тройки Турция формально самая сильная – у нее мощная армия, она находится под зонтиком НАТО, у нее сильная и независимая от экспорта энергоресурсов экономика, положение самой вестернизированной исламской страны, пантюркистские и неохалифатские планы. Плюс амбициозное и опытное руководство.

Но игра на повышение роли Турции в сирийском конфликте привела к разрыву с Россией, без которой выстраивать балансирование в треугольнике Исламский мир – США – Европа Анкаре стало заметно сложнее. Попытка Эрдогана сблизиться с Саудовской Аравией, предпринятая в самом конце прошлого года, накануне саудовско-иранского конфликта, не отменяет объективные противоречия двух региональных держав. К тому же Турция не может позволить себе обострять и так непростые отношения с Ираном.

Таким образом, у Ирана сейчас напряженные отношения с Саудовской Аравией и сложные с Турцией, между которыми, в свою очередь, существуют хорошие отношения. Но у Турции война у границ – с потенциальной угрозой переноса ее на собственно турецкую территорию, населенную курдами. Саудовская Аравия воюет в Йемене – причем так, что в ответ получает уже и удары по собственной территории. На саудитов нацелен и сирийско-иракский суннитский «халифат», у них проблемы с собственными шиитами.

Иран находится на подъеме – приближается снятие санкций, сорвать которое саудитам все равно не удастся. При этом в борьбе за Сирию, если рассматривать этот конфликт как часть трехсторонней конфронтации, Иран также в выигрыше – на фоне как Турции, так и Саудовской Аравии. Уничтожение или даже минимизация халифата вместе с окончанием войны в Сирии сделает «шиитскую дугу» – от Ливана через Сирию и все более проиранский Ирак – важнейшим фактором регионального баланса сил.

При этом ни одна из трех региональных держав не способна не только самостоятельно сокрушить соперников, но и навязать им новые правила и баланс сил. Но это не могут сделать и США, и, следовательно, возможна или война всех против всех (прообразом которой является сирийская война), или коллективные попытки договориться о мирном размежевании интересов и сфер влияния. Что мешает сейчас Турции, Ирану и Саудовской Аравии договориться?

Не только взаимные подозрения, амбиции, исторический опыт и личные качества лидеров, но и отсутствие силы, принуждающей их к миру. Не давлением, а более-менее объективной модерацией – США на эту роль не годятся. В первую очередь потому, что все три страны подозревают Вашингтон в нечестной игре и закулисных сделках с противником. Доверия к американской администрации нет ни в Тегеране, ни в Анкаре, ни в Эр-Рияде. Между тем искать компромисс все равно надо, ведь понятно, что ни турки, ни иранцы, ни саудиты точно не хотят, чтобы «маленькие» войны (на территории Сирии, Ирака и Йемена) превратились в одну большую войну с их непосредственным участием и на их территории.

Может ли Россия в нынешних условиях превратиться в того, кто «принуждает» к миру? Не посредника, не шантажиста, но модератора?

Россия начинала военные действия в Сирии в союзе с Ираном, до нашего вмешательства бывшего главным военным союзником Дамаска, и нет никаких оснований сомневаться в стратегическом характере российско-иранского альянса, для которого Сирия служит лишь дополнительным скрепляющим элементом. Казалось бы, это само по себе лишает Россию шансов выглядеть стоящей над схваткой в глазах Саудовской Аравии – Москва воюет с просаудовскими повстанцами в Сирии, дружит с Тегераном, которого боится Эр-Рияд.

Но Россия упорно отказывается участвовать в шиитско-суннитском противостоянии, во многом, кстати, провоцируемом внешними игроками и радикалами внутри региона. Более того, проект «халифат» является угрозой как для саудитов, так и для иранцев, и Москва предлагает именно его и считать главной общей проблемой.

А отношения с нашим соседом Ираном вовсе не исключают для России желания выстраивать хорошие связи с Саудовской Аравией, тем более что, в отличие от американцев, мы не собираемся покрывать регион сетью своих военных баз, менять политический режим или строй, нападать или, наоборот, выступать гарантами безопасности той или иной страны в противовес другой. Да, Турция и Саудовская Аравия связаны с американцами военными договорами, но обе эти страны как раз хотят полагаться на самих себя в деле обеспечения собственной безопасности. И если турки и сейчас способны на это, то у саудитов нужда в американском зонтике безопасности очень велика.

Но сама потребность в этом зонтике существует в первую очередь из-за саудовско-иранского противостояния, а если бы отношения двух стран определялись не игрой внешних сил, а их собственными интересами, то даже серьезные религиозные (в том числе и между двумя моделями организации исламского государства), региональные и национальные (между арабами и иранцами) противоречия вовсе не обрекали бы их на войну.

Понятно, что выстраивание нормальных отношений Ирана и Саудовской Аравии – дело чрезвычайно сложное, но как раз при поиске путей урегулирования сирийской, иракской и йеменской ситуаций оно могло бы пройти первую проверку. В сирийском урегулировании Россия будет играть ключевую роль – как дипломатическую, так и военную – и ее последовательность будет работать на укрепление репутации Москвы в глазах не только Тегерана, но и, как ни странно, Эр-Рияда. Потому что саудиты видят честную игру – Москва не сдала Асада, поддерживала Дамаск все годы войны, а не вела себя как американцы, которые сначала обещали саудитам одно, а потом делали другое.

Что касается Турции, то восстановление турецко-российских отношений – это всего лишь вопрос времени: авантюра Эрдогана настолько не отвечает в первую очередь турецким интересам, что по мере приближения сирийского урегулирования Анкара попытается решить вопрос с извинениями за Су-24. Турция в принципе не может себе позволить игнорировать российское участие в ближневосточных и уж тем более сирийских делах.

Курс России на построение новой глобальной системы безопасности подразумевает не замену одного мирового гегемона на другого, а его ликвидацию как такового. Россия ставит на повышение самостоятельности национальных государств и региональных центров силы, на формирование региональных и межрегиональных систем сдержек и противовесов. Не уход США с Ближнего Востока привел к хаосу в регионе, а их попытка контролировать все и вся, прямое военное вмешательство, геополитический диктат и манипуляции с государственным устройством. Неизвестно, сколько лет понадобится на успокоение хотя бы части развороченного, но важны те принципы, которые будут положены в основу подхода к урегулированию.

Русская военная сила и русская дипломатия как минимум попытаются подвинуть дела в самом взрывоопасном регионе мира в правильном направлении.

Россия и мир: внешнеполитический аршин 2015 года

Елена ПОНОМАРЁВА

Если измерить происходившее в 2015 году «внешнеполитическим аршином» (выражение Сергея Лаврова), то видно, что ушедший год был не просто насыщен, но перенасыщен событиями, которые в ряде случаев представляются эпохальными, формирующими новую реальность. В этой новой, очень сложной международной реальности России, как сейчас уже очевидно, принадлежит особая роль. Сегодня без нее невозможно решение ни одной серьезной геополитической проблемы.

* * *

В 2015 году цепная реакция распространения терроризма охватила не только Ближний Восток. На руках «воинов джихада» кровь российских туристов, жителей Парижа, калифорнийского Сан-Бернардино. Метастазы террора расползлись по всей планете. Только за один минувший год в мире появилось около 30 эксклавов, в том числе на Кавказе и Центральной Азии, где заявляют о готовности встать под чёрные знамена ДАИШ («Исламского государства», ИГ). Более 15 тысяч исламистов из различных экстремистских группировок уже присягнули на верность новоявленному «халифату» в Ливии и Египте, Тунисе и Алжире, Марокко и Иордании, Турции и Йемене, в Афганистане, Пакистане, Узбекистане, Нигерии, Мали, Нигере, Чаде. Только в Сирии и Ираке на стороне ДАИШ воюют выходцы из почти 100 стран мира. И что бросается в глаза: в первую тройку языков «межнационального общения» в этом террористическом интернационале наряду с арабским и английским языками входит русский язык, на котором говорят боевики, прибывшие из стран постсоветского пространства.

Выступая 28 сентября 2015 г. на 70-й юбилейной сессии ООН в Нью-Йорке, президент РФ В.В. Путин поставил перед мировым сообществом вопрос о необходимости решительного противодействия терроризму. Российский лидер в очередной раз призвал все страны руководствоваться «общими интересами на основе международного права», объединить международные усилия для решения новых проблем, создать широкую, «наподобие антигитлеровской», коалицию против террористов.

Однако инициатива В.Путина не получила широкой поддержки на Западе. Там продолжили выставлять законного главу Сирийского государства большим злом по сравнению с террористами. В этой ситуации Россия отреагировала на официальное обращение властей Сирии, и 30 октября 2015 г. Совет Федерации РФ единогласно одобрил использование российских вооруженных сил за рубежом. Россия дала бой врагу на дальних подступах.

Удары Воздушно-космических сил РФ по террористам в Сирии спутали карты тех политиков на Западе, которые хотят считать свою позицию позицией всего мирового сообщества. 15-16 ноября 2015 г. в ходе встречи G20 в Анталии, особенно на фоне терактов в Париже, произошедших 13 ноября, призывы России к созданию широкомасштабной антитеррористической коалиции прозвучали особенно весомо, и всё равно стена непонимания, воздвигнутая Западом, так и не была разрушена.

Оценивая вступление России в борьбу с террористическим монстром, следует помнить, что спровоцированная арабскими монархиями и западными демократиями и длящаяся уже почти пять лет «гибридная война» в Сирии, захват «Исламским государством» значительных частей территории Ирака и Сирии привели к формированию разветвленной и гибкой структуры, имеющей влиятельных покровителей в мире политики и финансов. Уничтожить эту квазигосударственную структуру одними ракетными ударами невозможно. Её живучесть определена существованием мира наживы и международного криминала.

Специфические трудности на пути борьбы с терроризмом создаёт то, что концепции «глобального доминирования» и «глобального лидерства» остаются определяющими во внешней политике США. А лидировать и доминировать гораздо проще в ослабленном, фрагментированном и разоренном мире, в мире, состоящем из больших хаотизированных пространств («серых зон»). Такому миру, по логике «хозяев истории» (Б. Дизраели), категорически противопоказаны сильные национальные государства, государственный суверенитет, международное право равных – те именно основы международной жизни, которые последовательно отстаивает Россия.

С этой токи зрения Россия не только сражается против глобальной террористической угрозы, но и противостоит разрушительным процессам, грозящим в корне изменить политическую карту Большого Ближнего Востока, уничтожив арабское национальное государство как таковое, после чего иракцы, ливийцы, сирийцы и жители многих других стран рискуют стать таким же достоянием истории, как шумеры или вавилоняне.

Совместные действия российских Воздушно-космических сил и сирийской армии при поддержке со стороны Ирана способны приостановить процесс дестабилизации Ближнего Востока. Однако не будем тешить себя иллюзиями: на месте уничтоженного «Исламского государства» очень быстро могут появиться многочисленные преемники этих террористов. После вторжения войск США и НАТО в Ирак, после разрушения Ливии и распространения вируса «арабской весны» Ближний Восток превратился в лабораторию, взращивающую террористические структуры.

Это главный итог деятельности американцев на Ближнем Востоке. США выпустили джинна из бутылки, и теперь этот джинн претендует на бессмертие, он будет возрождаться вновь и вновь. В любом случае свое территориальное пространство Россия защитит. Что касается остального мира, будем надеяться, что у западных партнеров России разум возьмет верх над духом авантюризма. Победить монстра террора можно, лишь объединив усилия всех здоровых сил мирового сообщества, создав единый фронт антитеррористических сил.

В XVIII веке родоначальник консерватизма Эдмунд Бёрк написал, что «для торжества зла необходимо только одно условие - чтобы хорошие люди сидели сложа руки». И так же в ХХ веке: чтобы террористическое зло восторжествовало, достаточно просто продолжать бездействовать. Однако этого уже никогда не будет. Россия начала действовать. Именно с ней многие политики и всё более широкие общественные круги связывают надежду на мир и безопасность в нашем сложном мире.

* * *

На фоне борьбы с ИГ беспрецедентным по агрессивности явилась атака страны-члена НАТО против российского бомбардировщика. Действия Турции следует рассматривать как серьезную провокацию, имеющую долгосрочные последствия. Косвенным подтверждением этого служит прогнозный доклад на 2016 год американской разведывательно-аналитической компании Stratfor, в котором не без удовлетворения отмечается произошедшее в 2015 году резкое ухудшение отношений между Россией и Турцией. Авторы доклада высказывают мнение, что в 2016 году возможны новые столкновения двух наших стран.

Турецкий «нож в спину» закономерно вызвал ответные и достаточно жёсткие действия со стороны России. Однако сложившаяся ситуация – не повод перечеркивать многолетнее и многотрудное выстраивание отношений с Турецкой Республикой. Важно, учитывая просчеты недавнего прошлого, впредь трезво относиться к любому партнеру, не питать иллюзий на его счёт и не ограничиваться контактами на официальном уровне, но активнее работать с широкими кругами общественности. Президент В. Путин в ходе своей большой пресс-конференции отметил: «На межгосударственном уровне я не вижу перспектив наладить отношения с турецким руководством, а на гуманитарном – конечно».

Несмотря на то, что роль, сыгранная Турцией, стала дополнительным препятствием к созданию широкой коалиции по борьбе с ИГ, есть и положительные моменты. В частности, участники международных переговоров по сирийскому урегулированию договорились провести в конце января 2016 года переговоры между представителями официального Дамаска и оппозиции, согласовав список террористических организаций, которые не могут быть допущены к участию в политическом процессе. И это обнадеживающий факт.

* * *

На фоне сирийского кризиса «иранский вопрос», казалось бы, ушел в тень. Однако это, как и всё в большой политике, взаимосвязано. Мировая политика подобна сложнейшему гобелену: потянешь за одну ниточку, а узор изменится на всём ковре. 14 июля 2015 г. в Вене после 18 дней напряженных дискуссий «шестерке» международных посредников (Великобритания, Россия, США, Китай, Франция и Германия) и Ирану удалось выработать исторический (без преувеличения!) Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД). Этот документ, гарантирующий мирный характер ядерной программы Тегерана в обмен на снятие экономических санкций, стороны обсуждали полтора года. В более широком смысле «иранскому вопросу» более 12 лет.

СВПД - неоднозначный и трудный документ. Он накладывает на Иран ряд обязательств сроком действия от 8 до 15 лет: ограничивает исследования в области обогащения урана, сокращает число центрифуг на объекте «Натанз» с 19 000 до 5060 (с 18 октября 2015 г. Иран сворачивал по 162 центрифуги в день), определяет предел запасов обогащенного не более чем до 3,67% урана на уровне «менее 300 кг» (имелось 10 тысяч кг), перепрофилирует объект «Фордо», разрешает строительство реактора на тяжелой воде в Араке только под присмотром международного сообщества. Кроме того, Тегеран согласился соблюдать дополнительный протокол к соглашению о безопасности (создает возможности для тщательных проверок со стороны МАГАТЭ) и проводить консультации с МАГАТЭ до начала строительства атомного объекта.

20 июля 2015 г. СВПД был одобрен Советом Безопасности ООН. 18 октября, когда администрация США подготовила нормативную базу для приостановки своих санкций, а Брюссель – для снятия санкций ЕС, стало днём начала действия соглашения. Иранский Меджлис тоже поддержал документ. 15 декабря 2015 г. МАГАТЭ закрыло процесс выяснения иранского прошлого, длившийся 12 лет. Достижение этого результата было бы невозможно без активных дипломатических и политических усилий России. Более того, Иран заявил, что доставит подлежащий ликвидации обогащенный уран в Россию. В свете этих событий спровоцированное Саудовской Аравией обострение ситуации вокруг Ирана в январе 2016 года трудно расценить иначе, как попытку определённых региональных и внерегиональных сил не допустить полного и окончательного закрытия «иранского досье».

* * *

Измеряя всё, что происходило в 2015 году «внешнеполитическим аршином», нельзя обойти вниманием и украинский кризис. При всех проблемах реализации минских соглашений, подписанных 12 февраля 2015 года (из 13 пунктов худо-бедно выполняются только четыре), этот документ можно отнести к серьезным достижениям года. Остановлена полномасштабная война, а вот «русскую весну» заморозить не удалось. Донецкая и Луганская республики продолжают жить и отстаивать свою правду.

* * *

Отношения с главным контрагентом России на мировой арене – Соединёнными Штатами – можно оценить как «стабилизацию конфронтации» (Д. Тренин). Принятая в феврале 2015 г. Стратегия национальной безопасности США задаёт агрессивный и конфронтационный тон в отношениях с Россией. В документе говорится «о готовности и решимости сдержать, а при необходимости и разгромить возможных противников», о стремлении «лидировать с позиции силы». А ещё о том, что США «мобилизовали и возглавили международные усилия по наказанию России и противодействию ее агрессии». И это не риторика, но руководство к действию. Проблема в том, что комплекс «американской исключительности» задаёт высокий уровень напряженности в отношениях между нашими странами, что в свою очередь затрудняет решение важнейших международных проблем. Вместе с тем даже на фоне этой напряженности там, где интересы совпадают, отношения развиваются. Так, частично они совпадают в отношении иранской ядерной программы, частично – в отношении Сирии, частично – в отношении ИГ. Будем надеяться, что четвертое правило дипломатии Ганса Моргентау (страны должны быть готовы к компромиссу по всем вопросам, которые не являются для них жизненно важными) будет полнее работать и в отношениях США - Россия.

Очень важно, что 2015 год доказал невозможность международной изоляция России. Да, экономическое, финансовое, политическое давление на РФ будет продолжаться и в новом году, но европейцы все больше начинают сознавать, что, согласившись с санкциями против России, на которых настоял Вашингтон, они оказались между «молотом» американского «лидерства» и «наковальней» интересов европейского бизнеса, которому санкции в убыток. И несмотря на то, что санкции в ближайшей перспективе сохранятся, европейский капитал будет искать пути развития отношений с Россией. В то же время санкции – это и определенный шанс возрождения российской экономики, необходимого изменения баланса между сырьевым и несырьевым секторами. В 2014-2015 годах произошло резкое повышение геополитического статуса России. Это событие мировой значимости, но дальнейшее упрочение позиций России, благотворно отражающееся на международной обстановке, будет в значительной степени зависеть от состояния экономических и социальных тылов Российского государства. Как писал Айзек Азимов («Академия. Первая трилогия»), «прежде чем мы столкнемся с внешней угрозой… нам нужно у себя дома навести порядок».

* * *

Вспоминая анекдот, с которого В.В. Путин начал свою большую пресс-конференцию 17 декабря 2015 г., можно сказать, что мир и вместе с ним Россия вступили в чёрную полосу своего развития. Однако в какие бы трудные и тревожные времена мы ни жили, смотреть в будущее нужно не только с тревогой (бойтесь собственного страха, говорили мудрые), но и с надеждой. Тем более что оснований для надежд больше. И главное из них – Россия хранит в своей культуре, в своих людях, в доступном её влиянию мире бесценное качество человечности. Хранит вопреки всему. И не надо думать, что бесчеловечность в человеческом обличье сможет одолеть то, что делает русских людей людьми. Надо лишь уметь различать истинное и ложное, существенное и второстепенное, непреходящее и сиюминутное. На этом всегда стояла Россия. На том стоит и сейчас.

Война конгресса США против Венских соглашений с Ираном Игорь Николаев

Противодействие реализации Венских, 2015-го года, соглашений с Ираном по его «ядерному досье» сближает американских конгрессменов и сенаторов настолько, что они готовы забыть о партийных разногласиях. Демократы и республиканцы в борьбе за сохранение существующих санкций против Тегерана и введение дополнительных, уже по новым поводам, сформировали единый фронт, объединились в громящий политический кулак.

Который раз за разом обрушивается на головы представителей Белого дома, не давая им в связи с грядущими пост-выборными переменами спокойно подготовиться к отъезду из обжитых кабинетов, добавляя седых волос и провоцируя учащенное сердцебиение. Да, Обаме и Керри в минувшем году удалось провести через Капитолий объединенный Комплексный план действий (JCPOA) по ядерной программе Ирана, но, судя по всему, и Конгресс, и Сенат США полны решимости сделать все, чтобы эта победа администрации в тонкой и деликатной сфере американо-иранских отношений осталась единственным светлым пятном на общем, достаточно безрадостном, фоне.

Тактика, избранная антииранской группировкой на Капитолии, достаточно беспроигрышна. Нет необходимости атаковать Венские соглашения «в лоб», поскольку и достаточно поздно это делать, и особых плюсов к политической репутации «ястребов» это не добавит – ведь еще вчера многие из них говорили о том, что Комплексный план действий, ни много ни мало, серьезная победа американской дипломатии, заставившая Иран подчиниться воле «международного сообщества». Но вполне возможно наносить и самим Венским договоренностям, и американо-иранским отношениям множество пусть мелких, но достаточно болезненных «укусов».

С одной стороны, эти «укусы» провоцируют Тегеран на резкие высказывания и шаги – а ведь это вполне себе повод для жесткой реакции Вашингтона. А с другой – внешне незаметно, исподволь, выстраивается новая система санкций, уже не связанная напрямую с иранским «ядерным досье».

«Первой ласточкой» такого подхода стал одобренный на Капитолии законодательный акт HR 2029, ограничивающий в связи с террористической угрозой безвизовый въезд на американскую территорию как граждан некоторых стран, так и иностранцам или лицам с двойным гражданством, выезжавшим в Иран, Сирию, Ирак и Судан в течение последних пяти лет. По сути, это серьезный удар по деловым связям американских и иранских бизнесменов. «Если правительство США полностью реализует новый закон, это может сработать против JCPOA», - прокомментировал решение американских властей глава иранского МИД Джавад Зариф, но его оценку в Вашингтоне вполне намеренно проигнорировали. А как иначе? Борьба с терроризмом – дело святое, тут не до реверансов…

В процессе обсуждения уже подписанных Венских соглашений возник и еще один интересный нюанс. Даже сторонники JCPOA в американской элите считают, что спешить со снятием санкций с Ирана не стоит. Полугодовая или даже годовая пауза в этом вопросе не только не помешает, но и даже пойдет на пользу, поскольку позволит получить абсолютные доказательства добросовестности Тегерана в выполнении условий соглашения по его ядерной программе.

Отчасти эту точку зрения разделяет и Джон Керри, который с некоторым недоумением признал, что свои обязательства Тегеран выполняет хоть и безукоризненно, но, по мнению американских чиновников «слишком быстро», и объем работы, на который ему отводился срок до весны 2016-го года выполнил в рекордно короткие сроки. Стремление администрации Роухани получить первые ощутимые результаты Венских договоренностей к предстоящим 26 февраля сего года парламентским выборам в стране – отсюда и оперативность в решении сложнейших вопросов, от вывоза обогащенного урана до демонтажа центрифуг – поставили Вашингтон, где некоторые уже изготовились обвинить Иран в «затягивании процесса реализации JCPOA», в несколько неловкое положение.

Новые поводы для санкций: ракетная программа Тегерана…

Но разве могут демократы оставить своих однопартийцев – Обаму и Керри - в затруднительном положении? Тем более, что эта поддержка прекрасно укладывается в планы антииранского лобби? И вот уже конгрессмен Дебби Вассерман Шульц, председатель Национального комитета Демократической партии США, заявляет: «Соединенные Штаты и наши союзники должны незамедлительно принять карательные меры и послать четкий сигнал Ирану, что нарушение международных законов, договоров и соглашений, будет иметь серьезные последствия». О чем это она? О старте в США новой антииранской кампании, связанной, на этот раз, с ракетной программой Тегерана.

Собственно, как на финальном этапе переговоров «шестерки» с Ираном, так и после подписания Венских соглашений серьезные аналитики указывали, что именно ракетная программа Тегерана будет использоваться антииранской коалицией и ястребами в Вашингтоне как для саботажа JCPOA, так и в качестве предлога для новых санкций. Что, собственно, и произошло.

Но если раньше эту тему активно продвигали республиканцы, то сегодня к ней активно подключились и демократы, легко идущие на коалицию со своими вчерашними оппонентами, да так идущие, что, как уже говорилось выше, стираются все партийные различия.

«Администрация Обамы должна наложить на Иран ряд серьезных санкций в связи с испытанием им баллистических ракет, способных доставлять ядерное оружие», - требуют республиканцы.

«Бездействие со стороны Соединенных Штатов создаст ложное впечатление, что в связи с ядерной сделкой международное сообщество утратило желание привлекать иранский режим к ответственности за поддержку терроризма и другие действия в регионе», - говорится в письме шести конгрессменов-демократов Обаме. Сходство во взглядах и интонациях, как может видеть читатель, полное.

Да и объект для атаки выбран безукоризненно. Тегеран неоднократно подчеркивал, что его ракетная программа не может и не должна быть предметом обсуждения. В ответ на американское возмущение проведенными недавно испытаниями ракет класса «Эмад», спикер иранского парламента Али Лариджани демонстративно посетил подземную ракетную базу и тепло поблагодарил ее персонал за большой вклад в обеспечение безопасности Исламской республики. Ястребы в Вашингтоне утверждают, что ее реализацией Иран нарушает резолюцию Совета Безопасности ООН, запрещающую ему осуществление исследований и работы, связанные с созданием баллистических ракет, способных доставлять ядерное оружие. Иранская сторона в ответ приводит два вполне безупречных с точки зрения логики и права аргумента: во-первых, конструкция тех же ракет «Эмад» не предусматривает размещение на них ядерных зарядов.

Во-вторых, иранская ракетная программа носит оборонительный характер и является ответом на американские массовые поставки самой современной военной техники в Израиль и Саудовскую Аравию. Здесь, кстати, подкрепляя позицию Тегерана, вполне уместно будет напомнить, что только в прошлом году, стремясь сгладить недовольство Тель-Авива и Эр-Рияда Венскими соглашениями, Вашингтон принял решение о предоставлении им военной помощи на сумму около шести миллиардов долларов. А всего с 2013 года, с момента активизации переговоров «шестерки» с Ираном, объем поставок самого современного вооружения Израилю и монархиям Персидского залива составил почти 46 миллиардов долларов. «Иран окружен странами, получающими из США самые сложные системы вооружений. Поэтому он должен модернизировать свой арсенал для сохранения равновесия», - справедливо замечает аналитик из Принстонского университета (США) Сайед Хоссен Мусавиян. – «Это вполне законное беспокойство о собственной безопасности».

Но логика и антииранизм – вещи совершенно несовместимые. Натиск антииранской коалиции республиканцев и демократов на Белый дом был столь силен, что администрация дрогнула. И на прошлой неделе уведомила Конгресс о планах введения санкций в отношении иранских компаний и должностных лиц, связанных с ракетной программой Исламской республики. «Мы будем налагать санкции в тот момент… когда, по оценкам экспертов, они окажут максимальное влияние [на Иран]», - заявил пресс-секретарь Белого дома Джошуа Эрнест. – «И эти решения не подлежат обсуждению с иранской стороной или кем-то еще».

Словом, вопрос о новых санкциях практически решен. И совершенно излишне говорить, какое негативное последствие они окажут на реализацию Венских соглашений. Но ведь в этом – и суть плана, который реализует действующая на Капитолии антииранская коалиция.

… а также «терроризм» и «экспансия в регионе»

Помимо устойчивого антииранизма, коалиция республиканцев и демократов также отличается методичностью и предусмотрительностью. «Ракетная программа Ирана как повод для создания новой системы санкций – хорошо, но дополнения к ней, позволяющие расширить сферу ее применения - лучше», - считают капитолийские сидельцы. И вот уже республиканец Джозеф Кеннеди III-й (Joseph Patrick «Joe» Kennedy III) и демократ Тед Дойтч (Theodore E. Deutch) предлагают законопроект по введению санкций против Ирана не только за его ракетную программу, но и в связи с «нарушением прав человека, а также поддержкой терроризма».

Не отстают и их коллеги, подготовившие системный и масштабный пакет законодательных актов против одной из системообразующей для Исламской республики Иран структуры – Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Санкции здесь просто тотальные и под них попадают все и вся: поддержка законного правительства Асада в Сирии, участие в обходе американских и международных санкций, «причастность к финансированию терроризма», «деятельность любого предприятия или организации, в которой представители КСИР имеют 20 и более процентов участия» … И так далее, и тому подобное.

Очередное обострение перманентного конфликта Тегерана с Саудовской Аравией, спровоцированное казнью выдающегося шиитского деятеля шейха Нимра ан-Нимра также дало толчок законотворческим инициативам антииранской коалиции на Капитолийском холме. С подачи сенатора Кёрка (Mark Kirk), убежденного «ястреба» и последовательного противника любого мирного диалога с Тегераном, инициирован законопроект о поддержке прав государств и органов власти вводить экономические санкции против Ирана – своего рода карт-бланш для региональных союзников США из числа тех же монархий Залива и примкнувших к ним властей Сомали или, к примеру, Джибути. Теперь за вражду с Тегераном они могут рассчитывать не только на моральную поддержку, но и, возможно, на вполне материальные выгоды в финансовом и военно-техническом выражении.

Список антииранских инициатив, гуляющих сегодня по коридорам конгресса и сената США, вполне можно было бы продолжить еще на пару страниц минимум. Но суть не в их количестве. А в том, что большинство из них в нынешнем году вполне имеют шанс пройти чистилище слушаний и стать полноценными законодательными актами. Каждый из которых по отдельности вроде бы и не слишком масштабен, и не слишком сильно бьет по Венским соглашениям. Но это только на первый взгляд. И Обама, и его администрация – «хромые утки», у которых просто не хватит ни желания, ни ресурсов бороться с этой тактикой «мелких укусов». И более чем велика вероятность того, что план коалиции противников JCPOA – создать новую систему антииранских санкций, которая, к тому же, если не разрушит, то максимально осложнит процесс реализации Венских договоренностей – вполне может увенчаться успехом.

******

По большому счету, задача антииранской коалиции республиканцев и демократов заключается в том, чтобы переждать 2016 год. Дождаться того, когда Белый дом покинут инициаторы переговорного процесса с Ираном и авторы соглашения по ядерной программе Ирана. Но ожидать этого события не пассивно, а в непрерывных трудах по созданию новой системы санкций. Лидеры этой коалиции уверены, что новая администрация займет в отношении Тегерана более жесткую позицию. Тут-то и окажутся востребованы все законодательные заготовки, которые они отвоевывают у утомленных Обамы и Керри сейчас – без перерыва и компромиссов.

Иран и Германия готовы сотрудничать в различных сферах

Председатель Совета по целесообразности аятолла Акбар Хашеми Рафсанджани раскритиковал политику пропаганды войны новых саудовских правителей, заявив, что они совершают внутренние и внешнеполитические шаги, которые ставят под угрозу безопасность в регионе.

Он сделал замечания на встрече с бывшим канцлером Германии Герхардом Шредером, который находится в Тегеране во главе политико-экономической делегации.

В ходе встречи, стороны обсудили экономические, политические, научные и образовательные отношения между Ираном и Германией, а также международные и региональные проблемы, особенно проблемы, касающиеся Сирии, Ирака, Афганистана, Ливии и появление террористической группы Даиш, а также нестабильность в отношениях между Ираном и Саудовской Аравией.

В свою очередь Шредер сказал, что США больше не нуждается в саудовской нефти, и Саудовская Аравия пытается предпринять новые шаги для укрепления в регионе, что противоречит миру и стабильности, передает Iran.ru.

Самые голодные страны мира в 2015 году

Представители ООН заявляют о том, что жители сирийского города Мадайя голодают из-за блокады, которая помешала поставке продовольствия в город в октябре 2015 г.

Сирийское правительство разрешило конвою ООН войти на территорию страны, и "Мировая продовольственная программа ООН" готовится поставить гуманитарную помощь жителям города в ближайшем будущем.

По оценкам ООН, 400 тыс. сирийцев оказались в осажденном городе без доступа к медицинской помощи и жизненно важным ресурсам.

На сегодняшний день в мире более 795 млн человек голодают. Голод стал одной из самых серьезных мировых проблем. А недоедание и голод – это самый большой риск для здоровья человека во всем мире.

Миссия ООН – прекратить голод, и организация добилась значительных результатов в борьбе с голодом во всем мире. В 2015 г. в мире количество голодающих сократилось на 219 млн человек по сравнению с 1990-1992 гг., и большая часть (72 из 129) стран достигло цели развития тысячелетия ООН по сокращению вполовину уровня голода к 2015 г.

Однако во многих странах по-прежнему высокие уровни голода, как можно увидеть на карте 2015 Global Hunger Index.

Страны, которые наиболее подвержены риску голода, это обычно те страны, где наблюдается вооруженный конфликт, политическая нестабильность, кризис, связанный с климатической ситуацией, или все вышеперечисленные угрозы.

Всемирная продовольственная организация отмечает, что "природные катастрофы, политическая нестабильность и беспорядки среди гражданского населения существенно затормозили прогресс" борьбы с голодом.

Каждый пятый человек, страдающий от недоедания, живет в кризисной обстановке: слабые правительства и высокий риск смерти и заболеваний.

Мировой индекс голода 2015 Global Hunger Index связывает вооруженные конфликты и голод.

Алекс де Ваал, один из составителей индекса, отмечает: "Совершенно ясно, что конфликт – это основная причина постоянного голода". И действительно, многие страны, которые были обозначены в исследовании как страны с высоким уровнем голода, в настоящий момент переживают или недавно сталкивались с вооруженным конфликтом на своей территории.

Две страны, которые занимают две верхних строчки в рейтинге голода, это Центрально-Африканская Республика и Чад, где население в течение многих лет живет в условиях нестабильности.

Несмотря на то что ситуация ни в одной стране не получила статуса крайне тревожной, важно отметить, что не было данных по таким странам, как Бурунди, Конго, Эритрея, Сомали, Южный Судан и Судан, а именно эти страны получали статус высокого риска в предыдущие годы, как показано на графике за 2014 г. - 2014 Global Hunger Index.

Многие из этих стран оказались зоной вооруженного конфликта.

Тем временем климатические изменения и природные катастрофы повысили риски и уровень уязвимости поставок продовольствия по всему миру, что привело к росту уровня голода.

Миллионы жизней находятся под угрозой, связанной с климатическими катаклизмами, и, как сообщает Всемирная продовольственная программа, население развивающихся стран является наиболее уязвимым.

На карте ниже показаны страны, в которых наиболее высоки риски для продовольственных поставок в связи с климатическими катаклизмами.

Самые уязвимые страны в основном расположены в Африке и Юго-Восточной Азии. Это те же страны, которые сталкиваются с самым высоким уровнем голода населения.

Нефть: интрига закручивается, $10 или $100?

Обвал цен на нефть продолжается, прогнозы экспертов становятся все мрачнее и мрачнее. Ряд инвесткомпаний не исключает, что стоимость барреля "черного золота" можешь подешеветь до $10-20.

Аналогичная картина наблюдалась и в 2009 г., когда цены на нефть рухнули ниже $40 за баррель, инвестиционные компании стали пересматривать свои прогнозы, и в большинстве своем в сторону дальнейшего обвала на рынке нефти - до $15-20 за баррель. Для многих это стало сигналом того, что цены на нефть достигли дна и готовы к развороту.

Как заявил в программе "Реплика" экономический обозреватель Алексей Бобровский, первый месяц текущего года обещает быть интересным для рынка нефти.

"На минувшей неделе нефть подешевела более чем на 10% и пережила худшее начало года за все время ведения статистики. Ситуация интересная. Знаете, это как с ценами на бензин в России: нефть растет - бензин тоже растет в цене, падает нефть, а бензин опять растет. На мировом нефтяном рынке история такая же запутанная.

Согласитесь, формально объяснить и падение, и если бы был рост цен на нефть, конфликтом между саудитами и иранцами было бы одинаково легко. Но сейчас из-за растущей нестабильности на Ближнем Востоке, да еще на фоне конфликта двух мощных сырьевых держав, падение нефти только ускорилось. Ключевые технические уровни очень близко, сейчас вся борьба развернется именно за них. Мы в наших программах неоднократно об этом говорили. Но теперь видно, что любое событие давит на сырьевой рынок, только еще больше. И хотя переизбыток предложения уже не так велик, как был когда-то, ценовая война продолжается.

Участники те же: США, Иран, Россия и саудиты. Идея начинающейся эпохи дешевой нефти уже начинает овладевать умами. Но вопросов два: насколько дешевой нефти и насколько долгой будет эпоха. Правда, правильнее ставить вопрос: эпоха ли это? Интересный месяц в самом разгаре".

Более того, если ранее цены на нефть реагировали на любой конфликт на Ближнем Востоке резким ростом, то теперь практически полностью игнорируют события в Ираке и Сирии, а также конфликт между Саудовской Аравией и Ираном. Фактически геополитическая премия в цене на нефть полностью исчезла, но надолго ли?

В ходе программы "Реплика" экономический обозреватель Николай Корженевский поделился мнением, что в скором времени ситуация может резко измениться, учитывая, что конфликт между Тегераном и Эр-Риядом только продолжает обостряться и пока еще не перешел в активную фазу.

"Обострение конфликта между Саудовской Аравией и Ираном на религиозной почве ни в коем случае нельзя считать завершенным. Тема пропала из заголовков, так как пока не получает развития. Но это совершенно не означает, что вопрос исчерпан. Но в более широком контексте региональное противостояние Саудовской Аравии и Ирана логически может обостряться и далее ввиду снятия санкций с последнего.

Но это пока лишь рассуждения… А реальность для рынка нефти сводится к другим, более осязаемым вещам: уровню добычи, запасам и спросу, который растет слишком медленно. С тем 2016-й и начинаем".

Пессимисты

В конце 2015 г. крупнейшие инвестиционные дома и банки стали активно пересматривать свои прогнозы относительно цен на нефть в сторону ухудшения.

Аналитики банков Societe Generale, Standard Chartered, Barclays, ‎Bank of America Merrill Lynch уже в начале рабочей недели текущего года также сообщили о пересмотре прогнозов. Теперь консенсус-прогноз оказался в пределах $35-37 за баррель, однако есть и группа пессимистов, которые ожидают падения цен на нефть практически вдвое от текущих отметок.

Например, аналитики банков Morgan Stanley и Goldman Sachs ожидают, что в текущем году цены на нефть упадут до $20 за баррель. Если в Morgan Stanley главной причиной такой динамики называют укрепление доллара, то в Goldman Sachs - заполнение нефтехранилища в Кушинге.

Глобальный переизбыток в 2015 г. мог снизить цены на нефть со $100 до $60 за баррель, но дальнейшее падение цены нефти с $55 до $35 в первую очередь связано с укреплением доллара США.

"Учитывая продолжающееся укрепление доллара США, возможно снижение цен на нефть до $20-25 за баррель", - отмечается в обзоре Morgan Stanley.

Morgan Stanley не первый прогнозирует падение цены нефти до $20 за баррель.

Goldman Sachs ожидает снижения стоимости нефти также до этого уровня, но по другой причине: в случае заполнения главного хаба по нефтеперевалке и стратегического нефтехранилища США в Кушинге (штат Оклахома).

Здесь запасы выросли до 63,9 млн баррелей, по данным на 1 января, сообщило Управление энергетической информации США. Предельный объем хранилища в Кушинге составляет 73 млн баррелей нефти.

По мнению экспертов швейцарского банка UBS, нефть может протестировать новые минимумы в ближайшие 6 месяцев на фоне сохраняющихся излишков предложения на мировом рынке. После этого заметное снижение добычи в ряде стран может подтолкнуть цены выше.

"Скорее всего, нефтяной рынок в течение I квартала и первой половины года в целом будет оставаться под давлением. Мы по-прежнему видим превышение предложения нефти над показателями мирового спроса. По состоянию на конец 2015 – начало 2016 объем предложения в среднем превышал спрос на 1,3 млн баррелей в сутки. На этом фоне цены на нефть марки Brent могут упасть до уровня $30 за баррель.

Однако вместе с тем в течение 2016 года мы будем наблюдать сокращение предложения нефти. В частности, довольно заметным будет снижение добычи нефти в США. В результате постепенно начнут складываться условия для роста нефтяных цен".

Греф

Стоит также отметить, что среди пессимистов оказался и глава крупнейшего российского банка - Сбербанка - Герман Греф. По его словам, Сбербанк приступил к расчетам сценария цены нефти по $25 за баррель.

По мнению Грефа, ОПЕК уже не контролирует ситуацию и не влияет на цены, а текущее падение стоимости нефти до $30 за баррель - "это аномальный провал".

"У нас был такой сценарий - $30, правда. Но теперь уже $30 неактуально. В нашем бизнес-плане это был пессимистичный сценарий, а в начале года стал реальным, - отметил глава крупнейшего коммерческого банка России. - Конечно, мы уже начали тестировать сейчас $25. Это уже тяжелый сценарий. Все будет зависеть от того, какое время он продержится. Если долго, то это будет очень болезненно для экономики. Долго - это полгода-год. Будут существенные последствия для экономики, для фискальной системы, для предприятий.

Сейчас очень большая финансовая игра идет на рынке нефти, она должна достичь какого-то предела. Я не большой пессимист и считаю, что на таких уровнях долго цена не должна продержаться".

Оптимисты

В то же время среди экспертов остается небольшая группа оптимистов, уверенных, что ситуация на рынке нефти довольно скоро сменится на противоположную.

По мнению экспертов американского банка Citigroup, дальнейшее падение нефтяных котировок маловероятно, так как под вопросом окажется рентабельность слишком большой части мирового нефтяного комплекса.

Новая волна падения нефтяных котировок приведет к более серьезным последствиям в плане сокращения предложения на мировых рынках. Поэтому, по мнению Тобайаса Левковича (Tobias Levkovich), старшего стратега Citigroup по фондовому рынку США, вероятность падения котировок нефти до уровня $20 за баррель является крайне низкой. В случае же если нефть действительно протестирует подобные уровни, произойдет резкий отскок котировок. Об этом Левкович заявил в интервью телеканалу Bloomberg:

"Мы не ожидаем, что цены на нефть упадут до уровня $20 за баррель, и сомневаемся, что кто-либо всерьез придерживается подобных прогнозов.

Я бы отметил, что в 2014 г. прибыли компаний энергетического сектора упали на 55%. По итогам 2015 г. мы ожидаем схожую картину. Энергетический сектор в целом фактически утащил за собой весь S&P 500 в плане сокращения прибыли.

Что касается тезисов о том, что дальнейшее падение цен на энергоносители окажет какое-то стимулирующее воздействие на потребительскую активность в США и других развитых странах, то мы уже убедились, что ничего подобного не произошло. Цены на нефть упали со $100 до $40 за баррель, и мы не увидели какого-то бурного всплеска потребительской активности. Вместо этого произошло заметное снижение капитальных затрат в энергетическом секторе.

Кроме того, на мой взгляд, практически единственным сценарием, при котором цены могут упасть до уровня $20 за баррель, является рецессия в мировой экономике. Подобная стоимость нефти означает резкий спад мирового спроса на нефть. При $20 за баррель большинство сланцевых месторождений в США являются нерентабельными, и это также касается многих проектов по всему миру. Это сразу приведет к резкому снижению предложения. Так что даже если подобная коррекция все же произойдет, думаю, довольно быстро последует отскок цен из-за потенциального дисбаланса предложения и спроса".

Генеральный директор "ИнфоТЭК-Терминал" Рустам Танкаев придерживается еще более позитивного взгляда на рынок нефти.

Согласно прогнозам эксперта на мировом рынке сохраняется возможность скачка цен на нефть до $100 за баррель, к этому может привести целый ряд факторов. Об этом он сообщил в эфире телеканала "Россия 24".

"Должен возникнуть какой-то повод, для того чтобы цены на нефть подскочили. Это может быть что угодно. Это может быть резкое падение температуры, например в Соединенных Штатах, или публикация положительных статистических данных по Китаю, или неудачная военная операция Саудовской Аравии в Йемене. Этот список можно продолжать", - сказал Танкаев.

По его мнению, в результате резкого скачка стоимость нефти, скорее всего, дойдет до $100 за баррель. После этого цены на нефть на мировом рынке будут стремиться к равновесию, отметил Танкаев.

Практически аналогичного прогноза придерживается и глава "Газпром нефти" Александр Дюков, согласно ожиданиям которого цены на нефть постепенно вернуться к отметке $100 за баррель.

"Нужно учитывать некую игру на понижение, которая происходила в последнее время в ожидании повышения ставок ФРС США. Цена стабилизировалась. Что может произойти дальше? Теоретически, если игра на понижение будет продолжена, цена может опуститься и ниже, но абсолютно очевидно, что это снижение будет краткосрочным", — сказал Дюков в программе "Мнение".

По его словам, в долгосрочной перспективе цены на нефть будут стремиться к справедливой цене.

"Все равно - среднесрочно или долгосрочно - цены начнут возвращаться к тому уровню, который является справедливым и правильным для потребителей и производителей. Я говорю о цене 90-100 долларов за баррель", — заметил он.

Однако, на его взгляд, на достижение этих уровней может уйти несколько лет.

"Если говорить о текущем уровне цен, конечно, это не самый благоприятный сценарий развития событий и будет иметь долгосрочные последствия не только для нефтяных компаний, но и для потребителей", — сказал глава "Газпром нефти".

Как отреагирует рубль на обвал цен на нефть?

При стоимости нефти на уровне $30-32 за баррель или ниже курс рубля достигнет 85-90 руб. за доллар, сообщил управляющий директор Arbat Capital Алексей Голубович в программе "Курс дня" экономическому обозревателю Алексею Бобровскому.

В конце 2014 г. оценка курса рубля по текущей цене нефти Brent и рыночный курс рубля разошлись наиболее сильно. Потом постепенно, за второе полугодие 2015 г., ЦБ научился не бороться с объективными макроэкономическими обстоятельствами, в частности с ценой нефти, которая сильнее других факторов влияет на курс рубля, отметил эксперт.

"Если нефть будет снижаться такими же темпами или хотя бы останется на уровне $30-32, а не $35-40, как мы еще недавно надеялись, то рубль скорректируется: будет 85 или ближе к 90 руб. за доллар", - сказал глава Arbat Capital.

По его мнению, только относительная стабилизация цен на нефть позволит Центральному банку сдерживать дальнейшее падение рубля и соответственно повышение цен на ряд товаров, в которых есть импортные составляющие.

Голубович выразил надежду, что в I квартале не произойдет существенного падения нефти и удастся избежать сильной волатильности, поскольку при низких ценах на нефть главной опасностью становится именно волатильность.

"Когда люди видят, что каждый день курс меняется, они же не смотрят на цены на нефть. Они смотрят на курс, на свой кошелек. И тогда в панике начинают снимать сбережения, менять все на доллары, потом доллар вроде бы в обратную сторону двинулся – давайте менять обратно. Люди теряют деньги, кто-то их переводит за границу. Вот этого надо избежать. Именно на этом должно быть сосредоточено усилие ЦБ", - заключил Голубович.

Почему цена нефти в РФ падает, а бензина растет?

Цены на нефть на мировом рынке, в т. ч. российскую, упали за год почти в 2 раза. Стоимость нефти в России также снижается, как и потребление автомобильного топлива. Но цена на бензин в это же время выросла на 6%.

Стоимость бензина за 2015 г. выросла на 6%, сообщил во вторник Росстат. В том числе в декабре цена бензина выросла на 4,8% в годовом выражении и снизилась на 0,7% к ноябрю 2015 г.

За год стоимость нефти в России снизилась на 9,3% с 2,968 тыс. руб. за тонну до 2,690 тыс. руб.

Средняя цена российской нефти экспортной марки Urals составила в 2015 г. $51,23 за баррель против $97,6 за баррель в 2014 г., сообщил накануне Минфин. Таким образом, в прошлом году цена российской нефти снизилась на $46,37 (-47,5%).

В декабре 2015 г. средняя цена Urals составила $36,42 за баррель, что на $24,65 меньше, чем в декабре 2014 г. ($61,07 за баррель).

Сейчас российская нефть торгуется вблизи $30 за бочку.

Российские нефтекомпании заявляют о рентабельности добычи даже при $15-30 за баррель.

В 2014 г. добыча нефти в России выросла на 1,4% до нового рекорда в 534 млн тонн. Рекордно вырос и экспорт нефти.

"Мы впервые за 6 лет увеличиваем экспорт нефти, - отмечал в конце декабря 2015 г. глава Минэнерго Александр Новак. - Экспорт нефти увеличился с 221,3 млн тонн до 238 млн тонн. Внутренняя переработка у нас в этом году меньше, снизилась на 7 млн тонн с 289 млн тонн до 282 млн тонн, но объем производства нефтепродуктов выше, так как увеличилась глубина переработки".

При этом девальвация рубля, по оценке Минфина, позволила российским нефтяникам заработать в 2015 г. около 400 млрд руб.

Нефтяники объясняют разницу между темпами снижения цены нефти и бензина существующей налоговой системой и дорожной составляющей в стоимости бензина.

"Если макроэкономическая ситуация сохранится, будет этот же уровень цен, тот же курс рубля и те же акцизы, то цены на бензин и дизельное топливо останутся без изменений", - заявил "Вести. Экономика" глава "Газпром нефти" Александр Дюков.

В Минфине с этим не согласны.

"Налоговая нагрузка на нефтяной сектор на самом деле очень сильно снизилась. Если мы посмотрим ту долю доходов, выручки нефтяных компаний, которая забиралась в бюджеты разных уровней в 14-м году, то это было больше 50%. Сейчас 15-й год показывает, что эта доля скатилась на 10 процентных пунктов. Это очень серьезное снижение налоговой нагрузки на нефтяную отрасль", - заявил "Вести. Экономика" заместитель министра финансов России Максим Орешкин.

По его мнению, российские нефтекомпании не очень-то стремятся сокращать расходы.

"Американские нефтяные компании, попав в условия снижающихся цен на нефть, стали концентрироваться на тех проектах, которые приносят максимальную эффективность и повышают добычу, получаемую на каждую скважину. То есть они концентрируются на повышении эффективности", - отметил Орешкин.

"Что мы видим у нас? У нас нефтяные компании, в отличие от мировых трендов, наращивают инвестиции на 20% в этом году, - подчеркнул замминистра. - Но, если посмотреть по другим издержкам, мы видим, что растут активно и операционные издержки нефтяных компаний. Нефтяные компании активно повышают заработные платы сотрудникам. Это в тот момент, когда в целом по экономике зарплаты в номинальном выражении растут на 3-4%, в госсекторе они вообще не индексируются".

В понедельник было опубликовано интервью, которое Владимир Путин дал на днях немецкому изданию Bild. В нём президент, отвечая на вопрос о допущенных Россией ошибках за последние 25 лет, сказал буквально следующее: "Мы не заявляли о своих национальных интересах, а нужно было делать это с самого начала. И тогда, может быть, мир был бы более сбалансированным". Позволю себе не согласиться с этим тезисом. Бессмысленно заявлять о своих интересах, если твой контрагент свои интересы с тобой не обсуждает, а твои уж тем более учитывать не собирается.

30 долларов за баррель, или Экономика как сговор

Ровно год назад в колонке "Нас действительно хотят уничтожить, или так думать — опасная паранойя?", я предположил, что цены на нефть в течение года опустятся до 20-40 долларов за баррель. Этот прогноз был отнюдь не экономическим. Он исходил из того, что мировая финансовая система требует перезагрузки, американская валюта при этом должна остаться единственной мировой расчетной системой. Все остальные деньги должны быть производными от неё и, следовательно, быть элементами той же системы. Это абсолютная константа, безусловный целевой ориентир для наших "партнеров".

Россия — самый существенный фактор риска при реализации такого плана. Снижение цен на нефть — уже проверенный и доказавший свою эффективность способ действия. Поэтому цена и была снижена. Это чисто политическое решение, не имеющее никакого отношения ни к "спросу-предложению", ни к играм конкурентов за долю рынка, ни к каким-либо ещё собственно рыночным факторам. Да и экономисты пишут, что со стороны баланса спроса и предложения никаких фундаментальных изменений не произошло. Хотя структура и меняется постоянно, но таких разбалансировок, которые могли бы оправдать трехкратное падение цен, не было.

Есть точка зрения, что низкая цена на нефть необходима для удержания на низком уровне цен на золото. Да, конечно, ничто, включая золото, не должно подвергать сомнению статус единственной расчётной системы. Дешевой нефтью убивают, наверное, не одного, а нескольких зайцев. Но в любом случае это именно решение, принимаемое конкретной группой лиц, у которых достаточно приводных механизмов для его реализации. И, соответственно, если хочешь предсказать значение тех или иных значимых для тебя экономических параметров, в первую очередь пытайся понять, в какой логике действуют не рыночные игроки, а ключевые фигуры современной сверхвласти.

Исходя из такого понимания, можно сказать, что никакого отскока нефтяных цен через один-два месяца, как у нас некоторые надеются, не будет. Будут душить дальше. И прибыли/убытки конкретных западных корпораций, даже очень мощных и влиятельных, тут не важны, поскольку на кону вопросы мирового господства.

Будет власть над миром — всё остальное приложится (тем более что все транснациональные корпорации принадлежат этой самой группе сверхвласти, тут никакого конфликта интересов нет). Я бы вообще в текущем планировании исходил из того, что возможности что-либо продавать на Запад, включая нефть и газ, по осмысленным ценам нам будут полностью перекрыты.

Сказанное можно обобщить. Той экономики, которую описал Маркс и которую много раз в различных версиях переписали другие известные экономисты, давно не существует. Может, её и не было никогда.

Это только кажется, что вопросы, чего и сколько ты сможешь произвести, сколько из произведенного и по каким ценам будет продано, каковы будут твои прибыли/убытки, какие у тебя будут возможности для кредитования и развития и т.п., решаются по законам рынка и по каким-то правилам, устанавливаемым государственными регуляторами.

На самом деле за всеми этими законами и регулированием стоят конкретные люди с конкретными целями. Точнее не люди, а определенные исторически сложившиеся группы людей. Кланы. Можно даже сказать, что определенная порода людей, выведенная путем социальной селекции. И это именно люди управляют всем, а не безличные законы движения капитала.

Да, у них имеют место определенные исторически сложившиеся установки, особенный мотивационный контур, мировосприятие и свои внутригрупповые механизмы передачи этого "добра" от поколения к поколению. И эти люди ведут себя в соответствии с тем местом, которое они занимают в социуме и в соответствии с культурой этого места. Выводить их поведение из законов функционирования капитала по меньшей мере некорректно. Не капитал устанавливает структуру общественных отношений, в которой они занимают господствующее положение. Всё наоборот: отношения господства — подчинения определяют потоки, направления и пропорции движения капиталов.

У нас не отсталая экономика. Её просто нет

Поэтому всё, что ты заработаешь и потеряешь, будет определяться системными условиями твоей деятельности, которые тебе установят. И если "там наверху" решат, что богатым тебе не быть, то хоть нефть ты качай, хоть высокотехнологичный продукт производи, хоть производительность труда в 1000 раз подними, хоть инфраструктуру свою развивай до Луны, — ничего тебе не поможет.

Условия твоей деятельности: цены твоих продуктов и услуг, кредитов, ресурсов, уровень платежеспособного спроса и прочие важные параметры, — сделают такими, что ты получишь ровно столько, сколько "там" решат. А если что-то вдруг сумеешь накопить, то опять-таки не тебе решать судьбу твоих накоплений. В чем бы ты ни копил. Даже если в золоте.

Если ты включен в мировую (она же и американская) экономику, то ты будешь крутиться в такой операционной системе, которая исходно является управляющей по отношению к любой твоей деятельности. Вся современная мировая экономика — это результат узкогруппового сговора. И у операторов всегда есть возможность что-то в ней подкрутить, и либо подать тебе кислород, либо отключить от него.

Я бы не стал недооценивать слова Обамы про то, что "российская экономика порвана в клочья". Это не констатация, это цель при наличии эффективных средств.

Считаю наивными и иллюзорными представления, что все наши проблемы от коррупции, тупости начальства, сырьевой зависимости, недостатка демократии и прочей ерунды. Всё много хуже. Главная наша проблема — в отсутствии собственной экономики. То есть в отсутствии той самой собственной операционной оболочки, в которой должны существовать наши хозяйствующие субъекты и которая позволяла бы им эффективно трудиться, развиваться, копить.

Все разговоры про инновации, инвестиции, диверсификацию и импортозамещение, по сути, бессмысленны до тех пор, пока не выстроена суверенная экономическая система. А такая задача даже ещё и не поставлена.

Вчера было рано

Думаю, что она не поставлена неслучайно. В 1991-м мы сознательно отказались от своих суверенных форм организации хозяйства. Можно спорить об эффективности/неэффективности его социалистической формы. Это вообще вопрос второй. Главное, что, отказавшись от "планового хозяйства", мы окончательно отказались от своей операционной системы (а начали от неё отказываться, когда стали продавать нефть за доллары).

Именно в 90-х сотни понаехавших американских советников прописали нам лекала, по которым мы до сих пор и живем. Ельцин разменял международное признание своей власти на интеграцию советского хозяйства в американскую экономику по формуле "власть наша — экономика ваша".

Рубль окончательно и полностью стал производным от доллара. Центробанк стал филиалом МВФ и Всемирного банка. Нас обязали существенную часть экспортной выручки возвращать "на базу", покупая государственные облигации США. Существенные финансовые потоки были выведены в офшоры. Вся сфера производства мотиваций, убеждений, представлений была отдана на откуп западным форматам и контенту, да и прямо их кинокомпаниям, СМИ и их ставленникам у нас. Вся национальная система налогообложения и государственного регулирования хозяйственной деятельности стала чрезмерно сложной, забюрократизированной и прочее, прочее.

Команде Путина, пришедшей во власть в 2000 году, надо было решать другие задачи. Было не до экономики. Надо было остановить распил страны. Надо было суметь стать выше региональных баронов, олигархов, криминала. И как-то стабилизировать ситуацию. С чем они успешно и справились.

То, что задача проектирования собственной экономической системы не ставилась, было обусловлено ещё рядом факторов: и концептуальной нищетой (в СССР философия хозяйства была давно убита), и навязанной нам иллюзией честного партнерства с Западом, и происхождением самой группы власти. Всё-таки выходцы из спецслужб — это прежде всего охранители государства, а не его проектировщики.

Завтра будет поздно

Думается, что мы и сегодня во многом остаемся в плену тех же иллюзий. Мы продолжаем считать, что у нас всё ещё есть шансы вписаться на достойных условиях в их систему. Тешим себя надеждой, что мы поумнели.

Если раньше мы думали, что нас полюбят и по-братски возьмут в свою цивилизованную семью, то теперь думаем, что у всех есть свои интересы и надо только суметь свои отстоять.

Я так понимаю, что прежде всего именно в этом суть нашего присутствия в Сирии: это у нас такая операция по принуждению "партнеров" к коммуникации и учету наших интересов. Кажется, что мы до конца не отдаем себе отчет в том, что имеем дело с группой, которая хочет господствовать в мировом масштабе. Не просто думать только о себе, не просто доминировать, не просто всеми командовать, но полностью расчеловечить большую часть человечества и владеть этими людьми, как домашними животными.

Мы ищем в них партнеров, а они хотят всех сделать своими рабами. На самом деле у них нет интересов. Потому что желание безраздельно владеть тобой нельзя называть интересом. Интерес — это всё-таки такая материя, которая возникает в отношениях сторон, которые признают друг за другом такой статус.

Может быть, России удастся сформировать себе партнеров из Германии, Франции и Италии. И из Китая. Но надо понимать, что на данный момент, без собственной экономической системы, мы сами не являемся для них партнерами.

На самом деле сегодня самое время поставить перед собой задачу построения своей экономики. Момент вполне подходящий. В Крыму и Донбассе мы продемонстрировали свою решительность, в Сирии мы показали демоверсию своей способности воевать. Напрямую с нами наши "партнеры" связываться, по-видимому, не будут. С "Исламским государством" (ИГ, запрещена на территории РФ) и прочим сбродом мы должны эффективно и относительно бескровно справиться на подступах, если не на дальних, то на ближних. Хорошо бы ещё как-то дать понять нашим "партнерам", что мы готовы разбираться не только с их инструментами вроде ИГ, но и с их хозяевами.

То есть шанс не допустить войны на своей территории мы имеем. Кроме того, у самих "партнеров" дела обстоят неважно. Они сейчас очень уязвимы. Вера в силу и вечность долларовой расчетной системы сильно ослабла. Просто нет пока альтернативы. Пока.

Задача построения суверенной экономической системы вполне подъемная, если её принять как задачу. Но полагаю, что ее надо принять президенту только как свою задачу. Не поручать кому-то исполнение, а вместе с узкой проектной группой продумать ключевые и принципиальные моменты российской экономической системы. Для этого не нужны институты и годы работы. Достаточно 8-10 человек, которые последние 10-15 лет размышляют об этих вопросах плюс месяц рабочих дискуссий. Такие люди в стране есть. Для реализации чрезвычайного проекта будет достаточно для начала человек 100 в центре (на уровне администрации президента и правительства) и условно 900 в регионах (300 банкиров, через которых пойдут дешевые кредиты в бизнес, 300 топ-менеджеров страновых инфраструктурных проектов, 300 спецуполномоченных при губернаторах). Неужели в стране не найдется 1000 человек под проект?! Уверен, что есть пригодные люди, в том числе и из нынешних руководителей. Им же только осмысленные задачи в этом аспекте до сих пор никто не ставил.

Наличие такого проекта при условии его реального исполнения позволит сформулировать новый общественный договор и стабилизировать социальную ситуацию. Сегодня отношения строятся по формуле: мы (народ) терпим вас и не лезем в ваши начальственные дела, вы обеспечиваете нам постепенное повышение жизненного уровня. В условиях, когда с нас решили жирок стрясти, эта формула перестает работать. Собственно, на это у них (группы сверхвласти) и расчет.

Альтернативная формула могла бы быть следующей: "мы готовы терпеть временное падение жизненного уровня в обмен на справедливость и развитие". Про справедливость — важное дополнение. При том уровне безобразий и мерзости, который сегодня установился в регионах, мы долго не выстоим. Каждый человек должен быть уверен, что есть дверь, в которую можно достучаться и найти правду. Собственно, судебная и правоохранительная системы — это тоже неотъемлемая часть экономической системы.

Не надо больше откладывать создание собственной экономики. Иначе может быть поздно.

Искандер Валитов, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

США поддерживают Турцию перед лицом терактов и продолжат поддержку Анкары в борьбе с терроризмом, заявил во вторник представитель Совета национальной безопасности Белого дома Нэд Прайс в связи с терактом в Стамбуле.

"Мы поддерживаем Турцию, союзника по НАТО и твердого партнера, ценного члена коалиции против ИГ перед лицом нападения. Мы обещаем поддержку в продолжающемся сотрудничестве и помощь в борьбе с терроризмом", — говорится в заявлении Прайса.

Представитель Белого дома осудил теракт, назвав его "гнусным актом", и выразил соболезнования семьям погибших и раненых.

Мощный взрыв прогремел во вторник утром в районе площади Султанахмет рядом с трамвайной остановкой в момент, когда там находилась группа туристов. По данным властей, по меньшей мере, десять человек погибли, 15 ранены, большинство жертв — иностранцы. Президент Турции Тайип Эрдоган заявил, что взрыв совершил террорист-смертник из Сирии. Власти Турции ввели запрет на публикацию в СМИ информации о теракте в Стамбуле.

Алексей Богдановский.

Железо для Белграда

Россия и Сербия рассматривают возможный военный союз

Владимир Ващенко

Россия и Сербия обсуждают возможные поставки российского оружия балканской республике, а также обсуждают возможность военного союза Москвы и Белграда. Власти Сербии отреагировали на предложение Москвы сдержанно, а эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», сомневаются в том, что подобный военно-политический альянс возможен в сложившейся геополитической ситуации.

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин во время завершившегося во вторник визита в Белград выразил готовность Москвы к широкому сотрудничеству с Сербией. Он отметил, что российская сторона готова поставить сербскому государству самый широкий перечень вооружений.

«Россия готова поставить все не запрещенные к экспорту системы вооружения, но наши специалисты должны определить, что оптимально для Сербии и, второе, что по деньгам сербы могут на самом деле себе позволить», — сказал Рогозин в интервью агентству Sputnik. По его словам, «много вопросов» вызывает то, какие вооружения появляются у стран НАТО рядом с Сербией. «Информация о том, что ударные системы будут появляться у соседей сербов, не вызывает оптимизма», — сказал вице-премьер. В частности, он напомнил, что соседняя с Сербией Хорватия намерена приобрести новые ударные системы вооружения, в том числе тактические баллистические ракеты с радиусом действия до 120 км.

По сведениям, опубликованным в хорватской прессе, Загреб рассматривает вопрос о покупке не менее 12 подобных ракет.

Зампред правительства также заявил, что если у Сербии будет сильный военный союзник, то он сможет защитить эту страну от любого агрессора и сделает невозможным повторение сценария 1999 года.

«Наличие сильной военной державы — союзника Сербии успокоит любого агрессора», — сказал он, отвечая на вопрос, может ли Сербия рассчитывать на помощь России в случае повторения сценария 1999 года, когда Югославия (позже распалась на Сербию и Черногорию) подверглась бомбардировкам НАТО.

«Конечно, сейчас Россия — не Россия 1999 года. И президент другой, и люди во власти другие. Да и армия наша, наши Воздушно-космические силы, наверное, вы видите, демонстрируют в Сирии, что Россия уже перешла в другую, высшую лигу», — пояснил Рогозин. По его словам, если бы у Югославии в 1999 году была система, подобная комплексу С-300, то «не произошло бы такой трагедии, как фактически безответный расстрел страны при применении высокоточного дальнобойного оружия». Вице-премьер также подтвердил, что Россия получила от Сербии техническую заявку на поставку в республику «оборонительных систем вооружения». В нее входит, в частности, система ПВО С-300, макет которого российский премьер подарил главе сербского правительства.

Премьер-министр балканского государства Александр Вучич в беседе с сербскими СМИ не уточнил, какое именно оружие Белград планирует приобрести у Москвы, однако отметил, что сербские власти намерены укрепить обороноспособность государства. «В этом году вы впервые увидите новую модификацию гаубицы «Нора» сербского производства, а также бронетранспортеры «Лазар-2» и «Лазар-3», которые поступят в распоряжение наших вооруженных сил. Деньги на это пойдут не напрямую из бюджета, а из государственных компаний», — сказал политик. Он подчеркнул, что Сербия намерена придерживаться мирной политики по отношению ко всем своим соседям.

Как пояснил российский вице-премьер, по итогам переговоров с сербским коллегой Ивицей Дачичем он получил список необходимых сербской армии вооружений: «Мы подтверждаем информацию министерства обороны Сербии, что был подготовлен список потребностей для армии Сербии, и он будет самым внимательным образом изучен, рассмотрен», — сказал Рогозин, не уточнив номенклатуру. Кроме того, до конца февраля будет сформирована двусторонняя «комиссия высокого уровня по ВТС», которая начнет работу не позже весны.

По данным сербской газеты Blic, Белград рассматривал возможность приобретения российских истребителей МиГ-35, и стороны даже обсуждали контракт на их поставку, который оценивался в $27 млн. Однако, по сведениям источника издания в сербском правительстве, сегодня у Сербии нет таких денег, а поэтому судьба этой сделки под вопросом.

В октябре 2015 года Вучич приехал в Москву и провел переговоры с представителями российского руководства. Как сообщала сербская газета «Правда», речь тогда шла в том числе и о возможных поставках оружия из России в Сербию. Издание пишет, что российская сторона предложила Вучичу танки Т-90, бронетранспортеры БТР-82А, а также боевые вертолеты Ми-28 и комплексы ПВО «Бук-2М».

Сам сербский политик заявлял, что Белград проявляет заинтересованность в «16 боевых вертолетах», однако тип этих летательных аппаратов он не уточнил. Также он сделал неоднозначное заявление по поводу возможной реакции Сербии на приобретение ее соседями баллистических ракет. «Мы должны подумать и о реакции на баллистические ракеты. Мы ни с кем и нигде не хотим конфликтовать, но мы должны быть (к этому. — «Газета.Ru») готовы», — отметил председатель сербского кабинета министров.

Сегодня вооруженные силы Сербии действительно испытывают дефицит в ряде систем вооружения, особенно это касается военной авиации.

Основу парка боевых самолетов этой страны составляют старые МиГ-21, которых насчитывается около 30. Эти машины сербские военные планировали списать еще в 2012 году, но из-за дефицита техники срок их службы решили продлить до 2018 года. Также у Белграда есть три истребителя МиГ-29, из которых в воздух способен подняться только один. Кроме того, сербы располагают некоторым количеством легких штурмовиков «Орао» и «Супер Галеб» югославского производства, которые также находятся в строю длительное время.

Не лучше обстоят дела и с боевыми вертолетами. В сербской армии есть два старых Ми-24, из которых один находится на консервации, пять машин Ми-17, а также несколько французских вертолетов «Газель», срок эксплуатации которых постепенно подходит к концу. Основу системы ПВО страны, по данным открытых источников, составляют ПЗРК «Стрела» и «Игла» советского производства, а также советский ЗРК «Куб». Именно такая установка уничтожила американский бомбардировщик F-117 в 1999 году.

Эксперты, с которыми побеседовала «Газета.Ru», отметили, что старая техника — это не единственная проблема Сербии, которая в среднесрочной перспективе может столкнуться с рядом угроз.

«Призыв в армию Сербии в настоящее время отменен, она комплектуется на контрактной основе, а также на основе добровольцев, которые проходят срок подготовки в три месяца и призываются в случае войны. Но руководство этой страны в последнее время действительно говорило о расширении боевых возможностей своих вооруженных сил, о поставке в них более современного оружия и даже о его приобретении у России», — сказал руководитель Всероссийского общественного движения «Косовский фронт», ветеран боевых действий в Югославии Александр Кравченко.

По его словам, одной из основных проблем Сербии стало Косово, где растет количество сторонников радикальных исламистских движений, и граничащий с ним исторический район Санджак в самой Сербии.

«Помимо этого, сербское государство имеет несколько угроз вблизи своих границ. В Боснии и Герцеговине есть автономия под названием Сербская Республика, руководство которой не скрывает, что хочет присоединиться к Сербии. Если этому территориальному образованию будет что-то угрожать, Белград не сможет не замечать эту проблему,» — сказал Кравченко.

Помимо этого, напомнил он, есть конфликт с Хорватией из-за города Вуковар, который находится на хорватской территории, но там проживает значительное количество сербов, которые также могут оказаться под угрозой. «В самой Сербии есть сепаратистские настроения в провинции Воеводина, румынское и венгерское меньшинство которых не скрывая хочет присоединиться к Румынии и Венгрии соответственно. Даже Болгария исторически имеет причины для конфликта с Белградом», — пояснил собеседник.

Бывший офицер элитного подразделения МВД Сербии «Красные береты», участник ряда вооруженных конфликтов как в бывшей Югославии, так и вне ее пределов Радомир Почуча высказал еще более жесткую оценку современного состояния сербской армии. «К сожалению, почти 99% военной техники, которая могла бы противостоять тому вооружению, которое есть у стран НАТО, было либо уничтожено в 1999 году, либо пришло в негодность из-за отсутствия должного ремонта и эксплуатации. Долгое время в министерстве обороны нашей страны ничего с этой проблемой не делали. Кроме того, у нас есть проблема и с комплектованием армии. Сегодня, например, в боевых подразделениях сухопутных войск служат только 11 тыс. человек, а для эффективного решения возможных задач им необходимо не менее 100 тыс. военнослужащих. То есть сухопутные войска Сербии укомплектованы лишь на 35%», — сказал эксперт.

Он добавил, что в сербском обществе сильны патриотические настроения, однако руководство страны не желает всерьез заниматься обороноспособностью государства. «В случае прямого акта агрессии против Сербии я уверен, что множество граждан страны готовы добровольно пойти защищать свою родину. Однако может произойти так, что их будет просто нечем вооружать. Та техника, которая у нас сейчас есть, не соответствует требованиям современной войны. Вдобавок власти Сербии сейчас проводят политику разоружения населения (у граждан на руках много огнестрельного оружия). Так что даже нерегулярную армию будет, в случае чего, организовать сложнее», — отметил Почуча.

Эксперты также полагают, что широкого военно-политического союза Сербии и России, скорее всего, создать не получится по ряду причин. «Подобное союзничество — это мечта значительной части населения сербского государства. По иронии судьбы, эта же часть населения выступает за вхождение Белграда в Евросоюз. Тут есть некоторая раздвоенность чаяний жителей этого балканского государства.

Что же касается руководства Сербии, то оно критически зависит от ЕС, и поэтому ни на какие военные союзы с Россией пойти оно не может. Если бы РФ могла для Сербии адекватно заменить Запад экономически, то местные политики, может, и согласились бы на широкий союз, но сегодня Россия по объективным и субъективным причинам не может этого сделать», — сказал Кравченко.

Он подчеркнул, что в случае военного союза с Белградом Москве придется взять на себя военно-политические проблемы Сербии, в том числе ситуацию с Косово, а российские власти к этому не готовы. Поэтому эксперт считает, что максимум, на что стороны могут пойти в этой ситуации, — это на легкие союзнические отношения, не более того. По его мнению, заявление Рогозина больше похоже на красивый внешнеполитический жест, хотя и очень знаковый, так как предложений о прямом военном союзе государству из дальнего зарубежья Россия в своей новейшей истории никогда не делала, что «свидетельствует об определенных изменениях внутренней и внешней политики РФ».

В свою очередь, Почуча отметил, что те, кто сегодня пришел к власти в Сербии, сделали это в том числе и благодаря заявлениям о необходимости укрепления сотрудничества с Россией по многим вопросам.

«Эти слова сегодня популярны у подавляющей части населения моей страны. Более того, сегодня Сербии необходима Россия, но и России необходима Сербия. Такова логика разрешения экономических и политических проблем обеих стран», — сказал бывший офицер спецназа МВД Сербии, добавив, что вряд ли современное руководство Сербии перейдет от слов к делу.

«Были уже примеры, когда нынешние сербские политики саботировали подписание или исполнение уже подписанных договоров с РФ», — заявил Почуча.

Двойственность политики официального Белграда подтверждается и некоторыми фактами. В частности, по информации газеты The Guardian, в феврале 2015 года одним из советников президента Сербии Томислава Николича стал экс-премьер Великобритании Тони Блэр. Сам Николич был долгое время известен как умеренный сербский националист, который резко осуждал агрессию НАТО против Югославии в 1999 году. Тони Блэра считают одним из главных инициаторов бомбежек югославской территории авиацией Североатлантического альянса.

«И неважно, будет Асад президентом или нет»

Владимир Путин высказался о судьбе Башара Асада

Александр Братерский

Президент России Владимир Путин заявил в интервью немецким журналистам, что пока считает преждевременным предоставлять политическое убежище президенту Сирии Башару Асаду. По его словам, если сирийскому народу дадут высказаться, то Асаду никуда уезжать и не придется. И неважно, будет он президентом или нет, считает Путин.

В интервью немецкому изданию Build Путин отметил, что о предоставлении Асаду убежища говорить «преждевременно». «Сначала нужно дать возможность сирийскому народу высказаться. И я вас уверяю, если это пойдет демократическим способом, таким путем, то, может быть, и не нужно будет Асаду никуда уезжать. И неважно, будет он президентом или нет», — сказал Путин.

Вторая часть его интервью немецким журналистам публикуется на сайте Кремля во вторник.

По словам Путина, предоставить убежище в России бывшему сотруднику Агентства национальной безопасности США Эдварду Сноудену было «сложнее», чем предоставить его Асаду.

Россия предоставила временное убежище Сноудену в августе 2013 года. Несмотря на то, что Путин публично заявил, что Сноуден не будет заниматься никакой деятельностью, наносящей вред США, предоставление ему убежища вызвало жесткое противодействие со стороны Белого дома. Президент США Барак Обама в связи с этим даже сократил свое пребывание на саммите «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге.

Ранее американские СМИ писали, что США и Россия ведут переговоры о дальнейшей судьбе Асада в случае его ухода. Речь идет об отказе от его преследования в случае добровольного ухода от власти.

По мнению экспертов, Асад вряд ли поедет в Россию, так как может найти пристанище в третьей стране. В числе подобных государств называют Иран, союзника сирийского правительства.

Отвечая на вопрос журналистов Bild, является ли Асад союзником России, Путин не стал давать прямого ответа, сказав, что сирийский лидер «совершил немало ошибок в ходе развития конфликта в Сирии».

«Но разве мы с вами не знаем, что конфликт не приобрел бы такого масштаба, если бы изначально не был поддержан извне в огромных количествах деньгами, оружием, боевиками? Но кто несет ответственность за это? Правительство, которое стремится сохранить суверенитет и борется с этими антиконституционными действиями, либо те, кто организует такую вооруженную борьбу с правительством?» — ответил Путин вопросом на вопрос.

Путина действительно можно назвать лишь ситуативным союзником Асада — известно, что особенно крепких личных отношений между ними не существовало, несмотря на многолетние сирийско-российские связи. Несколько лет назад в беседе с иностранными журналистами Путин отметил, что сирийский президент проводил больше времени на Западе, а не в России.

В то же время российский президент снова дал понять, что не хотел бы видеть развитие ситуации в Сирии, так как она развивается в Ираке и Ливии.

«Надо отдать должное, я уже говорил об этом президенту ас-Сиси в Египте: если бы он не взял на себя ответственность, не проявил мужество и не взял бы контроль над страной в свои руки, то и в Египте могло произойти то, что в Ливии происходило», — сказал российский президент.

По мнению Путина, Сирии необходимо двигаться по пути конституционной реформы. «А затем на базе новой конституции провести досрочные выборы и президента, и парламента. И только сам сирийский народ должен определить, кто и как будет управлять страной», — считает он.

Переговоры о возможности политического перемирия в Сирии между представителями властей и сирийской оппозиции должны состояться 25 января этого года, однако пока неясно, кто будет представлять на них президента Сирии Асада. США уже отказались от активных планов по его немедленному смещению со своего поста в связи с необходимостью сосредоточить основные силы коалиции, а также сил вооруженной оппозиции в борьбе с запрещенной в России исламистской группировкой ИГ.

Между тем, по данным авторитетного американского журналиста Сеймура Херша, в военных кругах США долгое время существовала определенная «оппозиция» курсу Белого дома на смещение Асада. Как писал Херш в статье на эту тему в издании London Review of Books, в декабре прошлого года американские военные видели в Асаде союзника по борьбе с исламистами и даже использовали различные каналы для доведения важных военных сведений до сирийских военных.

Херш пишет, что у американских и сирийских военных ранее были налажены связи: спецслужбы Сирии в 2002 году помогли США предотвратить атаку «Аль-Каиды» на базу ВМС США в Бахрейне. Представители Объединенного комитета начальников штабов доводили нужную Сирии информацию до военных Германии, России и Израиля, а те, в свою очередь, делились ими с сирийцами. «Было ясно, что Асаду нужны лучшие тактические данные и советы по планированию операций. Объединенный комитет начальников штабов понимал, что, если эти потребности будут удовлетворены, борьба с терроризмом будет усилена. Обама об этом не знал, но Обама и не должен знать, что делает Объединенный комитет в каждом случае, это касается всех президентов», — рассказал источник в военных кругах.

Подобное сотрудничество проходило при предыдущем главе Объединенного комитета — начальнике штабов Мартине Демпси, возглавлявшем этот пост до сентября 2015 года.

По мнению главы президиума Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова, переговоры о будущем Асада несомненно обсуждаются заинтересованными сторонами: «Они не могут не вестись, так как он — существенный фактор и ключевое звено урегулирования». Для России безопасность сирийского лидера — еще и демонстрация своего влияния. «Одна из основных задач — показать, что «своих не бросаем», — сказал эксперт.

При этом Лукьянов сказал, что мирный процесс в Сирии осложняется факторами российско-турецкого и ирано-саудовского противостояния. В интервью немецким журналистам Путин отметил, что конфликт между Сирией и Ираном «осложняет работу по решению сирийской проблемы и решению проблемы борьбы с терроризмом, решению проблемы прекращения потока беженцев в Европу».

Интервью немецкому изданию Bild. Часть 2.

Публикуется заключительная часть интервью Владимира Путина немецкому изданию Bild. Запись интервью состоялась 5 января в Сочи.

Вопрос: Господин Президент, Вы будете предпринимать какие–то шаги по восстановлению формата «большой семёрки» в формат «большой восьмёрки»?

И второе: как Вы восприняли слова американского Президента о России как региональной державе?

В.Путин: Никак я не воспринял эти слова. Каждый человек, тем более Президент Соединённых Штатов, имеет право иметь собственное мнение о ком бы то ни было: о своих партнёрах, о других странах. Это его мнение, так же как мне известно его мнение о том, что американская нация, Соединённые Штаты являются исключительными. Я не согласен ни с тем, ни с другим.

Я сейчас поясню по поводу России. Во–первых, мы не претендуем на роль какой–то супердержавы. Это очень дорого и ни к чему. Мы занимаем пятое-шестое место в мире по объёму экономики. Сейчас, может быть, чуть поменьше, имея в виду те экономические сложности, про которые я сказал, но мы точно знаем, что у нас есть очень хорошие перспективы развития и потенциал. По паритету покупательной способности это где–то шестое место примерно.

Если говорить о России как о региональной державе, то сначала нужно определиться, о каком регионе идёт речь. Надо посмотреть на карту и сказать: это какая, европейская часть? Или восточная часть, где у нас соседями являются Япония и Соединённые Штаты, если иметь в виду Аляску, и Китай? Это азиатская часть? Или это, скажем, южная часть? Или посмотреть на север. По сути, на севере мы граничим с Канадой через Ледовитый океан. Или на юге? Где? О каком регионе идёт речь? Я думаю, что рассуждения о других странах, попытка рассуждения о других странах в уничижительном порядке ? это обратная сторона доказать свою исключительность. Мне кажется, что это ошибочная позиция.

Вопрос: А что по поводу «большой восьмёрки»?

В.Путин: Мы планировали принять «восьмёрку» в 2014 году. Мне кажется, во–первых, полноценным членом «восьмёрки» Россия так и не стала, потому что всегда были какие–то разговоры между министрами иностранных дел семи стран отдельно. Не могу сказать, что это какой–то бесполезный инструмент. Всегда на пользу идут встречи, обсуждения, поиск каких–то совместных решений.

Мне кажется, что присутствие России всё–таки было полезным, потому что звучало хоть какое–то альтернативное мнение по некоторым обсуждавшимся вопросам. То же самое примерно мы обсуждаем в рамках «двадцатки», АТЭС ? на Востоке, в рамках БРИКС. Мы готовы были принять и «восьмёрку» в 2014 году. Не мы же куда–то не поехали ? к нам не приехали. Если коллеги решат к нам приехать ? ради бога, пожалуйста, мы их с удовольствием примем, но сами никуда мы билетов пока не покупали.

Вопрос: Хотел бы спросить: как Вы думаете, если не в рамках «большой восьмёрки», то, может быть, по линии НАТО будет возобновлено сотрудничество? Ведь существовал Совет Россия?НАТО, проводились совместные маневры. Как Вы думаете, возможно ли восстановление этого сотрудничества или мы должны отказаться от этой перспективы?

В.Путин: Когда–то этот Совет, можно сказать, почти что придумал, во всяком случае, активно поддержал бывший премьер-министр Италии Берлускони, и мы подписали, по–моему, как раз документ об образовании Совета Россия?НАТО в Италии. Не мы же прервали сотрудничество в рамках «восьмёрки», в рамках Совета Россия?НАТО. Мы готовы работать со всеми, если есть предмет для совместного обсуждения. Мы считаем, что он есть, но любовь может быть счастливой, если она взаимная. Если с нами не хотят работать, значит, не надо.

Вопрос: Отношения между Россией и НАТО сейчас переживают, к сожалению, не этап сотрудничества, а этап конфронтации. Турецкие вооружённые силы сбили российский военный самолёт, всё чаще отмечаются случаи опасного сближения военных кораблей России и Турции. Как Вы думаете, такого рода развитие событий не может ли привести на каком–то этапе к перерастанию «холодной войны» в «горячую», к настоящим боевым действиям?

В.Путин: Турция ? член НАТО. Но проблемы, которые возникли, не связаны с членством Турции в НАТО ? на Турцию никто не нападал. Турецкое руководство вместо попыток объясниться с Россией за совершённое военное преступление, в связи с тем что они сбили наш военный бомбардировщик, наносивший удары по террористам, кинулось в штаб-квартиру НАТО искать защиты, выглядит это очень странновато и, на мой взгляд, для Турции унизительно.

Повторяю ещё раз: НАТО должно защищать своих членов от нападения на них, но на Турцию никто не нападает. Если у Турции есть какие–то интересы где–то в мире, в ближайших государствах, в странах, это значит, что НАТО должно защищать и обеспечивать все эти интересы, что ли? Это значит, что такой член НАТО, как Германия, должен помогать Турции осваивать близлежащие территории, что ли?

Я надеюсь, что ни к каким масштабным столкновениям подобные инциденты не приведут. Конечно, мы все понимаем, что Россия при каких–то угрозах в отношении себя будет отстаивать интересы своей безопасности всеми доступными и имеющимися у неё средствами, если такие угрозы в отношении России будут возникать.

Вопрос: Теперь перейдём к теме Сирии, если позволите.

Мы говорим о том, что здесь мы боремся с общими вызовами. Это касается совместной борьбы с «Исламским государством» в Ираке и в Сирии. Но на Западе некоторые утверждают, что российские Вооружённые Силы в Сирии ведут борьбу не с силами «Исламского государства», а с повстанцами, которые борются в свою очередь с Асадом. Что Вы можете сказать на это в ответ? А именно, что Россия бомбардирует не тех?

В.Путин: Всё они врут. Смотрите, те видеоматериалы, которые появляются в обоснование этого тезиса, появились ещё до того, как наши лётчики стали наносить удары по позициям террористов. И этому есть подтверждение. Но наши критики стараются этого не замечать.

Американские лётчики, я думаю, по ошибке, конечно, нанесли удар по больнице в Афганистане, в Кундузе, по госпиталю «Врачей без границ». Люди погибли, врачи пострадали и погибли тоже. Об этом в западной прессе стараются умалчивать, ничего не говорят, забывают, быстренько-быстренько всё забывают. Сказали пару раз и положили под сукно. Сказали пару раз только потому, что там были иностранцы, «Врачи без границ».

Кто сейчас вспоминает про уничтоженные свадьбы? Сто с лишним человек одним ударом уничтожили.

А вот эти фальшивки тиражируют постоянно ? по поводу того что наши лётчики наносят удары по гражданским объектам. Если считать, скажем, «живые нефтепроводы», состоящие из тысяч бензовозов и нефтевозов, мирными объектами, тогда да, тогда можно считать, что наши лётчики наносят удары по таким объектам, но по ним наносят удары все: и американцы, и французы, и кто угодно.

Вопрос: Но однозначно и то, что Президент Сирии Асад наносит удары по собственному населению. Можно ли говорить, что Асад является Вашим союзником?

В.Путин: Вы знаете, это всегда очень тонкая тема. Ведь я думаю, что Президент Асад совершил немало ошибок в ходе развития конфликта в Сирии. Но разве мы с вами не знаем, что конфликт не приобрел бы такого масштаба, если бы изначально не был поддержан извне в огромных количествах деньгами, оружием, боевиками? В таких конфликтах, конечно, к сожалению, к огромному сожалению, страдает мирное население.

Но кто несёт ответственность за это? Правительство, которое стремится сохранить суверенитет и борется с этими антиконституционными действиями, либо те, кто организует такую вооружённую борьбу с правительством?

И по поводу: союзник Асад, не союзник, чего мы хотим в Сирии. Знаете, я Вам скажу точно, чего мы не хотим: мы не хотим, чтобы ситуация в Сирии развивалась так, как она в Ливии развивалась или в Ираке. Надо отдать должное, я уже говорил об этом Президенту ас-Сиси в Египте, если бы он не взял на себя ответственность, не проявил мужество и не взял бы контроль над страной в свои руки, то и в Египте могло произойти то, что в Ливии происходило. На мой взгляд, нужно стремиться всеми силами к тому, чтобы укрепить легитимную власть в странах региона. Это касается Сирии. Восстановить и укрепить складывающиеся структуры власти в такой стране, как Ирак, и в такой стране, как Ливия. Добиться стабилизации в такой стране, как Сомали, скажем, и в других странах. Укрепить власть в Афганистане. Но это не значит, что нужно оставить всё как есть. На базе этой стабилизации нужно, конечно, проводить политические реформы.

Что касается Сирии, то я считаю, что нужно двигаться по направлению к конституционной реформе. Это сложный процесс, конечно. А затем на базе новой Конституции провести досрочные выборы и президента, и парламента. И только сам сирийский народ должен определить, кто и как будет управлять страной. Только в этом случае можно будет создать ситуацию стабильности, безопасности, создать условия для роста экономики и благосостояния людей, создать условия для того, чтобы они не бежали в Европу, а жили в своих собственных домах на своей собственной родине.

Вопрос: Но Асад, по Вашему мнению, является легитимным руководителем, если он допускает уничтожение собственного населения?

В.Путин: Он не стремится к уничтожению собственного населения. Он борется с теми, кто пришёл к нему с оружием в руках. А если от этого страдает мирное население, то я думаю, что прежде всего ответственность за это несут те, кто борется с ним с оружием в руках, и те, кто помогает вооружённым формированиям.

Но я же сказал, что это не значит, что там всё хорошо и все правы. Именно поэтому считаю, что нужно проводить политические преобразования. Первым шагом в этом направлении должна быть работа над новой Конституцией и её принятие.

Вопрос: Если Асад вопреки ожиданиям проиграет выборы, Вы дадите ему возможность убежища в Вашей стране?

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что обсуждать это преждевременно. Мы господину Сноудену предоставили убежище, это было сложнее, чем предоставить Асаду.

Сначала нужно дать возможность сирийскому народу высказаться. И я Вас уверяю, если это пойдёт демократическим способом, таким путём, то, может быть, и не нужно будет Асаду никуда уезжать. И не важно, будет он президентом или нет.

Вы говорили о том, куда и как мы наносим удары, а сейчас говорите об Асаде как о нашем союзнике. А Вам известно, что мы поддерживаем боевые действия вооружённой оппозиции, которая борется с ИГИЛ? Вооружённая оппозиция к Асаду, которая борется против ИГИЛ. Причём мы согласовываем с ними наши совместные действия и поддерживаем ударами нашей авиации их наступательные операции на различных участках фронта. Речь идёт о сотнях, тысячах вооружённых людей, которые борются с ИГИЛ. Мы поддерживаем как армию Асада, так и вооружённую оппозицию. Некоторые из них уже публично заявили об этом, некоторые предпочитают молчать, но работа идёт.

Вопрос: Хотел бы под конец затронуть тему, которая раньше ещё у нас не возникала, а именно: разногласия между Саудовской Аравией и Ираном, как будто нам не хватает Сирии. Не означает ли это, что эти разногласия могут привести нас к очень серьёзному конфликту?

В.Путин: Точно совершенно это нам осложняет работу по решению сирийской проблемы и решению проблемы борьбы с терроризмом, решению проблемы прекращения потока беженцев в Европу. Это совершенно очевидно.

Приведёт это к какому–то крупному региональному столкновению, я не знаю. Мне не хочется говорить и даже думать в этих категориях. У нас очень добрые отношения сложились с Ираном, и устойчивые партнёрские отношения складываются с Саудовской Аравией.

Мы, конечно, сожалеем по поводу того, что там произошло. Но у вас ведь нет смертной казни? Мы, несмотря на очень тяжёлое время борьбы с терроризмом в России в 90–е годы, в начале 2000–х годов, отказались от применения смертной казни. И сейчас у нас тоже её нет. Есть страны, в которых смертная казнь применяется: Саудовская Аравия, Соединённые Штаты, в некоторых других странах.

Мы сожалеем о том, что это произошло, тем более что этот проповедник, он же не боролся с оружием в руках против Саудовской Аравии. В то же время нападение на посольство ? это абсолютно неприемлемое в современном мире событие, это правда. Насколько мне известно, иранские власти арестовали несколько зачинщиков этого погрома. Если наше участие в этом будет как–то востребовано, мы готовы всё сделать для того, чтобы конфликт был исчерпан и как можно быстрее.

Вопрос: Господин Президент, последний вопрос.

В ходе подготовки к проведению зимних Олимпийских игр в Сочи на Западе очень громко звучала критика в отношении развития демократии, соблюдения прав человека в России. Предвидите ли Вы, что волна такой критики опять может подняться в ходе подготовки к чемпионату мира по футболу в 2018 году?

Мне кажется, русский язык более масштабный, чем немецкий. (По поводу длительности перевода вопроса с немецкого на русский язык.)

В.Путин: Немецкий язык, я бы сказал, поточнее. Русский язык более многообразный, более изящный. Хотя, конечно, у таких гениальных людей, как Гёте, допустим, и немецкий звучит очень изящно и красиво – только по–немецки можно почувствовать эту красоту. Почувствовать можно, только когда понимаешь, чувствуешь.

Что касается демократии. О свободе, как правило, говорят правящие классы для того, чтобы мозги запудрить тем, кем они управляют. Ничего нового нет по поводу демократии в России. Как мы уже установили, демократия ? это власть народа и влияние народа на власть. Мы хорошо усвоили прививку единоличного управления со стороны одной политической силы ? Компартии, КПСС. Поэтому, конечно, мы давно сделали свой выбор и будем развивать институты демократии внутри страны. 77 партий у нас сейчас могут принять участие в парламентских выборах. Мы вернулись к прямым выборам губернаторов.

Мы развиваем и будем дальше развивать инструменты прямой демократии, имея в виду самые разные общественные организации. Но не может быть одинаковых клише в области демократии ? американской, европейской ? немецкой, российской, индийской. Вы знаете, что в истории Америки было два случая, когда Президент избирался большим количеством выборщиков, за которыми стояло меньшее количество избирателей? Это что ? отсутствие демократии, что ли? Нет, конечно. Но это не единственная и не самая главная проблема. Как мне говорил один из европейских лидеров: в Штатах невозможно выйти на выборы Президента, не имея нескольких миллиардов долларов.

О парламентской системе демократии. Мне всё время говорят: как долго Вы работаете Президентом. Но в парламентской системе первое лицо ? глава Правительства ? вообще без ограничений количество раз может возглавлять Правительство.

Мы вернулись к прямым выборам руководителей регионов. Но в некоторых странах руководители регионов назначаются центральным правительством. Не знаю, могу ошибиться, может быть, лучше об этом не писать или проверить, по–моему, в Индии то же самое.

Наверное, у нас очень много ещё проблем, связанных с тем, чтобы люди почувствовали, что они реально влияют на власть, а власть реагирует на их требования. Мы будем работать над тем, чтобы совершенствовать наши инструменты.

Что касается попыток использовать спорт в политических каких–то дрязгах и политической борьбе, я считаю, что это огромная ошибка. Это делают глупые люди. Если возникают какие–то проблемы, особенно на межгосударственном уровне, спорт, искусство, музыка, балет, опера ? это те средства, которые должны сближать людей, а не разъединять их. Нужно поддерживать эту роль искусства и спорта, а не принижать и не уничтожать её.

Реплика: Благодарю Вас, господин Президент, за прекрасный и очень подробный разговор.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 января 2016 > № 1606034 Владимир Путин

Предел гостеприимства исчерпан: Германия возмущена поведением беженцев

Орхан Саттаров

С начала января в европейской прессе наблюдается ажиотаж, сравнить который можно, разве что, с реакцией на теракты в Париже. Изо дня в день вскрываются новые подробности отвратительного инцидента, произошедшего в ночь на 1 января в Германии: организованные группы мигрантов, преимущественно молодые сирийцы, марокканцы, алжирцы с удостоверениями беженцев, домогались и грабили женщин в новогоднюю ночь в Кельне, Гамбурге и других городах Германии. В связи с инцидентами в Кельне в полицию поступило более 500 заявлений от пострадавших, причем, в 40% случаев в непосредственной связи с сексуальными домогательствами. Более 100 аналогичных жалоб поступило из Гамбурга. Согласно многочисленным свидетельствам очевидцев, цитируемых немецкой прессой, группы подвыпивших мигрантов в начале окружали женщин, после чего совершали в отношении них действия насильственного характера. Помимо этого, молодые люди беспорядочно стреляли фейерверками в толпу празднующих.

Сейчас становится ясно, что государство всячески пыталось замять этот инцидент, пытаясь приуменьшить его масштабы и принизить роль, которую сыграли в нем мигранты из стран Ближнего Востока и северной Африки. Вероятно, государство, желая скрыть от общественности произошедшее, желало не допустить нарастания в обществе агрессивных настроений против беженцев и новой волны критики политики правительства в этом вопросе. Возможно, это бы удалось, если бы не одно «но»: заговорили не только очевидцы из числа гражданских лиц, но и несшие службу в новогоднюю ночь рядовые полицейские. В немецкие СМИ просочились служебные отчеты полицейских о многочисленных инцидентах в новогоднюю ночь, из которых отчетливо явствует, что преступления были совершены многочисленными «группами мигрантов». Речь идет о нескольких сотнях агрессивно настроенных человек, справиться с которыми полиция Кельна оказалась не в силах: полицейские участки были переполнены, в результате чего, многих задержанных пришлось отпустить. Согласно отчетам и свидетельским показаниям, подвыпившие и частично находившиеся под воздействием наркотиков мигранты забрасывали полицейских бутылками, пиротехникой, а также оплевывали полицейские машины. Полиция оказалась не в состоянии действовать адекватно возникшим вызовам, поскольку на месте попросту не хватало персонала: не в последнюю очередь потому, что существенная часть полицейских в данный момент переброшена на юг ФРГ, где они контролируют ни на секунду не прекращающийся поток беженцев из Сирии.

Даже беглого взгляда на основные заголовки и наиболее популярные комментарии пользователей в СМИ и социальных сетях хватает, чтобы понять: события в Кельне произвели в обществе эффект разорвавшейся бомбы. Резонанс настолько силен, что возглавляемое Ангелой Меркель правительство вынуждено пойти на серьезный пересмотр осуществляемой до сегодняшнего дня политики под лозунгом «Wir schaffen das» («мы справимся»). Причем, «принудительно добровольным» преждевременным уходом на пенсию шефа кельнской полиции Вольфганга Альберса, безуспешно пытавшегося замять события новогодней ночи, дело явно не закончится. Канцлер Ангела Меркель после двухдневного молчания назвала произошедшее «отвратительными криминальными действиями», после которых должно последовать ужесточение законов по отношению к совершившим правонарушения иностранцам: право на их пребывание в Германии в таких случаях будет аннулировано, причем, даже в случае вынесения решения об условном наказании.

Ультраправые движения и партии вроде Pegida и AfD пытаются использовать развернувшиеся вокруг новогодних событий дебаты для достижения политических дивидендов. Демонстрация Pegida в Кельне, однако, обернулась провалом. После того, как порядка две тысячи демонстрантов движения начали атаковать силы правопорядка, акция была разогнана водометами. Асоциальное и агрессивное поведение многих участников протеста ультраправых не вызывает поддержки у основной части населения. Результаты опросов общественного мнения Deutschlandtrends, проведенные после новогодней ночи, показывают, что, несмотря на определенный шок, испытанный обществом, роста популярности правых движений по сравнению с декабрем не наблюдается, а доверие основной массы населения к правящей коалиции (63%) и органам безопасности (77%) не пошатнулось. С другой стороны, значительно большее число респондентов высказывается сегодня за введение пограничного контроля с другими странами ЕС (57% в январе против 47% в декабре). Подавляющее большинство опрошенных (73%) считают вопрос беженцев самой важной политической темой страны.

Очевидно, что правительство ФРГ в таких условиях вынуждено разработать и предложить обществу новые рецепты в миграционной политике. Ангела Меркель не может не учитывать риска усиления внутрипартийной оппозиции, чей неформальный лидер, депутат Вольфганг Бозбах, открыто выступавший против ее курса в вопросе беженцев, стал одной из наиболее популярных политических фигур среди электората христианских демократов. Тон в коридорах власти в Берлине в отношении мигрантов заметно ужесточился, причем, касается это как социалистов, так и христианских демократов. Комментаторы отмечают, что сегодняшняя Меркель, резко осудившая нападения на женщин в Кельне и грозящаяся ужесточить законодательство для мигрантов-правонарушителей, разительно отличается от Меркель лета прошлого года, делавшей «селфи» с беженцами. Предполагается усиление возможностей немецких правоохранителей: в бюджете на 2016 год выделены средства на открытие дополнительных 4 тысяч мест в федеральной полиции. Но этих мер явно недостаточно, и немецкое общество пребывает в ожидании институциональных решений на законодательном уровне, которые позволили бы системно решать проблему депортации беженцев, совершающих преступления в Германии.

Как показали события в Кельне, определенная часть мигрантов грубо злоупотребляет гостеприимством немецкого государства, чем вызвала вполне объяснимое негодование многих граждан. В то же время, нельзя не отметить, что активное муссирование данной темы в немецких СМИ и далеко не всегда сбалансированная подача материалов подогрела и исламофобские настроения в обществе. К примеру, известное издание Süddeutsche Zeitung было вынуждено принести извинения за некорректную подачу следующей цитаты: «Многие молодые мусульмане не могут спокойно реагировать на противоположный пол, встречи с ним всегда вызывают у них сильные сексуальные мотивы. В том числе и это явилось почвой для эксцессов в Кельне». Многие читатели углядели расистские мотивы и в обложке очередного номера журнала Focus, на которой изображена обнаженная белая женщина с многочисленными черными следами от мужских рук. Впрочем, в этом случае редакция издания извиняться отказалась.

За дебатами внутри Германии пристально следят во всей Европе. Премьер-министр Словакии Роберт Фико даже потребовал созвать чрезвычайный саммит лидеров Евросоюза в связи с произошедшими в Кельне событиями. Словацкое правительство считает произошедшее наглядным подтверждением своего дискриминационного по сути решения об отказе принимать беженцев-мусульман. Вне всяких сомнений, решения Берлина и возможные изменения его курса в вопросе беженцев окажут серьезное влияние на политику других стран ЕС в этом вопросе.

Стратегический бомбардировщик будущего напоминает разрушители из «Звездных войн»

Юрий Караш

События в Сирии вновь вынесли в центр внимания вопрос о будущем стратегической авиации. Какой она станет – более скоростной и грузоподъемной, более «умной» и менее заметной? Пока ПАК ДА остается «темной лошадкой» российской боевой авиации. Но известно, что в своем ответе на вызов России США ориентируются на Ту-160.

Война с ИГИЛ подчеркнула общеизвестную истину: если артиллерия – это «бог» общей войны, то бомбардировщик, без сомнения, «бог» войны воздушной. Весь смысл воздушного оружия сводится к ударам, прежде всего, по наземным целям. Это либо войска противника, либо объекты производственно-экономического потенциала в его тылу. Боевикам уже пришлось испытать на себе действие российских «стратегов» – Ту-95, Ту-160 и Ту-22М.

Есть еще «полубоги» – истребители-бомбардировщики и штурмовики, решающие, в принципе, те же задачи, но в силу ограниченной дальности и продолжительности полета – недалеко от линии фронта. Увы, даже огламуренные массовой культурой «короли воздуха» – истребители – оправдывают себя лишь постольку, поскольку есть бомбардировщики и их разновидности, с которыми нужно либо бороться, либо их защищать.

В СССР/России и США бомбардировщикам всегда уделялось большое внимание. Но в силу того, что Америка отделена от потенциальных противников океанами, акцент в развитии ее бомбардировочной авиации делался на больших стратегических, в то время как в СССР – на средних тактических «бомбовозах».

Эта особенность определила и облик истребительной авиации США в годы Второй мировой войны. Американские машины обладали большой дальностью полета, достаточно мощным вооружением, но при этом по сравнению с советскими, британскими и немецкими истребителями были тяжелы и не слишком маневренны. Конструкторы особо не утруждали себя приданием им этих качеств. Зачем? Ведь их главной задачей было сопровождать «воздушные крепости».

День минувший

В холодной войне стратегические бомбардировщики стали таким же символом глобального противостояния, как и баллистические ракеты. За годы конфронтации Советский Союз создал и ввел в эксплуатацию шесть типов подобных машин, не считая Ту-4 (включаю его модификацию Ту80/85), который был скопирован с американского В-29.

В число советских «стратегов» входят турбовинтовой Ту-95, а также реактивные Ту-16, М-4/3М и сверхзвуковые Ту-22, Ту-22М и Ту-160. В настоящее время на вооружении находятся разменявшие седьмой десяток лет Ту-95, Ту-22М, которым «под полтинник», и Ту-160, которым лишь немного «за тридцать».

У США спроектированных и введенных в строй типов стратегических «бомбовозов» было восемь. Это поршневые В-29 и В-50, гибридный реактивно-поршневой В-36, реактивные В-47 и В-52, сверхзвуковые В-58 и В-1, а также «стелс» В-2. Из этого «созвездия» просторы воздушного океана бороздят в настоящее время лишь три типа: В-52, В-1 и В-2. Самый молодой из них – В-2 – находится в эксплуатации уже четверть века.

Неудивительно, что, когда «великое противостояние» в 1991 году закончилось, в рамках сокращения стратегических наступательных вооружений была уменьшена численность и тяжелых «бомбовозов».

Но когда в 2014 году в отношениях между Россией и Западом задули холодные «ветра», дальние бомбардировщики вновь привлекли к себе внимание. Вначале Ту-95 стали совершать патрульные полеты вблизи границ западных государств, а в начале июня прошлого года США решили отправлять В-52 на облеты границ России в рамках запланированных на тот же месяц учений НАТО.

Итак, никакие баллистические ракеты не заменят «старых добрых» стратегических бомбардировщиков. Впрочем, если их доброта сомнительна, то старость – несомненна. И Ту-95, и В-52, составляющие основу стратегической авиации России и США, первый раз поднялись в воздух в один и тот же 1952 год. Очевидно, что делать в 21-м веке ставку в решении вопроса, «быть или не быть» целым государствам, на машины середины прошлого века по меньшей мере странно. Неудивительно поэтому, что Москва и Вашингтон всерьез задумались об усилении и обновлении своей стратегически-бомбардировочной мощи.

Стаи «Белых лебедей» и ПАК ДА – день сегодняшний и завтрашний

В конце мая стало известно, что Россия намерена построить до конца этого десятилетия как минимум 50 бомбардировщиков Ту-160, известных также как «Белый лебедь» (на Западе их называют Blackjack). Чтобы никто не подумал, будто Москва намерена тиражировать не самую современную технику в ущерб разработке технике новой, главком Воздушно-космических сил (ВКС) Виктор Бондарев подчеркнул, что закупка целой стаи «Белых лебедей» не помешает создать и ввести в строй так называемый ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации).

По имеющимся в настоящее время планам, первый полет ПАК ДА должен совершить не позднее 2019 года, а в 2023–2025 годах машины этого типа заменят Ту-95, Ту-22М и Ту-160.

Если конфигурация «Белого лебедя» и его тактико-технические характеристики хорошо известны, то ПАК ДА – «темная лошадка». Вот что говорится о нем в «Википедии»: «По словам командующего Дальней авиацией ВКС Анатолия Жихарева, речь идет о принципиально новом самолете с прицельно-навигационным комплексом. Такой самолет должен быть способен применять все существующие и перспективные виды оружия, должен быть оснащен новейшими системами связи и радиоэлектронной борьбы, а также обладать малой заметностью». Создавать его будет, судя по всему, КБ Туполева.

Взлетная масса машины – от 100 до 200 тонн, а летать она будет на дозвуковой скорости. Вооружение – крылатые ракеты, в том числе противокорабельные, и бомбы.

В интернете есть немало изображений этого бомбардировщика, на которых он нередко напоминает боевые звездолеты из «Звездных войн» – копьевидный фюзеляж, построенный по принципу «летающее крыло», маленькие кили. Иногда это чудо техники украшается крыльями изменяемой геометрии. Вот, собственно, и все. Согласно «Википедии», для самолета выбрана схема «летающее крыло», то есть он будет похож на американский В-2.

«Значительный размах крыльев и особенности конструкции, – продолжает «Википедия», – не позволят самолету преодолеть скорость звука, вместе с тем будет обеспечена пониженная заметность для радаров».

ПАК ДА, конечно, полетит и, вероятно, будет неплохим самолетом. Если отечественный гражданский авиапром (не считая слепленного из иностранных компонентов «Суперджета» и пока не родившегося МС-21) практически сошел на нет, то крылатые военные машины мирового уровня Россия делать пока не разучилась. Вопрос в другом – насколько эффективно бортовое оборудование ПАК ДА поможет ему решать боевые задачи, а главное – «потянет» ли экономика России массовое производство этих машин?

США в своем потенциальном ответе на «бомбардировочный» вызов России ориентируются в основном на Ту-160.

Но стоит ли на него ориентироваться? Это вопрос задал Том Николс, специалист по вопросам национальной безопасности в Военно-морском колледже, по совместительству преподающий в филиале Гарвардского университета. По его мнению, высказанному на интернет-ресурсе Nationalinterest.org, решение РФ о дополнительном строительстве полусотни Ту-160 (сейчас на вооружении России находится полтора десятка таких машин), «ничего не значит» с военной точки зрения. Николс полагает, что это всего лишь одна из «провокаций», которая не требует со стороны Америки никакого ответа.

Ведь классический американский стратегический «трезубец» – бомбардировщики, баллистические ракеты и подводные ракетоносцы, утверждает Николс, это пережиток холодной войны. Он был нужен для того, чтобы «не класть все яйца в одну корзину». В случае первого удара со стороны СССР по объектам стратегического ядерного потенциала США хоть один из «зубцов» данного трезубца, например стратегические бомбардировщики, должен был нанести ответный удар.

Николс считает, что в современных условиях ни Россия, ни США не попытаются нанести друг другу «парализующие» ядерные удары. Для этого у них, уверен он, нет даже достаточного количества средств нападения. Если в 1981 году у обеих сторон было в общей сложности 50 000 боеголовок, то сейчас, в соответствии с договором СНВ-3, только по 1550 с каждой стороны.

Этого, утверждает Николс, явно недостаточно, что обезвредить противника с помощью упреждающего удара (видимо, с учетом значительно возросшей эффективности защиты от МБР). Кроме того, подчеркивает он, средства предупреждения о ядерном нападении в сочетании с противоракетной обороной делают стратегические ядерные объекты США и России значительно менее уязвимыми, чем в холодную войну.

Зачем же тогда Россия намерена потратить колоссальные средства на строительство целой стаи «Белых лебедей»? А затем, уверен Николс, что у России есть крупный ядерный потенциал и вооруженные силы, одержимые символами ядерной мощи. Продолжение производства ядерных «игрушек», замечает он, делает всех счастливыми: российский ВПК получает рабочие места и деньги, военные – ядерный «зонтик». А у россиян появляется возможность, как выражается Николс, «бить себя в грудь», утверждая, что они могут сдержать ядерную «свирепость» Обамы».

Окончательный вывод, который делает Николс, такой: «Нашей реакцией на ядерные угрозы России должно быть отсутствие всякой реакции, кроме подтверждения нашей способности защитить самих себя». Что касается новых Ту-160, то главное, подчеркивает Николс, это чтобы их численность не вышла за пределы той, которая определена договором СНВ-3.

Ту-160 – внешность старая, содержание новое

Говоря о возобновлении производства «Белых лебедей», замглавы Министерства обороны Юрий Борисов говорил РИА «Новости»: «По сути дела, это новый самолет – не Ту-160, а Ту-160М2. С новыми летно-техническими характеристиками, с новыми возможностями. Это только планер будет старый, да и то – оцифрованный, а возможности у него будут совершенно новые».

Весьма возможно, что так оно есть, но вопрос в другом: по силам ли России массовое производство этого модернизированного бомбардировщика? Некоторые эксперты сомневаются. «Те, кто строит подобные планы, до сих пор думают, что мы живем в советские времена, когда было достаточно сделать громкое заявление, и все конструкторские бюро вместе с заводами тут же бросались его выполнять. И при этом никто не считал затраты, но что еще хуже – никто не задумывался над тем, а нужно ли это», – сказал еженедельнику IHS Jane's Defense Weekly один московский военный эксперт.

В перечне серьезных слабостей российского ВПК не на последнем месте стоит дефицит квалифицированной рабочей силы, особенно если сравнивать положение в этом секторе промышленности с советскими временами. По оценке IHS Jane's Defense Weekly, количество подготовленного и опытного персонала, которым сейчас располагает Россия для производства Ту-160, не превышает 10% от того, которое было в распоряжении СССР в 1980-е годы.

Под крылом LRS-B, или между «2018» и «2037»

Несмотря на заметно снизившуюся за последние полвека в связи с появлением «умного» и высокоточного ракетного оружия роль ядерных «бомбовозов», Америка отнюдь не намерена «выбираться» из-под защиты их крыльев.

Первоначально ВВС США установили высокую «планку» для будущего бомбардировщика. Он должен был стать невидимым, сверхзвуковым, дальним и к тому же быть в состоянии решать задачи без экипажа на борту. Последнее требование в этом списке является порождением той тенденции, которая наблюдается в военной авиации если не всего мира, то по крайней мере технологически развитых стран.

Однако выяснилось, что раньше 2037 года это чудо техники вряд ли удастся ввести в строй. Поэтому задуманный бомбардировщик и получил название «2037». Но до этой отметки еще 20 с лишним лет. Не летать же все это время на устаревших машинах! Поэтому ВВС США решили создать промежуточный вариант стратегического «бомбера», который получил условное обозначение «2018» – год, к которому он должен был быть создан и в целом испытан. Машина пока носит обезличенно-канцелярское название LRS-B (Long Range Strike Bomber), что переводится как «дальний ударный бомбардировщик». Иногда ее еще называют В-3.

Жизнь внесла коррективы в эти планы. «2018» вряд ли войдет в эксплуатацию раньше первой половины 2020-х годов. За право его разработать и строить боролись два конкурента: компания Northrop Grumman – «родитель» В-2 – и консорциум, состоящий из компаний «Боинг» и «Локхид Мартин». В конце октября стало известно, что победила Northrop Grumman.

Общая сумма контракта оценивается в 80 млрд долларов. За эти деньги Northrop Grumman, согласно американскому источнику Defensenews.com, должна поставить в ВВС США 80–100 машин типа В-3. Для справки: 21 бомбардировщик В-2 обошелся Пентагону в 44 миллиарда долларов, то есть один В-3 должен быть почти в два раза дешевле, чем В-2, стоивший порядка 2 млрд долларов. По мнению ресурса InsideDefense.com, окончательная цена LRS-B может достичь 900 млн долларов за единицу.

Приподнимем завесу тайны

Основные черты облика будущей машины просочились в прессу. Вот что в марте прошлого года удалось узнать о ней журналу Forbes. Во-первых, дальность полета LRS-B/В-3 без дозаправки превысит 9000 километров. Он должен быть в состоянии без проблем «дотянуться» до Китая и России. Во-вторых, его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников. Связано это главным образом с необходимостью снизить цену новой машины. Опыт показывает, что цена бомбардировщика возрастает примерно пропорционально его грузоподъемности. У «невидимки» В-2 она достигает 18 тонн.

Однако использование значительно «поумневших» за последние четверть века бомб в сочетании с их уменьшившейся массой и размерами позволит LRS-B нанести противнику такой же урон, как и В-2, но с помощью вполовину меньшей бомбовой нагрузки. Считается, что пара дюжин В-3 смогут ежедневно с высокой точностью обрабатывать бомбами до 1000 целей.

В-третьих, сколь бы странным это ни казалось, никаких «прорывных» технологий в создании LRS-B, в отличие, например, от В-2, задействовано не будет. В В-2 было использовано много новаторских или даже революционных инженерно-конструкторских решений. Взять хотя бы его обшивку «стелс». Но на каждый час полета В-2 требовалось 18 часов его технического обслуживания, что серьезно поднимало цену эксплуатации этого бомбардировщика. Кроме того, В-2 получил насмешливое прозвище бомбардировщика, который не может летать в дождь, ибо струи воды смывают с него дополнительное антирадарное покрытие.

LRS-B будет основан на самых передовых технологиях, но тех, которые уже ранее были изобретены и опробованы на практике. Сделано это будет также для того, чтобы снизить цену новой машины. Кроме того, В-3 будет, вероятно, более многоцелевым, компьютеризированным и ремонтопригодным, чем В-2.

В-четвертых, В-3 не будет сверхзвуковым. Сверхзвук и невидимость плохо сочетаются. На таком режиме полета происходит серьезный нагрев обшивки, плюс у самолета значительно вырастает акустическая заметность. Поскольку от ракеты все равно не убежишь, решили конструкторы, то пусть лучше LRS-B будет тихоходнее, но зато малозаметнее. Да и цена на самолет, обладающий сверхзвуковыми возможностями, была бы ощутимо выше.

В-пятых, он все-таки не будет «временами беспилотным», как это предполагалось. ВВС США считают, что машина, несущая ядерные бомбы и ракеты, должна всегда находиться под контролем экипажа. Это несколько консервативная точка зрения с учетом того, что в мире уже более полувека существуют беспилотные средства доставки ядерного оружия в виде МБР. Вероятно, периодическая беспилотность будет воплощена уже в бомбардировщике «2037».

Не размером, а умением

В-шестых, В-3 будет внешне отличаться от В-2. Многие эксперты полагали, что в принципе LRS-B будет таким же «летающим крылом», как и его предшественник. Но, как выяснилось, размеры самолета и его очертания в плане так же важны для малозаметности, как и обшивка. В ходе эксплуатации было установлено, что длина/ширина В-2 облегчает его обнаружение длинноволновыми радарами. Поэтому В-3, вероятнее всего, будет меньше, чем В-2. Кроме того, В-2 изначально был задуман как ночной бомбардировщик, а В-3 должен быть «круглосуточным».

В-седьмых, LRS-B будет обладать большей информационно-интеллектуальной самодостаточностью, чем В-2. Кстати, это тоже отчасти связано со стремлением конструкторов В-3 снизить стоимость его эксплуатации. Чем больше функций будут самостоятельно выполнять самолет и экипаж, тем меньше придется задействовать вспомогательных наземных служб.

Но это потребует серьезного пересмотра принципов обеспечения «невидимости», использованных для В-2. Конструкторы «стелса» постарались сделать так, чтоб его экипаж как можно меньше выходил на связь с землей, поскольку это тоже может демаскировать «невидимку». Однако В-3 будет интегрирован в комплекс интеллектуальных боевых систем, в частности работать «рука об руку» с разведывательными спутниками, а значит, практически постоянно обнаруживать себя электромагнитным излучением. Задача состоит в том, чтобы его эффективно замаскировать.

Наконец, в отличие от В-2, построенного в количестве 21 экземпляра, ВВС США планируют закупить, как уже отмечалось, минимум 80–100 В-3. Ожидается, что машина этого типа заменит собой все остальные стратегические американские бомбардировщики, включая В-52, Б-1 и В-2.

Не стареют душой ветераны

Впрочем, не только душой, но также крыльями и фюзеляжем. А помогает им в этом программа обновления существующего флота В-52, состоящего в настоящее время из 76 машин. Всего в 1952–1962 годы было выпущено 744 бомбардировщика данного типа. Таким образом, в строю от этого количества остался примерно каждый десятый B-52.

«Старый конь борозды не испортит», решили ВВС США. В-52 оказался слишком надежным и неприхотливым самолетом, чтоб можно было его списать лишь по причине преклонного возраста. И в этом плане его судьба напоминает Ту-95.

Весной прошлого года начался процесс переоснащения В-52 в рамках программы «Связных технологий [для интеграции] в боевую сеть» (CONECT). Это значительно повысит «интеллектуальный коэффициент» старого «бомбовоза» и позволит ему нести на борту самые современные вооружения. Всего в рамках CONECT должно быть модернизировано 30 В-52.

То, что эти бомбардировщики остаются символом стратегической мощи США, было продемонстрировано несколько дней назад. Как писала газета ВЗГЛЯД, один В-52 в сопровождении одного американского и одного южнокорейского истребителей пролетел над территорией Южной Кореи вблизи границы КНДР. Этот полет был ответной реакцией США и их союзников на испытание Северной Кореей в начале января, предположительно, водородной бомбы

Американский интернет-ресурс Nextbigfuture.com назвал в декабре прошлого года В-52 «самолетом, который отказывается умирать». Согласно изданию, нынешние планы ВВС США предусматривают эксплуатацию машин данного типа как минимум до 2040 года. Это значит, что самому молодому В-52 исполнится к тому времени почти 80 лет, ибо выпуск этих бомбардировщиков, как уже отмечалось, завершился в 1962 году.

Но вера в «старых коней» не останавливается только на В-52. США намерены продолжать эксплуатацию В-2. Согласно газете Washington Post, с целью уменьшения времени, затрачиваемого на капитальный ремонт «стелсов», компания Northrop Grumman будет теперь проводить эти ремонты не раз в семь, как раньше, а раз в девять лет.

Остается в строю и многострадальный (по-иному его не назовешь) сверхзвуковой бомбардировщик В-1 с изменяемой геометрией крыла. Трудно представить, сколько мытарств выпало на долю этого самолета. Он начал поступать на вооружение в первой половине 1970-х годов, но после его производство было заморожено президентом Джимми Картером. Рональд Рейган вновь «поставил» В-1 на конвейер, но это не избавило бомбардировщик от технических проблем, приведших к нескольким катастрофам. В итоге В-1 впервые нанес удар по реальным целям лишь в 1998 году, в Ираке, во время операции «Лис пустыни».

После холодной войны он был переделан под «бомбовоз», способный нести обычные вооружения, и относительно недавно, согласно американскому интернет-ресурсу Stars and Stripes, продемонстрировал в Афганистане и Ираке свои «великолепные качества как самолет непосредственной поддержки сухопутных сил».

«Тактик» в обличье «стратега»

И все же для того, чтобы запустить «умную» крылатую ракету, не нужен даже В-52. Для этого вполне достаточно «летающей крепости» В-17 времен Второй мировой. Более того, тактические бомбардировщики типа Су-34, современные американские и российские многоцелевые истребители типа Су, МиГ и F вполне могут быть использованы для доставки к цели малогабаритных ядерных боеприпасов, решая, таким образом, стратегические задачи. Зачем же тогда нужен весьма дорогостоящий сгусток самых передовых технологий типа В-3?

Ответ кроется в словах бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера. Он считает, что лучше всего НАТО сможет ответить на действия России с помощью не ядерных, а обычных сил. Это то, чего, по утверждению Пайфера, Россия якобы опасается больше всего, поскольку после окончания холодной войны ее обычные вооруженные силы значительно ослабли.

Таким образом, есть все основания предположить, что LRS-B, способный, в отличие от Су, МиГ и F, наносить удары из-за океана, был задуман в первую очередь как тактический бомбардировщик, который может быть использован в варианте стратегического. Об этом говорят его особенности: малозаметность; сниженная по сравнению с В-2 цена; «тираж» в количестве до 100 единиц; повышенная универсальность; ремонтопригодность; способность непрерывно «обрабатывать» многочисленные цели. Все это указывает на то, что способность вывалить на голову противника десятки неядерных бомб так же важна у нового бомбардировщика, как роль платформы для запуска ядерных крылатых ракет.

Так это или нет, можно будет проверить только в условиях войны, до которой, будем надеяться, дело никогда не дойдет.

Россия. США > Армия, полиция > vz.ru, 11 января 2016 > № 1625935 Юрий Караш

Попытка спровоцировать новую войну на Ближнем Востоке поддержки не нашла

Николай БОБКИН

Лига арабских государств (ЛАГ) осудила нападения на дипломатические представительства Саудовской Аравии в Иране и выразила поддержку Эр-Рияду в конфликте с Тегераном. К осуждению Ирана странами ЛАГ не присоединился лишь Ливан. Участие в деятельности организации другого иранского союзника в арабском мире – Сирии - приостановлено. В принятом 10 января в Каире заявлении Совета министров иностранных дел ЛАГ осуждается также иранское вмешательство во внутренние дела арабских государств, особенно в Сирии, Ливане, Ираке и Йемене.

Напомним, что сегодня в ЛАГ входят 18 арабоязычных стран, Государство Палестина и 3 мусульманские страны Восточной Африки (Коморы, Сомали и Джибути), тесно связанные с арабским миром. То, что эти страны осудили атаки демонстрантов на саудовские дипломатические миссии в Иране, вполне объяснимо. Это общая позиция международного сообщества, сформулированная в первые дни конфликта. Руководство Ирана с этой позицией согласилось. В письме к Генеральному секретарю ООН иранское правительство осудило акты насилия, выразило решимость довести расследование до привлечения виновных к ответственности и сообщило о принятии срочных мер по защите диппредставительств и дипломатов. В связи с этим представлять инциденты с саудовскими дипмиссиями в Тегеране и Мешхеде доминирующими факторами ирано-саудовского конфликта оснований нет.

Разрыв дипломатических отношений с Ираном мало что меняет для Саудовской Аравии. Нынешний конфликт стал лишь очередным эпизодом в продолжающейся долгие годы опосредованной войне двух стран за влияние в регионе. С каждым годом фронт соперничества двух стран расширяется: Сирия, Ливан, Ирак, Йемен, Бахрейн. В самой Саудовской Аравии шииты составляют примерно 2 млн. человек, в основном в нефтяных областях на востоке страны. В своем большинстве эта часть населения подвергается социальной и политической дискриминации. В этом и состоят главные причины межконфессиональной напряженности в Саудовской Аравии. Напомним, что речь идет не о персах, а об арабах-шиитах, подданных короля Саудовской Аравии. Претензии Эр-Рияда к Ирану в данном случае выглядят как минимум нелогичными.

Можно согласиться с тем мнением, высказанным британским изданием The Conversation, что «подъем Ирана порождает настоящую паранойю у саудовских руководителей, которые взамен хотят себя позиционировать в качестве «защитников суннитов». На самом деле они таковыми не являются, так как ригористическая ваххабитская версия ислама, которую продвигает семья Саудов, не поддерживается абсолютным большинством мусульман-суннитов. Напротив».

Причины возникновения дипломатической конфронтации Эр-Рияда и его союзников с Тегераном уместнее искать в эскалации их многолетней конкуренции за влияние на Ближнем Востоке. Саудовский министр иностранных дел Аль-Джубейр говорит об этом прямо, признавая, что разрыв дипотношений с Тегераном вызван не только недавними нападениями на посольство и консульство. По его словам, это решение стало для королевства «кульминацией трех последних десятилетий» негативного опыта отношений с Тегераном. Почему именно сегодня?

Многое указывает на стремление саудовских властей этим конфликтом с Ираном сорвать два важнейших проекта укрепления стабильности и обеспечения безопасности на Ближнем Востоке – урегулирование проблемы с иранской ядерной программой и мирное политическое урегулирование в Сирии. В своем выступлении в Каире министр иностранных дел ОАЭ шейх Абдулла бин Зайед аль-Нахайян среди прочих претензий к Ирану назвал и стремление Тегерана к нормализации отношений с Западом, а не со странами региона. Региональные противники Ирана опасаются, что США утратили интерес к «сдерживанию Ирана», а Европа зачастую просто симпатизирует Тегерану.

Администрация США в последние годы слишком много вложила в дипломатическое решение иранской ядерной проблемы, чтобы отказаться от достигнутого прогресса, взяв на себя роль защитника королевской семьи. Госсекретарь Джон Керри на брифинге 7 января в числе наиболее важных прорывов американской дипломатии первым назвал принятие Совместного комплексного плана действий в отношении иранской ядерной программы. Сегодня Белый дом считает, что с его выполнением проблем у Тегерана нет. «Все идет хорошо», - заявил Керри, транслируя точку зрения Обамы. Такая позиция хозяина Белого дома серьезно осложняет положение Саудовской Аравии и дает Ирану дополнительные возможности увеличить своё влияние за счет выхода из международной изоляции.

Министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф в статье, опубликованной 10 января в New York Times, отмечает, что Саудовская Аравия, движимая страхом, использует все свои ресурсы для срыва ядерной сделки с Ираном. По его мнению, «удаление дымовой завесы от ядерной проблемы обнажает реальную глобальную угрозу: активное спонсорство [Саудовской Аравией. – Н.Б] прибегающего к насилию экстремизма». Джавад Зариф подчёркивает, что Эр-Рияд готов «втащить весь регион в конфронтацию», лишь бы не допустить нормализации отношений ИРИ с внешним миром.

Разрывая отношения с Тегераном и играя на солидарности арабов в противостоянии с Ираном, саудовская монархия бросает вызов дальнейшему переговорному процессу по Сирии. Несмотря на ирано-саудовский конфликт, госсекретарь США подтвердил право Ирана на полноценное и равное с Саудовской Аравией участие в разрешении сирийского кризиса. Со своей стороны пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест не представляет сценарий, при котором политический переход власти в Сирии будет возможен без иранского участия.

Отвечая на вопрос, на чьей стороне в этом конфликте находятся сегодня Соединенные Штаты, можно говорить о мотивированном американском нейтралитете, базирующемся на поддержке двух основных американских проектов на Ближнем Востоке: не допустить срыва ядерной сделки с Ираном и добиться прекращения гражданской войны в Сирии на своих условиях. США публично пожурили королевство за плачевное состояние с положением в области прав человека в Саудовской Аравии. Ирану сделали замечание за халатность в обеспечении безопасности саудовских диппредставительств на своей территории. На этот раз Америка не выглядит как должник Саудовской Аравии и как враг Ирана.

В то время, когда гражданская война уже бушует в Ираке, Йемене, Сирии, саудовский вызов и попытка спровоцировать новый вооруженный конфликт на Ближнем Востоке не нашли поддержки у большинства стран мира. В конфликте между Тегераном и Эр-Риядом многие государства Ближнего Востока, как, впрочем, и США, посчитали более приемлемым для себя остаться вне игры.

След казней в Саудовском королевстве

Борис ДОЛГОВ

Казнь в Королевстве Саудовская Аравия (КСА) 47 человек, обвинённых в «терроризме», состоялась по приговору местного суда, и сразу за этим последовало заявление Генерального секретаря ООН, выразившего сомнение и в объективности суда, и в правомерности приговора. Большая часть казнённых - шиитские проповедники, но в их числе оказался и обвиненный в атеизме известный палестинский поэт Ашраф Файяд. Казнен был также шейх Нимр ан-Нимр, известный мусульманский богослов, который выступал в защиту прав шиитского меньшинства в КСА, подвергающегося дискриминации.

Шейх Нимр действовал как правозащитник, он не состоял ни в каких экстремистских организациях и, по данным западных СМИ, никогда не призывал к насильственным действиям. Тем не менее по обвинению в «подстрекательстве к свержению законной власти» за проповеди в Восточной провинции, где проживает большинство шиитов КСА, его приговорили к смерти (в Саудовской Аравии более 20% населения исповедует шиизм, в то время как официальной государственной религией является суннизм ваххабитского толка).

Возрождение «первоначальной чистоты ислама» и борьбу с «вероотступниками»-шиитами провозгласил ещё основатель ваххабизма, суннитский богослов Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб (1703-1791). Восприняв идеологию ваххабизма, эмиры династии Саудов создали в 1926 г. на Аравийском полуострове теократическое государство, в котором король объединяет в своих руках всю полноту религиозной и светской власти. В КСА нет политических партий и отсутствует конституция, функцию которой, по заявлениям саудовских властей, выполняет Коран.

За счет богатейших запасов нефти и доходов от ее экспорта в 1970-1980-е гг. в королевстве была создана современная урбанизированная инфраструктура. Используя положение монарха как «хранителя мусульманских святынь» - мест паломничества мусульман всего мира Мекки и Медины и возглавляя региональную организацию "Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива" (ССАГПЗ), КСА претендует на роль одной из ведущих стран арабо-мусульманского мира. Вместе с тем в стране сохраняются многие обычаи, существующие со времен принятия ваххабизма. Действуют законы, предусматривающие, например, суровое наказание вплоть до смертной казни за выступления против правящей династии Саудов.

До середины ХХ века в стране процветало рабство, а среди бедуинских племен, как подтвердил автору коллега из Саудовской Аравии, существовала дикая практика закапывать живьем в землю родившуюся девочку, если в племени было много женщин и не хватало мужчин.

Используя свои значительные финансовые ресурсы, КСА осуществляет под предлогом «защиты ислама» экспансию ваххабитской идеологии и поддержку радикальных исламистских движений по всему миру. В 1990-е гг. КСА активно поддерживало сепаратистские группировки в Чечне, где один из наиболее известных полевых командиров саудовец Хаттаб объявил себя «эмиром арабских муджахидов на Кавказе». В Сирии Саудовская Аравия наряду с Катаром оказывает широкую поддержку вооруженным исламистским группировкам. Одна из таких поддерживаемых Эр-Риядом группировок «Джейш аль-фатх» (Армия победы) после ударов российских Воздушно-космических сил (ВКС) по позициям «Исламского государства» объявила России «джихад». Идеологи ваххабизма в КСА, такие как Юсеф Карадауи, в своих фетвах (религиозных посланиях) оправдывают террор против всех, кто поддерживает законные сирийские власти.

В 2013 году Саудовская Аравия ввела свои войска в Бахрейн и силой подавила протест шиитского большинства этого островного государства, где шииты требуют равных прав с суннитским меньшинством, к которому принадлежит правящая династия Эль-Халифа. В 2015 г. КСА вмешалось во внутренний конфликт в Йемене между хуситским движением, отражающим интересы значительной части йеменского населения, и сторонниками сбежавшего в КСА отстраненного от власти в Йемене президента Хади. При этом саудовские ВВС без мандата ООН осуществляют бомбардировки территории Йемена, в результате которых уже погибли, по данным ООН, несколько тысяч мирных жителей.

С начала затеянной американцами «арабской весны» ширится протест шиитов и в самой Саудовской Аравии. Протест подавляется полицией и войсками, при этом саудовские власти объясняют рост недовольства местных шиитов подрывной деятельностью Ирана.

Жестокая казнь большого числа шиитской оппозиции вызвала волну возмущения по всему миру, как в Европе, особенно в Германии, так и в арабо-мусульманском мире, прежде всего в шиитских общинах Ливана и Сирии. Здесь характеризуют казни как преступление против человечности. Руководство Ирана выступило с резким осуждением казней, в Тегеране прошли массовые демонстрации под антисаудовскими лозунгами. Группой экстремистов было разгромлено посольство КСА в Тегеране (погромщики были задержаны иранской полицией).

В свою очередь КСА разорвало дипломатические отношения с Ираном. Бахрейн, ОАЭ, Кувейт, входящие в возглавляемый ССАГПЗ, а также зависящие от саудовской финансовой помощи Иордания, Судан, Сомали поддержали саудовский демарш. 10 января по требованию Эр-Рияда состоялось экстренное совещание глав внешнеполитических ведомств Лиги арабских государств (ЛАГ), которое осудило «вмешательство Ирана в дела арабских стран», однако Ливан решение других арабских государств не поддержал.

Разрастание саудовско-иранского конфликта и дальнейшее обострение суннитско-шиитского противостояния, учитывая, что события происходят в главном нефтедобывающем регионе планеты, несут угрозу не только Ближнему Востоку, но и всему миру. Невозможно, однако, абстрагироваться от того, что конфликт был спровоцирован беспрецедентно жестоким актом – массовой казнью инакомыслящих. «Не замечать» этого нельзя.

В мусульманском мире внимательно следят за тем, последует ли Россия примеру США и других стран Запада, которые слегка пожурили Эр-Рияд, а Тегеран обвинили в том, что он не обеспечил безопасность дипмиссии КСА. Дальше всех в оправдании Эр-Рияда пошёл президент Турции Эрдоган, назвавший массовую казнь в королевстве «внутренним делом» Саудовской Аравии. И здесь уж «либо – либо»: либо вешать оппонентов и отрубать им головы можно и дальше, либо понятие «права человека» всё же имеет какой-то смысл. Что же касается выработки российской позиции в саудовско-иранском конфликте, то приходится учитывать, что и в Сирии, и на Кавказе, и в Центральной Азии Саудовская Аравия выступает по отношению к России ничуть не более «дружественной» страной, чем Турция сегодня.

Иран внес предоплату по новому контракту на С-300

Россия получила от Ирана предоплату за поставку зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) С-300, Иран также отозвал свой иск к России в Международный арбитражный суд по предыдущему контракту по С-300, заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

"Поставки системы С-300 определены контрактом. Он подписан в прошлом году. Поставки начинаются с получения финансовых средств. Они уже поступили на счета соответствующих российских организаций, и контракт сейчас в стадии реализации", - отметил Рогозин. "Мы получаем гарантии Тегерана об отзыве иска (по предыдущему контракту - ред.) в связи с непоставкой", - пояснил вице-премьер.

Россия и Иран находятся в постоянном контакте. "Я даже перед Новым годом, в воскресный день, имел переговоры с господином (Хоссейном - ред.) Декханом, министром обороны (Ирана - ред.), поэтому у нас сейчас беспрецедентно хорошие отношения с Исламской Республикой Иран. Такого у нас давно не было. И у нас общие есть интересы, они связаны прежде всего с восстановлением безопасности и мира в Сирии.

Вот этот контракт по С-300, он открывает дорогу в целом для глубокого сотрудничества между нашими странами не только в военно-технической сфере, но и сфере экономики. Вы знаете, что президент Путин был в Тегеране недавно. Было принято решение о выделении Ирану кредита, который пойдет на реализацию гражданский инвестиционных проектов, поэтому у нас все с иранцами хорошо", - заявил Рогозин.

В 2007 г. Россия и Иран заключили контракт на поставку С-300 стоимостью около $900 млн. Однако после принятия Советом Безопасности ООН резолюции № 1929, которая предусматривала введение санкций против Ирана, президент Дмитрий Медведев своим указом приостановил выполнение контракта. В ответ Иран подал в Международный арбитражный суд иск к России на $4,2 млрд.

В апреле 2015 г. Путин подписал указ, которым снял запрет на поставку С-300 в Иран. В июне 2015 г. помощник президента по вопросам военно-технического сотрудничества Владимир Кожин заявил, что Москва и Тегеран готовят новый контракт на поставку С-300. При этом Кожин подчеркнул, что С-300 претерпела изменения, в частности улучшены тактико-технические характеристики системы.

Кельнские нападения поставили под угрозу будущее ЕС

По данным правоохранительных органов, почти все участники нападений на женщин, организованных в новогоднюю ночь, — мигранты. Случившееся может сказаться как на судьбе Германии, так и Евросоюза в целом

Почти все участники кельнских нападений — мигранты. Об этом говорится в заявлении МВД Северного Рейна-Вестфалии. Среди нападавших были и соискатели статуса беженцев, которые приехали в Германию за последний год, заявил представитель властей, подводя предварительные итоги расследования. В основном нападения совершали выходцы из Северной Африки.

Власти изучили показания очевидцев и отчеты местной полиции. По словам главы регионального МВД, в целом среди мигрантов, въезжающих в Германию, довольно много преступников. Полиция Кельна, по мнению министра, допустила множество серьезных ошибок в том, как она пыталась справиться с беспорядками в новогоднюю ночь.

В немецком правительстве уже изучают возможность ограничения в выборе места жительства для тех, кто уже получил убежище в Германии — мера может быть принята в ближайшее время. Как новогодние события могут отразиться на будущем Германии и ЕС в целом? Комментирует корреспондент представительства МИА «Россия сегодня» в Берлине Ангелина Тимофеева:

Ангелина Тимофеева: Проблема с беженцами и мигрантами делит, можно сказать, разрушает ЕС не первый год, и события в Кельне и не только в Кельне приводят к новой эскалации этого конфликта на уровне Европы. Восточная и Центральная Европа просто торжествуют, потому что они и раньше говорили, что не нужно брать столько мигрантов, беженцев фрау Меркель. Так что вполне возможно, что это будет иметь очень значительные последствия и для ЕС, и для Германии.

Насколько обоснованны предположения о том, что массовые нападения были организованы заранее?

Ангелина Тимофеева: Есть заявления официальных немецких лиц, глава Минюста господин Маас прямо сказал о том, что, скорее всего, речь идет о том, что это такая структурированная атака. С какой целью это делается? Ну, с какой целью террористы ИГИЛ в центре Парижа взрывают и расстреливают людей? Это попытка бросить тень на беженцев, на всех беженцев, которые въезжают в ЕС, что все они потенциальные террористы, и обострение общей ситуации. Сейчас ЕС готов сделать этот шаг и усилить охрану своих границ, это значительный удар по той Европе, где гарантирована была свобода передвижения для всех граждан, видимо, от этой мечты придется все-таки отказаться.

В новогоднюю ночь в Кельне произошла серия нападений на женщин, также подобные случаи были зафиксированы в других городах Германии. Всего полиция сообщила о 516 преступлениях, из которых 40% связаны с сексуальными домогательствами. Пострадавшие также жаловались на ограбления и нанесение телесных повреждений.

По мнению полиции, нападения в новогоднюю ночь были спланированы. Среди нападавших были уроженцы Алжира, Марокко, Ирана, Сирии, а также двое граждан Германии и один американец. После в Кельне прошла серия протестов. Антиисламисты и крайне правые демонстранты обвиняли полицию и власти города в бездействии.

Накануне ночью, по данным РИА Новости, в Кельне были избиты несколько мигрантов из Сирии и Пакистана. Канцлер Германии Ангела Меркель ранее заявила, что процедура депортации для мигрантов должна быть изменена.

Германия. Евросоюз. Ближний Восток > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 11 января 2016 > № 1610021 Ангелина Тимофеева

Иран против Саудовской Аравии: реальна ли война?

Лига арабских государств встала на сторону Эр-Рияда, обвинив Тегеран в провокации. Иран же считает, что саудиты пытаются сорвать атомную сделку

Лига арабских государств обвинила Тегеран в провокации. Организация встала на сторону Эр-Рияда в конфликте между саудитами и Ираном. Иной позиции из всех стран Ближнего Востока придерживается только Ливан. Саудиты заявляют, что разрыв дипломатических отношений и торговых связей с Тегераном были лишь первым шагом, за которым последуют другие меры со стороны арабских стран.

В свою очередь, Иран обвинил Эр-Рияд в попытке сорвать сделку по иранскому атому. «Власти Саудовской Аравии опасаются, что после того как иранская ядерная программа перестанет рассматриваться как угроза, мировое сообщество обратит внимание на спонсорство Эр-Риядом экстремизма, — говорится в заметке главы иранского МИД Джавада Зарифа в New York Times. — Чтобы избежать этого, Саудовская Аравия стремится втянуть в конфронтацию весь регион».

Главный вопрос — насколько все это может привести к реальной войне между ключевыми державами Ближнего Востока. Комментирует профессор института стран Азии и Африки МГУ Владимир Исаев, с ним беседовал Игорь Ломакин.

Владимир Исаев: О войне речь не идет, потому что Саудовская Аравия просто не в состоянии вести войну на несколько фронтов, ей в Йемене не удается ни с чем справиться, я уж не говорю о Сирии. Речь идет, скорее всего, о дальнейшем втягивании в свою коалицию стран, чтобы они разрывали отношения торгово-экономические с Ираном, и каким-то образом уменьшить иранское влияние в арабском регионе, и больше всего они опасаются за свою восточную провинцию, где свыше 90% населения — шииты, и в ней же сосредоточено от 95 до 98% всей саудовской нефти.

Когда только в самом начале месяца стало понятно, что конфликт разрастается, многие посчитали, что это отразится позитивно на нефтяных котировках. Этого почему-то не произошло. Почему?

Владимир Исаев: Во всех конфликтах, которые происходят в арабском регионе за последние 5-6 лет, бомбежкам не подвергались нефтяные структуры, исключая Сирию, где наша авиация, авиация союзников тоже бомбила некоторые сирийские нефтяные объекты, оказавшиеся во власти «Исламского государства» (данная организация запрещена в РФ — Business FM). Запасы нефти сейчас в мире достаточно велики, и не следует забывать, что есть страны, которые просто могут нарастить поставки нефти, в частности, наша страна, которая может восполнить какую-то нехватку.

Не может получиться так, что Иран скажет: все, уходим из ОПЕК и продаем по демпинговым ценам?

Владимир Исаев: Это может происходить, но дело в том, что, по иранским оценкам, им, чтобы обновить нефтяную промышленность и выйти с прежними объемами на рынок, необходимо примерно от 180 млрд долларов. Однако денег сейчас нет у Ирана таких, а международные финансовые организации и страны, которые обладают такими долларовыми запасами, не очень охотно идут навстречу иранскому режиму, учитывая в ряде случаев его непредсказуемость.

В острую фазу конфликт между Ираном и саудитами перешел после того, как 2 января в Саудовской Аравии казнили 47 человек, среди которых был известный шиитский проповедник шейх Нимр аль-Нимр. В Иране прошли массовые акции, которые привели к поджогу саудовского посольства. После этого страны Ближнего Востока одна за другой начали разрывать дипломатические отношения с Ираном.

Иран. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 11 января 2016 > № 1610015 Владимир Исаев

Зачем Саудовская Аравия продает свои нефтяные активы

Эксперты делают вывод: ценовая война на нефтяном рынке будет продолжена. А значит, высоких цен на сырье в обозримом будущем ждать не следует

Как пишет Reuters со ссылкой на источники, национальная нефтяная корпорация Saudi Aramco может продать часть акций своих нефтеперерабатывающих предприятий. Однако речь идет лишь о компаниях с иностранным участием. Бумаги непосредственно Saudi Aramco — то есть, главного богатства страны — продаваться не будут.

О том, что саудиты могут приватизировать часть своих нефтяных активов, сообщалось и раньше. О целях говорит руководитель аналитического управления Фонда национальной энергобезопасности Александр Пасечник.

Александр ПасечникАлександр Пасечник

руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности

«Собрать капиталы, привлечь капиталы — это первоочередная задача. Понятно, что их бюджетные характеристики сейчас не как при нефти в 120 долларов за баррель. И изыскивают возможность пополнения, скажем так, бюджетных фондов через процедуру IPO. Почему нет? Ну, а прикрываются прозрачностью и поднятием инвестпривлекательности. Посмотрим, что у них получится. Опять же, это еще не финальное решение. Это рассмотрение возможности. Не факт, что это состоится. И насколько сейчас рынок IPO может быть интересен в условиях падающей нефти».

Ранее в королевской семье Саудовской Аравии дали понять, что продажа нефтяных активов связана с падением доходов бюджета из-за низких цен на углеводороды.

Отметим, что демпинг, который саудиты начали еще в позапрошлом году, и стал одной из причин драматического падения стоимости нефти. И даже не смотря на то, что от этого уже страдает и сама Саудовская Аравия, страна предпочитает приватизировать активы, но не прекращать ценовую войну. О стратегических задачах саудитов рассказывает Член экспертного совета Союза нефтегазопромышленников России Эльдар Касаев.

Эльдар КасаевЭльдар Касаев

член экспертного совета Союза нефтегазопромышленников России

«Первая стратегическая задача — задушить проекты с высокой рентабельностью, с высокой стоимостью добычи. Это сланцевые проекты. Мы видим, что американская сланцевая индустрия сейчас переживает не лучшие времена. Второй момент — не позволить другим конкурентам выйти на рынок. Это и Канада, и Бразилия, и Венесуэла, и Иран, который выйдет со своими объемами, но вынужден будет при низких ценах их сбывать. А это в свою очередь обескровливание Сирии, давнего антагониста Саудовской Аравии, как и Иран. Поэтому Саудовская Аравия здесь очень четко и прагматично действует. И третий тоже важный фактор — вставить палки в колеса России. Россия сейчас на максимумах, по итогам прошлого года мы установили рекорд по добыче нефти. Экспортируем также ее активно и на европейском привычном для нас рынке. И здесь Саудовская Аравия действует прагматично, выходит на европейский рынок. Два десятилетия там не было саудовской нефти, теперь она появилась».

Цена нефти Brent в наступившем году упала на 12%, непростые дни, естественно, переживает российская валюта.

В новый год без турок

Как турецкие компании вытесняют из России

Елена Платонова

Турецкие компании, которые хотят остаться в России на фоне санкций, срочно начали переоформлять бизнес на российских граждан и юрлица, не связанные с Турцией. Другие предпочли занять выжидательную позицию. Компаниям, занимающимся определенными видами деятельности, не будут запрещать выполнять уже заключенные контракты, но подписать новые соглашения им вряд ли удастся.

С наступлением 2016 года деятельность турецких компаний в России усложняется. Это приведет к постепенному сокращению импорта услуг из Турции в Россию. По данным Минэкономразвития, объем импорта турецких услуг в Россию по итогам 2014 года составил $9,7 млрд, из них $6,6 млрд приходится на туризм, а $2,6 млрд — на строительство.

Отношения между Россией и Турцией обострились после того, как 24 ноября турецкие военно-воздушные силы сбили российский Су-24, который входил в состав российской авиагруппы в Сирии. В ответ официальная Москва приняла ряд санкционных мер в отношении Турции: с 1 декабря был введен запрет на чартерные воздушные перевозки между Россией и Турцией, с 1 января заработал запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из Турции, российским работодателям запрещено нанимать работников из числа граждан Турции (за исключением ряда компаний, которым это разрешено), туроператорам запрещено продавать путевки в Турцию, усилен контроль за деятельностью турецких автоперевозчиков и портовый контроль в Азово-Черноморском бассейне.

Помимо этого российские власти разработали проект постановления, запрещающего турецким гражданам или юрлицам вести определенные виды деятельности в России.

Согласно постановлению, опубликованному 30 декабря и вступившему в силу 1 января, ими стали туристический и гостиничный бизнес, строительство, а также выполнение государственных и муниципальных заказов.

Турцию выживают со стройки

О том, что в список запрещенных видов деятельности, скорее всего, попадет строительный бизнес, заговорили почти сразу после инцидента с российским Су-24. Спустя два дня министр строительства и ЖКХ Михаил Мень не исключил ухода турецких компаний с российского строительного рынка, поскольку «доверие к ним как к партнерам подорвано». Во второй половине декабря вице-премьер Ольга Голодец заявила о том, что в правительстве готовят также список тех турецких застройщиков, которые продолжат работать в России после введения антитурецких санкций.

Список был обнародован за несколько дней до нового года, и в него попали крупнейшие турецкие строительные компании, работающие в России, — Enka, Esta Construction, Renaissance Construction, Ant Yapi и другие.

Однако в постановлении говорится не о том, что этим турецким компаниям будет разрешено продолжить работу на российском рынке, а о том, что им будет разрешено продолжить после 1 января нанимать турецких рабочих. При этом документ содержит оговорку, что численность турецких работников в этих компаниях с 1 января 2016 года не должна превышать численность работников из числа граждан Турецкой Республики на 31 декабря 2015 года.

Некоторые крупные турецкие строительные компании в список российского правительства не вошли — это Costa Group, Mimsa Construction, IC Ictas и Odak Group. Учредителями российских юрлиц, работающих под этими брендами, выступают турецкие граждане. У нескольких из них имеются незавершенные проекты в России.

Так, турецкая IC Ictas участвует в ряде крупных инфраструктурных строек в России. Ее совместное с итальянской компанией Astaldi предприятие выступает генподрядчиком участка платной трассы М11 Москва — Санкт-Петербург с 543-го по 684-й км. Это же СП, которым владеют на паритетной основе итальянская Astaldi и турецкая IC Ictas, было выбрано в 2011 году генподрядчиком на выполнение работ первой очереди проекта развития аэропорта Пулково.

IC Ictas участвует также в строительстве центрального участка Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге (АО «ЗСД»), принадлежащего комитету имущественных отношений Северной столицы.

Другая турецкая строительная компания, не вошедшая в список, Costa Group (ООО «Коста», учредителем которого и владельцем выступает Чалгюнер Иззет Джемил) занимается строительством ростовского пятизвездочного отеля Sheraton (девелопер — «Группа Мегаполис»), который планируется сдать в эксплуатацию в конце 2016 года в рамках подготовки города к чемпионату мира по футболу 2018 года.

Начатое строительство все турецкие компании могут завершить.

Как пояснили в Минэкономразвития, запрет не распространяется на те контракты, которые были заключены до вступления в силу постановления. Но им вряд ли удастся сохранить свое присутствие на российском рынке после завершения текущих проектов.

Турецкий туризм меняет юрлица

Действие «дедушкиной оговорки» — так называется принцип нераспространения законодательных нововведений на уже заключенные контракты — мало чем может помочь турецким компаниям, занятым в туристическом и гостиничном бизнесе. Если строительные компании заключают один контракт на долгий срок и работают в рамках соглашения несколько лет, то в турбизнесе каждый новый клиент — это новый контракт, и таковых у крупных туроператоров — несколько тысяч ежедневно. С 1 января им запрещено заключать новые контракты.

В результате московская гостиница «Swissotel — Красные Холмы» приостановила оказание услуг по размещению и ресторанному обслуживанию гостей. Зданием гостиницы владеет турецкая строительная компания Enka, но формально владельцами являются швейцарское и нидерландское подразделения Enka.

К тому же после публикации постановления 30 декабря Ростуризм исключил из единого реестра туроператоров 19 юрлиц, часть из которых работала на рынке под брендами «Пегас Туристик», Anex Tour, Coral Travel, Sunmar Tour. При этом из всех исключенных туроператоров очевидные турецкие корни имеют в настоящее время только два туроператора — Coral Travel и Sunmar Tour, учредителем и владельцем которых выступает стамбульский холдинг OTI Holding.

В преддверии новогодних каникул это сообщение вызвало панику у участников туррынка. Все уже заключенные контракты с туристами туроператоры обязались выполнить, а в течение 31 декабря большинство из них в срочном порядке стало переоформлять свою основную деятельность на другие юридические лица, которые не были вычеркнуты из реестра. Помимо этого туроператоры заявили о том, что собирают документы для подачи в Ростуризм с целью восстановиться в реестре. Ростуризм в свою очередь подтвердил такую возможность: для того чтобы вновь получить разрешение на туроператорскую деятельность, им необходимо доказать, что среди бенефициаров нет турецких граждан и юрлиц.

В течение новогодних праздников явных сбоев в работе этих туроператоров не было. Но теперь перед туроператорами стоит непростая задача вернуть доверие клиентов: испуганные введенным запретом агентства и туристы могут резко сократить число бронирований у исключенных из реестра туроператоров из-за неуверенности в том, что после окончания праздников в отношении тех туроператоров, которые не смогут доказать отсутствие турецких бенефициаров, не будут ужесточены меры. Это чревато возникновением нехватки оборотных средств для продолжения ведения деятельности в конце января.

Виза в Россию

Помимо этого с 1 января 2016 года Россия ввела визовый режим для граждан Турции. Результат этого нововведения не заставил себя долго ждать. Из-за отсутствия необходимого количества виз у летных экипажей турецким авиакомпаниям Pegasus и Onur Air пришлось приостановить полеты в Россию. При этом официально объявлено об этом было спустя неделю после фактического приостановления полетов.

Первые дни января Pegasus объясняла отмены рейсов из Турции в Россию сильным снегопадом в районе Стамбула. Но спустя неделю авиаперевозчик признал, что причина кроется в трудностях, с которыми он столкнулся после введения визового режима для турецких граждан в России.

При этом Pegasus отмечает, что введение визового режима для экипажей турецких авиакомпаний противоречит правилам ICAO. В российском МИДе, впрочем, отметили, что приостановка полетов турецких авиакомпаний Pegasus Airlines и Onur Air в Россию вызвана исключительно тем, что их руководство не побеспокоилось о визах для своих экипажей. Как заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, другая турецкая компания Turkish Airlines получила в надлежащий срок многократные годовые визы для 380 пилотов и техников и выполняет полеты по графику.

Саудовской Аравии грозит системный коллапс

Дмитрий Добров

Казнь шиитского проповедника Нимра Бакр ан-Нимра в Саудовской Аравии спровоцировала очередную вспышку межконфессионального противостояния на Ближнем Востоке, а заодно привлекла внимание к сложной ситуации внутри саудовского королевства. По мнению ряда аналитиков, Саудовской Аравии грозит системный коллапс, вызванный наложением нескольких кризисов — экономического, межконфессионального, а также внутриполитического. В этой связи рассматриваются самые радикальные сценарии, вплоть до перспективы распада или расчленения государства.

Почему казнь видного шиитского проповедника и почему именно сейчас? Наблюдатели считают, что эта показательная акция является сигналом всему арабскому миру, что Саудовская Аравия остается непримиримым борцом как с «правой» («Аль-Каида»), так и «левой» (шииты) исламской оппозицией. В целом, казнь 47 противников режима вписывается в общую тенденцию на усиление репрессивной политики. В прошлом году, по данным международных правозащитников, в Саудовской Аравии были казнены через обезглавливание не менее 153 человек — самое большое число за последние 20 лет.

Кроме того, есть точка зрения, что старый и немощный король Салман находится под большим влиянием своего радикально настроенного сына — министра обороны и вице-кронпринца Мохаммеда, который делает ставку на жесткую силовую политику. Салман и его сын надеются с помощью «войны за веру» сплотить правящую верхушку и народ. Однако они, судя по всему, просчитались: в самой Саудовской Аравии и соседнем Бахрейне нарастает возмущение шиитского меньшинства, мобилизовались все шииты Ближнего Востока, а геополитическое положение королевства ухудшилось.

Нимр Бакр ан-Нимр — шиитский проповедник в городе аль-Авамия — имел титул аятоллы. Он был непримиримым критиком саудовского руководства и одним из лидеров протестного движения на востоке Саудовской Аравии, где проживает шиитское меньшинство королевства. Именно здесь в 2011-12 годах на волне «арабской весны» произошли массовые выступления шиитов, которые были жестоко подавлены саудовскими силами безопасности. Ан-Нимр выступал за независимость восточных районов страны и практически ставил под вопрос легитимность саудовского королевского дома.

Всего в богатой нефтью провинции Эш-Шаркия на востоке Саудовской Аравии проживает до двух миллионов шиитов (около 10% населения королевства). Исторически эти племена имеют общие корни с шиитами соседнего Бахрейна и Ирака. У них сложные отношения с ваххабитами и саудовской королевской семьей. Еще в 1927 году основатель королевства Ибн Сауд издал фетву, в которой предписывал шиитам принять суннизм или покинуть страну. Позднее эти требования были смягчены, однако шииты не должны были открыто демонстрировать свою веру. Хотя основные нефтяные богатства саудитов находятся именно в провинции Эш-Шаркия, местным шиитам перепало немного благ, их всячески дискриминируют, не допускают к высшим административным постам и службе в силовых ведомствах. Лучшее, на что они могут расчитывать — это места квалифицированных рабочих и техников в нефтяных компаниях. Шиитская молодежь крайне недовольна своим маргинальным положением в королевстве и готова бороться за свои права, в том числе с оружием в руках.

Геополитическое положение Саудовской Аравии значительно ухудшилось за последние два десятилетия. В результате американской агрессии и свержения режима Саддама Хусейна в Ираке был нарушен баланс сил в регионе. К северу от Саудовской Аравии возникла «шиитская дуга» Иран-Ирак-Сирия-Ливан, на юге — подняли восстание шииты Йемена, а на востоке Аравийского полуострова к шиитской оси со временем может присоединиться Бахрейн, где большинство населения составляют шииты, выступающие против правящей суннитской верхушки.

В результате казни ан-Нимра сорваны все мирные инициативы по урегулированию региональных конфликтов. Прекращено действие перемирия в Йемене, где возглавляемая Саудовской Аравией коалиция сражается с шиитскими ополчениями хуситов. Тем временем главный геополитический соперника — Иран — расширяет сферу своего влияния на Ближнем Востоке и в регионе Персидского залива. В этом контексте громадную тревогу в Эр-Рияде вызывает начавшееся сближение США и Ирана.

В данное время, по мнению специалистов, Саудовская Аравия переживает один из наиболее критических моментов в своей истории: действующая модель престолонаследия, судя по всему, доживает свой век. До сих пор власть в королевстве переходила по старшинству от брата к брату, и все они были сыновьями основателя Саудовской Аравии Ибн Сауда. Король Салман нарушил этот негласный закон: вместо брата — Мукрина ибн Абдель-Азиза — кронпринцем назначен племянник короля Мохаммед ибн Найеф. Вторым в очереди престолонаследия стал сын короля — Мохаммед бен Салман. Решение Салмана уже вызвало протест со стороны других членов королевской семьи. Минувшей осенью один из саудовских принцев написал открытое письмо, в котором потребовал отставки короля Салмана. По его словам, король подрывает стабильность, а политику определяет его сын — Мохаммед бен Салман. Автор письма также предостерег от военных авантюр и бездумной траты денег, в то время как страна в условиях падения цен на нефть движется к банкротству.

Все это вызывает тревогу у принцев «второго поколения». Они намерены собраться, чтобы обсудить проблему власти. На этом же настаивают и вожди племен, которые уверены, что политика Салмана ведет страну к катастрофе. Наблюдатели считают, что письмо является своего рода предупреждением Салману и его любимцу принцу Мохаммеду. Действительно, Мохаммед бен Салман в неполные 30 лет стал министром обороны, главой королевского суда, председателем совета директоров национальной нефтяной компании ARAMCO, а также вторым по очередности наследником престола.

Одна из главных проблем саудовского руководства — нехватка денег. В течение десятилетий Саудовская Аравия качала нефть в огромных количествах и имела практически неограниченные ресурсы для поддержания внутренней стабильности и финансирования союзников в арабском мире. Однако падение мировых цен на нефть, возросшее внутреннее потребление на фоне демографического бума, а также чрезмерные геополитические обязательства резко изменили ситуацию. В 2015 году дефицит бюджета впервые за историю королевства приблизился к 100 млрд долларов. Если в 2011 году успокоить протесты удалось в том числе массированным вливанием денег, то сегодня таких возможностей нет.

Саудовская Аравия сама несет значительную долю ответственности за сложившуюся ситуацию, она сознательно поддерживала высокий уровень добычи нефти и сбивала мировые цены, чтобы «придушить» сланцевую промышленность в США, а также доставить проблемы геополитическим соперникам — Ирану и России. Королевство надеялось, что финансовые резервы позволят пережить временное падение цен на нефть, но этого не произошло: ЗВР таяли с катастрофической скоростью — по 12 млрд долларов в месяц. При таких темпах к концу 2018 года (а вероятно и раньше) в казне у саудитов останется всего лишь 200 млрд долларов, что вызовет паническое бегство капиталов.

Саудовская Аравия начала экономить деньги: в 2015 году она отменила амбициозный план в 109 млрд долларов по развитию солнечной энергетики, а минувшей осенью срочно вывела около 70 миллиардов из своих зарубежных инвестфондов с целью затыкания дыр в бюджете.

До сих пор внутренняя стабильность Саудовской Аравии поддерживалась благодаря щедрым субсидиям на топливо, жилье, продовольствие и социальную сферу. Только субсидии на топливо составляли около 20% саудовского ВВП. Субсидируется и 80% продовольствия, которое в основном закупается за рубежом. К тому же, в чрезвычайно засушливой стране 70% водного баланса обеспечивается за счет крайне энергоемкого опреснения морской воды. Однако теперь сохранять подобный уровень расходов становится невозможным в условиях снижения цен на нефть. Падает благосостояние: около четверти саудовского населения живет ниже черты бедности, безработица достигает 12%, а среди молодежи — 30%.

Под вопросом и финансирование союзников: Саудовская Аравия тратит десятки миллиардов долларов на поддержку военного режима в Египте, просаудовских сил в Йемене, в также исламистских группировок в Сирии. Кроме того, громадные суммы шли и идут на пропаганду идей ваххабизма во всем мусульманском мире.

Саудовское королевство, по мнению многих экспертов, не является прочным государственным образованием. Трудно даже говорить о наличии «саудовской нации», скорее всего речь идет о конгломерате аравийских племен и союзе племенных вождей, лояльность которых поддерживается с помощью денег. Саудовская Аравия не привыкла сражаться за независимость, ее армия состоит из высокооплачиваемых наемников, боевой дух которых достаточно низок. При недостатке финансирования все слабости саудовского режима станут очевидны.

В историческом противостоянии Ирана и Саудовской Аравии победу с наибольшей вероятностью одержит Иран. Саудовская Аравия — более отсталая в цивилизационном отношении страна, все еще находящаяся в каркасе архаичной идеологии, и, несмотря на богатства, не преодолевшая бедуинский менталитет и образ жизни. К тому же, Саудовская Аравия находится в одном из самых неблагоприятных для жизни регионов мира, где мало воды и практически нет условий для ведения сельского хозяйства.

Поддерживать внутреннюю инфраструктуру и уровень жизни, не говоря о геополитических амбициях, Саудовская Аравия может лишь при наличии сверхдоходов от нефти, но когда они падают, неизбежно начинается деградация. У Саудовской Аравии только два мощных инструмента влияния — нефтяные деньги и исламские святыни Мекка и Медина. Однако по мере ослабления нефтяного фактора наличия исламских святынь будет явно недостаточно для поддержания регионального влияния в прежнем объеме.

Иран примет участие в новом раунде переговоров по Сирии

Тегеран подтвердил свое намерение продолжать участвовать в переговорах по урегулированию кризиса в Сирии, несмотря на осложнившиеся отношения с Саудовской Аравией. Об этом заявил спецпосланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура по завершению визита в Иран.

По данным пресс-службы всемирной Организации, в минувшее воскресенье де Мистура провел переговоры с министром иностранных дел Ирана Джавадом Зарифом и его заместителем Хосейном Амиром Абдоллахианом. В ходе переговоров спецпосланник проинформировал высокопоставленных иранских дипломатов относительно подготовки к предстоящим женевским переговорам.

«Де Мистура получил подтверждения, что нынешняя напряженность в регионе не повлияет на намерения правительств региональных стран оказывать поддержку сирийскому урегулированию и проведению женевских переговоров», — отмечается в заявлении пресс-службы.

По информации Iran.ru, ранее аналогичные заверения спецпосланник получил в ходе визита в Саудовскую Аравию (5 января). Перед визитом в Тегеран де Мистура провел переговоры в Эр-Рияде, Анкаре, Дамаске и Бейруте, и намерен в ближайшее время проинформировать генерального секретаря ООН.

Эксперт: США подталкивают Саудовскую Аравию к конфликту с ИРИ

Согласно заявлению Садолла Зареи, иранского эксперта по Ближнему Востоку, Соединенные Штаты не прекращают попыток управления кризисными ситуациями в регионе для его дестабилизации, используя зависимые от него режимы.

В своей статье, появившейся в сегодняшнем номере тегеранского издания Кейхан, Зареи указывает, что позиция, которую занял Вашингтон в текущем политическом кризисе между Саудовской Аравией и Ираном, а также в ситуации с борьбой против терроризма, говорит о его роли в этих процессах.

Как считает Зареи, пока попытки Запада во главе с США по управлению ближневосточными кризисами приводили лишь к их усугублению, что наглядно можно наблюдать в Ираке, Йемене, Сирии, Ливии и Турции.

Также Зареи уверен, что политика Вашингтона в кризисе, разворачивающемся в отношениях между Ираном и Саудовской Аравией, направлена на его усугубление. В своей статье он указывает, что стимулируя тайные переговоры и ограничивая поле действия ИРИ в реакции на саудовскую политику, США хотят показать свою независимость.

По информации Iran.ru, Садолла Зареи также считает поведение Вашингтона после выполнения Ираном своих обязательств, взятых в рамках СВПД, наглядно демонстрирует, что Соединенные Штаты не хотят снижения напряженности в отношениях с ИРИ, а напротив, пытаются использовать ситуацию в своих интересах, а также интересах своих союзников.

"Безусловно, Соединенные Штаты сыграли свою роль в прекращении отношений некоторых арабских стран с Ираном. По мнению Вашингтона, такие действия стран могут привести к ослаблению позиции Ирана в регионе" – указывает в своей статье эксперт.

Спецпредставитель президента, замглавы МИД РФ Михаил Богданов в понедельник обсудил с послом Сирии в РФ Риядом Хаддадом перспективы скорейшего начала межсирийских переговоров без предварительных условий, сообщили в МИД РФ.

"В ходе беседы приоритетное внимание было уделено проблематике политического урегулирования сирийского кризиса. Вновь подтверждена необходимость скорейшего запуска широкого межсирийского диалога на основе Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года и резолюции 2254 СБ ООН от 18 декабря 2015 года без предварительных условий", — отметили в МИД РФ.

На встрече были также рассмотрены текущие вопросы двусторонних российско-сирийских отношений. Встреча прошла по инициативе сирийской стороны.

Координатор верховного комитета сирийской оппозиции Рияд Хиджаб увязал вопрос о переговорах по сирийскому урегулированию с окончанием военных операций против террористических группировок, которые проводят в Сирии силы иностранных государств, передает агентство Рейтер.

"Мы хотим вести переговоры, но чтобы делать это, нужно соблюдение условий. Мы не можем вести переговоры с режимом, при котором иностранные силы наносят удары по сирийским гражданам", — заявил Хиджаб после встречи с президентом Франции Франсуа Олландом.

Возглавляемая США "антиигиловская коалиция" наносит удары в Сирии с осени 2014 года. Соответствующего мандата от властей Сирии и разрешения СБ ООН у коалиции нет.

Россия начала наносить в Сирии точечные авиаудары по объектам "Исламского государства" и "Джебхат ан-Нусры" (обе группировки запрещены в России) по запросу президента Башара Асада с 30 сентября. За это время Воздушно-космические силы при участии кораблей Каспийской флотилии и подлодки Черноморского флота уничтожили несколько сотен боевиков и тысячи объектов террористов.

По данным агентства Рейтер, Хиджаб заявил, что российская авиация в понедельник якобы нанесла удары по мирным жителям.

Представители сирийской оппозиции, в том числе воюющие против правительственной армии боевики, а также представители западных стран, Турции и ряда арабских государств неоднократно выступали с заявлениями о том, что РФ наносит удары в Сирии, в том числе по мирным гражданам, но ни одно из таких заявлений не было подтверждено. Минобороны и МИД РФ называли эти заявления информационными вбросами. Кроме того, Минобороны РФ демонстрирует видеосъемку и фотографии ударов, свидетельствующие, что удары наносятся лишь по террористам и их инфраструктуре.