Всего новостей: 4188829, выбрано 30484 за 0.288 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
В связи с ростом цен на металлолом металлургические предприятия СНГ подняли цены на арматуру, катанку и стальную заготовку.
Квадратная заготовка, в частности, стала дороже на $20 за тонну и идёт на экспорт по $530-535 за тонну FOB-Чёрное море, сообщает Metal Bulletin (Лондон).
Арматуру и катанку СНГ производители предлагают по $600-610 за тонну FOB-Чёрное море. Рост цен составил в среднем $15-20 за тонну, пишет издание.
На отечественном фармацевтическом рынке началась волна продаж. Владельцы компаний средней величины готовы поделиться частью бизнеса с портфельными инвесторами для реализации своих инвестпроектов. В отсутствие дешевых займов продажа доли — единственный выгодный вариант привлечения средств для компаний, отмечают эксперты. Тем более что в инвестфондах сейчас достаточно высоко оценивают потенциал вложений в этот рынок.
Лекарства на продажу
В этом году на украинском фармацевтическом рынке было осуществлено сразу несколько сделок M&A с участием международных фондов. "До кризиса фармацевтические компании не продавались,— говорит старший инвестиционный менеджер фонда Horizon Capital Константин Магалецкий.— У их владельцев были высокие ожидания относительно стоимости бизнеса, а достаточно высокая прибыльность позволяла развиваться за счет операционных доходов".
Доли в бизнесе продают владельцы компаний средней величины. В этом году инвестиционный фонд Horizon Capital и банк FMO приобрели долю в "Биофарме", а фонд Europe Virgin Fund L. P. (создан ИК Dragon Capital) совместно с испанской Ucrafarma — пакет акций "Сперко Украина". Ни одна из этих компаний не входит даже в двадцатку по объемам продаж в стране. Сейчас, по словам участников рынка, переговоры о покупке активов ведут еще два фонда. "Мне известно, что инвестиционный фонд FinPoint планирует купить 100% фармпроизводителя второго эшелона. Переговоры находятся в завершающей стадии",— на условиях анонимности рассказал "Ъ" топ-менеджер на финансовом рынке. О планах инвестировать в фармрынок говорили и в инвестфонде Advent. В обоих фондах от комментариев отказались.
Условия сделок стороны не раскрывают. Однако предположительно Horizon Capital купил свыше 25% "Биофармы" (именно столько составляет стандартная инвестиция фонда), а сумма сделки варьируется в диапазоне от $15 млн до $40 млн. "Сейчас фармацевтические компании оцениваются по мультипликатору 9-10 EBITDA",— уточняет топ-менеджер одного из инвестфондов. В фонде Advent ранее заявляли, что готовы вкладывать в каждую украинскую компанию от 40 до 120 млн евро, покупая, как правило, контрольный пакет акций. В частности, компания "Исида", по данным "Ъ", была оценена в $50-60 млн.
Участники рынка выделяют еще две сделки — покупку долей харьковских фармпроизводителей ГК "Здоровье" и "Биолек". Их покупателями стали российские бизнесмен Александр Шишкин и компания "Фармстандарт", а продаже акций компаний предшествовал конфликт акционеров.
Планы требуют средств
Многим владельцам фармацевтических компаний были необходимы средства для реализации инвестиционных планов, объясняют в фондах. Это обусловлено их обязательствами по выполнению требований производственных стандартов Good Manufacturing Practices (GMP), отмечает Константин Магалецкий. Как правило, средства для инвестпрограмм компании привлекали в виде долгосрочных займов, но с началом кризиса стоимость обслуживания кредитов сильно возросла, добавляет директор инвестиционно-банковского направления ИК Dragon Capital Юрий Астахов. "Компании могли бы инвестировать в проекты и заемные средства, но это бы сказалось на прибыльности. При этом эффект от инвестиций производители ощутили бы не ранее, чем через 1,5-2 года",— объясняет эксперт.
На инвестпланы производителей особое внимание обращают и в фондах. В большинстве компаний не раскрывают подробности их проектов, но, например, в "Биофарме", основным владельцем которой считаются структуры народного депутата Василия Хмельницкого (Партия регионов) и бывшего депутата Киевсовета Андрея Иванова, говорят о намерении построить новый завод под Киевом. Благодаря реализации проекта к 2016 году мощности компании будут увеличены в два раза.
Хорошие оценки
Фармацевтический рынок сейчас оценивается фондами как одна из наиболее привлекательных сфер для инвестирования. Среди стран СНГ украинский фармацевтический рынок занимает второе место, уступая лишь российскому. Согласно данным исследовательской компании Proxima Research, розничные продажи медицинских препаратов с 2007 по 2011 год выросли на 23%. По итогам прошлого года они достигли 1,4 млн упаковок на общую сумму 27 млрд грн.
В компаниях уверены, что темпы роста этого рынка еще долгое время останутся высокими — по показателю потребления лекарственных препаратов на душу населения Украина сильно отстает от стран ЕС. Согласно информации отраслевого сайта apteka.ua, в Украине этот показатель в 2010 году (данные по 2011 году до сих пор не публиковались) составил $63, тогда как, например, в Польше — $154, а в Словакии — $254.
Как правило, финансовые инвесторы выходят из проекта через три-пять лет и рассчитывают на трех-, четырехкратный рост цены за этот период, говорит Юрий Астахов. По словам господина Магалецкого, в Horizon Capital рассчитывают, что "Биофарма" заинтересует западные компании, производителей из СНГ, а также инвесторов из Азии и арабских стран, которые пока что слабо представлены на нашем рынке. "При вхождении в новые компании мы ставим перед собой цель вывести их в лидеры в своих сегментах. Поэтому во время продажи ожидаем получить премию за лидерство на рынке, наибольшую среди конкурентов прибыльность, прозрачность, сформированную профессиональную команду",— добавляют в фонде. В частности, "Биофарма" сейчас является лидером в таких сегментах, как производство препаратов крови, рекомбинантов и пробиотиков. Один из топ-менеджеров на финансовом рынке отмечает, что инвесторов обычно интересуют активы, показатель EBITDA margin которых близок к 25%.
Влияние на дальнейшие сделки M&A окажут и недавние законодательные инициативы правительства. С апреля этого года Кабмин осуществляет программу реимбурсации — возмещает населению стоимость покупки отдельных препаратов. В компаниях ожидают, что эта программа будет способствовать росту продаж лекарственных средств — так происходило на многих рынках в мире. В частности, Кабинет министров уже ввел предельные цены на лекарства против гипертонической болезни и диабета.
Стимулировать сделки M&A может и ужесточение правил импорта препаратов в страну. С 2013 года вступит в силу постановление, согласно которому будет запрещен ввоз лекарств, не имеющих доказательной базы их эффективности. Ранее глава Государственной службы по лекарственным препаратам Алексей Соловьев заявлял, что рынок от этого не пострадает, поскольку препараты сомнительного качества будут в полной мере замещены лекарствами отечественного производства. "В отличие от России, где большинство крупных производителей уже куплены иностранными инвесторами, в Украине все компании из списка топ-10 производителей принадлежат отечественным собственникам,— рассказывает господин Магалецкий.— Это еще одна причина, почему иностранные инвесторы все чаще интересуются украинскими производителями".
В ноябре 2012 года международный транспортно-логистический холдинг AsstrA расширил свое географическое присутствие на европейском рынке, объявив об открытии филиала в Праге, Чехия.
Специализируясь на обслуживании грузопотоков между странами ЕС и СНГ, AsstrA имеет богатый и успешный опыт работы на чешском рынке. Плодотворно сотрудничая с местными транспортными компаниями, специалисты холдинга реализовали многочисленные проекты по поставкам из/в Чехию, а также через территорию страны (транзитные перевозки). Именно благодаря постоянному росту числа подобных проектов и желанию сохранять высокое качество организации каждого из них, холдингом AsstrA было принято решение об открытии собственного филиала в Чехии.
Олег Германович, Генеральный директор компании AsstrA Forwarding, рассказал об ожиданиях, связанных с новой административной единицей AsstrA: "осуществление перевозок различных грузов автомобильным транспортом станет ключевой услугой нового офиса. Однако мы намерены динамично развивать и доставки другими видами транспорта, а также предоставлять комплекс сопутствующих услуг. В целом, мы ожидаем существенного укрепления наших позиций в Центральной Европе и верим, что уже в 2013 году это отобразится на росте объёма обслуживаемого грузопотока".
Чехия стала уже 11-й страной присутствия холдинга AsstrA.
AsstrA Associated Traffic AG основана в 1993 году в Цюрихе, Швейцария.
AsstrA сегодня - международный холдинг, работающий на рынке логистических услуг. Четыре структурных подразделения AsstrA специализируются на отдельных услугах: AsstrA Transport - перевозки грузов собственным автомобильным транспортом; AsstrA Forwarding - транспортно-экспедиторские, таможенные услуги, страхование грузов; AsstrA Logistics - SCM, контрактная логистика, консультации в логистике; EBS Partners (компания-партнёр Oracle) - доработка, внедрение и техническая поддержка программных продуктов Oracle, в сфере программных решений для управления логистикой предприятия.
800 сотрудников компании AsstrA работают в странах СНГ, Западной и Восточной Европы и Азии.
Абонентская база узбекской "дочки" "ВымпелКома" - Unitel - за III квартал 2012 г. увеличилась на 31%, а выручка по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – на 88%, до $137 млн. Это вызвано тем, что 17 июля этого года ООО "Уздунробита", "дочка" другого российского оператора – МТС, по требованию Госинспекции связи отключило сеть по всей территории Узбекистана.
"На конец II квартала абонентская база оператора в Узбекистане составляла 7,031 млн, по итогам III квартала - 9,229 млн. Таким образом, за квартал рост составил 2,198 млн (31%)", - уточнила вчера в беседе с ComNews представитель ОАО "ВымпелКом" Елена Соловьева.
По данным Unitel, ее выручка в III квартале 2012 г. составила $137 млн, что на 88% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Показатель EBITDA вырос в 2,2 раза - до $77 млн. Средний счет на одного абонента за месяц (ARPU) повысился на 26% - до $5, количество использованных минут на одного абонента в месяц (MOU) - на 25%, до 543 минут.
Наплыв абонентов вызван тем, что летом 2012 г. МТС по распоряжению властей Узбекистана прекратила оказание услуг в республике. В июле "Уздунробита" была вынуждена приостановить оказание услуг связи на три месяца в соответствии с предписанием местного регулятора УзАСИ в связи с "неоднократными и систематическими грубыми нарушениями и невыполнением предписаний контролирующего органа", в результате чего 9,5 млн абонентов остались без мобильной связи. Уже тогда Unitel перестала справляться с наплывом абонентов, желающих восстановить доступ к услугам связи. "Поток настолько велик, что пришлось перевести наши салоны на круглосуточный режим работы", - сообщал ComNews руководитель департамента по связям с общественностью в СНГ "ВымпелКом" Артем Минаев (см. новость ComNews от 18 июля 2012 г.).
Пресс-служба МТС воздержалась от комментариев.
"Нагрузка на сеть продолжает расти, в том числе и по причине возвращения трудовых мигрантов", - добавила в беседе с ComNews Елена Соловьева.
По словам генерального директора Unitel Андрея Сафронюка, в связи с нагрузками на сеть компания инвестировала около $20 млн на приобретение дополнительного оборудования. "В данное время стартовали процессы по вводу этих базовых станций в эксплуатацию", - цитирует Андрея Сафронюка пресс-служба "ВымпелКома".
ЗАКОН МАГНИТСКОГО ПРОШЕЛ КОМИТЕТ КОНГРЕССА США
Голосование в Палате представителей назначено на 16 ноября. Сенат готов рассмотреть версию из нижней палаты
Комитет по регламенту Палаты представителей США рекомендовал принять законопроект об отмене поправки Джексона-Вэника и принятии "закона Магнитского", сообщает Reuters.
Объединение двух тем также не вызвало нареканий. Обозреватели агентства отмечают, что законопроект пользуется поддержкой среди обеих партий, поэтому ожидается, что будет принят нижней палатой американского парламента 16 ноября. Официальное голосование Палаты представителей конгресса за объединение двух тем состоится 15 ноября.
Как пояснил конгрессмен-республиканец от Техаса Кевин Брэйди, возглавляющий в бюджетном комитете Палаты представителей подкомитет по торговле, США не могут упустить возможность создать новые рабочие места и поддержать экспортеров. Эти цели планируется достигнуть путем отмены поправки Джексона-Вэника 1974 года. Она ограничивала торговые отношения между США и РФ; после ее отмены американские смогут получить возможность принять участие в борьбе за российский рынок и воспользоваться привилегиями, появившимися в результате вступления РФ во Всемирную торговую организацию, разъяснял торговый представитель США Рон Кирк.
Источники Reuters в Сенате сообщают, что тот намерен перенять версию законопроекта у Палаты представителей взамен расширенной и проголосовать за документ еще до конца ноября.
После одобрения парламентом законопроект ляжет на стол президенту Бараку Обаме.
За январь-сентябрь 2012 г. чистый убыток ОАО «Кондопога» (Республика Карелия) сократился в 3 раза по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. до 361,4 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Выручка предприятия снизилась на 4,25% и составила 10,07 млрд руб. Экспорт в общем объеме поставок газетной бумаги за 3 квартал 2012 г. составил 84%. Бумага поставляется на рынки стран СНГ, Европы, Азии, Африки и Латинской Америки.
Владимир Путин встретился с бывшим президентом Франции Николя Саркози.* * *
В.ПУТИН: Дорогой Николя, добрый день!
Очень рад тебя видеть. Мне очень приятно, что ты находишь повод приехать в Москву. С удовольствием вспоминаю то время, когда мы работали совместно над решением достаточно острых, серьёзных проблем, связанных с развитием отношений между нашими странами, между Россией и Европой.
Мне очень приятно, что отношения между Россией и Францией развиваются поступательно и при новом Президенте. В этом смысле мы наблюдаем известную преемственность, которой мы очень рады. Ты знаешь, как мы бережно относимся к российско-французским отношениям и благодарны тебе за тот вклад, который был внесён за время твоего президентства в нашу совместную работу.
Добро пожаловать!
Н.САРКОЗИ (как переведено): Спасибо, что пригласил меня, Владимир. Я очень хорошо помню о наших встречах здесь. Ты даже тогда водил машину.
Ты знаешь, что я всегда считал, что Россия является естественным партнёром Европы. Мы принадлежим одному континенту, и мы очень многое можем сделать вместе.
Ты напомнил и дружеские моменты, и более сложные моменты, которые мы пережили вместе. И каждый раз нам удавалось это преодолеть, поскольку между нами было доверие и дружба. Если вернуться к этому периоду, мы видим, что это была полезная деятельность как для России, так и для Европы. Вижу, что наша встреча интересует многих.
В.ПУТИН: Спасибо за ваш интерес.
Россия и Финляндия создали контактную рабочую группу по оперативному обмену информацией и информированию СМИ по резонансным семейным конфликтам, сообщил в среду журналистам вице-премьер Дмитрий Козак.
"Вопрос решен, создана российско-финская контактная рабочая группа, которая призвана оперативно обмениваться информацией, информировать, прежде всего, средства массовой информации о конкретных случаях, конкретных причинах, об обосновании тех или иных решений, которые принимаются на финской стороне", - отметил он.
Козак добавил, что есть справедливые претензии со стороны финских властей по освещению семейных конфликтов, в частности, в российско-финских семьях. Вице-премьер отметил, что с российской стороны эту комиссию возглавит один из директоров департамента министерства образования. Говоря о таких семейных конфликтах, Козак посетовал, что иногда "мы раздуваем эти проблемы для больших межгосударственных проблем".
Ранее в среду председатель правительства Финляндии Юрки Катайнен заявил о заинтересованности активизации сотрудничества с Россией по семейным вопросам. По его словам, Хельсинки направил Москве список ведомств, которые будут уполномочены вести с финской стороны переговоры по урегулированию семейных конфликтов между гражданами РФ и Финляндии, и рассчитывает в ближайшее время получить такой же список от России.
Проблемы смешанных семей являются одной из неприятных тем, периодически осложняющих двусторонние отношения. За последние годы семейные конфликты между гражданами РФ и Финляндии и споры о том, с кем должны жить дети от таких смешанных браков, не раз становились предметом обсуждения политиков на самом высоком уровне.
Накануне визита в Хельсинки Медведев предложил создать двустороннюю рабочую комиссию для разрешения подобных споров. По мнению премьера РФ, такая комиссия предлагала бы решения и "по совершенствованию каких-то правил, и по выходу из конкретных ситуаций".
Торговые отношения России и Финляндии мало зависят от международной финансовой нестабильности, товарооборот по итогам 2012 года составит около 20 миллиардов долларов, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.
"Наши отношения хороши тем в нынешней ситуации, что на них не очень сильно влияет международная финансовая нестабильность. И в прошлом, и в позапрошлом году торговый оборот оставался весьма и весьма значительным. В этом году он явно будет в районе 20 миллиардов долларов", - заявил Медведев в среду на пресс-конференции по итогам переговоров с премьером Финляндии Юрки Катайненом.
В качестве успешных областей сотрудничества он привел энергетику, судостроение, высокие технологии. Пользуясь случаем, Медведев пригласил своего коллегу посетить технопарк "Сколково".
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в ходе визита в Святую землю встретился в среду в Аммане с королем Иордании Абдаллой Вторым, поблагодарил за содействие Русской православной церкви и обсудил с монархом развитие паломничества к христианским святыням, расположенным на территории королевства.
"Благодарю Вас и всю королевскую семью за внимание к нуждам Русской православной церкви, за выделение участка под строительство Русского дома для паломников на месте крещения Спасителя",- сказал патриарх Кирилл.
По его словам, в паломничестве люди черпают духовные силы, укрепляются в вере, а сами становятся "посланниками мира" и способствуют развитию дружеских отношений между народами и государствами.
Король Абдалла Второй отметил важность сотрудничества с Русской православной церковью и радость встречи с ее предстоятелем.
Утром в среду патриарх Кирилл освятил воды Иордана у Русского дома паломника, возведенного на берегу реки на территории заповедника "Место крещения Иисуса Христа" в Иордании, после чего в купальне совершил погружение в священные воды.
Решение о предоставлении участка земли для возведения паломнического центра в евангельской Вифаваре, рядом с историческим местом крещения Иисуса Христа в большом одноименном заповеднике на реке Иордан было принято в 2006 году по инициативе Абдаллы Второго. В 2007 году во время официального визита в Иорданию президента России Владимира Путина участок площадью более 9 тысяч квадратных метров правительство Иордании передало России безвозмездно в бессрочное пользование.
Построенный на Иордане Русский паломнический комплекс включает храм, гостиницу более чем на 40 номеров, трапезную, дом приема почетных гостей и ряд хозяйственных построек.
Накануне управлением делами президента России передало Дом паломника Русской православной церкви. Предстоятель наградил управделами президента Владимира Кожина орденом Сергия Радонежского за труды на благо РПЦ в связи с завершением строительства Дома паломника.
В Иордании завершается официальный шестидневный визит патриарха Кирилла на Ближний Восток, в ходе которого предстоятель также посетил Израиль и Палестину. Во время визита патриарх совершил паломничество к величайшим христианским святыням и встретился с духовными и государственными лидерами стран, расположенных на святой для христиан земле.
Москва выступает за реальное объединение сирийской оппозиции, однако этого пока не произошло, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
"Пока не произошло объединение всей оппозиции", - сказал он в столице Саудовской Аравии Эр-Рияде на пресс-конференции по итогам министерской встречи стратегического диалога РФ - Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива.
Глава МИД РФ напомнил, что в минувшее воскресенье в столице Катара Дохе состоялась встреча внешней сирийской оппозиции, которая объявила о создании правительства страны. Однако внутренние сирийские структуры на этой встрече не присутствовали. "Мы призываем всю оппозицию к тому, что бы она объединилась и сформировалась в переговорную команду", - ответил Лавров.
По его словам, встреча в Дохе оставляет много вопросов. Лавров отметил, что оппозиция в Дохе отказывается от диалога с Дамаском, а это значит, что объединение состоялось не на основе Женевских договоренностей.
В России начата блокировка доступа к некоторым интернет-ресурсам, что предусмотрено вступившим в силу законом "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Таким образом, официально Россия присоединилась к достаточно большой группе государств, пытающихся контролировать Интернет.
Искусство контроля
Вени Марковски, представитель ICANN в России, СНГ и Восточной Европе ( Veni Markovski, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), отмечает: "Каждое государство обладает правом контролировать информацию – опубликованную и неопубликованную. И то, как государства это делают, относится к области национальных законодательств, а иногда даже культурных традиций. Я родом из Болгарии, у меня на родине предпринимались попытки контролировать публикуемую информацию. В свою очередь, например, в Германии запрещается публиковать что-либо, связанное с нацизмом. То есть все упирается в законодательство, хотя иногда принято сравнивать эти практики с ситуацией в США, где каждый может публиковать все, что угодно, на любую тему, поскольку это право защищено Конституцией. Но в США имеется совершенно особая система".
В последнем докладе о состоянии свободы в Интернете, опубликованном правозащитной организацией Freedom House ("Свобода в Сети-2012" – Freedom on the Net 2012: A Global Assessment of Internet and Digital Media) проанализирована информация из 47 государств мира. Вывод доклада – власти во многих государствах все более активно пытаются устанавливать контроль над виртуальным пространством, которым пользуется почти треть человечества.
"Правительства реагируют на это с помощью попыток установления контроля над онлайн-действиями, ограничениями свободы распространения информации и, в целом, ограничивая права пользователей. Методы контроля становятся более сложными и тактика, ранее применявшаяся наиболее репрессивными режимами (…), ныне заметна в большом количестве государств", – говорится в докладе.
В целом, авторы доклада наблюдают негативные тенденции в 20 государствах, в которых проводились исследования. США заняли второе место по степени интернет-свободы (на первом – Эстония), наихудшая ситуация в Иране, на Кубе и в Китае.
Андрей Колесников, директор Координационного центра национального доменов .RU и .РФ комментирует: "Существуют разные модели обеспечения интернет-контроля. В Сирии, например, – это достаточно жесткая история, там пользователи могут использовать только разрешенные ресурсы, а все остальное запрещено. В Китае в сфере управления "черными" списками задействованы сотни тысяч человек, и фильтрация осуществляется на виртуальных границах Китая, на каналах, через которые идет выход во "внешний" Интернет – понятно, что это достаточно дорогое удовольствие. При этом европейцы с удовольствием пользуются китайскими прокси-машинами, чтобы скачивать контент, запрещенный в Европе. То есть, история сложная. Если свободу Интернета начинают ограничивать в одном месте, она вылезает в другом".
При этом, напоминает Вени Марковски, многие государства активизируют сотрудничество для совместной борьбы с хакерами, спамерами, порнографией, пропагандой терроризма и пр.
Опыт соседей
В число 11-ти государств, занесенных Freedom House в категорию "несвободных", попала Беларусь, вместе с Россией входящая в Союзное государство.
Схожим образом оценил ситуацию в Беларуси международный Комитет защиты журналистов (Committee to Protect Journalists), ежегодно публикующий рейтинг государств с наибольшим уровнем цензуры (Беларусь в нем заняла 10-е место, уступив Эритрее, Северной Корее, Ирану, Китаю и пр).
Режим Александра Лукашенко пошел по пути установления прямой цензуры в Интернете – в 2010 году был подписан соответствующий закон и создана специальная структура, занимающаяся его воплощением в жизнь. После этого в Беларуси был сформирован "черный список" сайтов, а КГБ начало официально отслеживать активность пользователей. Главной мишенью властей стали оппозиционные интернет-ресурсы.
В 2011 году Лукашенко вновь призвал к блокировке опасных сайтов и обязал руководство учебных заведений следить за тем, чтобы учащиеся использовали Интернет только в образовательных целях, а парламент республики дополнил закон об административных правонарушениях, которые устанавливают ответственность за использование "зарубежных интернет-ресурсов и ресурсов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также за предоставление интернет-пользователям доступа к информации, запрещенной государственным законодательством".
Наталья Радина, главный редактор независимого сайта charter97.org рассказывает: "Ежедневно блокировка осуществляется в государственных учреждениях – предприятиях, университетах, библиотеках, школах – а также в СП с государственной формой собственности. Сайт также блокируют по всей стране в наиболее "горячие" дни – дни выборов и акций протеста оппозиции, а также если мы публикуем очень резонансные материалы".
Однако это не дало тех результатов, на которые, вероятно, рассчитывал Минск. "Блокировка в госучреждениях влияет на посещаемость, но не катастрофично, – резюмирует Радина. – Сегодня мы один из самых популярных независимых интернет-ресурсов со 100 тысячами уникальных посетителей каждый день. В 21 веке блокировать сайты полностью по китайскому варианту в центре Европы крайне чревато и опасно".
Россия
Авторы докладов Freedom House и Комитета защиты журналистов пришли к одинаковому выводу: по их мнению, ситуация с интернет-свободой в России ухудшается.
В докладе Freedom House, в частности, говорится, что "Интернет стал последней относительно нецензурируемой платформой для общественных дискуссий и для выражения политических взглядов в России". Тем не менее, Россия отнесена к группе государств, где Интернет "частично свободен" (чуть более лучший результат показала Руанда, на следующем после России месте – Зимбабве).
Попытки российских государственных структур противостоять распространению информации во Всемирной Сети ранее были не особо удачными, хотя публикацией "черных списков" ранее занималось мощное Министерство юстиции РФ. Так, например, безрезультатно закончилась попытка надежно заблокировать или закрыть сайт "Кавказ-Центр", который публикует материалы, имеющие подчеркнуто антироссийскую, антисемитскую и антихристианскую направленность.
Российские госструктуры, основываясь на решениях судов различного уровня, пытались блокировать доступ пользователей не только к отдельным сайтам, но и целым площадкам – таким, как видеопортал YouTube или сервис блогов LiveJournal.
Андрей Колесников уверен, что любые попытки контролировать Интернет – в любых целях – априори обречены: "Стопроцентных технических решений по абсолютной фильтрации интернет-ресурсов мне неизвестно. Единственный способ – поставить полицейского за спиной каждого интернет-пользователя. Только это даст достаточно надежную гарантию, что пользователь не пойдет "куда не надо"".
"Россия одной из самых последних начала заниматься практикой фильтрации, – продолжает он. – Мы наблюдаем настоящий бум на этом рынке – появляется целая индустрия, которая занимается созданием инструментов по обходу таких запретов. То есть ситуация напоминает воздушный шарик: начинаешь на него давить в одном месте, а он вздувается – в другом".
Пока же российские блогеры и пользователи социальных сетей начали активно делиться информацией о методах обхода интернет-фильтров. Кроме того, произошло прецедентное событие: блокировка нескольких сайтов была отменена в результате протестов пользователей Рунета.
Венгерское правительство и Венгерские государственные железные дороги заинтересованы в нарастании объема железнодорожных перевозок из Китая через станцию Загонь на границе с Украиной.
Об этом заявил на международной логистической конференции в венгерском городе Веленце заместитель госсекретаря по вопросам транспорта министерства национального развития Венгрии Золтан Шваб.
"В 2013-2014 годах откроются возможности существенного нарастания железнодорожных грузовых перевозок через перегрузочную станцию Загонь. Этому послужит формирование железнодорожного коридора из Китая, в создании которого, кроме Венгрии, принимают участие Украина, Россия, Казахстан и Китай", - сказал Золтан Шваб.
В Венгрии восточно-западный транзит и экспорт-импорт осуществляется только через Загоньский перегрузочный район на границе с Украиной, поскольку именно здесь перегружаются с широкой (1520 мм) на узкую (1435 мм) колеи товары и сырье из грузовых поездов и вагонов, прибывают из Украины и других стран СНГ.
В последние годы создана необходимая логистическая инфраструктура для нарастания через станцию Загонь товаропотока из Азии в страны ЕС и Балкан. Возле украинской границы реконструировано 150 км полотна широкой колеи, которая ведет из украинских станций Чоп и Батево, построены логистический парк, а также разветвленная путевая сеть, которая связывает железнодорожные станции с логистическим парком и составами.
До распада СССР через станцию Загонь перевозились 16 миллионов тонн товаров и сырья в год, вместо этого в 2011 году здесь они перегружены объемом всего 3,6 млн тонн.
Ныне 49% объемов трансграничных грузовых перевозок между Европейским Союзом и бывшими странами СССР осуществляется через Польшу, 21% - через Словакию, 25% - через Венгрию.
Украина и Россия достигли договоренности о взаимном неприменении утилизационного сбора при поставках автомобилей. Как пишет КоммерсантЪ, об этом сообщили вчера в Министерстве экономического развития и торговли. В министерстве уточняют, что глава МЭРТа Петр Порошенко и министр экономического развития РФ Андрей Белоусов в понедельник в ходе телефонного разговора договорились начать работу по подготовке соответствующего соглашения, которое планируется принять сроком на полгода.Украина уже несколько месяцев пытается договориться с РФ об отмене утилизационного сбора. Каким образом удалось убедить российскую сторону, в МЭРТе не уточнили, а господин Порошенко был недоступен для комментариев. "Мы предложили России четыре варианта решения проблемы. Какой из них войдет в соглашение, я пока не знаю",- отметил правительственный уполномоченный по вопросам сотрудничества с РФ, СНГ и ЕврАзЭС Валерий Мунтиян. Однако известно, что последним вариантом, обсуждавшимся сторонами, было межправительственное соглашение о введении национального режима между странами. Он предполагает, что украинским импортерам автомобилей будут предоставлены такие же условия, что и российским производителям.
Россия ввела утилизационный сбор с импорта автотранспорта с 1 сентября. Формально он призван обеспечить экологическую безопасность, но на практике должен защитить российский автопром от резкого снижения пошлин после вступления России в ВТО. Однако фактически введение сбора закрывает российский рынок для украинской автопродукции. Для новых легковых машин сбор составит 20-45 тыс. руб. (от $609 до $1,37 тыс.) в зависимости от объема двигателя, для грузовиков - 150-400 тыс. руб. ($4,5-12,1 тыс.) в зависимости от тоннажа. Заявленная сумма утилизационного сбора будет закладываться в стоимость автомобиля, что фактически прибавляет 10-12% к средней стоимости украинских автомобилей в России.
Украина в ответ ввела утилизационный сбор 14 сентября. Сейчас он касается исключительно российской автопродукции. С тех пор Киев неоднократно предлагал России пойти на взаимные уступки в отношении продукции двух стран. Но до сих пор с Россией договориться не удавалось.
Сейчас баланс торговли автомобилями между странами практически равный. По данным Госстата, Украина за восемь месяцев текущего года экспортировала на российский рынок порядка 22,9 тыс. легковых автомобилей на сумму $180 млн. Для сравнения, импорт автомобилей из РФ за тот же период составил 24,6 тыс. на сумму $215 млн.
Украинские компании, кроме того, успели подготовиться к введению сбора в России и ввезли автомобили с запасом на несколько месяцев (см. "Ъ" от 5 октября). Тем не менее действие сбора "затруднило работу предприятий", отметил председатель правления ЗАЗа Николай Евдокименко. Соглашение между странами выгодно в первую очередь Украине, так как она экспортирует почти 50% своей продукции в РФ, тогда как импорт российских автомобилей в страну не превышает 2-3%. В то же время, по словам аналитика российского "ВТБ Капитала" Владимира Беспалова, Украина всегда была приоритетным рынком для России. "С Украиной всегда были особые отношения во многих экономических вопросах. В Украине прошли выборы, стало понятно, что власть фактически остается прежней",- говорит он. По его словам, скорее всего стороны продлят это соглашение на более длительный срок, если не будет разногласий.
Мировой воздушный пассажирский флот к 2031г. вырастет вдвое, увеличившись до 37 тыс. 207 самолетов (на данный момент - 18 тыс. 202 самолета). Предстоящие закупки оцениваются в 3,9 трлн долл., следует из прогнозов государственной корпорации гражданской авиации КНР Commercial Aircraft Corporation of China (COMAC), представленных на авиасалоне China Airshow в Чжухае, передает Reuters.Самый крупный вклад в увеличение воздушного флота внесет КНР, которой потребуется почти 5 тыс. новых самолетов. Расходы Китая оцениваются в 563 млрд долл.
Между тем ежегодный рост авиационного пассажирооборота страны в 2012-2031гг. составит 7,2%, тогда как по всему миру этот показатель за аналогичный период прогнозируется на уровне 4,9%. Доля КНР на мировом авиарынке вырастет с 10 до 16% к 2031г.
Отметим, что накануне в рамках авиасалона COMAC договорилась о покупке 50 самолетов C919. Таким образом, общее число заказов на данный самолет составляет 380. С919 - среднемагистральный самолет китайской разработки, сопоставим с Airbus 320.
Напомним, в июле в рамках Международного авиасалона в Фарнборо компания Boeing представила прогноз спроса на пилотов и авиатехников к 2031г. Так, к 2031г. авиакомпаниям мира потребуются дополнительно 460 тыс. пилотов и 601 тыс. авиатехников, наибольшим спросом они будут пользоваться в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Местным авиакомпаниям потребуются 185,6 тыс. пилотов и 243,5 тыс. авиатехников. В России и СНГ нужда в работниках авиатранспорта будет меньше - всего 11,9 тыс. пилотов и 18,1 тыс. авиатехников.
Кроме того, потребности в авиаперсонале, по данным Boeing, составят: в Европе - 100 тыс. 900 пилотов и 129 тыс. 700 авиатехников, Северной Америке - 69 тыс. пилотов и 92 тыс. 500 авиатехников, на Ближнем Востоке - 36 тыс. 100 пилотов и 53 тыс. 700 авиатехников, в Латинской Америке - 42 тыс. пилотов и 47 тыс. 300 авиатехников, Африке - 14 тыс. 500 пилотов и 16 тыс. 200 авиатехников.
По мнению экспертов, наметившееся снижение потребности в авиатехниках, вызванное ростом технического совершенства самолетов, повышением эффективности технического обслуживания и досрочным выводом из эксплуатации старых воздушных судов, вскоре сойдет на нет. Спрос на авиатехников будет расти пропорционально расширению мирового авиапарка, а одновременно с увеличением парка воздушных судов будет расти нужда в пилотах.
ОАО "РЖД" в начале 2013 года завершит сертификацию платформы для контрейлерных перевозок.
"В I полугодии 2013 года мы закончим сертификацию российской контрейлерной платформы на территории России, СНГ и Евросоюза. Мы получили поддержку ЕврАзЭС по проработке технико-экономического обоснования об организации контрейлерных перевозок между Казахстаном, Россией и Белоруссией. На заседании инновационного комитета сообщества этот проект полностью был поддержан, - заявил старший вице-президент ОАО "РЖД" Валентин Гапанович, выступая на III Международном бизнес-форуме "Стратегическое партнерство 1520: Центральная Азия" 14 ноября в Астане.
По его данным, финские железнодорожники ожидают, когда первый контрейлерный поезд придет из Хельсинки в Санкт-Петербург и далее в Москву. Скорее всего, это произойдет в 3-4 кварталах 2013 года.
Валентин Гапанович сообщил, что ОАО "РЖД" прорабатывает с Федеральной службой по тарифам введение скидок к тарифу при использовании инновационного подвижного состава.
"Мы обратились с предложением в ФСТ и обозначили эту тему на площадке общественного совета при Президенте РФ. По нашему расчету, скидка к базовому тарифу для инновационного грузового подвижного состава должна составлять от 4% до 6%. Это позволит снизить затраты на внедрение новой техники для отечественного бизнеса. В настоящий момент создана рабочая группа. Надеюсь, наше предложение будет поддержано", - сказал старший вице-президент. Он добавил, что внедрению инновационной техники будут способствовать льготы в области налогообложения.
Старший вице-президент подчеркнул, что ввод в эксплуатацию новых видов железнодорожной техники, в частности, контрейлерных платформ, непосредственным образом влияет на снижение выбросов СО2 и улучшение экологических показателей разных видов транспорта.
Внешнеторговый оборот Узбекистана за январь-сентябрь 2012 года составил $19,374 млрд., в том числе экспорт – $10,665 млрд., импорт – $8,709 млрд. Как сообщает новостное агентство 12news.uz со ссылкой на Госкомстат Узбекистана, процент покрытия импорта экспортом составил 122,5%, против 150,6% за соответствующий период прошлого года. Сальдо внешней торговли составило в размере $1,955 млрд., в том числе со странами СНГ – $2,484 млрд. и с другими странами – минус $528,4 млн.
Переводы UNISTREAM доступны в отделениях Белгородпромстройбанка.
Он функционирует в таких городах страны, как Белгород и Старый Оскол, а также населенных пунктах Шебекино, Прохоровка, Губкин и Алексеевка.
Валютами переводов являются американские доллары, евро и российские рубли.
Отправленный перевод можно получить в любом пункте страны назначения, вне зависимости от того, идет ли перевод по РФ, СНГ или в (из) Дальнего Зарубежья.
Работает услуга SMS - информирования, когда сразу по выдачи перевода адресату, отправитель получает на мобильный телефон текстовое уведомление. Предоставляется услуга автоматической конвертации валюты перевода.
Тарифы по РФ идут от 1 процента, на крупные суммы - 990 рублей.
Отправить деньги в страны СНГ и Грузию можно заплатив 1,3 процента от суммы.
PR-директор UNISTREAM Макс Огнев сказал, что система уверенно наращивает степень удобства своей сети в России.
"Сегодня клиенты могут воспользоваться услугами UNISTREAM в отделениях 199 банков. Общее число пунктов системы в РФ - свыше 7 тысяч. Это дает возможность обеспечить пользователей почти шаговой степенью доступности услуг", отметил руководитель пресс-службы.
Также, для того, чтобы отправить перевод, необязательно приходить в пункт системы или отделение ее банка партнера. Это можно сделать в салонах Мегафон по всей России, Ростелеком - в отдельных регионах. Услуги доступны в терминалах (в частности QIWI и Campay). Работает уникальный продукт Юнистрим Деньги.
"Удобство для клиента - прежде всего, и мы уверенно следуем этому принципу в России и других странах, где работаем", сказал Огнев.
Владимир Путин встретился с Президентом Республики Конго Дени Сассу-Нгессо, находящимся в России с официальным визитом.
В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент!
Позвольте мне Вас сердечно поприветствовать в Москве. Для меня большое удовольствие встретиться с Вами в столице России. Мы знаем Вас как очень большого друга нашей страны.
В составе вашего Правительства около 30 процентов выпускников вузов бывшего Советского Союза и Российской Федерации. Я очень надеюсь, что Вы почувствуете, что у Вас в России очень много друзей, почувствуете теплоту наших сердец.
Добро пожаловать, господин Президент.
ДЕНИ САССУ-НГЕССО (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Я очень рад снова приехать в Россию. Очень рад такому теплому приёму, который был оказан мне, моей супруге, нашей делегации.
Я несколько раз был в России. В последний раз я был в Санкт-Петербурге в 2006 году, я был представителем Африканского союза на встрече «большой восьмёрки». Около 30 лет назад я был здесь с официальным визитом, я также приезжал на похороны генерального секретаря Брежнева.
С 1964 года между нашими народами развивались крепкие узы дружбы, сотрудничества, а также борьбы за освобождение народов. Мы сотрудничали во всех областях, тысячи конголезцев получили здесь образование, и сейчас в моей делегации присутствуют члены Правительства, которые учились здесь. Некоторые из них здесь женились, создали семьи: у нас очень тесные связи.
После серьёзных перемен, которые произошли в нашей стране и здесь, мы не теряли возможность сотрудничества и развития тех усилий, которыми создавалось это сотрудничество в прошлом.
Я очень рад в ходе этого визита дать новый импульс тем отношениям, которые возникли между нашими народами и нашими Правительствами.
В.ПУТИН: Господин Президент, у нас есть возможность поговорить сегодня о сотрудничестве в сфере экономики. Это может касаться самых различных направлений деятельности, включая энергетику, инфраструктуру, транспорт. Это касается, конечно, и вопросов гуманитарного взаимодействия. Всё для нас представляет значительный интерес.
Мы рады Вас видеть. Спасибо Вам большое за то, что Вы приняли наше приглашение и приехали в Россию.
Состоялся телефонный разговор Владимира Путина с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой.
Владимир Путин ещё раз поздравил Президента США Барака Обаму с победой на выборах.
Глава Российского государства пожелал своему американскому коллеге успехов в формировании новой команды. Президенты подтвердили заинтересованность в поступательном развитии двусторонних отношений во всех областях, включая экономическую составляющую.
Владимир Путин вновь пригласил Барака Обаму посетить Россию с визитом.
Президент США поблагодарил за поздравление и приглашение и подтвердил готовность совершить поездку в Россию в перспективе, после того как сроки будут окончательно согласованы по дипломатическим каналам.
Американский оператор мобильной спутниковой связи Iridium в сентябре получил разрешение на коммерческую эксплуатацию сети в России. Для возобновления работы после почти 12 лет перерыва компания должна построить станцию сопряжения. Первоначально Iridium планировал расположить ее в Геленджике, но поменял решение – станция будет создана в Ижевске к лету 2013 г.
Об этом рассказал корреспонденту журнала "Стандарт" советник генерального директора ООО "Гейзер-Телеком" (исполняет все работы по сдаче российского комплекса Iridium регулятору) Александр Стадинчук. По его словам, 23 сентября 2012 г. российская "дочка" Iridium – ООО "Иридиум Коммьюникейшенс" – сдала российский сегмент сети в эксплуатацию Федеральной службе по надзору в сфере связи (Роскомнадзор).
Iridium уже 12 лет не работает в России. В 2000 г. компания Iridium LLC обанкротилась, а ее российский сервис-провайдер "Иридиум-Евразия" остался без частот и операторской лицензии.
Чтобы осуществлять коммерческую деятельность в России, все зарубежные спутниковые операторы должны выполнять требования системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), для чего необходимо построить земную станцию сопряжения (ЗССС) на российской территории.
По словам представителя "Гейзер-Телеком", изначально компания собиралась строить ЗССС в Геленджике. Однако город не устроил "Гейзер-Телеком" из-за неподходящих климатических условий и рельефа местности.
"ФСБ согласовала нам работу по временной схеме, при которой трафик российских абонентов Iridium закольцовывается с зарубежных станций сопряжения по наземным каналам и идет на международную станцию М9 в Москве", - пояснил Александр Стадинчук.
Другой зарубежный спутниковый оператор – компания Thuraya (ОАЭ) – в мае 2012 г. вернулся на российский рынок после шестилетнего перерыва. Продвигать услуги компания будет через местного партнера – ЗАО "Джи Ти Эн Ти". Сеть Thuraya базируется на двух геостационарных спутниках, расположенных в позициях 44 и 98,5 гр. в.д., и охватывает около 2/3 населения земного шара.
Генеральный директор Thuraya Самер Халави заявил, что в зону охвата этих двух космических аппаратов попадает 80% территории России. Вне зоны покрытия остается северо-восточная часть РФ, в которой, по оценке генерального директора "Джи Ти Эн Ти" Алексея Остапчука, проживает примерно 1 млн человек.
Впрочем, еще до "легализации" Thuraya в России существовала техническая возможность пользоваться услугами как этого оператора, так и его конкурентов. По оценке одного из "серых" российских продавцов мобильных терминалов Thuraya, в РФ насчитывается не меньше 5 тыс. пользователей услуг этой спутниковой сети. Неофициальную абонентскую базу Iridium он оценивает в 10 тыс. человек (см. новость ComNews от 16 мая 2012 г.).
В отличие от Iridium и Thuraya, оператору Orbcomm пока не удается начать легальную работу в России. Компания, действующая через совместное предприятие "Орбкомм-Гонец", должна согласовать использование частот 148-150 МГц с силовыми ведомствами - ФСО и МВД. Генеральный директор ЗАО "Орбкомм-Гонец СНГ" Сергей Абрамов уточнил репортеру ComNews, что компания продолжает вести работу по получению частотных разрешений. "Изменение ситуации с разрешением возможно в конце декабря 2012 г.", - добавил он.
Перезагрузка-2
Что сулит Москве второе пришествие Обамы?
Какой вид на исход американских выборов открывается из Москвы? Об этом «Итоги» поговорили с директором Московского центра Карнеги Дмитрием Трениным.
— Дмитрий Витальевич, переизбрание Обамы — это хорошая новость для России?
— Безусловно. Это преемственность, отсутствие паузы и мучительной переоценки предыдущих четырех лет с американской стороны.
— Насколько возможен, на ваш взгляд, личный контакт между Владимиром Путиным и Бараком Обамой?
— История их личных отношений ведет отсчет с 2009 года, когда Обама был приглашен на завтрак в подмосковную резиденцию Путина. Разговор явно был хорошим. Именно он, как представляется, дал возможность нажать на кнопку перезагрузки с российской стороны. То есть Путин дал добро Медведеву на развитие отношений с США в военно-стратегической сфере. А Обама через два месяца существенно скорректировал конфигурацию ПРО в Европе: система, которая однозначно рассматривалась как направленная против российских средств, была заменена на другую. Правда, к ней тоже есть вопросы, но, по крайней мере, эта система обороны от тех ракет, которые могут появиться у Ирана, а не от тех, которыми располагает лишь Россия.
— Многие считают, что позитивный потенциал наших отношений с США уже исчерпан.
— Исчерпан потенциал перезагрузки, но не развития отношений. Перезагрузка дала возможность убрать раздражители, достичь некоторых позитивных результатов. Это сотрудничество по транзиту в Афганистан, по приему России в ВТО. Было довольно успешное сотрудничество по Ирану. Если считать, что мы все «выбрали», то остается лишь пассивно наблюдать, как отношения будут ухудшаться. Это неизбежно, как подсказывает опыт постсоветского периода. И это будет плохо для обеих сторон. Мы можем сделать гораздо больше для достижения интересов обеих стран.
— Каких интересов?
— Для России это прежде всего модернизация страны. Без стабильных отношений с США эту проблему решить будет гораздо сложнее. Или, скажем, развитие Дальнего Востока и Сибири. Ведь это не только торговля с Китаем и китайские инвестиции, но и развитие связей со всеми странами АТР. У американцев в регионе есть немалый потенциал, который Россия могла бы использовать к своей выгоде. Есть технологическое сотрудничество, есть научное сотрудничество, где опять-таки Россия могла бы использовать американский потенциал. Но пока она в плену разных идеологем относительно США, и это ей мешает. Что касается США, то там относятся к России, мягко говоря, как к тактическому партнеру. Надо было наладить транзит в Афганистан, надо было нажать на Иран — устроили перезагрузку. Некоторые специалисты, формирующие американскую политику, представляют Россию подозрительной страной, с имперскими рецидивами, авторитарной и агрессивной. Мол, слава богу, что она сегодня как бы периферийная. Но такое отношение не проходит без ущерба для американской внешней политики: серьезно сужаются возможности США на международной арене.
— Многие в США это понимают?
— Я знаю таких людей. Но одно дело эксперты, другое — политики. В США Россия часто используется во внутриполитических целях. Скажем, надо постоять за права человека — склоняют Россию, а не Саудовскую Аравию. Отношения с саудитами с точки зрения американского истеблишмента стратегические, а с Россией как бы неважные.
— Все как у нас...
— Да, в России США тоже часто используют во внутриполитических целях. Но если для России Америка «за каждым кустом», то для политизированной части американцев это негатив на периферии — эдакий Плохиш, но далекий и потому не очень опасный. Америка же стала для российских политиков всех направлений едва ли не главным фактором внутренней политики. Конечно, можно одеться в тогу патриота, называть противников иностранными (читай — американскими) агентами. Вроде бы выигрышная позиция. Но она чисто внешне выигрышная, да и выигрыш недолог. Думаю, это серьезная проблема зрелости политического класса.
— Кто, на ваш взгляд, самый реальный кандидат в госсекретари США?
— Хорошие шансы у постпреда США при ООН Сьюзан Райс. Она из поколения, формировавшегося после холодной войны. Для них Россия уже не страна, с которой были когда-то интимные, пусть и враждебные отношения. Скажем, Мадлен Олбрайт из поколения времен холодной войны, которое говорит по-русски или читало русскую литературу, было сосредоточено на России. Когда противник очень близкий, то к нему проникаешься — слишком хорошо его узнаешь, чтобы ненавидеть. Для Сьюзан Райс Россия — страна далекая. При этом теплых чувств к России она не питает. Права человека являются призмой, через которую она смотрит на разные ситуации в мире. Например, на Ливию, на Сирию. Райс была одной из тех, кто смог развернуть внешнюю политику США по отношению к Ливии, сумев в течение двух недель победить в этой борьбе тогдашнего министра обороны США, не желавшего ввязываться еще в одну войну. В общем, это серьезный человек, с ней будет интересно.
Валерия Сычева
Встреча с Председателем Правительства Словении Янезом Яншей.
Владимир Путин встретился с Председателем Правительства Словении Янезом Яншей, который находится в России с рабочим визитом.
Обсуждались перспективы развития сотрудничества России и Словении в торгово-экономической и инвестиционной сферах, в частности в рамках проекта «Южный поток».
* * *
В.ПУТИН: Уважаемый господин Председатель Правительства, уважаемые друзья, добрый вечер! Очень рад вас видеть.
У нас в этом году два юбилейных события: 20-летие установления дипотношений и 10-летие подписания нашего базового договора. В целом мы удовлетворены тем, как развиваются наши двусторонние экономические связи, растут и объёмы инвестиций – правда, торговля, безусловно, нуждается в диверсификации. Думаю, что у Вас и завтра будет возможность поговорить об этом с Председателем Правительства Российской Федерации, подробнее всё это обсудить. Мне очень приятно, что у нас есть возможность уже сегодня вечером начать эту дискуссию.
Добро пожаловать! Мы очень рады Вас видеть.
Я.ЯНША (как переведено): Уважаемый господин Президент! Спасибо за это радушное слово. Мне радостно быть здесь снова.
Мы с Вами говорили, что цель словенско-русского сотрудничества в области экономики – достичь уровня товарообмена в миллиард американских долларов. За шесть лет эта цель была более чем достигнута: удвоились инвестиции в экономику обеих стран, и мы упрочили контакты в различных других сферах от культуры до туризма.
Вы упомянули о том, что у нас две круглые даты. Русская часовня под перевалом Вршич – это один из символов сотрудничества между двумя нашими народами. Мы готовимся к тому, что бы отметить столетний юбилей, он уже близко. Нам бы хотелось, чтобы это знаменательное событие было нами отмечено совместно.
Я Вам также признателен за тот положительный отзыв, который мы уже получили на инициативы дополнительных мер к конвенции по предотвращению геноцида.
Конечно, преимущественное внимание в ходе визита этой правительственной делегации будет уделяться экономическим контактам, которые столь важны для Словении, являющейся частью Евросоюза, учитывая, что мы сейчас переживаем период кризиса.
Я в особенности рад тому, что по случаю этого визита будет также подписано окончательное инвестиционное решение по проекту «Южный поток». Для Словении, для целого ряда стран в нашем регионе это весьма важный проект. И мы отстаиваем ту точку зрения, что Европе нужна не только диверсификация источника поступления энергоносителя, но и диверсификация транспортировочных путей.
Мне особенно приятно, что в составе экономической делегации, которая прибыла вместе со мной, много предприятий, которые занимаются не только классическими формами сотрудничества, которые сводятся к товарообороту, но и много представителей финансовой сферы экономики, услуг. Думаю, что это следующий шаг в нашем сотрудничестве.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
Это первое заседание Совета в обновлённом составе. Очередная ротация участников Совета была проведена с учётом общественных консультаций и интернет-голосования, в котором приняли участие более ста тысяч человек.
В соответствии с Указом Президента в состав Совета вошли 62 человека, среди которых 39 новых членов.
* * *
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы проводим первое заседание нашего Совета в обновлённом составе. Со многими из присутствующих мы давно знакомы, с некоторыми коллегами будем работать впервые.
Вы хорошо знаете, что было проведено широкое обсуждение и голосование в интернете по поводу членства в Совете при Президенте по правам человека. Напомню, что в голосовании приняли участие более 100 тысяч человек. Голосующие заходили на соответствующие сайты для голосования более 400 тысяч раз (по-моему, 430 тысяч раз).
Формирование Совета в общем и целом, надо сказать, вызвало достаточно большой интерес в обществе. И в этой связи мы с Михаилом Александровичем [Федотовым, советником Президента, председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека] приняли решение увеличить количество членов Совета, с тем чтобы в него попали все люди, которые вошли в тройку при голосовании, и исходили из того, что люди вас хотели видеть в этом совещательном органе при Президенте.
Конечно, в этой связи возникают и вопросы, связанные с организацией самого Совета, потому что при таком большом количестве участников нужно организовать работу так, чтобы он реально воздействовал не только на работу вашего покорного слуги, но и чтобы мы вместе с вами уже могли влиять на работу исполнительных органов власти и органов правопорядка.
В этой связи есть разные предложения. Предлагается создать президиум и ротировать его постоянно или создать определённые рабочие группы по направлениям деятельности, которые представляют наибольший интерес для тех или других членов Совета. Но, разумеется, с тем, чтобы у нас был прямой контакт, и этот прямой контакт помогал в реализации тех задач, которые стоят перед Советом.
С точки зрения задач, которые стоят перед Советом, здесь, я думаю, не должно быть существенной новизны. Очень рассчитываю на то, что в нашей работе будет преемственность того, что делалось на этом направлении в предыдущие годы. И конечно, мы должны будем обращать внимание на все стороны нашей жизни: и на вопросы политического характера, и на вопросы организации нашего общества, государства, на социальные вопросы.
Конечно, граждане ждут от людей, которые профессионально занимаются правами человека, существенной поддержки, особенно тогда, когда дают сбой государственные механизмы. И я понимаю наше сотрудничество таким образом, что эта прямая обратная связь с российским обществом, доходящая до самого верха власти, позволит нам вместе с вами совершенствовать инструменты управления нашим государством, создавать условия для того, чтобы вопросы в нашей стране решались прежде всего в интересах её граждан.
Не хотел бы произносить длинных монологов. Хочу предоставить слово Михаилу Александровичу Федотову. И потом мы с вами поговорим по тем вопросам, которые вы посчитаете наиболее важными и целесообразными для обсуждения на первой встрече. Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я хотел бы сразу отрефлексировать Ваши слова о том, что в составе Совета есть и те, с кем Вы давно знакомы, и новые люди. Если сравнивать с первым составом Совета, который Вы утвердили в 2004 году, – из того состава осталось семь человек, но одновременно семь человек из того же состава покинули Совет. И среди них наши видные правозащитники Л.Алексеева, С.Ганнушкина, И.Куклина, Б.Пустынцев, А.Симонов. Но это меняет лишь форму, а не содержание нашего с ними сотрудничества. Те, для кого правозащитная деятельность составляет смысл жизни, не расстанутся с Советом, если только сам Совет не изменит своей миссии, не потеряет ориентиры, ради которых был создан и ради которых при каждом обновлении в него приходят всё новые и новые поколения российских правозащитников и гражданских активистов, – вот та самая связь между обществом и властью, которая должна доходить до самого верха.
Мы рассчитываем, что те, кто покинул Совет, станут постоянными экспертами наших рабочих групп. Точно так же мы приглашаем в наш экспертный пул всех кандидатов, которые участвовали в процессе ротации Совета. Об этом мы с ними договорились, когда проводили с их участием круглые столы по всем 13 номинациям. И мы хотели бы рассматривать наш экспертный пул как своего рода кадровый резерв Совета. Если у Президента есть свой кадровый резерв, то почему бы такому кадровому резерву не быть и у Совета. Ведь ротация естественна и неумолима, как смена времён года, вот почему двери Совета должны быть открыты для всех, кто хочет и умеет работать на нашу главную цель.
А главная цель – построение свободного общества свободных людей. Именно об этой главной цели всех российских реформ последних двух десятилетий особенно часто говорили в 2004 году, который помимо прочего ознаменовался созданием Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Думаю, что это не случайное совпадение. Свободное общество, насколько я понимаю, – это прежде всего развитое гражданское общество, а свободные люди – это суверенные граждане, знающие свои права и добросовестно выполняющие обязанности. Не нахлебники, не захребетники, не подданные Его Величества, а сознательные строители страны с высоким уровнем жизни, зрелой демократией и достойным местом в современном мире.
Несвободный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своих ближних, ни о своей родине. От него мало проку в деле модернизации страны. Но чтобы сделать его свободным, недостаточно провозгласить права человека в Конституции. Ведь свободой не всегда дорожат, ещё реже умеют ею пользоваться. А для современной России ценности свободы не менее важны, чем стремление к экономическому процветанию и социальному благополучию людей.
К сожалению, культуру свободы нельзя ввести указом, нельзя импортировать, нельзя позаимствовать, её можно только вырастить на своей земле собственным попечением. В деле взращивания культуры свободы наш Совет готов и впредь быть коллективным советником главы государства, тем более что в нашей стране слова главы государства – это не просто лозунг: это директива, вектор движения, способ формирования в том числе и правоприменительной практики. Иначе за повседневной суетой люди (а среди них есть и парламентарии, и министры, и прокуроры) путают ориентиры, сбиваются на протоптанный путь запрета, устрашения, разделения на своих и чужих.
Ещё в прошлом веке выдающийся правовед Лон Фуллер в своей знаменитой книге «Мораль права» предупреждал об опасности (я цитирую), когда «главная цель правительства, по-видимому, всё в большей степени состоит не в том, чтобы дать гражданам законы, которые формируют их поведение, а в том, чтобы запугать их до состояния беспомощности». Такая дорога не ведёт к храму, о чём Совет неоднократно предупреждал, но услышан не был.
Сейчас как никогда нам нужно ясное видение цели, нужен диалог, тот самый диалог, о котором мы с Вами говорили на нашей встрече, – не столкновение. Нужна общегражданская солидарность и согласие в том, что именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В следующем году мы отметим 20-летие Конституции, которую я только что процитировал. Казалось бы, достаточный срок для того, чтобы её нормы вошли в плоть и кровь нашего общества. Но оказалось – недостаточный. Вот почему сверхзадачей нашего Совета было и остаётся укоренение верховенства права в умах и поступках граждан, содействие становлению в России свободного общества свободных людей.
Уважаемый Владимир Владимирович! Среди важнейших задач Совета Вы назвали обеспечение прав граждан, развитие диалога между обществом и государственными структурами. Мы внутри Совета называем это миссией последней надежды.
Действительно, Совет благодаря участию в нём людей, заслуживших доверие общества, часто воспринимается как одна из немногих возможностей достучаться до высшей власти. Миссия последней надежды слишком важна, чтобы ею пренебрегать, поэтому просьба не сердиться на членов Совета, которые пришли сюда со своими письмами, которые касаются, может быть, не общенациональных проблем, а судеб конкретных людей или конкретных коллективов, или конкретных, может быть, даже частных проблем. Но чем чаще мы с Вами будем встречаться, тем меньше будет подобных писем и тем больше проблем удастся решить вместе.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы сказали, что ротация Совета впервые проходила в таком широком формате с использованием процедуры интернет-консультаций. С одной стороны, это позволило вывести процесс формирования консультативного органа при главе государства из тени кулуарных переговоров, сделало его во всех смыслах доступным всем и каждому. Но, с другой стороны, это пока не самый удачный пример электронной демократии. Во-первых, потому что Совет не представительный, а в значительной степени экспертный орган. А экспертов должны отбирать прежде всего эксперты. В некоторой степени нам удалось решить эту задачу, установив квалификационные требования к кандидатам, но в ответ мы получили упрёки в том, что наши требования нелогичны, несправедливы, необоснованны и так далее. Чтобы этого не было в дальнейшем, предлагаю во избежание конфликтов прописать правила ротации в положении о Совете. Пусть будет правовая норма.
Во-вторых, мы не смогли наладить механизм верификации участников интернет-консультации. В этом смысле я с большой надеждой смотрю на Игоря Олеговича Щёголева и его идеи, связанные с электронной демократией, потому что на базе системы российской общественной инициативы с её принципом «один человек – один голос» можно будет гораздо эффективнее проводить подобные рейтинговые голосования. Кстати, я бы предложил использовать эту систему и для развёртывания всероссийского электронного ресурсного центра общественного контроля. Знаю, что член нашего Совета профессор [Иосиф] Дискин не очень поддерживает эту идею, но я думаю, что мы всё-таки сможем её довести до ума, и это будет очень полезная форма, которая даст возможность каждому гражданину реально включиться в управление делами государства на любом уровне.
Сегодня ещё много будет говориться об электронной демократии. Я думаю, что и Леонид Владимирович Поляков не обойдёт её стороной. Поэтому ограничусь только двумя замечаниями.
Во-первых, сейчас во многих развитых странах традиционная представительная демократия сталкивается с непосредственной демократией, при которой последнее слово принадлежит именно гражданскому обществу. Массовость гражданских инициатив, прежде всего в интернете, быстро растёт. При этом рядовой гражданин получает потенциальные возможности не выходя из дома, можно сказать, в мягких домашних тапочках, стать одновременно и общенациональным СМИ, объединить вокруг себя миллионы людей, непосредственно повлиять на государственную политику.
Современное государство – это относится сейчас ко многим развитым странам – только начинает знакомиться с суверенным гражданином как новым субъектом истории. Оно привыкло работать внутри бюрократии. И когда вдруг в сфере управления делами государства появляются граждане, оно воспринимает их как назойливых просителей. Напротив, дальновидная власть принимается создавать специальные каналы для обеспечения гражданского участия. Вот почему мне кажется очень своевременной идея, о которой расскажет здесь Иван Иванович Засурский, создать под эгидой Совета систему всероссийского интернет-мониторинга за соблюдением прав человека.
Во-вторых, нельзя забывать об интернет-технологиях, позволяющих фальсифицировать и манипулировать гражданским участием, превращать киберпространство в арену информационных войн и различного рода криминала. Ни одна страна в мире не может справиться в одиночку с этими угрозами. Вот почему я предлагаю вернуться к вопросу об участии России в Конвенции о преступности в сфере компьютерной информации. Кроме того, нам необходим рамочный закон об основах правового регулирования деятельности в интернете. Такой проект давно разрабатывается в Совете, и мы готовы достаточно быстро его представить.
За минувшие годы Совет довольно много сделал, но ещё больше недоделал. Я говорю о тех вопросах, которые были инициированы Советом, но так и не были доведены до конца. Например, в апреле 2009 года Совет поставил вопрос о необходимости подписать и ратифицировать ряд международных конвенций, защищающих детей от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции. Потребовалось три с половиной года, чтобы эти конвенции были подписаны. Этим летом Вы подписали соответствующие распоряжения. А теперь нам говорят, что ратификация этих конвенций может быть сделана только в декабре 2014 года. Совет готов подключиться к этой теме, чтобы закрыть её уже в следующем году.
Точно так же мы готовы «впрячься» в выполнение других президентских поручений, которые даются по итогам наших встреч. Для этого необходимо предусмотреть в Положении о Совете обязательное привлечение членов Совета к участию в выполнении тех поручений, которые глава государства даёт по результатам наших встреч. Нужно подвести прочную правовую базу и под взаимодействие Совета с органами государственной власти. Всё это позволит избавиться от старой болезни Совета, когда на встречах с главой государства приходится поднимать одни и те же вопросы.
Сегодня речь пойдёт не только о нашей, так сказать, «незавершёнке». Алексей Иванович Головань от имени рабочей группы по социальным правам поднимет тему гражданского участия в судьбах детей. Напомню, что по инициативе Совета уже прошёл первое чтение закон об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Но сейчас работа над проектом в Государственной Думе застопорилась. И это не единственный вопрос, который потребует Вашего, Владимир Владимирович, вмешательства.
Предложения рабочей группы по культурным правам и гражданскому участию в культурном процессе озвучит её руководитель Даниил Борисович Дондурей. Они касаются общественного попечения над информационными процессами как в интернете, так и в электронных СМИ.
Рабочая группа по гражданскому участию в противодействии коррупции подготовила конкретные предложения, касающиеся борьбы с детской порнографией в киберпространстве. Об этом расскажет Кирилл Викторович Кабанов, руководитель этой рабочей группы.
Предложения рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе найдут отражение в выступлениях Тамары Георгиевны Морщаковой и Мары Фёдоровны Поляковой. Они касаются вопросов совершенствования правовой базы гражданского участия в управления делами страны.
Как видите, на сегодняшнем заседании будут выступать только, так сказать, старые члены Совета, можно сказать, в бой идут одни старики, уже накопившие в Совете солидный опыт. Конечно, тем, кто только сегодня пополнил ряды Совета, тоже есть что добавить к озвученным темам, но я исхожу из того, что наша работа только начинается.
Если не возражаете, я бы попросил сейчас взять слово Игоря Олеговича Щёголева, чтобы он ввёл нас в мир электронной демократии.
В.ПУТИН: Если позволите, одну секундочку, буквально пару реплик.
Вы упомянули о том, что мы формировали Совет в 2004 году. Хочу напомнить о том, в каких условиях это делалось. Ситуация была крайне сложной, страна находилась фактически в состоянии гражданской войны, вялотекущего, но очень болезненного и кровавого вооружённого конфликта. В этой связи хотел бы откровенно сказать: те, кто в то время работал, наверняка помнят, моя собственная позиция с членами Совета далеко не всегда совпадала по целому ряду абсолютно ключевых для того времени вопросов жизнедеятельности страны.
Сейчас ситуация полностью (не полностью, но в значительной степени), серьёзно изменилась, хотя она ещё продолжает оставаться очень сложной. Свидетельством тому являются и вспышки терроризма, и теракты, и оргпреступность и так далее, но в целом она всё-таки серьёзным образом изменилась, я бы сказал, кардинально изменилась. Не могу утверждать, что всё, что тогда я считал правильным, таковым и было, так же как нельзя сказать, что всё, что от меня просили или требовали члены Совета, было обоснованным.
Я очень хорошо помню дискуссию с вашими коллегами из Европы в тот период времени. Их было очень много, но одна из них у меня стоит перед глазами, когда одна очень приятная во всех отношениях (говорю без всякой иронии) женщина говорила, что она очень критикует нас (Россию и меня) за то, что мы делаем на Кавказе, что это очень жёстко, что так невозможно в современном мире. На мой вопрос: «Смотрите, что они делают там. Какими методами мы должны этому сопротивляться, как Вы думаете?» – она говорила: «Мы за это их тоже осуждаем. Но вас осуждаем за то, что это часть вашей территории и вы не можете навести там порядок». На мой вопрос: «А как нам навести порядок, если не действовать такими методами, которые вы осуждаете?» – её ответ: «Я не знаю».
Для чего я это говорю и почему я это сейчас вспомнил. Когда, может быть, даже справедливой критике подвергают орган исполнительной власти и управления, может быть, даже справедливой, но никто не знает, как решить, должен быть кто-то, кто берёт на себя ответственность. И если наши мнения не всегда будут совпадать, вы тоже на меня не обижайтесь. Я сделаю всё, чтобы не обижаться ни на что из того, что услышу от вас. Но и вы, пожалуйста, на меня тоже не обижайтесь. Это должна быть прямая, открытая, честная совместная работа.
Сейчас Михаил Александрович упомянул о прямых формах демократии, в том числе сказал о том, что способ формирования Совета был, может быть, не самым лучшим: экспертов должны выбирать эксперты, – но тогда управленцев должны выбирать управленцы и так далее. Это тоже довольно спорный тезис. Но то, что мы должны развивать формы прямой демократии, – это очевидный факт. Одна из них – это инициатива о том, что 100 тысяч авторизованных подписей, полученных в интернете по определённой теме, должны быть рассмотрены в парламенте. Ясно, что не всегда эти темы могут быть федерального уровня. Это могут быть темы и регионального, и муниципального уровня. И здесь нам нужно определиться, как нам работать с такими инициативами.
Вот по этому вопросу мы Игоря Олеговича [Щёголева] попросим выступить.
И.ЩЁГОЛЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Действительно, формирование сегодняшнего Совета – это реальный пример прямой демократии с использованием современных средств телекоммуникаций, что называется на языке газетчиков электронной демократией. Это не что иное, как одно лишь из технических средств, как обеспечить прямую демократию.
Наверное, символично, что Совет, который обязан стоять на защите прав граждан, первым на себе испытал пример использования таких технологий на федеральном уровне. К тому же мы знаем, что уровень использования интернета в нашей стране растёт темпами, которые во многом превосходят мировые. Можно исходить из того, что подобные технологии, подобные подходы будут находить всё более широкий отклик, тем более что действительно это удобно, это сокращает и временные издержки, это сокращает и возможности каких-то промежуточных манипуляций. Это позволяет очень быстро оценивать результат и получать обратную связь от населения, с одной стороны, для органов управления. А с другой стороны, это позволяет органу управления очень быстро понимать, каковы же потребности граждан, каковы те задачи, на которые в первую очередь придётся отвлекаться.
В значительной степени это стало лейтмотивом очень многих действий государства в последнее время. В статье Владимира Владимировича «Демократия и качество государства» прямо были поставлены задачи. И за время, прошедшее с мая, эта тема очень активно прорабатывалась в самых разных сообществах и вылилась в итоге в то, что называется российской общественной инициативой. Но эта общественная инициатива следовала букве того, что было написано в статье, и рассматривает механизмы, которые касаются как раз тех гражданских инициатив, которые наберут 100 тысяч голосов.
Понятно: для того, чтобы оценивать, насколько представительным будет высказывание общества по данным инициативам, анонимный интернет не годится. Об этом тоже говорилось в статье. Соответственно, те механизмы, которые должны использоваться, подразумевают верификацию и идентификацию участников этого голосования, опять-таки с тем, чтобы избежать злоупотреблений.
Михаил Александрович в своём выступлении обозначил такие проблемы, как киберпреступность, злоупотребление персональными данными наших граждан. Это ни для кого не секрет, это не является особенностью нашей страны, это является особенностью применения такого рода технологий, с ними сталкиваются во всём мире.
Могу сказать, что мы за прошедшее время достаточно неплохо освоили в том числе и механизмы защиты от таких злоупотреблений. Мы применяли упрощённые механизмы, в частности, при организации веб-наблюдения за президентскими выборами. Там тоже предусматривались механизмы определённой идентификации, механизмы определённой регистрации. У нас есть такой инструмент, который называется «Электронным правительством», который полностью защищает государство и гражданина от каких бы то ни было манипуляций в этой сфере. Это достаточно серьёзная информационная и коммуникационная платформа, при которой гражданин защищён от утечек своих персональных данных, а государство точно понимает, с кем оно имеет дело по тому или иному вопросу.
Сейчас свыше 1,5 миллиона граждан зарегистрированы в этой системе. Речь идёт не просто о выражении отношения к той или иной проблеме или к тому или иному проекту, законопроекту или инициативе – речь идёт об имущественных правах граждан, то есть степень защиты очень высока. И в связи с этим процедура, и мы это признаём, сложная. Мы сознательно её усложняли. Мы её сознательно усложняли, но тот факт, что за два года не было случаев взлома и злоупотреблений, говорит о том, что в этой части она себя оправдывает. Соответственно, перед гражданином стоит выбор: либо пойти по простой процедуре, но при этом подвергнуться риску того или иного злоупотребления своими данными, своей техникой, а иногда и своим кошельком, либо всё-таки немножко подождать и пройти по более сложному пути, но при этом быть защищённым от подобного рода злоупотреблений.
Мы, конечно, считаем, что для механизмов голосования и выражения отношения к тем или иным инициативам, которые выносятся на общественное обсуждение, можно применять более простой механизм. Собственно, для этого решение уже практически готово. Мы называем это государственной электронной почтой. Это означает, что у каждого гражданина будет свой электронный адрес, который будет предназначаться или может предназначаться исключительно для его общения с государством. Это защитит его от спама, то есть от излишней информации, от возможности опять-таки использования во всяких неблаговидных целях, но государство точно будет знать, кто к нему обращается, и это избавит гражданина от необходимости каждый раз предъявлять паспорт (настоящий или виртуальный). В этом взаимоотношении с государством это будет предполагать более простой механизм регистрации, соответственно, более простой доступ к тем интернет-ресурсам (порталам, сайтам), на которых возможно обсуждение разного рода инициатив.
И следующий вопрос. Мы во взаимоотношениях с гражданами сейчас физически идём к модели, которая называется «одно окно». Есть и многофункциональные центры, куда можно прийти и получить все услуги. Мы во взаимоотношениях по части оказания госуслуг пришли к «одному электронному окну». Это единый портал государственных услуг, где применяются модели идентификации и аутентификации.
И сейчас вопрос, который можно обсудить в этом кругу: нужно ли нам заставлять наших граждан в электронной сфере (в этой новой реальности) «бегать» по многим электронным окнам или нужно идти по пути создания единых платформ, где гражданин простыми для него способами мог бы выразить отношение и к инициативам национального масштаба (там, где нужно 100 тысяч подписей собрать, как мы об этом договорились), и одновременно к инициативам, которые имеют значение для региона и для местного уровня самоуправления? Потому что достаточно трудно ожидать от большинства наших граждан, что они будут разделять и соотноситься с правовой базой. Инициатива, которую они выдвигают, – это должно пройти уже через Федеральное Собрание, или, может быть, это проблема региона, или, может быть, даже это проблема муниципалитета?
И в этом плане, как нам видится, вполне возможна такая модель, при которой у гражданина была бы возможность получить консультацию через соответствующий центр обработки телефонных звонков (так называемый колл-центр), который могли бы вести общественные организации, где ему помогли бы определиться и, соответственно, расставить, может быть, какие-то значки в его заявке и соответствующим образом разметить эту инициативу, с тем чтобы она либо попадала сразу на федеральный уровень, где за неё голосовали бы все граждане нашей страны, либо она в первую очередь становилась бы предметом рассмотрения в регионе или в том конкретном месте, где он живёт.
Так или иначе, технические средства есть. Это та самая инфраструктура, которая создавалась под веб-выборы и под механизмы «Электронного правительства», это работоспособная, устойчивая структура, защищённая от негативного воздействия извне, которая содержит в себе как раз те самые элементы ухода от анонимности, но в то же время с должным уровнем защиты персональных данных.
Те вопросы, которые нужно обсудить: много окон или всё-таки какие-то объединённые платформы? То, что я услышал в выступлении: Михаил Александрович предполагает, что это всё-таки будут консолидированные ресурсы и опять-таки возможность ассистирования гражданам со стороны независимых организаций, что тоже в значительной степени защитило бы его, может быть, от какого-то чиновничьего произвола и от нежелания чиновников работать с теми или иными инициативами наших граждан.
Ещё раз повторю, технологически всё готово. Российская общественная инициатива прошла обсуждение, и в рамках этого общественного обсуждения мы говорили в том числе и о распространении этих механизмов на уровень регионов, на уровень муниципалитетов. Здесь важно определить порог, что мы считаем достаточным количеством голосов для того, чтобы эта инициатива поступала на обязательное рассмотрение в органы власти и для региона, и для муниципалитета, и затем – как организовать это: может быть, в режиме государственно-частного партнёрства, где государство брало бы на себя обязательство рассматривать эти обращения, эти инициативы, а гражданское общество смотрело бы за тем, как идёт это рассмотрение, и помогало бы инициативным группам или отдельным гражданам должным образом оформлять свои идеи и распределять их по тем уровням компетенции, на которых они должны рассматриваться.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Игорь Олегович.
Должен сказать, мне кажется, что нам нужно просто чаще встречаться по этим вопросам, потому что идея российской общественной инициативы, как она сейчас называется, разрабатывалась в нашем Совете. Она так тогда не называлась, но то, что мы думаем об одном и том же, это, по-моему, хороший знак. Просто надо объединять усилия не только для того, чтобы решать технологические задачи. Правовое обеспечение этих процессов тоже должно быть.
Владимир Владимирович, если позволите, мы тогда пойдём по нашему плану. Я назвал тех членов Совета, которые уже готовы. Это наши «в бой идут одни старики». И первым в бой идёт Даниил Борисович Дондурей, главный редактор журнала «Искусство кино».
Д.ДОНДУРЕЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хотел бы затронуть тему необходимости общественного попечения информационной среды. Её существенная часть – российское телевидение – чуть ли не единственная сфера нашей жизни, которая не получает адекватного публичного рассмотрения. Абсолютный чемпион по затратам времени населения среди 500 занятий вне сна остаётся вообще вне анализа, притом что в народном хозяйстве у нас заняты 77 миллионов человек, а телевизор регулярно смотрят 120 миллионов.
Принято считать, что электронные медиа – это средства массовой информации или коммуникации. Руководители каналов, правда, уверяют, что это всего лишь сфера обслуживания (общественная столовая, бытовой прибор, как холодильник, – так они говорят), предлагающая эмоции и развлечения. Это, конечно, лукавство. За предоставлением гражданам информационных и иных услуг стоит их наделение картинами мира, нормами, пониманием того, как устроена жизнь, что важно, а что нет.
Четыре дня назад психопат, которого назвали «русским Брейвиком», расстрелял семь человек. И тут же стал героем российских медиа. Новая практика привлечения внимания массовой аудитории – под видом сострадания копаться в интимной жизни известных людей, попавших в трагедию, под видом журналистских расследований показывать оперативную съёмку жёстких следственных действий. Совсем не безобидна и беспрецедентная криминализация российского эфира. Из каждых 100 героев телесериалов (а мы по их производству и показу мировые лидеры, наряду с Китаем) 57 (из каждых 100) связаны с преступлениями: заказчики, жертвы, следователи, свидетели. Возникает ощущение, что подавляющее большинство соотечественников являются злоумышленниками.
Названия сериалов, показанных только на минувшей неделе на канале «НТВ»: «Братаны-3», «Правила угона», «Брат за брата», «Висяки». Три раза каждый день многие годы там идёт программа «Чрезвычайное происшествие», рассказывающая в стиле учебника о 8 тысячах преступлений в год. Одна программа. Сюжеты о каннибалах, маньяках регулярно открывают выпуски наших новостей, наполняют документальный и другие форматы. Советская лакировка сменилась куда более доходным описанием человеческих низостей, притом что у нас очень креативное телевидение.
За этим стоит жёсткая диктатура рейтинга – это всем известно, – с помощью которого распределяются рекламные деньги. Чтобы зрители держали свои телевизоры постоянно включёнными, легче всего пользоваться так называемой понижающей селекцией, то есть двигаться вниз, в подсознание, к инстинктам, опираться на чувство опасности, интерес к слухам, патологиям. А вот стремление вверх, к развитию личности, интеллекту сильно уменьшает аудиторию, следовательно, лишает каналы денег. Тут элементарный бизнес, ничего личного, никто не планирует нанести вред Отечеству. По ночам, когда рейтинг не учитывается, содержание эфира кардинально меняется у нас в стране. И в это время передачи делают для думающей и конкурентоспособной державы.
За 17 лет коммерческого телевидения мы к этому привыкли, научились быть нечувствительными к агрессии, к чужому горю и смерти. Демонстрация в каждой квартире образцов подобного поведения не воспринимается как ценностный террор.
Частный факт. В нашей стране от 800 тысяч до 1,5 миллиона мужчин в расцвете лет работают охранниками. Их больше, чем в любой стране Европы, больше, чем полицейских. Это лишь малая часть платы общества за то, о чём ежедневно рассказывает «ящик». Почему-то ни один министр внутренних дел не протестовал против виртуальной трансляции беспредела, хотя такое программирование гасит, если не уничтожает значительную часть его работы. Ни один министр экономического развития не обращал внимания на то, что качество человеческого капитала определяет и производительность труда, и инвестиционный климат, и многое другое. Урон здесь не способны компенсировать любые госзатраты на воспитание патриотизма. Это невозможно, поскольку бесконечный эпос про бандитов – одно из любимых семейных развлечений в свободное время.
Ради психологической национальной безопасности пришло время заявить о том, что ценностное здоровье людей – такой же предмет попечения гражданского общества, как защита прав осуждённых, военнослужащих, эмигрантов или детей.
Салтыков-Щедрин говорил: «В России в любом деле самое главное – найти и наказать виноватого». Речь, конечно же, не идёт ни о цензуре, ни о каких-то любых запретах – только об общественных дебатах на эти темы. У нас ведь не было обращения в суд даже по поводу появления в прайм-тайм интервью с педофилом, серийным убийцей или обсуждения с 20-летней девочкой в восемь вечера в присутствии 20 миллионов зрителей, правильно ли она поступила, родив двух детей от собственного отца. Исследование трёхлетней давности показало: создатели телевидения не хотят, чтобы его смотрели их дети.
Мы ждём общественное телевидение, но его бюджет в 10–15 раз меньше, чем у любого федерального канала, поэтому оно вряд ли сможет сбалансировать сложившееся здесь положение вещей. Иначе там должны работать гении. Имеет смысл создать хотя бы общественные советы из независимых от телебизнеса лиц всюду, где есть государственное участие, понимая, что у нас очень трудно сделать их не декоративными.
Не можете ли Вы, Владимир Владимирович, поручить Минсвязи тратить хотя бы какие-то средства на независимую аналитику контента? Сегодня в нашей стране её нет вообще. Исследованиями российской экономики занимаются тысячи экспертов, но цена воздействия электронных медиа не сводится к 5 миллиардам долларов распределения рекламных денег. Стоимость человеческого капитала, по мнению многих специалистов, оценивается в половину национального ВВП, то есть в 150 раз больше.
И последнее. Нельзя ли создать аналитическую группу с участием медийного рекламного сообщества, может быть, нашего Совета, кого-то ещё, который подумает об альтернативных рейтинговому механизмах финансирования? За рубежом тоже важен рейтинг, но почему-то там договорились о сдерживающих барьерах, считают, что нельзя мировоззрение граждан полностью отдавать на откуп рынку. Даже частичная отмена моральных табу способна в конце концов разрушить и экономику тоже.
Умножение этой потенциальной драмы заключается в том, что, как думают эксперты, по пути этой самой понижающей селекции в ближайшее время отправится и российский интернет. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Даниил Борисович поднял очень важную проблему. Думаю, что никто с этим не спорит. Единственно, я хотел бы спросить у членов Совета: кто-то возражает против того, что сейчас было сказано Даниилом Борисовичем, или нет?
Пожалуйста.
Н.СВАНИДЗЕ: Я не готовился к выступлению, поэтому прошу извинить меня за некоторую его спонтанность и эмоциональную реакцию на то, что сказал Даниил Борисович.
Проблема, которую он поднял, справедлива абсолютно. На мой взгляд, механизмы решения не вполне верны. Некоторые механизмы решения, которые предлагаются, по моему мнению, могут быть хуже самой болезни, которая названа правильно.
В частности, что касается общественных советов при телевидении. Я представляю себе, что это такое. Это средство, которое старо как мир. Много создавалось общественных советов, ни один из них никогда себя не оправдывал. Критерии отбора в эти советы непонятны, механизмы принятия ими решений непонятны. Создаётся ещё одно формальное тело, и дело кончается в результате не нравственной и моральной, а политической цензурой, которой у нас, к сожалению, и так достаточно, более чем достаточно.
Поэтому, уважаемый Даниил Борисович, ещё раз повторяю: я полностью согласен с той проблемой, которую Вы сформулировали, но категорически не согласен с теми предложениями по решению этой проблемы, которые Вы сделали. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Прошу Вас.
Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Вспомнила. Вы знаете, коллеги, Владимир Владимирович, я однажды была в США на какой-то радиостанции, и на этой радиостанции рассказали, как они бесплатно делают ролики социальной рекламы. Когда мы их спросили: «А зачем вообще вы делаете? Какой у вас стимул?» – они сказали: «А как же? Нам иначе лицензию не продлят. Для того чтобы продлить лицензию, мы должны ежегодно представлять отчёт о нашей социальной ответственности, какой вклад мы вносим в общественное развитие и как мы свою ответственность проявляем. В частности, например, мы для этого бесплатно делаем и размещаем социальную рекламу». Мне кажется, то же самое может относиться и к контенту. Такие вещи могут быть включены в условия получения лицензий.
В.ПУТИН: Да, прошу.
М.ШЕВЧЕНКО: Спасибо.
Хотел бы присоединиться к Николаю Карловичу [Сванидзе] как представитель телевидения. Вопросы, поднятые господином Дондуреем, по сути, правильные, но эффективных форм контроля за контентом СМИ, честно говоря, ещё не придумано. Создавать комиссию ценностной безопасности… Знаете, честно говоря, само словосочетание может толковаться в таком расширительном ключе, что у журналистов просто вообще не останется возможности для работы, пусть даже для ошибок. Я напомню, что ошибка, к сожалению, является неотъемлемым фактором журналистской работы, свободы прессы, в том числе телевидения. Не надо выделять телевидение из общего плана журналистской деятельности.
Что касается широкой связи с критиками, с телекритиками, с независимыми экспертами, здесь на самом деле есть над чем работать, но придавать этому какой-то официальный статус контроля над СМИ, передавать этот контроль людям, которые не несут ответственности за финансовое, за экономическое развитие телеканалов или радиостанций, – мне кажется, это просто приведёт к уничтожению электронных средств массовой информации как эффективного медийного бизнеса.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо.
Пожалуйста, есть ли ещё какие-то замечания?
Прошу Вас.
Л.ПАРФЁНОВ: Мне тоже кажется, что на самом деле никакие «классные дамы» не могут поправить нравственность в эфире. Проблема имеет корни не в испорченности телевизионщиков, которые только и хотят рассказывать про то, как убийца наматывает кишки жертвы на локоть, а в том, что в условиях «чёрный, белый не берите» приходится брать жёлтое. И трудно за это осуждать, потому что всем понятно, что спорить о детях Кристины Орбакайте на телевидении можно, а на общественно-политическую проблематику – нельзя.
И когда в декабре, очевидно, сгоряча было обещано общественное телевидение, казалось, это жест реакции на ту критику, что, мол, общественно-политическое вещание основных федеральных телеканалов так или иначе корректируется властью, это, в общем, властный пиар, и огромная доля общественного мнения людей, которые не голосуют за власть на выборах, совершенно не учитывается телевидением, их нет, поскольку телевидение «провластно» просто изначально.
Поэтому, мне кажется, без этого оздоровления, без того, чтобы власть на себя приняла известные самоограничения хотя бы по части руления телеэфиром, ничего не случится, потому что подлинная общественно-политическая проблематика не может вернуться в эфир. На протяжении последних 10 лет мне уже доводилось про это говорить, хочу всё-таки повториться: высшая власть страны на федеральном телеэфире предстаёт дорогим покойником, про которого ничего или хорошее. Конечно, в этих условиях для того, чтобы сохранить хоть какой-то градус горячности в эфире, в том числе и поэтому, и берутся всевозможные «жареные» темы.
В.ПУТИН: Пожалуйста, есть замечания какие-то ещё?
Прошу Вас, Радик Ирикович.
Р.БАТЫРШИН: Я с Даниилом Борисовичем обсуждал тему до начала Совета. Тут две составляющие. Есть профессиональная этика журналистов, которая должна обсуждаться в рамках профессионального союза и не имеет никакого отношения к государственным функциям. А вторая история связана с теми или иными установками государства, которые даёт нам эфир, общенародный ресурс, и может быть обременена. Мы с Леонидом Геннадьевичем [Парфёновым] начинали ещё в советское время, у нас была обратная связь в виде установок обкома партии: пять передач – про хозрасчёт номер один, шесть – про хозрасчёт номер два. Если регламентировать всё, можно дойти до этого. Я думаю, что мы внутри Совета как-нибудь договоримся о том, чтобы было в рамках разумного.
С.КУЧЕР: Владимир Владимирович, хотел бы сказать, что полностью солидарен с тем, что сказал здесь Леонид Парфёнов. С одной стороны, могу добавить, что существующих законов у нас вполне достаточно для того, чтобы ограничить поток той грязи, которая действительно присутствует на телевидении. С 1 ноября заработал закон, который, по идее, должен регламентировать взаимоотношения как раз, допустим, несовершеннолетних и того, что они могут, а что они не могут смотреть по телевидению.
Буквально на следующий день я был гостем в одной популярной на всю страну программе, которая выходит во вполне в рейтинговое время и которая обсуждала очень жёсткие темы включая почти матерную лексику. В зале были несовершеннолетние, точно так же как и в зале, где снималась программа, были депутаты, инициировавшие этот закон, но почему-то программа продолжала сниматься, депутаты не произносили ни слова, а законы у нас есть.
Ключевая тема, действительно, это то, о чём сказал Леонид, я с этим полностью согласен, это проблема существования тотального госконтроля над федеральными телевизионными каналами. С одной стороны и с другой стороны, безусловно, это внутренняя культура руководителей этих телевизионных каналов. Так вот, я думаю, что если не будет изменена политика в отношении СМИ в этом ключе, то никакие меры, никакие законы, никакие общественные советы не помогут решить проблему, которая, безусловно, существует и угрожает, без преувеличения, безопасности государства, о которой говорил господин Дондурей.
Спасибо.
И.ДИСКИН: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Да, прошу Вас.
И.ДИСКИН: Коллеги – все согласились, что есть проблема, – расходятся в методах решения. Но был же прецедент решения аналогичной проблемы. Когда обсуждалось, как показывать проблемы, ход и последствия террористических актов, журналистское сообщество смогло выработать некий этический кодекс. Мне представляется, что не всегда у государства есть способ решения всех проблем. Я думаю, что гражданское общество (а Совет, между прочим, – по развитию гражданского общества) могло бы принять участие в энергичном обсуждении этих проблем, а журналистский корпус вполне способен выработать конвенциональные нормы, которые бы по крайней мере начали двигать в повышающую сторону журналистский контент.
И потом Даниил Борисович как раз говорил не о политической, а о доминирующей части контента, которая связана с «художественным» в кавычках вещанием. Здесь прежде всего, на мой взгляд, проблема.
И.ЗАСУРСКИЙ: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Мне кажется, в этой части надо бы дискуссию заканчивать и переходить к следующему вопросу. Прошу Вас.
И.ЗАСУРСКИЙ: Вы знаете, мне кажется, есть советский опыт очень интересный. Например, я не знаю, как Вам, мне очень нравится фильм «Мимино». И мне кажется, что долгие годы стабильность межнациональных отношений в нашем обществе поддерживалась одним таким шедевром. И вот подобно тому, может быть, как «Старые песни о главном» делают, пора вторую часть «Мимино» выпускать? Понимаете, сколько угодно могло быть фильмов, но был один фильм «Мимино». Это был шедевр, его показывают до сих пор, он до сих пор влияет на людей, потому что он даёт людям почувствовать что-то очень человеческое, что есть между нами.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я не случайно эту дискуссию открыл. Я не был готов к выступлению Дондурея и не знаком был с этим. Вообще я впервые услышал, прямо сейчас узнал, что будет такая тема. Тем не менее я специально попросил вас высказаться, потому что, как вы догадываетесь, с этой темой знаком давно. Я благодарен вам за то, что вы с разных сторон посмотрели на проблему.
Является ли излишняя жестокость на экранах последствием тотального госконтроля? Спорный тезис, что государство предлагает в эфир выпускать программы подобного рода. Это чистая инициатива творческих коллективов этих каналов для поддержания рейтинга, вот и всё. Я говорю это с полным знанием дела. Никто там не навязывает никакой «клубнички», и никакой жестокости со стороны государства. А на государственных каналах не может не быть влияния государства. А как?
Что касается общественного телевидения, то я думаю, что тогда, когда Дмитрий Анатольевич говорил об этом в декабре, он не погорячился, он искренне хотел этого, и я искренне хочу. Но вопрос как раз в том, о чём говорил Даниил Борисович, – вопрос в финансовой составляющей, потому что для того, чтобы так же, как, скажем, Би-би-си заработало как общественное телевидение, нам нужно тарифы повышать для граждан. Ну, будет смотреть ограниченное число лиц и всё. Значит, что тогда нужно делать? Тогда нужно опять государственную субсидию давать этому каналу. Это ещё одно издание государственного телевидения, вот и всё. А других-то путей нет пока, никто не придумал.
Вот Дондурей сказал: давайте аналитическую группу создадим, чтобы подумать на тему о том, как отфинансировать. Давайте подумаем ещё раз, хуже не будет точно. Но просто вариантов – их раз-два и обчёлся: либо прямое государственное финансирование, и, несмотря на то, что Минфин возражает против любого дополнительного финансирования, мы договоримся с Минфином, но это будет ещё одно гостелевидение.
За счёт чего функционировать? Рекламу – не очень хочется. Если хочется, то только в ограниченном виде. Как рейтинг поднимать? Да никак. Будет нерейтинговое телевидение. Значит, рекламы там не будет. Или будет стоить она одну копейку, вот вам и всё. Проблема-то непростая. Но мне приятно было услышать, что все всё-таки при разном подходе к этой проблеме считают, что она существует. И я согласен, например, с коллегой в том, что просто формальное создание советов, как бы мы их ни назвали: общественных и так далее, – само по себе проблему не решит, Николай Карлович прав. Но как формировать эти советы? Каков будет их статус? Совершенно непонятно. Может быть просто мертворождённое дитя.
Но подумать нужно. И я бы просил тогда Даниила Борисовича доработать в контакте с Вашими же коллегами, которые здесь представлены и в нашем Совете, работающими в СМИ уже многие годы, десятилетия, поработать совместно. Вот здесь коллега высказала предложение по поводу продления лицензии, скажем, и участия в социальных проектах тех или иных программ. Хватит там деньжат, хватит. Несмотря на все сложности экономического характера, точно хватит разместить какие-то социальные рекламы. Но это не решит проблему избыточного насилия на телеэкранах. Это, собственно говоря, главное, о чём Даниил Борисович говорил.
Но и здесь, мне кажется, всё-таки можно подумать. Можно подумать, но только так, чтобы это не Правительство и не Президент регулировали, а вот если вы выработаете совместно, вместе с коллегами какие-то предложения, я вам обещаю, что я сделаю всё для того, чтобы эти предложения, согласованные со всеми, при разности походов, были реализованы в жизнь. Постараюсь это сделать, обещаю.
Вместе с вами будем это делать. Но нужно сделать только так, чтобы вы сформулировали эти предложения и согласовали между собой. Повторяю, это очень хорошо, что разные подходы есть. Вот когда консенсус будет найден, можно будет считать, что это оптимально, во всяком случае для сегодняшнего дня.
Спасибо большое.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Владимир Владимирович, может быть, как первую меру в этом направлении предложить такую простую вещь, чтобы руководители федеральных государственных телеканалов хотя бы раз в год встречались с членами Совета и рассказывали им о своей программной политике?
В.ПУТИН: Пожалуйста. Это как раз легко сделать. Можно приглашать их на Советы и делать какие-то тематические встречи или, если мы решим создать президиумы, рабочие группы, приглашать их в рамках работы.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Значит, начало положено.
Следующая тема – это правовая база гражданского участия. Тамара Георгиевна Морщакова, член Совета и руководитель рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
Уважаемый господин Президент! Я очень внимательно выслушала дискуссию, которая состоялась здесь, и понимаю значение высоких технологий, в том числе в сфере деятельности средств массовой информации. Понятно, что та картинка жизни людей, которая есть у большинства из них, получена с монитора. И в этом смысле на тех, кто делает эту картинку на мониторе, лежит громадная общественная ответственность. Но реальные процессы нашей жизни не в меньшей, а может быть, даже в гораздо большей мере зависят от такого момента, как правовое регулирование общественных отношений во всех сферах, в том числе в сфере гражданского участия в делах государства, в жизни общества, в защите всех конституционных интересов и ценностей. Я хотела бы сказать, что, конечно, подробно и системно ответить на вопрос о том, что представляет собой наша база правового регулирования, являющаяся основой участия гражданского общества в делах государства, невозможно. Но можно назвать некоторые хотя бы ясные и достаточно яркие проблемы, которые показывают состояние в этой сфере.
Надо сказать, что во многих случаях новейшее законодательное регулирование преследует своей целью (это следует из содержания нормативных положений, принимаемых нашими законодательными органами) во многих случаях ограничение гражданской активности. На самом деле потенциал гражданских институтов не используется при выработке законодательных решений. Это полностью расходится с тем, как определены основные направления нашего развития в указах Президента от 12 мая этого года, поскольку в них поставлены задачи совершенно другого свойства, а именно менять само государство, менять систему деятельности всех ветвей власти, исключить из нашего общественного правосознания и, если хотите, государственного все рудименты советского представления о возможности организации общества с помощью репрессивных механизмов. Наконец, заявлена такая задача, которая как непременная рассматривается уже много лет во всех государственных программах, – обеспечение независимого правосудия, обеспечение возможностей для судей выносить такие решения, которые отвечали бы действительно сложившемуся положению вещей, были бы беспристрастными и не основаны на каких бы то ни было указаниях.
Но в этих указах, о которых я сказала (я имею в виду два указа: о совершенствовании системы государственного управления и о дальнейшем экономическом развитии России, об экономической модернизации России), указаны очень важные вещи относительно методов, которые должны быть использованы для того, чтобы достигнуть поставленных целей. Эти методы связаны прежде всего (по тексту указов) с гражданским участием в правовом регулировании, в создании новых норм, которое может основываться только на публичном раскрытии информации о готовящихся законопроектах, которое может обеспечиваться системой публичных консультаций. На всё на это у Правительства должно находиться время, во всяком случае именно ему поручена разработка такого рода мер.
Рассказать об этом всём в связи с последним законодательством, очевидно, невозможно в такой короткий срок. Я думаю, что кто-то будет, может быть, анализировать такие законодательные акты, которые в последнее время так или иначе, но серьёзно ограничивали такие свободы в обществе, как свобода собраний, свобода распространения информации, в том числе информации, распространяющейся в интернете. Ограничивали в определённой мере возможность критической оценки деятельности органов государства и отдельных должностных лиц. Я думаю, что об этом члены Совета скажут.
Я бы хотела остановиться более всего на том, что касается гражданского участия в сфере правоохранительной деятельности и в сфере правосудия. В связи с этим позволю себе прежде всего рассмотреть одну проблему. Это проблема последних изменений в уголовном законодательстве, в силу которых получила совершенно другую редакцию статья Уголовного кодекса о государственной измене. И эта статья теперь в её новой редакции отнюдь не может быть гарантированно направлена действительно против, скажем так, «врагов государства», используя эту терминологию, но может быть вполне направлена против легальной, вполне открытой деятельности гражданского общества и его представителей.
Я должна сказать, что это спорная, конечно, проблема. Сторонники новой редакции статьи о государственной измене в Уголовном кодексе говорят, что ничего плохого не может случиться, даже если состав преступления сформулирован совершенно неопределённо, неясно, потому что правоприменительная практика может поправить такой состав. Органы, которые применяют нормы Уголовного кодекса, хорошо знают, что в каждом конкретном случае нужно доказывать виновность людей, которых привлекают к ответственности, нужно доказывать умысел, нужно доказывать многие другие вещи. Но, как показывает наша реальная жизнь, в сфере правоприменения не получается так, чтобы плохой закон становился лучше в результате его применения. Чаще получается, что даже очень приличный закон, хороший закон в процессе правоприменения искажается. На самом деле из нормы уголовного закона не вытекает необходимость доказывания (она на это не ориентирует) причинения какого-то вреда безопасности государства, потому что государственная измена формулируется как любое оказание помощи деятельности, которая может причинить вред безопасности государства, это не надо больше доказывать. Не надо доказывать даже то, что вредные последствия могли наступить. Достаточно мнения правоприменительных органов о том, что та или иная деятельность, оказание помощи, скажем так, иностранным акторам в нашем внутреннем мире общественной жизни может быть расценена как измена Родине.
На самом деле, если обратиться к пояснительной записке к этому проекту, то совершенно понятно, какие цели были поставлены перед законотворцем. А цель была простая. У нас мало государственных изменников, у нас трудно доказывать такой состав преступления, поэтому его нужно сделать более широким. Кстати, теперь государственная измена – это действия, которые направлены не против внешней безопасности, но против любой безопасности. Мы знаем, наши законы о безопасности включают в сферу безопасности и ставят в качестве необходимых предметов защиты деятельности в этой области правоохранительных органов безопасность личную, безопасность общественную, продовольственную, экологическую. И всё это защищается другими нормами УК. Но теперь в связи с предложенной новой редакцией статьи Уголовного кодекса о государственной измене такого рода деятельность, регулируемую нормами в сфере общественного порядка, экологии, личной безопасности, можно будет повторно наказывать, повторно квалифицировать или выбирать между этими двумя видами квалификации деяний как государственную измену. Я думаю, что в таком регулировании, действительно, в нём самом содержится очень серьёзная угроза безопасности страны.
Об этом надо говорить ещё и в связи с состоянием правоохранительной системы. Конечно, нельзя назвать все проблемы, но назову кое-что из них. Гражданское участие в деятельности правоохранительной системы и судов чрезвычайно сужено. Если взять в пример хотя бы область судебной деятельности, а суд не может быть отделён от общества, без привязки, без взаимопонимания с обществом суды никогда не будут действовать как органы социального контроля, приносящие своей деятельностью социальный эффект. Суды оторваны от народа, и народ не допускается в суды.
Я хотела бы упомянуть очень коротко хотя бы об институте суда присяжных, которые в последнее время сокращаются; более того, даже в сравнении с прошлогодними изменениями его компетенции, поскольку теперь в связи с передачей многих дел из судов областного уровня дела, которые ранее рассматривались судами присяжных, будут передаваться в районные суды, где такие коллегии не работают.
В этих условиях, я думаю, на государстве лежит очень важная задача. Необходимо обеспечить, чтобы суд с участием граждан, на который граждане имеют право в силу нашей Конституции, не был уничтожен. Уровень достигнутых демократических гарантий не доложен снижаться. Об этом говорит наша Конституция и наши международные обязательства. Есть простые государственнические лёгкие, финансово нетрудные, незатратные решения, которые могут позволить сохранить институт суда присяжных очень простым путём. Совет и прежде уже разрабатывал такие законопроекты. И хотела бы просить Вас, господин Президент, чтобы всё-таки государство, власть, законодательные органы вернулись к их рассмотрению: необходим такой федеральный закон.
В последнее время в сфере правоохранительной системы тоже существует много инициатив по новому урегулированию правоохранительной системы. Широко обсуждается вопрос о создании единого следственного комитета. Очевидно, в таком решении можно найти много преимуществ по сравнению с нынешним положением, но так получается в этой сфере, что все институты связаны между собой. Организовать единый следственный аппарат, который будет занят исключительно расследованием дел о преступлениях, возможно только при обеспечении, с другой стороны, контроля за деятельностью такого органа. Но вопрос о реальном судебном контроле сейчас не поставлен в повестку дня одновременно с реформацией в области следствия. Без судебного контроля за следствием, без создания таких институтов в судебной системе, которые обеспечивали бы этот независимый судебный контроль, вряд ли создание единого следственного комитета принесёт положительные плоды, но может быть наверняка связано с расширением сферы уголовного преследования вне судебного контроля и вне социального контроля, поскольку следствие – это область деятельности, которая не совершается открыто, что присуще его природе.
Есть многие изменения, которые должны быть произведены в судебной системе в соответствии с программой развития судебной системы. Мы знаем, что в стране уже разрабатывается концепция третьей программы развития судебной системы, рассчитанная на 2013–2020 годы. Но эти программы в основном заняты распределением финансовых ресурсов, очень больших, в которых нуждается судебная система, и не ставит сущностные вопросы совершенствования правосудия.
Надо сказать, что даже очень дешёвые меры, которые могли бы в корне изменить состояние дел в судах, такие как введение повсеместно аудиозаписи судебных заседаний в качестве официального средства фиксации хода судебного разбирательства, не реализовано, хотя оно было заявлено в программе государственного развития судебной системы до 2012 года. Это основа контроля в судебной деятельности и социального, и процессуального со стороны вышестоящих судебных инстанций. Без такого контроля защита правосудия, обеспечение правосудием прав людей, обращающихся в суды за разрешением своих правовых конфликтов, по сути, оказывается невозможной.
Последнее, о чём я хотела бы сказать, это совершенно новый законопроект, недавно он обсуждался в Общественной палате, законопроект, принятие которого давно назрело, он необходим, который будет регулировать на уровне закона проблему материального обеспечения не только судов, но судей, будет решать вопросы их заработной платы, обеспечения их денежного содержания. Этот проект имел очень серьёзное обоснование, по идее тех, кто его разрабатывал, он должен быть направлен на повышение заработной платы судей прежде всего в низших, основных звеньях судебной системы (основных в том смысле, что в них работает большая часть судейского корпуса).
Однако по результатам того, что было вынесено на обсуждение в Общественной палате, ясно, в проекте речь идёт в основном о кардинальном повышении заработной платы до 60 процентов судов высших инстанций и о минимальном повышении, всего на 20 процентов, заработной платы судей в судах низших инстанций. Кроме того, проект исходит из совершенно неправильной идеи, могу это сказать, потому что неправильной она является с точки зрения действующего федерального конституционного закона о судебной системе, с точки зрения Конституции и идеи о том, что единый статус судей в Российской Федерации больше уже обеспечиваться не должен. Всё это создаёт такие условия, которые, в своё время Анатолий Фёдорович Кони говорил, не должны иметь место по отношению к судьям, потому что нельзя ставить их в такие условия, которые способствовали бы «развитию в судьях малодушия и вынужденной угодливости». Вот этого надо избегать.
Мы говорим сейчас о тех законодательных актах, которые ещё не приняты и к обсуждению которых, конечно же, должно быть привлечено гражданское общество, его институты. Совет всегда занимался такой деятельностью. Он организовывал на дискуссионных площадках, на круглых столах обсуждение законопроектов, он занимался подготовкой заключений от имени институтов гражданского общества, привлекая к этому силы НКО, рецензирование законопроектов. Мы бы очень просили, чтобы такие заключения Совета, его экспертов тщательно рассматривались в Правительстве и законодательных органах. Кстати, именно на это нацелено чёрным по белому записанное в одном из указов от 7 мая этого года положение о том, что нужно выделять не менее 60 дней на обсуждение не в ходе законотворческих процедур в Государственной Думе и Совете Федерации, а именно гражданским обществам тех проектов законов, которые имеют большое значение для развития общества, для, если хотите, его становления как общества, существующего внутри правового государства, благодаря правовому государству и для пользы правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Тамара Георгиевна.
Если позволите, несколько слов в порядке комментария. Конечно, заключения Совета востребованы, и я, со своей стороны, постараюсь сделать так, чтобы это было действенным механизмом нашей работы в той сфере, о которой Вы сейчас говорили.
Что касается материального обеспечения и того, как готовятся решения, то и здесь я с Вами согласен. Не должно быть таким образом решено это дело, что максимальную прибавку должны получить суды высших инстанций и минимальную – самое широкое судейское сообщество, которое рассматривает основное количество дел. Здесь я полностью с Вами согласен. Нужно, конечно, будет обратить на это внимание.
Что касается более широкого участия общественности и влияния общественности на судебную деятельность, то вопрос непростой. Мы с Вами понимаем, Вы один из лучших юристов в стране, я думаю, здесь, с одной стороны, нужно обеспечить влияние общественности, а с другой стороны – обеспечить независимость суда при принятии решения. Суд, как мы знаем, и судья должен руководствоваться только законом и, как ещё в советские времена говорили, социалистическим правосознанием, то есть моралью и нравственностью, но главным образом – законом. Поэтому, да, наверное, надо обеспечить влияние общественности на суд, но так, чтобы это не было влиянием на принятие решения по конкретному делу. Это такая тонкая вещь.
Теперь по поводу закона о госизмене. Давайте ещё раз вернёмся к этому, подумаем. Я согласен с Вами в том, что здесь не должно быть какого-то расширительного толкования, что такое государственная измена, она не должна быть обращена на вопросы такого порядка, которые к собственно государственной измене не имеют никакого отношения. Давайте посмотрим. Этот проект прошёл предварительную серьёзную экспертизу, в том числе среди профессионального сообщества, тем не менее я готов ещё раз вернуться к этому, посмотреть повнимательнее.
Теперь по поводу судов присяжных. Вы знаете, конечно, мы должны идти с вами по этому пути. И Кони к месту, можно и других наших выдающихся юристов вспомнить. Всё это правильно. Но вряд ли кто-нибудь из присутствующих здесь согласился бы работать присяжным заседателем где-нибудь на юге страны, где решаются вопросы по привлечению к ответственности людей за террористическую деятельность, зная, что он публично должен принять соответствующее решение, а потом выйти на улицу и подумать о своей жизни и о жизни своих детей. И террористов выпускают просто. Их правоохранители ловят, уличают в убийствах, приводят в суд, а суды присяжных их выпускают. И мне им предъявить-то нечего, потому что мы не можем защитить этих людей. Но государство обязано защитить и само себя, и своих граждан.
Поэтому я с Вами согласен полностью. Мы, конечно, должны расширять эту практику и думать о том, как нам обеспечить эту работу, особенно по таким делам, по которым можно выносить смертный приговор, как раньше было, но и сейчас мы с вами знаем, о чём идёт речь, понимаете? Нужно обеспечить их дееспособность. Давайте вместе подумаем. Но я вам говорю о том, что в жизни происходит. И потом каждый из вас, сидящих здесь, и любой мне гражданин скажет: «Что же вы делаете? Год-два ловили, смертную казнь мы давно отменили, его расстрелять не можем, этого негодяя, у которого руки по локоть в крови, в суд притащили, а его выпускают в зале суда». И не потому, что плохо поработало следствие и что-то не доказано, а потому, что принять решение очень сложно для людей, которые проживают в конкретном месте, в конкретном населённом пункте. Это реалии нашей жизни, и мы должны с ними считаться.
В целом по поводу подхода я полностью согласен. Давайте вместе думать о том, как реализовать стратегические пути развития нашей правовой системы и сопоставить их с сегодняшним днём.
Т.МОРЩАКОВА: Одну только реплику, если позволите, чтобы не было непонимания.
В.ПУТИН: Конечно.
Что касается участия Совета в предварительном обсуждении, особенно сложных с точки зрения общественного восприятия, да и важных для общественной жизни законов, конечно, я постараюсь сделать так, чтобы мнение членов Совета было полноценным и влияло на принятие окончательного решения.
Пожалуйста.
Т.МОРЩАКОВА: Моя реплика очень краткая, она связана только с тем примером, который был приведён Вами, Владимир Владимирович, потому что дела о терроризме не рассматриваются судами с участием присяжных. Речь идёт сейчас о других делах, которые не исключены из этой компетенции, то есть после того уже, как задача обеспечения безопасности и присяжных, и других участников процесса решается другими способами по другим делам. Такой законопроект есть. Совет может очень быстро представить его на рассмотрение.
В.ПУТИН: Тамара Георгиевна, давайте. Но речь идёт именно о террористах и о людях, совершивших тяжкие преступления против жизни граждан, прежде всего об этом речь идёт. И в связи с этим, именно в связи с этим принимались решения, связанные с деятельностью судов присяжных. Допускаю, что в ходе реализации какие-то вещи недостаточным образом отрегулированы. Давайте посмотрим на это.
Т.МОРЩАКОВА: Простите мне мою склонность к спору, но я хочу просто внести уточнение. Сейчас речь идёт о другом. Просто компетенция судов областного уровня передаётся в районные суды. Дел о терроризме, массовых беспорядках, захвате власти давно нет в той компетенции, которую сейчас суды имеют и должны рассматривать судом присяжных. Таких дел там давно нет для суда присяжных. Речь идёт об оставшихся за пределами решённых вопросов с этой группой преступлений делах, подсудных до сих пор суду областного уровня.
В.ПУТИН: Ну, хорошо. Если есть такая проблема, давайте на неё посмотрим. Откровенно говоря, я её не чувствовал до сих пор. Я говорил именно о том, что компетенция судов присяжных повышается в связи с тем, что на местах трудно очень людям работать и принимать соответствующие решения, – Вы говорите об обратном процессе. Давайте посмотрим на это повнимательнее. Спасибо большое.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, а можно мы тогда дадим по теме суда присяжных Леониду Никитинскому? Он как раз создал Клуб присяжных. Может быть, он дополнительную краску даст в нашу дискуссию.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я под впечатлением того, что мне сказала коллега из «Ведомостей» Настя Корня: она мне сообщила только что, что съезд судей перенесён на две недели – собственно, он перенесён из-за того, что не совпадает с Вашим графиком. Это просто хорошо иллюстрирует взаимоотношение исполнительной и судебной власти. На мой взгляд, было бы логично наоборот перенести, всё-таки там полторы тысячи судей.
В.ПУТИН: А Вы же не знаете, какой у меня график и с чем он связан – может быть, полтора миллиона человек в этом графике.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Я прошу прощения, если это не так, просто это Настино сообщение, которое очень похоже на правду. Я хочу подчеркнуть ту мысль, что суды ориентируются только на власть, а общество остаётся вообще за рамками взаимодействия.
В проекте кодекса судейской этики, который был опубликован и будет приниматься на съезде судей в декабре, была такая запись, я цитирую: «Суд при принятии решения независим от сторон по делу и от общества в целом». Мы в Союзе журналистов России этот документ обсудили и внесли изменения, мы добились внесения на уровне комиссии Совета судей по этике. И мы говорим: уберите эту дурь, что суд независим от общества в целом, так не может быть. Они с нами согласились, но я не уверен, что они опять не вынесут эту формулировку на съезд судей. До того они размечтались, что суд вообще улетел на Луну, понимаете?
На самом деле последняя ситуация, когда начались споры о выборах в парламент прошлого года, Вы помните, и Вы, и Ваш предшественник, Дмитрий Медведев, сказали: обращайтесь в суд по вашим выборным спорам. И граждане пошли в суд, было много таких споров. Математически доказывается, что нарушения были, – ни одного решения по десяткам и сотням выборных дел в пользу обратившихся нет, все – против. Я смею утверждать, что судьи ложно понимают государственные и общественные интересы, так нельзя.
Когда мы с Тамарой Георгиевной говорим о присяжных, то мы говорим об участии присяжных – может быть, не обязательно их должно быть 12, их может быть двое, это могут быть народные заседатели, как при советской власти. Как можно выборные дела решать без участия жителей тех регионов, где эти выборы состоялись? Здесь нужны присяжные. Может быть, двое народных заседателей. Мы, кстати, с судьями в регионах обсуждали такую возможность, и судьи, в общем, сначала немножко пугаются, потом говорят: «Над этим стоит подумать».
Много где можно внедрить общественный контроль, потому что судебная власть замкнулась в касту, она зарвалась и, теряя опору в обществе, дискредитирует не только себя – она дискредитирует и Вас тоже.
Может быть, я слишком резок. Спасибо, что послушали.
В.ПУТИН: Спасибо большое за Ваши комментарии.
Конечно, это непростой вопрос, я уже об этом сказал, дискутируя только что с коллегой Морщаковой, но мы к нему вернёмся. Давайте вместе подумаем об этом.
Единственное, на что хотел бы обратить внимание. Вы сказали, что суд ложно понимает то-то и то-то. Зачем так обобщать? Кто-то, может быть, и ложно, а кто-то и не ложно. А Вы думаете, что, если там будут присяжные по этой категории дел, они не ложно будут принимать? И вообще в Вашем понимании присяжные заседатели в данном случае – представители общественности. А это не так. Они судьи – и должны руководствоваться только законом. У нас не совсем с Вами совпадают позиции. Они из народа, но они судьи, а не представители общественности. А влияние на общественность и на суд – это совсем другое дело. Мы ещё с вами подискутируем по этой теме.
Прошу Вас.
Кстати говоря, они полноценные судьи, такие же как и профессиональные судьи.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Дедовщину в армии почти искоренили. Так она, «гидра», сюда почему-то пробралась, и сегодня у нас установлен порядок: «В бой идут одни старики». Хотя мы не согласны, и, я думаю, неприемлемо деление нашего Совета, ради чего мы здесь собрались, на какие-то курии и фракции. Я считаю, что надо предоставить слово и возможность выступить вновь вошедшим в состав Совета, тем более мы займём по две-три минуты, а не по 15, как наши «старики». Тем более Вы уже разместили шикарнейшие, Михаил Александрович, варианты выступлений и Вашу работу на сайте, выпустили отдельную брошюру.
В.ПУТИН: Пожалуйста, я же обращался ко всем. Я не имел в виду тех, кто и раньше работал в этом Совете. Когда я предлагал высказаться, я имел в виду всех собравшихся, без всякого исключения. И мне кажется, что у нас вполне откровенная и очень живая дискуссия происходит.
Пожалуйста, прошу Вас.
А.ПУШКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я, правда, по иронии судьбы как раз в Совете с 2005 года. И пусть меня простят вновь прибывшие, но я надеюсь, что не должно быть дискриминации в другую сторону.
Мне хотелось бы высказать некоторые соображения о деятельности самого Совета, поскольку Совет – уже зрелая организация, и можно судить о его собственной эффективности.
Я хотел бы взять тот ракурс, которым мы практически не занимались. Это то, что, на мой взгляд, Совет не может, не должен оставаться в стороне от оценки того, что происходит в сопредельных с нами странах, а также в дальнем зарубежье, особенно когда речь идёт о нарушении прав наших соотечественников и массовых, систематических нарушениях прав человека. Например, Совет, я надеюсь, наконец, выскажется по поводу маршей ветеранов СС в Латвии и осудит практику отказов в предоставлении гражданства нашим соотечественникам в Латвии и Эстонии. Как известно, в Латвии таких неграждан 300 тысяч человек, в Эстонии – около 100 тысяч человек. Это, безусловно, является массовым нарушением прав человека и демократических принципов, и я не думаю, что мы должны молчать по этому поводу.
Обычно в ответ на такие соображения звучит один аргумент. Он состоит в том, что наш Совет по правам человека должен заниматься только правами человека внутри России. Я думаю, что это неправильный подход. Права человека – это универсальная ценность, и борьба за их соблюдение внутри России, на мой взгляд, неотделима от готовности Совета давать принципиальные оценки наиболее очевидным и массовым нарушениям прав человека за рубежом, как это делают многие правозащитные организации. Я назову лишь несколько вопросов, совершенно очевидных, таких как убийство мирных жителей в ходе военных операций НАТО в Ливии и в Афганистане, тайные тюрьмы ЦРУ, применение пыток и многие другие вопросы, по которым, кстати, высказывались и международные структуры, такие как ПАСЕ, Amnesty International, Human Rights Watch и другие.
Второй момент, который, как мне кажется, следует отметить, – это то, что по проблемам соблюдения прав человека, демократии и выборов сейчас идёт острая политическая борьба. Мы это всё понимаем, мы живём не в вакууме. И очень часто эти вопросы становятся инструментом политической борьбы. Здесь, конечно, следует обратить внимание на то, что судит нас, как правило, далеко не безупречная демократия – как говорится, а судьи кто?
В Соединённых Штатах на последних выборах по разным причинам не были зарегистрированы 50 миллионов избирателей, это данные руководителя миссии БДИПЧ ОБСЕ, которые он только что обнародовал на своей пресс-конференции. 13 американских штатов отказались допускать международных наблюдателей на свои избирательные участки, ссылаясь на внутреннее законодательство. Губернатор штата Техас пригрозил наблюдателям уголовным преследованием в случае их приезда в штат, если они приблизятся более чем на 30 метров к избирательным участкам.
К сожалению, к американской демократии есть ряд очень серьёзных вопросов, мы не можем их не видеть. Судя по всему, она уже не вполне соответствует многим современным требованиям. Взять хотя бы институт выборщиков, который критикуется активно и в самих Соединённых Штатах.
И отсюда, конечно, вопрос, в какой степени некритично мы должны воспринимать то, что говорится в наш адрес со стороны Соединённых Штатов? Хотя, конечно, России предстоит ещё проделать очень значительный путь в этой области, и ряд критических замечаний в наш адрес оправдан, – всё же мы должны видеть, откуда они исходят, в какой обстановке, и пытаться судить, это в политических целях происходит или действительно забота о правах человека стоит за этими высказываниями.
Есть вопросы и к Европе. В ряде европейских стран полиция в кровь избивает демонстрантов, а нам говорят о чрезмерном применении силы при разгоне демонстраций у нас. Как глава российской делегации в ПАСЕ я могу засвидетельствовать, что в этой организации практически не занимаются нарушением прав человека в странах Западной Европы, а к России выдвигаются требования, которым сами эти государства часто, к сожалению, не соответствуют. Об этом, в частности, говорилось на слушаниях по нарушению прав человека в Европе и в Соединённых Штатах, которые проходили в мае и в октябре в Государственной Думе.
Как известно, Россия, со своей стороны, активно сотрудничает с наблюдателями от ПАСЕ, БДИПЧ ОБСЕ и других организаций, их допускают на все избирательные участки, никто не угрожает им уголовным преследованием в случае, если они появятся в регионах и в городах. И мы пытаемся им создать наилучшие условия для работы. Я это говорю ответственно, поскольку занимался контактами с мониторинговой комиссией ПАСЕ во время последних выборов.
Россия имеет также ряд совместных важных проектов с Советом Европы, обсуждает вопросы прав человека с представителями Евросоюза и так далее. Этого тоже нельзя не видеть. В силу этого мне представляется необходимым расширить поле политического зрения Совета, включить в него массовые нарушения прав человека, где бы они ни происходили, и не содействовать применению двойных стандартов в оценке происходящего в России и за её пределами, как, к сожалению, сложилась практика в целом ряде зарубежных государств, которые называют себя традиционными демократиями. На мой взгляд, это позволит повысить авторитет Совета и усилит его связь с широким общественным мнением в России.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Алексей Константинович, за Ваши предложения, за идеи.
У меня просьба только, коллеги, если мы какой-то вопрос обсуждаем, давайте мы будем оставаться в рамках рассмотрения этого вопроса, а потом переходить дальше и дальше, к другим темам.
Просто для справки могу сказать, что не в 13 штатах США отказали иностранным наблюдателям, а в восьми. А в четырёх допустили частично. Это правда. Это точно. В четырёх допустили частично, ну и вообще выборы-то там через выборщиков. По-моему, уже ни в одной европейской стране такой двухступенчатой системы выборов главы государства не существует.
Я дискутировал на этот счёт с американскими коллегами. Я обращал их внимание на то, что уже дважды в американской истории президент избирался большим количеством выборщиков, за которыми стоит меньшее количество избирателей. Мой бывший коллега Буш-младший был избран так, и ещё в XXI веке – один из президентов США. На что они мне ответили и в шутку, и всерьёз: «Это вообще наше дело, мы так привыкли, так и будет». Ну, собственно говоря, оно так пускай и будет, это их дело, в конце концов, это правда.
Но что касается защиты прав и свобод наших граждан за рубежом, то здесь я с вами абсолютно согласен, я полагаю, что мимо этого нельзя проходить. Только я о чём хотел бы предупредить: нельзя раскручивать эту тему искусственно – мы должны делать так, чтобы нашим соотечественникам за рубежом становилось лучше от того, что мы с вами делаем, а не хуже. Не надо ничего провоцировать, аккуратно: эта тема есть, это правда, – мы не можем закрывать на это глаза, и давайте будем это делать аккуратно, интеллигентно, последовательно, настойчиво, без конфронтации.
Пожалуйста.
Е.НИКОЛАЕВА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Вы знаете, я хочу начать своё выступление с фразы великого философа, просветителя, публициста Франсуа-Мари Вольтера, который сказал: я могу быть не согласным с вашим мнением, но я готов отдать всё за то, чтобы иметь возможность высказать это мнение. В этом смысле хочу поблагодарить Вас за то, что Вы приняли такое мудрое решение по расширению состава Совета, потому что даже здесь Вы уже видите, что у нас есть разные позиции по некоторым вопросам – и именно в дискуссии рождается истина.
Я с большим уважением отношусь к Тамаре Георгиевне, мы неоднократно с ней на разных площадках, в том числе в ПАСЕ, встречались, но есть позиции, которые я, например, не совсем поддерживаю. Тамара Георгиевна сказала, что мало общественной дискуссии по резонансным законопроектам. Но это не совсем так, чтобы не сказать, что это совсем не так. Обратите внимание, как мы обсуждали закон о полиции, обратите внимание – тот же закон о государственной измене. Ведь шла очень серьёзная дискуссия на разных площадках: на региональных, на федеральных, в Государственной Думе.
И буквально на днях были парламентские слушанья по совершенствованию Уголовного кодекса по статье по мошенничеству. Ведь там совершенно разные позиции высказывались, и Правительство порой меняет свои подходы, когда слышит критику гражданского сообщества. Поэтому я не могу сказать, что у нас не идёт общественной дискуссии с точки зрения ключевых законопроектов.
Конечно же, на площадке Совета она приобретает особый, я бы сказала – правозащитный смысл. И это хорошо, потому что любой законопроект должен проходить и эту экспертизу тоже. Но дискуссия идёт на площадке Общественной палаты. Вот Иосиф Евгеньевич подтвердит, что это очень плотно обсуждается.
Второй момент, который мне хотелось бы поддержать. Вопросы, связанные с реформированием судебной системы: абсолютно согласна, что это очень важный и ответственный момент, с точки зрения совершенствования и законов и правоприменительной практики. Но мы же не должны допускать возможности давления на суд. А в последнее время мы всё чаще и чаще наблюдаем именно это, особенно когда вопросы касаются, например, разводов, когда вопросы касаются дел, связанных с крупными предпринимательскими конфликтами. Идёт активное давление на суд, причём самыми разными способами, в том числе через различные общественные и гражданские организации. Мы должны давать определённые оценки, в том числе и этим действиям. Но я уж не говорю про резонансные дела, связаннее с Pussy Riot, понимаете? Давление на суд идёт самым разнообразным методом, в том числе через международное сообщество. Поэтому, мне кажется, что, совершенствуя наши законы, мы должны думать о том, что баланс интересов в обществе должен соблюдаться.
Я с 2010 года в Совете. Хотела обратить внимание на то, что мы чаще всего обсуждаем здесь только резонансные дела, только политические дела и в меньшей степени обсуждаем вопросы, связанные с теми жизненными проблемами, с жизненными правами, которые в том числе нарушаются у нас в России. Давайте посмотрим, что у нас касается вопросов социальных прав, жилищных прав, вопросов, связанных, например, с пенсионерами, вопросов, связанных с трудовыми правами, – у нас огромные проблемы. Я приведу самый банальный пример. Мы два года бьёмся за то, чтобы женщине, которая в декретном отпуске, этот срок засчитывался в трудовой стаж. У нас сейчас засчитывается только три года. А если она третьего родила? А если четвёртого? То есть у нас идёт дискриминация. Я неоднократно поднимала этот вопрос на наших заседаниях, но за два с половиной года только один раз обсуждался вопрос социальных прав, один раз. Всё остальное – это политические резонансные вопросы. Конечно, это интересно. Наверное, для прессы это более интересно и более привлекательно. Но для людей гораздо важнее вопросы, связанные с инвалидами, вопросы, связанные с тем, что им нужно проходить постоянные переаттестации, вопросы, связанные с тем, что идёт домашнее насилие. Проблема в том, что у нас при разводах не соблюдаются права родителей по равенству по общению с детьми. И многие-многие-многие другие вопросы. Социальные права сейчас – это очень важная категория прав, которая, к сожалению, в Совете (давайте мы просто сами себя покритикуем) обсуждается недостаточно активно.
И в заключение хотелось бы сказать о том, что даже сама процедура выбора новых членов Совета вызвала очень жёсткую дискуссию, и не всем членам Совета она понравилась. Я была на последнем заседании Совета, где очень активно критиковалась кандидатура Александра Брода только потому, что он как-то активно очень возражал против некоторых наших коллег. И поэтому его вообще отстранили от голосования. Насколько я знаю, он возглавляет Московское бюро по правам человека, мы неоднократно с ним сталкивались на разных общественных площадках. И очень профессионально человек занимается именно защитой прав человека.
Мне кажется, всё-таки дискриминация по отношению к определённым членам Совета, в том числе является ли он членом Общественной палаты или депутатом. У нас была очень серьёзная дискуссия, и я, наверное, одна из немногих членов Совета, которая не согласилась с позицией большинства членов Совета о том, что члены Общественной палаты и депутаты не должны быть членами Совета. Мне кажется, никоим образом данная площадка не должна мешать нам совместно отстаивать права граждан. Поэтому я считаю, что здесь нужны очень сбалансированные подходы, и давайте мы всё-таки не будем дискриминировать наших коллег.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо, Елена Леонидовна. Спасибо, что Вы подняли вопрос о социальных правах: действительно очень важная проблема и очень сложная – очень сложная, потому что это связано и с финансами, с обязательствами государств.
Что касается господина Брода, то я слышал в общих чертах, что там проблемы были какие-то. Мы его не включали, да? Давайте включим.
Пожалуйста, Михаил Александрович, давайте к следующему вопросу. Коллеги, давайте мы будем двигаться, я дам возможность потом высказаться.
М.ФЕДОТОВ: Алексей Иванович Головань как раз из рабочей группы по социальным правам. Он подготовил выступление на тему «Гражданское участие в судьбах детей».
Алексей Иванович, пожалуйста.
В.ПУТИН: Коллеги, извините, нам просто нужно двигаться по повестке. Потом, в конце ещё вразбивку поговорим по проблемам, которые были подняты для обсуждения в течение дня.
Пожалуйста.
А.ГОЛОВАНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В своём выступлении я остановлюсь на нескольких конкретных вопросах, связанных с обеспечением защиты прав детей, теми вопросами, которыми в последнее время как раз очень активно занимался наш Совет. Эти проблемы мы изложили в письмах, которые я хотел бы Вам передать, Владимир Владимирович.
Первая тема связана с тем, что Советом подготовлен проект федерального закона об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не затратный, не политический закон, он 28 декабря прошлого года был внесён Президентом в Государственную Думу, 16 марта был принят в первом чтении, второе чтение планировалось на июнь, однако сейчас дата второго чтения абсолютно не известна. И этот закон как раз о том самом гражданском участии, связанном с созданием дополнительных механизмов обеспечения прав детей-сирот, которые проживают в детских домах и школах-интернатах. Мы считаем, что такое затягивание принятия этого закона неоправданно, и просили бы Вас, Владимир Владимирович, оказать содействие в его скорейшем рассмотрении и принятии.
Вторая тема, о которой уже сказал Михаил Александрович, связана с тем, что Совет с 2007 года добивается скорейшего присоединения нашей страны к двум очень важным международным актам. Это Факультативный протокол к Конвенции о правах ребёнка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, он был принят 12 лет назад Генеральной Ассамблей ООН (его ратифицировали 154 государства мира), и европейская Конвенция о защите детей от сексуальных злоупотреблений. Она принята в 2007 году.
Вами сделан очень серьёзный шаг, когда 25 июня Вы дали поручение МИД подписать от имени Российской Федерации эти документы. Эти документы подписаны. Но действительно совершенно необъяснимо мы откладываем их ратификацию ещё на два года. То есть эти документы можно было бы ратифицировать в этом году. И мы просим Вас дать поручение МИД и МВД с тем, чтобы они скорейшим образом подготовили ратификационные законы, и они могли быть внесены и приняты Государственной Думой.
Третья тема связана с тем, что сейчас в Государственной Думе готовится ко второму чтению проект закона о внесении масштабных поправок в Гражданский кодекс. Там, понятно, очень много финансовых интересов, большие баталии происходят. Советом подготовлено несколько поправок, связанных с защитой как раз уязвимых категорий граждан. Это вопрос, связанный с распоряжением опекунами и попечителями несовершеннолетних детей денежными средствами на их содержание. А мы сейчас стимулируем передачу детей-сирот на воспитание в семьи.
Вторая тема связана с защитой жилищных прав детей – пользователей жилья от произвола собственников жилых помещений.
И третья тема, третья группа поправок связана с введением института ограниченной дееспособности для психически больных лиц. Вторые две темы основаны на постановлениях Конституционного Суда, то есть они имеют за собой достаточно серьёзное правовое обоснование.
Эти поправки были внесены, аналогичные поправки были внесены в Государственную Думу в установленном порядке Советом Федерации, активно поддерживаются федеральными органами исполнительной власти, регионами. Однако Комитетом по законодательству Государственной Думы эти поправки отклонены. И мы полагаем, что это абсолютно неправильно, это не отвечает интересам этих социально уязвимых групп граждан, и мы просили бы Вашего содействия, с тем чтобы именно эти группы поправок были приняты в той редакции, в которой они предложены Советом.
В.ПУТИН: Они связаны с какими-то финансовыми затратами дополнительными?
А.ГОЛОВАНЬ: Абсолютно ни с какими затратами они не связаны, и они имеют очень серьёзное подтверждение, в том числе Конституционным Судом.
Четвёртый вопрос как раз связан с той темой, которая здесь поднималась, это защита наших граждан за рубежом, а именно наших детей, имеющих российское гражданство, тех детей, которые усыновлены иностранцами, а за последние 20 лет порядка 100 тысяч детей, имеющих российское гражданство, усыновлены иностранцами, а также детей, которые рождены в смешанных браках и проживают за границей, тоже детей, имеющих российское гражданство. Мы знаем, что ряд этих историй получили очень серьёзный общественный резонанс. И сотрудники из наших дипмиссий не всегда имеют возможность длительное время и на высоком юридическом уровне профессионально защищать интересы этих детей. И есть некое предложение, которое основано на международном опыте: создать такое некоммерческое партнёрство с государственным участием, которое бы могло защищать интересы детей, имеющих российское гражданство, за рубежом, поддерживать этих детей. Проект соответствующего указа мы подготовили и его Вам передали. Если Вы поддержите эту инициативу, будет очень здорово.
В.ПУТИН: А что конкретно должен будет делать этот фонд?
А.ГОЛОВАНЬ: Этот фонд мог бы привлекать юристов в той стране, где проживают наши дети, и эти юристы, основываясь на соответствующем законодательстве тех государств, где находятся наши дети, могли бы последовательно и эффективно их защищать. Такой опыт у нас есть, в частности по защите детей, которые были усыновлены в Соединённых Штатах и которые там подвергались определённому воздействию, физическому воздействию и так далее.
В.ПУТИН: А органы государственной власти, Уполномоченный по правам ребёнка не в состоянии это сделать? Почему нужен именно фонд – или существующие институты не работают?
А.ГОЛОВАНЬ: Это происходит на территории другого государства, и здесь не всегда мы можем со своей стороны, отсюда, из нашей страны, на основании законодательства того государства защищать там детей.
Например, мы защищали интересы одного ребёнка, которого усыновили в Америке и потом отправили сюда в качестве посылки. Так вот его защищал американский адвокат, которого просто наняли наши люди, наши сотрудники, он очень последовательно и профессионально защищал, и интересы ребёнка были защищены.
В.ПУТИН: Просто, может быть, предусматривать соответствующие деньги в бюджете? Да, я понимаю, что услуги американских адвокатов – это дорогие услуги, но тем не менее для страны это не так много.
А.ГОЛОВАНЬ: Может быть, предусматривать деньги. Есть разные варианты, но всё равно без дополнительного финансового вложения эту проблему не решить, тем более мы понимаем, что защита в суде – это длительная, это не разовая какая-то вещь.
Следующая проблема связана с тем, что в прошлом году по распоряжению Руководителя Администрации Президента была создана межведомственная рабочая группа по подготовке федерального закона об апробации. Эта рабочая группа подготовила соответствующий федеральный закон, но он, к сожалению, остался без движения. Вместе с тем в национальной стратегии действий в интересах детей, которую Вы утвердили Указом 1 июня, предусматривается создание системы апробации в Российской Федерации. И, кроме того, эта система апробации предусмотрена в плане Правительства по реализации положений национальной стратегии от 15 октября. Мы бы просили вернуться к этому подготовленному проекту об апробации, с тем чтобы этот институт вводился в Российской Федерации поэтапно, и основной акцент на первоначальном этапе был сделан на системе апробации в отношении несовершеннолетних.
Следующая тема связана с тем, что у нас ежегодно порядка 20 тысяч детей теряются, находятся в розыске. Слава богу, большая часть детей находится, но, к сожалению, некоторая часть детей так и продолжает находиться в розыске. С 2009 года Совет предлагает создать так называемый центр помощи и защиты пропавших и пострадавших детей, частное, негосударственное партнёрство, которое могло бы оказывать помощь в поиске и защите таких детей пропавших. Мы понимаем, что эта тема является зоной ответственности как государства, так и гражданского общества. Есть интересные зарубежные аналоги, и, в общем-то, мне кажется, эта тема уже созрела, её можно было бы в данном случае решить.
И последний вопрос, на котором я бы хотел остановиться, состоит в том, что с 1997 года в нашей стране по соглашению с Правительством Российской Федерации действовало представительство Детского фонда ООН – ЮНИСЕФ, авторитетная неполитическая ооновская организация. ЮНИСЕФ передавал нам лучший зарубежный опыт по программам защиты детей, инклюзивного образования, поддержки семьи, профилактики социального сиротства, проводил исследования в интересах детей в России силами наших же специалистов. Но срок соглашения закончился – ЮНИСЕФ должен уйти. Однако нашим специалистам очень важно и дальше знакомиться с передовым зарубежным опытом и, что не менее важно, учитывая возрастающую роль России в регионе стран Центральной и Восточной Европы, СНГ, можно было бы использовать канал ЮНИСЕФ для трансляции нашего лучшего инновационного опыта по защите и улучшению положений детей в те страны, которые являются нашими ближайшими соседями. И как раз в данном случае у нас есть предложение и просьба, чтобы ЮНИСЕФ продолжил свою работу или в качестве представительства, или регионального опыта.
Я позволю себе передать Вам те материалы, которые ЮНИСЕФ выпускал. То есть такого уровня материалы, к сожалению, мы сами пока ещё не можем делать, но они очень востребованы нашими специалистами.
Спасибо.
В.ПУТИН: А в чём там проблемы? Он работает и работает.
А.ГОЛОВАНЬ: Нет, закончилось соглашение, и им говорят: спасибо за работу и до свидания.
В.ПУТИН: Почему?
А.ГОЛОВАНЬ: Потому что закончилось соглашение, и они нам не нужны. Для меня непонятно абсолютно, то есть люди, которые столько сделали для подготовки наших специалистов…
В.ПУТИН: А они хотят продолжать работу?
А.ГОЛОВАНЬ: Они очень хотят, да, и самое главное, что они нам нужны. Вы увидите книги, которые они делали, и те программы, которые они реализовали. Это для нас очень важно особенно сейчас в связи с тем, что принята национальная стратегия, за которую отдельное спасибо, в интересах детей, которая очень активно и позитивно воспринята специалистами в России и за рубежом. Для реализации этой стратегии помощь ЮНИСЕФ нам была очень нужна.
В.ПУТИН: Хорошо. Я все Ваши бумаги расписал уже, вот Михаил Александрович, Руководитель Администрации [Сергей Иванов], соответствующие ведомства займутся. У Вас много конкретных предложений, которые требуют проработки просто с ведомствами. Спасибо.
Прошу Вас.
М.КАННАБИХ: Я, Владимир Владимирович, разрешу себе просто реплику небольшую представить. Четыре года назад у нас в стране был принят закон, которого нет нигде в мире, вы знаете, о соблюдении прав человека в местах принудительного содержания. Поручено было реализовать этот закон Общественной палате, мы и занимаемся реализацией этого закона, поэтому хорошо знаем о положении дел. Сегодня в 80 субъектах Федерации действуют наши общественные наблюдательные комиссии, которые «окормляют», если можно так сказать, и полицию, и Федеральную службу исполнения наказаний, и армию, детские закрытые учреждения и границу.
Почему я об этом говорю? Да потому что я не согласна со своим коллегой Голованем. Он говорит о том, что материально затраты никакие не должен нести этот закон о контроле за детскими учреждениями – это не так. Мы 4 года работаем по этому закону и знаем, что затраты всё равно должны быть обязательно. У нас приблизительно 800 человек работают в общественных наблюдательных комиссиях. Наши места принудительного содержания так же, как детские дома, могут находиться далеко от центральных городов, туда надо будет как-то добираться. У нас, допустим, в Свердловской области, в Челябинской области находятся колонии, тысячи километров от колоний, и как общественникам добираться до этих мест? Совершенно невозможно.
У меня громадная просьба помочь нашим общественным наблюдательным комиссиям, поддержать их просьбу о том, чтобы они каким-то образом имели средства хотя бы на какие-то командировочные расходы. Идеология у нас отработана, Общественная палата провела больше 30 семинаров, три форума, конференции. Наша рабочая группа занимается всеми этими вопросами, мы много ездим, путешествуем, помогаем. Но всё может прекратиться, если у нас не будет каких-то средств в регионах для того, чтобы помогать этим наблюдательным комиссиям. То же самое будет с детьми. Понимаете? Детские дома у нас находятся далеко от мест расположения часто очень, поэтому какие-то средства в регионах, в администрациях регионов предусмотреть обязательно надо.
По 76-му закону деньги должны выделяться теми общественными организациями, которые депутатов своих выделяют в наблюдательные комиссии. Но, к великому сожалению, у нас общественные организации очень небогатые, а правозащитных организаций вообще 3–4 процента от всего количества. Поэтому я уже много лет (четыре года) говорю о том, что обязательно этот вопрос надо нам поднимать и решать его. Бывая в регионах, я обязательно встречаюсь с губернаторами, с администрациями, но, к великому сожалению, этот вопрос до сих пор не решён. С детьми получится то же самое.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Вы знаете, я уже говорил об этом, Вы наверняка тоже в курсе принятого решения: в следующем году мы выделяем, можно сказать, беспрецедентные деньги на работу российских НКО – 3 миллиарда рублей. Я надеюсь, что вы туда попадёте, это важная работа.
М.КАННАБИХ: Министерство экономического развития, может, поможет.
В.ПУТИН: Это важная работа, и она, конечно, имеет право получить определённые средства от государства для её организации. А работа важная действительно. Конечно, люди совершили какую-то ошибку в жизни, преступление совершили, они наказаны, но это совсем не значит, что их права не должны соблюдаться. А проблем там, в этих учреждениях, где люди отбывают наказание, очень много. Я помню, в первый раз приехал – там зубы без наркоза вырывали. Надеюсь, что, во всяком случае, там, где я был, ситуация исправлена. Но и вообще в последние годы мы немало денег выделили на медицину в этих исправительных учреждениях, но проблем ещё больше, чем нужно. Я прекрасно это понимаю.
М.КАННАБИХ: Я только сегодня встречалась с директором Федеральной службы исполнения наказаний. Этот вопрос мы тоже поднимали.
В.ПУТИН: Хорошо. Пожалуйста.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Александрович! Уважаемые коллеги!
Сегодня проходит первая, я бы так сказал, организационная встреча, и хорошо, что она проходит как раз с участием Президента, что поможет нам определиться и с целями, и с задачами, направленными на развитие и сплочение, а не на расслоение нашего общества и нашего коллектива, который должен сегодня выполнять определённые задачи.
Положительное я хочу отметить в рамках формирования нового состава, обновлённого состава. Во-первых, вошло 62 человека. Это те люди, которые будут лучше представлять срез нашего общества, во всех отношениях. Сюда вошли представители Общественной палаты и Государственной Думы, и правозащитники, представляющие иные, чем прежний состав Совета, взгляды. Конечно, нужно подумать и о президиуме (Владимир Владимирович, я хотел бы Вас процитировать), который способствовал бы более осмысленной, более тематической и более глубокой проработке вопросов и оперативных решений. Потому что мы прекрасно понимаем: за таким большим столом даже высказаться мы не успеем по две минуты. То есть президиум просто необходим. Мы бы более подробно и более детально говорили бы на своей площадке, а сюда представляли свою позицию.
Также хочу подчеркнуть и высказать своё мнение по интернет-консультациям. Тут можно говорить и совершенствовать их, но это необходимо делать, развивать именно на будущее. Это большой положительный вклад в развитие нашего последующего интернет-голосования и участие широкой общественности.
Можно, конечно, предлагать разные подходы. Например, увеличивать вес голоса. Игорь Олегович, наверное, подтвердит, это можно создать. Например, первая преференция – первому номеру, вторая преференция (0,5 голоса) – второму номеру. И в случае, если первый не проходит, то, естественно, идёт второй. Тогда мы максимально учтём голоса тех, кто голосует. Это можно реализовать как раз путём этих интернет-опросов, интернет-совещаний.
Более того, они подтверждают и необходимость исключать экспертные ошибки. Я хочу ещё раз поддержать, Александр Семёнович Брод действительно (моя позиция: это экспертная ошибка) не был включён в состав Совета именно исходя из каких-то внутренних предпочтений, убеждений. Хотя больше чем уверен, что его поддержала бы в этой номинации большая часть аудитории, которая голосует.
У нас есть ещё ряд проблем, которые нам предстоит решать. И я думаю, что мы совместно будем работать в этом направлении именно в отсутствие общепризнанного общественного договора в обществе. У нас слабая политическая культура. И к словам Михаила Александровича, который говорил, что надо развивать культуру свободы, я бы добавил, что надо развивать и культуру общественных правоотношений в рамках нашего общества. К сожалению, однобокие субъективные позиции, имеющие политические, а не правозащитные корни, доминировали и в ряде – хочу подчеркнуть, не во всех, далеко не во всех, а именно в ряде – предыдущих решений уважаемых правозащитников, которые выносились на публичное обсуждение.
Многочисленные назывались «нарушения» в кавычках на прошедших выборах, в том числе и выборах депутатов в Государственную Думу в декабре прошлого года. Хотя если проанализировать и чётко взвесить, сколько же было нарушений, то можно найти менее 0,5 процента подтверждённых случаев гуляющих роликов в интернете. То есть это менее 0,5 процента, речь в абсолютном исчислении идёт о 400 всего фактах. Да, там были вбросы, да, там нужно разбираться, нужно действительно доводить дело до конца, что называется, «вор должен сидеть в тюрьме». Но это единичный случай, не дающий основание говорить о том – а в решении это проходит, – что нам нужно в корне менять избирательное законодательство. Да, нужно учитывать позицию, нужно менять, но должно быть постепенно, основываясь на конкретных фактах. То есть вот как раз те люди, которые попали в новый состав Совета, я предполагаю, дадут новый импульс развитию и этой сферы правоотношений.
Прежде всего, Владимир Владимирович, у нас существует проблема отсутствия общественного контроля. Сегодня у нас наблюдателями на выборах являются представители заинтересованных лиц от политических партий. Общественность, например, корпус наблюдателей, был вынужден обращаться к кандидатам, заинтересованным субъектам, лично к Вам. Корпус наблюдателей – это молодые юристы, которые просили направить их от лица кандидата на избирательные участки. И сразу сложилось предвзятое отношение общества, что это представители кандидата, а не общественность. Хотя здесь есть и вторая сторона этой медали, что мы не должны сорвать нормальный ход организации избирательной процедуры. Недопустимо, когда на участках наблюдателей больше, чем членов комиссии, и тем более они агрессивно настроены. А ведь сегодня мы читаем даже в инструкциях некоторых партий, которые основной задачей наблюдателей ставят сбор и фиксацию – не предупреждение, а фиксацию – нарушений. Для чего это делается? Я, может быть, Алексея Константиновича Пушкова поддержу, что они работают на Запад: пишут туда отчёты, чтобы потом получать критику в наш адрес. То есть превентивные меры реализации избирательных прав у нас не предусмотрены. Я думаю, что как раз в рамках Совета нам предстоит подумать и поработать, чтобы создать действительно корпус общественных наблюдателей, а не заинтересованных лиц.
Я понимаю, что многие ещё хотят высказаться. И нам предстоит большая работа в рамках Совета, и мы будем формулировать уже более конкретные предложения в своей работе.
Спасибо, что дали слово.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я уже говорил о президиуме. Но нам только нужно будет его ротировать постоянно, с тем чтобы большее количество коллег могли бы напрямую поработать и сосредоточиться на тех вопросах, которые, они считают, не были приоритетными.
Пожалуйста, прошу Вас.
Е.МАСЮК: Я хотела бы сказать, мы начали, собственно говоря, сегодняшнее заседание с вопроса о телевидении, что для меня больная тема, как и для Лёни, как и для многих, кто вынужден не работать теперь на телевидении, в силу того, что действительно телевидение превратилось из информационно-публицистического вещателя в пропагандистского.
Но я оставлю телевидение и скажу об общих проблемах, которые касаются непосредственно всех журналистов. И я скажу от лица многих журналистов, потому что я со многими общаюсь и знаю, что это касается очень многих. Речь идёт о возвращении в Уголовный кодекс статьи о клевете. И первой реакцией многих начальников, прочитавших о себе критику в газете или увидев какой-то репортаж критический, является обвинение журналиста в клевете. В условиях нынешней судебной системы, когда у чиновника есть абсолютный приоритет, именно обвинение в клевете может стать отличным средством уничтожения остатков независимой прессы. И особенно это касается регионов, где журналисты во многом финансово зависят от своих работодателей, от региональных губернаторов.
В 2004 году Вы, Владимир Владимирович, сказали: настоящий мужчина всегда должен пытаться, а настоящая девушка – сопротивляться.
В.ПУТИН: Я из фильма взял это, из известного фильма. Это шутка.
Е.МАСЮК: Мы знаем. А дальше Вы продолжили: это значит, власть стремится снизить количество критики в свой адрес, а СМИ всегда привлекают внимание к ошибкам власти. Но у СМИ и власти неравные возможности. Наверное, к сожалению, должна это сказать, потому что у журналистов нет тех прав, которые есть у следователя, прокурора, судьи, а значит, и к его публикациям нельзя предъявлять те же требования по части доказательной базы, как к судебному приговору. Я в своей жизни занималась достаточно много журналистскими расследованиями и знаю, насколько тяжко добывать эту доказательную базу. Но это опять-таки не снимает ни в коем случае ответственности с журналиста, если он говорит или пишет и не имеет для этого оснований. Но чаще всего, то, что сейчас происходит, это огульное обвинение журналиста в клевете. И поэтому я очень просила бы Вас, Владимир Владимирович, дать поручение уточнить понятие клеветы в Уголовном кодексе. Это крайне важно для журналистов. Это первое.
Второе. В прошлом году была усилена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Но эта статья всё равно не работает. По данным Союза журналистов России, только с декабря прошлого года пострадало около 30 журналистов при выполнении профессиональных обязанностей, но никто наказания за это не понёс, притом что это были насильственные действия в отношении журналистов. Этот список пострадавших журналистов есть. Я бы хотела попросить Вас поручить Следственному комитету России отчитаться о своей работе по этой статье Уголовного кодекса.
Третье. В советском Уголовном кодексе существовала статья 139 прим «Преследование граждан за критику». В нынешнем кодексе такой статьи нет, и, как мне кажется, это напрасно. Если возвращена статья о клевете, то аналогичная ответственность должна быть установлена и в случаях преследования за критику.
Прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента совместно с нашим Советом подготовить соответствующий законопроект. Как мне кажется, это хотя бы немного защитит честных журналистов в нынешней ситуации.
И, наконец, четвёртое. В 1996 году был издан Указ, который обязывал всех руководителей в трёхдневный срок рассматривать критические публикации СМИ и в двухнедельный срок сообщать редакциям о принятых мерах. Сейчас подавляющее большинство критических публикаций остаётся без ответа, на свободу слова чиновники ответили «свободой слуха». Это очень удобно для чиновников, но крайне опасно для общества, а в проигрыше в итоге оказались, собственно говоря, все, все мы. Поэтому прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента вместе с нами подготовить проект соответствующего указа или закона, который не позволил бы более чиновникам игнорировать прессу.
Спасибо за понимание.
В.ПУТИН: Елена, спасибо Вам за предложения, я нахожу их интересными и правильными. Некоторые сложно довольно реализовать. Ведь мы с вами знаем – я с большим уважением отношусь ко всем коллегам, кто в прессе работает, в средствах массовой информации, – здесь, к сожалению, столько же проблем, сколько вообще в обществе в целом, и эта сфера деятельности у нас тоже очень коммерциализирована. Вот почему достаточно легко было: в трёхдневный срок – такой ответ, в пятидневный срок – такой ответ, там ещё что-то – ну потому что совсем другая была страна. А сейчас очень много заказных материалов, которые поступают в СМИ в результате какой-то, допустим, коммерческой борьбы, конкуренции, я уж сейчас не говорю про политическую сферу деятельности. И поставить вот так жёсткие сроки рассмотрения…
Давайте вместе подумаем, я ничего против не имею, наоборот, я считаю, что, если мы механизм выработаем какой-то, который заставлял бы чиновников реагировать, это было бы правильно, это было бы абсолютно правильно. Нужно только как-то оградить их, чиновников, – это тоже важная составляющая часть нашей жизни, их тоже нельзя грязью мазать, понимаете? И чтобы оградить их от необоснованных «наездов», особенно ничем не мотивированных, кроме как финансовым интересом тех, кто это делает.
Е.МАСЮК: Извините, Владимир Владимирович, я перебью Вас, но я должна сказать, что профессиональный журналист всегда отличит – то, что называется в прессе – «джинса» или это не «джинса». Поэтому это всегда видно: это проплачено.
В.ПУТИН: Елена, профессиональный журналист отличит. А мы же не можем сказать: это профессиональный журналист, это непрофессиональный. Кто будет? Ведь мы должны принять предложение издать Указ Президента. Я готов, но только как механизм-то, юридическая техника должна быть действенная – вот я о чём. Я не против. Просто представляете: вот сейчас мы напишем. Он же должен быть один для всех. Мы же не можем сказать, вот «джинса» сюда не подходит. Какая, на фиг, «джинса»? Никто же даже не поймёт, о чём мы с Вами разговариваем! Вот это непростое дело. Я «за», просто я не очень понимаю, как мы сможем с вами это сделать.
Е.МАСЮК: Пока, к сожалению, получается, что никакой реакции нет, журналист может писать, он может даже доказательную базу достаточную дать, а реакции просто никакой.
В.ПУТИН: Плохо.
Е.МАСЮК: Потому что чиновник не заинтересован в этом.
В.ПУТИН: Плохо, плохо, я полностью с Вами согласен, я разделяю Вашу позицию, просто я не очень понимаю, как это можно сделать. Давайте вместе подумаем ещё. Я с Вами согласен. Мне хочется это сделать, только если уж делать – делать нужно качественно.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, поручите Совету, и Совет подготовит свои предложения.
В.ПУТИН: Давайте, пожалуйста: преследования за критику восстановить – я думаю, что надо подумать над этим, я здесь ничего плохого не вижу; статья о клевете – уточнить саму формулировку.
Наверное, можно – столько уже спорили на этот счёт. Ведь в подавляющем большинстве стран есть такая статья. И дело не только ведь в чиновниках и не столько в чиновниках, дело ведь и в представителях бизнеса, клевета в отношении которых может стоить им дела, дело в представителях шоу-бизнеса, в артистах, вообще в известных людях, на которых зарабатывают непорядочные люди из известной корпорации. Но такие есть везде, в каждой среде, и в журналистской тоже. Вот в Великобритании, знаете, руководитель Би-би-си. Би-би-си опубликовало, предало гласности информацию, которая не соответствовала действительности, в отношении одного из политиков, которого обвинили в педофилии, оказалось, что эта информация не соответствует действительности, и руководитель корпорации Би-би-си подал в отставку. Я не знаю ни одного такого случая у нас. Это вопрос состояния общества в целом, но ряд предложений мне представляются интересными, и над ними нужно поработать.
Давайте мы дальше пойдём, ладно?
Ира, пожалуйста, только потом к следующему вопросу. Я знаю, что всё равно Вы скажете, пожалуйста, скажите сейчас, потом к следующему вопросу перейдём.
И.ХАКАМАДА: Просто все уже подняли другие вопросы: и о клевете, и о гостайне. А я хотела бы поднять вопрос о пресловутом законе о противодействии оскорблению религиозных чувств. Потому что, с одной стороны, реакция понятна – проблему надо решать, есть радикалы и с одной, и с другой стороны, провоцируют и те, и другие. Если мы эту проблему не решаем, то она усугубляется.
Но и Общественная палата, и сидящие здесь многие члены Совета понимают, что даже с юридической точки зрения этот закон нанесёт вред. Это дальнейший раскол, это дискредитация Вас как Президента, когда Вы его подпишете, потому что Вы как юрист прекрасно понимаете – «оскорбление религиозных убеждений и чувств»: чувство – понятие расплывчатое, это не правовое понятие. Тем более есть уже статья 282 Уголовного кодекса, где есть наказание, в том числе уголовное, когда оскорбляются чувства людей по религиозным причинам. А здесь у нас получается так: 300 тысяч рублей, 200 часов работ или три года. То есть художник, современный художник, – это всегда провокатор. Взял у нас где-нибудь на «Октябре», на «Винзаводе» нарисовал что-нибудь с крестом, в очередной раз изобразил. Другие решили, что оскорбили их чувства, и понеслась на пустом месте.
Я уже знаю, в одном из регионов запретили на местах показ фильма, рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда». Это же бред всё. Причём закон – это удивительная ситуация – поддерживают все фракции, они все готовы за него голосовать. При этом всё адвокатское сообщество говорит, что он безграмотен, не решает проблемы, а её надо решать – никто не против. И при этом они все собираются голосовать, а Вам потом его подписывать. Поэтому я предлагаю совместно нашему Совету, у нас полно юристов, адвокатов, и Вашему Государственно-правовому управлению найти какой-то компромисс, убрать вот эту самую страшную новую статью 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и заменить чем-то другим. Или вообще её выбросить, там полно другого наказующего, и там всё нормально. Мне говорят, что там остальные – нормальные статьи, вот эта – самая спорная. И вовремя дать Государственно-правовому управлению вместе с Советом или отрицательный отзыв на этот закон, или внести поправку, потому что мы не успеваем. Он уже лежит там, и там подписались все депутаты всех фракций: и коммунисты, и «жириновцы», и «мироновцы» – все-все-все. И в народе поддерживается, Владимир Владимирович, в народе тоже. То есть никто не понимает, что это бомба замедленного действия. И я бы не хотела, чтобы она развивалась дальше. И, по-моему, никто, даже из тех, кто его защищает по благородным чувствам, но по сути статей его здесь, уверена, никто не поддержит.
В.ПУТИН: Ирина Муцуовна, давайте мы так договоримся: мы попросим коллег не спешить с его принятием. Первое.
Второе. Мы пообсуждаем, я прошу Вас это сделать, если Вы об этом сказали, возьмите инициативу на себя, пообсуждайте с коллегами – членами Совета.
Третье – по существу. Мы с Вами хорошо знаем, что произошло в Советском Союзе с религией и какое количество священников, причём представителей самых разных конфессий, было репрессировано. Наверное, в процентном отношении ко всем другим группам это самое большое количество репрессий и самых жестоких при этом. У нашего государства есть тяжёлое наследие, которое мы не можем не учитывать. И поэтому государство, конечно, должно думать и о защите религиозных чувств людей, и о защите тех, кто работает в этой сфере. Я условно говорю «работает». Конечно, чувство – это понятие не юридическое, может быть, даже в чём-то иррациональное, и есть, как Вы сказали, нормы, которые защищают в целом честь и достоинство людей, в том числе и по религиозным мотивам.
Достаточно этого или нет, я не знаю. Но давайте проанализируем это всё вместе. Пять лет дают там, предлагают дать. Вы знаете, я сейчас не хочу даже обсуждать: много, мало, нужна ли она, дополнительная статья, или в нашем арсенале достаточно инструментария для того, чтобы эти проблемы решать. Но то, что мы сейчас обязаны на это обратить внимание, мне кажется, правильно, потому что, повторяю ещё раз: во-первых, мы должны всем людям, у которых есть какие-то религиозные чувства, и всем священнослужителям, мы должны защищать и чувства, и соответствующие конфессии. Это первое.
Второе. У нас сейчас коллега Дондурей говорил о том, что в СМИ делается, он с этого начал, собственно говоря. А почему? Чего-то у нас не хватает: общей культуры не хватает, не хватает понимания непреходящих ценностей мировых религий. Я сейчас не говорю о христианстве или об иудаизме. А вот этих ценностей не хватает в душе. Это не значит, что их можно насадить силой, согласен. Но если государство вообще никак не будет реагировать ни на что, то они могут и не возникнуть. Здесь много должно быть каналов влияния.
И.ХАКАМАДА: Я согласна. Я согласна, что на всё, что произошло, должна быть защита государства. Я согласна. Другое дело – закон. Вы же знаете. Кто-то сейчас гениально сказал, что плохой закон никогда не бывает хорошо реализован.
В.ПУТИН: Ира, у меня большая просьба и к Вам, и ко всем другим. Я вас внимательно слушал, не перебивал, давайте мы будем диалог так вести: выслушали – сказали, выслушали – сказали, иначе диалог не получится.
И ещё одно обстоятельство, на которое мы должны обязательно обратить внимание. Вы сейчас сами вспомнили о фильме, если я правильно услышал, который в США… или нет, Вы о другом говорили. «Невинность мусульман». Это к чему привело? К убийствам, к массовым беспорядкам, к тяжелейшим последствиям. Это же катастрофа. Всё-таки мир меняется, и мы не можем этого не чувствовать, не понимать и соответствующим образом на это не реагировать.
Вы знаете, в ходе вот этой драмы, которая разворачивалась после выхода в интернете этого фильма, я посмотрел на реакцию французов в одной из мусульманских стран. Там, во Франции, вышла очередная статья на эту тему, унижающая, я считаю, чувства верующих мусульман. И вот разговаривает корреспондент с француженками, которые находятся в мусульманской стране. Молодая женщина говорит: свинья он и сволочь последняя, потому что он сидит там в безопасности, а мы здесь на улицу теперь не можем выйти сами и детей не можем выпустить.
Вы понимаете, ну если у людей не хватает чувства ответственности и понимания того, что происходит в обществе, значит, правовое регулирование должно быть какое-то в этом смысле в этой сфере. Давайте вместе подумаем, чтобы перегибов никаких не было. Я согласен с Вами.
Вот рядом с Кучереной девушка сидит, она уже минут пятнадцать руку поднимает, а потом перейдём всё-таки к следующему вопросу. Не сердитесь на меня, пожалуйста, нам нужно двигаться вперёд.
Пожалуйста.
Я.ЛАНТРАТОВА: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, прежде всего я поддерживаю выступления некоторых коллег по поводу Александра Брода, присоединяюсь к ним и поддерживаю Ваше решение о введении его в состав Совета.
Кроме того, хочется отметить, очень важно, что правозащитники, которые вошли в состав Совета, занимаются широким спектром вопросов. И я как человек, который постоянно сталкивается с проблемами защиты прав граждан в разных уголках нашей страны, могу точно сказать, что зачастую внимания Совета не хватает в проблемных ситуациях отдельных людей в регионах. У Совета по правам человека есть статус общероссийского органа, защищающего права отдельных людей. Но было бы очень здорово, если бы этот статус был не только коллегиальным, но и каждый член Совета в силу своего положения мог защищать права отдельных людей.
Вот знаете, я сейчас защищаю права девочки-сироты в Нижнем Новгороде. Чиновники не хотят выдавать ей положенную государством квартиру, хотя на то есть решение суда. И эта история не резонансная, она не интересна средствам массовой информации и на ней сложно, может быть, сделать какое-то имя, но именно такими историями мы должны заниматься. Потому что пусть это частная история, но этот маленький ребёнок – гражданин нашей страны.
Я прекрасно понимаю, что нас действительно очень много, но деятельность правозащитника – это так же, как и деятельность пожарного: мы должны экстренно, мгновенно реагировать на каждую возникшую проблемную ситуацию в нашей стране. И поэтому я полностью поддерживаю инициативу Вашу о создании президиума.
И, кроме того, в завершение мне хотелось бы сказать, что действительно очень много вопросов, которые не решены, и много работы предстоит нам. Но я смотрю в будущее оптимистично и надеюсь, что новый, реформированный Совет по правам человека с новым составом и новыми возможностями сможет стать основой для построения сильного правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Андрей Юрьевич, пожалуйста.
А.ЮРОВ: Сразу реагируя на последнюю реплику, я всё-таки думаю, что тот Указ Президента, который есть с тем составом, – это всё-таки достаточно компромиссное решение. Я боюсь, что, если мы сейчас начнём обсуждать введение тех или иных новых кандидатов, это вызовет дополнительный раскол в гражданском обществе и может опять снизить авторитет Совета и превратить его в некое посмешище, которым он чуть было не стал благодаря определённым действиям. Поэтому, наверное, нужно очень аккуратно и сбалансированно действовать по поводу введения новых кандидатур. Наверное, есть много прекрасных людей, которые не были сейчас введены, но вот прямо сейчас, немедленно обсуждать конкретную кандидатуру я бы, честно говоря, не стал.
Второе. Я думаю, что действительно в сложных условиях, которые сейчас есть, в том числе изменение правовой базы очень серьёзное за последние полгода, для нас всех самое главное – сохранить некий элемент права во всех действиях самых разных сторон, самых разных политических сил. Для нас верховенство права означает, что нынешние законы, принимаемые нашим парламентом, должны соответствовать общепринятым стандартам международного права, что, к сожалению, не всегда происходит, а правоприменительная практика должна соответствовать именно таким законам.
А третье – институты гражданского общества должны осуществлять гражданский контроль именно за такими законами, за их принятием, и именно за таким их исполнением. В этом смысле, конечно – ряд законодательных инициатив последнего времени здесь уже прозвучал: и про клевету, и про религиозные чувства, и, например, так называемый закон об общественных объединениях), – конечно же, наша с вами работа, то есть работа по защите прав человека и гражданского общества, должна быть выведена из-под политической деятельности. Это ни в коем случае не должно приниматься как политическая деятельность. Вот прямо именно такая формулировка. Раз уж мы здесь с вами сидим и хотим защищать гражданское общество и права человека, конечно же, это не политическая деятельность. Это деятельность гражданская, это деятельность общегражданская, объединяющая абсолютно весь политический спектр: и тех, кто «за», и тех, кто «против». Для нас быть важно именно сбалансированными, конструктивными посредниками. И мне кажется, что именно такую роль этот Совет всё-таки может сыграть. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Михаил Александрович, продолжите.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо.
Владимир Владимирович, тогда я бы передал сейчас слово Кириллу Викторовичу Кабанову, который подготовил сообщение на тему гражданского участия в борьбе с киберпреступностью.
К.КАБАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я сейчас послушал нашу сегодняшнюю встречу и понял, что придётся очень много поработать, чтобы ввести некоторое понимание среди такого большого количества участников. Но это, наверное, интересно на самом деле.
Начну всё-таки с позитивной истории.
Я возглавляю рабочую группу по противодействию коррупции. На самом деле телекоммуникационные системы, новые системы, интернет стали, как правильно сказал Михаил Александрович Федотов, некоей формой защиты.
Коллеги говорили, что надо заниматься частными делами. Совет давно занимается частными делами, и одна из историй, в развитие того, что было в Совете, – это история Героя России, подполковника, инвалида второй группы. В марте его избили в Новосибирске. Избили, когда он сидел за столом с товарищем и отмечал день рождения сына. Избили его пять человек. Героя России, раненного в Чечне, подполковника внутренних войск, избили сотрудники Следственного комитета, фельдъегерской службы, МВД, охранного предприятия и адвокат. Интересная история, что все вместе делали вообще в это время и что они отмечали. Дальше происходит самое страшное. Когда человека начинают унижать, когда он говорит, что он Герой России, что ничего плохого не делал, что ему сделали замечание, его спровоцировали. И следствие идёт не в том направлении, а именно в направлении «отмазать» этих сотрудников. Эта история в виде обращения к Вам, Владимир Владимирович, попадает в наш Совет. То есть люди доверяют Совету. Я потом передам это обращение и видеообращение, которое поступило к нам с некой справкой. А дальше – только механизм Совета. Владимир Александрович Колокольцев отреагировал сразу. У нас состоялась личная встреча по инициативе Михаила Александровича Федотова, и тут же выехала проверка. Когда подтвердилось, что это спецсубъекты, за дело взялся Следственный комитет.
Там были попытки (потому что один из сотрудников – сын высокопоставленного военного чиновника) прекратить дело. Но после беседы с руководством Следственного комитета, когда Александр Иванович Бастрыкин лично взял на контроль данное дело, эта история получила некое развитие. Это история конкретного человека, но история, я считаю, политическая, потому что в Новосибирске все знают этого человека, и все знают, что он честно защищал Родину, и, наверное, это особый случай применения закона и его справедливости.
С 2009 года мы занимаемся проблемой распространения детской порнографии, и с Алёной Николаевой, и со многими другими. Мы провели информационный срез сейчас, сегодня даже, накануне, и я могу сказать, ситуация не улучшилась. Во-первых, у нас были встречи с руководством МВД ещё до Владимира Александровича Колокольцева, где мы предложили реальную схему через возбуждение уголовных дел по факту распространения порнографии. Выявляются владельцы так называемых электронных кошельков, и выявляются те, кто производит так называемый контент.
Нам сказали: это очень сложно. На конкретный честный вопрос «почему?» – потому что вы же понимаете прекрасно, что, во-первых, рынок очень большой – нам сказали сотрудники МВД в частной беседе, – а во-вторых, 60 процентов получают не владельцы, что гадость распространяют, а получают компании, которые предоставляют мобильные услуги.
В.ПУТИН: Какие услуги?
К.КАБАНОВ: Мобильные услуги, так называемые кошельки – четырёхзначный номер. К сожалению, эта компания входит в нашу тройку. Они продают эти кошельки электронные – им безразлично, кому продавать. Проблема не решена. Игорь Олегович пытался её решить вместе с Ситниковым, Связьнадзором. Но без правоохранительных органов не решишь. Здесь как раз подключается финмониторинг. Рынок очень большой. Рынок оценивается нами в 500 миллионов долларов в год. Россия является одним из основных поставщиков детской порнографии.
Соответствующий доклад, Владимир Владимирович, и предложения, которые есть, мы подготовили. Я думаю, что сейчас надо усиливать роль Следственного комитета прежде всего, чтобы Следственный комитет как-то всё-таки активнее вовлекался в работу с нами, хотя у нас соглашение подписано не ручным управлением, а некой системной работой. Я думаю, сейчас надо усиливать роль Следственного комитета (они создали специальное управление по защите прав детей и преступлениям в отношении детей) и всё-таки активизировать Министерство внутренних дел. Когда у тебя под рукой случается преступление, надо его пресекать просто банально, и всё. Чего ждать? Позиция простая.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: А кто Вам сказал, что рынок большой, поэтому сложно там?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, там есть расчёты. Это когда мы разговаривали с Управлением «К». Но сейчас эти люди, насколько я понимаю, не прошли переаттестацию, слава богу. Кстати, это ещё один плюс.
Значит, у нас есть список, кто говорил, что рынок – 500 миллионов. У нас посчитано это всё, в том числе у нас это подтверждается. В докладе это есть подробно. Я просто не хочу акцентировать внимание на этой истории. Она профессионально написана вся со срезами.
В.ПУТИН: А где эти материалы?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, я сейчас передам.
В.ПУТИН: Перешлите мне, пожалуйста.
У Вас там есть предложения по поводу того, что нужно делать?
К.КАБАНОВ: Да, так точно, Владимир Владимирович.
Ю.КОСТАНОВ: И перед этим ещё, к выступлению Тамары Георгиевны и Леонида Васильевича, я хотел бы вот что добавить. Вы говорили о том, что суды не так работают, там масса недостатков и так далее.
В.ПУТИН: Говорите, пожалуйста, в микрофон. Плоховато слышно, акустика не очень хорошая.
Ю.КОСТАНОВ: Суды начинают работу не с пустого места, к ним приходят материалы от следствия. Следствие сегодня упало на недопустимо низкий уровень, и если раньше хоть что-то исправлялось очень слабым, но всё-таки существовавшим прокурорским надзором, теперь остался только судебный контроль, он не такой всеобъемлющий, он очень громоздкий и долгий. И что там сегодня делается – это уму непостижимо. Здесь говорили уже, что и побои, я не знаю, что ещё, я это тоже вижу в своей работе.
Но я хотел бы обратить внимание на то, о чём почему-то все молчат: следователи не умеют писать процессуальных документов. Вот они предъявляют обвинение совершенно в отрыве от статей Уголовного кодекса, даже по самым резонансным делам.
Вот сейчас идёт дело, эти тексты настолько далеки от того состава, который в кодексе зафиксирован, что диву даёшься. Это не единственное такое дело, у них вообще это очень плохо всё поставлено, очень плохо. Я согласен с тем, о чём упомянула Тамара Георгиевна, что нужно, конечно, создание единого следственного ведомства. И законопроекты такие были, раза два, по-моему, они проходили. Один раз через Верховный Совет, другой раз – через Думу.
Всё было очень хорошо, но если это объединённое ведомство возьмёт с собой все болезни сегодняшнего Следственного комитета, это будет трагедия. Я помню, как несколько лет назад в результате совершенно необоснованных действий следствия практически была загублена отечественная промышленность алмазного инструмента. Не здесь объяснять все подробности, но дело такое, поверьте, существовало, оно кончилось в суде оправданием.
Потом было достаточно известное дело трансплантологов, когда вся отечественная трансплантология была поставлена на колени. Люди в конце концов были оправданы, но 4 года длилось всё это безобразие, пока их оправдали, пока Верховный Суд точку не поставил. Если до этого в стране было от полутора до двух тысяч пересадок органов, то после этого – единицы. Мне сейчас говорят доктора, что только Лео Бокерия осмеливается это делать, запугали всех.
Ещё поставлена была под угрозу вся химическая промышленность, они жутко боролись с сильнодействующими веществами, к которым отнесли все растворители. Химическая промышленность без этого не может жить, без растворителей, она вся на этом основана: ацетон, толуол и так далее.
То есть сейчас тот уровень деятельности, который есть в этих органах, представляет совершенно реальную угрозу не только правам отдельных людей, но и стране в целом. Я думаю, что если мы заинтересованы в том, чтобы права человека и вообще наша страна дальше укреплялась, то нужно очень много и очень сильно на них посмотреть.
Во-первых, конечно, полезно восстановить прокурорский надзор. Может быть, не в тех границах, в каких он был, потому что часть этих функций ушла к суду, но нужно это сделать, и как можно скорее. Какой бы слабый он ни был, он был и какие-то вопросы решал. 90 процентов тех дел, которые поступают сегодня в суды, раньше прокурорами тормозились. 90 процентов тех арестов, которые пропихивают (извините меня за такое непарламентское слово) через суды, раньше прокурорами тормозились.
Сегодня прокуроры смотрят на это очень просто: а я же не отвечаю за это, за это отвечает суд. Что бы они там ни говорили про статистику, мы знаем, что такое статистика, ради бога. Но на самом деле почти 100 процентов ходатайств следователя об аресте заканчиваются в суде постановлением суда об аресте. Это же ужасно! Нельзя столько народа сажать в тюрьму, помилуйте!
Ведь мы сегодня по тюремному населению практически достигли уровня Советского Союза. От нас отошли Украина, Белоруссия, Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия, Казахстан, Молдавия, а мы сегодня имеем столько же. Хотя, я скажу хуже, к концу существования Советского Союза у нас тюремное население было даже, по-моему, вдвое меньше, чем сегодня здесь, в России. Помилуйте! Тоталитарная страна и демократическая Россия! Что творится?
Я думаю, что известная доля вины за это всё лежит и на законодателях. Я считаю, что вообще законы русского языка для российского законодателя и российских судов выше законов юридических. Когда у нас значительное количество законов Конституционным Судом признаётся не соответствующими Конституции ввиду неконкретности закона, ввиду неопределённости формулировок, это же из международного права к нам пришёл этот термин, по существу, когда сам Конституционный Суд придаёт значение каким-то словам не такое, какое в толковом словаре…
Помилуйте, толковый словарь должен быть ведь выше кодекса и федерального закона. Каким образом, почему законодатели и судьи позволяют себе вкладывать в устоявшееся какое-то слово, смысл которого известен веками, совершенно противоположное какое-то значение!
Я не понимаю, что сегодня делают те службы в Государственной Думе, которые занимаются корректировкой закона, филологической экспертизой. Ведь диву даёшься, когда начинаешь в это вдумываться.
Это, собственно, не самостоятельный доклад, а такая реплика к тому, что было сказано. Если мы хотим, чтобы у нас суды нормально работали, а по судебной концепции, по Конституции суд венчает всю пирамиду, которая должна гарантировать права граждан, если мы хотим, чтобы суды нормально работали, нужно не только, чтобы они были независимыми, нужно, чтобы и законы, которыми они руководствуются, были грамотными, чтобы следователи, которые приносили им дела, тоже были грамотными, а прокуроры внимательно следили за тем, чтобы следователи этих прав не нарушали.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Юрий Артёмович.
Что касается качества следственной работы, не мне Вам говорить. Вы человек очень опытный, знаете, что происходит, и, собственно, сейчас об этом и сказали. Но в своё время без высшего юридического образования заниматься следственной работой было нельзя, запрещено было, а сейчас можно.
Сейчас не буду приводить статистические данные, но количество следователей без высшего юридического образования очень большое. И вообще качество работы по очень многим направлениям деятельности, не только в юриспруденции, оно снизилось не только по сравнению с прежними, советскими временами, качество снизилось. Это в известной степени результат того, что процессы стали более сложными, а требования – более низкими.
По поводу Следственного комитета я услышал и то, что сказала Тамара Георгиевна. Действительно, может быть рано это делать без предварительного решения, целого набора вопросов, и если уж мы к этому подойдём когда-то, то, конечно, я думаю, Вы со мной согласитесь, нельзя будет перегрузить Следственный комитет определёнными составами преступлений, от большого количества которых он просто захлебнётся. Это требует такого профессионального подхода, можем пообсуждать, и пообсуждаем обязательно. Это дело такое, которое вполне может и должно обсуждаться широко.
Спасибо Вам большое за Ваши замечания. Но только мне непонятно: разве прокурорского надзора у нас над следствием нет? Оно же есть: и в суде прокурор представляет государственное обвинение, и часто аресты без прокурора невозможны, просто я не понимаю. Здесь я не очень понимаю Вашу озабоченность, Юрий Артёмович. В чём озабоченность-то Ваша заключается?
Мы, наоборот, я в своё время, когда принимали решение, наоборот, перетаскивал в прокуратуру вопросы, связанные с арестами, потому что хотелось разделить сам этот факт ареста и деятельность, скажем, следственных органов в той же системе МВД. Что там сейчас у Вас вызывает озабоченность, Юрий Артёмович?
Ю.КОСТАНОВ: Кроме надзора по следствию, у меня есть громадный вопрос по поводу квалификации следователей.
В.ПУТИН: Это правда.
Ю.КОСТАНОВ: Когда я вижу юриста первого класса, теперь это капитан юстиции, на должности следователя по особо важным делам федерального уровня, то я думаю, что это безобразие, потому что этот чин – это максимум где-то пять лет стажа. Следователи-«важняки» за пять лет не воспитываются.
В.ПУТИН: Я с этим согласен.
Ю.КОСТАНОВ: Их квалификация, полное отсутствие надзора, то есть кто, когда, в чью голову пришла эта мысль, что они без надзора могут работать, – трудно понять, совершенное безобразие. И, соответственно, мне не дадут соврать коллеги, существует ведь опасность того, что они пытаются давить на судей.
Доходит до того, что они прикладывают к делу компакт-диск с обвинительным заключением. Эти обвинительные сегодня они пишут так, как заготовку грядущего приговора. И судья потом спокойно из этого делает приговор, вообще не сильно продумывая, додумывая, что там нужно выяснять, не выяснять.
Знаете, когда люди пишут, например, обвиняя в сопротивлении представителю власти, он пишет: оказывал сопротивление, упираясь ногами в землю. Как будто он вообще должен упираться ногами в Марс, в Луну, я не знаю куда ещё.
Я могу, что называется, из каждого кармана по десятку примеров привести, но не здесь это делать.
В.ПУТИН: Понятно.
Если вернуться к тому, с чего наш основной докладчик начал завершающий вопрос, то, конечно, проблем здесь очень много. И мне это печально слышать, что, несмотря на принимаемые меры, по Вашей оценке, мало что меняется с точки зрения борьбы с преступлениями против детей, в том числе детской порнографии, детской проституции и так далее.
Я обязательно самым внимательным образом посмотрю Ваши материалы и обещаю, что мы предпримем с Вами совместные шаги по тому, чтобы сделать усилия государства на этом направлении более эффективными. Посмотрим обязательно.
Кстати говоря, не отреагировал на замечания Лены Масюк по поводу того, чтобы взять под дополнительный контроль ведение следственных дел по уголовным делам, возбуждённым в связи с насильственными действиями против журналистов.
Вернусь к этому обязательно ещё раз в самое ближайшее время.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, можно?
Сейчас, как раз когда Вы говорили о защите детей от преступлений, может быть, одновременно Вы скажете о необходимости ускорить ратификацию конвенций по поводу прав детей и защиты их от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции?
В.ПУТИН: Я честно Вам скажу, что я не понимаю, почему там какая-то затяжка происходит в связи с этой ратификацией. Обязательно подтолкну. Давайте прямо в наше сегодняшнее решение запишем и соответствующий сигнал подадим в Государственную Думу и в Администрацию.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, и последний вопрос. Мы об этом говорили в самом начале: по поводу участия России в конвенции о киберпреступности, раз уж у нас сегодня тема, связанная с интернетом. Может быть, поручить проработать всё-таки этот вопрос?
В.ПУТИН: Давайте. Я, честно говоря, тоже не очень в материале и не вижу причин, почему этого не происходит. Давайте сделаем, конечно.
Пожалуйста, прошу Вас.
В.ШАПОШНИКОВ: Я в номинации «миграционная политика и защита прав мигрантов». Что хочется особо отметить, Владимир Владимирович? То есть этого вопроса ещё на площадке Совета никогда не было, и вопрос этот действительно, реально очень щепетильный.
Говорят об этом вопросе, многие считают, что они в нём разбираются и понимают. Нисколько не хочу ущемлять мнение и понимание в этом вопросе других людей, но вопрос действительно новый, в частности для России. Только 20 лет Федеральной миграционной службе, по большому счёту, по сравнению с другими странами. Что мне хочется сказать? Этот вопрос ещё не обсуждался, поэтому я не буду выносить на сегодняшний день никакие видения и предложения, а только то, что Совет должен будет создать какую-то группу, в рамках которой этот вопрос нужно будет озвучить.
И я немного расстроен, потому что предыдущие ораторы из других номинаций подтвердили о Саше Броде, и хочется сказать, что он действительно на сегодняшний день в этой номинации нам был бы в поддержку.
Спасибо.
В.ПУТИН: Сложный вопрос и, Вы правильно сказали, щепетильный и тонкий. Моя позиция известна, могу сформулировать её ещё раз. Это прежде всего экономический миграционный поток. Нужно отделить его от возвращения соотечественников в Россию.
Мы знаем, что в результате развала Советского Союза 25 миллионов этнических русских или тех, кто считает себя связанными своими корнями с Россией, оказались за рубежами Российской Федерации, без своей воли оказались за границей. Наша обязанность – помочь этим людям, тем, кто хочет, ничего не навязывая, но тем, кто хочет, перебраться назад в страну.
Другое дело – экономическая миграция. Не случайно её подняли именно Вы, представитель строительного сектора. Ясно, что в этом секторе работает очень много мигрантов. Это, надо прямо сказать, существенный элемент, поддерживающий развитие этого сектора, да и некоторых других секторов российской экономики, наличие такой иностранной рабочей силы. Нужно только, чтобы этот процесс не подрывал наш собственный рынок труда, – это первое.
И второе, чтобы решались права и законные интересы наших граждан, проживающих на отдельных территориях, где наблюдается большой приток мигрантов.
И, конечно, третий не по важности, но просто по счёту вопрос, связанный с защитой прав и интересов самих мигрантов, про это мы тоже забывать не должны.
Кроме того, есть и четвёртый аспект этой проблемы, который заключается в том, что, работая у нас, миллионы, а это миллионы людей из бывших республик Советского Союза, они не только зарабатывают деньги и посылают на содержание своих семей, они поддерживают связь и интерес к России, они поддерживают интерес к нашей культуре и к русскому языку, какими бы негативными процессами всё это ни сопровождалось. Это фактор, который сохраняет такое общее экономическо-гуманитарное пространство, и в этом смысле он является позитивным. Но процессы там протекают сложные, и подходить к их решению обязательно нужно, но относиться ко всему нужно очень бережно.
Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я сейчас хотел бы попросить Мару Фёдоровну Полякову – председателя независимого экспертно-правового совета – сделать коротенькое выступление.
М.ПОЛЯКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Наш Совет называется Советом по развитию гражданского общества. Вряд ли у кого-либо из присутствующих в этом зале есть сомнение в том, что такое развитие возможно без конструктивного диалога между обществом и государственными органами. Однако именно формирование диалога оказалось очень непростым делом.
Известно, что правозащитные организации, находясь ближе к населению, могут оказывать услуги более гибко, эффективно и человечно, чем государственные учреждения, они менее бюрократичны, имеют особую миссию и воплощают новые, альтернативные ценности и приоритеты. Прежде всего это ценности и приоритеты групп с неравными возможностями, которые лишены доступа к власти: заключённые, инвалиды и так далее.
Правозащитники делают видимыми нужды людей, обычно первыми формулируют проблемы, нередко в сложнейших условиях противостоят произволу чиновников, в сложнейших условиях сопротивляются беззаконию правоохранительных органов в отношении наименее защищённых и наиболее бедных граждан. Наркобароны имеют возможность нанять сильнейших адвокатов, а вот большинство людей не имеют такой возможности.
В то же время как раз борьба с нарушениями прав граждан, с произволом на местах не только не содействует установлению диалога, но, напротив, воспринимается государственными органами, чиновниками как экстремистская, как враждебная. Как правило, таких чиновников мало волнуют ценности и приоритеты «зелёных», активистов женского движения, сторонников гуманного отношения к заключённым и душевнобольным.
В 2001 году состоялся в России первый Общероссийский гражданский форум, кстати, с Вашим участием, Владимир Владимирович, который заложил начало создания механизмов партнёрства правозащитников и госорганов, в том числе и на самом высшем уровне, для достижения значимых для страны и народа целей. Однако в последнее время ситуация в этом смысле значительно ухудшилась, и эта проблема, к сожалению, на мой взгляд, будет нарастать.
По нашим ожиданиям, одним из самых серьёзных препятствий в реализации взаимодействия правозащитного сообщества и государства будет служить новый закон об иностранных агентах. Правозащитников и экологов не исключили из действия этого закона. В то же время неконкретность положений, частей этого закона будет использоваться, как показывает опыт подобных законов, для распространения его на организации лишь по источнику финансирования, несмотря на то что деятельность правозащитных организаций будет сводиться к тому, чтобы защитить российских граждан от посягательств на их конституционные права. Защита именно российских граждан в российских судах, защита российских законов, приведение в соответствие с российской Конституцией.
Учитывая менталитет российских чиновников на местах, они не только не захотят взаимодействовать с организациями, имеющими клеймо иностранных агентов, но и будут шарахаться от них, как от врагов государства. Правозащитники, как показал недавно прошедший весьма представительный форум, воспринимают признание агентами как оскорбительное и в подавляющем большинстве регистрироваться в этом качестве не будут. Думаю, что такое противостояние между государством и НКО окончательно разрушит возможность конструктивного взаимодействия и вообще создаёт совершенно ненужную и конфликтную атмосферу.
В период Вашего прошлого президентства появился закон, который предусматривал непомерные налоги, в том числе и на правозащитные организации. Мы тогда обратились к Вам, поскольку на пороге уничтожения стояли тысячи организаций, и были услышаны. Правозащитники-экологи были исключены из этого списка. Сейчас мы оказались в аналогичной ситуации, государство пока не в состоянии профинансировать деятельность десятков тысяч НКО, и они вынуждены будут обращаться за финансированием к иностранным фондам, принципиально предлагая только деятельность в интересах России.
И ещё я хотела бы, здесь возник спор по поводу суда присяжных, и я хотела бы к тому, что уже говорилось, добавить. Я опираюсь в данном случае на очень многие, многолетние, почти уже десятками лет, исследования этого института и на свой опыт работы в Генеральной прокуратуре. Оправдательный приговор появляется не потому, что люди боятся, у нас очень достойно представляют этот институт наши граждане.
Оправдательные приговоры там, где действительно есть виноватые люди, как правило, как уже говорил Юрий Артёмович, потому что плохо работают наши органы следствия. Ведь фактически институт присяжных стал барьером на пути к безграмотности, на пути к фальсификации доказательств, на пути к произволу. И именно поэтому он сейчас выдерживает столько нападок.
И последнее, что я хотела сказать. Здесь также говорили о кандидате в Совет, о Броде. Я поняла, что присутствующие здесь новые люди просто дезинформированы, они, видимо, из недостоверных источников черпали информацию. К этому вопросу очень серьёзно отнеслись члены Совета, и он не попал в список только потому, что он не соответствовал той номинации, которая была объявлена, не соответствовал тем условиям, которые предлагались. И таких, как он, было очень много.
Поэтому, если пересматривать, тогда пересматривать в отношении остальных 100 человек, которые по этим же самым причинам не были рекомендованы в Комитет. А критиковал Брод членов Совета уже после того, как он не был включён, а не до этого, поэтому причины были совершенно другие.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Я, откровенно говоря, не очень вовлечён в эту дискуссию, совсем не вовлечён. Господина Брода никогда не видел в глаза, отношусь к нему с уважением, так же, как к любому другому гражданину Российской Федерации. Не знаю о сути спора, честно Вам скажу. Знаю, что он голодовку объявил по каким-то причинам. Но то, что его отвели от голосования, не считаю правильным. Соответствует он или не соответствует, всё-таки люди должны определять.
М.ПОЛЯКОВА: Я прошу прощения, я упустила главное, я не сказала, к чему я говорила о правозащитных организациях и законе об агентах. Мы просили бы Вас исключить правозащитников и экологов из этого закона – это главная просьба.
В.ПУТИН: Мы очень долго дискутировали с коллегами, в том числе и с Михаилом Александровичем, по поводу этого закона. Я знаю, когда представители властных структур, «Единой России», Правительства, Администрации приводили свои примеры, ссылались на иностранные законодательства, знаю, что и в этой связи возникали споры, говорили, что в американском законе…
М.ПОЛЯКОВА: Они не касаются НКО.
В.ПУТИН: …что там не совсем так, как у нас трактуется. Мне трудно с этим согласиться, там смысл примерно в том же самом, всё то же самое. Там есть какие-то нюансы, да, нюансы есть, но смысл один и тот же.
Я исходил из того, что экологи исключены из этого списка. И вообще всё, что не связано напрямую с политикой, должно быть исключено. Ведь смысл этого закона только в одном: чтобы иностранные организации, представляющие интересы других, а не Российского государства, не вмешивались в наши внутренние дела. Это не позволяет себе ни одно уважающее себя государство.
Я сейчас не хочу комментировать, правильно американцы делают или неправильно, что не допускают иностранных наблюдателей на свои избирательные участки. Пускай делают так, как хотят, мы к ним не лезем. И они мне так и сказали, когда я указал, что у них несовершенное избирательное законодательство: «Вот у вас там двухступенчатое, и президентом становится человек, за которого меньшее количество избирателей готово проголосовать» – «Но это не ваше дело, у нас так сложилось». Вроде: не лезьте к нам.
Но почему мы должны допускать, чтобы лезли к нам? Другое дело, когда мы собираемся сами и обсуждаем внутренние, свои собственные болячки и сами вырабатываем противоядие против них, это абсолютно обоснованно. Но когда кто-то пытается нами руководить исподтишка с помощью финансирования определённых структур, я считаю, что это неправильно, и, во всяком случае, мы должны знать, кто эти люди. Чего здесь такого необычного и антидемократического?
Не думаю, что здесь есть какие-то элементы, противоречащие развитию демократических начал нашего общества. А вот всё, что не связано с политикой, конечно, никак не должно быть предметом регулирования этого закона. Давайте посмотрим ещё раз.
Мы с Михаилом Александровичем дискутировали на этот счёт. Мы можем и в более широком составе собраться и прямо поговорить, по-честному, открыто. Открыто поговорить на эту тему. Нет закрытых тем! Ведь всё, что у нас делается, делается только для одного: для того, чтобы наша страна была более устойчивой, эффективной и устойчивой.
А она не может быть более устойчивой, если будет опираться только на силу правоохранительных и репрессивных органов. Она будет более устойчивой, если общество будет более собранным, эффективным, ответственным; если будет налажена связь между обществом, гражданином и государством. И в этом смысле я абсолютно согласен с вами в том, что правозащитники, которые предъявляют обществу проблемы граждан, играют очень важную роль в решении этой, безусловно, общенациональной задачи.
Спасибо вам большое за совместную работу, и извините, что не все смогли высказаться. Мы договорились друг на друга не сердиться.
Всё, мы закончили. Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 ноября 2012 > № 688204
Об этом в ходе пресс-брифинга в Астане, посвященном началу деятельности фармацевтической компании «Abdi Ibrahim Global Pharm LLP» совместно с казахстанской «Alma Pharm», сообщил Президент компании Lancaster Group Нуржан Джанабеков.
Напомним, 12-13 ноября в Стамбуле состоялась церемония подписания соглашения об инвестициях в строительство завода в рамках программы бизнес-форума с участием Главы государства Нурсултана Назарбаева и Премьер-министра Турецкой Республики Реджепа Таипа Эрдогана.
Согласно соглашению, в Казахстане будет построен завод, соответствующий правилам организации производства и контроля качества лекарственных средств. Данный завод будет построен благодаря инвестициям, размер которых может достичь 60 млн долларов США, и будет введен в эксплуатацию к концу 2014 года.
«В рамках данного сотрудничества к 2014 году мы хотим построить один из крупнейших заводов в СНГ. Это позволит выпускать фармацевтическую продукцию, увеличит местное производство лекарственных средств. На сегодняшний день у нас есть очень надежный стратегический партнер, команда и поддержка государства. Это позволяет сказать, что мы построим очень хороший завод, будем выпускать качественную продукцию и постараемся внести максимальную пользу для всего населения Республики Казахстан, как с экономической, так и с социальной стороны», - говорит Президент компании Lancaster Group Нуржан Джанабеков.
Согласно договору, с 2012 по 2014 годы новая компания «Abdi Ibrahim Global Pharm LLP» будет поставлять 131 вид лекарственных препаратов в Казахстан. Строительство завода, соответствующего Правилам организации производства и контроля качества лекарственных средств, непременное условие подписания договора доставки.
Премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили в ходе первого зарубежного визита в Бельгию высказался за нормализацию отношений между Грузией и Россией.
"Мы надеемся, что (правительство России) предпримет адекватные меры, чтобы не допустить эскалации ситуации и успокоить ее. Подобная ситуация (в российско-грузинских отношениях) неблагоприятна ни для России, ни для Грузии. Мы сделаем все необходимое, чтобы углубить и улучшить наши исторические отношения", - сказал Иванишвили в понедельник после встречи в Брюсселе с главой Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу.
Баррозу, со своей стороны, приветствовал решение премьер-министра Грузии назначить политолога и дипломата Зураба Абашидзе специальным представителем премьера по вопросам урегулирования отношений с Москвой. Глава Еврокомиссия при этом указал на важность того, чтобы у стран-партнеров ЕС были хорошие отношения с РФ.
Вместе с тем Баррозу подтвердил приверженность ЕС независимости и территориальной целостности Грузии. Александр Шишло.
России и Словении, несмотря на рост объемов инвестиций между двумя странами, необходимо активизировать работу по диверсификации отношений в сфере торговли, заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с премьером Словении Янезом Яншей.
"Растет объем инвестиций. Правда, наши торговые отношения нуждаются в диверсификации", - сказал Путин.
При этом он добавил, что во вторник у Янши будет возможность обсудить все эти вопросы с председателем российского правительства Дмитрием Медведевым.
Со своей стороны, словенский премьер отметил, что ему радостно после шести лет побывать в России и напомнил, что тогда договаривались достичь объема товарооборота в размере одного миллиарда долларов. "За эти шесть лет эта цель была более чем достигнута. Удвоились инвестиции обеих стран. Мы упрочили контакты в различных сферах", - сообщил премьер Словении.
Он добавил, что в ходе визита особое внимание будет уделено экономическим контактам, "которые важны для Словении, являющейся частью Евросоюза", переживающего непростые времена в экономике.
Внесенные в Госдуму поправки в закон "О гражданстве РФ" могут затронуть около 25 миллионов человек, сообщил журналистам один из авторов поправок, зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.
По его словам, речь идет о бывших гражданах СССР, большинство которых осталось на территории государств СНГ.
Законопроект, подготовленный рядом членов Совета Федерации, о предоставлении гражданства России в упрощенном порядке соотечественникам за рубежом Госдума может рассмотреть в первом чтении 13 ноября.
Сенатор отметил, что авторы поправок ставили своей целью отмену барьеров перед соотечественниками, которые хотят стать гражданами России, поэтому поправки отменяют необходимость соблюдения пятилетнего срока проживания в России, наличия вида на жительство, подтверждения законного источника существования, сдачи экзамена по русскому языку.
Вместе с тем, сенатор отметил, что такой упрощенный порядок получения российского гражданства не будет распространяться на всех бывших граждан СССР. "Не зная глубины вопроса, многие решили, что мы приглашаем практически всех граждан бывшего Советского Союза стать гражданами России. Это не так. На упрощенный порядок получения гражданства могут рассчитывать именно те соотечественники, к числу которых относятся представители коренных народов, населяющих территорию РФ в ее современных границах", - заявил Джабаров.
По его словам, в конце ноября поправки в закон сенаторы планируют обсудить на парламентских слушаниях. "Стратегической задачей является принятие поправок до Нового года", - сообщил сенатор.
МОСКВА ОТРАЗИЛА УЛЬТИМАТУМЫ СИРИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ
Они неприемлемы, объясняют в МИД РФ. Тем временем Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива готов признать авторов ультиматумов
Москва считает неприемлемыми ультиматумы со стороны сирийской оппозиции, которая пригрозила считать Россию "враждебным государством", если Москва не изменит позицию в сирийском вопросе, рассказал официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич, передает РИА Новости.
Ультиматум поступил от имени "Военного совета Свободной сирийской армии Дамаска и окрестностей". В нем всем иностранным дипломатическим миссиям, представительствам международных организаций и иностранным сотрудникам зарубежных компаний предлагается покинуть Сирию в течение 72 часов. С угрозами в адрес РФ выступал представитель "Совместного командования Сирийской свободной армии".
Накануне объединенная сирийская оппозиция избрала руководителя Национальной коалиции сил сирийской революции - священнослужителя Ахмеда Муаза аль-Хатиба. Одна из главных целей коалиции - добиться международного признания. Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) уже заявил, что готов признать Объединенную оппозицию. В ССАГПЗ входят Катар, Саудовская Аравия и их соседи. Эта международная организация имеет военную составляющую.
Ранее глава другой международной организации - НАТО - Андерс Фог Рассмуссен заявил, что альянс поддержит Турцию в ее конфликте с Сирией. "Турция может рассчитывать на солидарность НАТО. Если потребуется, мы защитим и прикроем нашего союзника Турцию", - подчеркнул генсек НАТО, сообщает "Аль-Джазира".
«Средний по России возраст техники в отрасли стройматериалов составляет 20-25 лет, — сообщил Владимир Юсупджанов. – При этом большинство предприятий находится на Европейской территории России. Поэтому поставка их продукции за Урал увеличивает стоимость стройматериалов на 10-50%».
Еще одна беда отрасли – отсутствие контроля и жестких стандартов. «За безопасность готовой продукции в строительстве сегодня никто не отвечает кроме лица, ведущего строительство, то есть подрядчика. Производители стройматериалов же не отвечают за то, что произвели. Им даже разрешили работать по ТУ. В результате, более трети строительных материалов у нас на рынке – фальсификат, подделка. Поэтому нам просто необходимо усовершенствовать систему оценки соответствия. Особенно на фоне того, что мы вступили в ЕврАзЭС, и наши национальные стандарты упраздняются», — отметил эксперт.
По данным Национального бюро экологических стандартов и рейтингов России и СНГ (НБЭСР), лишь 30% используемых в России строительных и отделочных материалов безвредны для человека и окружающей среды. Треть – опасны. Еще 40% – опасны потенциально, то есть по разным критериям (например, эмиссиям в атмосферу, токсичности смыва и т.д.) попадают в допустимые нормативы, но в совокупности с другими потенциально опасными материалами дают превышение норм предельно допустимой концентрации (ПДК).
МИНЮСТ США ОТКАЗАЛ РОССИИ В ВЫДАЧЕ БУТА
Адвокат предпринимателя надеется на апелляцию
Одной из главных причин, по которой Минюст США не выдал разрешения на экстрадицию предпринимателя Виктора Бута, является его "криминальное прошлое", говорится в официальном ответе Минюста США, поступившем в РИА Новости.
"Со стороны Соединенных Штатов отказ вызван тем, что заключенный ожидает результатов рассмотрения апелляционной жалобы, серьезностью совершенного преступления, возражениями со стороны правоохранительных органов, а также тем, что такая возможность исключается ввиду его криминального прошлого", - говорится в сообщении министерства.
Минюст России передал американской стороне документы для рассмотрения вопроса об экстрадиции Бута в конце августа.
Суд Нью-Йорка 5 апреля 2012 года отправил Виктора Бута за решетку на 25 лет. Предприниматель был признан виновным в намерении продать партию вооружения колумбийской леворадикальной группировке "Революционные вооруженные силы Колумбии". МИД России выразил недовольство приговором и заявил, что будет добиваться экстрадиции Бута на родину.
По мнению адвоката Бута Альберта Даяна, его подзащитный не совершал преступлений, не был членом преступных организаций и не имел намерений никого убивать. Адвокат заявил о намерении отменить обвинительное решение, как минимум, по самому тяжкому пункту (сговор с целью непреднамеренного убийства граждан США и должностных лиц США).
"Процесс защиты россиянина во многом зависит сейчас от финансовой поддержки России. США ясно дали понять на призрачность шансов его возращения на родину", - добавил Даян.
Москва может подать повторный запрос на экстрадицию Бута, когда он отбудет два года заключения или "произойдут иные изменения", сказал защитник, ссылаясь на официальный ответ Минюста США. Адвокат предположил, что под "иными изменениями" Минюст подразумевает завершение апелляционного процесса по делу.
"Сейчас остаются надежды только на апелляцию", - заключил Даян.
Ведущий американский производитель спецтехники Deere&Company ожидает двукратный рост продаж лесозаготовительной техники в России в 2012 году. Это стало возможным благодаря комплексному подходу, включающему разработку высокотехнологичных решений, расширение продуктовой линейки, развитие каналов продаж.
Компания поставляет на российский рынок технику как для хлыстовой, так и для сортиментной заготовки леса. Оборудование, представленное в линейке John Deere, подходит для всего комплекса лесозаготовительных работ. Кроме того, технические характеристики машин постоянно совершенствуются, внедрются новые технологии, такие как WorkSight Solutions, Telematics, Timberlink, GPS, IGC.
«Сегодня Россия является одним из основных поставщиков бумаги, целлюлозы и древесины и удовлетворяет потребности основных мировых рынков. Для укрепления лидирующих позиций в России надо шире внедрять инновации и развивать технологии, – рассказывает Эндрю Кристофер, директор подразделения строительной и лесозаготовительной техники по России и СНГ. – John Deere вкладывает значительные средства в расширение производственных мощностей на территории России, а также в обучение российских дилеров и сотрудников. Спрос на высококачественную лесную технику продолжает расти, и мы планируем и далее инвестировать в развитие лесной отрасли в России».
За прошедшие два года в развитие отечественного рынка было вложено более 150 млн долларов. Всего до 2015 года Deere & Company планирует инвестировать в Россию 500 млн долларов. В 2011 году вдвое увеличены производственные мощности в Домодедово, появился обучающий центр и демо-площадка мирового уровня. Штат сотрудников в России вырос в 2011 году на 25%, а к концу этого года ожидается еще 20% рост. За три года российская дилерская сеть John Deere увеличилась до 40 офисов продаж и сервисных центров, и в ближайшее время копания планирует довести это количество до 50. Кроме того, в 2012 году в России начала работу собственная лизинговая компания John Deere Financial, а также направление промышленного восстановления компонентов и запасных частей John Deere Reman.
John Deere предлагает комплексные решения, которые включают машины, программное и аппаратное обеспечение, обучение, запасные части и сервисное обслуживание – всё то, что позволяет заказчику получить полноценное средство производства, сократить издержки по его эксплуатации и увеличить свою прибыль.
Пресс-служба John Deere
ГЕРМАНИЯ - РОССИЯ: ХРОНИКА ПОХОЛОДАНИЯ ОТНОШЕНИЙ
В середине ноября в Москве пройдут германо-российские межгосударственные консультации. События, предшествовавшие встрече, свидетельствуют о том, что давно отношения между странами не переживали такого серьезного спада
Политический фон, на котором в конце следующей недели, 15-16 ноября, будут проходить германо-российские межгосударственные консультации, трудно назвать благоприятным. Если не считать бурно развивающихся экономических связей, отношения между Москвой и Берлином становятся, по оценкам наблюдателей, все более натянутыми. Все резче высказываются и немецкие парламентарии об антидемократических, с их точки зрения, тенденциях во внутренней политике России.
В пятницу, 9 ноября, в германском бундестаге пройдут дебаты о проекте резолюции, внесенной фракциями партий правительственной коалиции и посвященной проблемам гражданского общества и правовой государственности в России. Документ, содержащий острую критику, попытались было подправить в министерстве иностранных дел ФРГ, однако депутаты настояли на изначальных резких формулировках.
И с таким парламентским "напутствием" канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) отправится через несколько дней на переговоры с президентом России Владимиром Путиным. Кстати, эти переговоры должны были состояться еще в октябре, но были перенесены на ноябрь и из Казани в Москву.
Сначала Путин, потом Медведев
С возвращением Владимира Путина в Кремль перенос германо-российских встреч на высшем уровне стал обычным делом. И это - только одна из иллюстраций в хронике ухудшения отношений между двумя странами, указывают аналитики. Ведь после инаугурации Путина первым побывать в Германии должен был не президент, а премьер. Меркель пригласила Дмитрия Медведева в Штральзунд на Совет государств Балтийского моря. Встреча состоялась 31 мая, но без российского премьера.
Вместо Медведева прилетел его первый заместитель Игорь Шувалов. А глава российского правительства предпочел Германии Туркмению. Но, возможно, была и другая причина. Ведь уже 1 июня в Берлине Меркель ждала Путина. Прибудь Медведев в Штральзунд - получилось бы, что после смены хозяина Кремля канцлер ФРГ встретилась сначала не с президентом, а с премьером.
Визитная чехарда
Примечательно, что и обстоятельства первого визита Путина в ФРГ после его возвращения на должность главы государства долго оставались неясными. В Москве давали понять: не исключено, что Путин сначала побывает в Беларуси и Казахстане, а лишь потом - в Германии. В итоге российский президент прилетел в Берлин из Минска, пробыл там несколько часов, из Германии в тот же день вылетел в Париж, а оттуда позже - в Казахстан.
Ожидалось, что Путин договорится о сроках визита президента ФРГ в Россию. Но Йоахим Гаук (Joachim Gauck) не стал торопиться и приезжать в Москву уже в июне 2012 года на открытие Года Германии в России. В Берлине это объясняют просто: бывший священник и гэдээровский правозащитник Гаук вряд ли испытывает симпатии к бывшему сотруднику КГБ Путину. Политики в Германии говорят об этом вполголоса, а эксперты и журналисты - открыто.
Меркелевский кандидат
Открыто говорят они и об отсутствии взаимной симпатии между Меркель и Путиным. На форуме гражданских обществ Германии и России "Петербургский диалог" в июле 2011 года в Ганновере канцлер пошутила, что охотно будет называть Медведева кандидатом. Тогда еще не было ясно, кто из кремлевского "тандема" будет баллотироваться на президентских выборах.
После того как 24 сентября 2011 года стало известно о предстоящей рокировке в Москве, официальной реакции, свидетельствующей о разочаровании Берлина, не последовало. Повод представился после выборов в Госдуму. Министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле (Guido Westerwelle) на встрече глав внешнеполитических ведомств стран ОБСЕ в Вильнюсе 6 декабря 2011 года потребовал расследовать сообщения о фальсификации итогов голосования.
Pussy-терпения
С сожалением отреагировало правительство ФРГ и на то, что президентские выборы в России "во многом не соответствовали" международным стандартам. Адресованный Путину призыв Меркель провести политическую и общественную модернизацию страны, похоже, не был услышан. В России приняли законы, которые, по оценкам правозащитников ужесточают правила проведение митингов и демонстраций, возвращают уголовное наказание за клевету и требуют от неправительственных организаций называть себя "иностранными агентами" в случае получения финансовой помощи из-за рубежа.
Все эти документы вызвали критику в Германии. Но обвинительный приговор, вынесенный 17 августа 2012 года участницам панк-группы Pussy Riot, судя по всему, переполнил чашу терпения даже обычно сдержанной Ангелы Меркель. Канцлер в резкой форме раскритиковала решение суда, назвав его "неадекватно суровым" и "не соответствующим европейским ценностям".
Хуже только разногласия по Сирии...
Диаметрально противоположные позиции занимают Берлин и Москва и в вопросе о санкциях против режима Башара Асада в Сирии. "Не на той стороне истории" находится Россия, поддерживая Дамаск, заявил весной 2012 года глава МИД ФРГ Гидо Вестервелле. Министр иностранных дел России Сергей Лавров на переговорах со своим немецким коллегой в Берлине 21 марта парировал: при всем уважении к Гидо Вестервелле - не он пишет историю.
5 июля в Москве - опять же, после переговоров с Вестервелле - Лавров сделал выпад в сторону Меркель. Речь шла о том, что на встрече канцлера ФРГ и президента России 1 июня немцы якобы попросили Москву предоставить убежище Асаду. "Наша сторона восприняла это предложение как шутку", - заявил Лавров, упрекнув партнеров в "недобросовестности" и "непонимании позиции России".
Куда болезненнее в Берлине реагируют не на слова, а на позицию России в Совете Безопасности ООН. В сентябре в нем председательствовала Германия. И, как констатировал постпред ФРГ при ООН Петер Виттиг (Peter Wittig), Москва, выражая готовность применить право вето, блокировала работу Совбеза по сирийскому вопросу.
...и вокруг Шоккенхоффа
Споры о тексте ноябрьской резолюции бундестага по России и дискуссия о переформатировании или даже роспуске "Петербургского диалога" - очередные этапы в хронике германо-российских отношений. Инициатором этой дискуссии летом 2012 года стал координатор германо-российского межобщественного сотрудничества в МИД ФРГ Андреас Шоккенхофф (Andreas Schockenhoff).
Но именно его критика позиции России по Сирии вызвала обмен наиболее резкими высказываниями между представителями Берлина и Москвы. Российский МИД назвал "очернительством" прогноз Шоккенхоффа об утрате роли Москвы в арабском мире после падения режима Асада.
Автор:Андрей Бреннер, Никита Жолквер
HYUNDAI ПРОДАЛА В РОССИИ В ОКТЯБРЕ 14,5 ТЫСЯЧИ МАШИН
Лидером продаж стала модель Hyundai Solaris
Южнокорейская компания Hyundai Motor в октябре этого года продала 14,65 тысячи автомобилей в России, в том числе те модели, которые были произведены в РФ. Об этом сообщает компания "Хендэ Мотор СНГ", которая занимается реализацией автомобилей Hyundai в России.
По данным компании, лидером продаж традиционно остается модель Hyundai Solaris (за октябрь было реализовано 9 878 машин). В Hyundai отмечают, что большой популярностью у российских покупателей пользуется и модель ix35 - за октябрь продано 2 147 таких кроссоверов. На третьем месте по продажам, как и в сентябре, стоит Hyundai Santa Fe второго поколения. В октябре было продано в общей сложности 958 таких кроссоверов.
Наименьшей популярностью пользовались модели Genesis и Genesis Coupe - за октябрь таких машин было продано одна и 14 штук соответственно. А вот новый Equus набирает обороты - в октябре в России было продано 72 таких представительских седана.
Hyundai Motor объединяет более двух десятков филиалов и подразделений, связанных с производством автомобилей. В 2011 году объем продаж компании Hyundai, которая имеет шесть производственных баз за пределами Южной Кореи, включая США, Китай, Индию, Россию и Чехию, составил 4,06 млн машин. За III квартал 2012 года компания получила чистую прибыль в размере 2,17 трлн вон (2 млрд долларов), выручку - 19,65 трлн вон. В течение этого времени Hyundai продала более 1 млн автомобилей.
"Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" (Hyundai Motor Manufacturing Rus) в Петербурге - единственный завод с полным производственным циклом среди иностранных автопроизводителей в России. Технологический процесс завода включает в себя штамповку крупных кузовных панелей, сварку, окраску кузова и сборку готового автомобиля. На заводе выпускается модель Hyundai Solaris.
РФ НЕ ВИДИТ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ГРУЗИИ В СНГ
При этом инициатива, по мнению МИД РФ, должна исходить от Тбилиси
Российская Федерация не видит препятствий для возвращения Грузии в СНГ, сказал директор первого департамента стран СНГ МИД РФ Михаил Евдокимов, передает РИА Новости. При этом инициатива, по словам Евдокимова, должна исходить от Тбилиси. "Если со стороны Грузии будут предложения, (в СНГ) не станут ждать каких-либо дат", - сказал Евдокимов.
По его мнению, политическая инициатива со стороны Грузии
необходима также и для ее интеграции в другие объединения на постсоветском пространстве.
Ранее МИД России зявлял, что Москва ожидает от Тбилиси шагов по улучшению отношений, аналогичное заявление сделала Грузия после параламентских выборов, на которых победу одержала оппозиционная "Грузинская мечта".
В СНГ входят Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина. Президент Грузии Михаил Саакашвили заявил о выходе Грузии из состава СНГ после вооруженного конфликта с Южной Осетией в августе 2008 года. 18 августа МИД Грузии оповестил исполнительный комитет СНГ о выходе страны из Содружества. Через год официальная процедура выхода завершилась.
В пятницу в Москве было проведено заседание Рабочей группы по Афганистану при Совете министров иностранных дел Организации договора о коллективной безопасности.В ходе мероприятия были обсуждены текущая ситуация в ИРА и перспективы её развития. Участники мероприятия отметили необходимость скоординированной политики по Афганистану с целью недопущения дестабилизации обстановки в зоне ответственности ОДКБ в случае ухудшения ситуации в стране на фоне вывода иностранных войск.
На заседании был рассмотрен и одобрен информационно-аналитический материал о ситуации в Афганистане и прогнозах её развития до 2015 года, подготовленный Секретариатом ОДКБ.
Как заявил в ходе выступления генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, в документе отмечена необходимость разработки конкретных мер противодействия угрозам, которые могут стать результатом развития обстановки по негативному сценарию, в частности, в случае захвата власти талибами.
Глава ОДКБ также обратил внимание на снижение уровня доверия между афганцами и МССБ, показателем которого стало увеличение случая атак против иностранных военных со стороны служащих афганских правоохранительных органов.
Генеральный секретарь также выразил беспокойство в связи с дестабилизацией обстановки в северных провинциях Афганистана, непосредственно примыкающих к зоне ответственности ОДКБ.
Кроме того, на заседании был обсуждён транзит сил и грузов коалиционных сил через территорию стран-членов ОДКБ и рассмотрена перспектива встречи ведомств, задействованных в данном процессе, с приглашением представителей стран-участниц миссии МССБ. Проведение мероприятия было запланировано на 3 декабря в Москве.
Участники мероприятия обсудили план работы рабочей группы на первую половину следующего года и приняли решение о дальнейшей передаче руководства ей Кыргызстану после принятия республикой председательства в Организации, сообщил порталу «Афганистан.Ру» пресс-секретарь ОДКБ Владимир Зайнетдинов.
Генеральным директором Viacom International Media Networks (VIMN) в России и странах СНГ назначена Елена Бальмонт, которая проработала 12 лет в "СТС Медиа".
Об этом вчера сообщила пресс-служба VIMN. Елена Бальмонт сменит на посту Николаса Уолтерса, который покинет компанию в декабре 2012 г.
Елена Бальмонт будет руководить работой московского офиса компании и управлять всеми операционными и стратегическими вопросами, связанными с быстрорастущим бизнесом VIMN в России и странах СНГ.
На данный момент бизнес VIMN в России и СНГ представлен 11 каналами, в том числе глобальными брендами Nickelodeon, Paramount Comedy, а также MTV, которым по лицензии управляет местный партнер Viacom - компания "ПрофМедиа".
До прихода в VIMN Елена Бальмонт занимала должность заместителя генерального директора ООО "Контент Юнион", где отвечала за развитие бизнеса, продажи рекламы, маркетинг, ведение спонсорских проектов, а также ребрендинг двух ключевых каналов. Кроме того, она контролировала составление программной сетки и приобретение контента. Ранее Елена приобрела серьезный профессиональный опыт в российском медиахолдинге "СТС Медиа", где работала на различных должностях в течение 12 лет.
Елена Бальмонт получила диплом Российского государственного гуманитарного университета по специальности "Информационная безопасность", а также прошла обучение по программе MBA в Антверпенском университете.
Государственная администрация железнодорожного транспорта Украины ("Укрзализныця") предупреждает об угрозе постепенной потери рынка грузоперевозок государственными вагонными компаниями с соответствующими потерями госбюджета и необеспечением необходимых объемов перевозок грузов железнодорожным транспортом предприятий Украины, передает "Интерфакс-Украина".
Как сообщила пресс-служба "Укрзализныци", это связано с отсутствием государственной поддержки, направленной на создание условий для обновления грузового подвижного состава, его катастрофической изношенностью и временным несоответствием приобретения и списания грузовых вагонов.
По мнению экспертов "Укрзализныци", функционирование рынка грузовых железнодорожных перевозок в условиях жесткого сдерживания тарифов и отсутствия их индексации, находится в крайне неблагоприятных условиях.
"Невозможно требовать развития и обновления, и одновременно не давать финансовых инструментов для его осуществления", - отметили в администрации.
Так, за 2012 год из-за отсутствия индексации тарифов, "Укрзализныця" недополучила 2 млрд грн.
"Это средства, которые предполагалось направить только на поддержание нормального состояния инфраструктуры. Инвестиционной составляющей эта индексация не содержала вообще", - утверждают в "Укрзализныце".
Госадминистрация отмечает, если подобная ситуация будет складываться и в дальнейшем, "Укрзализныця" будет иметь проблемы с инвестиционной составляющей тарифа, необходимой для развития, и уже в 2013-2017 годах ее госпредприятия будут не в состоянии перевезти всю необходимую номенклатуру грузов.
"Это определенно повлияет на макроэкономическую ситуацию в стране в целом - ведь это невывоз грузов отечественных предприятий, уменьшение отчислений в бюджет, потеря рабочих мест и потенциала новых производственных мощностей - и в перспективе потеря рынка грузовых железнодорожных перевозок для государственных компаний "Укрзализныци", - предостерегают в Госадминистрации.
В пресс-релизе также отмечено, что без обновления имеющегося парка грузовых вагонов, учитывая его ежегодное сокращение в связи с истечением нормативного срока эксплуатации, уже через пять лет железнодорожный транспорт Украины будет не в состоянии перевезти 247 млн тонн грузов. Так в 2013 году разрыв между общей потребностью экономики в перевозках и возможностями имеющегося парка без его обновления составит 92,3 млн тонн, в 2014 году - 133,8 млн тонн, в 2015 году - 180,6 млн тонн, в 2016 - 216,4 млн тонн, в 2017-м - 247 млн тонн, а для пополнения парка полувагонов необходимо тратить более 6 млрд грн в год.
"Речь идет о логике развития железнодорожных грузовых перевозок, роли государства в лице "Укрзализныци" на этом рынке и поиске необходимых ресурсов для обеспечения потребностей экономики в железнодорожных перевозках", - отмечает "Укрзализныця".
Из общего количества 128,7 тыс. грузовых вагонов "Укрзализныци" - 31,5 тыс. (25%) эксплуатируется с продленным сроком службы, в том числе 26,4 тыс. (44%) полувагонов, средний возраст которых уже равен нормативному сроку их службы - 22 года.
Не лучше ситуация с другим подвижным составом, в частности, средний возраст крытых вагонов и цистерн при нормативном сроке службы 32 года составляет 28 и 29 лет. Динамика списания грузовых вагонов в пять раз превышает динамику пополнения парка.
Помимо этого, в 2012 году заканчивается срок службы 30,7 тыс. вагонов, в 2013 - 13 тыс., 2014 - 15,4 тыс. вагонов. Из имеющегося парка, учитывая темпы списания, в 2019 году останется с неисчерпанным сроком службы только 23,5 тыс. вагонов.
"Собственных средств железных дорог Украины недостаточно для закупки необходимого количества подвижного состава, поскольку в отрасли действует перекрестное субсидирование убыточных пассажирских перевозок за счет грузовых, тарифы на перевозку грузов в пределах Украины жестко регулируются государством, сдерживается и не проводится их индексация, таким образом железная дорога постоянно дотирует другие отрасли экономики", - утверждают в "Укрзализныце".
Кроме того, Госадминистрация отмечает, что уровень тарифов на грузовые перевозки в вагонах "Укрзализныци" значительно ниже, чем в странах Европы, СНГ и в вагонах операторов, тариф не обеспечивает оптимальной вагонной составляющей и не содержит инвестиционной составляющей, за счет которых можно было бы аккумулировать средства.
"Еще одним поддерживающим финансовым механизмом, который бы служил обеспечению эффективного присутствия государства на рынке грузовых перевозок, могло бы стать содействие в получении в отечественных банках долгосрочных кредитов с процентной ставкой, которая не будет превышать ставку рефинансирования Национального банка Украины", - считают в "Укрзализныце".
Для погашения привлеченных средств необходимо определить оптимальный размер вагонной и инвестиционной составляющих от платы за перевозку, позволяющих вагоноремонтным заводам и ГП "Укрспецвагон" покрывать все расходы средств для строительства и закупки новых вагонов. Необходимо также обеспечить указанные вышек предприятия тележечным вагонным литьем отечественных производителей. Это позволит ежегодно осуществлять строительство 5 тыс. полувагонов на предприятиях, которые подчинены "Укрзализныце", а также закупать у вагоностроительных заводов 3 тыс. вагонов.
Встреча с Президентом Израиля Шимоном Пересом.
Владимир Путин встретился с Президентом Израиля Шимоном Пересом, который находится в Москве с рабочим визитом по приглашению главы Российского государства.
В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент!Мне очень приятно видеть Вас в Москве. Спасибо, что Вы согласились приехать к нам.
Совсем недавно вместе с Вами в Израиле мы открывали памятник бойцам Красной Армии, которые принесли наибольшие жертвы на алтарь общей победы над нацизмом.
И сегодня Вы принимаете участие в открытии еврейского музея толерантности и мемориального центра [Российского еврейского музея толерантности]. Это ещё один наш общий вклад в борьбу с ксенофобией, в борьбу с национализмом. Уверен, что этот центр будут посещать не только граждане России еврейской национальности, но и все граждане России, представители любых конфессий и всех этносов.
У нас в Советском Союзе, в России, Вы знаете, были огромные жертвы во время Второй мировой войны, и больше всего погибших было как раз среди русского народа. Но мы никогда не забудем те жертвы, которые принёс еврейский народ в борьбе с нацизмом, никогда не забудем Холокост.
Мне очень приятно отметить, уважаемый господин Президент, что отношения между нашими странами развиваются поступательно и в целом весьма позитивно и по целому ряду направлений весьма перспективно: это энергетика, фармацевтика, медицинское оборудование, космос (мы уже запустили семь израильских спутников).
Я помню нашу подробную беседу с Вами по вопросам международной жизни во время моего посещения Израиля. Очень рад возможности снова с Вами встретиться и поговорить по всем этим вопросам.
Добро пожаловать! Шалом!
Ш.ПЕРЕС (как переведено): Господин Президент! Хотел бы от всего сердца поблагодарить Вас за тёплые слова, за Ваше отношение к еврейскому народу и к Израилю.
Я принял участие в открытии музея. Прежде всего хочу сказать, что это произведение искусства, архитектуры, это произведение искусства исторического уровня и высокого класса. Я знаю о Вашем личном вкладе в это дело. И, безусловно, это был правильный, верный, нужный шаг, потому что этот музей является по-своему уникальным во всём мире. В нём нашли отражение две драматические истории и нашло отражение наше понимание терпимости.
Также хочу поблагодарить Вас, вашу страну за то, что она в течение тысячи лет предоставляла евреям возможность здесь жить, и сделала так, что у нашего народа есть не только прошлое, но и будущее. Я отмечаю с благодарностью ещё раз, что Советский Союз, Россия нанесла решающий удар по Гитлеру, этому безумцу.
Легко говорить о победах, но русский народ потерял 30 миллионов жизней – такого нигде больше в мире не встречалось. И любой порядочный, честный человек должен сказать спасибо России. Любой порядочный, честный человек должен отдать честь Красной Армии, которая проявила невиданное мужество в крайне тяжёлых условиях. Есть цепочка исторических событий, но то, что сделала Красная Армия, – это единственное в своём роде историческое событие.
Я приехал сюда, чтобы сказать Вам спасибо. Я также надеюсь и уверен в том, что Россия и в будущем не даст места расизму и ненависти. Я уверен в том, что Россию ожидает большое будущее. Я также сказал сегодня в своём выступлении в музее, что тот, кто отрицает Холокост, создаёт возможность для его повторения.
На Ваших плечах и на плечах Президента Обамы, который вчера переизбрался, лежит тяжёлая ответственность. Споры спорами, но есть высшая ответственность за судьбу человечества.
Я хотел бы отметить, что в наших отношениях сегодня есть два отличия от того, что было в прошлом. Раньше в отношениях между Россией и Израилем была дипломатия и экономика, а сегодня к ним добавились наука и культура.
Музей – это культурное заявление, декларация. Есть русская культура в еврейском океане, и есть также еврейский вклад в российскую культуру. Что касается науки, то я почувствовал в нашем разговоре, состоявшемся в Израиле, что Вы относитесь с большой серьёзностью к этой теме: наука обращена в будущее.
Господин Президент, хочу от всего сердца поблагодарить Вас за тёплый приём. Я здесь чувствую себя как дома, слышу русские песни.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Заявления для прессы по итогам российско-израильских переговоров.
По окончании российско-израильских переговоров Владимир Путин и Шимон Перес сделали заявления для прессы.
В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент! Уважаемые дамы и господа!Мы с господином Президентом не так давно, в июне этого года, встречались в Израиле. Тогда мы вместе открывали мемориал в честь победы Красной Армии во Второй мировой, Великой Отечественной войне. Сегодня в Москве прошла другая крупная совместная акция – открыт Российский еврейский музей толерантности. Уверен, что его работа будет направлена на противодействие проявлениям ксенофобии, националистических и расовых предрассудков и будет, безусловно, способствовать сохранению исторической памяти и укреплению взаимопонимания между народами.
В ходе переговоров мы уделили внимание практически всем вопросам двусторонней повестки дня. Российско-израильские отношения развиваются по нарастающей. Мы удовлетворены их состоянием и дружественным характером. Объём взаимной торговли пока в абсолютных величинах небольшой, но приятно то, что преодолён спад во взаимной торговле.
Видим хорошие перспективы по целому ряду направлений сотрудничества: это энергетика, сельское хозяйство, это высокие технологии, в том числе нанотехнологии, это космос, транспортная инфраструктура. С февраля этого года с участием российских специалистов ведётся прокладка тоннелей для высокоскоростной железной дороги Тель-Авив – Иерусалим.
Мы подробно обсудили и возможности в сфере гуманитарного сотрудничества. Разумеется, говорили и по ключевым международным вопросам. Среди них, конечно, ситуация на Ближнем Востоке, ситуация в Сирии, вокруг иранской ядерной программы. У нас общее понимание необходимости решения застарелых конфликтов, прежде всего арабо-израильского конфликта. Единственный путь урегулирования – это диалог. Россия призывает стороны к возобновлению этого диалога.
В заключение ещё раз подчеркну, что Россия высоко ценит дружественные отношения с Израилем. Признателен господину Президенту, всем израильским коллегам, которые принимали сегодня участие в переговорах, за содержательный и полезный разговор.
Хотел бы также поздравить Президента Израиля с присуждением ему звания почётного профессора Российской академии наук. Это признание Ваших заслуг, уважаемый господин Президент, в деле укрепления гуманитарных, научных, образовательных контактов между нашими странами.
Ш.ПЕРЕС (как переведено): Большое спасибо.
Господин Президент, спасибо Вам за приглашение участвовать в историческом событии – открытии музея. Позвольте мне сказать прежде всего, что этот музей – уникальное явление с точки зрения архитектуры. Это очень смелое решение – построить музей, объединяющий две вещи, казалось бы, не объединяемые: древнюю историю и смелую современную архитектуру.
Нет другого такого музея в мире, который бы говорил, который бы показывал историческое развитие отношений между двумя народами: таким большим великим народом, как русский народ, и маленьким, небольшим еврейским народом. Я поражён тем, сколько усилий, сколько энергии было вложено в этот проект. Это уникальный музей, и я от всего сердца благодарю Вас за Ваш вклад в его основание. Я также считаю, что этот музей – декларация толерантности, а также свидетельство тысячелетней истории отношений между Россией и евреями. Вернее было бы сказать, что это тысяча лет, в которые русский народ принимал у себя евреев.
Конечно же, в нашей общей истории были и тени, и тяжёлые моменты, но, тем не менее, это уникальная история. Я глубоко уважаю русский народ. Это великий народ, и я говорю не только о величине, о территориальной величине России, – у этого народа есть и великая душа.
Я считаю, что весь мир глубоко обязан русскому народу за его сверхчеловеческие усилия по уничтожению нацистской угрозы. В той войне погибло 30 миллионов советских граждан. Они спасли мир от катастрофы. И я хочу отдать дань памяти, дань чести советскому народу, русскому народу за его героизм. Русский народ воевал с огромной, тяжелейшей военной машиной нацистов и не отступал, пока не дошёл до ворот Берлина и не освободил весь мир от самой страшной угрозы, стоявшей перед человечеством. Это было освобождение мира, освобождение человечества и освобождение моего народа. Мой народ нацисты пытались уничтожить. Были уничтожены 6 миллионов евреев, из них 1,5 миллиона детей. Я благодарю вас как гражданин мира. Кроме того, я благодарю вас как еврей. Эта победа позволила нам возродиться заново и вновь стать независимым народом. Народом, который способен сам себя защитить, но не забывает и о том, что наша главная цель – достижение мира.
Россия выполнила важнейшую роль в истории. И поэтому каждый объективный наблюдатель может видеть, что на плечах России, в частности, и на Ваших плечах, господин Президент, лежит и ответственность за то, чтобы подобное не случилось заново в этом мире. Это очень серьёзная ответственность. Это не некое политическое событие, которое больше не повторится.
Сейчас существует проблема Ирана, Вы упомянули об этом сегодня. Те, кто отрицает Катастрофу [Холокост], могут, таким образом, косвенно её вновь вызвать. Вы также говорили во время Вашего визита в Израиль, что России важна безопасность Израиля и что Россия не позволит, чтобы в Иране появилось ядерное вооружение. Ни мы, ни вы не ненавидим Иран, но и мы, и вы хотим жить в мире, в котором нет страха, нет угрозы, нет уничтожения.
Существует также напряжённая ситуация в Сирии. Сирийцы тоже нам не враги. Однако то, что сейчас происходит в Сирии, представляет опасность и для сирийского народа, и для всего Ближнего Востока. Сейчас тяжело понять, кто придёт к власти в Сирии, но ясно одно: там проливается кровь и там начинают захватывать власть экстремистские силы.
Сегодня на территории Израиля упало несколько снарядов, выпущенных со стороны Сирии. В течение долгих лет на границе с Сирией была тишина, и мы хотели бы, чтобы так продолжалось и дальше. Я верю, что у России важная роль, и у Вас, господин Президент, есть важная роль – Вы можете прекратить кровопролитие в Сирии и принести покой и безопасность этому региону: не только самой Сирии, но и Ближнему Востоку в целом.
Что касается Израиля – мы обязаны себя защищать. Сегодня я пил вино 1948 года. Это было очень вкусное вино. 1948 год – это год, когда Россия, точнее СССР, признала существование государства Израиль, вы проголосовали за создание еврейского государства. Однако с тех пор у Израиля было семь войн.
У нас нет выбора, мы обязаны себя защищать, и мы будем это делать, когда это потребуется, так же, как мы делали это в прошлом. Но выбор, который стоит перед нами, выбор, который мы делаем, – это мир. У нас есть мир с Египтом и с Иорданией, и мы, разумеется, будем уважать их мирные договоры. Мы надеемся также достичь мирного урегулирования с палестинцами. Во всём этом Россия может играть очень положительную роль, очень важную роль. Мы должны также помочь странам Ближнего Востока выйти из бедности и прекратить эпоху войн. Это важнее всего. Это важно и для Ближнего Востока, и для всего мира, и для Израиля, конечно же. Мы хотим мира. Мы, насколько это возможно, будем сотрудничать с целью достижения этой цели.
В наших отношениях есть две особенности. Это культурные отношения: этот музей можно назвать архитектурной поэмой, меня очень взволновал Ваш личный вклад в создание этого музея. И вторая – это то, что в России, как и в Израиле, уважают интеллигенцию. Это уважение человека и идей. Это уважение великих идей и хороших людей. В Израиле проживает более миллиона русскоговорящих граждан, и мы знаем, что все они являются представителями интеллигенции, глубоко уважают интеллигенцию.
Мы обсудили несколько очень важных вопросов в области сотрудничества в сфере науки. Это очень положительные направления. Мы не хотим никому причинить вреда, мы хотим сотрудничать с целью развития наших отношений. Вы знаете, что я не самый молодой человек в этом зале, и поэтому на правах взрослого человека я позволю себе сказать Президенту Путину, который недавно был избран, я скажу это также и в отношении Президента Обамы, который вчера был переизбран: по-моему, это два очень молодых человека (по-моему, 60 лет – это очень юный возраст). Но интересно то, что эти два молодых лидера – это уже очень опытные лидеры, уже давно несущие на своих плечах очень высокую ответственность за будущее этого мира. Я считаю, что сейчас может начаться новая эра в жизни всего человечества. Это возможность положить конец бедности, угнетению и войнам.
Господин Президент! Ваш визит в Израиль был очень волнующим для нас, очень важным. Мы с Вами открыли памятник, посвящённый солдатам Красной Армии. Мы отдали им дань памяти, и мы благодарны за ту роль, которую они сыграли в освобождении всего мира. Но Россия не только играла важную роль в прошлом – она продолжит исполнять важную роль и в будущем. Я хочу сказать Вам спасибо от всего сердца.
ПРОФИЦИТ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ РФ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ ДОСТИГ $159,9 МЛРД
Импорт вырос до 225,8 млрд долларов, экспорт - до 385,7 млрд долларов
Положительное внешнеторговое сальдо России в январе-сентябре 2012 года достигло 159,9 млрд долларов, что на 5% больше, чем за аналогичный период 2011 года. Об этом сообщает Федеральная таможенная служба (ФТС), передает ПРАЙМ.
За отчетный период импорт в России вырос на 2% относительно прошлогоднего показателя и составил 225,8 млрд долларов. Экспорт из РФ за девять месяцев увеличился на 3,2% и достиг 385,7 млрд долларов.
По данным ФТС, за январь-сентябрь Россия экспортировала в дальнее зарубежье 82,6 млрд кубометров газа, что на 1,4% меньше, чем годом ранее. При этом в страны СНГ из России было поставлено 48,1 млрд кубометров газа (-9,3%). Всего за отчетный период РФ поставила за рубеж 130,8 млрд кубометров природного газа на 45,934 млрд долларов.
ФТС также сообщает, что за девять месяцев этого года РФ экспортировала 156,185 млн тонн нефти в страны дальнего зарубежья. Данный показатель соответствует аналогичному периоду минувшего года. В денежном выражении объем поставок составил 125,562 млрд долларов. В СНГ за указанный период было поставлено 21,551 млн тонн нефти на 8,744 млрд долларов. Всего за девять месяцев Россия экспортировала 177,736 млн тонн нефти общей стоимостью 134,306 млрд долларов.
Ранее Минэкономразвития сообщало, что профицит внешней торговли России за девять месяцев этого года увеличился на 4,5% и составил 150,5 млрд долларов. По оценкам министерства, экспорт вырос до 391,3 млрд долларов, импорт - до 240,8 млрд долларов.
Татьяна Шахнес, директор по связям с общественностью LG Electronics (LG) в России, приняла участие в форуме по корпоративному волонтерству, состоявшемся в Общественной палате Российской Федерации (ОПРФ). Организатором форума выступила Ассоциация Менеджеров России (АМР) и Префектура Центрального административного округа г. Москвы.
Целью Форума является анализ опыта корпоративного волонтерства на современном этапе, обсуждение возможных путей развития и укрепления межсекторного партнерства бизнес – общество – власть в рамках корпоративных программ и государственной молодежной политики, выявление и развитие технологий вовлечения молодых сотрудников коммерческих организаций в социальную работу, сообщает пресс-служба LG.
Опыт и экспертиза компании LG Electronics стали примером успешного корпоративного волонтерства в таком значимом направлении как безвозмездное донорство крови. В 2009 году компания LG Electronics первой из бизнес-сообщества стала партнером Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФМБА России в рамках Программы развития массового добровольного донорства крови и ее компонентов в России.
Поддержка регулярного донорства, привлечение все новых игроков и партнеров к корпоративному донорскому движению легли в основу политики социальной ответственности LG. За четыре года LG Electronics достигла значимых результатов: ¼ сотрудников компании являются добровольными донорами крови; проведено 36 дней донора, ряд из которых прошел совместно с бизнес-партнерами LG и крупными российскими медиа-холдингами; 26 известных и уважаемых представителей культурного сообщества и спортивной элиты России стали послами в области донорства; LG организовала более 25 лекций по корпоративному волонтерству для студентов российских ВУЗов.
В этом году по инициативе LG Electronics к донорскому движению присоединились различные регионы России (в том числе, и такие стратегически и экономически важные, как Владивосток) и страны бывшего СНГ. Кроме того, LG приняла участие в таких знаковых проектах, как «Поезд инноваций и добрых дел», организованный Министерством спорта и туризма при поддержке Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФМБА России, и в очередной, уже третий раз, реализовала целый ряд активностей на Всероссийском молодежном форуме «Селигер».
Эффективная и долговременная деятельность компании LG в области корпоративного донорского волонтерства была высоко оценена представителями государственных органов, реализующих Программу, и в октябре 2012 года Федеральное медико-биологическое агентство и LG Electronics подписали протокол о продолжении социального сотрудничества в сфере развития безвозмездного массового донорства крови.
К участию в форуме «Корпоративное волонтерство и социальная ответственность бизнеса: опыт России и зарубежных стран» были приглашены представители органов исполнительной и законодательной власти, а также представители компаний и государственных структур, активно реализующих различные проекты в области корпоративного волонтерства – организационный комитет Сочи-2014, девелоперская компания Capital Group, финансовая корпорация «Уралсиб», группа компаний «Новард», Coca-Cola Hellenic и пр.
Посол Российской Федерации в Чешской Республике С.Б.Киселёв дал рабочий обед для аккредитованных в Праге послов государств-партнёров по группе БРИКС.
БРИКС — группа из пяти быстроразвивающихся стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская республика.
В мероприятии также принял участие заместитель министра иностранных дел Чешской Республики Т.Дуб. В ходе встречи говорили о перспективах сотрудничества государств в рамках БРИКС.
Отмечалось, что в последние годы государства БРИКС демонстрируют высокие и устойчивые темпы роста, их совокупный ВВП составляет ныне примерно пятую часть от мирового. В этих странах проживает 43% населения Земли.
По мнению специалистов, экономический потенциал стран таков, что они могут стать четырьмя доминирующими экономическими системами к 2050 году.
Участники встречи договорились развивать традицию общения в таком формате в целях координации действий по продвижению инициатив группы БРИКС в Чешской Республике.
Число нуждающихся в гуманитарной помощи в Сирии к концу года возрастет до четырех миллионов человек, об этом заявил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.
По его словам, в Москве вызывает обеспокоенность гуманитарная ситуация в Сирии.
"По последним оценкам управления ООН по координации гуманитарных вопросов, количество нуждающихся в гуманитарной помощи приближается к трем миллионам человек, и в ближайшие месяцы может возрасти до четырех миллионов по причине зимних холодов и эскалации насилия", - сказал Лукашевич на брифинге в Москве.
Кроме того, добавил дипломат, по данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, количество зарегистрированных беженцев в соседних с Сирией странах превысило 360 тысяч человек - в Иордании их насчитывается 106 тысяч, в Ливане - 102 тысячи, в Турции - 101 тысяча, в Ираке - 45 тысяч, в странах Северной Африки - порядка 8 тысяч человек.
"К концу года ожидается их увеличение до 710 тысяч человек. При этом число временно перемещенных лиц внутри Сирии составляет более миллиона человек, которые в поисках мест для проживания занимают школы, недостроенные здания и городские парки", - добавил он.
Свыше 80% казахстанцев поддерживают идею евразийской интеграции, сказал в четверг советник президента Казахстана по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев.
"Свыше 80% казахстанцев поддерживают идею интеграции, особенно с Российской Федерацией", - сказал Ертысбаев в Москве на экспертных дебатах "Казахстан и Россия в евразийском интеграционном проекте".
По его словам, об этом свидетельствуют данные последнего закрытого социологического исследования, проведенного аналитическим центром при администрации президента Казахстана.
Ертысбаев подчеркнул значимость для Казахстана евразийской интеграции, отметив, что отношения Москвы и Астаны в двустороннем формате являются идеальными. "Образцовые, я бы сказал, отношения, поэтому, что касается перспективы, могу сказать только одно: дальнейшая глубокая интеграция", - сказал он.
Он отметил, в частности, эффективность работы уже существующей интеграционной системы Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии, сказав, что всего за год работы ТС резко увеличился товарооборот стран-участниц - почти на 30%.
По словам Ертысбаева, эффективность Таможенного союза подтверждает и то, что ряд соседних государств, в частности Киргизия и Таджикистан, уже стремятся войти в его состав.
За присоединение к ТС выступает даже значительная часть населения Грузии.
"Мы глубоко убеждены, что именно эффективная работа Таможенного союза может решить проблему российско-грузинских отношений", - отметил Ертысбаев.
Говоря же о проекте Евразийского экономического союза, который планируется создать к 2015 году, Ертысбаев отметил, его реализация является вопросом номер один и для России и для Казахстана, поскольку только создание такого мощного экономического союза поможет его членам быть конкурентоспособными в XXI веке.
"Речь идет не о создании новой империи, речь идет о создании экономического союза равноправных государств, который в XXI веке будет конкурентоспособен в борьбе за рынки сбыта с Китаем, с Европейским союзом, с Америкой и другими экономиками", - считает он.
В то же время Ертысбаев отметил, что у проекта евразийского интеграции есть и противники: в частности, в Казахстане против него выступают национал-патриотические силы.
"Наши национал-патриоты вообще требуют провести референдум в Казахстане, выйти из Таможенного союза, замкнуться в национальной скорлупе", - сказал советник главы казахстанского государства.
По его словам, помимо некоторых политических кругов, против интеграции выступают и ряд бизнесменов. Это связано с тем, что на данном этапе казахстанская продукция во многих случаях оказывается неконкурентоспособна по сравнению с хлынувшими на рынок Казахстана дешевыми товарами из Белоруссии и российскими товарами, отметил он.
"Да, часть предпринимателей недовольна, потому что это сказалось на ценах. Вообще это неизбежно, цены сразу немного подскочили, но, я так считаю, тот, кто нацелен по-настоящему на конкурентоспособность, на инновации, он выживет. С другой стороны, 170-миллионный рынок России и Белоруссии открылся для Казахстана, без всяких пошлин свободно можно ввозить туда продукцию", - сказал Ертысбаев, отметив при этом, что пока казахстанские предприниматели еще сталкиваются с административными барьерами на пути к освоению рынков государств-партнеров по ТС.
"Если российская и белорусская продукция широко хлынула на казахстанский рынок, то наша казахстанская продукция постоянно сталкивается с многочисленными административными барьерами", - сказал он, добавив, что жалобы от бизнесменов на это поступают в правительство Казахстана ежедневно.
По его словам, отчасти это связано с тем, что некоторые казахстанские чиновники "недостаточно активно защищают" интересы страны в Таможенном союзе.
Ертысбаев отметил, что без решения нынешних проблем в ТС невозможно переходить к созданию новых наднациональных структур, в частности Евразийского парламента.
"До тех пор, пока мы не наладим на должном уровне, с точки зрения эффективности, работу Таможенного союза, говорить о новых наднациональных органах, я думаю, будет забеганием вперед", - считает он.
В завершение своего выступления Ертысбаев резюмировал, что, несмотря на отмеченные затруднения, интеграционное строительство на постсоветском пространстве движется быстро: если Европе для создания ЕС понадобились десятилетия, то "мы буквально за пять уже сделали очень много".
По мнению советника президента Казахстана по политическим вопросам, для дальнейшего успешного развития проекта Евразийского союза необходимо сделать ставку на бизнес-сообщества. Между тем, заметил он, для всего постсоветского пространства характерно, что инициатива всегда исходит от государственного аппарата, "который довлеет над бизнесом".
"Настало время и в России и в Казахстане по-настоящему, не на словах, а на деле, отделить государство от бизнеса и дать предпринимателям широкое поле для деятельности в создании Евразийского союза. И тогда, я уверен, дело пойдет намного лучше", - заключил Ертысбаев.
Решение о создании Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана было принято в августе 2006 года на неформальном саммите Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).
Таможенный союз предусматривает создание единой таможенной территории, в пределах которой не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. В рамках ТС применяется единый таможенный тариф и другие единые меры регулирования торговли товарами с третьими странами.
С 1 января 2012 года на пространстве России, Белоруссии и Казахстана заработала новая интеграционная структура - Единое экономическое пространство (ЕЭП). Предполагается, что внутри ЕЭП будет обеспечено свободное перемещение товаров, услуг и капиталов через государственные границы стран-участников. Наряду с образованным ранее Россией, Белоруссией и Казахстаном Таможенным союзом ЕЭП должно стать важной вехой на пути к созданию другого более крупного интеграционного объединения - Евразийского экономического союза (ЕЭС), идею которого еще в 1994 году предложил казахстанский президент Нурсултан Назарбаев.
России и Израилю удалось преодолеть спад во взаимной торговле, заявил президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Израиля Шимоном Пересом.
"У нас объем взаимной торговли пока в абсолютных величинах небольшой, но уже приятно то, что преодолен спад во взаимной торговле", - сказал он.
По мнению Путина, Россия и Израиль имеют хорошие перспективы по целому ряду направлений сотрудничества: энергетика, сельское хозяйство, высокие технологии, в том числе нанотехнологии и космос.
Президент РФ добавил также, что укрепляется и сотрудничество в развитие транспортной инфраструктуры. С участием российских специалистов ведется прокладка тоннелей для высокоскоростной железнодорожной линии Тель-Авив - Иерусалим, отметил Путин.
Сергей Лавров: Россия открыта для сотрудничества с новой администрацией США
Глава российского МИД о том, как Москва планирует выстраивать диалог с руководством США и Китая
Аркадий Дубнов Федор Лукьянов
В минувший вторник президент США Барак Обама был переизбран на второй срок, а в скором времени съезд Компартии Китая выберет новое поколение партийных руководителей. О том, как Москва планирует выстраивать диалог с руководством двух крупнейших экономик мира, а также об усилиях России в сирийском урегулировании, о военной помощи странам Центральной Азии и сотрудничестве с оппозицией в странах СНГ в интервью газете "Московские новости" рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров.
— Как нам относиться к победе Обамы?
— Как к выбору американского народа и воле избирателей.
Я читал про разные несоответствия и нарушения прав избирателей. Но никто не собирается подвергать сомнению объявленные результаты американских выборов. Естественно, мы будем продолжать работать с администрацией, которая, скорее всего, обновится. В частности Хиллари Клинтон заявила, что она едва ли останется на посту госсекретаря США. Во время встречи во Владивостоке «на полях» саммита АТЭС она мне это также подтвердила.
Мы готовы работать с США на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У наших стран есть немало совпадающих интересов. В то же время имеются и расхождения по некоторым вопросам — без этого никогда не обходится. Будем готовы идти настолько далеко в углублении сотрудничества, насколько будет готова к этому американская администрация.
— Иногда создается впечатление, что вне зависимости от личностей президента и госсекретаря США мы застряли в одном круге вопросов, которые обсуждаются уже много лет. Однако в настоящее время уже новая, совсем другая повестка дня, которая не связана с наследием прошлого. Возникают новые проблемы в Азии и Арктике. Готовы ли мы предложить новую повестку и готовы ли американцы ее обсуждать?
— По большому счету мы ее уже обсуждаем. Давно российско-американские отношения не ограничиваются только взаимным подсчетом боеголовок. Хотя Договор СНВ-3, безусловно, важный документ и нас вполне удовлетворяет то, как он реализуется сейчас на практике, и, как я понимаю, американцев тоже, но отношения России и США гораздо богаче. На встрече президентов Путина и Обамы в Лос-Кабосе в июне 2012 г. особый акцент был сделан на необходимости укреплять экономическую «подушку» отношений. Стыдно иметь такой объем взаимной торговли и взаимных инвестиций. Российский президент предложил подумать о создании механизма, который позволял бы отслеживать проблемы с инвестиционным климатом, с которыми сталкиваются российские компании в США и американские — в России. По понятным причинам предвыборного периода эта идея пока не была облечена во что-то конкретное, но она остается на повестке дня, и как только администрация в Вашингтоне перегруппируется и будет готова к работе, мы к задумке вернемся.
В российско-американских отношениях наблюдается неплохое продвижение на направлении, которое практически отсутствовало долгое время, – это контакты между людьми. Мы подписали договоренности об облегчении визового режима для бизнесменов и туристов, которые существенно облегчают этим категориям граждан условия поездок. Здесь я также упомянул бы вступившее в силу неделю назад Соглашение о сотрудничестве в сфере международного усыновления/удочерения. Эта тема создавала и продолжает создавать большие раздражители в общественном мнении. Надеюсь, осуществление Соглашения позволит снимать шероховатости и избегать ненужных полемических эмоциональных всплесков. Главное — навести порядок в том, как приемные дети чувствуют себя в новых приемных семьях и как к ним относятся.
Безусловно, системообразующим фактором в двусторонних отношениях является российско-американская Президентская комиссия. Сейчас в ней 21 рабочая группа, которые занимаются различными вопросами — от сельского хозяйства до космоса, от борьбы с терроризмом до продвижения инноваций. Это достаточно полезный инструмент. После завершения в США всех выборных баталий, когда займемся спокойной работой, мы хотим его активизировать, потому что в последнее время он стал работать пассивно. Механизм действительно очень полезный, у нас такого никогда не было. Функционировала комиссия Гор – Черномырдин, но она занималась только экономикой. А здесь — практически все мыслимые сферы двустороннего взаимодействия, включая международную тематику.
Считаю, что все это в совокупности создает неплохой задел для углубления отношений на всех направлениях, не ограничиваясь только проблематикой международной безопасности и стратегической стабильности. Безусловно, Азиатско-Тихоокеанский регион привлекает к себе все большее внимание. Президент Обама объявил его чуть ли ни главным географическим и геополитическим направлением американских внешнеполитических усилий. Мы также подчеркнули его значимость проведением саммита АТЭС во Владивостоке в нынешнем году и доказали, что хотим активно интегрировать Дальний Восток и Восточную Сибирь Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанский регион, использовать его потенциал для решения внутренних задач по подъему этих территорий России, одновременно вносить свой вклад в интеграционные процессы в данном регионе и подключаться к быстро набирающему обороты интеграционному взаимодействию в самых разных форматах. Эти вопросы обсуждаем с американскими коллегами по двусторонней линии и на многосторонних форумах. Говорили об этом с госсекретарем США Хиллари Клинтон во время встречи во Владивостоке «на полях» саммита АТЭС.
У наших стран есть общий интерес в развитии сравнительно нового механизма сотрудничества – Восточноазиатские саммиты (ВАС), которые были инициированы странами-членами АСЕАН и их ключевыми партнерами. Россия и США стали участниками ВАС два года назад. Повестка дня предлагает достаточно широкий набор тем, где мы можем плодотворно сотрудничать. Проблематика включает нераспространение ядерного оружия, борьбу с терроризмом и наркотрафиком, пиратство, которое в Азиатско-Тихоокеанском регионе является серьезной проблемой, сотрудничество в различных сферах социально-экономического взаимодействия государств.
Мы также являемся участниками ежегодных мероприятий в рамках Регионального форума АСЕАН по безопасности. Одним из его инструментов является Совет министров обороны стран АСЕАН плюс партнеры, в котором участвуют Россия и США.
Накопление форматов, где наши пути пересекаются, где мы участвуем вместе с американцами, создают неплохую политическую массу для того, чтобы мы старались наращивать позитивные совместные действия, при сохранении расхождений по ряду вопросов развития региона. Безусловно, мы не предрешаем за страны региона, какой они хотели бы видеть свою часть мира, но вносим свой вклад в выработку коллективных подходов.
Например, нам кажется, что пришла пора всерьез заняться рассмотрением перспектив построения архитектуры коллективной безопасности в Азиатском-Тихоокеанском регионе, а в АТР ее сейчас нет. Даже в Европе существует пусть «рыхлая» и проблематичная ОБСЕ, которая включает все страны Евроатлантики. А в Азиатском-Тихоокеанском регионе такой «зонтичной» структуры не существует. Там развиваются асеановские процессы с опорой на необходимость совместной выработки принципов взаимодействия. Мы их поддерживаем. Параллельно функционируют военно-политические блоки с участием США и их ближайших союзников – Японии, Республики Корея, Австралии. Наш интерес в том, чтобы блоковые обязательства не наносили ущерба безопасности региона в целом. Это проявляется, в частности, в том, что в Азии, как и в Европе, разворачиваются компоненты глобальной американской ПРО, которые, конечно, будут создавать риски для других стран региона. Обо всем этом нужно откровенно говорить.
То же относится и к Арктике, где ситуация не так сложна с точки зрения военных блоков, которых там нет (хотя некоторые наши партнеры пытаются зазвать туда НАТО). Мы возражаем против этого. Считаем, что такой шаг станет очень плохим сигналом к милитаризации Арктики, если даже НАТО захочет туда просто зайти и освоится. Милитаризации Арктики нужно избегать всеми возможными способами.
В целом, у нас налажено неплохое сотрудничество с США по арктическим делам в рамках Арктического совета, куда входят 8 государств. Интерес к этой структуре сейчас повышается, т.к. она доказывает, что вполне способна эффективно решать имеющиеся здесь вопросы. Полтора года назад (14 мая 2011 г. в Нууке) впервые было принято межгосударственное юридически обязывающее Cоглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании на море в Арктике. Сейчас для принятия на очередной министерской встрече членов Арктического совета, которая пройдет весной 2013 г., подготовлено многостороннее межправительственное соглашение о предотвращении разливов нефти на море с жесткими требованиями в отношении тех, кто занимается там нефтеразведкой и нефтедобычей. Параллельно с этим идут важные дискуссии, вырабатываются договоренности по другим аспектам защиты окружающей среды, сохранению уклада жизни коренных народов Севера и т.п.
У Арктического совета, безусловно, большие перспективы. Его участники стараются решать сохраняющиеся проблемы по разделу континентального шельфа в полном соответствии с международным правом, прежде всего с Конвенцией по морскому праву 1982 г. Об этом говорится в декларациях, принятых министрами иностранных дел Арктического совета, и этот принцип мы свято оберегаем. Здесь никаких расхождений у нас нет.
Так что в российско-американской повестке дня есть достаточно новые пункты. Думаю, их будет больше.
— Сергей Викторович, Вы только что вернулись с Ближнего Востока, были в Египте, Иордании, где сделали несколько резких и серьезных заявлений, в частности, оценивая готовящуюся резолюцию Совбеза ООН по Сирии. Что было первопричиной столь жестких заявлений?
— Во-первых, на данный момент никакой резолюции не подготовлено. Но нам постоянно бросают упрек в том, что Россия блокирует принятие резолюции в Совбезе ООН. Какой резолюции? Ответ очевиден — резолюции с угрозой применения санкций против тех, кто не прекратит боевые действия и вооруженную активность. При этом наши партнеры, высказывающие нам эти упреки, говорят, что без всяких вариантов и при всех обстоятельствах Башар Асад должен уйти, а оппозиция должна продолжать ему сопротивляться. При этом публично заявляется, что оппозиция будет продолжать получать финансовую, материальную и военную помощь в виде поставок оружия.
Мы хотим понять, как призывы к принятию резолюции, которая будет обращена ко всем воюющим сторонам в Сирии с требованием прекратить это делать и остановить кровопролитие, сочетаются с безоговорочно заявляемой позицией о том, что Асад должен уйти, а оппозиция должна получать всемерную поддержку пока не добьется этой цели. Ответа на этот вопрос нет. В этой ситуации мы вынуждены делать вывод сами, что нас пытаются заманить в дискуссию в Совбезе ООН, в результате которой Совет Безопасности поддержал бы одну сторону конфликта. Мы это уже проходили и знаем, как ловко некоторые наши партнеры умеют интерпретировать резолюции Совбеза ООН и как они делают то, что в этих резолюциях абсолютно не разрешено. Поэтому нынешняя ситуация для нас совершенно ясна.
Я говорил об этом в Египте и Иордании, потому что сирийский кризис был одной из центральных тем моих бесед в Каире с президентом Египта Мурси, министром иностранных дел Амром, генеральным секретарем Лиги арабских государств(ЛАГ), со специальным представителем ООН и ЛАГ по Сирии Лахдаром Брахими; в Иордании – с королем Абдаллой II, министром иностранных дел Джодой, а также с бывшем премьер-министром Сирии, а ныне сирийским оппозиционером Риатом Хаджипом, который сейчас находится в Аммане. С ним я провел встречу, как мы встречаемся за границей и в Москве практически со всеми оппозиционными политиками, побуждая их к выполнению договоренностей, достигнутых в Женеве 30 июня с.г. постоянными членами Совбеза ООН, ЛАГ, Турцией, Евросоюзом, бывшим специальным посланником ООН/ЛАГ по Сирии Кофи Аннаном. Цель усилий – заставить всех – и правительство, и оппозицию прекратить насилие, сесть за стол переговоров, предварительно назначив переговорщиков, и согласовывать параметры и другие аспекты т.н. «переходного управляющего органа» и его состав на основе обоюдного согласия. Это записано в Женевском коммюнике.
Мы ровно этим и занимаемся в наших контактах с правительством и оппозицией, требуя от тех и других одного и того же. К сожалению, некоторые другие участники женевской встречи не хотят разговаривать с правительством. Оппозиции же они говорят: «Ваше дело правое, действуйте до победного конца».
Я уже не раз высказывался на эту тему. Если главный приоритет – прекратить насилие, то без всяких резолюций нужно сделать то, о чем договорились в Женеве. Каждый внешний игрок должен «навалиться» на ту сирийскую сторону, на которую он имеет влияние. Необходимо, чтобы все мы сделали это синхронно с одинаковой искренностью и напором, заставив их перестать стрелять. Убежден, что это в наших коллективных силах. Но это возможно, если настоящий приоритет — спасение жизней сирийцев.
Если же приоритет, фигурально говоря, — «голова Башара Асада», его уход или свержение — то сторонники такого подхода должны понимать, что они будут за это платить, но не своими жизнями, а жизнями сирийцев. Потому что Асад никуда не уходит и никуда не уйдет, кто бы ему ни говорил. Его нельзя уговорить на подобный шаг. Он слышит, как его характеризуют западные лидеры, некоторые арабские страны, соседние государства, которые грозят всем, чем можно. Он, так же как и оппозиция хочет воевать до победного конца. Оппозицию настраивает на это Запад, а Асад сам настроен на то, чтобы в этой ситуации биться до победы — хотя победы там быть не может. Буквально вчера Совет Безопасности заслушивал информацию Секретариата ООН о ситуации в Сирии. Представляя свои оценки и оценки, к которым пришел на данном этапе Лахдар Брахими, Секретариат констатировал, что обе стороны вознамерились продолжать военное противостояние в расчете на достижение победы.
Одновременно Брахими делает вывод, что победы там быть не может. Значит, будет идти война на истощение, на уничтожение людей, культурных ценностей, древнейших памятников архитектуры, таких как Алеппо, который, по печальной иронии, находится под охраной ЮНЕСКО. Вот и все, что можно сказать на эту тему.
Надо всем быть честными в выполнении того, о чем договариваемся. Резолюция – это уже «от лукавого». Если нет желания заставить одновременно всех, кто воюет, прекратить это делать, и подобное подменяется призывом принять резолюцию, то мы понимаем, о какой резолюции пойдет речь или как эту резолюцию ее сторонники собираются использовать. Об этом мы честно говорим нашим партнерам.
Не считаю, что это, как Вы выразились, какая-то резкость. Это — честная и откровенная позиция. Мы не хотим недомолвок и прямо заявляем о ней. Наши партнеры немного маскируют свой подход, говоря, что Россия не хочет принимать резолюцию. Звучит, вроде, серьезно: мол, есть желание принять резолюцию, и в этом нет ничего плохого, а вот Россия не хочет. В действительности дело обстоит так, как я рассказываю.
— Складывается ощущение, что в последние две недели на Западе начинает довольно заметно меняться отношение к сирийской оппозиции. С одной стороны, звучит разочарование, что ее невозможно объединить, с другой — растут опасения, что в рядах противников режима начинают доминировать совсем не те силы, на которых вначале делалась ставка. Может ли это как-то изменить позицию Запада?
Во время поездки Вы выступили в поддержку идеи региональной «четверки» в составе соседей Сирии и наиболее вовлеченных стран. Считаете ли Вы реальным объединить Саудовскую Аравию и Иран в одном формате?
— Безусловно, мы полагаем, что оппозицию нужно объединять на платформе готовности выполнять призыв женевской «Группы действий». Пока ее сплачивают на платформе борьбы с Б.Асадом до победного конца. Это неправильно.
Действительно, меняются подходы западных и региональных спонсоров к оппозиции, а также к формам, которые может принять это желаемое объединение. Американцы, как известно, уже сказали, что не считают, что во главе этого процесса должен стоять сирийский национальный совет, который поддерживается некоторыми странами региона – Турцией, Катаром.
В эти дни проходит встреча в Дохе, где присутствуют сирийский национальный совет и другие группы, но не все. Например, крупнейшие внутренние оппозиционные структуры, например, находящийся в Сирии Национальный координационный комитет (НКК), в последний момент отказались ехать в Доху.
Думаю, что усилия зарубежных спонсоров оппозиции по ее объединению будут продолжены, и они займут еще какое-то время. Мы стараемся повлиять на этот процесс. Не присутствуем на этих мероприятиях, но встречаемся индивидуально со всеми их участниками и в России (к нам скоро с очередным визитом должны приехать руководители НКК), и за границей (моя вчерашняя встреча в Аммане с бывшим премьер-министром Сирии Хиджапом), настраивая их на диалог с правительством. Необходимо объединяться именно на такой основе. Пока у большинства из оппозиционеров звучит мантра, что с Асадом никаких переговоров быть не может. Если это так, то мы опять возвращаемся к логике, о которой я уже говорил.
Считаем, что инициативу должны проявлять страны региона, где проживают братские по отношению к сирийцам народы. ЛАГ, которая достаточно активно пыталась заниматься сирийским кризисом, хотя не совсем непредвзято, сейчас не слышна и не видна. Я поинтересовался у Генерального секретаря Лиги арабских государств Набиля Эль-Араби причинами такой пассивности. Он сказал, что, по мнению ЛАГ, египетская инициатива должна какое-то время сейчас поработать. Мы с этим согласны. Египет и лично президент Мурси предложил разумную идею, чтобы Египет, Саудовская Аравия, Турция и Иран сформировали подобную группу, которая бы разрабатывала инициативу по преодолению сирийского кризиса.
Полагаю, что предложенный состав весьма удачен. По крайней мере, это предложение исправляет ошибку, допущенную в ходе подготовки женевской встречи, куда из-за позиции США не пригласили Иран и Саудовскую Аравию, на чем настаивала Россия. Египетская инициатива восполняет данное упущение.
На встрече с президентом Мурси в Каире я высказал российскую позицию в поддержку этого предложения. Он подтвердил, что считает его актуальным, оно остается в силе, и что эта группа из четырех региональных стран является «ядром», которое способно прирастать другими участниками. Он отметил, что был бы заинтересован и в подключении России к инициативе. Об этом можно подумать.
Естественно, если подключаться, то не в одиночку, а с кем-то из стран Запада и, конечно, с Китаем. В идеале – пять постоянных членов Совета Безопасности ООН могли бы работать вместе с этой региональной «четверкой». Но пока «четверка» не может регулярно собираться в полном составе. Как Вы упомянули, у Саудовской Аравии есть противопоказания на предмет контактов с иранцами. Считаю, что здесь надо избавляться от идеологических шор. Трудно решить сирийскую проблему без Ирана, как и без Саудовской Аравии, Турции, Египта, без соседей Сирии и многих других стран. Поэтому важен достигнутый в Женеве консенсус, который, несмотря на отсутствие Ирана и Саудовской Аравии, ими поддерживается, поскольку собрал всех, кто влияет на ситуацию извне. Если мы сможем задействовать этот богатый потенциал, чтобы выправить ситуацию, заставить стороны начать политический диалог, перевести ситуацию в переговорное русло, мы сделаем очень полезный первый шаг.
Нет гарантии, что конфликтующие стороны договорятся. Противники такого подхода говорят, что сначала Башар Асад должен уйти, утверждают, что это все бесперспективно, потому что, если Асад останется и кто-то от его правительства будет вести переговоры с оппозицией, то они будут иметь право вето. Да, они будут иметь право вето, потому что в Женевском коммюнике записано, что итогом, «продуктом» таких переговоров должно быть общее согласие. Но и оппозиция будет иметь право вето. И пока мы их не усадим за стол переговоров, не поймем, есть или нет возможности реализовать этот шанс.
— Сергей Викторович, грядет 2014 год. Приближается срок, когда международный контингент должен вывести большую часть своих войск из Афганистана. В связи с этим контрапункт всех угроз перемещается в регион Центральной Азии, являющийся для нас жизненно важным. Как Вы оцениваете серьезное закрепление России в этом регионе после визитов президента Путина в Таджикистан и Киргизию, зафиксировавшее там российское военное присутствие. Существует расхожее мнение среди элит Центральной Азии, что данный шаг якобы представляет угрозу для региона, т.к. в российском руководстве возрождаются некие имперские тенденции, — Москва силой возвращается в Азию. Как бы Вы ответили на этот вопрос, учитывая, что по сообщениям прессы, Россия готова вложиться не финансами, а вооружениями и подготовкой кадров больше чем на миллиард долларов для переоснащения киргизских вооруженных сил?
— Желающих «мутить воду» хватает не только в этих странах. Россия не утвердила там свое военное присутствие, оно там было утверждено много лет назад по просьбе упомянутых государств. Мы договорились об условиях продления пребывания наших военных баз на территории Таджикистана и Киргизии. Эти базы обеспечивают интересы безопасности, прежде всего Киргизии и Таджикистана, а также других стран, находящихся на южных рубежах Организации Договора о коллективной безопасности. И, конечно же, они, по понятным причинам, отвечают интересам обеспечения безопасности России — угрозы терроризма и наркотрафика перетекают из Афганистана через Центральную Азию к нам и далее в Европу. В известной степени мы еще и работаем на снижение угроз безопасности Европы.
Не вижу причин, по которым какая-то часть региональных элит усматривала бы в наших договоренностях некий скрытый смысл. Потому что, помимо продления пребывания российских военных баз на территории этих двух государств, мы в Киргизии одобрили целый ряд соглашений, касающихся сотрудничества в гидроэнергетической, электроэнергетической, кредитно-финансовой сферах.
Пусть скептики или те, кто высказывают опасения по поводу неких «скрытых замыслов» в этих договоренностях, объяснят, каким образом соглашения по развитию экономики Киргизии, решению кредитно-финансовых проблем поддерживают ту или иную часть элит? По-моему, всем должно быть очевидно, что это в интересах всего киргизского народа и государства. То же относится и к отношениям России с Таджикистаном. Наши страны — союзники, у нас имеются взаимные союзнические обязательства.
Да, не за горами 2014 год, когда Международные силы содействия безопасности (МССБ), выполнив свою миссии — что еще нужно доказать (по-моему, это недоказуемая вещь) – уйдут из Афганистана. Там останется американское военное присутствие в виде, кажется, шести достаточно мощных военных баз, общей численностью порядка 25-30 тыс. военнослужащих. Это немалый контингент.
Мы хотим понять, если миссия по устранению проистекающих из Афганистана угроз считается выполненной, и контингенты выводятся, то об этом, во-первых, необходимо доложить Совету Безопасности ООН, выдавшему мандат на присутствие там МССБ. Во-вторых, с какой целью там остаются мощно оснащенные американские базы? Пока американские коллеги, видимо, были заняты предвыборными хлопотами, мы ответа не получили. Но его нужно иметь, ведь речь идет о регионе, где переплетаются многочисленные интересы.
Нас, прежде всего, волнуют интересы Российской Федерации, наших союзников, которые живут в данном регионе. Эти базы и военно-техническая помощь, которая будет и далее оказываться и Киргизии, и Таджикистану, т.к. она предоставлялась на протяжении всех этих лет, — все это будет нацелено на выполнение наших взаимных обязательств, записанных в статье четвертой Договора о коллективной безопасности. Она гласит, что мы все обязуемся защищать суверенитет, независимость и территориальную целостность государств-членов ДКБ. Поэтому спекуляции о том, что готовится замена западных контингентов в Афганистане на силы ОДКБ, несерьезны для тех, кто мало-мальски понимают в политике и разбираются в ситуации в регионе.
— Есть вопросы, связанные с Евразийским экономическим союзом в составе России, Белоруссии и Казахстана. В некоторых столицах высказывается серьезное сомнение в том, что тенденция к созданию наднациональных органов, к чему склоняются в Москве, угрожает самостоятельности либо суверенитету этих стран. Как бы Вы ответили на подобные опасения, учитывая, что это довольно существенная часть общественного дискурса в этих странах?
— Начнем с того, что главным инициатором евразийской интеграции был президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев, который многие годы, даже возможно, с легким упреком высказывался о пассивности других членов СНГ в том, что касается углубленного и ускоренного развития интеграционных процессов.
Во-вторых, наднациональные полномочия уже делегированы Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), созданной для руководства процессами в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства по вопросам, находящимся в ее компетенции. Это не все вопросы. Но в круг полномочий ЕЭК входит ряд торговых и инвестиционных вопросов. Это признается и нашими партнерами по ВТО и в Европейском союзе, поскольку участие России во Всемирной торговой организации и наши переговоры с ЕС надо выстраивать с учетом этого нового обстоятельства.
Решение о делегировании ЕЭК таких полномочий было принято президентами России, Белоруссии и Казахстана. Это все, что мы сейчас можем сказать на эту тему. Если мы углубляем интеграцию и к 2015 году выходим на создание Евразийского экономического союза — как об этом записано в Договоре о евразийской экономической интеграции — подписанном президентами трех стран в ноябре 2011 г., то количество делегированных этой новой структуре вопросов возрастет в сравнении с тем объемом, который входит в компетенцию ЕЭК. Это будет суверенное решение трех президентов.
Речь не идет о какой-либо насильственной интеграции. Повторю, это была идея Казахстана, и ее активно поддержали Россия и Белоруссия. Я слышал сомнения в необходимости «загонять» всех в единый парламент из опасения, что парламентарии начинают там что-то свое создавать, и входящие в эту «тройку» государства лишаются законодательной суверенности.
В мае с.г. по инициативе парламентов трех наших стран была образована рабочая группа по парламентскому измерению Евразийской экономической интеграции. Это логично, поскольку в рамках создания Таможенного союза было уже подписано большое количество договоров и соглашений. Единое экономическое пространство потребовало и еще потребует значительного объема межгосударственных договоренностей, подлежащих ратификации. Если мы всерьез говорим о Евразийском экономическом союзе, то число договорных документов только возрастет. Поэтому состыковка процедур, применяемых парламентариями, выработка общих подходов, в том числе и к срокам ратификации того, что делается и подписывается на уровне исполнительной власти, — очевидная необходимость. Не нужно видеть в этом попытку искусственно продвигать парламентское измерение Евразийской экономической интеграции.
Уже стали поговаривать о намерении сделать Евразийский парламент по образцу Европарламента, который избирался бы напрямую во всех трех государствах. Я о таких планах не слышал. Наверное, есть смысл в согласовании вопросов, которые появляются в связи с необходимостью ратификационного сопровождения и интеграционных процессов, а также использования имеющегося опыта создания парламентских ассамблей, куда парламенты делегируют своих представителей. Подобные ассамблеи не имеют никакой законодательной роли, но служат площадкой для обмена идеями, информацией и сопоставления подходов. Такая парламентская ассамблея есть у ОДКБ, ЕврАзЭС, СНГ.
— Недавно на одной из встреч с афганскими парламентариями они неожиданно начали горячо критиковать российскую позицию по Сирии. Не возникает ли ситуация, когда наша позиция по сирийскому конфликту, очень четкая, логичная и много раз изложенная Вами, не понимается и не разделяется большинством мусульманских стран? Не теряем ли мы традиционно хорошие отношения с исламским миром, учитывая происходящие сложные процессы внутри России? Есть ли у нас четкое представление о стратегических целях в отношениях России с мусульманским миром?
— Я не ощущаю охлаждения в отношениях России с исламским миром в связи с событиями в Сирии. Наших контактов с мусульманскими странами не становится меньше. Нам высказывают понимание российской позиции и наших действий. Сирийский вопрос в мировом дискурсе просто беспрецедентно политизирован и идеологизирован. Идут подспудные процессы, о которых мало кто хочет говорить, прежде всего, потому что они касаются ситуации внутри исламского мира. Я не хочу вдаваться в детали, но процессы нас волнуют, т.к. чреваты расколом мусульман.
Попытки одного течения в исламе доминировать над всеми или поощряя последних заниматься тем же, ни к чему хорошему не приведут. Об этом доверительно и с большой тревогой говорят все наши собеседники, в том числе из стран ближневосточного региона, а также из других мусульманских государств.
Думаю, сейчас была бы очень востребована Амманская декларация, одобренная королем Иордании, который собрал в 2005 г. под своим председательством всех основных исламских богословов. Документ провозглашал всех мусульман братьями и содержал важные политические констатации необходимости избегать любых попыток подковерной борьбы внутри одной из великих мировых религий. Есть люди, которые на практике исповедуют другие принципы, и это очень печально.
Возвращаясь к основному вопросу, хочу сказать, что у нас не прекращаются контакты с коллегами из мусульманских стран. Они приезжают к нам с той же регулярностью, как и раньше. Только в этом году я, например, принимал своих коллег из Бахрейна, Объединенных Арабских Эмиратов, Ирака. Премьер-министр Ирака был с визитом и провел переговоры с президентом Путиным. На «на полях» саммита ШОС Путин встречался с президентом Афганистана Карзаем. Аналогичные контакты запланированы и на следующий год.
Даже в ходе бесед с представителями сирийской оппозиции они начинают разъяснение своих взглядов с выражения убежденности, что Россия должна оставаться на Ближнем Востоке, и это является уравновешивающим фактором в регионе, помогает обеспечивать стабильность и ощущение комфортности для расположенных здесь государств. И я думаю, это правда. По крайней мере, мы ведь никого не учим, никому уроки не преподаем. И они ценят, что мы ведем разговор взаимоуважительно и на равных, как, собственно, мы стараемся работать со всеми.
— Недавно Вы были с визитом в Пакистане. Наверное, в ходе переговоров шла речь, в том числе, об усилении в регионе роли России и Пакистана. Можно ли рассчитывать, что у Москвы и Исламабада сложатся достаточно доверительные отношения, в том числе по афганскому вопросу, но не потому, что у американцев плохие отношения с Пакистаном, а независимо от этого?
— Мы уже давно выстраиваем с Пакистаном довольно устойчивые отношения. Начали делать это задолго до того, как Пакистан разругался с американцами. Считаю, что использование беспилотников без согласия суверенного государства для ударов по целям на его территории нарушает международное право.
Отношения с Пакистаном мы развиваем не против кого-то, не против Соединенных Штатов, а в интересах собственно возобновления нашего сотрудничества, которое было достаточно разветвленным. Прежде всего, хотим его восстанавливать в торгово-экономической сфере. Есть большой интерес пакистанцев к тому, чтобы российские компании помогли модернизировать Карачинский металлургический комбинат, который создавался еще при техническом содействии Советского Союза.
Безусловно, Пакистан — один из ключевых государств, без которого решать вопросы внешних усилий по содействию стабилизации Афганистане невозможно. Мы всячески поощряем афгано-пакистанский диалог, который с разной степенью интенсивности и результативности все-таки не прерывается. Поощряем диалог между Индией и Пакистаном, нормализацию отношений между этими двумя крупными государствами Южной Азии. И в афганских делах сейчас вырисовывается ситуация, когда все региональные державы, которые мало-мальски могут влиять на процессы в Афганистане, так или иначе, участвуют в Шанхайской организации сотрудничества (либо в качестве членов, либо наблюдателей). И этот факт нужно использовать. В рамках ШОС есть контактная группа по Афганистану, созданная в период, когда Президент Афганистана участвовал в саммитах ШОС в качестве специального приглашенного. С 2012 г. Афганистан получил статус наблюдателя в ШОС вместе с Индией, Пакистаном, Ираном и Монголией.
Это открывает дополнительные возможности, поскольку с ШОС связаны страны Центральной Азии, Россия и практически все соседи Афганистана. А если взять еще и Турцию, которая стала партнером по диалогу, то получается довольно интересная комбинация. Есть общее понимание, что «площадку» ШОС нужно активнее использовать для продвижения коллективных региональных подходов, которые были бы приемлемы афганцам, но которые также важны для внешнего сопровождения происходящих в Афганистане процессов.
— В Китае открывается съезд КПК. Понятно, что там другие система и процедуры, и сюрпризы, скорее всего, невозможны. Тем не менее, налицо очень важные процессы прихода к власти пятого поколения лидеров. По Вашему мнению, можно ли ожидать от нового поколения китайского руководства каких-то нюансов или у нас отношения с Китаем настолько линейные, что все понятно на долгое время вперед?
— Прилагательное «линейные» принято употреблять для обозначения каких-то упрощенных подходов. В данном случае это не так. У нас очень разветвленные, богатые отношения с Китаем, которые имеют характер стратегического партнерства и взаимодействия, как записано в законополагающих российских документах. Эти отношения будут углубляться. В этом заинтересованы и мы, и китайцы. Причем мы хотим повышать высокотехнологичную составляющую нашего сотрудничества, — это крайне важная задача.
Что касается новых китайских лидеров, которые придут буквально в самые ближайшие дни, как я понимаю, по итогам очередного съезда Компартии Китая, то наш диалог с Пекином традиционно выстраивается практически на всех уровнях. Помимо высшего эшелона развиваются контакты, по сути, со всеми членами Политбюро ЦК КПК, из числа которых и формируется резерв для представления кандидатур на съезд. Так что мы не ожидаем сюрпризов. Убеждены, что китайская сторона продолжит углублять партнерство с Россией, обеспечивать преемственность. Мы к этому готовы и в этом заинтересованы.
— В отечественных традициях отношения с партнерами складываются так, что мы предпочитаем иметь дело только с официальной властью. Но сирийский прецедент показывает, что у нас было бы больше возможностей влиять на ситуацию, если бы до этого поддерживали отношения с сирийской оппозицией. Можем ли мы рассчитывать, что в Москве начнут с большим вниманием относиться к политической оппозиции среди наших партнеров, в том числе в странах СНГ? Либо это наш принципиальный подход, и мы имеем дело только с теми, кого мы знаем?
— Мы не работаем против действующих властей где бы то ни было. Это — принцип межгосударственных отношений, и мы его придерживаемся. В то же время мы развиваем контакты с видными политическими деятелями, не входящими в правящие круги, в большинстве стран, включая СНГ — будь то Украина или государства Центральной Азии. И это нормально, если политики работают в конституционном поле своей страны, будучи или оппозиционными, или просто готовящими себя к вхождению во власть. Могут быть самые разные варианты. Нет никаких запретов, наоборот, мы всячески поощряем наших послов и сотрудников посольств и генеральных консульств к такого рода контактам. Заинтересованы, чтобы в странах СНГ мы действительно укрепляли общение между людьми, создавали максимально комфортные условия для этого. Здесь важно вовлекать в диалог всех, кто представляют различные слои населения.
Когда в Сирии, как говорится, «прорвалось», когда начались беспорядки, столкновения, применение далеко не всегда пропорционального насилия (а сила порождает силу), когда спираль закрутилась на политической арене, появились оппозиционеры, тогда оказалось, что мы практически со всеми были знакомы. Нам не составило никакого труда тут же с ними установить контакты. Многие из них были из «спящих ячеек» — никаких политических заявлений не делали, жили в Европе, Америке, где-то еще. Мы работали и с находившимися в Сирии оппозиционерами. Нынешний вице-премьер Джамиль – представитель такой системной оппозиции, сейчас он работает в составе правительства. Мы его знаем десятки лет. То же самое можно сказать и о руководителях Национального координационного комитета: Хасан Абдельазым живет в Сирии, а Хейсам Манаа — в основном в Париже.
Задача наших послов – развивать всевозможные контакты, но мы не используем их, чтобы подзуживать кого-то. Просто получаем информацию и поддерживаем отношения. Я считаю, что это полезно.
США. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 8 ноября 2012 > № 683780
Сергей Лавров
Украина входит в период смуты
Евросоюз готов к сближению с Киевом – чтобы не было хуже
Татьяна Ивженко
Украинская оппозиция наконец четко сформулировала требования. Центризбирком должен взять на себя ответственность за установление результатов выборов в тех 13 округах, где победу одержали оппозиционные кандидаты, но победителями были названы представители партии власти. В противном случае Объединенная оппозиция, партии УДАР и «Свобода» требуют проведения новых парламентских выборов.
ЦИК ранее объявил о невозможности установить результат голосования как минимум в пяти округах. И предложил Верховной Раде назначить там повторные выборы. Но законодательство не позволяет депутатам принимать такое решение, поэтому парламент во вторник отфутболил проблему, проголосовав за то, чтобы Центризбирком принял решение о перевыборах.
Члены ЦИКа в ответ заявили, что тоже не имеют права на подобные решения: закон предусматривает перевыборы только на тот случай, если выборы не состоялись. Но в проблемных округах голосование прошло успешно – выборы состоялись. А фальсификации, не позволяющие установить результат, начались на этапе подсчета голосов.
В законе, как оказалось, такая ситуация не предусмотрена. Замглавы ЦИКа Андрей Магера пояснил, что единственный выход из ситуации заключается в том, чтобы действующий парламент прямо сейчас утвердил новый закон или хотя бы внес поправки в тот документ, по которому проходили нынешние выборы. Однако депутаты во вторник приняли решение собраться на заседание в следующий раз только через три недели. А ЦИК обязан объявить официальные итоги выборов к следующему понедельнику. В ночь на среду ситуация еще усложнилась: несколько окружкомов, где уже неделю длится противостояние команд кандидатов от власти и от оппозиции, подверглись нападению неизвестных лиц, которых якобы поддерживали бойцы спецподразделений милиции. Они куда-то увезли протоколы и печати. То есть число округов, в которых ЦИК теперь не может установить результат выборов, вероятно, увеличилось.
Лидеры оппозиции сочли, что власть, отвлекая внимание невыполнимыми решениями о перевыборах, пытается силой разрешить ситуацию в свою пользу. Лидер партии УДАР Виталий Кличко заявил, что парламентские выборы в Украине были нечестными, поскольку «в действительности нет ни одного округа, где не было бы попыток фальсификаций». Он впервые четко сформулировал требования оппозиции: «Мы можем говорить о новых выборах по всей стране, но уже не по этому позорному закону, который дал возможность для манипуляций в мажоритарных округах. Потому что можно до бесконечности обжаловать результаты в судах… Мы должны провести выборы по новому закону – по открытым партийным спискам».
По сути, такое же требование выдвинула власти Юлия Тимошенко, которая сразу после завершения кампании заявила о тотальных фальсификациях и объявила в знак протеста голодовку, которая длится десятый день. Как ни странно, соратники экс-премьера по партии «Батькивщина» не торопятся разделять ее радикальные требования. Партия в своем заявлении вчера не говорила о повторных выборах по всей стране, а потребовала от Центризбиркома «взять на себя ответственность за установление результатов выборов в мажоритарных округах – на основании протоколов с мокрыми печатями». По мнению «Батькивщины», на базе которой сейчас сформирована Объединенная оппозиция, волевое решение ЦИКа позволило бы и без повторных выборов установить, что во всех проблемных округах на самом деле победили кандидаты от оппозиционных сил.
Эксперты отмечают, что соратники Тимошенко предлагают власти компромиссный вариант выхода из патовой ситуации. Их позиция расходится с радикальными призывами парламентских новичков – УДАРа и «Свободы». Это может объясняться тем, что в свое время именно оппозиция в действующей Верховной Раде помогла партии власти утвердить закон, заложивший основы нынешних проблем. Ведь Украина десять лет тому назад отказалась от смешанной, пропорционально-мажоритарной системы выборов. В 2006 и 2007 годах на очередных и досрочных парламентских выборах голосование проводилось только по партийным спискам, что на порядок уменьшило количество злоупотреблений.
Единственным существенным недостатком тех двух кампаний была закрытость списков партий. Хотя сама Тимошенко до ареста обещала добиться принятия такого закона, который сделает списки прозрачными для избирателей, но ее соратники неожиданно проголосовали в унисон с властью: партийная часть списков осталась закрытой, а половину депутатов решено было выбирать снова в мажоритарных округах, где сейчас и разгорелись конфликты из-за фальсификаций.
Вчера днем депутат от партии Тимошенко Андрей Сенченко зарегистрировал в парламенте проект постановления о проведении повторных парламентских выборов. То есть попытался воплотить в жизнь радикальные призывы союзников. Но даже представители оппозиции сомневались в возможности провести результативное голосование по этому вопросу.
Руководитель Центра прикладных политических исследований Владимир Фесенко считает, что своим голосованием украинцы продемонстрировали несогласие с политикой власти и делегировали право отстаивать свои интересы тем партиям, которые казались избирателю наиболее воинственно настроенными. «Но сами выходить на улицу, участвовать в революционных сценариях люди сейчас не готовы. Тем более что оппозиция не была готова к совместным и согласованным действиям, не было сценария – как действовать в случае, например, фальсификаций. У них нет ответа на вопрос: что дальше?» – пояснил эксперт политическую апатию украинцев.
В Киеве отмечают, что радикальные призывы лидеров УДАРа и «Свободы» о новых выборах по всей стране не будут реализованы. Для этого потребовалось бы волевое решение президента, которому было бы крайне сложно в рамках правового поля сделать такой шаг. Но Виктор Янукович не только не демонстрирует готовности к решительным действиям, а, напротив, отмалчивается, никак не комментируя конфликты, возникшие на этапе подсчета голосов.
Руководитель Международного института демократий Сергей Таран считает, что власть, центром которой за последние два года стал президент, демонстрирует растерянность и слабость. И это очень плохо для Януковича с точки зрения фактического старта президентской предвыборной кампании. Вперед пока вырывается Виталий Кличко, которому эксперты прочат лидирующие позиции в будущей президентской гонке. Политические баллы зарабатывает и лидер «Свободы» Олег Тягнибок.
Премьер-министр Николай Азаров, открывая вчера заседание правительства, рассказал об экономических проблемах, которые требуют, чтобы власть и оппозиция нашли общий язык и начали слаженную работу в Верховной Раде. Эксперты сомневались, что подобное возможно. И прогнозировали Украине период политического кризиса и смуты.
Во вторник украинскую ситуацию рассматривал на специальном заседании комитет по иностранным делам Европарламента. Смысл заявлений свелся к тому, что парламентские выборы прошли не безукоризненно, а этап подсчета голосов вызывает много претензий и вопросов. Но, во-первых, ситуация лучше, чем во многих других странах СНГ. Во-вторых, Евросоюзу стоит не отталкивать Украину, а, наоборот, сближаться с ней – ради продолжения демократизации. Эти тезисы, видимо, лягут в основу решения министров иностранных дел ЕС, которые будут обсуждать украинский вопрос 14 ноября.
Оплатить доставку мелких партий грузов "РЖД Экспресс" теперь можно в режиме on-line. На сайте ОАО "РЖД Логистика" начал функционировать сервис, посредством которого можно оплатить перевозку мелких партий грузов при помощи пластиковой карты VISA, MasterCard.
Для оплаты доставки достаточно в одноименном разделе сайта ввести реквизиты заказа и указать сумму к оплате, а также следуя инструкциям, ввести данные пластиковой карты. Сервис доступен для жителей любого города России и СНГ, и не требует регистрации клиента на сайте. Новый сервис "РЖД Экспресс" существенно упрощает процесс оформления и оплаты доставки грузов, экономит время, так как исключает необходимость посещения банка.
"РЖД Экспресс" - оптимальное решение для отправки грузов весом от 20 кг в любую точку России и СНГ. Сервис включает дополнительные услуги: упаковку, перемаркировку, хранение, страхование, отслеживание, автовывоз и автодоставку на расстояние до 1 500 км.
На сегодняшний день в зону охвата "РЖД Экспресс" входят около 150 городов, расположенных по всей сети железных дорог России. Постоянно происходит расширение перечня региональных поставщиков услуг.
Более подробную информацию можно получить, позвонив в круглосуточный информационный центр по единому телефонному номеру 8-800-775-0100. Звонок бесплатный из любой точки России. Специалисты центра информируют об условиях оформления заказа, тарифах на перевозку и сроках доставки. Здесь же сообщают перечень документов, необходимых для заключения договора, адрес и телефон ближайшего агентского офиса или статус уже оформленного заказа.
На веб-сайте www.rzdlog.ru в разделе "РЖД Экспресс" и на сайте ОАО "РЖД" в разделе "Грузовые перевозки" есть полная информация о проекте, on-line калькулятор и координаты всех региональных офисов.
Boeing и "Авиакапитал-Сервис" заявили о намерении реализовать права на покупку 35 самолетов 737 MAX.Размер соглашения составил 3,5 млрд долларов. Первая поставка по договору запланирована на август 2018 года. У "Авиакапитал Сервис" пока нет фиксированных контрактов на лизинг авиатехники, компания будет работать со всеми заинтересованными перевозчиками России, стран СНГ и мира.
"Это одно из крупнейших соглашений на российском рынке лизинга авиационной техники, - заявил генеральный директор корпорации "Ростехнологии" Сергей Чемезов. - На данный момент мы анализируем возможные аспекты и последствия реализации соглашения по правам на покупку. Сейчас можно только с уверенностью сказать, что этот вопрос будет решен в ближайшее время. Мы говорим о самолетах, созданных с применением самых передовых технологий. Эти разработки только начинают использоваться ведущими мировыми компаниями. Россия станет одной из первых стран, где авиаперевозчики получат доступ к инновационным решениям, обеспечивающим существенный рост рентабельности, а также увеличение уровня безопасности и комфорта полетов".
"Это первый договор о намерении приобрести самолеты 737 MAX в Восточной Европе, одном из самых быстроразвивающихся регионов в области пассажирских перевозок, - сказал президент и генеральный директор Boeing Commercial Airplanes Рей Коннер. - Мы признательны за то, что "Авиакапитал-Сервис" по достоинству оценивают 737 MAX, имеющий лучшие показатели расхода топлива и усовершенствованные экологические характеристики на рынке узкофюзеляжных самолетов".
"Нам интересны все наиболее прогрессивные и инновационные проекты на мировом рынке авиастроения, - заявил генеральный директор "Авиакапитал-Сервиса" Роман Пахомов. - "Авиакапитал-Сервис" поможет Boeing лучше понять потребности локальных авиаперевозчиков. Мы, в свою очередь, получаем доступ к самым передовым технологиям международного рынка, а также сможем наиболее полно удовлетворить потребности ведущих авиакомпаний региона".
737 MAX разработан на основе самого популярного в мире самолета, Boeing 737 и использует современные технологии нового двигателя CFM International LEAP-1B. Данная модель самолета обеспечивает снижение потребления топлива на 13% и уменьшение стоимости эксплуатации на 8% из расчета на одно кресло в сравнении с потенциальными конкурентами. На сегодняшний день количество заказов и обязательств на 737 MAX составляет более тысячи самолетов от 16 компаний по всему миру.
ООО "Авиакапитал-Сервис" - авиационная лизинговая компания, созданная 16 февраля 2011 года при 100% участии корпорации "Ростехнологии". Генеральный директор - Роман Пахомов. В настоящее время "Авиакапитал-Сервис" является одной из ведущих авиационных лизинговых компаний России и СНГ.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter