Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (Свердловская область) остановило производство на месяц из-за снижения объема продаж лекарственных препаратов в два раза, сообщает во вторник пресс-служба свердловского Минпромнауки.

По версии министерства, аптечные сети снизили объемы закупок лекарственных препаратов отечественного производства, поскольку "дорогостоящие импортные аналоги приносят большую коммерческую прибыль".

Пресс-секретарь областного Минпрома Илья Мальцев сообщил РИА Новости, что руководство завода приняло решение остановить производство в начале июня. Соответственно, завод снова заработает в начале июля.

"Ирбитский химико-фармацевтический завод" выпускает более 80 наименований препаратов и производит синтез десяти субстанций для изготовления лекарств. Предприятие осуществляет поставки продукции на более чем 300 оптовых компаний в России и странах СНГ.

Один из крупнейших ритейлеров – Metro Group – вернулся к докризисным планам развития в Украине – за 2,5 года компания инвестирует 1 млрд грн в 20 новых магазинов. За предыдущие два года компания опустилась со второго на третье место среди ритейлеров, так как практически не открывала новых точек. Но, учитывая заявленные планы конкурентов, даже для удержания нынешних позиций Metro придется постараться, говорят эксперты.

В планах Metro Group – до 2013 года вложить 1 млрд грн в открытие около 20 магазинов в Украине, заявил вчера журналистам главный исполнительный директор компании Экхард Кордес. "Украина входит в десятку приоритетных рынков по развитию, а сейчас мы видим оздоровление экономики страны",– пояснил он. Компания откроет 4-5 гипермаркетов Real (площадь каждого – до 10 тыс. кв. м), а также магазины Metro C&C (до 16 тыс. кв. м) и "Metro База" (до 2 тыс. кв. м).

В результате по площади открываемых магазинов Metro выйдет на докризисные темпы, а по числу точек даже превысит их, констатирует главный исполнительный директор "Metro C&C Азия/СНГ/Новые рынки" Франс Муллер. "До кризиса мы открывали только Metro C&C, а сейчас еще и Rеal и 'Metro База', которые меньше по площади",– пояснил он.

Еще два месяца назад планы Metro Group в Украине были гораздо более скромными. Господин Кордес тогда заявлял, что компания сосредоточится на расширении бизнеса в России, Китае и Индии. Дело в том, что по итогам 2010 года продажи группы в Восточной Европе выросли на 7,1%, до 16,9 млрд евро, тогда как по всей группе всего на 2,6% – до 67,3 млрд евро. "Планы развития утверждаются в конце года и корректируются в середине следующего,– говорит источник Ъ, близкий к Metro Group.– Очевидно, в главном офисе пересмотрели планы развития в Украине после событий в Японии и Египте, где присутствует Metro". В результате землетрясения в Японии пострадало 9 магазинов Metro Cash & Carry. В Египте работает 2 магазина.

Во время кризиса Metro значительно сократила темпы развития – с конца 2008 по 2011 год было открыто всего 4 торговых точки. При этом лидеры рынка Fozzy Group и "АТБ-Маркет" продолжали активно развиваться. Снизились и продажи Metro: в 2009 году – на 22,7%, до 773 млн евро. В результате по итогам 2009 года Metro опустилась со второго на третье место по объему продаж. В прошлом году ситуация начала меняться – компания увеличила продажи на 4,4%, до 807 млн евро. Но по итогам года Metro сохранила третью позицию, так как рост рынка за этот период был гораздо выше – на 14%.

Западные ритейлеры всегда более консервативны, чем локальные игроки, отмечает директор инвестбанковского управления ИК "Ренессанс Капитал Украина" Сергей Алексеенко: "Международные игроки ведут бизнес на нескольких рынках и зачастую вынуждены ограничивать инвестиции в отдельных странах, следуя логике материнской компании". Локальные компании, по его мнению, лучше понимают рынок и меньше зависят от глобальных факторов.

Заявленные планы развития Metro Group достаточно амбициозны, но и конкуренты обещают в нынешнем году активно наращивать сеть, отмечает директор инвестбанковского подразделения ИК Dragon Capital Андрей Пивоварский. В этом году "АТБ-Маркет" планирует открыть около 80 магазинов. Fozzy Group и Auchan планы по развитию не объявляли. "Очевидно, что лидеры также продолжат развиваться. Поэтому в ближайшие годы Metro скорее всего будет бороться за третье место с Auchan",– говорит господин Пивоварский.

Президент подписал ряд Указов «О присвоении специальных званий высшего начальствующего состава сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и назначении на должность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Тексты Указов:

«В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» постановляю:

1. Присвоить специальные звания:

генерал-лейтенанта полиции

генерал-лейтенанту милиции Горшукову Владимиру Валентиновичу

генерал-майора полиции

генерал-майору милиции Шаробарову Дмитрию Владимировичу

генерал-майора внутренней службы

генерал-майору милиции Грибакину Валерию Викторовичу

генерал-майору милиции Кубышко Владимиру Леонидовичу.

2. Назначить:

генерал-майора юстиции Герасимову Татьяну Кирилловну – первым заместителем начальника Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив ее от занимаемой должности;

генерал-лейтенанта полиции Горшукова Владимира Валентиновича – начальником Управления по обеспечению деятельности подразделений специального назначения и авиации Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности;

генерал-майора внутренней службы Грибакина Валерия Викторовича – начальником Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности;

генерал-майора внутренней службы Кубышко Владимира Леонидовича – начальником Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности;

генерал-лейтенанта внутренней службы Майданова Валерия Алексеевича – начальником Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности;

генерал-майора полиции Шаробарова Дмитрия Владимировича – начальником Главного управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности»

* * *

«1. Присвоить специальное звание генерал-майора полиции:

генерал-майору милиции Веденову Леониду Владимировичу

генерал-майору милиции Зубкову Сергею Вячеславовичу

генерал-майору милиции Лебедеву Александру Валентиновичу

генерал-майору милиции Прокопчуку Александру Васильевичу.

2. Назначить:

генерал-майора полиции Веденова Леонида Владимировича – заместителем начальника Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности;

генерал-майора полиции Зубкова Сергея Вячеславовича – заместителем директора Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территориях государств – участников Содружества Независимых Государств, освободив его от занимаемой должности;

генерал-майора полиции Лебедева Александра Валентиновича – начальником Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности;

генерал-майора полиции Прокопчука Александра Васильевича – начальником Национального центрального бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации;

полковника полиции Смирнова Виктора Александровича – заместителем начальника Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности».

* * *

«1. Присвоить специальные звания:

генерал-лейтенанта полиции

генерал-лейтенанту милиции Мартынову Владимиру Васильевичу

генерал-лейтенанту внутренней службы Ракитину Виктору Васильевичу

генерал-лейтенанту милиции Савичеву Вадиму Владимировичу

генерал-лейтенанту милиции Федюшкину Николаю Николаевичу

генерал-лейтенанта внутренней службы

генерал-лейтенанту милиции Тюркину Михаилу Леонидовичу

генерал-майора полиции

генерал-майору милиции Нилову Виктору Ивановичу.

2. Назначить:

генерал-лейтенанта полиции Мартынова Владимира Васильевича – начальником Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности;

генерал-майора полиции Нилова Виктора Ивановича – начальником Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности;

генерал-лейтенанта полиции Ракитина Виктора Васильевича – начальником Оперативного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности;

генерал-лейтенанта полиции Савичева Вадима Владимировича – начальником Главного управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности;

генерал-лейтенанта внутренней службы Тюркина Михаила Леонидовича – начальником Департамента информационных технологий, связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности;

генерал-лейтенанта полиции Федюшкина Николая Николаевича – начальником Оперативно-поискового бюро Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив его от занимаемой должности».

Территория военного полигона «Тайсойган» в Атырауской области, арендуемого Министерством обороны РФ, может быть значительно сокращена. Об этом заявил начальник 85-го полигона Министерства обороны Российской Федерации, полковник Александр Зимин.

«На протяжении многих лет на полигоне ничего не испытывается, здесь ничего не взрывается, сюда ничего не падает. Когда идет испытание нового военного самолета, на всем его пути должна быть безопасная зона. Это новая техника, и с ней может всякое случиться. Вот и существуют такие полигоны, над которыми можно производить дозаправку или, в случае ЧП, можно было бы посадить самолет в безлюдное место. К счастью, таких ЧП в районе Тайсойгана не было», - проинформировал А.Зимин.

«Я думаю, российские военные уже готовы пересмотреть границы полигона «Тайсойган», за аренду которого Правительство Казахстана получает 4 млн. долл. в год. Считается, что мы арендуем неиспользуемые земли. Но если Казахстану выгодно, то мы не только пересмотрим границы полигона, но и сдвинемся в пески или сократим арендуемую территорию. По нашим расчетам, нам вполне достаточно примерно 1 300 га из ныне арендуемых без малого 750 тысяч га. Но вопрос об изменениях условий договора об аренде может решиться только на уровне правительств Казахстана и РФ», -заявил А.Зимин, как передает www.kazinform.kz.

В день рождения королевы было объявлено о награждении группы австралийцев правительственными наградами за выдающиеся заслуги. Среди награждённых медалью Орден Австралии представитель русской общины Сиднея - Александр Cергеевич Хрипко (Hughes).

За время работы его председателем Благотворительного общества им. Сергия Радонежского в сиднейском районе Кабраматта — самой крупной благотворительной русской организации в Австралии — прошла полная модернизация корпусов Дома для престарелых. Пожилые соотечественники получили самые современные условия для жизни.

Всю жизнь Александр кроме основной работы участвовал в жизни русской диаспоры. 10 лет возглавлял администрацию субботней русской школы им. А.Невского в Хомбуше, 5 лет проработал вице-президентом Русского клуба. Заботой о будущем русской диаспоры в Австралии и результатами своего труда на благо русских австралийцев Александр Сергеевич завоевал заслуженное уважение в обществе.

Александр получил высшее образование, работал как инженер-электрик и администратор. Женат, жена Марина Евгеньевна и двое детей — дочь Екатерина и сын Георгий.

Поздравляем Александра Хрипко (ОАМ) с заслуженной наградой.

Динамику развития отношений России и Саудовской Аравии задают культурные связи, за которыми может последовать реальное взаимодействие в области экономики, заявил в субботу РИА Новости посол Российской Федерации в королевстве Олег Озеров.

В субботу в саудовской столице Эр-Рияде состоялся торжественный прием по случаю празднования Дня России. Мероприятие посетили члены правящей династии аль-Сауд, а также главы дипломатических миссий, представленных в аравийском королевстве.

"У России и Саудовской Аравии много совпадающих точек зрения на вопросы международной и региональной политики. Мы, как и саудовцы, заинтересованы в том, чтобы Ближний Восток, который проходит сейчас полосу тяжелых испытаний обрел спокойствие и стабильность. Наши страны желают, чтобы эти процессы носили мирный характер, в частности то, что касается Йемена: Россия исходят из необходимости реализации положений инициативы ССАГПЗ (Совета сотрудничества арабских государств Персидского Залива). Мы в принципе, с общих позиций смотрим и на процессы, которые происходят и в других странах региона", - сказал российский дипломат.

Мирная инициатива по урегулированию политического кризиса в Йемене стран-членов ССАГПЗ (Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива) была выдвинута в начале апреля этого года. Согласно плану документа, президент Али Абдалла Салех должен покинуть свой пост в течение 30 дней после подписания примирительного соглашения в обмен на предоставление ему и членам его семьи иммунитета от судебного преследования.

Говоря об отношениях между странами, Озеров также отметил возрастающее сотрудничество в области культурных связей, они по его словам способны стать "локомотивом" для развития отношений и в других областях, прежде всего в экономической сфере.

"В отношениях между нашими странами, по моим личным впечатлениям у нас сейчас набирается хорошая динамика. Необязательно она должна начинаться с экономики, как у нас часто говорят, зачастую, события в сфере культуры тоже носят знаковый характер и задают тон двусторонним отношениям в сфере экономики и других областях. Мы надеемся, что так и произойдет. В частности об этом говорит открытие уникальной саудовской выставки в Санкт-Петербурге. И это как мне представляется, показывает внимание и интерес, которые саудовские власти проявляют к нашей стране", - заявил Олег Озеров.

16 мая в петербургском Эрмитаже начала работу саудовская выставка "Пути Аравии. Археологические сокровища Саудовской Аравии", большинство экспонатов которой были найдены археологами за последние три десятилетия

Глава КНР Ху Цзиньтао прибыл с официальным визитом в Казахстан, в ходе которого обсудит перспективы китайско-казахстанского сотрудничества в сфере экономики и безопасности, а также примет участие в юбилейном саммите ШОС.

"В аэропорту Астаны главу КНР встречал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев", - сообщил РИА Новости пресс-секретарь казахстанского МИД Ильяс Омаров.

Глава КНР пробудет в Казахстане с 12 по 15 июня. Китайский лидер проведет встречи с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым и премьером Каримом Масимовым, в ходе которых обсудит перспективы китайско-казахстанского сотрудничества в сфере экономики и безопасности. Ожидается, что в ходе визита, будет подписан ряд двусторонних документов.

Пятнадцатого июня Ху Цзиньтао примет участие в юбилейном саммите ШОС, который пройдет в Астане.

На повестке саммита в Астане стоят вопросы: продовольственной безопасности, ситуация в Африке, также будет обсуждаться просьба Афганистана о предоставлении ему статуса наблюдателя в организации.

По итогам саммита планируется подписание ряда документов, в том числе, Антитеррористической стратегии, меморандума о принципах расширения организации, и итогового документа - Астанинской декларации, определяющей политические принципы развития ШОС.

В ШОС входят: Казахстан, Китай, Россия, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан. Статус наблюдателей имеют: Иран, Индия, Монголия, Пакистан. Партнеры по диалогу: Белоруссия и Шри-Ланка

После дуумвирата: внешняя политика Москвы

Россия в зоне турбулентности

Резюме: То, как Россия преодолеет рубеж 2012 г., станет определяющим и с точки зрения эффективности ее внешней политики. Менее важен результат, конкретная персона на вершине властного Олимпа, нежели сам процесс выборов, их способность (или неспособность) обеспечить легитимность следующего президентства.

Второе десятилетие XXI века началось в мировой политике с трагедии маленького человека в провинциальном тунисском городке Сиди-Бузид – самосожжения молодого торговца, который не вынес оскорбления, нанесенного ему местной чиновницей. В других обстоятельствах это событие, вероятно, осталось бы лишь темой пересудов в лавках и кафе тамошней медины, но на сей раз оно в считанные недели превратилось в ураган, охвативший весь арабский Восток. И хотя предпосылки обрушения режимов Бен Али и Мубарака, гражданской войны и операции международных коалиционных сил в Ливии являются системными, именно крошечный камешек столкнул лавину фундаментальных изменений в одном из ключевых регионов планеты.

Глобальная турбулентность-2011

Революционные потрясения в странах арабского Востока уже стали предметом политического анализа, причем сторонники тех или иных подходов спешат увидеть в этих событиях подтверждение своих идей либо повод для их корректировки. Очень многое определяется тем, как описывать международную ситуацию в целом – как процесс нелинейный, многовариантный и не имеющий заранее предрешенного результата в духе «конца истории» Фрэнсиса Фукуямы, либо как общее следование за цивилизационным авангардом, который, разумеется, знает, куда идет. Происходящее уместнее описывать в терминах не «волн демократизации», а политической турбулентности. Малые события порождают цепную реакцию массового, низового протеста, за которым организованные политические силы – от партий и движений в самих арабских странах до зарубежных государств, международных организаций и военно-политических блоков – вынуждены следовать, пытаясь направить его в нужное русло. И с куда большим основанием нынешние катаклизмы могут быть интерпретированы как предвестники вступления мирового сообщества в область неизведанного, где его, возможно, ожидает еще более сильная встряска.

Наиболее значительный вклад в разработку идеи турбулентности в мировой политике внес Джеймс Розенау. Свою основную работу по этой теме он опубликовал в самом начале событий, обваливших Берлинскую стену, а вскоре – и Советский Союз. Идя по пути радикализации теорий взаимозависимости, Розенау писал о вступлении мира в эру «постмеждународной» политики, когда глобальные политические процессы начинают определяться разнонаправленными действиями немыслимого прежде множества коллективных акторов, руководствующихся разными целями и использующих для их достижения новейшие технические возможности. Результатом становится длительная хаотизация международных процессов, сохраняющаяся и даже нарастающая в условиях, когда продолжают функционировать стабильные структуры политического управления. При этом турбулентность превращается в неотъемлемый атрибут мировой динамики, указывающий не только на потрясения, сопровождающие те или иные «штатные» сдвиги в основных переменных составляющих локальных или глобальных процессов, но и на изменения, опрокидывающие все устоявшиеся правила, модели и закономерности.

С тех пор прошло два десятилетия. Тем не менее мир явно остается во власти все того же потока, мощь и продолжительность которого заставляют задуматься о фундаментальном характере глобальных изменений. За эти двадцать лет были периоды относительного затишья, но их мимолетность показывала, что источники турбулентности не только не иссякают (как ожидали многие после окончания холодной войны), а множатся, возникая порой и там, где никто не ждал их появления.

Похоже, что сегодня мы имеем дело с новым качеством турбулентности, обусловленным двумя взаимосвязанными процессами. Один из них – глобализация. Другой – поствестернизация – еще только утверждается в мировом социально-научном дискурсе. Его не надо смешивать с девестернизацией. Речь идет о том, что, опираясь на полутысячелетний опыт доминирования Запада, учитывая и перерабатывая его, мировая цивилизация будет далее развиваться совсем не как глобальный Запад. Причем конкретные параметры новой фазы цивилизационного развития еще до конца не ясны, а то, что мы наблюдаем сейчас – это длительный и турбулентный переход, «междуцарствие модерна», тревожное преддверие новой эры.

Основные характеристики турбулентности XXI века (начавшегося, впрочем, в 1991 г., по истечении «короткого двадцатого века», по выражению Эрика Хобсбаума) связаны не только с завершением эпохи доминирования Запада, но и с глобальностью мировых процессов. Речь теперь идет не просто об усиливающейся тенденции к взаимозависимости и транснационализации, но о таком качественном состоянии, когда мир-система, обретя единство, оказалась закрытой, замкнутой, не имеющей внешней периферии. Новое качество состоит в том, что турбулентность происходит в системе, лишенной возможностей внешней экспансии и, следовательно, снижения внутреннего давления.

Разумеется, внутри замкнутой глобальной системы сохранилось еще довольно много внутренних переборок и перегородок, остаточных рудиментов разделенного на части мира, в котором при необходимости всегда можно было найти новые пространства для хозяйственного освоения, оттока «избыточного» населения или хотя бы для загрязнения отходами индустриальной деятельности. Сохранение подобных рудиментов суверенитета и партикулярности само по себе создает перепады внутреннего давления и, следовательно, турбулентные потоки. И здесь уже многое зависит от того, насколько устойчивы эти унаследованные от Вестфальской эпохи перегородки: или это всего лишь бесполезные руины, или же старомодные, но еще относительно надежные укрепления, способные служить защитой от вихревых потоков средней мощности. Во всяком случае, в поисках причин современной турбулентности следует очень серьезно отнестись к асимметрии суверенитетов в системе международных отношений и увеличивающемуся разнообразию существующих типов государственности.

Экономические факторы, как и в прежние эпохи, играют определяющую роль в обеспечении стабильности или дестабилизации социальных систем и политических режимов. Однако в «замкнутом» мире движение потоков капитала менее чем когда-либо соответствует идеальным представлениям о «естественном регуляторе» экономических процессов. Напротив, мгновенные перетоки капитала, нередко обусловленные спекулятивной игрой или конъюнктурными обстоятельствами, в считанные дни могут поставить процветавшие нации на грань экономического коллапса и социального взрыва. При этом сокращающиеся возможности пространственной экспансии капитала, прежде всего финансового, компенсируются лихорадочным стремлением к экспансии во времени, то есть к различным формам «жизни взаймы», «надуванию пузырей» во всех областях экономики и финансов, где это только возможно – от сырья и недвижимости до сектора высоких технологий. На протяжении первого десятилетия XXI века большинство из этих пузырей последовательно лопались. И сегодня последним рубежом экспансии капитала во времени становится надувание пузыря государственного долга. В случае США – крупнейшей в мире экономики и страны-эмитента мировой валюты – оно чревато глобальным коллапсом, размеры которого могут значительно превзойти масштабы кризиса 2008–2009 годов. Но турбулентность способны спровоцировать и меры экономического оздоровления, которые будут означать значительное сокращение расходов в государственном и частном секторах Соединенных Штатов, что приведет к схлопыванию потребительского спроса в глобальном масштабе и сделает реальной угрозу новой рецессии мировой экономики.

Турбулентность в международной политике в настоящее время как никогда прежде связана и с тем, что можно назвать турбулентностью естественной – возрастающей уязвимостью социотехнических систем перед природными катаклизмами, часть из которых, по всей видимости, обусловлена антропогенным воздействием на климат планеты и критически важные для равновесия глобальной окружающей среды экосистемы. Множатся свидетельства того, что через природные аномалии и катастрофы биосфера все чаще предопределяет поведение человека и социальных общностей. К числу прямых следствий этих процессов относятся повсеместное обострение проблемы продовольственной безопасности, растущее неравноправие в доступе к пресной воде, все менее контролируемые миграционные потоки и появление очагов социальной нестабильности даже в прежде «благополучных» обществах. Однако и в тех случаях, когда положительная обратная связь между масштабом природных катастроф и антропогенным воздействием отсутствует, можно все чаще наблюдать феномен, когда природная катастрофа с большим количеством разрушений и человеческих жертв в одной из частей планеты порождает комплексные и долгосрочные последствия. Один из последних трагических примеров – землетрясение и цунами в Японии, спровоцировавшие самую серьезную после Чернобыля аварию на объекте атомной энергетики. Это событие будет иметь долгосрочные последствия для мировой энергетической политики, по сути дела, еще более сужая и без того ограниченный набор возможностей в решении энергетических проблем человечества.

На этом фоне положение России противоречиво, поскольку она уже значительно интегрирована в глобальные процессы, но вовлеченность не является тотальной, и часть потоков мировой турбулентности обходит нас стороной. Разумеется, не все. Расчеты российских соправителей на особое положение «тихой гавани» были, как известно, с легкостью опрокинуты кризисным штормом 2008 года. Но все же с потоками менее сильными пока вполне успешно справляются старомодные бастионы суверенного государства, а некоторые из более сильных ветров затрагивают нас, скорее, по касательной. После распада СССР нынешнее поколение россиян чуть раньше других народов ведущих стран успело накопить свой собственный опыт выживания в эру «великих потрясений», и адаптивные способности в этом отношении у нас развиты лучше. Более того, во многом благодаря достаточно высокой степени внешнеполитической маневренности России в хаотизирующемся мире удалось достичь по-своему уникального состояния, когда отношения с большинством стран являются хорошими или удовлетворительными. Даже в экономическом отношении ниша крупнейшего поставщика энергоносителей оказалась более надежной, чем почетные позиции флагмана экономики знаний. Вероятнее всего, это состояние ситуативно, преходяще, оно подобно штилю внутри «глаза тайфуна». Но пока России удается умещаться внутри этой зоны – нам в самом деле, как заметил недавно Сергей Караганов, «везет». Вопрос, однако, состоит в том, как долго Россия сможет оставаться в достаточно выигрышном положении при продолжающемся усилении турбулентности.

Здесь есть по меньшей мере две составляющих. Во-первых, способность и далее умело вести лайнер российской внешней политики через зону турбулентности, опираясь на представления о мире, адекватные современным глобальным процессам. Во-вторых, и это главное, – не допустить того, чтобы Россия сама превратилась в новый мощный источник мировой дестабилизации. Именно последнее обстоятельство является определяющим в дискуссии о возможной эволюции российской внешней политики после думских выборов 2011 г. и президентских выборов 2012 года.

Идеологемы и групповые интересы. Российский случай

В первые три года существования путинско-медведевского дуумвирата внешняя политика в основном оставалась вне сферы реальных или мнимых противоречий между соправителями. Мюнхенская программа-минимум – длительная приостановка продвижения НАТО на постсоветском пространстве – была выполнена еще в 2008 году. Вслед за этим при сохранении прежних ориентиров Москве было необходимо продемонстрировать снижение накала полемики, готовность к диалогу и выстраиванию партнерских отношений с Западом в контексте совместных усилий по преодолению последствий глобального экономического кризиса. Президент Дмитрий Медведев эффективно решал эти задачи, которые, несомненно, были частью совместной стратегии дуумвиров.

На этом фоне неожиданностью стал всплеск заочной полемики между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым по поводу резолюции ООН № 1973, открывшей путь военной операции против режима Каддафи. Любопытно, что полемика вспыхнула уже после того, как Кремль принял решение (скорее, все-таки принципиально согласованное) не накладывать вето на эту резолюцию. Причем это явно было решение, основанное на расчете выгод и издержек ситуации, когда Москва не препятствует Западу втянуться в очередную войну в исламском мире. Разница, очевидно, заключалась в том, что Путин сразу после начала авиаударов по ливийским военным объектам не чувствовал себя связанным какими-либо обязательствами перед новой коалицией и использовал стандартный оборот антизападной риторики, тогда как Медведев выступил с оправданием если не действий Запада, то, во всяком случае, принятой резолюции.

В потоке суждений и комментариев экспертов, стремившихся в очередной раз увидеть признаки бесповоротного раскола тандема, мало кто обратил внимание, что президент России аргументировал свою позицию с использованием терминологии гуманитарного интервенционизма. Ранее подобная линия аргументации использовалась во время пятидневной войны в августе 2008 года. Но в целом идеи гуманитарного интервенционизма явно не относились к числу популярных в России внешнеполитических дискурсов. И прежде чем задаться вопросом о его перспективах, стоит подумать о том, почему кроме политического реализма у нас явно отсутствуют устойчивые течения или школы внешнеполитической мысли, сопоставимые с либеральным вильсонианством или популистским джексонианством в США? Нельзя ведь сказать, что подобные идеи у нас вовсе не звучат. Напротив, российское экспертное сообщество вполне в состоянии предлагать эти идеи a la carte, или по крайней мере транслировать их от внешних источников генерации. Однако помимо предложения необходим спрос.

Но каковы же источники и механизмы формирования такого спроса? Те или иные направления внешнеполитической мысли будут устойчивыми, только если они связаны со стабильными и влиятельными группами интересов, а сами эти интересы выражены в соответствующих идеологемах. Понятно, что из-за разрывов исторической преемственности в XX веке у нас нет прямых соответствий течениям масштаба джексонианства или вильсонианства. Могли бы они появиться, если бы не эти разрывы? Несомненно, да. Ведь уже в установочном для русского консерватизма тексте – карамзинской «Записке о древней и новой России» – историософская аргументация в пользу самодержавной «вертикали власти» спроецирована на вполне конкретные обстоятельства европейской политики после Тильзитского мира. Но если идеи Карамзина относительно природы российской власти отчасти применимы и к внутриполитической ситуации в начале XXI века, то и его оценки турбулентной эпохи Французской революции и наполеоновских войн будут поучительными для тех, кто пытается сориентироваться в бурлящем мире поствестернизации.

Сложнее будет с «опрокидыванием» в современность внешнеполитических идей дореволюционных либералов. Скорее, случайностью выглядит аналогия между империалистическими устремлениями кадетского лидера Павла Милюкова и чубайсовской идеей «либеральной империи», которая в свое время вызвала непродолжительную оживленную полемику, но серьезного концептуального развития так и не получила.

Устойчивость и востребованность внешнеполитических идей напрямую определяются интересами влиятельных сил и артикуляцией этих интересов в публичном пространстве. В постсоветскую эпоху появились принципиально новые группы интересов, которые на протяжении 1990-х гг. вполне успешно осваивали публичное пространство. Воссоздание вертикали власти не означало устранения групп интересов – напротив, происходила их дальнейшая консолидация. Однако формы артикуляции и механизмы согласования различных интересов и разрешения конфликтов существенно изменились, будучи в период путинского президентства тесно привязанными к власти. Пожалуй, наилучшим образом специфику этой ситуации описывает предложенная Юрием Пивоваровым метафора «властной плазмы», способной объединять даже несовместимые друг с другом кластеры российской элиты на основе специфического регулирования отношений «власть-собственность». Именно в этой аморфной субстанции разрешаются и возникают вновь конфликты между основными группами интересов. «Властная плазма» служит питательной средой для дальнейшего структурирования и дифференциации групп интересов, часть из которых имеет уже вполне определенные геоэкономические и геополитические предпочтения (постсоветское пространство, Европейский союз, США, Китай и страны АТР). Впрочем, эти предпочтения артикулированы пока довольно невнятно.

Политические дискуссии предвыборного года, распространившиеся и на сферу российской внешней политики, свидетельствуют о том, что «властная плазма» как механизм политико-экономического управления и «разруливания» конфликтов перестает устраивать многие влиятельные силы, равно как и массовые группы, на которые эти силы хотели бы или могли бы опереться. Сама ситуация реконфигурации власти и начала первого «длинного» (шестилетнего) президентства означает не только завершение промежуточного периода тандемократии, но и возможность эмансипации основных групп интересов. Если «после дуумвирата» они заявят о себе, перейдя из состояния «властной плазмы» к полноценному существованию в публичном политическом пространстве, то, по всей вероятности, будет запущен и процесс формирования устойчивых внешнеполитических доктрин. Доктрин, опирающихся не на предпочтения отдельных экспертов, а на спрос, формируемый стабильными структурами, укорененными в российском обществе.

Основой процесса являются как общие макросоциальные изменения, связанные с укреплением российского среднего класса и формированием его идентичности, так и с дальнейшей трансформацией структуры элитарных групп. По всей видимости, в ближайшие годы средний класс, как и другие крупные социальные группы, еще не будет в состоянии сформировать четкий запрос на то или иное направление внешней политики. Скорее, запрос останется размытым и внутренне противоречивым, в чем-то отдаленно напоминающим весьма эклектичные внешнеполитические устремления тех широких слоев американского общества, на которые опираются сегодня оппоненты президента Обамы, в том числе пассионарии из «партии чаепития». В Америке, однако, элитарные группы способны артикулировать запросы широких слоев, сопрягать их с интересами бизнеса, военно-промышленного комплекса, различных меньшинств и т.д. Группы российской элиты, погруженные во «властную плазму», варятся в собственном соку, не испытывая (до последнего времени) сильной потребности во взаимодействии с массовыми группами. В конечном счете речь идет о качестве нынешней российской элиты, о степени ее укорененности в современном обществе и об осознании ответственности перед этим обществом.

Российский городской средний класс, или «новые сердитые», как метко назвал его представителей Алексей Чадаев, информационно и технологически уже вполне интегрирован в глобализированный мир, но это не значит, что при жестком критицизме в отношении собственной власти и элиты он заведомо будет генерировать прозападный и промодернизационный запросы. Скорее, это будет установка на то, чтобы отношения России с внешним миром начали реально работать на его, среднего класса, интересы. Но представители критически настроенного среднего класса в числе первых откажутся поддержать политику, которая при всех декларациях открытости Западу и стремления к модернизации будет реально работать лишь в интересах нескольких элитарных групп.

Не исключено, что в среднесрочной перспективе появятся основания говорить о формировании широких коалиций в поддержку стабильности или обновления, коалиций, отражающих и массовые запросы, и интересы тех или иных групп элиты. Формирование таких коалиций могло бы стать основой трансформации социально-политического порядка, преодоления нынешней модели «властной плазмы». Одним из множественных последствий появления таких коалиций, по всей видимости, станет и «укоренение» в российском публичном пространстве различных школ внешнеполитической мысли. Вопрос состоит в том, будут ли эти изменения ускорены электоральными кампаниями 2011–2012 гг. или же они окажутся сопряжены с другими, возможно, тревожными событиями эпохи «после дуумвирата».

Выборы и турбулентность

От того, какой будет новая конфигурация власти после выборов в 2011-м и 2012 г., зависит не столько радикальное изменение российского внешнеполитического курса (довольно маловероятное), сколько то, станет ли Россия новым источником глобальной турбулентности. И здесь обнаруживается, что менее важен результат, конкретная персона на вершине властного Олимпа, нежели сам процесс выборов, их способность (или неспособность) обеспечить легитимность следующего президентства. Потребность в новой полноценной легитимности вызвана уже тем, что модель «властной плазмы» утрачивает эффективность, переставая отвечать нуждам ряда влиятельных групп и массовым социальным запросам.

Следует подчеркнуть, что это должна быть легитимность в глазах граждан России (критерии ОБСЕ или других наднациональных институций, дающих оценки электоральным процедурам, являются в данном случае не более чем субсидиарными). А она не сводится лишь к чистоте процедуры выборов, но складывается также из соответствия политики избранного президента массовым ожиданиям. В этом смысле легитимность президентства Бориса Ельцина обеспечивалась не только победой в реальной конкурентной борьбе на выборах 12 июня 1991 г., но прежде всего огромным потенциалом надежд, которые возлагали на него самые разные слои населения. Выборы 1996 г. едва ли укрепили эту легитимность, но изначального запаса надежд хватило на все 1990-е годы. В случае Путина наибольшую роль в легитимации власти сыграли не конкурентные выборы, но соответствие изменившемуся социальному запросу. Легитимность дуумвирата Путин–Медведев была инерционной, продолжающей легитимность путинского президентства.

Основная проблема нынешних выборов состоит именно в необходимости получения новой легитимности, и сейчас все большее количество представителей самых разных политических взглядов сходятся в том, что наилучшим инструментом решения этой задачи могут быть выборы, выигранные в реальной конкурентной борьбе. В нынешних условиях одержать победу с использованием административного ресурса способен любой располагающий им кандидат. Но такая победа практически не создаст новому президенту легитимности. На эксплуатацию остатков прежнего доверия мог бы в лучшем случае рассчитывать Владимир Путин, опираясь на патерналистски ориентированный электорат, но предложив ему некий новый социальный контракт в духе обновленного политического консерватизма или модифицированного солидаризма. Ну а если при полном использовании всех административных рычагов победа будет обеспечена кандидату, декларирующему либеральные ценности, то с высокой степенью вероятности можно ожидать либо полной делегитимации нового президентства (со всеми последствиями, известными по последним годам горбачевского правления), либо радикального поворота, означающего отказ от принципа «свобода лучше, чем несвобода».

Альтернативные свободные выборы – совсем не панацея; использование этого инструмента в условиях «вегетарианского», по выражению Ивана Крастева, авторитаризма способно привести и к непредсказуемым последствиям. Но сегодня в российской политике необходим «гамбургский счет», нужно понять реальное соотношение сил и интересов (в т.ч. внешнеполитических), а не пытаться усыплять себя разговорами о безальтернативности модернизации либо о непреходящей ценности политической стабильности. Обеспечение представительства сил самой разной направленности, реально присутствующих в обществе, но не существующих в официальном политическом ландшафте, является средством предупреждения внутренней турбулентности.

Между тем признаки утраты контроля и проявлений делегитимации явно обозначились уже в конце 2010 г., когда стало ясно, что на арену общественной и политической жизни выходит новая внесистемная сила. Акция болельщиков «Спартака» на Манежной площади 11 декабря 2010 г. стала симптомом нарастания внутренней политической турбулентности, продемонстрировав спонтанность, потенциал массового участия, быстроту мобилизации, неподконтрольность легально действующим политическим силам и растерянность властей. Особенно тревожным показателем неблагополучия явилась направленность протестного потенциала. Москвичи наблюдали не просто выплеск ксенофобских настроений, в основе которого лежит примитивное деление на «своих» и «чужих», но готовность провести это деление по карте страны, отгородиться (а то и осуществить сецессию) от части территории российского государства. «Национал-изоляционизм» – так можно назвать это направление, если оно получит серьезное идеологическое обоснование – представляет собой исключительно опасную утопию, попытка осуществления которой автоматически превратит Россию в одну из основных зон мировой турбулентности.

Протест, прорвавшийся на поверхность в конце прошлого года, сразу же обнажил то, что ни для кого не было секретом, – структурную и конструктивную уязвимость нынешнего Российского государства. Обрушение Советского Союза не могло не привести к появлению опасных трещин и в государственной конструкции Российской Федерации. На протяжении 1990-х гг. центральная власть стремилась не допустить, чтобы эти трещины расширились до критического уровня. В следующем десятилетии как будто удалось большее: трещины замазали и подштукатурили. Теперь штукатурка начала осыпаться, и сотрясение даже средней силы способно эти трещины вновь расширить. В таких обстоятельствах конкурентные выборы как наиболее эффективный способ легитимации власти и обеспечения представительства основных групп интересов могли бы стать средством укрепления государственности, нахождения разумного баланса между стабильностью и модернизацией, упрочения позиций России в турбулентном мире.

Внешнеполитические опции после 2012 года

Внутренняя уязвимость государственной конструкции и внешняя турбулентность – вот рамочные условия следующего президентства. Любые усилия по разработке российской внешнеполитической стратегии во втором десятилетии XXI века окажутся тщетными, если завершение периода дуумвирата будет способствовать нарастанию тенденций внутренней дестабилизации, напряжения в межэтнических и федеративных отношениях и превращению России в новый источник глобальных потрясений. То, как Россия преодолеет рубеж 2012 г., станет определяющим и с точки зрения эффективности ее внешней политики.

Очевидно, что избранный президент (неважно, кто персонально им окажется) должен иметь новый полноценный мандат, а не пытаться закрепиться у власти, эксплуатируя остатки прежней легитимности. Разумеется, укреплению новой легитимности будут способствовать и ключевые внутриполитические мероприятия начального периода следующего президентства. И если консолидация власти пройдет успешно, не вызывая нарастания социального недовольства и политической напряженности, то вновь избранный президент, очевидно, захочет обладать максимально полным набором инструментов внешнеполитической деятельности.

В этом смысле едва ли оправданно идти на самоограничение политического маневра, следуя какой-либо нормативной доктрине. Глобальную турбулентность после произнесения присяги российского президента никто не отменит. Скорее, напротив, следует ожидать новых потрясений, вызванных прежде всего мировой экономической динамикой, а именно тем, что ни одну из основных причин кризиса 2008–2009 гг. устранить не удалось, болезнь загнана внутрь. Наверняка и процессы поствестернизации породят немало новых шквальных порывов.

Если фундаментальную неопределенность «междуцарствия модерна» и глобальную турбулентность рассматривать как Zeitdiagnose (диагноз времени. – Ред.) начала XXI века, то для российской внешней политики это означает необходимость решения трех взаимосвязанных задач:

предотвращать либо минимизировать дестабилизирующее воздействие глобальной турбулентности на внутриполитические процессы;насколько возможно использовать глобальную турбулентность в российских интересах;добиваться полноценного участия России в определении будущих правил игры – нового мирового порядка, который рано или поздно придет на смену «междуцарствию модерна».

Первые две задачи представляют собой попытку продлить «момент везения», подольше удержаться внутри «глаза тайфуна». Их решение потребует сохранения максимальной степени внешнеполитической маневренности, открытости к конструктивному взаимодействию со всеми влиятельными акторами мировой политики и недопущения поспешного встраивания в ту или иную жесткую конфигурацию военно-политических союзов и интеграционных механизмов, где Россия окажется на положении ведомого.

Усиление конкурентной борьбы между США и Китаем за глобальное лидерство станет, очевидно, одним из основных трендов предстоящего десятилетия. Объективно Россия обладает потенциалом, способным обеспечить стратегический перевес одной из сторон. Однако Москве есть здесь чему поучиться у того же Пекина, который в последние два десятилетия холодной войны пребывал в сходном положении. Избранная Мао Цзэдуном и его наследниками тактика «обезьяны, наблюдающей за схваткой двух тигров», оказалась выигрышной, причем торжествующая обезьяна так и не присоединилась ни к одному из участников схватки. В нынешних обстоятельствах Россия может максимизировать выгоды, не присоединяясь ни к одному из соперников, но стремясь выстроить партнерские отношения с каждым из них.

К настоящему моменту, несмотря на серьезные достижения политики перезагрузки, российско-американские отношения так и не приблизились к уровню отношений между Москвой и Пекином. Основная трудность состоит здесь в неспособности Москвы и Вашингтона согласовать принципиально новую повестку двусторонних отношений, отвечающую современным реалиям. В результате к концу (первых?) президентских сроков Барака Обамы и Дмитрия Медведева определяющей дальнейшую повестку двусторонних отношений может стать проблема противоракетной обороны, которая, по всей видимости, выявит пределы российско-американской перезагрузки, а то и вовсе ее похоронит. Вместе с тем возвышение Китая рано или поздно заставит Москву и Вашингтон выработать новый формат взаимодействия, причем имя и партийно-политическая принадлежность будущих лидеров России и США едва ли значительно повлияют на этот процесс.

Существенное изменение формата российско-американских отношений также будет связано с возможностью полноценного участия России в определении рамочных условий и институциональных механизмов нового международного порядка. Однако поиск в этом направлении не может вестись только по линии Москва – Вашингтон. В кратко- и среднесрочной перспективе речь идет о возможности совместных действий ключевых международных игроков для обеспечения относительной управляемости на фоне накопления конфликтного потенциала в ряде важных регионов планеты, турбулентности на товарных и финансовых рынках, новых миграционных волн, растущей активности различных сетевых сообществ, деградации окружающей среды, техногенных катастроф и т.д.

Процесс поиска новой модели глобального управления является многосторонним и конкурентным, и в этом смысле он также может продуцировать турбулентность. В последние годы мы стали свидетелями лихорадочного поиска тех механизмов глобального управления, которые окажутся достаточно работоспособными в условиях экономического кризиса. Мы видели и попытки оживить институты Вашингтонского консенсуса, и усилия сформировать более представительный клуб ведущих мировых экономик (G20), и новые структуры многостороннего сотрудничества (БРИКС). Очевидно, что в интересах России активное участие в большинстве возможных конфигураций, ориентированных на формирование новой системы глобального управления. Исключением могут быть те политические структуры, участие в которых ведет к прямому вовлечению России в региональные конфликты либо в соперничество за мировое лидерство на стороне одного из основных претендентов.

Многовекторность российской дипломатии, скорее всего, сохранится после выборов 2012 года. Даже если внешнеполитическая деятельность будет жестко подчинена задачам модернизации, понимаемой преимущественно в инструментальном смысле, все равно потребуются и быстрое реагирование на турбулентность, и готовность к ситуативным коалициям, и использование различных доктринальных установок, позволяющих обосновать те или иные действия, оправданные в соответствующих обстоятельствах. Следовательно, идеи и риторику гуманитарного интервенционизма также желательно сохранять в арсенале на случай, когда придется предпринимать соответствующие действия на постсоветском пространстве (а вероятность подобного поворота событий, к сожалению, сбрасывать со счетов нельзя). Но было бы, конечно, странно, если именно эти идеи станут краеугольным камнем внешнеполитической философии нового президентства.

По всей видимости, России в период первого «длинного» президентства следует быть готовой к возникновению угрожающей турбулентности на постсоветском пространстве либо в непосредственной близости от него. Прежде всего, нельзя исключать возможность дестабилизации положения в Центральной Азии, что может быть связано как с массовыми социальными протестами и межэтническими столкновениями, так и с естественной сменой поколений политических лидеров (уже произошедшей в Туркменистане и приближающейся в остальных странах региона). Даже если сам регион в эти годы сохранит видимую стабильность, постоянным источником турбулентности останется Афганистан, где после ликвидации Усамы бен Ладена могут быть реализованы различные сценарии, позволяющие значительно сократить или вовсе завершить западное военное присутствие.

Крайне опасна для Москвы была бы и расконсервация таких региональных конфликтов, как карабахский и приднестровский. Возобновление открытого противоборства их участников привело бы если не к прямому вовлечению России, то, во всяком случае, к серьезному нарушению хрупкого равновесия на всем постсоветском пространстве и к открытому вмешательству отдельных стран Запада либо его военно-политических институтов в дела СНГ.

Одним из несомненных политических достижений периода дуумвирата стало формирование Таможенного союза и создание фундамента для Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана. В настоящее время, однако, ситуация остается недостаточно устойчивой, и связано это как с экономическими, так и с политическими причинами, прежде всего, с проблемой стабильности режима Александра Лукашенко. Очевидно, что закрепление этих успехов России на постсоветском пространстве станет важной задачей следующего президентства, неизбежно сопряженной с попытками стабилизирующего воздействия на положение в странах – участницах Таможенного союза и ЕЭП.

Позитивные изменения в российско-украинских отношениях после избрания президентом Украины Виктора Януковича относятся к числу наиболее ярких событий 2010 года. Но есть опасность растратить этот потенциал, если Москва и Киев будут ориентироваться на существующие шаблоны межгосударственных связей на постсоветском пространстве. «Бегство от Москвы» – альфа и омега политики прежней украинской власти – оказалось прорывом не в Европу, а в геополитический тупик. Но и резкие движения в противоположном направлении не сулят Киеву больших дивидендов, особенно если опираться они будут на существующие институциональные формы сотрудничества постсоветских государств. России следовало бы помочь нынешней украинской власти в определении особого места Украины в Большой Европе, где она могла бы играть действительно активную и уникальную роль, к которой с равным уважением будут относиться и в Москве, и в Брюсселе, и в Вашингтоне. В стратегическом плане стабильность и перспективы развития постсоветского пространства напрямую будут зависеть от нахождения новой формулы российско-украинского партнерства.

***

Роль России в мире «междуцарствия модерна» будет в первую очередь определяться тем, удастся ли ей избежать внутренней дестабилизации. Если внутренняя стабильность сохранится, активность Москвы на международной арене станет возрастать независимо от имени человека, который в 2012 г. принесет в Большом Кремлевском дворце президентскую присягу. Вместе с тем внутриполитическая эволюция будет способствовать постепенному формированию спроса со стороны основных групп интересов на те или иные доктрины, которые станут оказывать большее влияние на российскую внешнюю политику. Иначе говоря, в среднесрочной перспективе внешняя политика России уже не будет выражением консенсуса «властной плазмы» по поводу отношений с внешним миром, но начнет отражать более эксплицированные интересы влиятельных групп, как массовых, так и элитарных. Вместе с тем, мировая турбулентность и коллизии эры поствестернизации внесут свои, возможно, очень серьезные коррективы и в повседневную внешнеполитическую деятельность, и в теоретическое осмысление ее основных задач.

Д.В. Ефременко – доктор политических наук, зав. отделом социологии и социальной психологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2011 > № 739741 Дмитрий Ефременко

Лабиринты исторической политики

Прошлое России и попытка самоидентификации

Резюме: Баталии в российском обществе по поводу политики памяти будут нарастать. Они могут стать важной идейной составляющей процесса переформатирования всего общественно-политического пространства. Правда, пока невозможно предсказать, какой «исторический миф» придет на смену тому, который является предметом полемики последние два десятилетия.

Полный вариант статьи готовится к печати в книге под редакцией А. Миллера и М. Липман «Историческая политика в XXI веке».

За двадцать пять лет, прошедших с начала перестройки, отношения между политикой и историей в России пережили несколько крутых поворотов. Очередной такой поворот, последствия которого пока неясны, начался на исходе первого десятилетия XXI века, в 2009–2010 годах. Пересмотру подверглись принципы российского варианта «исторической политики», то есть распространенного во многих посткоммунистических странах использования избирательно подобранных элементов из прошлого в конъюнктурных политических целях. Сами эти принципы, как казалось, сформировались в первой половине и середине 2000-х годов. Перемены дискурса в сфере исторических интерпретаций, возможно, связаны со вступлением России в эпоху более широкой социально-политической трансформации, в ходе которой на смену постсоветской повестке дня, в основном реставрационной после кардинального слома, будет приходить нечто другое.

От перестроечной экзальтации к безразличию 1990-х

Вряд ли в обозримом будущем общественное внимание к истории хотя бы приблизится в России к тому уровню, который был характерен для периода перестройки. Заполнение «белых пятен» о преступлениях коммунистического режима и прежде всего о сталинизме, перелицовка «Краткого курса истории ВКП(б)» с обратным знаком, публичное произнесение слов «империя» и «тоталитаризм», прежде запретных применительно к СССР, – все это имело ясное политическое значение. Даже идиоматический язык перестройки был в большой степени заимствован из репертуара историков – «выбор исторического пути», «историческая альтернатива» и т.д. Обостренный интерес публики распространялся на все «историческое». В целом это была весьма нездоровая ситуация с признаками экзальтации, когда спрос явно превышал качественное предложение.

В первой половине 1990-х гг., в период, окрашенный шоком от развала СССР и тяжкий для подавляющего большинства в материальном отношении, общественный интерес к истории заметно упал. В ходе так называемого суда над КПСС (1992 г.) стало особенно очевидно, что общество глубоко расколото в отношении собственного прошлого. Победа в Великой Отечественной войне оказалась практически единственным элементом коллективной памяти, вызывавшим в различных общественных группах пусть не общие, но хотя бы сопрягаемые эмоции. Политические лидеры чувствовали это и весьма ограниченно использовали отсылки к истории в своих ключевых публичных выступлениях. Борис Ельцин, оставаясь до конца президентства верным антикоммунистической риторике, уже не стремился добиться утверждения этой позиции как единственно легитимной. Во второй половине 1990-х гг. власти перестали активно эксплуатировать историю в политических целях, в основном оставив ее историкам.

Для профессионалов 1990-е и начало 2000-х гг. отнюдь не были потерянным временем, а были эпохой своего рода «архивной революции» – многие документы впервые стали доступны, значительная часть их была опубликована. Российские историки начали активно сотрудничать в изучении ХХ века с зарубежными, прежде всего американскими и западноевропейскими коллегами. В свет вышли десятки, если не сотни качественных книг, посвященных советскому периоду. Однако общественное внимание к ним было несравненно ниже, чем в перестроечную эпоху. В целом средства массовой информации не справились с задачей привлечения общественного внимания к новым историческим изысканиям, точнее, как правило, они и не ставили такую задачу.

В те годы были воздвигнуты сотни памятников и мемориалов жертвам репрессий, чаще всего на местах массовых казней и гулаговских лагерей. Но центрального места в сознании общества они не занимали, находясь на окраинах городов или вовсе в труднодоступных местах. Так и не возникло государственных ритуалов поминовения жертв советского режима, высшие чиновники в церемониях не участвовали. Преступный характер власти не был зафиксирован ни на юридическом, ни на политическом уровне.

В этот период в основном сформировался набор оценок истории ХХ века, который с заметными, но не принципиальными различиями отразился в целом ряде изданных тогда школьных учебников. Советский режим оценивался в них как тоталитарный, упоминались многие преступления, но это не должно было отменять достижений советского периода и героизма советских людей в труде и на фронте. Отчетливо прослеживается и национализация истории, которая в российском случае означала прежде всего выпадение информации о тех частях СССР, которые стали независимыми странами в 1991 году. Однако в отличие от бывших советских республик такая национализация не сопровождалась радикальным пересмотром пантеона выдающихся деятелей – происходило, скорее, постепенное добавление персонажей из «белого» лагеря, нередко сопровождавшееся физическим перемещением их останков в Россию. Попытки добавить в национальную «аллею славы» людей, сотрудничавших с гитлеровской Германией, не имели успеха. Однако на смену их огульной демонизации пришло «понимающее» обсуждение. Это принципиально отличало Россию от ее западных соседей, прежде всего прибалтийских республик и Украины, где героизация многих коллаборационистов как борцов за свободу против советской оккупации стала важным элементом нового исторического нарратива.

2003–2008: эскалация исторической политики

В начале первого президентского срока Владимир Путин использовал «примирительно-всеохватывающий» подход к истории при решении вопроса о законодательном оформлении государственных символов. Для утверждения триколора в 2000 г. он вступил в ситуативную коалицию с либеральными и демократическими силами, проигнорировав протесты коммунистов, а в 2001 г., наоборот, блокировался с коммунистами, добившись, вопреки протестам либералов, восстановления слегка перелицованного советского гимна. Казалось, главная идея состояла в принятии всего прошлого как «общего достояния».

Однако в реальности вместо синтеза получилась полная противоречий конструкция, которая держалась прежде всего на принципе умолчания о проблемах и ответственности. Попытки использовать какие-то события прошлого в качестве объединяющих символов оставались крайне неуклюжими, что особенно ярко проявилось в ситуации с введением в 2005 г. нового праздника национального единства. «Негативная» часть плана, то есть вытеснение из календаря неактуальной для властей годовщины Октябрьской революции, более или менее удалась, «позитивный» же смысл до сих пор не найден.

Активизация в начале ХХI века восточноевропейской исторической политики, главной мишенью которой была Россия, вызвала в Москве растущую обеспокоенность. Болезненными оказались международные скандалы, связанные с юбилеями Победы (особенно в 2005 г.), когда делегации ряда посткоммунистических государств отказывались приехать на празднование. И Россия начала готовить ответ. Первая реакция административной мысли была вполне традиционной – прикрутить гайки внутри страны, «дать отповедь клеветникам» за рубежом и создать для этого точно такие же структуры, с помощью которых они «клевещут».

Так, начались разговоры о том, что России нужен свой Институт национальной памяти по образцу подобных учреждений у соседей. Уже в 2003 г. Владимир Путин говорил на встрече с историками в Румянцевской библиотеке о том, что «сосредоточенность на негативе», оправданную при ломке прежней системы, следует заменить созидательным пафосом и воспитанием гордости за собственную историю, «необходимо снять всю шелуху и пену, которые за эти годы наслоились».

2003–2006 гг. можно определить как скрытую фазу разработки российской версии исторической политики. Вполне логично, что катализатором этого процесса стали конфликты со страной, где родился сам термин «историческая политика» – Польшей. Отношения с Варшавой, и так отягощенные сложным трагическим прошлым, еще больше испортились в 2004 г. из-за активного польского участия в украинской «оранжевой революции» и окончательно стали кризисными в 2005 г., когда президентом Польши был избран сторонник жесткой антироссийской линии Лех Качиньский. Москва практически свернула сотрудничество c Варшавой по катынскому делу, которое в обеих странах стало знаковым элементом исторической политики. В отношениях с Балтией и Украиной Москва предельно жестко реагировала на любые жесты, носившие антироссийский характер или даже только казавшиеся таковыми.

Уже в 2006 г. был создан авторский коллектив под руководством Александра Филиппова и Александра Данилова, которому было поручено подготовить принципиально новый набор школьных учебников отечественной истории. В 2007 г. в свет вышел первый продукт – пособие для учителей по новейшей истории России, вскоре появился учебник «История России, 1945–2007», а также методическое пособие по периоду 1900–1945 годов.

Краткое изложение самим Даниловым концепции учебника включало такие многозначительные утверждения: а) «сопротивление курсу Сталина на форсированную модернизацию и опасения лидера страны утратить контроль над ситуацией было главной причиной “большого террора”»; б) «организованного голода на селе в СССР не было»; в) «говоря о репрессированных, было бы правильно, если бы здесь появилась формула, в которую будут включены лишь осужденные к смертной казни и расстрелянные лица»; г) «относительно похода Красной Армии в сентябре 1939 г. следовало бы подчеркнуть, что речь шла о реальном освобождении тех территорий, которые отошли к Польше по Рижскому мирному договору 1920 г., т.е. было не чем иным, как освобождением части Отечества»; д) «не оправдывая убийства военнопленных в Катыни, следовало бы отметить, что со стороны Сталина расстрелы в Катыни – это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года». Из цитированного видно, что многие тезисы (по 1939 г., Катыни, голоду) были инспирированы исторической политикой соседних стран и сформулированы в том же пропагандистском политико-историческом духе.

Методологической основой авторы провозглашали отказ от концепции тоталитаризма как ненаучного инструмента холодной войны и предлагали анализ советского периода с точки зрения теории модернизации. По сути, содержание учебника – это обращенный в прошлое дискурс современной правящей элиты. Он очень похож на послесталинский советский нарратив, если вычесть из него коммунистическую риторику. Перегибы и преступления были неизбежны во вражеском окружении и в условиях мобилизации, они искупаются успехами в модернизации, без которых была бы невозможна победа в Великой Отечественной войне.

Классическим атрибутом исторической политики стало использование административных рычагов для успешного «внедрения» учебника как «правильного». Не обошло Россию стороной и характерное для такого подхода стремление регулировать вопросы истории с помощью законодательства. Первым о необходимости принять закон, грозящий уголовным преследованием за «неправильные» высказывания об истории Второй мировой войны и роли в ней СССР, заговорил зимой 2009 г. министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу, один из лидеров «Единой России». Вскоре в Думу были внесены два законопроекта, развивающих эти идеи.

В мае 2009 г. президент Дмитрий Медведев издал указ о создании при президенте Российской Федерации комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Это, вероятно, был апогей той версии исторической политики, которая набирала силу с 2003 года. Документ, с одной стороны, вызвал волну негативных откликов профессиональных историков и общественности, с другой, стал сигналом для агрессивной пропагандистской кампании его сторонников, демонстрировавших неприкрытую враждебность в отношении академического истеблишмента и вообще профессионалов исторической науки.

Вместо создания Института национальной памяти по украинскому или польскому образцу в России было выбрано технологически более эффективное решение: использовать ряд формально независимых общественных организаций, которым можно выдавать соответствующее задание и снабжать их теми архивными материалами, которые удобны заказчику. По сути, это была модификация хорошо известной технологии «слива» через прессу, когда «сливаемая» информация не обязательно неправда, но непременно предмет манипуляции. Исследования по истории становятся не научным занятием, а политтехнологическим подрядом, решения о финансировании и об оценке работы принимает власть, а не профессиональное сообщество.

Таким образом, все ключевые элементы исторической политики без труда обнаруживаются в российской практике первого десятилетия XXI века. Во-первых, попытка насаждения в школе единственного учебника истории, редактируемого из политического центра. Во-вторых, специальные политически ангажированные структуры, совмещающие задачу организации исследований с контролем за архивами и издательской деятельностью. В-третьих, попытка законодательного регулирования исторических интерпретаций. Наконец, типичные методы легитимации и идеологического обеспечения всех перечисленных выше практик.

Как и в большинстве соседних стран, острие исторической политики было направлено внутрь страны. При очевидной оригинальности ряда организационных решений, по духу и стилистике российская историческая политика вполне соответствовала уровню исторической политики у соседей. Это обещало негативные последствия для международных отношений России, которая реагировала именно так, как хотелось бы активистам антироссийской исторической политики в посткоммунистических государствах. Внутриполитическая атмосфера становилась поистине угнетающей.

2009–2011: противоречивые тенденции

Если Польша внесла свой весомый вклад в укоренение российской исторической политики, то и тенденции к противодействию ей тоже во многом связаны с польскими событиями. Осенью 2007 г. правительство возглавил политический противник братьев Качиньских лидер партии «Гражданская платформа» Дональд Туск. Вскоре начался весьма осторожный диалог Москвы с политическим лагерем Туска, в том числе и по вопросам истории. В июле 2008 г. ректор МГИМО академик Анатолий Торкунов, сопредседатель созданной незадолго до этого российско-польской комиссии по трудным вопросам, выступил в «Независимой газете» со статьей «О парадоксах и опасностях “исторической политики”». Это фактически было публичное выражение оппозиции линии Данилова–Филиппова.

Партнером Туска в настороженном и неуверенном политическом диалоге стал российский премьер Владимир Путин. 1 сентября 2009 г., в день 60-летия начала Второй мировой войны, Путин наряду с другими европейскими лидерами посетил Вестерплатте – символ сопротивления польской армии нацистскому вторжению. Для двусторонних отношений это событие имело особое значение, потому что дата 1 сентября прямо связана с пактом Молотова–Риббентропа и вторжением советских войск в Польшу 17 сентября 1939 года.

Накануне визита российские средства массовой информации провели полномасштабную артподготовку в духе исторической политики, вплоть до попыток доказать, что Польша сама виновата в развязывании Второй мировой войны. Разумеется, тема пакта Молотова–Риббентропа активно использовалась накануне юбилея событий и в исторической политике соседних с Россией стран.

На этом фоне неожиданно конструктивно прозвучала статья Путина под заголовком: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?», опубликованная накануне визита в «Газете выборчей». В примирительном духе была выдержана и его речь на Вестерплатте, где премьер однозначно осудил советско-германский договор 1939 года. Российские противники исторической политики осторожно приветствовали выступление премьера, а ее явно разочарованные сторонники осудили речь как бессмысленную уступку полякам, которые якобы даже не в состоянии оценить такие жесты. Лагерь Качиньских также поспешил предпринять шаги, направленные на нагнетание ситуации и восстановление несколько разрядившейся атмосферы конфронтации. Все это ясно продемонстрировало, что сторонники конфликтной исторической политики в России и Польше на самом деле подыгрывают друг другу, используя агрессивные высказывания оппонентов для легитимации своей деятельности внутри каждой из стран.

События весны 2010 г. существенно повлияли на общую ситуацию. Совместная церемония премьеров России и Польши в память об убитых польских офицерах и случившаяся три дня спустя в Смоленске катастрофа самолета польского президента Леха Качиньского ускорили пересмотр Москвой линии на историческую политику. Российские власти достойно выдержали испытание трагедией, выбрав в качестве реакции ускорение движения навстречу Варшаве. Кремль в основном игнорировал многочисленные провокационные заявления части польской прессы об ответственности российской стороны за катастрофу и декларировал готовность к дальнейшим шагам для нормализации в вопросах болевых точек истории.

Туск и его союзники, в свою очередь, проявили стойкость в приверженности курсу на примирение с Россией, хотя им приходилось платить за это существенную политическую цену внутри страны. Ярослав Качиньский и его партия «Право и справедливость» (ПиС) сделали «предательство польского достоинства и польских интересов» едва ли не главным мотивом критики правительства. Очевидно, что тему «убийства» президента и ответственности России за «геноцид» ПиС сделает одной из центральных в избирательной кампании накануне выборов в Сейм и Сенат этой осенью, которая, по оценкам наблюдателей, превратится в битву не на жизнь, а на смерть. Понятие «геноцид», спорное применительно к Катыни даже с точки зрения многих польских историков, в очередной раз доказывает эффективность в качестве инструмента исторической политики – оно возбуждает такие эмоции, что любое рациональное обсуждение блокируется.

И в России, и в Польше (вероятно, это верно и для большинства других стран) есть устойчивые группы, ориентированные на примирение, и не менее сплоченные сообщества, стремящиеся к эскалации конфронтационных настроений. И те и другие пытаются привлечь на свою сторону большинство, которое не имеет четкой позиции. Успех тех, кто ориентирован на примирение, в очень большой степени зависит от готовности их партнеров по другую сторону границы игнорировать провокационные действия сторонников конфронтации. Показатель же успеха разрядки не в том, что провокации прекращаются, но в том, что они постепенно вытесняются на периферию информационного пространства и общественного сознания, перестают определять политическую повестку дня.

Выход из конфронтации на почве исторической политики – длительный, трудный процесс с неизбежными срывами, как, впрочем, и всякое выздоровление после тяжкого недуга. На ранних стадиях сторонники примирения нередко оказываются перед трудным выбором: как минимизировать ущерб от атак конкурентов, делающих ставку на конфронтационную историческую политику, не потеряв доверия иностранных партнеров. Поведение представителей «Гражданской платформы» в 2010–2011 гг. можно рассматривать как превосходный пример такого лавирования. В то же время важным фактором успеха курса на примирение оказывается довольно примитивная логика политической борьбы: раз вступив на этот курс, уже трудно с него свернуть, потому что это означало бы признание правоты политических противников. Поэтому, совершая разнообразные тактические маневры, сторонники примирения будут придерживаться его в стратегическом плане.

В 2010 г. существенно изменилась и российско-украинская ситуация. Президент Виктор Янукович и его команда стремились снять наиболее раздражавшие российскую сторону элементы исторической политики. Москва также демонстрировала готовность к разрядке. Хотя в отношениях с балтийскими республиками политического сближения не происходило, принцип «не нагнетать» распространили и на них, провокационные выступления со стороны соседей большинством СМИ теперь либо игнорировались, либо комментировались как не заслуживающие серьезной реакции. То же происходило и в отношениях с Молдовой, хотя там историческая политика резко интенсифицировалась в 2010 г. по мере обострения внутриполитического соперничества.

Внутри страны некоторые видные политические фигуры начали в 2010 г. выступать с заявлениями, которые резко контрастировали с исторической политикой властей в предыдущие годы. На фоне трагических событий в Смоленске президент и влиятельная часть истеблишмента сделали ставку на антисталинистские жесты и риторику. В общественной жизни также произошли события, которые свидетельствовали об изменении атмосферы. Александр Данилов не был избран директором Института российской истории РАН, а скандальное учебное пособие Александра Вдовина и Александра Барсенкова, одобренное Ученым советом исторического факультета МГУ, подверглось резкой публичной критике за «тенденциозные взгляды и интерпретацию истории в духе радикального национализма». Декан истфака Сергей Карпов был вынужден оправдываться. Эта история была, пожалуй, первым примером не оборонительной, но наступательной тактики противников прежней исторической политики.

Любопытна реакция публицистов того лагеря, который недавно активно поддерживал создание комиссии по борьбе с фальсификациями истории и требовал «разобраться с последователями доктора Геббельса» из числа российских историков. Теперь они писали о свободе научной интерпретации, а в менее официальных изданиях – об атаке на «русских ученых» со стороны «нерусской либеральной мафии». В любом случае для МГУ вообще и для исторического факультета и его декана Карпова в особенности этот скандал оказался связан с серьезными моральными и имиджевыми издержками. И это, пожалуй, главный урок, который, будем надеяться, заставит руководителей научных и учебных подразделений внимательнее следить за тем, что санкционируют к публикации их Ученые советы, руководствуясь либо наплевательским отношением к своим обязанностям, либо ложно понятой солидарностью с коллегами, либо симпатией к их постыдным текстам.

Сложно оценить роль различных факторов в переориентации риторики и, потенциально, политики власти, произошедшей в 2010 году. В области внешней политики российско-американская перезагрузка счастливо совпала с приходом к власти в Польше и Украине политических лидеров, настроенных на нормализацию отношений с Россией. В атмосфере снижения напряженности в отношениях России и Запада появился шанс отказаться от войн вокруг истории, и Москва воспользовалась им вместе с Киевом и Варшавой. Озабоченные улучшением образа России за границей, власти, наконец, обратили внимание на то, что попытки «нормализации» сталинизма воспринимаются внешнеполитическими партнерами как скандальные и с удовольствием используются антироссийски настроенными политиками и СМИ.

В этих условиях в начале 2011 г. произошли события, которые можно считать попыткой наладить сотрудничество между общественными силами, которые считают необходимым дать ясную негативную политическую и правовую оценку преступлениям коммунистического режима, и частью истеблишмента, готовой сделать эту тему элементом своей политики. Группа членов Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека во главе с Михаилом Федотовым и Сергеем Карагановым в сотрудничестве с обществом «Мемориал» разработала «Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы “Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении”». Наряду с предложениями об увековечении памяти жертв репрессий (памятники, музеи, исследовательские центры, государственные памятные даты), проект предусматривал конкурс на разработку нового учебника истории, государственную поддержку академических исследований этой проблематики. Проект предусматривает важные политические и правовые шаги – юридическую оценку преступлений коммунистического режима, их политическое осуждение. Также предложено введение запрета для государственных чиновников на отрицание или оправдание преступлений.

Авторы старались вписать собственные антикоммунистические убеждения в политическую повестку дня президента, упоминая в преамбуле, среди прочего, задачи модернизации и вполне мифические тенденции консолидации стран СНГ. Довольно неуклюже написанная преамбула и ряд неряшливо сформулированных практических предложений сделали проект удобной мишенью критики его заведомых противников.

Кристаллизация позиций

На момент написания этой статьи дискуссия о проекте только разворачивается. Конструктивной критики пока немного, будущее документа неясно. Президент передал программу – ирония политики – председателю комиссии по фальсификациям истории Сергею Нарышкину, главе своей администрации, с поручением проанализировать «важные предложения». Однако кое-что уже можно утверждать. Проект зафиксировал переход публичной полемики об истории в новое качество – когда достаточно четко сформулированы и политически привязаны две противоположные позиции.

Одна состоит в том, что осуждение преступлений коммунистического режима должно быть сведено к минимуму. Во-первых, они не должны заслонять достижений, в число которых записывается, помимо Победы, индустриализация, космос, атом, ликвидация безграмотности и т.д. Во-вторых, признание коммунистических преступлений ослабит внешнеполитические позиции России и будет чревато выплатой непредсказуемо больших компенсаций жертвам режима и их потомкам. Наконец, осуществление программы несвоевременно, она расколет общество, приведет к «гражданской войне». За последним аргументом стоит убеждение, что почти через сто лет после революции и пятьдесят лет после смерти Сталина, обозначившей конец массовых репрессий, следует по-прежнему придерживаться тактики «вытесняющего забывания».

Конечно, этот лагерь весьма неоднороден – здесь и коммунисты, готовые ходить на демонстрации с портретом Сталина, и «государственники», которые не любят Сталина, но еще больше его критиков. Именно в этом русле развивалась историческая политика 2003–2009 годов. Она проходила под лозунгом борьбы с очернительством, стремилась, насколько возможно, преуменьшить масштаб репрессий (напомню предложение Данилова считать жертвами репрессий только расстрелянных) и релятивизировать их (по принципу «и другие не без греха»).

Во многом это была попытка реанимировать коммунистический дискурс о балансе достижений и негатива советского периода в его даже не хрущевской, а брежневской версии «культа личности», но без защиты коммунизма как идеологии. Эти тезисы могут найти отклик у фрустрированной части населения, которая нагружает в «Сталина», как в пустой контейнер, ностальгию по «великой державе», «дружбе народов», «социальной защищенности», недовольство реальным и вопиющим социальным неравенством, коррупцией госаппарата и другими пороками современной России.

Другая позиция состоит в том, что общество и политическая власть должны сделать осуждение преступлений коммунистического режима важной частью общественного дискурса о прошлом и одним из ключевых элементов политической легитимации власти. Память о преступлениях и их жертвах, если она не ограничивается идентификацией с жертвами, что есть самый простой и порой весьма опасный путь, а ставит вопрос об общенациональной ответственности за прошлые грехи, может послужить важным рычагом преобразования общественных отношений в целом.

Внутри страны в критике исторической политики с ее линией на «нормализацию» сталинизма традиционно наибольшую активность проявляли либеральные круги. Однако попытка противников курса на оздоровление исторической памяти представить его как заговор «либерастов» может быть удачным тактическим ходом, но заведомо искажает реальную картину. Сторонниками решительного политического осуждения коммунистических преступлений являются далеко не одни либералы, многие из которых действительно грешат «слепой оппозиционностью» государству как таковому.

Резко антикоммунистическая книга «История России. ХХ век» под редакцией Андрея Зубова, получившая широкий резонанс и ставшая бестселлером, написана с религиозных и отчасти консервативных, но не либеральных идеологических позиций. Весьма разнообразны политические убеждения авторов уже более чем 50 томов, вышедших в рамках научно-издательского проекта «История сталинизма», осуществляемого с 2008 г. издательством «РОССПЭН» совместно с Фондом Бориса Ельцина. Более 800 памятных мест (музеев, памятников, памятных досок и т.д.), созданных по всей России в память жертв политических репрессий в основном в результате местных инициатив, показывают, что тема близка отнюдь не только «либералам внутри Садового кольца».

Эта политика может опереться на достаточно широкую коалицию сил, далеких друг от друга по иным вопросам. Руководство РПЦ во главе с патриархом Кириллом неоднократно демонстрировало последовательную антисталинистскую и антикоммунистическую позицию. В дискуссии о проекте программы по увековечению памяти жертв тоталитарного режима РПЦ поддержала ее главную идею: дать политическую и правовую оценку преступлениям, совершенным большевистским режимом.

В истеблишменте оказалось немало людей со стойкими антикоммунистическими убеждениями. Но эти убеждения далеко не всегда совпадают с либеральными взглядами. Другие готовы поддержать такую политику из конъюнктурных соображений. В январе 2011 г. ряд деятелей «Единой России» выступил с не новой идеей захоронения Ленина. Партия в принципе готова солидаризироваться с антикоммунистической линией, если это принесет политические дивиденды.

В этой ситуации политика памяти может стать важным элементом общей повестки дня, в том числе важным отличительным элементом позиционирования президента Дмитрия Медведева, стремящегося вновь стать кандидатом от власти на этот пост и, главное, найти новые идеи для легитимации и трансформации существующего режима, идеология которого откровенно износилась. Осуждение внеправовых репрессий и классового террора большевиков хорошо резонирует с тематикой правового государства и демократизации, формирования политической нации, которую Медведев выдвигает в центр своей риторики.

Трудно предсказать, как эта дискуссия будет развиваться. Противники осуждения преступлений коммунизма мобилизовались для того, чтобы перевести полемику в русло привычной исторической политики – с персональными атаками на оппонентов, намеренным извращением их позиции, криками о национальной измене. Однако есть шанс, что профанировать дискуссию не удастся. Кажется, и среди сторонников, и среди противников антикоммунистической политики памяти есть достаточно людей, способных к диалогу по существу.

Конечно, бросается в глаза отсутствие в России той традиционной инфраструктуры публичной дискуссии, которую анализировал на примере Германии и Австрии Дэвид Арт. Он показал значение общенациональных печатных органов как площадок для конфронтации различных точек зрения и фиксирования подвижек общественного сознания по вопросам коллективной памяти и норм политически корректного высказывания. В России нет печатного органа, который мог бы сыграть роль такого модератора. Ее пытается взять на себя Интернет, где и разворачивается основное действие. В этом смысле дальнейшее протекание полемики о политике памяти представляет особый методологический интерес для исследователя, поскольку является, возможно, одним из первых примеров такого интернет-сфокусированного процесса.

Страна избежала пароксизма исторической политики, который казался неизбежным еще в 2009 году. Сегодня уже трудно представить, чтобы тенденция, апогеем которой были указ о комиссии по борьбе с фальсификациями и учебник Филиппова–Данилова, могла возобновиться с прежней силой, апломбом и уверенностью в успехе. В то же время очевидно, что баталии в обществе по поводу политики памяти будут продолжаться с нарастающей интенсивностью.

Возможно, они станут важной, если не определяющей идейной составляющей процесса переформатирования всего общественно-политического пространства. Оно, по сути, неизбежно спустя 20 лет после распада СССР и постепенного удаления из «оперативной» памяти все большей части населения связанного с ним эмоционально-образного ряда. Правда, пока невозможно предсказать, какого рода «исторический миф» придет на смену тому, который является предметом полемики последние два десятилетия.

А.И. Миллер – доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2011 > № 739740 Алексей И. Миллер

На стыке полей притяжения

Азербайджан между Турцией и Россией

Резюме: Партнерство России и Турции не означает раздел между ними Южного Кавказа. В условиях глобализации такие планы, даже если они приходят кому-то в голову, обречены на провал. «Закрыть» регион от мира не в силах ни Россия, ни Турция и даже обе они вместе взятые. Но они вполне в состоянии предотвратить превращение Кавказа в ристалище геополитических игр.

На протяжении многих столетий геополитику Южного Кавказа определяло соперничество между Турцией, Ираном и Россией. В XIX–XX веках свое присутствие здесь обозначили и иные акторы. Сначала Великобритания, обладавшая в эпоху расцвета империи глобальным влиянием. А после распада Советского Союза – США и Европейский союз. Влияние Ирана, принимая во внимание его международную изоляцию и специфичность политико-идеологического режима, в настоящее время ослаблено. Поэтому при анализе региональных векторов стратегического притяжения и отталкивания на Южном Кавказе прежде всего следует рассматривать Турцию и Россию. По причинам национального, исторического, геополитического и культурного свойства наибольшее воздействие этих полей напряжения ощущает Азербайджан.

Становление Баку как партнера

Последние два столетия Азербайджан входил в состав Российской империи и Советского Союза, испытав их огромное культурное и цивилизационное влияние. И царская администрация, и советские чиновники всячески ограничивали контакты Азербайджана с близкородственной Турцией. Коренным образом ситуация изменилась после восстановления государственной независимости в начале 1990-x годов. Анкара первой из зарубежных стран объявила о признании этого акта, открыла дипломатическое представительство в Баку и начала активно развивать отношения с Азербайджаном по всем направлениям.

Процесс этот, начавшийся еще при первой постсоветской администрации президента Аяза Муталибова, приобрел всеобъемлющий характер в недолгий период правления Народного фронта Азербайджана (НФА) и президентства Абульфаза Эльчибея. В условиях провозглашенного курса на тюркизацию Азербайджана Турция была объявлена единственным союзником и эталонным образцом государственного строительства. Во всех учреждениях и структурах появились турецкие советники. Все связанное с бывшим СССР и Россией рассматривалось как наследие колониального прошлого, подлежавшее слому и устранению. Президент Эльчибей публично назвал себя «солдатом Ататюрка» и демонстративно дистанцировался от всего русского. Азербайджан первым из новых независимых государств добился вывода со своей территории частей бывшей советской, а ныне российской армии, авиации и флота. Торгово-экономические отношения резко пошли на спад. Баку не ратифицировал договор о Содружестве Независимых Государств и заморозил свое участие в нем. Непродолжительное правление Эльчибея и НФА на рубеже 1992–1993 гг. стало периодом безраздельного преобладания Анкары и стремительного ослабления влияния Москвы.

Запад в лице Соединенных Штатов и Евросоюза был тогда озабочен тем, чтобы без осложнений завершить вывод советских вооруженных сил из стран бывшего Варшавского договора, и не торопился вторгаться в сферу исключительного влияния России – постсоветское пространство, включавшее и Азербайджан. Что же касается Ирана, то правительство НФА и президент Эльчибей не скрывали негативного отношения к исламистскому режиму в Тегеране как угнетателю более чем 20 млн южных азербайджанцев.

В результате острого политического кризиса летом 1993 г. правительство НФА пало, Абульфаз Эльчибей покинул пост и к власти был призван многоопытный и авторитетный политик Гейдар Алиев. Он отказался от односторонней ориентации на Анкару и заложил основы современной многовекторной внешней политики Азербайджана. Страна вернулась в СНГ, и даже на время (до 1999 г.) стала членом созданной под эгидой Москвы Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Был подписан «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой». После длительных переговоров удалось урегулировать условия использования Москвой Габалинской РЛС, являющейся важным компонентом стратегической системы слежения и раннего оповещения.

Однако известная еще со времени работы в Политбюро ЦК КПСС неприязнь к Гейдару Алиеву президента России Бориса Ельцина препятствовала укреплению доверия между ними, а это отрицательно сказывалось и на российско-азербайджанских отношениях. Тем более что в армяно-азербайджанском конфликте вокруг Нагорного Карабаха Москва негласно взяла сторону Еревана, оказывая армянам экономическую и военную поддержку. В результате Азербайджан так и не вернулся в сферу влияния России, а стал шаг за шагом сближаться с Евросоюзом и США. Президенту Алиеву также удалось несколько оживить диалог с Ираном.

Доверительные и тесные личные контакты Гейдара Алиева с турецким коллегой Сулейманом Демирелем способствовали тому, что партнерство Баку с Анкарой сохранило приоритетный характер. Формула азербайджано-турецких отношений нашла свое выражение в высказывании президента Алиева: «Одна нация – два государства». При этом Баку настойчиво проводил линию на равноправие без деления на «старшего и младшего брата». От услуг турецких советников вскоре отказались, в том числе и в армии. В крупном консорциуме на Каспийском шельфе Азербайджана «Азери – Чираг – Гюнешли» (нефть) и «Шахдениз» (газ) Турция, как и Россия, получила скромную 10-процентную долю, а основным акционером и оператором проектов стала англо-американская ВР.

Завершение президентской каденции Сулеймана Демиреля и его преемника Ахмета Недждета Сезера, установление в Турции долговременного правления умеренных исламистов из Партии справедливости и развития (ПСР), возглавляемой президентом Абдуллой Гюлем и премьер-министром Реджепом Тайипом Эрдоганом, наложило отпечаток на турецко-азербайджанские отношения. На уровне первых руководителей в них стало меньше доверительности, личной теплоты и больше прагматизма. Турецкие государственники-националисты в высших эшелонах власти и в армии, безусловно, больше подходили в качестве партнеров для светски ориентированного азербайджанского руководства, чем пусть умеренные, но исламисты из ПСР.

Обратная эволюция произошла в отношениях с высшим руководством России. Бориса Ельцина сменил выходец из советских спецслужб Владимир Путин, не скрывавший пиетета к президенту Гейдару Алиеву, в прошлом генералу КГБ и члену Политбюро ЦК КПСС. Хорошие личные контакты установились впоследствии и между новыми президентами Азербайджана и России Ильхамом Алиевым и Дмитрием Медведевым. Оба примерно одного возраста, хорошо образованны, современны и нацелены на модернизацию своих стран с опорой на жесткую властную вертикаль.

Личностный фактор во взаимоотношениях Баку, Москвы и Анкары хотя и играл важную роль, но еще более значимым обстоятельством стало изменение положения самого Азербайджана. С начала 2000-х гг. страна стала получать большие нефтяные доходы, что позволило достичь фантастических темпов роста экономики, резкого повышения жизненного уровня населения. Азербайджан, нуждавшийся во внешней финансовой и технической помощи, в политической и дипломатической поддержке, в рекомендациях и советах, трансформировался в стабильное, уверенное в себе, быстроразвивающееся государство. Такое повышение экономического и геополитического веса отразилось на отношениях со всеми внешнеполитическими партнерами, включая Турцию и Россию.

Баку и Анкара: диалектика отношений

Стратегическое партнерство с Анкарой сохранилось. А после того, как в августе 2008 г. Турция дистанцировалась от грузино-российской войны, Баку даже посчитал, что негласных военно-политических гарантий Анкары недостаточно, и настоял в 2010 г. на заключении «Договора о стратегическом партнерстве и взаимопомощи между Азербайджаном и Турцией». Статья 2 документа гласит, что в случае вооруженной атаки или агрессии третьего государства или группы государств каждая из сторон окажет другой помощь с использованием всех возможностей. Статья 3 предусматривает тесное сотрудничество в оборонной и военно-технической политике. Также предусмотрены совместные действия по устранению угроз и вызовов национальной безопасности. В соответствии с совместным заявлением, принятым президентами и ратифицированным парламентами, создан Совет стратегического сотрудничества высокого уровня между Азербайджаном и Турцией.

Торгово-экономические, транспортно-коммуникационные отношения Баку и Анкары развиваются по восходящей линии. Вопреки скептическим прогнозам, успешно реализованы проекты стратегического нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан (мощность 50 млн. тонн в год с перспективой расширения); газопровода Баку – Эрзерум. Идут работы по соединению железнодорожных путей посредством нового строительства, а также реконструкции линии Баку – Тбилиси – Карс. В стадии разработки проекты газопроводов ITGI (Interconnector Turkey – Greece – Italy), TAP (Трансадриатический газопровод) и Nabucco.

Турция делит первое-второе места с Россией в импорте Азербайджана, является первым зарубежным инвестором в ненефтяной сектор его экономики. Многие тысячи бизнесменов из Турции открыли здесь свои малые и средние предприятия. В свою очередь, Азербайджан, используя солидные финансовые ресурсы, все чаще выступает в качестве крупного инвестора на территории Турции посредством Государственной нефтяной кампании (SOCAR). Достаточно и частных азербайджанских инвестиций.

Единственный зарубежный телеканал, который транслируется в Азербайджане на национальном метровом диапазоне – это турецкий государственный ТРТ-1. По плотности сети и охвату обучающихся турецкие учебные заведения (вузы, лицеи, детские сады) занимают в Азербайджане второе место после аналогичных заведений с русским языком обучения, но в отличие от них демонстрируют устойчивую тенденцию к росту. Тысячи студентов поступают в университеты Турции – по правительственной программе и самостоятельно.

Азербайджан и Турция тесно взаимодействуют в политической и военной сферах. Анкара безоговорочно выступает на стороне Азербайджана в споре с Арменией по поводу Нагорного Карабаха, а Баку неизменно поддерживает Турцию в вопросе так называемого армянского геноцида. Стороны координируют усилия на уровне правительственных учреждений, общественных институтов, а также зарубежных диаспор. На регулярной основе встречаются главы государств, правительств, парламентов, министры и военные. Азербайджанские офицеры обучаются в турецких академиях. Налаживается тесная кооперация в производстве вооружений. Анкара и Баку – наиболее активные проводники политики сближения и интеграции тюркских государств и народов. Азербайджанский представитель долгое время возглавлял организацию культурного сотрудничества ТЮРКСОЙ. В Баку расположена резиденция Парламентской ассамблеи тюркских государств.

Однако тесное стратегическое партнерство Азербайджана и Турции не исключает и определенного расхождения интересов. Так, Баку вежливо, но решительно отклонил намерения Анкары стать эксклюзивным продавцом азербайджанского газа на рынках третьих стран. Упорный торг идет о цене поставляемого Турции газа (около 6 млрд. куб. м в рамках первой фазы проекта «Шахдениз» и столько же по второй фазе) и его транзит в третьи страны. Хотя после встречи министра энергетики и природных ресурсов Турции Танера Йылдыза с министром промышленности и энергетики Азербайджана Натиком Алиевым в конце апреля 2011 г. объявлено о достижении окончательной договоренности, подписание документов откладывается.

Турция (кстати, как и Иран) в одностороннем порядке отменила визовый режим для граждан Азербайджана. Однако Баку не спешит отвечать соседям взаимностью. Газеты Стамбула и Анкары утверждают, что именно в связи с разногласиями по этому вопросу, а также из-за того, что не до конца подготовлен текст соглашений по газу, откладывается очередной визит турецкого премьера Эрдогана в Баку.

Есть расхождения и по ряду международных вопросов. Так, Баку не признал независимость Косово и солидаризировался с Сербией, тогда как Анкара безоговорочно и одной из первых встала на сторону албанцев-косоваров. Баку поддержал Соединенные Штаты в Ираке, выделил небольшой военный контингент в состав коалиции, Турция же демонстративно отказала Вашингтону даже в пропуске войск через свою территорию.

Ввиду нерешенности проблемы Нагорного Карабаха Баку так и не пошел на признание Республики Северный Кипр. Обращает на себя внимание, как по мере ухудшения отношений Турции с Израилем, Азербайджан и Казахстан становятся привилегированными союзниками Тель-Авива среди мусульманских стран. Наконец, Азербайджан в отличие от той же Грузии не форсирует вопрос интеграции в НАТО, важным членом которой является Турция.

Настоящим испытанием на прочность азербайджано-турецкого партнерства стало подписание в 2010 г. Цюрихских протоколов, предполагающих нормализацию отношений Турции и Армении. США, выступившие в роли вдохновителя и спонсора этих документов, так и не убедили азербайджанское руководство, что процесс нормализации армяно-турецких отношений и карабахское урегулирование могут протекать раздельно. Баку настоял на своем. Анкара заявила, что границы с Арменией откроются лишь после того, как армянские силы приступят к освобождению оккупированных азербайджанских территорий.

Общественное мнение Турции также заняло сторону Азербайджана. Недавний опрос, проведенный турецким фондом экономических и социальных исследований (TESEV) в 81 регионе страны, показал, что и сегодня за открытие границы с Арменией 39%, а против – 44% респондентов. Как выяснилось, официальная Анкара располагает более скромными возможностями для воздействия на политические силы и общественное мнение в Азербайджане, чем Баку в Турции.

У правящей ПСР нет авторитетных партий-партнеров в Азербайджане. В целом все последние годы Турция осмотрительно дистанцировалась от внутриполитической жизни братской страны. Оценки официальных турецких наблюдателей на выборах в Азербайджане, как правило, ближе к лояльным для местных властей выводам представителей стран СНГ, чем к критической позиции наблюдателей из США и ЕС.

Приведенные выше расхождения интересов Турции и Азербайджана, некоторые трудности во взаимоотношениях руководителей не могут поколебать стратегическое партнерство этих государств, фундамент которого составляет этническая и религиозная близость, чувство единения, связывающее народы. По данным социологического опроса, проведенного в текущем году Фондом политических, экономических и социальных исследований (SETA), с явной симпатией жители Турции относятся не к союзникам по НАТО, а к азербайджанцам, которым доверяют 82% опрошенных. Аналогичное отношение наблюдается и в Азербайджане. Согласно данным мониторинга общественного мнения, который на протяжении многих лет регулярно проводился под руководством автора статьи социологической службой Puls-R, от 80 до 90% респондентов называют Турцию самой дружественной Азербайджану страной.

Баку и Москва: извилистое сближение

Согласно данным того же мониторинга, Россия постоянно занимает второе место в списке наиболее дружественных Азербайджану стран. Но показатели существенно скромней, чем у Турции, они колеблются по годам в интервале от 17 до 25%. Одновременно 10–15% респондентов числят Российскую Федерацию среди недружественных Азербайджану государств. Разброс симпатий и антипатий – продукт истории и отношений, сложившихся после восстановления независимости.

Нахождение на протяжении почти двух веков в составе единого государства связало Азербайджан с Россией тысячами уз. При распаде СССР многие из них разрушились, особенно в сфере промышленной кооперации, но и сегодня стороны являются друг для друга важными внешнеэкономическими партнерами. Двусторонний товарооборот составил в 2010 г. 1,8 млрд долларов (спад из-за кризиса по сравнению с рекордными 2,4 млрд долларов в 2009 г.). Импорт из России составил 1,56 млрд долларов (первое место среди внешнеторговых партнеров Азербайджана), а экспорт из Азербайджана в Россию – 385,6 млн (увеличение на 23,8%). Поставки газа из Азербайджана в Россию, которые в текущем году превысят 1 млрд куб. м, позволят несколько выровнять торговый дисбаланс. В 2011 г. объем товарооборота должен достигнуть 2,7 млрд долларов.

В Азербайджане остается самая крупная русская община на Южном Кавказе, которая насчитывает порядка 160–170 тысяч человек. В свою очередь, число азербайджанцев, проживающих в России на временной и постоянной основе, достигло одного миллиона, а по неофициальным оценкам – двух миллионов человек. Среди них есть крупные предприниматели, обладающие многомиллионным состоянием.

В Азербайджане сохранен самый крупный на Южном Кавказе ареал русского языка и культуры. Более 200 средних школ, большинство вузов имеют русские отделения или полностью ведут обучение на русском языке. В российских вузах обучается около 6 тысяч граждан Азербайджана, из которых 800–900 человек – по государственным программам, а остальные самостоятельно. В Азербайджане издаются десятки газет и журналов на русском языке, функционирует Русский драматический театр, Русский культурный центр и т.д.

В отличие от экономических и культурных связей, в политической и военной сферах между Баку и Москвой имеются проблемы и существенные расхождения интересов. Отчасти они были порождены тем, что в силу имперского и советского прошлого Россия относилась к суверенитету Азербайджана, как и других стран СНГ, как к чему-то неполноценному. Новые независимые государства, естественно, стремились развивать экономические и военно-политические отношения с мировыми и региональными державами, что воспринималось Москвой как проявление неблагодарности и нелояльности. В Баку и других столицах новых независимых государств такая реакция Москвы выглядела как проявление высокомерия, диктата и вызывала отторжение.

Дополнительным раздражителем явилось то обстоятельство, что в конфликте вокруг Нагорного Карабаха Москва поддержала Ереван, оказав ему не только политическую, экономическую, но и военную мощь. Впоследствии Россия несколько выправила дисбаланс, взяв на себя посредническую миссию по прекращению военных действий и мирному урегулированию конфликта. Однако союзнические отношения между Москвой и Ереваном, наличие российской военной базы на территории Армении продолжали вызывать подозрения в Азербайджане, недоверие по поводу истинных намерений Москвы и беспристрастности ее посредничества.

Первоначально между Азербайджаном и Россией имелись существенные расхождения относительно Каспия. Москва категорически возражала против намерения Баку приступить при содействии западных кампаний к разработке морских месторождений и прокладке трубопроводов, позволяющих транспортировать энергоресурсы, минуя ее территорию. Однако и в этом вопросе удалось найти компромиссы. Российскому концерну «ЛУКОЙЛ» была выделена 10-процентная доля в крупномасштабных проектах «Азери – Чираг – Гюнешли» и «Шахдениз». В настоящее время Россия, Казахстан и Азербайджан договорились о размежевании национальных секторов на основе так называемой модифицированной средней линии и заняли консолидированную позицию по вопросу статуса Каспия.

Позитивные перемены произошли и в процессе карабахского урегулирования. Из-за разрыва отношений между Грузией и Россией российская военная база в Гюмри оказалась отрезана от коммуникаций. Для сохранения позиций на Южном Кавказе и открытия коридора с Арменией Москве нужно сдвинуть процесс урегулирования с мертвой точки и тем самым укрепить свои геополитические позиции. После подписания Майендорфской декларации Россия взяла на себя функции главного модератора переговорного процесса с участием лидеров Армении и Азербайджана по карабахскому урегулированию. За последние три года при непосредственном участии Дмитрия Медведева состоялись восемь встреч в трехстороннем формате. Москва декларирует готовность предпринять решительные усилия с тем, чтобы добиться одобрения конфликтующими сторонами так называемых Мадридских принципов и принять решение о начале работы над рамочным мирным соглашением.

Однако главная задача, которую решают все державы – сопредседатели Минской группы ОБСЕ и в первую очередь российское руководство, заключается в предотвращении новой войны между Азербайджаном и Арменией. Ведь при нынешних уровнях вооружения сторон она не только может стать разрушительной и кровопролитной, но и грозит вылиться в широкомасштабный региональный конфликт с рисками вовлечь в противостояние Россию и Турцию, чего, как очевидно, совершенно не желают как в Анкаре, так и в Москве.

Москва и Анкара: многообещающие перспективы

Гигантские геополитические сдвиги, произошедшие в результате распада СССР и роспуска Варшавского пакта, существенно изменили атмосферу между Анкарой и Москвой, а также отношение обеих столиц к восстановившим государственную независимость республикам Южного Кавказа. Блокового противостояния, в котором Турции отводилась роль прифронтового государства, нет уже два десятилетия. Между высшим руководством обеих держав идет интенсивный доверительный диалог, стремительно растет объем торгово-экономических отношений, гуманитарных контактов.

Россия стала главным торговым партнером Турции, а Турция – пятым по значению торговым партнером России. Турция закупает в России до четверти всей потребляемой нефти и более половины природного газа. Растут взаимные инвестиции. Миллионы российских туристов ежегодно заполняют морские курорты Антальи, Бодрума. Все это дало основание Дмитрию Медведеву заявить, что «Россия и Турция – стратегические партнеры». В свою очередь, Реджеп Тайип Эрдоган наделил «российско-турецкий диалог способностью положительно отразиться на мире и безопасности в регионе».

Обе державы, оказавшиеся в некотором смысле на периферии постиндустриального развития, в равной мере ощущают эгоизм самодовольного Запада. Они сталкиваются со схожими во многом проблемами, которые связаны с догоняющим характером модернизации и развития экономики, двойственным евразийским положением, то есть одновременной принадлежностью к разным культурным и геополитическим матрицам. И перед Турцией, и перед Россией стоит задача укрепления демократических институтов и нейтрализации этнического сепаратизма.

Москва и Анкара недовольны тем, что Соединенные Штаты и ведущие западные страны рассматривают их в качестве инструмента своей глобальной политики и не очень склонны считаться с их национальными интересами и устремлениями. Восстановление Россией и Турцией своей былой роли в качестве великих государств не входит в планы либерального Запада. Кампания признания так называемого армянского геноцида, косвенная поддержка курдского сепаратизма и намеренное задерживание Турции у порога Евросоюза вполне укладываются в эту схему. Да и Россию в Брюсселе не особо жалуют.

Для полновесного стратегического партнерства России и Турции чрезвычайно важно найти развязку существующих региональных проблем, которые, если оставить их без внимания, могут обостриться и не только подвергнуть риску мир и безопасность в регионе, но и вовлечь Москву и Анкару в опасное противостояние. Это самый негодный сценарий развития российско-турецких отношений, так как в соперничестве, к которому Москву и Анкару подспудно подталкивают ЕС и США, их силы будут не умножаться, а подвергнутся эрозии.

В Турции есть понимание этого. Накануне запланированных на 12 июня 2011 г. парламентских выборов премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, возглавляющий правящую Партию справедливости и развития, обнародовал предвыборную программу. Примечательно, что в ней есть раздел, озаглавленный «Турция – Россия и Кавказ», то есть Анкара рассматривает отношения со странами и народами Кавказа (как Северного, так и Южного) в увязке с Россией. Отмечается, что развитие турецко-российских отношений привело к формированию основы для нового сотрудничества на Кавказе, в Центральной Азии и других регионах.

За крепнущим российско-турецким стратегическим партнерством без особого энтузиазма наблюдают из Тбилиси и с нескрываемым беспокойством, даже неприязнью – из Еревана. Ведь вся внешняя, а отчасти и экономическая политика этих стран построена на использовании противоречий и соперничества Запада и России, Турции и России. Они научились ловко извлекать дивиденды. Как только противоречия ослабевают, снижается значение «форпостов» и «маяков демократии». Иное отношение к углубляющемуся турецко-российскому сотрудничеству у Баку. В отличие от соседей по Южному Кавказу Азербайджан ничего не выигрывал от российско-турецкого соперничества, а, напротив, терял. Являясь в силу этнического, исторического, культурного и религиозного факторов естественным союзником Анкары, Баку в этой связи сталкивался с подозрительным, а иногда и репрессивным отношением Москвы. Российско-турецкое потепление избавляет Баку от трудного выбора между двумя необходимыми партнерами, может создать условия для продвижения в урегулировании застарелых конфликтов, и в первую очередь карабахского.

Азербайджану в качестве страны, располагающей значительными природными и финансовыми ресурсами и имеющей выгодное географическое положение, есть что предложить Турции и России. Для реализации собственных масштабных проектов Баку нуждается в мире, сотрудничестве и нормальной конкуренции, основанной на диверсификации, экономической привлекательности и эффективности. Прокладка стратегических нефте- и газопроводов через Грузию и Турцию избавила Азербайджан от односторонней зависимости от России. Но теперь использование построенной еще в советское время трубопроводной системы, связывающей Азербайджан с Россией и Ираном, позволяет диверсифицировать направления поставок энергоносителей к взаимной выгоде всех сторон. Значительные финансовые ресурсы от экспорта, знание и умение ориентироваться на турецком и российском рынке дает азербайджанскому бизнесу большие преимущества при организации и реализации масштабных трехсторонних проектов в сфере транспортировки и переработки углеводородного сырья, нефтехимии, а также в туристическом бизнесе, в области транспорта и связи.

Партнерство России и Турции не означает раздела Южного Кавказа на сферы влияния. В условиях глобализации такие планы, даже если они приходят в чьи-то головы, обречены на провал. «Закрыть» регион от мира не в силах ни Россия, ни Турция. Но вместе они способны предотвратить превращение Южного Кавказа в геополитическое ристалище нерегиональных сил.

Расим Мусабеков – доктор философских наук, депутат парламента Азербайджанской Республики.

Азербайджан. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2011 > № 739729 Расим Мусабеков

Нелинейное примирение

Армяно-турецкая нормализация в прошлом и будущем

Резюме: Кризис и спад армяно-турецкого процесса не привел к его политической смерти. Идеи нормализации и примирения с соседом стали частью внутреннего дискурса и в Армении, и в Турции. Сближение перешло в плоскость сложных согласований и торга как внутри самих «мирящихся» стран, так и между «большими державами», от которых зависит внешний контекст.

Геополитические перспективы Южного Кавказа (Закавказья) во многом зависят от динамики армяно-турецких отношений. После распада Советского Союза взаимные конфронтационные настроения, распространенные в двух этих государствах, существенно затрудняют превращение Кавказского региона (и без того начиненного неразрешенными этнополитическими конфликтами) в территорию мира и поступательного развития. Армяно-турецкая нормализация создала бы дополнительные предпосылки для урегулирования застарелого конфликта между Арменией и Азербайджаном (стратегическим союзником Турецкой Республики) из-за Нагорного Карабаха. Открытие армяно-турецкой границы позволит Армении вырваться из региональной изоляции (сегодня две из четырех межгосударственных границ страны закрыты), стать транзитным государством и получить выход в Европу.

Для Турции же налаживание связей с Арменией способствовало бы движению к трем стратегическим целям ее внешней политики: сближению с Европейским союзом, широкому проникновению на Кавказ (не ограничиваясь кооперацией с Азербайджаном) и превращению в самостоятельный (менее зависимый от США и НАТО) центр в Евразии. Однако за два десятилетия, прошедших после распада Советского Союза и появления на карте мира Республики Армения, продвинуться от конфронтации к добрососедству не удалось.

Армяно-турецкая нормализация востребована и из-за внешних обстоятельств. Революционные потрясения в странах Ближнего Востока чреваты непредсказуемыми сценариями (рост политического исламизма, более активное вовлечение Ирана в ближневосточную геополитику, эскалация напряженности между Тегераном и Вашингтоном, ухудшение ирано-израильских и турецко-израильских отношений). Все эти «фоновые» факторы могут коснуться и Южного Кавказа. Перед лицом возможных угроз урегулирование старых конфликтов (или как минимум серьезное продвижение в этом направлении) позволило бы и Анкаре, и Еревану сосредоточиться на разрешении и предотвращении новых рисков и кризисов.

1990-е годы: первые шаги навстречу друг другу

По справедливому замечанию турецкого исследователя Мустафы Айдына, «отношения с Арменией были для Турции особенно сложным вопросом из-за наследия взаимного недоверия между обеими странами и народами, а также исторического багажа, от которого они не сумели освободиться». Однако изначально и Анкара, и Ереван проявили интерес к политике добрососедства. Турецкая Республика признала независимость Армении уже 16 декабря 1991 г. (через восемь дней после подписания Беловежских соглашений и за пять дней до принятия Алма-Атинской декларации, зафиксировавшей основные принципы Содружества независимых государств). Схожим образом армянская элита пыталась начать политический диалог «с чистого листа».

Еще в конце 1989 г. будущий первый президент Армении Левон Тер-Петросян говорил о пантюркизме как «об окончательно перевернутой странице в истории Турции». Первое постсоветское правительство, состоявшее из представителей Армянского общенационального движения (АОД), начало проводить в жизнь курс на «историческое примирение» с соседом. В июне 1992 г. Тер-Петросян встретился с тогдашним турецким премьер-министром Сулейманом Демирелем. Это произошло в рамках Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), инициированного Анкарой проекта по экономической интеграции стран Кавказа и Черноморского бассейна. Затем лидеры провели двустороннюю встречу. В апреле 1992 г. Ереван посетил посол Турции в России Волкан Вурал, а в августе 1992 г. делегация турецкого МИДа. Именно через Турцию в Армению (уже блокированную со стороны Азербайджана) было поставлено 100 тысяч тонн пшеницы, оттуда начались поставки электроэнергии.

Однако практически сразу же после распада СССР в армяно-турецких отношениях остро встал вопрос о границах. Ереван всегда испытывал неоднозначные чувства по поводу границы, определенной мирным договором 1921 года. Депутаты национального парламента вновь независимой Армении заявили об отказе от признания границ, установленных не Ереваном, а Москвой. В итоге уже весной 1992 г. Анкара заявила, что будущие дипломатические отношения возможны только после снятия всех пограничных споров и формально-правового признания Ереваном границ, сложившихся на 1991 год.

Помимо проблемы разграничительных линий напряженность между двумя странами усиливалась вследствие разных трактовок событий 1915 г. в Османской империи. В пункте 11 Декларации о независимости Армении (принята 23 августа 1990 г.) целью провозглашалось «международное признание геноцида армян 1915 г. в Османской Турции и Западной Армении». Таким образом, помимо гуманитарного аспекта (необходимость признания понесенных армянским народом жертв) в документе содержалось определение части территории современной Турецкой Республики как «Западной Армении».

Жирный крест на первой попытке нормализации поставила эскалация конфликта между Арменией, де-факто государством Нагорно-Карабахской Республикой (провозглашена в сентябре 1991 г.), с одной стороны, и Азербайджаном, с другой. После того как в 1993 г. попытки Баку подавить армянское вооруженное сопротивление в Нагорном Карабахе закончились неудачей (пиком военных успехов азербайджанской армии стало лето 1992 г.), формирования НКР при поддержке регулярной армии Армении предприняли ряд эффективных военных операций. Армянские силы вышли за пределы территории бывшей НКАО (Нагорно-Карабахской Автономной области в составе Азербайджанской ССР), занимая поочередно Кельбаджарский (апрель 1993 г.), Физулинский и Джебраильский (август 1993 г.), Кубатлинский (август-сентябрь 1993 г.), Зангеланский (ноябрь 1993 г.) районы. Все эти операции сопровождались эксцессами и преследованиями этнических азербайджанцев.

Наращивание вооруженного противостояния спровоцировало открытое выступление Турции на стороне тюркоязычного Азербайджана, связи с которым в Анкаре рассматривались как приоритетные. В апреле 1993 г. Турция закрыла сухопутную границу с Арменией (чуть более 300 км). Но хотя общественное мнение Турции требовало применить к Армении более жесткие меры и активнее поддержать Азербайджан, официальная Анкара ушла от прямого вовлечения в военное противоборство. Турецкая дипломатия прибегла по большей части к «мягкой силе», стремясь мобилизовать международное общественное мнение против действий Еревана. Именно тогда в широкий оборот были запущены такие понятия, как «армянское вторжение», «армянская агрессия» или «оккупация». В Турции также велась информационная кампания по обличению Армении, якобы оказывающей помощь Рабочей партии Курдистана (организации, которую в Турции рассматривают как террористическую).

После того как 12 мая 1994 г. вошло в силу Соглашение о бессрочном прекращении огня в зоне нагорно-карабахского конфликта, Анкара выступила с инициативой разместить в регионе международные миротворческие силы. Идея до сих пор не реализована. Нагорный Карабах представляет собой уникальную «горячую точку» постсоветского пространства, где противников не разделяют миротворцы, а перемирие держится на одном юридически обязывающем документе (хотя периодически и нарушается мелкими стычками и перестрелками). В итоге, по справедливому замечанию ереванских политологов Александра Искандаряна и Сергея Минасяна, армяно-турецкие отношения перешли в фазу «статики».

15 лет «застоя»

В 1993–2008 гг. в процессе армяно-турецкой нормализации наступила продолжительная пауза. Армения осталась единственным государством Южного Кавказа, с которым у Турции не было дипломатических отношений. Закрытием сухопутной границы с Арменией Анкара пыталась усилить геополитическую изоляцию последней (к этому времени сухопутная граница с Азербайджаном была уже закрыта). Изоляция усугубилась после того, как с помощью нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан (открыт 13 июля 2006 г., общая протяженность 1773 км) и газопровода Баку–Тбилиси–Эрзерум (открыт 25 марта 2007 г., общая протяженность 970 км) Турция укрепила коммуникационные связи с двумя другими кавказскими республиками – Грузией и Азербайджаном. Эту же линию по углублению региональной изоляции Армении должен был продолжить и железнодорожный проект Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс (его реализация началась в 2007 г. при решающей финансовой роли Турции). Еще в 1996 г. турецкий МИД заявил, что «до тех пор, пока Армения не предпримет шаги в направлении достижения соглашений с Азербайджаном, решение держать на замке границу останется в силе».

Практически в течение всех лет «застоя» этот подход в той или иной мере воспроизводился. Позиция же Армении значительно ужесточилась, когда президентское кресло занял Роберт Кочарян (1998–2008 гг.). Как утверждают ереванские политологи, именно тогда тема международного признания геноцида армян стала рассматриваться как «неконвенциональное оружие» против Турции. Выступая на 53-й сессии ООН, Кочарян попытался вернуть в сферу международной политики «армянский вопрос». Позиция второго президента Армении по всему комплексу армяно-турецких отношений была в целом гораздо более жесткой. На саммит ОЧЭС, прошедший в Стамбуле в июне 2007 г., Кочарян не поехал, мотивировав свой отказ отсутствием дипломатических отношений между странами.

Между тем, даже резкое ухудшение двустороннего армяно-турецкого диалога не привело к его полной и окончательной «заморозке». В Турции звучали мнения о том, что сухопутная блокада не достигает своей цели. Об этом, в частности, говорили представители администрации пограничных с Арменией регионов. Так, губернатор Карса заявлял в одном из своих выступлений: «Жизнь в нашей провинции умирает на глазах из-за того, что нет прямого выхода за рубеж». В 1996 г. открылось авиационное сообщение Ереван–Стамбул (позже к нему добавится рейс Ереван–Анталия). В 1995 г. Стамбул посетил спикер национального парламента Армении Бабкен Араркцян. Заметим, что этот визит состоялся в год, который не только Армения, но и армяне диаспоры отмечали как восьмидесятилетие геноцида армян в Османской империи.

Несмотря на закрытие сухопутной границы в течение всего «застойного периода», регулярно осуществлялся торговый оборот (как правило, через третьи страны). По словам сопредседателя Турецко-Армянского делового Совета Каана Сояка (апрель 2009 г.), товарооборот между Турцией и Арменией в нынешних условиях (отсутствие дипломатических отношений и закрытая сухопутная граница) составляет 150 млн долларов, а в случае открытия границы может вырасти до 300 миллионов. В 2001–2004 гг. функционировала Турецко-Армянская комиссия по примирению, в процессе работы которой на уровне экспертов высказывалась идея о желательности нормализации двусторонних отношений (а в перспективе и исторического примирения). Все эти факты сами по себе и вместе взятые создавали предпосылки для выхода из застоя и перехода к новой попытке преодоления конфронтационного сценария.

2008–2009 годы: ветер перемен

9 июля 2008 г. во влиятельном издании The Wall Street Journal Europe вышла статья третьего президента Армении Сержа Саргсяна под заголовком «Мы готовы разговаривать с Турцией». Армянский лидер справедливо констатировал, что и турки, и армяне пытаются разными способами преодолевать закрытую сухопутную границу: «Они получают выгоду от регулярных рейсов из Еревана в Стамбул и Анталию. Есть многочисленные автобусные маршруты и такси через Грузию, и даже грузовики предпринимают долгие объезды, таким способом помогая торговле между нашими странами».

Статья привлекала к себе интерес не только потому, что глава Республики Армения призывал соседнюю страну к пересмотру внешнеполитических приоритетов. Автор – человек, никогда не принадлежавший к «либеральному лагерю» внутри Армении и ранее не замеченный в стремлениях к улучшению двусторонних отношений с Турцией. Напомним, что Серж Саргсян до своего президентства занимал ключевые позиции в силовых структурах Армении (то есть по определению более консервативной части республиканского истеблишмента, привыкшего хотя бы в силу профессии с подозрением смотреть на соседнюю державу). Впрочем, экспромт 9 июля был хорошо подготовлен. Двумя неделями ранее Саргсян пригласил своего турецкого коллегу Абдуллу Гюля посетить футбольный матч между командами двух стран в рамках отборочного цикла чемпионата мира. А это приглашение стало, в свою очередь, результатом начавшегося непубличного переговорного процесса между Ереваном и Анкарой.

Что же заставило третьего президента Армении констатировать: «Не существует альтернативы установлению нормальных отношений между нашими двумя странами. Я надеюсь, что наши правительства смогут пройти через порог новой открытой двери»? Существовало несколько причин для такой «смены вех». Одним из главных последствий нагорно-карабахского конфликта стала экономическая и геополитическая изоляция Армении. Республика имеет только два окна в мир через Иран и Грузию. И оба ненадежны. Первое слишком зависит от глобальной политической ситуации, которая все менее предсказуема, политики Соединенных Штатов и других ведущих держав в отношении Тегерана. Второе делает Ереван заложником российско-грузинских отношений. «Пятидневная война» в Грузии в августе 2008 г. воочию продемонстрировала эту зависимость (а также уязвимость позиций Армении). В этом плане определенное потепление армяно-турецких отношений могло бы оторвать весь комплекс связей между Анкарой и Ереваном от разрешения нагорно-карабахского конфликта. И Вашингтон, и Москва обозначили свою заинтересованность в таком развитии событий в 2007–2008 годах.

Что касается Турции, то, во-первых, попытки нормализации контактов с Арменией стали важной частью кавказской стратегии Анкары. В отличие от США и Евросоюза, Турция не новичок в кавказской «большой игре». В XVI–XVIII веках исторический предшественник Турецкой Республики – Османская империя – вела борьбу за доминирование на Кавказе с Персией, а в XVIII – начале ХХ века – с Российской империей. Значительная часть территорий нынешних государств Южного Кавказа в различные периоды входили в состав Турции.

В начале 1920-х гг. основатели современной Турецкой Республики и лидеры Советской России договорились о статус-кво в регионе. Турецкая Республика фактически выступала в роли гаранта автономии Нахичевани в составе Азербайджана и Аджарской АССР в составе Грузии. Однако в годы холодной войны Турцию оттеснили от разрешения этнополитических проблем Кавказа. Она играла роль главного партнера США и натовского плацдарма на Юге. Между тем относительная пассивность Анкары определялась не только геополитическими соображениями. Создатели республиканского строя Турции – кемалисты – стремились оборвать все связи с наследием Османской империи (включая и исторический нарратив, и представления об «османском геополитическом пространстве», которое включало Балканы и Кавказ). Отсюда и акцент на «национальных» началах в противовес региональным (в которых, как считали отцы-основатели республики и хранители ее идеалов, рисковала раствориться турецкая национальная «самость»).

После распада СССР в 1991 г. Турция вернулась в кавказскую геополитику. Этому способствовало, во-первых, образование тюркоязычного независимого государства – Азербайджанской Республики (Турция признала его 9 декабря 1991 г.) и этнонациональное самоопределение тюркских народов Северного Кавказа, а во-вторых, наличие многочисленной «кавказской диаспоры» в самой Турции. По различным оценкам, на территории Турецкой республики проживает сегодня от 2,5 до 7 млн выходцев из Кавказского региона. Для установления точной цифры существуют объективные трудности. В XIX веке (период массового наплыва выходцев из Кавказа в Турцию) иммигрантов называли «черкесами», хотя помимо адыгов в Османскую империю переселялись и чеченцы, и представители дагестанских этнических групп, и осетины. В-третьих, с окончанием холодной войны и распадом биполярного мира Турция столкнулась с многочисленными новыми вызовами. Региональные конфликты в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии, Чечне происходили в непосредственной близости от ее государственных границ. В-четвертых, значительную роль в активизации турецкой внешней политики на кавказском направлении сыграло политико-философское осмысление места и роли Турции в глобальном мире.

По мнению историка и журналиста Игоря Торбакова, новое внешнеполитическое освоение Кавказа Анкарой базируется на идеологии «неоосманизма»: «Его истоки уходят в начало 1990-х гг. – эпоху президента Тургута Озала. Однако подлинный расцвет течения совпадает с приходом к власти в Турции умеренно-исламистской ПСР (Партии справедливости и развития. – Ред.). Одним из основных идеологов неоосманизма является главный внешнеполитический советник Гюля и Эрдогана профессор Ахмет Давутоглу… В отличие от кемалистов, неоосманисты с готовностью включают в турецкое наследие и османское прошлое, и османское геополитическое пространство… По мнению Давутоглу и его последователей, Турция отнюдь не находится на обочине НАТО, Европейского союза или Азии. Турция, утверждают неоосманисты, расположена в самом центре Евразии и непосредственно – исторически и географически – связана с такими стратегически важными регионами, как Балканы, Ближний Восток и Кавказ. Неудивительно поэтому, что неоосманисты являются сторонниками гораздо более активной внешней политики – особенно на территориях, относящихся к османскому геополитическому пространству».

Эта стратегия уже принесла свои плоды на ближневосточном направлении турецкой политики. «Турция заново открывает Ближний Восток». С помощью этой метафоры аналитик RAND Corporation Стив Ларраби пытается описать усилия, которые в последние годы предпринимает Анкара в этом крайне сложном для глобальной повестки дня регионе. В последние пять лет Турция сделала серьезнейший прорыв в развитии двусторонних отношений с Сирией, хотя еще в начале 2000-х гг. Анкару и Дамаск было трудно заподозрить во взаимных симпатиях, а эксперты даже предполагали возможность осуществления военных сценариев. В 2004 г. впервые в истории сирийский президент посетил Турцию. Сегодня же дипломаты двух стран в конструктивном ключе обсуждают такие вопросы, как разделение водных ресурсов Евфрата или противодействие курдскому движению. Это, среди прочего, сделало Дамаск намного более осторожным в подходах к признанию геноцида армян. И последнее соображение (по порядку, но не по важности) – интерес Турции к Европе, который посредством «обнуления отношений с соседом» только усиливается, пишет Ларраби. Анкара пыталась (правда, без особого успеха) участвовать в урегулировании острого внутреннего кризиса в Сирии весной 2011 года.

В 2008–2009 гг. Армения и Турция пытались стремительно наверстать упущенные за 15 лет возможности. 6 сентября 2008 г. президент Турции Абдулла Гюль впервые посетил Ереван (его визит назвали «футбольной дипломатией»), а 22 апреля 2009 г. при посредничестве швейцарских дипломатов Ереван и Анкара подписали «Дорожную карту» конкретных мероприятий по нормализации отношений. Однако наибольшего продвижения в процессе нормализации Армения и Турция достигли 10 октября 2009 г., подписав в Цюрихе «Протокол о развитии двусторонних отношений» и «Протокол об установлении дипломатических отношений».

Подписание этих документов – не просто значительный шаг вперед в процессе примирения Армении и Турции, хотя бы потому, что две страны взяли на себя и политические, и юридические обязательства. Названы конкретные сроки реализации объявленных инициатив. Так, в «Протоколе о развитии двусторонних отношений» Анкара и Ереван «договорились открыть общую границу в течение двух месяцев после вступления в силу данного Протокола». В «Протоколе об установлении дипломатических отношений» стороны «договорились установить дипломатические отношения со дня подписания данного Протокола в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических отношениях от 1961 года, обменяться дипломатическими представительствами». Оба документа могли вступить в силу «в один и тот же день – в первый день месяца, следующего за обменом инструментами ратификации». Создание же рабочей группы под руководством двух министров иностранных дел с целью разработки механизмов функционирования межправительственной комиссии (и подкомиссий в ее составе) планировалось через два месяца после вступления в силу «Протокола о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой». Таким образом, в разговоре Еревана и Анкары изменился не только тон, но само содержание, от слов перешли к делу. Оба протокола дали свою интерпретацию такого критически важного для двусторонних отношений сюжета, как геноцид армян в Османской империи. Это – «диалог в исторической плоскости между двумя народами, направленный на восстановление взаимного доверия, в том числе с помощью научного беспристрастного изучения исторических документов и архивов для уточнения имеющихся проблем и формулирования предложений». Диалог планировалось развивать в формате «подкомиссии, занимающейся исторической плоскостью» (она будет работать внутри армяно-турецкой межправительственной комиссии).

От прогресса к новому «застою»?

Однако эти два юридически обязывающих документа не прошли фазу ратификации в национальных парламентах Армении и Турции. Парламент Турецкой Республики начал рассмотрение обоих протоколов практически сразу после их подписания 21 октября 2009 года. Оппозиция в знак протеста покинула зал заседаний, а многие представители правящей Партии справедливости и развития вели себя весьма сдержанно. Создалось впечатление, что немедленная ратификация документов не входит в число их приоритетов.

Естественно, снова зазвучал «карабахский фактор». Тема, которая была проигнорирована Турцией во время подписания двух протоколов, получила второе рождение после цюрихской церемонии. О необходимости совместить два мирных процесса турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган заявил в ходе своих встреч с американским президентом Бараком Обамой (7 декабря 2009 г.) и главой российского правительства Владимиром Путиным (13 января 2010 года). По справедливому замечанию турецкого эксперта Митата Челикпала, «Эрдоган слишком сильно связал себя с этой проблемой (нагорно-карабахской. – Ред.), и люди, принимающие решения в Анкаре, возлагают всю ответственность на армянскую сторону».

В Армении же вхождение в фазу «застоя» также сопровождалось жесткими спорами и массовыми проявлениями публичного недовольства. Как бы то ни было, 12 января 2010 г. Конституционный суд (высшая судебная инстанция Армении) признал: два армяно-турецких протокола соответствуют Основному закону страны. Казалось бы, вот он, долгожданный шаг к укоренению армяно-турецкого примирения в массовом сознании граждан Армении. И этот шаг приветствовал Госдепартамент США. Однако это решение вызвало жесткую реакцию Турции. Все дело в том, что Декларация о независимости Армении (считающаяся составной частью Основного закона страны) содержит пункты о необходимости международного признания геноцида армян и упоминание «Западной Армении». Таким образом, получалось, что подписанные Анкарой и Ереваном документы соответствуют требованиям не просто признания геноцида, но и определенного признания «Западной Армении», то есть территориальной проблемы.

В обеих странах далеко не все оказались готовы к быстрому пересмотру сложившихся мифов, стереотипов, подходов. И Анкара, и Ереван не смогли реализовать задачи, которые ставились ими при запуске процесса «перезагрузки». Наивно полагать, что армянские и турецкие дипломаты начали примирение ради абстракций. Каждая сторона преследовала вполне конкретные прагматические цели. Армения пыталась вбить клин между Баку и Анкарой. Турция надеялась на отдаление Еревана от армянской диаспоры, которую демонизируют и в Анкаре, и в Баку. Турецкие дипломаты также просчитались, надеясь на то, что изоляция их визави сделает собеседников сговорчивее. По мере отдаления от поставленных целей обе стороны теряли интерес к мирному процессу. Как результат, замедление темпов ратификации и многократное воспроизведение на новом витке старых претензий и упреков.

Однако армяно-турецкое примирение никогда не было исключительно внутриполитической проблемой двух соседних республик, его нельзя свести к формату взаимоотношений Еревана и Анкары. Это – часть большой кавказской игры, в которой у «больших игроков» есть собственные соображения. И в Соединенных Штатах, и в России существовали свои резоны для участия в армяно-турецкой перезагрузке. В отличие от грузинской темы здесь позиции Москвы и Вашингтона полярно не отличаются друг от друга, каждый по-своему заинтересован в сотрудничестве с Турцией. Если у США налажен высочайший уровень кооперации с Турцией в сфере безопасности (от него весьма сложно отказаться), то у России имеются серьезные интересы в развитии совместных энергетических проектов («Южный поток» – наглядный тому пример). При этом Армения – важный партнер и Вашингтона, и Москвы. И в первом, и во втором случае нельзя сбрасывать со счета позиции армянского лобби.

Что же получилось в «сухом остатке»? Активизация поисков возможных схем по разменам. Как следствие, чем больше американские и российские политики говорили о невозможности сочетать армяно-турецкое примирение и нагорно-карабахское урегулирование, тем сильнее эти два процесса сближались и влияли один на другой. Точнее сказать, они мультиплицировали сложности, которых и без того хватает в каждом из них.

В итоге 22 апреля 2010 г. в преддверии девяносто пятой годовщины геноцида армян в Османской империи президент Армении Серж Саргсян выступил с обращением к нации. В этом обращении он заявил о необходимости приостановки двух протоколов об установлении дипломатических отношений и развитии двусторонних связей, подписанных его страной и Турцией в октябре 2009 г. в Цюрихе. По мнению армянского тюрколога Рубена Мелконяна, президент Армении лишь формализовал фактический кризис процесса нормализации.

Однако, констатируя спад в сложной динамике армяно-турецкой нормализации, нельзя говорить о ее полной остановке. Армянский лидер приостановил ратификацию протоколов, но так и не вышел из мирного процесса окончательно. Два цюрихских документа не аннулированы, а глава Армении готов к продолжению диалога. В конце концов, мирные процессы никогда не развиваются линейно. Для того чтобы идеи добрососедства, высказанные еще харизматическим президентом Турции Тургутом Озалом, сработали (например, в отношениях с Сирией или в меньшем объеме с Ираном и Грецией), потребовался не один год. Что же касается кипрского конфликта, прорыва так и не произошло, несмотря на определенную позитивную динамику начала 2000-х годов. Прошлогодняя победа на президентских выборах в непризнанной Турецкой Республике Северного Кипра Дервиша Эроглу, последовательного противника объединения острова, – яркое тому доказательство.

С армяно-турецким процессом та же история. Кризис и спад не означают политическую смерть. Идеи нормализации и примирения с соседом стали частью внутреннего дискурса и в Армении, и в Турции. Сегодня уже не турки с армянами, а армяне между собой и турки между собой спорят о том, что надо сделать, чтобы помириться. С меньшими издержками и затратами для себя, конечно же. Но в любом случае взаимоотношения вышли на иной уровень. Процесс нормализации перешел в плоскость сложных согласований и торга как внутри самих «мирящихся» стран, так и за их пределами между «большими державами». Однако примирение двух исторических противников уже не раз случалось, Армения с Турцией не открывают здесь ничего принципиально нового. Существует опыт и греко-турецких отношений, и болгаро-турецких, и польско-украинских, и польско-литовских, и германо-российских, и венгерско-румынских, не говоря уже об израильско-германском примирении, и превращении в ближайших союзников таких исторических противников, как Германия и Франция. Естественно, историческое примирение должно прежде всего соответствовать национальным интересам примиряющихся сторон, а также быть политически рентабельным. В противном случае ожидать нового «ветра перемен» придется еще долго.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

Армения. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2011 > № 739728 Сергей Маркедонов

Главы МИД Украины и Италии Константин Грищенко и Франко Фраттини в ходе встречи в пятницу в итальянском городе Триест договорились о проведении в конце года украинско-итальянского Совета по вопросам торгового, промышленного и финансового сотрудничества, сообщает в субботу пресс-служба МИД Украины.

"Во время встречи большое внимание было уделено перспективам расширения сотрудничества Украины и Италии в торгово-экономической сфере, в частности, проведению в последнем квартале этого года заседания украинско-итальянского Совета по вопросам торгового, промышленного и финансового сотрудничества", - говорится в сообщении.

Также была достигнута договоренность об организации двустороннего бизнес-форума во время предстоящего визита в Украину руководителя внешнеполитического ведомства Италии. Однако дата этого визита не уточняется.

Также главы МИД двух стран обсудили пути активизации сотрудничества между двумя государствами в энергетической сфере, в частности, в вопросах усиления энергетической безопасности Европы и обмена опытом в разработке энергосберегающих технологий.

Кроме того, в ходе обсуждения европейской интеграции Украины Фраттини заверил, что его страна будет всячески способствовать успешному завершению переговорного процесса между Украиной и ЕС относительно Соглашения об ассоциации включительно с углубленной и всеобъемлющей зоной свободной торговли. Марина Шмаюн

Под руководством Министра сельского хозяйства Елены Скрынник состоялось совещание «Об организации производства и импортозамещения овощной продукции в связи с запретом ее ввоза из ЕС»

В совещании приняли участие руководители профильных департаментов Министерства сельского хозяйства, органов управления АПК субъектов РФ, представители ряда стран СНГ и дальнего зарубежья (Египет, Иран, Пакистан), ассоциаций и союзов производителей овощной продукции и розничных сетей, сельскохозяйственной науки, сообщает пресс-служба Министерства.

Как отметила Министр сельского хозяйства Российской Федерации Елена Скрынник, введение временного запрета на поставки овощей из Евросоюза не окажет существенного влияния на ситуацию на российском рынке. Внутренний спрос будет обеспечен за счет поступления ранней отечественной овощной продукции, а также за счет поставок из стран СНГ (Узбекистан, Украина, Азербайджан, Таджикистан, Казахстан) и дальнего зарубежья (Турция, Китай, Иран, Пакистан).

По словам Министра, ценовая ситуация на рынке стабильная. Согласно данным Росстата, за последнюю неделю мая потребительские цены на картофель снизились на 0,9%, капусту – на 4,1%, лук репчатый – на 1,1%, морковь – на 0,5%.

«Такая тенденция сохранится в течение ближайших месяцев», - заявила Министр Елена Скрынник, добавив, что Министерство будет вести постоянный мониторинг цен и, в случае необходимости, привлекать Федеральную антимонопольную службу.

«Повышения цен не может быть, потому что есть достаточное предложение на внутреннем рынке качественной, безопасной овощной продукции», - отметила Е.Скрынник.

При этом Министр подчеркнула, что объемы импорта из ЕС «были не такие значительные, чтобы вызвать дефицит и рост цен». «Этого нет, это исключено», - резюмировала Е.Скрынник.

В 2010 году поставки овощей из стран ЕС составили 620 тыс. тонн (24% от импорта), в среднем ежегодный объем не превышает 15-20% от всего импорта.

Министр Е.Скрынник напомнила, что около 70% годового объема импорта овощей приходится на зимне-весенний период (январь-май). В июне начинается уборка собственного урожая.

Прогноз урожая в текущем году - 13 млн. тонн овощных и бахчевых культур (в закрытом и открытом грунте). В прошлом 2010 году, несмотря на засуху, было произведено 12 млн. 100 тыс. тонн овощей.

Согласно Доктрине продовольственной безопасности, Россия должна обеспечить производство овощной продукции на уровне не менее 80% от потребности. Сейчас этот показатель составляет 87%.

Министр подчеркнула, что запрет на экспорт из стран Евросоюза повысит спрос на овощную продукцию отечественного производства, что положительно отразится на деятельности крестьянско-фермерских хозяйств, так как основная доля производства овощей приходится на малые формы хозяйствования (около 80%).

Принимавшие участие в совещании представители розничной торговли подтвердили готовность реализовывать овощную продукцию российских производителей.

Говоря о стратегических мерах развития овощеводства, Министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник отметила, что в целях обеспечения равномерного производства овощей в течение года значительное внимание будет уделяться развитию тепличных хозяйств и мелиорации.

В рамках Госпрограммы предусмотрено предоставление субсидированных кредитов сроком до восьми лет на строительство, реконструкцию и модернизацию тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте.

Для наращивания темпов развития тепличного подкомплекса Министерством сельского хозяйства РФ разрабатывается программа «Развитие овощеводства защищенного грунта Российской Федерации на 2012-2014 годы с продолжением мероприятий до 2020 года».

В результате ее реализации площадь зимних теплиц увеличится к 2014 году до 3 тыс. га, к 2020 году - до 4 тыс. 700 га. Валовой сбор в 2014 году составит 720 тыс. тонн. В настоящее время проект программы находится на согласовании.

Важнейшим условием для стабильного комплексного развития овощеводства открытого грунта является развитие мелиорации.

На сегодняшний день Министерством сельского хозяйства РФ разработана Концепция федеральной целевой программы «Развитие мелиорации до 2020 года». Ее реализация будет способствовать не только увеличению валового производства продукции, но и предотвратит возможность возникновения чрезвычайных ситуаций (засухи).

Арбитражный суд Московской области признал банкротом структуру крупного производителя алкогольной продукции ООО "Союз-Виктан" (входит в международную группу компаний "Союз-Виктан), сообщила "Право.Ru" пресс-секретарь суда Наталья Маньшина. Заявление о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника подал ликвидатор ООО "Союз-Виктан".

В реестр требований кредиторов ООО "Союз-Виктан" хочет вступить кипрская компания Eutilia ltd. Долг перед ней оценивается в 0,8 млрд руб. Апелляция в марте утвердила решение столичного арбитража, который постановил взыскать солидарно с ООО "Союз-виктан" и ЗАО "Союз-виктан" 718,669 млн рублей в пользу Eutilia ltd, которой перешло право истребовать долг по кредиту от Альфа-банка.

Обжалуемое решение Арбитражный суд города Москвы вынес 24 декабря 2010 года. Суд постановил взыскать с ООО "Союз-виктан" и ЗАО "Союз-виктан" в пользу Eutilia 650 млн рублей основного долга, 68,567 млн рублей процентов за пользование ссудой, 97 тыс. рублей неустойки за несвоевременное погашение тела кредита и 4,4 тыс. рублей неустойки за неисполнение обязательств по выплате процентов. Судья Людмила Пулова также отказала в удовлетворении встречного иска ООО "Союз-виктан" о признании недействительным договора поручительства.

Как следует из материалов дела (А40-151150/09-10-835), 15 декабря 2008 года Альфа-банк и украинская компания "Союз-Виктан" заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал 650 миллионов рублей в срок до 16 июня 2009 года. Также были заключены договоры поручительства с российскими компаниями группы — ООО "Союз-виктан" и ЗАО "Союз-виктан". Поскольку заемщик не исполнял обязательств по погашению кредита, банк обратился с требованиями о погашении задолженности к поручителям, пытался решить с должниками вопрос во внесудебном порядке, а затем обратился в суд с иском к поручителям.

ГК "Союз-Виктан" — крупнейший производитель ликероводочных изделий в СНГ, занимает третье место в мире по объемам производства. Штаб-квартира компании находится в Киеве, офисы — в Нью-Йорке и Москве. В ассортименте продукции более 50 наименований: водка, слабоалкогольные негазированные напитки, минеральная лечебно-столовая вода премиум-класса. ЗАО "Союз-Виктан" — российская "дочка" группы, производитель алкогольной продукции, среди которых водка "На березовых бруньках", водка "Медофф", "Мерная" и другие. 25 января 2010 года Арбитражный суд Московской области признал ЗАО "Союз-Виктан" банкротом и открыл в отношении компании конкурсное производство. Совокупная задолженность предприятия составляет 1,55 млрд руб., а активы должника — 1,08 млрд руб.

Государственная таможенная служба Украины предлагает Федеральной таможенной службе России продолжить упрощение таможенного контроля поездов следованием между столицами двух стран, сообщает в пятницу пресс-служба государственной таможенной службы Украины.

Такое предложение глава украинской таможни Игорь Калетник озвучил в ходе состоявшейся в четверг встречи с главой Федеральной таможенной службы России Андреем Бельяниновым в рамках заседания совета руководителей таможенных органов стран-членов СНГ.

В частности, стороны обсудили выполнение предыдущих договоренностей - упрощение таможенного контроля поезда номер 1 и номер 2 "Киев - Москва". Теперь он проводится на станциях отправления и прибытия без остановки в пунктах пропуска на украинско-российской границе.

Как отмечает украинская таможня, это нововведение создает удобные условия для граждан, поскольку сокращается время следования поезда, не будет ночных пробуждений людей, пассажиры могут комфортно и без остановок добраться из Киева в Москву или в обратном направлении.

"Игорь Калетник предложил в будущем распространить этот нововведение и на другие поезда сообщением "Киев - Москва". На данный момент по этому маршруту идут четыре круглогодичных поезда и четыре дополнительных, которые формируются в столицах двух государств", - говорится в сообщении.

Транзитных поездов, проходящих по маршруту "Киев - Москва" на сегодня 35.

Главы таможенных администраций обсудили и будущие совместные планы. В частности, как отмечает пресс-служба, украинская и российская таможенные службы активно готовятся к чемпионату Европы по футболу Евро 2012, который пройдет на Украине и в Польше.

"Таможенная служба готова в дальнейшем реализовывать с Россией те же проекты, что и с польскими коллегами, - коридоры Евро-2012 для болельщиков, реверсные полосы движения, в потенциале возможность он-лайн узнавать о текущей загрузке пунктов пропуска, чтобы иметь возможность выбрать оптимальный маршрут", - говорится в сообщении.

Таможенная служба Украины также предложит непосредственно на месте изучить возможности максимального ускорения таможенного оформления на паромной переправе "Крым-Кубань". В частности, рассматривается вариант пилотного проекта о взаимном признании результатов таможенного контроля. Это еще больше ускорит прохождение пограничных формальностей и снизит время ожидания, отмечают украинские таможенники. Алена Мейта.

Вчера в рамках 53-го заседания Совета руководителей таможенных органов стран-членов СНГ состоялась двусторонняя встреча Председателя Государственной таможенной службы Украины Игоря Калетника и руководителя Федеральной таможенной службы России Андрея Бельянинова.

Стороны обсудили выполнение предыдущих договоренностей.

В частности, упрощение таможенного контроля поезда № 1/2 "Киев - Москва". Теперь он проводится на станциях отправления / прибытия без остановки в пунктах пропуска на общей украинско-российской границе.

Это создает удобные условия для граждан, поскольку сокращается время следования поезда, не будет ночных побудок и люди могут комфортно и без остановок добраться из Киева в Москву или в обратном направлении.

Игорь Калетник предложил в будущем распространить это нововведение и на другие поезда сообщением "Киев - Москва". На данный момент по этому маршруту идут 4 круглогодичных поезда и 4 дополнительных, которые формируются в столицах двух государств. Транзитных поездов, проходящих по маршруту "Киев - Москва", - 35.

Председатели таможенных администраций обсудили и будущие совместные действия.

Украинская и Российская таможенные службы активно готовятся к Евро 2012. Таможенная служба готова в дальнейшем реализовывать с Россией те же проекты, и с польскими коллегами, - коридоры Евро 2012 для болельщиков, реверсные полосы движения, в потенциале возможность он-лайн узнавать о текущей загрузке пунктов пропуска, чтобы иметь возможность выбрать оптимальный маршрут.

В ближайшие две недели Таможенная служба Украины также предложит рабочей группе в составе представителей ГТСУ, заинтересованных министерств, представителей региональной власти непосредственно на месте изучить возможности максимального ускорения таможенного оформления на паромной переправе "Крым - Кубань". В частности рассматривается вариант пилотного проекта о взаимном признании результатов таможенного контроля. Это еще больше ускорит прохождение пограничных формальностей и снизит время ожидания

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Президиума Правительства Российской Федерации

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Давайте начнём с обмена оперативной информацией. В целом завершён весенний сев. Елена Борисовна (обращаясь к Е.Б.Скрынник), как работа?

Е.Б.Скрынник: На 95% завершён яровой сев, и в ближайшие дни работы будут завершены в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Как мы и планировали, яровые и зерновые культуры посеяны на площади около 30 млн га, что почти на 2 млн га больше, чем в прошлом году. Плюс другие культуры также дополнительно посеяны на 1 млн га. Общая площадь ярового сева у нас составляет 50 млн га.

В этом году мы планируем произвести больше гречихи по сравнению с прошлым годом – до 600 тыс. тонн, то есть достигнем среднегодового значения, которое было до засухи, и за счёт увеличения посевных площадей также вырастет урожай сахарной свёклы. Это тот прогноз, который мы имеем.

Мы проанализировали наши посевные площади. По прогнозу, в случае если будут хорошие погодные условия, мы выйдем на 85 млн тонн зерновых, что даст возможность закрыть потребности страны и выйти на экспортный потенциал, восстановить его. Поэтому на сегодняшний день ситуация неплохая.

В.В.Путин: Хорошо.

Е.Б.Скрынник: Так мы её оцениваем.

В.В.Путин: Спасибо.

14 июня в России отмечается Международный день донора. Мы ещё в 2008 году принимали решение по развитию службы крови. Пожалуйста, что там происходит в этой сфере? (Обращаясь к Т.А.Голиковой.)

Т.А.Голикова: В 2008 году мы приняли решение, что одним из направлений национального проекта «Здоровье» будет развитие службы крови. Понятно, что это обстоятельство было связано с тем, что компоненты крови широко применяются во всех направлениях медицины. И в то время особенно ощущался определённый дефицит в заготовках крови и её компонентов.

Программа, которую мы приняли в рамках нацпроекта, шла по трём направлениям: это модернизация самой службы крови, формирование единой информационной системы для развития службы крови и пропаганда массового донорства. За прошедший период в программу было вовлечено 65 учреждений ведущих регионов Российской Федерации. Это, как правило, были станции переливания крови, которые оснащены высокотехнологичным медицинским оборудованием. Кроме того, мы поставили компьютерное и серверное оборудование в учреждения службы крови для того, чтобы создать единую информационную сеть. В 2011 году в этом направлении участвует 23 региона, соответственно - 23 учреждения службы крови.

Но я бы хотела сказать ещё о некоторых показателях, которые мы сейчас имеем. Общая численность доноров в стране увеличилась на 4,2%, число доноров плазмы увеличилось на 11,6% и заготовка цельной крови – на 7,4%. Количество доноров с 12 (когда мы стартовали) на тысячу населения увеличилось до 14. Немаловажным фактором именно в привлечении людей к этому направлению была, если можно применить такой термин, пионерская пропагандистская кампания, потому что люди очень плохо были осведомлены об этом. Мы провели ряд мероприятий вместе с нашими федеральными каналами (и не только федеральными), открыли специальный портал по службе крови. Очень интересно было для нас самих, что по итогам 2010 года Российская Федерация - в лице нашего министерства и Федерального медико-биологического агентства, а также соответствующей коммуникационной компании, которая нам помогала (она была выбрана по конкурсу) - выиграла самую престижную международную премию по коммуникационным компаниям среди 3 тыс. проектов по донорству крови. Она была признана самой социальной и самой эффективной.

Что же касается грядущей даты, 14-го числа, то с 13-го по 19 июня пройдёт вторая всероссийская акция «Спасибо, донор!». Все мероприятия будут проходить во всех 83 регионах Российской Федерации. В Москве они пройдут не только в учреждениях города Москвы, но ещё и непосредственно в Федеральном центре крови и у нас, на Ильинке, где расположено министерство, где волонтёры будут с помощью атласных ленточек чествовать доноров в благодарность за то, что они сдают кровь.

В заключение я хочу всех вас, уважаемые коллеги, и всех сотрудников ваших министерств пригласить 14-го числа на пункты сдачи крови, для того чтобы проявить свою гражданскую позицию.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо. Сколько мы примерно вложили в развитие этой системы?

Т.А.Голикова: У нас 2008 год небольшой, а так ежегодно мы вкладываем по 5 млрд рублей.

В.В.Путин: Прилично. Ладно, спасибо.

Андрей Александрович (обращаясь к А.А.Фурсенко), ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) провёл обзор инновационной политики в России. Каковы результаты там? На что следовало бы обратить внимание?

А.А.Фурсенко: Уважаемый Владимир Владимирович, 6 июня в Москве была презентация обзора национальной инновационной политики Российской Федерации. Этот обзор сделан экспертами Организации экономического сотрудничества и развития. Такие обзоры регулярно делают вообще все страны, входящие в ОЭСР, поэтому качество оценок считается очень высоким и, пожалуй, наиболее признанным в мире. Почти два года мы вели эту работу: сначала был подготовлен российский базовый доклад, а потом приехала группа экспертов ОЭСР, и они не только ознакомились с базовым докладом, но и проехали по стране, встречались в разных центрах. Что интересно: во-первых, они положительно оценили, поддержали действия Правительства, действия в стране по тому, что делается в рамках инновационного развития. Причём оценка была достаточно высокая. Они сказали, что Россия входит либо приближается к группе ведущих стран в области инновационного развития. Они, в частности, говорили о вопросах развития университетского образования.

Вторая вещь. Был дан целый ряд рекомендаций. Часть из них для нас оказалась, я бы сказал, если не неожиданной, то, по крайней мере, новой. Например, они рекомендовали больше внимания при инновационном развитии уделять не малым предприятиям, о которых мы много говорим, а развитию инновационных составляющих, с одной стороны, в крупных корпорациях, а, с другой стороны, - у индивидуалов. Говоря, что малые предприятия – это часть линейки, и если не будут развиваться ещё эти два сектора, то сама система не будет развиваться.

Далее. Они уделяли большое внимание конверсии военных технологий в гражданскую сферу. Они обратили внимание на то, что необходимо больше внимания уделять тому, чтобы гражданская сфера больше давала для развития военных двойных технологий.

Есть целый ряд других рекомендаций. Учитывая то, что мы планируем вступать в эту организацию, обзор в общем показывает, что по крайней мере по этой части мы полностью соответствуем критериям ОЭСР. Ну и кроме этого мы надеемся, что эти практические рекомендации будут использованы. Этот обзор издан на английском языке в ОЭСР, мы его перевели на русский. Собираемся разместить его на нашем сайте, раздать нашим коллегам. Кроме того, это в общем-то как международный рейтинг: его опубликование и оценка показывают, что мы действительно входим в группу ведущих стран.

В.В.Путин: Хорошо, спасибо. Александр Алексеевич (обращаясь к А.А.Авдееву), ровно год назад мы начали ремонт Большого зала Московской консерватории. Скоро должен уже состояться Конкурс имени Чайковского. Как там идут работы? Успеваем мы к этому?

А.А.Авдеев: Да, Владимир Владимирович, вчера открылись двери после ремонта, и можно было посмотреть уже отремонтированный зал. Проведены совершенно уникальные работы, за год освоено 1,5 млрд рублей и сделана уникальная работа по реставрации и сохранению звучания зала – качества звучания зала. Причем удивительно, после реставрации качество стало лучше, потому что очистили подземные помещения под залом от техники и зал стал резонировать в пол так же, как и в потолок. Это крупное событие, наверное, и в мировой, и в нашей культуре, потому что снова в этом лучшем зале мира смогут выступать все престижные музыканты. Просто праздник для всей нашей культуры! Реставрируем все – и портреты, и лепнину, уникальные кресла заказаны в Италии – точно такие же, как были раньше. Коллектив консерватории во главе с Александром Сергеевичем Соколовым (профессор и ректор Московской государственной консерватории им. П.И.Чайковского) просто сделал невозможное, но много помогало Правительство Москвы – и предыдущее, и нынешнее. Поэтому Конкурс имени Чайковского 14-го будет открыт. Можно будет сдать кровь и пойти на Конкурс имени Чайковского.

В.В.Путин: Хорошее предложение. Ладно. У нас ещё там Фестиваль малых городов, да?

А.А.Авдеев: Да, у нас вообще мало кто об этом знает. В России около 300 театров малых городов. Нигде в мире нет по плотности, по качеству профессионализма такой сети малых театров. И Евгений Витальевич Миронов (актер театра и кино) уже который раз собирает этот фестиваль. В этот раз в городе Конаково был: 11 театров участвовало, причем из городов, о которых многие знают, но могут с трудом найти на карте: Волжск, Прокопьевск, Минусинск, Рыбинск – удивительно хорошие театры. Актёры получают там 8–10 тыс. рублей, а качество – профессиональное, исполнение – чрезвычайно высокое. Договорились сделать Ассоциацию театров малых городов, паспортизацию всех провинциальных театров именно вот в малых городах. И будем этим серьёзно заниматься. Большое спасибо Евгению Миронову.

В.В.Путин: Не забудьте только про наши договорённости и озабоченности, которые высказывали деятели культуры, когда мы с ними встречались.

А.А.Авдеев: Да, это всё на контроле и исполнении. Совершенно верно.

В.В.Путин: Два слова об Агентстве стратегических инициатив. Вы знаете, что есть идея создать такое агентство с целью преодоления бюрократических барьеров при продвижении интересных и перспективных проектов. Вот уже на 8 июня на сайте зарегистрировалось порядка 1,5 тыс. человек. Сейчас мы будем проводить соответствующий конкурс по отбору руководителя самого агентства и по направлениям. Я говорю это для того, чтобы напомнить вам об этом и призвать вас к активному сотрудничеству, призвать помогать этой структуре. Надеюсь, что она будет эффективной. Там уже и первые проекты появились, несколько десятков – интересные, на мой взгляд, проекты.

Я прошу всех, кто так или иначе с этим связан, обратить на это внимание и помочь в продвижении этих идей. Но прежде всего нужно довести до логического завершения всю организационную работу.

Одна из ключевых задач Агентства, я с этого начал, – это преодоление бюрократических барьеров. Сегодня мы как раз и рассмотрим поправки в законодательные акты, направленные на совершенствование порядка предоставления госуслуг. По сути, рассмотрим поправки в законы, которые направлены на защиту интересов граждан в этой сфере. Прямо скажем, здесь очень много проблем и нареканий – мы с вами об этом хорошо знаем – со стороны граждан и на действия федеральных чиновников, и региональных, муниципальных. Это и отказ в приёме документов, формальные отписки, требование принести не относящиеся к делу документы. Что греха таить, многие чиновники продолжают «гонять» граждан по кругу за всякими ненужными подчас согласованиями.

Что предлагается? Первое. Предлагается ввести административную ответственность для должностных лиц федеральных органов власти за нарушение стандартов и порядка предоставления госуслуг, а в дальнейшем – распространить этот порядок и на региональный, и на местный уровни власти. Так, персональная ответственность вводится за требование с граждан каких-либо документов или платы, которые не предусмотрены административными регламентами предоставления услуг. Также наказание последует за необоснованный отказ в приёме документов и нарушение сроков предоставления госуслуг. Для справки: предлагается за эти нарушения установить штраф от 3 до 5 тыс. рублей. Штраф за нарушение сроков регистрации запросов – от 1 до 3 тыс. рублей.

Второе. Зачастую у нас жалобы поступают на рассмотрение как раз в те инстанции, на которые люди и жалуются. Нужно этот порочный круг разорвать. Поэтому законодательно будет закреплён особый статус жалобы на решения органов государственной власти и местного самоуправления, а также специальный порядок её рассмотрения и принятия по ней решения. Какие это виды наказаний? Предлагается установить особый вид жалобы, как я сказал, на действия властей, и она будет называться административная жалоба. Срок её рассмотрения – до 10 дней с даты регистрации. За несоблюдение сроков, несоблюдение порядка рассмотрения жалобы подобного рода, отказ в регистрации административной жалобы – штраф от 10 до 30 тыс. рублей.

И, конечно, нам в целом надо совершенствовать весь процесс предоставления госуслуг. К концу 2015 года мы планируем открыть порядка 2,5 тыс. многопрофильных центров, действующих по принципу «одного окна», а в перспективе такие центры должны быть созданы во всех муниципалитетах.

Ещё раз подчеркну: плата за предоставление госуслуг будет взиматься только на основании Налогового кодекса или перечня платных услуг, утверждённых Правительством Российской Федерации. Всё остальное – незаконно и является самоуправством, должно быть пресечено. Расценки на услуги должны быть определены и вывешены на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также на сайтах организаций уже к сентябрю этого года. Особо отмечу, что до 1 июля 2012 года все федеральные, региональные и муниципальные органы власти обязаны завершить разработку административных регламентов государственных услуг.

И в повестке дня есть ещё несколько вопросов, на один из них тоже хотел бы обратить внимание. Речь идёт об утверждении федеральной целевой программы «Русский язык». На её реализацию до 2015 года предлагается выделить 2,5 млрд рублей. Отмечу, что это уже третья специальная программа подобного рода по поддержке русского языка. Укреплению его позиций как языка межнационального общения мы уделяем в последнее время немало внимания и – особо хотел бы сказать – на необходимость повышения интереса к изучению русского языка в странах СНГ, других государствах мира.

Конечно же, реализация этой программы даст максимальный эффект, если мы привлечём возможности общественности, научных организаций, деловых кругов, кругов представителей традиционных конфессий. Нужно использовать организационные и информационные ресурсы фонда «Русский мир», Международного фонда гуманитарного сотрудничества стран СНГ, нужно продвигать эту тему в рамках двусторонних международных, межгосударственных контактов. В этой связи напомню, что в следующем, 2012 году, открывается Сезон русского языка и литературы во Франции. Я прошу федеральные министерства, МИД, Россотрудничество уделить этому гуманитарному проекту должное внимание.

Ещё раз подчеркну: сохранение и распространение русского языка – это общенациональная задача и один из наших безусловных приоритетов.

1 июня в международном аэропорту Екатеринбурга состоялась торжественная закладка символического камня в честь начала строительства нового грузового комплекса Кольцово. В мероприятии приняли участие министр транспорта РФ Игорь Левитин, губернатор Александр Мишарин, гендиректор ОАО "Аэропорт Кольцово" Евгений Чудновский. Уже в декабре 2011 года в рамках первого этапа строительства будет сдано порядка 17 000 кв. м. площадей, на которых разместятся грузовой терминал, административные здания для грузовой службы аэропорта, Кольцовской таможни, контрольно-пропускного пункта "Екатеринбург-Аэропорт". С 2018 по 2022 гг. будет построено еще 22 000 кв. м. зданий и сооружений. Объем инвестиций на первом этапе составит около 900 млн рублей, на втором - 800 млн рублей.

"Закладка "первого" камня символизирует не только строительство нового грузового комплекса аэропорта, но и следующий этап масштабной реконструкции Кольцово, который призван вывести качество обслуживания и объемы грузовых авиаперевозок на более высокий уровень, - говорит генеральный директор ОАО "Аэропорт Кольцово" Евгений Чудновский. - Выгодное географическое положение и экономический потенциал Свердловской области в совокупности с инфраструктурой современного авиационного грузового комплекса, по прогнозам экспертов, благоприятно отразятся на росте товарных потоков в регионе в ближайшие 5-10 лет, увеличат предложение логистических услуг и будут способствовать дальнейшему развитию Урало-сибирского региона как транспортного узла".

Новый грузовой комплекс, разработчиком которого выступил немецкий концерн Hochtief Airports, планируется возвести на территории в 197 тыс м. кв. Общая площадь помещений составит 39 000 м. кв., из них здание грузового терминала - 13 125 м. кв., административное здание таможни - 3 000 м. кв., здание пограничного ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-карантинного контроля - 700 м. кв., здание для обработки почтовых перевозок - 2 250 м. кв., здание для обработки экспресс-грузов - 5 600 м. кв., офисные и складские помещения для экспедиторов - 13 750 м. кв. Кроме того, предусмотрены для таможенного оформления груза, прибывающего автомобильным транспортом открытые площадки склада временного хранения грузового терминала площадью 4 200 м. кв., зона завершения таможенного транзита - 5 450 м. кв., парковка на 350 мест.

Как отмечает пресс-служба "Кольцово", отметим, что по итогам 2010 года в международном аэропорту зафиксирован рекордный рост в грузовых перевозках: обработка почты и грузов увеличилась на 68,9%, составив 22 945, 5 т. Так, в 2,5 раза возросли международные отправления (10 218,9 т), на внутренних линиях грузопоток увеличился на 34,8% (12 302,5 т), на рейсах в страны СНГ - на 21% до 424,1 т. В направлении грузоперевозок аэропорт Екатеринбурга сотрудничает с несколькими авиакомпаниями, в том числе с одной из крупнейших в сфере грузовых перевозок - авиакомпанией AirBridgeCargo, которая совершает два еженедельных рейса по маршрутам Амстердам (Маастрихт) - Екатеринбург - Гонконг на грузовых самолетах Boeing-747 F, дважды в неделю другой перевозчик, MNG Cargo, на грузовом А-300 выполняет рейс Стамбул-Екатеринбург-Алматы.

Новый грузовой терминал наземного обслуживания аэропорта будет функционировать в качестве центра быстрой обработки операций, где хранение сведено к минимуму, а скорость переработки доведена до максимума. Ввод в эксплуатацию современной грузовой инфраструктуры позволит повысить объем грузовых авиаперевозок в Кольцово к 2030 г. до 79,4 тыс т., что более чем в 3 раза превысит объемы 2010 г.

Дойче Банк объявляет о ключевых назначениях в России.

Об этом говорится в сегодняшнем официальном пресс-релизе банка.

Елена Логинова назначена Управляющим директором по работе с ключевыми клиентами с 20 июня 2011 года. Елена будет подчиняться Андре Манковски, Главе Департамента по управлению крупным частным капиталом на рынках России и стран Восточной Европы, и Низару Ал-Басаму, Руководителю подразделения Дойче Банка в Лондоне по развитию отношений с клиентами на долговых рынках капитала региона CEEMEA, и в России Игорю Ложевскому, Главному исполнительному директору Группы Дойче Банк в России и СНГ.

Тим Кнолль назначен Начальником Департамента по управлению крупным частным капиталом в России. Его руководителями будут Андре Манковски, Глава Департамента по управлению крупным частным капиталом на рынках России и стран Восточной Европы и Игорь Ложевский, Главный исполнительный директор Группы Дойче Банк в России и СНГ. Елена Логинова вернулась в Дойче Банк из ООО "Пионер Инвестмент Менеджмент", где с 2007 году она занимала должность генерального директора. Ранее, с 2004 года Елена была генеральным директором компании «ДВС Инвестмент», а с 1998 года работала в Дойче Банке в России, сначала в качестве заместителя начальника отдела кастоди, а затем начальника депозитарного отдела. С 1995 года Елена занимала ряд должностей в Представительстве банка «Морган Гренфелл» и в ООО «Морган Гренфелл Депозитарий».

Тим Кнолль пришел в подразделение по работе с частными и корпоративными клиентами Дойче Банка АГ в 2002 году, после того, как с 2000 года работал в банке над проектом по разработке и внедрению международной инвестиционной онлайн платформы. За это время он занимал ряд должностей, оказывая консультационную и управленческую поддержку в различных проектах на территории Центральной и Восточной Европы, в Италии, Испании, Польше, Румынии, Португалии, Бельгии, Германии и России. С 2007 года Тим работал в российском офисе Дойче Банка в качестве Главного операционного директора и бизнес управляющего в Департаменте по управлению крупным частным капиталом.

Игорь Ложевский, Главный исполнительный директор Группы Дойче Банк в России и СНГ сказал: «Эти назначения подчеркивают ту важную роль, которую играет подразделение по управлению крупным частным капиталом в структуре бизнеса Дойче Банка в России. У Елены имеется значительный опыт в сфере управления активами и репутация клиентоориентированного профессионала. Тим обладает глубокими знаниями и десятилетним опытом работы в Дойче Банке, он играл важную роль в развитии оншорного бизнеса по управлению крупным частным капиталом в России. Значительный опыт Елены и Тима принесет большую пользу нашим клиентам в России, которые становятся все более требовательными к уровню сервиса и выбору продуктов.»

Андре Манковски, Глава Департамента по управлению крупным частным капиталом на рынках России и стран Восточной Европы добавил: «Россия является одним из важнейших рынков для бизнеса Дойче Банка по управлению крупным частным капиталом. Мы с удовольствием приветствуем Елену и Тима на их новых позициях и надеемся на продолжение усиления нашего присутствия на этом важном растущем рынке.»

ООО «Дойче Банк»

Президиум правительства на заседании в четверг рассмотрит предложение МИД РФ о предоставлении президенту на подписание соглашения о партнерстве между Россией и республикой Эль-Сальвадор, говорится в материалах к заседанию, размещенных в среду на сайте кабинета министров.

Это первое межгосударственное соглашение России с Сальвадором. Имеется торговое соглашение между СССР и Республикой Эль-Сальвадор. Оно носит рамочный характер и направлено на развитие долгосрочного партнерства между странами в политической, торгово-экономической, культурной и других областях на базе общепризнанных принципов и норм международного права, а также служит основой для заключения новых двусторонних межгосударственных и межправительственных российско-сальвадорских соглашений, следует из материалов к заседанию.

Чехия открыла визовые сервисные центры в Ростове-на-Дону, Самаре, Казани, Новосибирске и Нижнем Новгороде, сообщает в четверг Чешское радио.

Консульский отдел посольства Чехии в Москве наладил сотрудничество с региональными визовыми центрами с целью упрощения получения виз для граждан Российской Федерации, проживающих в различных регионах страны.

Время рассмотрения заявлений для получения визы будет составлять 5-6 рабочих дней. К этому сроку необходимо добавить два дня на доставку документов из регионального визового центра в посольство Чехии в Москве и обратно, отмечает радиостанция.

Региональные визовые сервисные центры не будут принимать так называемые экспресс заявления для срочного получения визы, срок рассмотрения которых составляет 3 рабочих дня.

Условия получения визы и необходимый набор сопроводительных документов точно такие же, как и при подаче заявления непосредственно в консульском отделе посольства Чехии в Москве или в чешском сервисном визовом центре в Москве. Сервисный сбор составляет одну тысячу российских рублей.

Заявление на получение шенгенской визы можно подать лично или пользуясь услугами аккредитованной туристической фирмы.

Заявители, получившие хотя бы один раз шенгенскую визу, могут подать заявление через доверенное лицо, имеющее нотариально заверенную доверенность, говорится в сообщении Чешского радио.

При этом радиостанция уточняет, что заявления на получение долгосрочной визы, разрешения на долговременное и постоянное проживание следует подавать непосредственно в дипломатических представительствах Чехии в РФ: в консульском отделении чешского посольства в Москве, а также в консульствах Чехии в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Леонид Свиридов

Предприятие "ЧТЗ-Уралтрак" (Челябинская область, входит в ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" - УВЗ) заключило крупнейший за два последних года контракт о поставке в Туркмению 100 бульдозеров Б-10М на сумму 100 миллионов рублей, сообщает в четверг пресс-служба УВЗ.

В 2007 году Туркмения уже заказывала аналогичную партию бульдозеров: тогда машины Б10М хорошо зарекомендовали себя при планировке глинисто-песчаного грунта на сооружении каналов.

"(Контракт) предполагает поставку 100 бульдозеров Б-10М в течение трех месяцев в Туркмению. Заказчиком выступило министерство водного хозяйства республики. Эксплуатироваться бульдозеры будут на прокладке водных каналов", - говорится в сообщении.

По условиям нового контракта ЧТЗ поставит заказчику обычные серийные Б10М с механической трансмиссией, без рыхлителя, с увеличенным отвалом. Но, учитывая опыт эксплуатации предыдущей партии, появятся дополнительные опции: машины оснастят более мощным воздушным фильтром и увеличенным воздухозаборником, что позволит им работать в условиях повышенной запыленности и даже в пустыне. А на облицовку радиатора установят защитную сетку, чтобы систему охлаждения не забивал камышовый пух.

"Кроме того, планируется повысить интенсивность использования бульдозеров, поэтому, по просьбе заказчика, увеличен гарантийный ресурс Б10М - с полутора до двух с половиной тысяч моточасов. В течение всего гарантийного срока, который составляет год, в Туркмении будут постоянно находиться специалисты "ЧТЗ-Уралтрак" для гарантийного обслуживания техники", - отмечается в сообщении.

Двумя неделями ранее был заключен еще один контракт с Туркменией - с государственным концерном "Туркменнефть". ЧТЗ поставит в республику 10 гусеничных трубоукладчиков ТР-12, которые также дополнительно доработаны по требованию заказчика, и 16 железнодорожных вагонов запасных частей, предназначенных для ремонта ранее приобретенных тракторов. Стоимость того контракта - 100 миллионов рублей.

НПК "Уралвагонзавод" - предприятие танкового машиностроения и крупнейший в России разработчик и изготовитель различных типов грузовых вагонов, полувагонов, грузовых тележек, контейнер-цистерн. Предприятие на 100% принадлежит государству.

ЧТЗ "Уралтрак" - промышленное объединение по производству и продаже бульдозеров, трубоукладчиков, фронтальных погрузчиков, мини-тракторов, запасных частей. Учредителями компании являются правительство Челябинской области и ОАО "Научно-промышленная корпорация "Уралвагонзавод". Потребителями продукции ЧТЗ являются предприятия России, стран СНГ и дальнего зарубежья различных отраслей деятельности - таких, как нефтегазовая, горнорудная, строительная, лесная и других, а также государственные министерства и ведомства различных стран. На предприятии работает около 20 тысяч человек

Белоруссия и Евразийский банк развития (ЕАБР) подписали соглашение о предоставлении республике 3 млрд долларов кредита из средств антикризисного фонда ЕврАзЭС, сообщает БЕЛТА.

Поступление кредита в Белоруссию будет осуществляться траншами в течение 2011-2013 годов. В текущем году сумма кредита составит 1,24 млрд долларов. Оставшаяся сумма будет предоставляться равными траншами дважды в год в 2012-2013 годах.

Расчетно, платежи по кредиту не должны превысить 4,9% годовых. Кредит предоставляется на 10 лет с мораторием на погашение основного долга 3 года.

Средства кредита будут использованы на пополнение международных резервных активов и финансирование дефицита платежного баланса Белоруссии.

4 июня пресс-секретарь главы правительства РФ Дмитрий Песков заявил, что антикризисный фонд ЕврАзЭС одобрил выделение кредита для Белоруссии в размере 3 млрд долларов.

По словам министра финансов РФ Алексея Кудрина, Минск получит кредит ЕврАзЭС по плавающей ставке 4,1%. Условием для получения Белоруссией кредита ЕврАзЭС является приватизация за 3 года активов на 7,5 млрд долларов, добавил глава Минфина.

Сбербанк разместил 10-летние еврооблигации на 1 млрд долларов с доходностью 260 базисных пунктов к среднерыночным свопам, сообщил РИА "Новости" источник в банковских кругах.

"Сбербанк только что разместил евробонды на 1 млрд долларов под 260 базисных пунктов к среднерыночным свопам", - сказал собеседник агентства.

О том, что Сбербанк рассчитывает на этой или следующей неделе разместить десятилетние еврооблигации, ранее сообщил другой источник агентства, правда, по его словам, сумма, на которую размещены облигации, - 2 млрд долларов.

Сбербанк России является крупнейшим банком РФ и СНГ. Его активы составляют более четверти банковской системы страны (27%). Кредитный портфель Сбербанка включает в себя около трети всех выданных в стране кредитов (32% розничных и 31% корпоративных кредитов). В I квартале 2011 года чистая прибыль банка составила 86,8 млрд рублей, а совокупный доход - 90,3 млрд рублей.

Москва ставит на ливийскую ничью

Россия готовится стать главным иностранным посредником между Каддафи и повстанцами

Спецпредставитель президента России по Африке Михаил Маргелов прибыл вчера в Каир, где встретился с двоюродным братом и ближайшим соратником ливийского лидера Муаммара Каддафи. Накануне он встретился с представителями ливийских повстанцев в Бенгази. Россия собирается сличить позиции противоборствующих сторон и разработать линию посредничества, чтобы завершить конфликт в Ливии.

7 апреля Михаил Маргелов прибыл в Бенгази, где встретился с Мустафой Абдель Джалилем, который руководит Переходным национальным советом (ПНС) — временным правительством контролируемых повстанцами территорий Ливии. 8 апреля Маргелов провел переговоры с лояльными Каддафи силами в лице Ахмеда Каззаф аль-Дама. Маргелов назвал эти силы «той частью Триполи, которая стратегически думает о будущем Ливии». На пресс-конференции в Каире он подчеркнул, что для Москвы важны обе стороны ливийского конфликта. Дипломат также рассказал о предложении ПНС открыть в Бенгази российское диппредставительство. По словам Маргелова, решение по этому поводу должен принять президент РФ Дмитрий Медведев, передают РИА Новости.

Кроме того, руководство ПНС обратилось к России с просьбой посодействовать в разблокировании банковских счетов Муаммара Каддафи. По мнению эксперта по Ближнему Востоку, бывшего российского посла и дипломата Алексея Аксененка, ливийские повстанцы намерены завладеть активами Каддафи, как только те будут разморожены. «Технически это вполне выполнимо, если ПНС заручится поддержкой иностранных держав», — заявил он в беседе с «МН». Сумма замороженных средств полковника Каддафи в США оценивается в $32 млрд, в Великобритании — в 10 млрд фунтов ($16,2 млрд). Активы семьи Каддафи на сотни миллионов долларов были заблокированы и в других странах ЕС, а также в Швейцарии и Японии.

Лидеры ПНС уверяли Маргелова, что режим Каддафи продержится не более двух недель. Но, очевидно, российская дипломатия не согласна с такой оценкой. Москва сделала ставку именно на посредничество, то есть на «ничью» в политической и вооруженной борьбе между повстанцами и силами, лояльными Каддафи.

«Позиция России в целом полностью отвечает резолюции Совбеза ООН, на основе которой началась военная операция НАТО в Ливии, — заявил «МН» бывший российский посол в Ливии Вениамин Попов. —  Этот документ считает защиту мирного населения Ливии приоритетом. А местное население перестанет погибать только тогда, когда закончится гражданская война. Этого и пытается достичь Россия, действуя как посредник».

По мнению эксперта, Москва понимает, что гражданская война не может завершиться без переговоров сторон конфликта. «К роли посредника и готовится Россия, которая до сих пор поддерживает взаимоотношения и с Триполи, и с Бенгази», — добавил Попов.

Западная коалиция, которая бомбит территорию Ливии с марта, считает, что режим Каддафи себя исчерпал и переговоры с ним вести бесполезно. Великобритания и Франция, возглавившие ливийскую миссию, неоднократно заявляли, что ее целью является прежде всего свержение режима Каддафи. В среду генералитет НАТО, который командует военной операцией, подтвердил это намерение. В этот день по столице Ливии Триполи было выпущено около 60 ракет — самое большое число снарядов с начала операции. Игорь Крючков

Обменявшись ратификационными протоколами, Норвегия и Россия положили конец неопределённости в своих отношениях в Баренцевом море. К нефтегазоразведочным работам в районе границы могут приступить уже в июле.

- Этим договором мы подаём всему миру пример того, как делимитационные споры могут решаться мирным путём, в соответствии с международным законодательством и в рамках современных международных юридических процедур. Кроме того, этим договором Норвегия и Россия демонстрируют, что в Арктике нет никакой гонки за ресурсами, мы - как ответственные приарктические государства - следуем международному законодательству, в том числе морскому, - сказал во вторник на церемонии в Осло министр иностранных дел Норвегии Йонас Гар Стёре.

- Для Норвегии это исторический день. Наши сухопутные и морские границы теперь полностью определены, - подчеркнул министр в своей речи.

После церемонии Стёре сказал, что договор важен не только для Северной Норвегии и российских арктических регионов - к примеру, Мурманской области, - но и для Норвегии в целом. «Он высвобождает потенциал для новых проектов в таких областях, в которых мы раньше не стремились сотрудничать», - сказал он в интервью BarentsObserver'у.

Сергей Лавров в своей речи подчеркнул, что договор составлен к выгоде обеих стран. «Он органично связывает воедино интересы обеих наших стран и открывает дорогу к ещё более эффективному использования морских биоресурсов», - сказал он, подчеркнув, что рыбная промышленность обеих стран не пострадает от установления границы.

«Договор открывает перспективы широкого партнёрства в нефтегазовой сфере и даёт широкие возможности для сотрудничества в таких областях, как транспорт и судостроение», - сказал он.

Обмен ратификационными грамотами в замке Акерсхюс стал заключительным шагом на пути ко вводу в силу исторического договора о морской границе, о заключении которого впервые было объявлено во время визита президента РФ Дмитрия Медведева в Осло в апреле 2010 года и который был подписан 15 сентября того же года в Мурманске. Ратификация норвежским Стортингом и российской Госдумой прошла в этом году. Официально договор вступит в силу 7 июля 2011 года.

Как считается, в спорной прежде зоне площадью 175.000 кв. км, разделённой в результате на две равные части, имеются значительные запасы углеводородов. Ожидается, что обе страны в ближайшем будущем приступят к исследованию ресурсов этого района. Норвежская сторона, как сообщается, уже обратилась к компании PGS, которая должна быть готова к сейсмогеологическим исследованиям в этой зоне.

До сих пор существовал мораторий на проведение разведывательных и производственных работ в спорной зоне.

В Курчумском районе Восточно-Казахстанской области модернизирован рыбозавод, продукция которого будет экспортироваться в СНГ, Прибалтику и Европу, передает Kazakhstan Today.

По информации телеканала "Казахстан", в модернизацию рыбзавода, построенного в 2009 году, инвесторы вложили 120 млн тенге. Теперь предприятию присвоен еврономер. Его продукция пользуется спросом и в Европе, и в СНГ, и в Прибалтике.

При этом на заводе внедрена технология безотходного производства. "Самое главное - это безотходная технология. От этого завода отходы, чешуя, кишки - все перерабатывается на муку. И мука пользуется спросом по Казахстану на птицефабриках, свинофермах. Для них это важнейшая продукция!", - отметил директор завода Асылбек Адильбеков.

Кроме того, на заводе построен еще один комплекс, и сегодня предприятие может производить копченую, вяленую рыбу.

Также с внедрением новых технологий здесь увеличилось количество рабочих мест. К примеру, предприятие оснащено специальным оборудованием для чистки рыбы. Сейчас здесь появилась возможность перерабатывать в два раза больше сырья.

Специалисты Таможенного союза инспектируют украинские мясомолочные предприятия, которые поставляют свою продукцию в Россию, Казахстан и Белоруссию, входящие в ТС, или планируют наладить поставки в эти страны, сообщает в среду сайт кабинета министров Украины.

Россия убеждает Украину вступить в Таможенный союз. Украина заявляет, что не войдет в ТС, но готова к сотрудничеству с ним в формате "3+1". Киев также стремится к созданию зоны свободной торговли в рамках СНГ. Украина до конца 2011 года рассчитывает подписать соглашение с ЕС о создании зоны свободной торговли. Москва дает понять, что в случае создания Украиной ЗСТ с Евросоюзом Россия будет вынуждена принять меры по защите своего рынка.

"Инспекторы будут работать 14 дней и намерены проинспектировать 32 украинских предприятия", - говорится в сообщении.

Сейчас 63 украинских предприятия имеют право доступа на рынки стран ТС, в частности, это предприятия по производству мясной продукции, молочной продукции, кормов и премиксов.

Украина надеется, что по результатам инспекции, перечень предприятий, которые будут иметь разрешения на поставку своей продукции в страны ТС, существенно увеличится.

Представители переходного Национального совета предложили России открыть представительство в Бенгази. Об этом, как передает РИА "Новости", сообщил представитель президента РФ Михаил Маргелов.

 Он подчеркнул, что уже доложил российскому президенту о предложении ПНС открыть информационную миссию или миссию по контактам и связям.

"Решения подобного рода в нашей стране принимает президент, так что будем ждать решения", - добавил Маргелов.

Накануне Маргелов посетил с визитом Бенгази, где провел переговоры с лидерами сформированного ливийской оппозицией переходного Национального совета, в том числе с руководителем Совета Мустафой Абдель Джалилем, главами военного и финансового органов Нацсовета и с Махмудом Джибрилем, который отвечает в Совете за внешние связи.

Сегодня Маргелов встретился с двоюродным братом и одним из ближайших помощников ливийского лидера Муаммара Каддафи Ахмедом Каззаф ад-Дамом, который в настоящее время находится в Каире.

Как пояснил сам Маргелов, целью его визита в Бенгази является помощь Ливии в разрешении конфликта, передает Reuters. Представитель президента РФ подчеркнул, что Россия заинтересована в этом, так как имеет многомиллионные контракты с данным североафриканским государством на строительство железных дорог, поставки оружия, электроэнергии.

"Россия может сыграть ключевую роль в выстраивании отношений между конфликтующими сторонами в Бенгази и Триполи", - сказал он. "Мы готовы помочь Ливии в политическом, экономическом смысле или любым другим способом", - добавил Маргелов.

Ранее глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил, что Россия не ведет переговоров по предоставлению ливийскому лидеру Муаммару Каддафи иммунитета или гарантий. Однако, по словам Лаврова, РФ предпринимает усилия для того, чтобы Каддафи передал власть, а НАТО прекратила бомбардировки Ливии.

Тем временем в ночь на среду столица Ливии вновь подверглась обстрелу авиацией НАТО. По словам преcc-секретаря правительства Ливии Муссы Ибрагима, во время бомбардировки в Триполи погибли примерно 31 человек.

Муаммар Каддафи в свою очередь заявил: "У нас не остается иного выбора: мы либо останемся на своей земле, либо умрем. Мы сильнее, чем ваши ракеты, самолеты, а голос народа громче, чем взрывы снарядов", - заключил он.

На железнодорожном транспорте государств-участников СНГ будут разработаны единые медицинские стандарты отбора и допуска работников, связанных с движением поездов.

Такое решение было принято на 30-ом заседании комиссии по взаимодействию железнодорожных администраций государств-участников Содружества независимых государств в области здравоохранения, прошедшем 1 июня в Санкт-Петербурге под председательством вице-президента ОАО "РЖД" Олега Атькова.

По мнению участников заседания, приоритетной задачей железнодорожных администраций государств-участников Содружества в настоящий момент является сохранение кадрового потенциала и допуск к перевозкам людей и грузов только здоровых работников. Крайне важно, чтобы услуги, оказываемые железнодорожным администрациям в учреждениях здравоохранения, были основаны на единых стандартах. В первую очередь, это касается единого регламента допуска к работам, деятельности врачебно-экспертных комиссий, порядка проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров работников локомотивных бригад и т.д.

Для обеспечения безопасности перевозок принципиальным является и создание единого перечня лекарственных средств по степени их негативного влияния на профессионально значимые функции машинистов локомотивов и лиц операторских профессий, контроль за употреблением алкоголя и наркотических веществ.

За последние годы законодательная база в сфере здравоохранения, в том числе железнодорожного, в странах СНГ претерпела изменения. В результате возникла необходимость стандартизации требований к охране здоровья работников, обеспечивающих безопасность движения поездов, с учетом особенностей национального законодательства и динамики процессов реформирования железнодорожного здравоохранения для каждого государства Содружества.

Формирование рекомендаций по единым стандартам будет проведено в сжатые сроки в рамках плана НИОКР железнодорожных администраций государств-участников Содружества. Эти задачи одобрены на 53-м заседании Совета по железнодорожному транспорту в октябре 2010 года в Вильнюсе.

Крупнейший в России произодитель грузовой техники - группа КАМАЗ - планирует после нескольких лет убыточного существования вернуться к прибыли, сообщила директор по корпоративным финансам ОАО "КАМАЗ" Елена Милинова. По ее словам, уже в этом году компания планирует получить чистую прибыль по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) в размере 660 млн руб. и выручку на уровне 96,4 млрд руб.

Прибыль планируется получить за счет роста продаж при сокращении долговой нагрузки.

Ранее сегодня КАМАЗ представил свой отчет по итогам прошлого года. Убытки автогиганта сократились втрое - до 763 млн руб., тогда как выручка выросла на 21% - до 73,77 млрд руб. Улучшение финансовых показателей в компании объяснили увеличением объемов продаж и сокращением расходов.

В единый комплекс ОАО "КАМАЗ" входит 13 крупных специализированных подразделения по разработке, производству, сборке автомобильной техники и автокомпонентов, а также сбыту готовой продукции. Всего в группе "КАМАЗ" 110 предприятий, включая совместные предприятия в странах СНГ и зарубежные сборочные производства.

Основными акционерами являются ГК "Ростехнологии" (49,9%), Avtoinvest Limited (24,53%), Daimler (11%), KAMAZ International Management (4,25%), Европейский банк реконструкции и развития (4%), Decodelement Services Limited (2,73%).

Европейский Союз не готов в рамках зоны свободной торговли, соглашение о создании которой с Украиной находится на завершающей стадии, предоставить украинским компаниям право предоставлять услуги по автоперевозкам.

Как передает УНИАН, об этом сообщил руководитель переговорной группы от Еврокомиссии по вопросам создания ЗСТ между Украиной и ЕС Филипп КУИССОН в ходе видео-моста Киев-Брюссель.

"ЕС не предлагает это сейчас Украине", - сказал он.

Ф.КУИССОН отметил, что причина, в частности, заключается в условиях оплаты труда водителей автотранспорта Украины и Европы, что может создать нездоровую конкуренцию на рынке перевозок ЕС.

"Это не потому, что мы не довольны Украиной. Средняя зарплата водителя (в Украине - УНИАН) 1 тыс. евро - 10 тыс. грн. Мы не хотим вынуждать наших водителей конкурировать с украинскими водителями, которым платят меньше. Когда-то, это будет не завтра, украинские водители будут получать такую зарплату (как в Европе) и тогда им позволят войти со своими грузовиками в ЕС. Тут важны социальные аспекты", - сказал он.

Кроме того, Ф.КУИССОН подчеркнул, что со стороны ЕС также действуют более высокие стандарты для автомобилей, которые перевозят грузы.

При этом он подчеркнул, что в случае достижения необходимых стандартов со стороны Украины, возможность предоставлять украинским компаниям транспортные услуги в ЕС будет предоставлена. При этом он подчеркнул, что договором предусмотрен десятилетний переходный период.

"Условия переговоров со временем могут изменяться, улучшаться... У нас высокие стандарты - социальные и экологические. Как только Украина достигнет этих стандартов, мы скажем хорошо, мы вам позволяем. Но мы не хотим несправедливой конкуренции", - сказал он.

Доступ на европейский рынок украинских автоперевозчиков стал одним из спорных вопросов в ходе переговоров Украины и ЕС о создании зоны свободной торговли: отечественная делегация настаивает на упразднении существующей квотной системы. По мнению экспертов, Европа может пойти на уступки, но одновременно ужесточить требования к подвижному составу, используемому украинскими компаниями, пишут Єкономиечские известия.

О том, что вопрос рынка автоперевозок вызвал трудности в ходе переговоров между Украиной и Евросоюзом о создании зоны свободной торговли (ЗСТ), сообщил в конце мая премьер Николай Азаров. "Практически соглашение готово. Остались три неурегулированных вопроса, по которым Украина предложит компромиссный выход",- заявил господин Азаров во время встречи с главой МИД Греции Димитрисом Друцасом. В частности, сообщил премьер, ЕС занял "дискриминационную позицию" в вопросе доступа на европейский рынок услуг украинских автоперевозчиков.

До этого заявление о жесткой позиции Европы по этому поводу сделал и представитель делегации с европейской стороны - глава переговорной группы от Еврокомиссии по вопросам ЗСТ с Украиной Филипп Куисон. Он заявил, что вопрос допуска украинских компаний к транспортным перевозкам Евросоюза на текущий момент не стоит. "Мы хотим поощрить Украину к повышению стандартов. Вот почему мы это пока Украине не предлагаем",- сообщил господин Куисон. И уточнил, что украинские водители получают гораздо более низкую зарплату и используют транспортные средства, к которым предъявляются не столь жесткие требования, как в ЕС.

В Мининфраструктуры объяснили, что ведомство ведет работу по установлению режима безразрешительной системы автоперевозок с Евросоюзом и полной либерализации этого рынка. Напомним, сегодня украинские перевозчики присутствуют на рынке ЕС, но перевозки осуществляются на основе взаимосогласованных квот разрешений. Превысить количество поездок сверх установленной квоты невозможно, что в значительной мере ограничивает развитие бизнеса работающих на этом рынке украинских компаний. В то же время европейские компании также должны придерживаться установленных межправительственными соглашениями квот. Однако пока ЕС выступает против либерализации. "Мининфраструктуры выступило перед Евросоюзом и другими странами инициатором безразрешительной системы, и уже в течение года такие договоренности были достигнуты с Финляндией, Латвией, Македонией, Сербией, Арменией. На данный момент эти документы находятся в процессе обработки и в дальнейшем будут ратифицированы Верховной Радой",- сообщили в пресс-службе Мининфраструктуры. Вместе с тем позиция Евросоюза, говорят в транспортном ведомстве, заключается в том, что Украина пока не готова к полному открытию рынка. "В ЕС доступ на рынок автоперевозок очень жесткий. Перевозчиков отбирают по трем факторам: добропорядочность, финансовая состоятельность и компетентность",- объясняют в Мининфраструктуры. Кроме того, в ЕС полагают, что с получением неограниченного доступа на европейский рынок украинские компании установят демпинговые тарифы, что ущемит интересы европейских транспортников. "Со своей стороны Украина готова открыть свой рынок автоперевозок при условии установления безразрешительной системы",- заключают в Мининфраструктуры.

Участники рынка международных автоперевозок соглашаются с тем, что позицию Европы в данном случае можно назвать дискриминационной. "Зона свободной торговли предполагает свободное перемещение товаров и услуг. И если в нее интегрироваться - то полностью, без всяких исключений. Украинская власть правильно делает, что лоббирует интересы отечественных компаний, ведь открытие рынка выгодно именно нам: европейцы сюда практически не ездят",- говорит директор автотранспортной компании Vast-Trans Валерий Черненко. Хотя одновременно эксперты признают, что у вопроса рынка автоперевозок есть достаточно болезненные для европейцев грани. "Но эта проблема скорее из области трудовой миграции - масса украинских водителей по обычным полугодовым визам едут работать в Европу за зарплату EUR1 тыс. в месяц. А европейские водители получают до EUR5 тыс. Последние годы из-за кризиса многие из них оказались на улицах, а их место заняли наши соотечественники",- рассказывает президент Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АсМАП) Леонид Костюченко. По его словам, за 2008-2009 гг. в Европе было сокращено около 200 тыс. водителей, и место многих из них заняли выходцы из стран СНГ. Но вопрос о дискриминации европейцев открытием рынка украинским компаниям господин Костюченко называет "надуманным". "Это профанация, очевидно, проволочки там в другом. Наши компании не могут составить конкуренцию европейцам. Сравните: у них в автоперевозках занят 1 млн. транспортных средств, а во всем СНГ - только около 100 тыс., в том числе - украинских авто - 30 тыс. Это слишком незначительный объем",- уверяет глава АсМАП. В то же время, по мнению участников рынка, Европа может пойти на открытие доступа украинским транспортникам, одновременно ужесточив условия к экологичности и безопасности транспорта, используемого на территории Европы. "Это больно ударит по перевозчикам - в Украине только 20% авто, задействованных в международных перевозках, имеют возраст до трех лет",- говорит Валерий Черненко.

Президент подписал Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Колумбией о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Федеральный закон принят Государственной Думой 13 мая 2011 года и одобрен Советом Федерации 25 мая 2011 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом ратифицируется Договор между Российской Федерацией и Республикой Колумбией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (далее – Договор), подписанный в г.Панаме 6 апреля 2010 года.

Договор имеет целью регламентировать российско-колумбийские отношения по вопросам взаимной правовой помощи по уголовным делам и направлен на укрепление нормативно-правовой базы двустороннего сотрудничества в уголовно-правовой сфере, а также на защиту прав и законных интересов граждан двух государств.

Договором предусматривается, что стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нём условий предоставлять правовую помощь по уголовным делам.

Договор содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации. В частности, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 6 Договора в оказании правовой помощи может быть отказано, в случае если запрос касается преступления против военной службы, которое не является преступлением по общему уголовному праву.

В Договоре также содержатся нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. Так, в пункте 3 статьи 15 закреплено обязательство запрашивающей стороны содержать переданное лицо под стражей, пока остаётся в силе решение компетентного органа запрашиваемой стороны о его содержании под стражей.

Договор ратифицирован в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».

Состоялся телефонный разговор Дмитрия Медведева с Премьер-министром Новой Зеландии Джоном Ки.

Джон Ки рассказал о предпринимаемых в его стране мерах по преодолению последствий разрушительного землетрясения в конце февраля с.г. и поблагодарил за проявленную со стороны России солидарность.

При обсуждении вопросов двустороннего сотрудничества с обеих сторон было выражено удовлетворение его поступательным развитием и ходом совместной проработки путей совершенствования торгово-экономических связей.

Были затронуты также вопросы перспективных контактов на различных уровнях.

Разговор состоялся по инициативе новозеландской стороны.

ОАО "Атомредметзолото" (АРМЗ) приобрело 100% акций австралийской Mantra Resources Limited (Мантра Ресорсес Лимитед). Об этом говорится в пресс-релизе российской компании, которой теперь принадлежит 137 млн 576 тыс. 308 обыкновенных акций австралийской компании. Дата зачисления голосующих акций на счет АРМЗ в реестре акционеров - 7 июня с.г.

Как сообщалось ранее, 20 мая 2011г. акционеры Mantra Resources одобрили продажу 100% акций компании российской АРМЗ. В соответствии с условиями сделки, акционеры Mantra получают 7,02 австралийского долл. за акцию, в том числе 6,87 долл. - денежными средствами от АРМЗ, а также денежный дивиденд в размере 0,15 австралийского долл. от Mantra. Сделку предполагалось закрыть 7 июня с.г.

До этого Mantra Resources сообщила, что Верховный суд Западной Австралии одобрил схему транзакции.

Урановый холдинг АРМЗ - один из лидеров мировой добычи урана, входящий в пятерку крупнейших уранодобывающих компаний по объему добычи и занимающий второе место в мире по объему сырьевой базы урана. Холдинг является основным поставщиком уранового сырья для российской атомной отрасли.

Mantra Resources Limited - урановая компания, фокусирующаяся на развитии своего основного актива - проекта "Мкужу Ривер" (Танзания) с запасами 39 тыс. т урана. Проект предполагает строительство уранодобывающего предприятия проектной мощностью 1 тыс. 400 т в год с перспективой увеличения до 2 тыс. 500 т в год с низкой себестоимостью добычи. Кроме проекта "Мкужу Ривер" Mantra Resources владеет лицензиями на ряд поисковых площадей, перспективных на выявление месторождений урана, в Танзании и Мозамбике.

Грузооборот Рижского свободного порта (Латвия) в январе-мае 2011 года вырос на 15,7% в сравнении с показателем аналогичного периода прошлого года - до 14,09 млн тонн. Как сообщили ИАА «ПортНьюс» в администрации порта, в том числе объем перевалки нефтепродуктов вырос на 43,9% - до 3,65 млн тонн, лесоматериалов возрос на 4,2% - до 1,14 млн тонн, угля вырос на 9,2% - до 5,41 млн тонн, зерна вырос почти в 1,5 раза – до 202 тыс. тонн, руды вырос также почти в 1,5 раза – до 309,5 тыс. тонн, химических грузов возрос на 9,1% - до 609,2 тыс. тонн (в том числе минеральных удобрений 608,7 тыс. тонн), древесной щепы снизился на 20,8% - до 417,7 тыс. тонн, металлов вырос более чем в 2 раза – до 253,8 тыс. тонн.

Контейнерооборот порта вырос на 25% - до 117,72 тыс. тонн. Перевалка Ro-Ro выросла на 6,5% - до 39,77 тыс. ед.

Рижский свободный порт расположен на обоих берегах устья Даугавы (Западная Двина). Общая территория порта – около 6,3 тыс. га, длина причалов – 13,8 тыс. м, максимальные глубины у причалов составляют 16 м. До 80% грузооборота Рижского свободного порта приходится на транзитные грузы, направляемые в страны СНГ или получаемые из них. Грузооборот Рижского порта за 2010 год составил 30,475 млн тонн (+2,5%).

Китай и Украина в ходе предстоящего визита председателя КНР Ху Цзиньтао в Украину объявят о переходе к полномасштабному стратегическому партнерству и примут план развития партнерства, заявил помощник министра иностранных дел КНР Чэн Гопин.

Ху Цзиньтао посетит Украину 18-20 июня 2011 года, это будет первый украинский визит китайского лидера за десять лет. Ху Цзиньтао проведет встречи с президентом Украины Виктором Януковичем и премьером Николаем Азаровым, будут подписаны несколько двусторонних документов по различным аспектам торгово-экономического и политического сотрудничества.

"Будет объявлено о полном переходе к стратегическому партнерству с Украиной и подготовлен план развития стратегического партнерства", - заявил Чэн Гопин.

Китайско-украинские контакты активизировались после избрания президентом Украины Януковича в 2010 году. В сентябре 2010 года Янукович посетил КНР с государственным визитом, обсудив с китайским руководством основные направления развития торгово-экономического сотрудничества между двумя странами. Василий Кашин

Руководитель департамента природопользования Москвы Антон Кульбачевский и сенатор по вопросам охраны окружающей среды Берлина Катрин Ломпшер договорились о сотрудничестве в сфере энергосбережения, а также утилизации и переработки отходов, сообщает во вторник пресс-служба столичного департамента.

По данным пресс-службы, на саммите Партнерства крупных городов по изменению климата (С40), проходившем в Сан-Паулу с 31 мая по 3 июня, Кульбачевский возглавлял московскую делегацию. Он провел ряд рабочих и неформальных встреч с представителями таких городов, как Берлин, Базель, Сан-Паулу, Амстердам, Манчестер, Карачи, Буэнос-Айрес и Сантьяго.

"Центральной темой встречи с Ломпшер стали энергоэффективные технологии, применяемые в хозяйстве двух столиц, а также проблема сбора, переработки и утилизации отходов. Они договорились о сотрудничестве в сфере энергосбережения, переработки мусора. Также было решено развивать сотрудничество, обмениваться информацией и опытом по указанным вопросам", - говорится в сообщении.

В пресс-службе отметили, что переговоры с мэром города Базель Евой Херцог также завершились рядом положительных договоренностей в области решения проблем, связанных с изменением климата.

В рамках основной программы саммита московская делегация приняла участие в четырех тематических сессиях, на одной из которых - "Городское лесное хозяйство и посадка деревьев" - Кульбачевский представил доклад на тему: "Развитие зеленых зон в городе Москве". Планируется, что следующий саммит пройдет в 2013 году в Рио-де-Жанейро.

Как напомнили в департаменте, партнерство крупных городов по изменению климата (С40) было создано 1 августа 2006 года. Москва стала полноправным членом С40 в том же 2006 году. На сегодняшний день она является единственным городом - полноправным участником партнерства от Российской Федерации.

"Среди задач С40: развитие возобновляемых источников энергии, стимулирование развития и внедрения энергосберегающих технологий, содействие городам в развитии программ сокращения потребления энергии и снижения выбросов парниковых газов и прочее", - добавляется в сообщении.

ОАО "Северсталь", один из ведущих российский производителей стали, в 2011 году предполагает увеличить поставки металлопроката в адрес автомобильной группы "ГАЗ" более чем на 20% - до 120 тысяч тонн, сообщил журналистам во вторник директор по маркетингу и продажам дивизиона "Северсталь российская сталь" Дмитрий Горошков.

По его словам, по итогам прошлого года "Северсталь" отгрузила группе "ГАЗ" порядка 100 тысяч тонн автолиста.

"Мы изыскали возможности производства для увеличения объемов поставок металлопроката группе в рамках роста потребления", - отметил Горошков.

Основными потребителями автолиста "Северстали" в России являются как отечественные автомобилестроители (группа "ГАЗ", Sollers, "АвтоВАЗ", КАМАЗ), так и международные концерны (Ford, Hyundai, Renault, PSA, Volkswagen), имеющие собственные производственные мощности в РФ.

Ранее "Северсталь" сообщала, что поставки для нужд "АвтоВАЗа" в текущем году составят порядка 70 тысяч тонн металлопроката. В свою очередь, во вторник Горошков отметил, что стороны пока не пересматривали параметры указанного соглашения.

ОАО "Северсталь" - одна из крупнейших в мире вертикально интегрированных сталелитейных и горнодобывающих компаний. Активы компании расположены в России и других странах СНГ, в США, Европе и Африке. В 2010 году выручка компании составила 13,57 миллиарда долларов, EBITDA достигла 3,26 миллиарда долларов, было произведено 14,7 миллиона тонн стали. Акции компании котируются на российских торговых площадках РТС и ММВБ, глобальные депозитарные расписки представлены на Лондонской фондовой бирже

Министры иностранных дел России и Норвегии Сергей Лавров и Йонас Гар Стере обменялись во вторник в норвежской столице Осло ратификационными грамотами к договору о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, передает корреспондент РИА Новости.

Лавров прилетел в Осло для участия в очередной министерской встрече Совета государств Балтийского моря. Этот Совет - глобальный политический форум для регионального межправительственного сотрудничества. Членами Совета являются 11 стран региона Балтийского моря - Германия, Дания, Исландия, Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония - и Европейская комиссия.

Россия и Норвегия подписали договор в сентябре 2010 года, завершив почти 40-летние переговоры по определению исключительных экономических зон и разграничению континентального шельфа. Парламент Норвегии ратифицировал договор 8 февраля, Госдума - 25 марта, Совет Федерации - 30 марта.

Договор устанавливает четкие границы суверенных прав и юрисдикции России и Норвегии, предусматривает продолжение двустороннего сотрудничества в рыболовстве, определяет режим совместной эксплуатации трансграничных месторождений углеводородов.

Документ позволит странам после 30-летнего моратория беспрепятственно осваивать нефтегазовые месторождения арктического континентального шельфа на территории 175 тысяч квадратных километров. В материковой части Арктики могут располагаться около 13% неразведанных мировых запасов нефти и 30% запасов газа.

Ратификация договора также позволяет добывать ресурсы на спорных участках. Считается, что спорный район, в особенности его южная часть, очень богат углеводородами

Выгода Украины от присоединения к Единому экономическому пространству России, Белоруссии и Казахстана только в первый год составит 10 миллиардов долларов, сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин по итогам переговоров с украинским коллегой Николаем Азаровым во вторник.

"В случае присоединения Украины к ЕЭП экономическая выгода только в первый год, сразу, составит 10 миллиардов долларов", - сказал премьер.

"Вот вам и цена на газ", - добавил Путин, имея в виду выгоду Украины, которая сейчас покупает российский газ по рыночной цене с учетом всех пошлин.

Премьер напомнил, что Россия, Белоруссия и Казахстан договорились о выходе на единые цены на энергоносители в рамках Таможенного союза в перспективе.

Россия убеждает Украину вступить в Таможенный союз. При этом Москва дает понять, что в случае создания Украиной зоны свободной торговли с ЕС Россия будет вынуждена принять меры по защите своего рынка. Соответствующее соглашение с Евросоюзом в Киеве хотят подписать до конца 2011 года.

Украина заявляет, что не войдет в ТС, но готова к сотрудничеству с ним в формате "3+1". Киев также стремится к созданию зоны свободной торговли в рамках СНГ

Объем российско-украинского товарооборота в текущем году превысит докризисный уровень и достигнет 50 миллиардов долларов, заявил на пресс-конференции по итогам российско-украинских межправительственных переговоров премьер-министр РФ Владимир Путин.

"В текущем году планируем перекрыть докризисные показатели и выйти на уровень в 50 миллиардов долларов", - сказал Путин.

Российский премьер также отметил необходимость сохранить набранный темп развития товарооборота между двумя странами.

"Используя взаимодополняемость наших индустриальных и научно-технологических потенциалов, необходимо активнее запускать по-настоящему прорывные проекты, особенно в тех сферах, где у наших стран существует значительный научный, кадровый и ресурсный задел", - сказал Путин.

Он отметил, что подписанная во вторник программа экономического сотрудничества РФ и Украины на 2011-2020 годы формулирует четкие ориентиры на перспективу развития взаимодействия.

"Реализация этих планов поможет не только существенно укрепить традиционные торгово-экономические связи, но и создать новые наукоемкие, высокотехнологичные производства", - сказал Путин.

В первом квартале текущего года товарооборот между РФ и Украиной, по данным украинского правительства, составил 12,2 миллиарда долларов (рост на 73%). В 2010 году товарооборот между Украиной и РФ увеличился по сравнению с предыдущим годом в 1,6 раза и составил 42 миллиарда долларов.

Российско-американское соглашение об усыновлении детей, как ожидается, будет подписано в июле во время визита главы МИД РФ Сергея Лаврова в США, сообщил РИА Новости во вторник уполномоченный по правам ребенка в РФ Павел Астахов.

"Такое соглашение планируется закончить и подписать в июле, когда будет визит министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в США. Но сейчас надо, чтобы министерство образования ускорило свою работу, потому что последние доработки именно в министерстве образования сейчас происходят, и я со своей стороны сейчас всячески министра образования и науки Андрея Александровича Фурсенко буду просить ускорить этот процесс", - сказал Астахов. Мария Табак

Президент подписал Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области».

Федеральный закон принят Государственной Думой 20 мая 2011 года и одобрен Советом Федерации 25 мая 2011 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом ратифицируется Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области, подписанное в Москве 29 августа 2000 года и в Вашингтоне 1 сентября 2000 года.

Соглашением предусматривается утилизация такого плутония путём облучения в качестве топлива в существующих ядерных реакторах, реакторах, которые могут появиться в будущем, а также посредством иммобилизации с высокорадиоактивными отходами или любыми другими взаимосогласованными способами. Соглашением не предусматриваются какие-либо ограничения на тип смешанного уран-плутониевого топлива.

Соглашением обеспечивается паритетность как в общем количестве утилизируемого плутония оружейного качества (по 34 метрические тонны с каждой стороны), так и в количестве утилизируемого плутония в виде чистого металла (по 25 метрических тонн с каждой стороны), изъятого непосредственно из ядерных боеприпасов. В частности, предусматривается возможность ввода дополнительного количества плутония, заявленного в будущем как плутоний, не являющийся необходимым для целей обороны, под действие Соглашения в ходе его реализации.

Несмотря на то что в Соглашении не содержатся обязательства американской стороны о полном и долгосрочном финансовом обеспечении всех согласованных этапов проведения работ, тем не менее в него включено обязательство американской стороны о выделении 200 млн. долларов США на работы, связанные с сооружением необходимых установок, предусматривающее возможность увеличения этой суммы в будущем. Определено, что оказание содействия означает проведение всего комплекса работ, связанных с проектированием, строительством, лицензированием и эксплуатацией установок.

Экономические оценки, проведённые российскими организациями с участием зарубежных экспертов, показали, что для осуществления полного объёма работ по программе утилизации оружейного плутония потребуется более 2 млрд долларов. В эти оценки пока не включаются затраты на компенсацию потерь урановой промышленности, на управление программой, на обеспечение безопасной эксплуатации российских реакторов и прочие расходы.

В этой связи Соглашением предусматривается создание международного механизма финансирования проекта утилизации оружейного плутония. При этом сформулированы положения, позволяющие российской стороне не начинать строительство и модификацию установок для утилизации плутония, если не будет создан необходимый международный фонд для обеспечения реализации в России проекта утилизации плутония оружейного качества с темпом утилизации 2 метрические тонны в год.

Вместе с тем Соглашение даёт возможность российской стороне начать осуществление проектных работ сразу после выделения американской стороной 70 млн долларов.

Соглашением предусматриваются двусторонние меры по осуществлению мониторинга и инспектированию процесса утилизации плутония как в России, так и в Соединённых Штатах Америки на взаимной и симметричной основе, которые не приведут к появлению дополнительных условий, касающихся регулирования деятельности в области использования атомной энергии в России. Соответствующие процедуры мониторинга и инспектирования будут разработаны с участием заинтересованных органов. При этом реализация этих процедур будет осуществляться после решения вопроса о полном и прогнозируемом финансировании проекта утилизации плутония в России. Двусторонние мониторинг и инспектирование предусматривается заменить впоследствии эквивалентными мерами проверки со стороны МАГАТЭ, насколько это будет возможно.

До разработки и введения в действие двусторонних процедур мониторинга и инспектирования российская сторона будет ограничиваться декларативным заявлением о том, что утилизируемый плутоний и установки для утилизации, включённые в сферу действия Соглашения, не используются в целях, противоречащих его положениям.

Соглашением не предусматривается обмен информацией, составляющей государственную тайну сторон.

В пакет с Соглашением входит Совместное заявление о неизвлечении оружейного плутония в связи с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки по утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области, то есть стороны подтвердили свои намерения не производить какого-либо нового извлечённого плутония оружейного качества для ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств и не накапливать его запасов.

Реализация Соглашения привлечёт значительный объём финансирования из-за рубежа, что обеспечит сохранение на отечественных предприятиях рабочих мест и создание новых, позволит создать в России необходимую инфраструктуру, включая установки для конверсии и производства смешанного уран-плутониевого топлива, загрузить российские предприятия на достаточно длительный период времени, а также даст возможность, используя международный опыт и современные технологии, ускорить создание в Российской Федерации замкнутого ядерного топливного цикла, осуществить переход к крупномасштабной атомной энергетике на быстрых реакторах.

Реализация Соглашения наглядно продемонстрирует приверженность Российской Федерации дальнейшему развитию процесса реального ядерного разоружения, расширению российско-американского научно-технического сотрудничества.

Соглашение временно применяется с даты его подписания.

Президент подписал Федеральный закон «О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области, подписанного в городе Вашингтоне 13 апреля 2010 года».

Федеральный закон принят Государственной Думой 20 мая 2011 года и одобрен Советом Федерации 25 мая 2011 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом ратифицируется Протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области, подписанный в Вашингтоне 13 апреля 2010 года (далее – Протокол).

Протоколом предусмотрено внесение изменений в текст Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области (далее – Соглашение), ранее внесенного на ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Протоколом определяются порядок и сроки утилизации в Российской Федерации избыточного плутония оружейного качества, согласующиеся с российской программой развития ядерных технологий и атомной энергетики, а также ядерные реакторы, которые могут быть использованы для облучения утилизируемого плутония.

Кроме того, Протоколом устанавливаются требования к утилизации плутония, вносятся изменения в процедуры мониторинга и инспекций, предусмотренные Соглашением для подтверждения его выполнения Сторонами.

Протоколом предполагается выделение Соединёнными Штатами Америки денежных средств в сумме до 400 миллионов долларов для осуществления в Российской Федерации предусмотренной Соглашением деятельности, а также оказание содействия этой деятельности в иных формах. Одновременно предусматривается право Российской Федерации приостановить, изменить или прекратить деятельность в рамках Соглашения, в случае если такое содействие не будет оказываться.

С учётом изменений, вносимых Протоколом, Соглашение обеспечит паритетность Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки как в количестве и формах утилизируемого плутония, так и в других вопросах, связанных с реализацией Соглашения и подтверждением выполнения сторонами его условий.

Президент подписал Федеральный закон «О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области».

Федеральный закон принят Государственной Думой 20 мая 2011 года и одобрен Советом Федерации 25 мая 2011 года.

Справка Государственно-правового управления

Протоколом к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области, подписанным 15 сентября 2006 года, предусматривается замена раздела II приложения «Оказания содействия» к Соглашению.

В соответствии с этим изменением стороны на взаимной основе отказываются от предъявления каких-либо претензий или возбуждения судебных разбирательств за любые убытки или ущерб любого характера, вытекающие из деятельности, осуществляемой в соответствии с Соглашением, за исключением случаев, когда такой ущерб причинен умышленно.

Для разрешения ситуаций, связанных с умышленным причинением ущерба, Протоколом предусмотрена специальная процедура двусторонних консультаций.

Протокол ратифицируется на основании подпункт «а» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», поскольку содержит правила иные, чем предусмотрены российским законодательством об ответственности за причинение вреда.

Россия готова выступить посредником в налаживании внутриливийского политического диалога, заявил спецпредставитель президента РФ Михаил Маргелов в эфире телеканала "Россия 24".

"Сейчас ливийская элита и ливийское общество расколоты. Они находятся на двух берегах: кто-то смотрит на Бенгази, кто-то смотрит на Триполи. Россия видит своей задачей построить мост между этими двумя берегами, на которых сейчас находится ливийское общество", - сказал он.

На роль посредника в переговорах также претендует Китай. Сегодня в Пекин прибыл с визитом министр иностранных дел в правительстве официального Триполи Абделати аль-Обейди. Он проведет переговоры с министром иностранных дел Китая Ян Цзечи.

Незадолго до этого представители Пекина посетили базу повстанцев в Бенгази, а один из лидеров Переходного совета Мустафа Абдель Джалиль встретился с послом Китая в Катаре.

"Россия и Китай находятся в позиции, подходящей для посреднической миссии и могут взаимодействовать с другими силами, следящими за развитием ситуации в Ливии", - отметил по этому поводу представитель МИД Китая Хон Лей.

Между тем еще одного представителя в Бенгази направила Франция, которая является одним из ключевых союзников Переходного совета.

Войска повстанцев перешли в наступление у Яфрана и выбили солдат Каддафи с равнины к юго-западу от Триполи. Отряды Переходного совета при поддержке авиации НАТО развивают наступление на долине к северу от Яфрана.

В Москве на прошлой неделе было подписано соглашение о сотрудничестве между Норвежским Баренц-секретариатом и Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (РАЙПОН). Это событие совпало с открытием Центра Северных Народов и концертом, в котором, помимо прочих, принимали участие коллектив "Намгар" и певица Мари Бойне.

- РАЙПОН является одним из наших основных партнеров в деле сотрудничества между коренными народами России и Норвегии, и мы счастливы оформить официальное соглашение о сотрудничестве, - заявила Заместитель Генерального Секретаря Норвежского Баренц-секретариата Лайла Далхауг во время приёма в Посольстве Норвегии в Москве.

Соглашение основано на общем интересе сторон в развитии коренных народов и в наращивании сотрудничества между коренными народами России и Норвегии. За последние три года объем сотрудничества между Норвежским Баренц-секретариатом и РАЙПОН вырос, и эти отношения развивались посредством совместных проектов и регулярного общения по вопросам коренных народов в Норвегии и Российской Федерации.

- Сегодня Арктика привлекает много внимания. Наш главный подход к Арктическому и Баренцеву Евро-Арктическому региону заключается в том, что это не только стратегическая экономическая зона, это также дом для многих народов с различной культурой. Мы очень рады, что это соглашение подписано, и я с нетерпением жду плодотворного сотрудничества с нашими норвежскими партнерами, - заявил Родион Суляндзига.

РАЙПОН являлся одним из основных партнеров Рабочей группы по коренным народам в Баренцевом Евро-Арктическом регионе (БЕАР) на I съезде коренных народов Баренцева региона в 2010 году и будет поддерживать это партнерство до следующего съезда, который будет проводиться в феврале 2012 года в Киркенесе. РАЙПОН также является постоянным наблюдателем при Рабочей группе по коренным народам и проводит регулярные встречи с членами Рабочей группы и с советникам по коренным народам в Норвежском Баренц-секретариате.

Региональные ассоциации 41 малых народов России собрались под крылом РАЙПОН, среди них Ассоциация Кольских саамов (АКС), Общество вепсской культуры и общественное движение «Ассоциация ненецкого народа«Ясавей» (Ненецкий автономный округ). РАЙПОН также поддерживает статус постоянного участника Арктического совета совместно с 5 другими организациями коренных народов арктического региона.

В тот же день в Москве был открыт Центр Северных народов в качестве российского представительства фестиваля "Ридду-Ридду". Саамский фестиваль проводится в городе Тромсё, Северная Норвегия, и в течение нескольких лет он сосредоточен на культуре коренных народов России. РАЙПОН получил новый офис в Москве, и это событие было отмечено проведением концерта с участием исполнителя горлового пения из Алтая Чейнеша Байтушкина, нганасанского певца Алексея Чунанчара, коллектива "Намгар" из Бурятии и саамской певицы Мари Бойне из Норвегии. Всего в концерте, который проводился в Центральном Доме Художника приняли участие около 550 человек, - передает www.barentsobserver.com.

Правительство Японии ведет переговоры с крупнейшей российской нефтяной компанией "Роснефть" по возможности совместной с японскими компаниями разработки месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока - в случае подтверждения запасов месторождений консорциум японских Inpex, Japan Oil, Gas and Metals (JOGMEC) создаст СП с российским нефтегигантом, пишет японская деловая газета Nikkei.

По данным издания, доля консорциума может составить 49%. Помимо выше перечисленных компаний, в него могут войти также и трейдинговые компании.

Как отмечает Nikkei, СП будет создано в случае подтверждения запасов рассматриваемых месторождений, и будет заниматься геологоразведкой и разработкой. "СП с участием госкомпаний может быть создано в течение года", - отмечает газета.

В частности, стороны активно обсуждают совместную разработку блоков Магадан 1,2,3 на шельфе Охотского моря, а также месторождений восточносибирской группы.

В марте глава "Роснефти" Эдуард Худайнатов, выступая на совещании по развитию ТЭК, сообщил, что "Роснефть" ведет переговоры по освоению блоков Магадан как японскими, так и с китайскими компаниями.

В настоящее время российская компания не имеет лицензии на этим месторождения, однако ожидает их получения в течение текущего года. При этом Худайнатов отметил, что отсутствие лицензии на эти месторождения пока не позволяет "Роснефти" вести переговоры с иностранными компаниями.

Глава компании сообщил, что извлекаемые запасы на этих месторождениях суммарно составляют 2 миллиарда тонн нефти и порядка 1,5 миллиарда кубометров газа.

Как отмечает газета, интерес Японии к проектам в России значительно возрос после аварии на АЭС "Фукусима-1", поставившей под вопрос широкое использование ядерной энергетики в стране.

Президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин принял участие в рабочей встрече председателя Правительства РФ Владимира Путина с участниками форума "Стратегическое партнерство 1520".

Рабочая встреча руководителей железнодорожного бизнеса стран "Пространства 1520" под председательством главы правительства Российской Федерации Владимира Путина состоялась сегодня в Сочи по завершении VI международного железнодорожного бизнес-форума "Стратегическое партнерство 1520".

На встрече был затронут вопрос максимального использования транзитного потенциала России и Единого экономического пространства как самого короткого сухопутного маршрута между Европой и странами АТР, Европой и СНГ. От решения этой задачи зависят не только доходы от экспорта транспортных услуг, но и динамика международных интеграционных процессов, которым Россия уделяет приоритетное значение.

"Создание крупного международного логистического оператора транзитных перевозок по направлению "Запад - Восток" с участием в капитале широкого круга партнеров, заинтересованных в развитии конкурентоспособных сухопутных железнодорожных перевозок, позволило бы предложить рынку "сквозной" продукт", - заявил Владимир Якунин.

Сейчас поток транзитных перевозок контейнеров через порты РФ минимален, а крупный логистический оператор смог бы развивать сухопутный транзит грузов, активно продвигать его на рынок и контролировать качество процесса доставки в каждом из элементов.

"На сквозных маршрутах в направлении Европа - Азия железнодорожные перевозчики испытывают серьезную конкуренцию как с автомобилистами, так и с морским транспортом. В целях развития логистического бизнеса необходимо решить важнейшую задачу - отменить государственное регулирование тарифов на транзитные железнодорожные перевозки в контейнерах и обеспечить их максимальную гибкость", - подчеркнул Владимир Якунин.

На встрече также поднимался вопрос о дотациях железнодорожных перевозок для малого и среднего бизнеса. Около 80% грузоперевозок по железной дороге обеспечивают 7 крупнейших компаний-грузоотправителей, тогда как для большинства грузоотправителей из числа среднего и малого бизнеса повагонные отправки вне маршрутных поездов слишком дороги. В числе конкретных механизмов помощи грузоотправителям был назван экономический - в виде федеральных и региональных дотаций таким грузоотправителям.

В числе приоритетных задач развития железнодорожного транспорта были также названы коренная технико-технологическая модернизация основных производственных фондов, расшивка "узких мест" для удовлетворения спроса на грузовые перевозки с учетом перспективного развития промышленности регионов, а также реализация планов развития высокоскоростного и скоростного пассажирского движения.