Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сергей Данкверт провел переговоры с Главой Регионального представительства МЭБ в Москве Казимиром Лукаускасом

27 ноября состоялась встреча Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с Главой Регионального представительства МЭБ в Москве Казимиром Лукаускасом.

Казимир Лукаускас передал Сергею Данкверту благодарность от директора Международного эпизоотического бюро Моник Элуа за высокий уровень организации ее визита в Россию, который позволил всесторонне ознакомиться с проводимой ведомством работой по борьбе с особо опасными болезнями животных. Находясь в Москве в начале октября текущего года, г-жа Элуа посетила международную агропромышленную выставку «Золотая Осень», приняла участие в официальном открытии офиса регионального представительства МЭБ в России, а также побывала в подведомственном Россельхознадзору научном институте «Федеральный центр охраны здоровья животных», чью деятельность высоко оценила.

Казимир Лукаускас отметил, что МЭБ крайне обеспокоено широким распространением АЧС на территории Китая, вследствие чего считает необходимым максимально оперативно объединить усилия лучших ветеринарных институтов в мире для разработки вакцины против этой болезни. Представитель организации предложил Сергею Данкверту включить в эту работу Федеральный центр охраны здоровья животных.

Казимир Лукаускас сообщил, что МЭБ в настоящее время занимается разработкой Всемирной системы оповещения о вспышках заразных болезней животных и хотел бы привлечь к этой деятельности специалистов Россельхознадзора, имеющих успешный опыт создания информационных программ в области ветеринарии. Встреча по этому вопросу состоится в Париже 12 декабря.

Г-н Лукаускас также обратился к Сергею Данкверту с просьбой направить представителя от Россельхознадзора для участия в Шестом заседании целевой группы региональной Комиссии Международного эпизоотического бюро по европейскому региону, которое состоится 17-18 декабря в Берне, Швейцария, а также в совещании МЭБ со странами-членами ЕАЭС, которое пройдет в Москве 12 декабря.

Цель мероприятий - выработка консолидированной позиции стран европейского региона по вопросу благополучия животных посредством обмена знаниями, повышения уровня коммуникации и гармонизации законодательства.

Сергей Данкверт согласился в целесообразности реализации всех предложенных инициатив.

В заключение Казимир Лукаускас сообщил, что оставляет занимаемую должность в Региональном представительстве МЭБ в Москве и подчеркнул, что представит своего преемника до конца текущего года.

Сергей Данкверт принял участие в совещании руководителей уполномоченных органов по карантину растений государств-членов Евразийского экономического союза

Совещание руководителей уполномоченных органов по карантину растений государств-членов Евразийского экономического союза состоялось в Москве. Стороны обсудили вопросы, связанные с оборотом подкарантинной продукции и созданием условий для прослеживаемости ее перемещения по территории Союза.

Сергей Данкверт сообщил, что важнейшим элементом обеспечения безопасности продукции, поступающей на рынок Союза, должно стать создание единой системы прослеживаемости подкарантинных товаров и введение электронного взаимодействия надзорных ведомств.

Предложение Сергея Данкверта было поддержано участниками мероприятия, которые согласились в том, что создание такой системы позволит создать максимально благоприятные условия для торговли на территории Союза.

В ходе заседания Россельхознадзор уведомил Главную государственную инспекцию по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь о том, что ввоз грибов шампиньонов из Республики Беларусь в Российскую Федерацию осуществляется со всех предприятий без ограничений.

Вместе с тем, Россельхознадзор просил уполномоченные органы при осуществлении фитосанитарной сертификации принять все необходимые меры для недопущения попадания на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции, а также обеспечить соответствие перемещаемой подкарантинной продукции требованиям нормативной правовой базы Евразийского экономического союза в области карантина растений.

Кроме того, принимая во внимание фитосанитарные риски, связанные с перемещением плодоовощной продукции, Россельхознадзор просил внести в право Евразийского экономического союза положения, предусматривающие взаимные поставки плодоовощной продукции только с аттестованных компетентными органами мест производства.

Вместе с тем, ранее предоставленные казахстанской и белорусской стороной перечни предприятий, производящих подкарантинную продукцию, будут использоваться Россельхознадзором в практической работе для учета поступающей продукции.

Заседание Евразийского межправительственного совета

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

Временно исполняющий обязанности Премьер-министра Республики Армения Арарат Самвелович Мирзоян

Премьер-министр Республики Белоруссия Сергей Николаевич Румас

Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев

Премьер-министр Киргизской Республики Мухаммедкалый Дуйшекеевич Абылгазиев

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Суренович Саркисян

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Евразийского межправительственного совета

Д.Медведев:«В первые три квартала внутрисоюзная торговля выросла приблизительно на 13,5–14%. 90% поставляемой продукции произведено в странах Евразийского союза. В целом объём внешней торговли увеличился на 22%, преимущественно за счёт экспорта, который опередил импортные поставки».

Уважаемые коллеги! Сергей Николаевич (обращаясь к С.Румасу)!

Я как председательствующая сторона хочу ещё раз всех поприветствовать, теперь уже в расширенном составе, поблагодарить наших белорусских партнёров за организацию нашего мероприятия.

В этом году Россия председательствует в Евразийском совете. Мы в целом положительно оцениваем динамику экономической интеграции. Есть движение по всем направлениям. Общий рынок союза развивается – наверное, не без проблем, тем не менее этот рынок живёт. В первые три квартала внутрисоюзная торговля выросла приблизительно на 13,5–14%. 90% поставляемой продукции произведено в странах Евразийского союза. В целом объём внешней торговли увеличился на 22%, преимущественно за счёт экспорта, который опередил импортные поставки.

Все члены пятёрки укрепили свои позиции в торговле, как внутри союза, так и на внешних рынках. Это не означает, что нам нечего делать. Мы с вами только что обсуждали весьма сложные, тонкие, юридически нелёгкие вопросы в узком составе и, как мне представляется, с этой задачей справились. Но дискуссии будут продолжены, потому что целый ряд вопросов необходимо обсуждать и в дальнейшем.

Теперь несколько позиций по основным направлениям нашей общей работы.

Первое. Нам нужно укрепить внутренний контур интеграции, развивать наднациональное регулирование. Речь идёт о «дорожной карте», цель которой – устранить препятствия на внутреннем рынке Евразийского союза. Мы сегодня об этом говорили у Президента Республики Беларусь Александра Григорьевича Лукашенко, здесь говорили. Важно обеспечить своевременное выполнение соответствующей карты. Здесь есть и проблемы, и отставания, поэтому мы должны сконцентрироваться на этом.

В текущем году мы сделали важный шаг на пути к общему финансовому рынку. Я имею виду подписанное соглашение о гармонизации законодательства в этой сфере. Важными задачами остаются формирование общих рынков нефти, нефтепродуктов, газа, конкурентных условий для работы бизнеса в этом направлении. От того, насколько прозрачным будет продвижение товаров по территории союза, зависит исполнение наших налоговых планов, бюджеты, защита прав потребителей и справедливая конкуренция.

В феврале текущего года в Алма-Ате было подписано соглашение о маркировке товаров средствами идентификации. Это поможет распространить данный механизм на другие группы товаров, уйти от серых схем и оздоровить рынок.

Ратификация продолжается. Мы все очень надеемся, что она будет успешно завершена в этом году и мы сможем получить реально работающий документ.

Второе. Мы неплохо включились в освоение перспективных направлений интеграции. Это прежде всего цифра. Уже создана нормативная и институциональная база, отобраны проекты. Ещё около двух проектов на рассмотрении. По цифровой проблематике все страны проявили весьма серьёзную активность, выдвинули свои проекты. Это залог того, что мы будем в этом направлении развиваться успешно. Дадим поручение комиссии совместно с правительствами разработать концепцию применения специальных режимов.

Не менее важно продолжить развитие импортозамещения. Мы видим, как во многих странах и на многих рынках развиваются протекционистские сюжеты, всё активнее обходятся международные правила торговли. В этом смысле наш с вами союз должен задавать более высокую планку торгового сотрудничества, взаимодействия и интеграции.

И по международному сотрудничеству у нас дела обстоят неплохо. В этом году подписан важный документ о свободной торговле с Ираном, соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем. Процедуры тоже сейчас должны завершаться по этому направлению. Надеюсь, это даст нашим экономикам определённые преимущества. Параллельно нужно продолжить переговоры с другими партнёрами, как с отдельными государствами (это Сингапур, Сербия, Израиль, Египет, Индия и целый ряд других государств), так и с интеграционными объединениями, включая известную китайскую инициативу и некоторые другие.

Плодотворно прошли саммиты на эту тему. Недавно я коллег информировал, поскольку принимал участие в одном из них – саммите АТЭС. Мы укрепляем сотрудничество Евразийского союза с Содружеством Независимых Государств. В этом году заработал статус наблюдателя при союзе. Он также расширяет возможности для совместной деятельности.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

Распоряжение «О разработке концепции применения специальных режимов ("регулятивных песочниц") в рамках реализации цифровой повестки Союза»;

Распоряжение «О ходе работы по устранению препятствий на внутреннем рынке Евразийского экономического союза в 2017 - 2018 годах»;

Поручение по вопросу «О результатах исполнения поручения Евразийского межправительственного совета от 27 июля 2018 г. № 6»;

Распоряжение «Об изменении Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 мая 2018 г. № 90»;

Поручение по вопросу «О системе маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками»;

Распоряжение «Об утверждении программы мероприятий по празднованию 25-летия евразийского проекта и 5-летия подписания Договора о Евразийском экономическом союзе в 2019 году»;

Решение «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета "О бюджете Евразийского экономического союза на 2019 год"»;

Решение «Решения Высшего Евразийского экономического совета "Об отчете об исполнении бюджета Евразийского экономического союза за 2017 год"»;

Распоряжение «О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Суда Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии»;

Распоряжение "О совместных прогнозах развития агропромышленного комплекса, балансах спроса и предложения государств - членов Евразийского экономического союза по сельскохозяйственной продукции, продовольствию, льноволокну, кожевенному сырью, хлопковолокну и шерсти на 2018 - 2019 годы";

Распоряжение «О плане мероприятий по обеспечению стимулирования производства и использования колесных транспортных средств с электрическими двигателями в государствах - членах Евразийского экономического союза на 2018 - 2020 годы»;

Решение «О внесении изменения в Решение Евразийского межправительственного совета от 8 сентября 2015 г. № 9»;

Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Совета Евразийской экономической комиссии»;

Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета».

Совместная пресс-конференция Дмитрия Медведева и Председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграна Саркисяна по итогам заседания Евразийского межправительственного совета

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мы завершили очередное заседание Евразийского межправсовета. Хочу ещё раз поблагодарить белорусских друзей за радушный приём, организацию работы. Работа эта непростая, она в дискуссиях протекает, поэтому хорошие условия нужны.

Сегодня мы обсудили стратегические направления, конкретные вопросы развития Евразийского союза. Ещё раз подчеркну: в целом достигнуты неплохие экономические показатели, формируются общие рынки в тех параметрах и сферах, которые предусмотрены договором о союзе. Речь идёт о росте внутренней и внешней торговли. Это создаёт условия для того, чтобы бизнес активнее инвестировал в новые проекты. И это в целом повышает практическую отдачу от интеграции.

В период потрясений на международных рынках, торговых войн, которые сегодня ведутся в разных странах с использованием разных приёмов, на разных рынках, ценность нашего интеграционного объединения в этом смысле повышается, потому что мы действуем по единым правилам, стараемся достигать общих результатов, давать возможность развиваться нашим экономикам, бизнесу, делать инвестиции. Всё это ценно в эпоху нестабильности в международной торговой системе.

По итогам. Мы приняли решения по отдельным отраслевым направлениям, все они известны. Есть сложные темы, по которым работа должна быть продолжена. Это формирование единого рынка нефти и газа, работа по проекту финансового рынка союза. Мы договорились, что усилия в этом направлении будем объединять.

Евразийская комиссия доложила об итогах работы по устранению различных ограничений, препятствий на рынке Евразийского союза в 2017–2018 годах. Мы держим это направление на контроле. Здесь всегда есть взаимные претензии у стран, ничего в этом удивительного нет. Единственный способ каким-то образом разбираться с этими наслоениями – идти на определённые компромиссы и последовательно отказываться от различных ограничений, барьеров, которые мешают нам развивать общий экономический рынок.

Мы приступили к созданию основ цифровой экономики союза. Это одно из центральных направлений нашей работы. В отличие от других направлений, где можно двигаться с разной скоростью, по «цифре», на мой взгляд, двигаться с разной скоростью невозможно.

Или мы все в «цифре», или получается, что та или иная страна просто будет выведена на обочину и не сможет принимать участие в транзакциях, которые совершаются на межгосударственном, межстрановом уровне, на уровне бизнеса. Или же нам всем придётся вернуться в прошлое и отказаться от использования преимуществ цифровой повестки дня. Поэтому по цифровой повестке мы должны двигаться синхронно.

Отобрали восемь проектов. Два десятка, как я уже сказал, на рассмотрении. Надеемся, будут сформированы и более благоприятные условия для того, чтобы эти инициативы реализовать. Сегодня мы договорились разработать концепцию применения специальных режимов, которые называются «регулятивные песочницы».

Сегодня также рассмотрены совместные прогнозы развития агропромышленного комплекса, включая оценки спроса и производства отдельной продукции, продовольствия. Договорились стимулировать производство и использование транспортных средств с электрическими двигателями. Обсудили проект бюджета. В общем, все решения, которые запланированы были к подписанию, приняты. Рассчитываю, что это создаст хорошие условия для того, чтобы отметить 25-летие евразийского проекта, 5-летие подписания договора о союзе. Была подготовлена и специальная программа, каким образом нам это событие отметить. Сегодня мы её утвердили.

Хочу ещё раз поблагодарить белорусских коллег за организацию работы и сказать, что в целом, я считаю, мы поработали неплохо.

Т.Саркисян: Обычно на уровень премьер-министров мы выносим вопросы, которые требуют согласования позиций национальных правительств и по которым у нас разворачиваются острые дискуссии. Сегодняшняя повестка не исключение. По ряду концептуальных вопросов формирования общих рынков сегодня достигнуты договорённости, которые позволят на уровне коллегии продвигать эти вопросы вперёд. Дмитрий Анатольевич уже перечислил все вопросы, которые сегодня остро обсуждались. Но самое главное – нам удалось достичь соглашений, как мы будем эти вопросы продвигать вперёд. Часть вопросов будет нами подготовлена, мы доложим президентам на Высшем совете. Заседание Высшего совета пройдёт в начале декабря в Санкт-Петербурге, и вопросы, по которым мы сегодня пришли к согласию, мы доложим в том числе президентам. Все вопросы, о которых Дмитрий Анатольевич сказал, будут в открытом доступе, и вы можете детально ознакомиться с решениями, которые мы сегодня приняли. Сегодня была очень плодотворная работа, которая позволит нам существенно продвинуть наш интеграционный проект.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, Вы обсуждали сегодня с коллегами инцидент в Керченском проливе? Что Вы думаете об этом, как оцениваете произошедшее?

Д.Медведев: Мы сегодня на нашем мероприятии никаких инцидентов не обсуждали, потому что повестка дня Евразийской комиссии сводится совершенно к другим вопросам. Этот вопрос носит двусторонний характер. Понятно, что это не тема для разговора в Минске.

Но я могу сказать, что об этом думаю. Думаю достаточно простые вещи.

О том, что события могут развиваться таким образом, некоторые украинские аналитики предупреждали ещё год назад, имея в виду развитие избирательного процесса на Украине. Очевидно, что сегодня действующий президент Порошенко не имеет шансов при нынешнем раскладе победить на выборах и даже, может быть, не имеет шансов выйти во второй тур. И для того чтобы добиться определённых политических, выгодных для действующего президента решений, и была, по всей вероятности, предпринята эта провокация. Результат: введение военного положения, которое даёт возможность действующей власти как минимум немножко поиграть мускулами, увеличить поддержку со стороны населения, – это один из возможных вариантов. А может быть, и максимальный вариант рассматривался – я имею в виду отказ от проведения выборов, о чём тоже украинские аналитики ещё где-то год назад предупреждали.

Обращает на себя внимание реакция со стороны украинского истеблишмента, украинских политических деятелей, включая бывших президентов, которые задали вполне, на мой взгляд, очевидный вопрос: почему в гораздо более сложных ситуациях, в которые попадало украинское государство, военное положение не вводилось, а этот инцидент был использован в качестве основания для введения такого положения? Ответ тоже совершенно понятный. Потому что это политика, это избирательные технологии, то есть политические технологии. Именно так это воспринято внутри самой Украины, таким образом это воспринимаю и я. Очевидно, что это дополнительное осложнение в тех процессах, которые идут на Украине. Это создаст или может создать серьёзные проблемы для экономики Украины, и это, конечно, не улучшает отношений между Российской Федерацией и Украиной.

Все остальные оценки были даны по линии Министерства иностранных дел и других ведомств, которые уже прокомментировали этот весьма печальный инцидент.

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 ноября 2018 > № 2811127 Дмитрий Медведев

Страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) договорились упразднить транспортный налог для владельцев электрокаров до 2020 года, а также ввести ряд других льгот. Соответствующее распоряжение о плане мероприятий по стимулированию производства и использования электромобилей было утверждено в рамках заседания Евразийского межправительственного совета.

План предполагает, что помимо освобождения от уплаты транспортного налога, владельцы электрокаров смогут бесплатно парковаться на тех местах, где есть соответствующие зарядные устройства, бесплатно проезжать по платным дорогам, беспрепятственно передвигаться по полосам для общественного транспорта. Льготы планируется предоставлять не только автовладельцам, но и организациям, которые будут размещать на своей территории объекты зарядной и сервисной инфраструктуры для электрокаров.

Предполагается, что все меры будут действовать до конца 2020 года, однако конкретные сроки их реализации не уточняются. При этом, как отмечают в ЕЭК, принятие конкретных стимулирующих мер остается в компетенции национальных правительств стран-членов союза.

Помимо этого документа по итогам заседания были подписаны распоряжения "О разработке концепции применения специальных режимов в рамках реализации цифровой повестки Союза", "О ходе работы по устранению препятствий на внутреннем рынке ЕАЭС в 2017-2018 годах", решение о проекте решения Высшего евразийского экономического совета о бюджете ЕАЭС на 2019 год, а также ряд других документов.

ЕАЭС — международное интеграционное экономическое объединение, созданное на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства и функционирующее с 1 января 2015 года. Сейчас членами ЕАЭС являются Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

В рамках реализации международных программ по снижению детской смертности в мире на базе ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА России проводятся научно-практические обучающие семинары с использованием симуляционно-тренинговых обучающих технологий. Детский научно-клинический центр инфекционных болезней Федерального медико-биологического агентства в 2018 году пятый раз принимал у себя специалистов из разных стран.

В 2010 году на саммите «Группы восьми» (G8) в Мускоке (Канада) было принято решение о реализации Инициативы по охране здоровья матерей, новорожденных и детей до 5 лет. Данная Инициатива была направлена на достижение Целей развития тысячелетия (ЦРТ) 4 и 5, провозглашенных на Саммите тысячелетия ООН в 2000 году. Важность указанных Целей была подчеркнута в решениях Саммита ООН по проблемам реализации ЦРТ (21-22 сентября 2010 г.). Первым этапом участия Российской Федерации в реализации данной инициативы стало проведение IIМеждународного Форума «Пути снижения детской смертности от инфекционных и паразитарных заболеваний: российский опыт» (Санкт-Петербург, 2012) на базе Научно-исследовательского института детских инфекций Федерального медико-биологического агентства» (ныне - ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА России) в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина от 29 июня 2010 г. ВП-П12-4438 и поручениями Правительства Российской Федерации от 14.09.2010 № ИШ-П2-6326 и от 20.09.2010 № ИШ-П2-6471 по выполнению поручения Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 11.09.2010 № Пр-2679 по п.11, Распоряжения Правительства РФ от 06 июля 2012г. о реализации Мускокской инициативы в Российской Федерации в рамках «Группы восьми». Для участия в Форуме были приглашены представители руководства и специалисты службы детства и родовспоможения, инфекционной службы, органов эпиднадзора из стран с высоким общим уровнем детской смертности и детской смертности от инфекционных и паразитарных заболеваний на пространстве СНГ, а также Африки, Азии и Центральной Америки.

Следующим этапом было создание симуляционно-тренингового центра на базе Научно-исследовательского института детских инфекций Федерального медико-биологического агентства и проведение с использованием его мощностей научно-практических обучающих семинаров в 2013, 2014 и 2015 гг. На этом этапе прошли обучение 360 специалистов из 12 стран. В семинарах приняли участие медицинские работники из стран с развивающейся экономикой, в которых отмечался высокий уровень детской смертности, в том числе от инфекционных и паразитарных заболеваний (Африка, Азия, СНГ, Центральная Америка).

Опыт, накопленный за время организации и проведения обучающих семинаров, позволил продолжить Российской Федерации вносить свой вклад в борьбу с детской смертностью, и в соответствии с Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от 12.06.2017 года № 1217-р была принята программа проведения научно-практических обучающих семинаров на 2017-2019 гг.

Врачи-инфекционисты, анестезиологи-реаниматологи и педиатры проходят обучение в профильных учебных классах симуляционно-тренингового центра, оснащенных современным медицинским оборудованием, в том числе высокотехнологичными тренажерами и манекенами. Они осваивают необходимые навыки работы при оказании медицинской помощи детям в условиях, приближенных к реальным критическим ситуациям и неотложным состояниям, отрабатывают навыки немедленного реагирования и экстренной посиндромной терапии.

Занятия проходят на 3 языках – английском, французском и русском. В обеспечении учебного процесса семинаров принимают участие сотрудники ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА России.

По итогам участия ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА России в реализации международных программ в области здравоохранения в 20 семинарах приняли участие 600 врачей из 18 стран мира: Азербайджан, Ангола, Армения, Ботсвана, Вьетнам, Гвинея, Казахстан, Киргизия, Лаос, Молдавия, Монголия, Мьянма, Намибия, Никарагуа, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Эфиопия. Роль каждого семинара заключается в усовершенствовании профессиональных навыков участников, ознакомлении с российским опытом снижения детской смертности, установлении долгосрочных связей взаимодействия, трансляции программы обучения, которая уже внедрена в некоторых странах-участниках семинаров.

Россия. Весь мир > Медицина > fmba.gov.ru, 27 ноября 2018 > № 2810137

Заседание Совета по науке и образованию

Владимир Путин провёл в Кремле заседание Совета при Президенте по науке и образованию.

Обсуждались вопросы научно-технической политики в контексте реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета по науке и образованию

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Очень рад всех видеть. Считаю нашу встречу очень значимой, может быть, даже этапной. Попозже объясню, что я имею в виду. Рассчитываю, что мы вместе объективно, непредвзято посмотрим на результаты, которых добиваемся, и, конечно, определим дальнейшие шаги по укреплению и главное качественному развитию научного потенциала страны, чтобы он в полной мере соответствовал масштабным задачам, задачам прорыва, которые стоят перед Россией.

Прежде всего напомню: более шести лет назад мы изменили формат Совета по науке и образованию, ушли от лишних церемоний, от лишних протокольных мероприятий. Совет стал, на мой взгляд, ключевой и, что важно, работающей площадкой для диалога представителей государства, вузов, научного сообщества в целом.

Считаю, что именно подобное открытое, содержательное взаимодействие позволило подготовить и принять такой сложный, основополагающий документ, как Стратегия научно-технологического развития, найти выверенные пути развития вузовской науки и передовой научной инфраструктуры, реорганизации академического сектора.

Я назвал сегодняшнюю встречу этапной и потому, что мы можем подвести некоторые итоги, и потому, что можем заглянуть в будущее. Так вот за последние годы удалось создать современные лаборатории, осуществить программу мегагрантов и запустить систему поддержки молодых талантливых исследователей – словом, открыть новые возможности для наших соотечественников, для молодых и даже совсем юных исследователей.

Убеждён, им, как и всем учёным, интересно сыграть важную роль в решении тех сложных, больших, масштабных задач, которые мы сегодня ставим перед собой, чтобы обеспечить технологическое лидерство страны, её участие на равных в глобальном научном процессе.

То, о чём я сейчас говорю, это, безусловно, не пустые, не красивые только слова. Это вопрос нашего существования и, более того, выживания в полном смысле этого слова.

Знания, технологии, компетенции, кадры – это основа для реализации наших национальных проектов, для достижения наших стратегических целей. Речь о новом качестве жизни человека, о возможностях для его самореализации, о конкурентоспособности нашего общества в целом, экономики, государства в мире будущего.

Нам нужны прорывные открытия и разработки, которые позволят создать отечественную продукцию мирового уровня, сформировать мощную технологическую и производственную базу, модернизировать транспортную инфраструктуру, внедрить новые строительные технологии, улучшить состояние окружающей среды и здравоохранения, включая независимость в ключевых сегментах фарминдустрии, укрепить нашу продовольственную безопасность, в том числе за счёт собственных посевных и племенных материалов.

По сути, наши институты, университеты, вузы должны оказать полное научное и интеллектуальное содействие реализации национальных проектов и программ развития, подготовить профессиональные кадры для решения сложных исследовательских, технологических, производственных задач.

Прошу Правительство наладить прямое взаимодействие и координацию усилий Министерства науки и высшего образования с другими ведомствами и органами власти в регионах. Прошу оперативно разработать и запустить такой механизм.

Чуть позднее поясню, в чём здесь проблема. Как уже говорил, наука, технологии, образование должны сквозной линией проходить через все наши нацпроекты и программы. Но в концентрированном виде эта работа будет осуществляться в рамках специального, отдельного нацпроекта «Наука».

Напомню, на его реализацию в ближайшие шесть лет будет дополнительно направлено более трёхсот миллиардов рублей, а всего из всех источников – 635 миллиардов рублей. Принципиально важно, как мы распорядимся этими ресурсами.

Уже не раз говорил, что нужно оказывать содействие сильным коллективам, учёным и инженерам, которые ведут прорывные, перспективные исследования. Именно по такому принципу работает механизм грантовой поддержки, на его основе уже запущены серьёзные научные проекты, в которых участвуют ведущие мировые специалисты.

Но, нужно прямо сказать, при своей эффективности гранты не стали в полном смысле катализатором системных изменений в научной и университетской среде. Большая часть средств на науку по–прежнему распределяется в рамках привычного государственного задания. По сути опять финансируются учреждения, точнее в значительной степени и подчас в абсолютно избыточной степени их административные издержки. Хочу обратить на это особое внимание, уважаемые коллеги. Это серьёзно. Назову ещё цифры.

Нам нужно финансировать не вот эти административные издержки, а живые исследования – в интересах страны, экономики и наших граждан. А в данном случае получается, что государство даёт деньги, а задачи, связанные с обеспечением государственных нужд, часто очень перспективные задачи, принципиального характера, не формулируются государством. Отраслевые министерства, по сути, устранили от формулирования этих задач. И какими проблемами, какими вопросами заниматься – решают сами лаборатории. На самом деле это на первый взгляд не так уж и плохо. Потому что это никогда не мешает научному творчеству и творчеству вообще. Но для такой работы нами и создана система грантов. В системе грантов сами учёные и определяют, что и как им надо исследовать. Государство только помогает, помогает в финансовом плане, административно – как угодно. А в текущей работе научных учреждений, к сожалению, часто вопиющие случаи, их немало, когда тематика фундаментальных и поисковых исследований не меняется десятилетиями. Причём конечного результата не просматривается.

Думаю, что и молодые, перспективные специалисты в таких «исследовательских» командах не задерживаются или просто морально ломаются – неинтересно.

Для справки: в прошлом году в академических институтах по 40 процентам тем не представлено ни одной научной работы, учтённой хотя бы в какой–либо из баз цитирования. То есть, получается, либо результатов нет вообще, либо они никому не интересны.

Или другая ситуация. Вместо конкретной технологии, оборудования профильные ведомства заказывают различного рода аналитические отчёты и прогнозы. Они, конечно, тоже нужны. Вроде бы исследования ведутся, а результат – очередная подшивка презентаций и таблиц, с которыми можно подчас познакомиться в любом открытом журнале.

Конечно, хочу оговориться: наверное, такие работы тоже нужны. Только зачем их тогда называть научными исследованиями? И стоят ли они таких денег – знаете, сколько на это уходит? 40 миллиардов рублей.

Кстати, ещё в 2014 году было дано поручение по оптимизации госзадания, чтобы его значительная часть распределялась на конкурсной основе. В отношении учреждений высшего образования такой механизм заработал. Почему он не распространяется на научные организации? Непонятно. Почему оценка их эффективности проведена, а никаких управленческих решений на её основании до сих пор не принято?

И обращаю внимание. У нас три категории научных учреждений: первая, вторая, третья категории. Насколько я понимаю, до сих пор учреждения первой категории финансируются так же, как учреждения третьей категории. Это что у нас – социалистическая уравниловка? А зачем мы тогда эти категории делали?

И ещё. Мы договорились, что в рамках новых полномочий Российская академия наук в 2017 году сформирует программу проведения фундаментальных исследований. Владимир Евгеньевич Фортов 23 ноября 2016 года сказал. Владимир Евгеньевич, я Вас процитирую. Не зазорно цитировать академика. Тем более такого яркого человека, как Владимир Евгеньевич. «Российская академия наук должна подготовить и представить на рассмотрение Правительства Российской Федерации проект программы фундаментальных исследований в Российской Федерации на 2018–2025 годы и дальнейшую перспективу». Я понимаю, что руководство Академии поменялось, но преемственность должна сохраниться, мы на это всегда рассчитываем. Очень хотел бы сегодня услышать, просил бы Александра Михайловича рассказать, как идёт эта работа.

Хотел бы вновь повторить: время спрессовывается, масштаб задач и вызовов очень большой, он огромен. Если мы и дальше будем распылять деньги, неспешно двигаться вперёд, а то и просто пережёвывать вчерашние проблемы, мы просто опоздаем. Причём опоздать можем навсегда, даже в последний вагон технологической революции не успеем прыгнуть.

Нам нужно сосредоточить все усилия на направлениях, которые соответствуют национальным целям и приоритетам Стратегии научно-технологического развития, использовать механизм крупных исследовательских программ с измеримыми целями и ответственностью за результаты. Такой программный подход позволит исключить дублирование, поставить понятные задачи перед научными институтами и вузами, государственными и частными компаниями, отдельными лабораториями и учёными. И конечно, мы должны в полной мере задействовать потенциал формирующихся научно-образовательных центров как ресурса пространственного, интеллектуального, технологического развития России.

Уважаемые коллеги!

Подчеркну, мы не будем экономить на науке. Конечно, нет. Но мы должны сделать так, чтобы огромные средства принесли отдачу для государства и общества, для развития самой науки, в конце концов. Что предлагается в этой связи?

Первое: для всех министерств и ведомств необходимо установить единые требования к порядку предоставления госзадания на НИОКРы и отбору тематик научных проектов, а также должны быть выработаны единые квалификационные требования к их руководителям.

Второе: необходимо выстроить на всех этапах исследования прозрачную и объективную экспертизу результатов, сформировать понятные критерии их оценки, использовать здесь опыт Российского фонда фундаментальных исследований и Российского научного фонда. Знаю, что далеко не все коллеги согласны с тем, что для фундаментальных исследований одним из ключевых показателей является количество научных публикаций в ведущих изданиях и индекс цитирования. Я, честно говоря, с этим тоже согласен, понимаю, очень много особенностей, и это самые разные сферы деятельности, кого–то хотят цитировать, кого–то сознательно не цитируют – это всё понятно, всё ясно. Но тогда нужно выработать, и я вас прошу это сделать, какие–то другие объективные критерии оценки результатов, основанные на репутационной ответственности и оценке профессионального сообщества. Ну а как? Нам нужны же какие–то способы оценки результатов работы? Это нужно сделать.

Теперь что касается прикладных исследований. Здесь итогом должны быть не отчёты и не количество разработок, а практический вклад от результатов внедрения этих разработок. Это рост продолжительности жизни наших граждан, снижение смертности от различного рода заболеваний, экологическое оздоровление территорий, повышение скорости и надёжности транспорта, энергосбережение и эффективные цифровые решения во всех сферах, рост производительности труда и высокотехнологичного экспорта и повышение обороноспособности нашей страны, конечно.

Третье: поставлена задача обновить не менее половины приборной базы исследовательских организаций. Нужно чётко понимать, какое оборудование действительно способно обеспечить прорывные результаты, какие цели и задачи с помощью этих приборов мы намерены решить, чтобы не получилось, что купленное оборудование пылится на складе или морально устарело ещё до ввода его в эксплуатацию, а так бывает. Принципиально важно, чтобы отечественная научная инфраструктура, включая установки мегасайенс, была одной из лучших в мире. Только так наша страна сможет стать интеллектуальным магнитом для выдающихся учёных и исследователей.

И в этой связи четвёртое: считаю, что нам нужно серьёзно повысить открытость науки. Это в том числе касается публикаций результатов гражданских исследований, выполняемых за бюджетные деньги, что, безусловно, усилит ответственность исследователей, будет работать на популяризацию отечественной науки, способствовать экспорту наших инноваций и образовательных услуг. И конечно, более прозрачным, публичным должен стать процесс присвоения учёных степеней и званий, а также избрания членкоров и академиков Российской академии наук.

Убеждён, мы сможем эффективно решить задачи национального уровня, если учёные, в целом наука будут пользоваться безусловным доверием, поддержкой со стороны общества и со стороны всех наших граждан, со стороны России в целом. Мы с вами к этому обязательно должны стремиться и обязательно должны добиваться именно такого состояния дел.

Давайте перейдём к обсуждению предложенных вопросов.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.Фурсенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Два года назад, когда обсуждалась Стратегия научно-технологического развития, подчёркивалось, что успех её реализации возможен только в случае глубоких структурных преобразований сектора исследований и разработок и перехода к качественно новому уровню взаимодействия науки с социально-экономической сферой. Именно поэтому наука рассматривается в Стратегии не как отдельный обособленный сектор, а как один из ключевых элементов развития общества и экономики страны в целом.

За прошедшие два года удалось апробировать новые инструменты, позволяющие реализовать указанные принципы. В качестве примера я хочу привести реализуемую с 2016 года, по Вашему указанию, Владимир Владимирович, программу научно-технического развития сельского хозяйства. Были определены критические точки зависимости от зарубежных технологий, выбраны конкретные направления для создания востребованных экономик и отечественных наукоёмких решений. Уже отобрано примерно полтора десятка направлений, связанных с селекцией, генетикой различных видов культур и животных.

Минсельхоз и Минобрнауки совместно отрабатывают модель совместных комплексных научно-технических проектов. Первые такие проекты получили поддержку со стороны обоих ведомств, и, что очень важно, в их реализации активно участвует бизнес. Кроме того, в этот процесс включились все регионы. В них определены ответственные должностные лица, сформированы и реализуются планы научно-технического обеспечения.

В свою очередь Правительством создано за это время более 50 крупных федеральных научных центров для проведения исследований в интересах АПК практически по всей территории России. Фактически за это время удалось предложить новую структуру научно-технического обеспечения этой отрасли. Алексей Васильевич, который курирует эту программу, может более подробно прокомментировать результаты и также имеющиеся проблемы в этой сфере, но движение пошло и даёт уже реальные результаты.

В этой же логике подготовлена программа развития генетических технологий, более сложная и масштабная с точки зрения сферы применения. Среди задач программы – ускоренное развитие генетических технологий, разработка биологических препаратов, диагностических систем, иммунобиологических средств для сферы здравоохранения, биотехнологий для сельского хозяйства и промышленности, а также совершенствование мер предупреждения чрезвычайных ситуаций биологического характера и контроля в этой области. Причём предусмотрено расширение круга участников этой программы: кроме Минсельхоза в ней участвуют Минздрав, Минпром, Минпромторг и другие ведомства. Реализация этих инициатив позволит не только решить конкретные социально-экономические задачи, но и существенно продвинуть российскую науку от фундаментальной до прикладной.

Предлагаемые подходы апробированы и в значительной степени готовы к масштабированию, тем более что цели майского указа, как и приоритеты Стратегии, предполагают решать задачи развития страны с опорой на наши конкурентные преимущества. Вы об этом говорили, Владимир Владимирович, что мы должны опираться. И на самом деле у нас такие конкурентные преимущества есть в самых разных направлениях. Например, можно сказать о развитии цифровой экономики. Одним из наших ключевых преимуществ являются кадры, а также высокая культура изучения математики. Не случайно все последние годы российская молодёжь лидирует в школьных и студенческих олимпиадах и международных соревнованиях по математике, робототехнике, информатике и программированию. Мы недавно видели, как вернулись с победой наши ребята с международных соревнований по робототехнике.

Наличие талантливых исследователей, имеющиеся в научной сфере заделы проявляются в возросшем за последнее время количестве очень интересных работ молодых учёных. Эти работы уже получили поддержку наших научных фондов – и Фонда фундаментальных исследований, и Российского научного фонда. Также хочу отметить, что в этом году на соискание премии Президента за молодёжные работы поступили очень сильные заявки как раз по теме искусственного интеллекта. То есть мы вполне находимся, как говорится сейчас, в тренде. Важно, чтобы эти работы были востребованы, востребованы и бизнесом, и государственными корпорациями, в том числе в рамках программы «Цифровая экономика», чтобы они не остались сами по себе научными работами без конкретного выхода результатов в экономику.

Самое важное в приведённых примерах – это нацеленность на конкретный результат, понятный и ощутимый для всех, в первую очередь для общества. Особую роль в решении этой задачи должны решать советы по приоритетным направлениям научно-технологического развития. Именно они должны стать «точками сборки» для проектов, обеспечивающих прорывное развитие ключевых секторов российской экономики. Я напомню, что в состав советов входят представители науки, бизнеса, государства. Подробно о советах расскажет, насколько я знаю, в своём выступлении Александр Михайлович, тем более что только что прошло общее собрание, которое было организовано на базе работы этих советов.

Я же хочу подчеркнуть другое. Более активную позицию в работе с наукой должны занять представители ведомств. Сегодня это не совсем так. Я могу привести пример: Минобрнауки подготовило проект документа, регламентирующего формирование комплексных научно-технических программ – это ключевой инструмент для работы советов. Он был согласован практически всеми ведомствами без всяких замечаний. Но это означает только одно: это означает, что они сами себя в этих проектах не видят, потому что если бы они себя видели, то они точно бы давали какие–то предложения. А без заказчика реализация подобных проектов теряет всякий смысл, если они останутся делом исключительно Минобрнауки.

Допускаю, что не последнюю роль в такой позиции сыграла размытость статуса комплексных программ с точки зрения стратегического и бюджетного планирования. Решить эту проблему предлагается, включив комплексные научно-технические программы в состав государственных программ Российской Федерации, обеспечив при этом связанность всех этапов работ.

Владимир Владимирович, Вы об этом специально говорили. Я тоже хочу сказать, что если Ваше поручение, а именно наладить механизм взаимодействия Минобрнауки с другими ведомствами, будет реализовано, то, наверное, это позволит как раз эти связанные проекты от поисковых работ до конкретного результата, до конкретных продуктов создать.

Успех комплексных программ напрямую зависит от участия в их формировании и реализации молодёжи. Для этого необходимо предусмотреть конкретные механизмы для поддержки молодых учёных, выстроив действующие инструменты выделения грантов и стипендий в единую, понятную для молодёжи систему.

У нас сегодня более 20 программ по поддержке молодёжи: различные стипендии, гранты, проекты. На самом деле это ведёт не к улучшению ситуации, а к ухудшению, потому что вместо того, чтобы заниматься работой, ребята бегают по разным программам и пытаются зачастую, честно говоря, за одно и то же получить разную поддержку. Важно, чтобы, связывая свою жизнь с наукой, молодой человек понимал и планировал возможные профессиональные траектории на достаточную длительную перспективу. По Вашему указанию, по предложению мегагрантов как раз сделана программа РНФ – она, в общем, работает и, наверное, сейчас будет расширена – по поводу того, что молодой человек, занимающийся наукой, видит свою перспективу на семь лет. То есть он должен на каждом этапе показывать результат, но при этом, если он показывает хорошие результаты, он понимает, что в течение семи лет имеет достаточно серьёзную гарантированную поддержку.

Я прошу, Владимир Владимирович, коллег поддержать предложения и в этом направлении сосредоточить определённые усилия.

Ещё одной важной составляющей успеха является участие регионов в реализации научно-технической политики. Одним из инструментов Вы назвали научно-образовательные центры, при этом важно, чтобы участники научно-образовательных центров инвестировали в создание таких центров не только деньги, но и личное время, личное участие при постановке задач и организации их выполнения, причём я имею в виду и бизнес, и региональные власти. Они должны быть частью процесса, потому что если не будет чёткой постановки задач, а главное, участия в реализации, то это опять может уйти совсем не в ту сторону. Они должны становиться полноценными участниками, а главное, квалифицированными заказчиками для расположенных на их территории научно-образовательных организаций.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я постарался в своём выступлении привести примеры реализации новых подходов, определённых стратегий и тех инструментов, которые уже предложены и отработаны в каком–то смысле. Разумеется, при этом должен сохраняться баланс между государственной поддержкой исследований и разработок, направленных на решение значимых задач с учётом территориальных особенностей, и инициатив научного сообщества, об этом Вы тоже говорили, Владимир Владимирович. Я могу сказать, что за прошедшие шесть лет система грантовой поддержки существенно изменилась. Только за последние шесть лет в три раза вырос объём финансирования Российского фонда фундаментальных исследований, с 7 до 21 миллиарда рублей в год, и был создан Российский научный фонд, причём общий объём финансирования научных фондов в 2018 году составил более 40 миллиардов рублей. При этом размеры грантов – 3–5 миллионов рублей в год для группы – позволяют научным группам вести полноценные исследования на мировом уровне, не набирая «по кусочкам» деньги из разных мест.

С учётом вышесказанного мы можем и должны перейти от обсуждения недееспособности российской науки к обсуждению и реализации тех возможностей, которые наша наука может предложить уже сегодня. У нас разговоров о том, что наука если и есть, то она очень неполноценная, к сожалению, и в средствах массовой информации, и не только в средствах массовой информации, достаточно много. При этом достижений достаточно, для того чтобы опровергнуть этот тезис. Мы должны не только конкурировать с ведущими научными державами по целому ряду научных направлений, но и не стесняться предлагать собственную научную повестку, как, например, это было с конвергентными природоподобными технологиями. Кстати, несколько лет назад говорилось, что это от лукавого, а сегодня мы видим, что во всём мире эти технологии нашли своё место, они активным образом обсуждаются, причём в самых разных странах.

Уважаемые коллеги!

Я могу сказать, когда мы документы, справку, которые у вас перед глазами лежат, готовили, достаточно много было обсуждений. На всех этапах обсуждения всеми участниками подчёркивалось, что необходимо, чтобы наша общая деятельность приводила к конкретным, ощутимым результатам. И только в этом случае наука будет поддержана и бизнесом, и государством, и, самое главное, обществом.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Михайлович, прошу Вас.

А.Сергеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Российской академии наук отводится большая роль в работе над Стратегией научно-технологического развития страны. Это подготовка и реализация новой программы фундаментальных исследований, работа по формированию научно-технических проектов и программ полного цикла: от исследований до создания конкретных продуктов и технологий. Всё это очень большая работа, и поэтому мы в течение прошедшего года в первую очередь сосредоточились на одной из частей этой работы. Это вопросы по формированию проектов и программ полного инновационного цикла.

13 и 14 ноября этого года у нас прошло общее собрание в форме научной сессии, на котором советы по приоритетам, это семь советов, информировали нас о развёртывании этой работы. Я немного погодя расскажу коротко об этих результатах.

Работы по формированию новой программы фундаментальных исследований начались. Они потребовали от нас очень серьёзного действия. Это переформатирование научных советов, которые действуют внутри Российской академии наук, потому что именно от этих новых переформатированных советов мы и будем получать предложения в эту новую программу.

Сейчас у нас ситуация такая, что действует программа фундаментальных исследований, она действует до 2020 года включительно. Поэтому мы планируем на нашем следующем общем собрании, которое будет весной следующего года, обсудить новую программу фундаментальных исследований, которая к этому времени будет готова, для того чтобы она вписалась в этот вот цикл и начиная с 2021 года начала работать. Такие у нас планы работ, отвечая на Ваш вопрос, Владимир Владимирович.

Теперь возвращаясь к тому, что нами проведено по вопросу создания программ и проектов полного цикла. На собрании, на котором присутствовали и участвовали не только члены Российской академии наук, но и представители федеральных органов исполнительной власти, и компании, и госкорпорации, было заслушано более 30 докладов с информацией о формировании вот этих цепочек. При этом советы, семь советов, провели несколько десятков собраний и встреч, для того чтобы сделать соответствующие предложения. Теперь в нашем портфеле есть сквозные цепочки и по технологиям для переработки и транспортировки газа, в которых заинтересован в качестве заказчика координатор «Газпром». Это новые технологии распределённой энергетики и новых способов хранения энергии, заказчиком которых готова стать группа компаний «ИнЭнерджи». Это отечественные платформы для роботизированной хирургии, для создания новых противотуберкулёзных препаратов, лекарственных препаратов на основе новейших генетических подходов, которые будут поддерживать и Минздрав, и крупные отечественные биотехнологические компании, например, «Биокад». Это технологии обеспечения пространственной связанности страны и освоения ресурсов глубоководных морей, которые будут поддерживать в качестве заказчиков и РЖД, и «Роскосмос», и Минприроды. Наконец, это технологии «умного» сельского хозяйства, в которых выразили заинтересованность крупные агрохолдинги и руководители ведущих сельскохозяйственных регионов страны.

Конечно, одних только действий по формированию проектов полного цикла и составлению сквозных цепочек от генерации знаний до рынка и потребителей недостаточно. Если, как мы с вами помним, советское государство осуществляло раньше администрирование всем этим процессом на всех стадиях, сегодняшняя роль государства – это, скорее, роль медиатора формирования цепочек в целом и регулятора сложных звеньев. Наиболее сложным звеном остаётся переход от имеющихся результатов фундаментальных исследований, которые были поддержаны в разработке государством, к прикладным работам, которые охотно поддерживаются инвестором, видящим близкий к рынку продукт. Между этими звеньями есть разрыв, на одном берегу которого учёные наши традиционно сетуют на невнимание бизнеса, а стоящий на другом берегу бизнес – на нежелание учёных предложить интересные для него решения. Понятно, что для бизнеса поддержка технологий на ранних стадиях готовности – дело весьма рисковое. Но и государство в одиночку не должно сюда вкладываться в условиях рыночной экономики. Очевидно, нужны государственные меры стимулирования, чтобы компании осуществляли вложения в более глубокие звенья на уровне не только прикладных, но и поисковых исследований.

Одним из таких инструментов могут стать научно-образовательные центры, объявленные в рамках национального проекта «Наука» как региональные или межрегиональные консорциумы для кооперации научных центров университетов и предприятий реального сектора экономики на основе внебюджетного и бюджетного софинансирования. Но другим, вообще говоря, распространённым в мире инструментом являются налоговые льготы для компаний, осуществляющих рисковые вложения в ранние фазы инновационного процесса. У наших крупных компаний и корпораций с государственным участием есть ПИРы – программы инновационного развития. Мы считаем необходимым поставить вопрос о стимулировании вложений компаниями средств ПИРов в ранние стадии готовности технологий, разрабатываемых в научных институтах и университетах по приоритетным направлениям реализации Стратегии научно-технологического развития.

Ещё одно важное полномочие, которое Российская академия наук получила по поправкам к 253–му Федеральному закону, эти поправки были внесены Владимиром Владимировичем, – это прогнозирование основных направлений научного, научно-технического и социально-экономического развития страны. В этой связи Российская академия наук видит свою новую задачу в разработке научно обоснованных предложений по стратегическим вопросам развития России. Стратегическое прогнозирование – наукоёмкая, мультидисциплинарная сфера деятельности, которая базируется в современном мире на огромных базах данных и алгоритмах многомерного компьютерного моделирования поведения сложных многосвязных систем или, как говорят физики, сложных нелинейных систем с большим числом степеней свободы.

Ещё в 60–е годы прошлого века на примере исследований погодных явлений в геофизике было установлено, что достаточно небольшого числа – не двух, а даже, как говорят физики и математики, всего полутора – степеней свободы, чтобы нелинейная система с фиксированными коэффициентами начинала демонстрировать хаос, хаотическое поведение. Так называемый эффект бабочки: при ничтожно малых изменениях начальных параметров очень быстро наступало непредсказуемое поведение. Что же тогда говорить о прогнозе поведения систем с очень большим числом степеней свободы, которое мы должны изучать да ещё в условиях порой случайно меняющихся коэффициентов?

Стратегическое планирование – глубокая современная наука, в которой вместе должны работать и экономисты, и социологи, и математики, и айтишники. И Российская академия наук является естественной площадкой для такой мультидисциплинарной деятельности.

По рекомендации Совета Безопасности нами подготовлены предложения по созданию в структуре РАН специализированного подразделения – центра научного обеспечения стратегического прогнозирования и планирования. Эти предложения направлены в Правительство. В дополнение к этому создан межведомственный научно-координационный совет по проблемам стратегического прогнозирования и планирования. Мы считаем важным, что в связи с развёртыванием таких работ необходимо, чтобы все крупные государственные программы, например, стратегия пространного развития страны, проходили через обязательную экспертизу в Российской академии наук. Просим Вас поддержать наши предложения по участию РАН в системе стратегического планирования и прогнозирования.

Для современного подхода к задачам экспертизы прогнозирования в сфере научно-технического и социально-экономического развития необходима мощная инфраструктура, представленная современными цифровыми технологиями работы с большими объёмами данных. Примеры ряда других стран-лидеров показывают, насколько серьёзным является отношение к сбору, хранению и анализу данных в сфере научно-технической информации.

Коллеги, государственной научной корпорацией Японии в прошлом году введён национальный центр по хранению и объёму научной информации. Объём данных поражает воображение. Это 65 петабайт данных, которые они получают из 850 институтов. Для сравнения, в Едином центре хранения всей научно-технической информации страны на базе нашего учреждения ЦИТиС в Москве содержится всего лишь около 10 терабайт данных.

Нам совершенно необходимо создать новую, современную национальную инфраструктуру для хранения, обмена и анализа научно-технической информации. Без её наличия поставить эффективную работу по единому научно-методическому руководству, прогнозированию, стратегическому планированию в научно-технологическом секторе и тем более в социально-экономическом секторе страны будет невозможно.

Я хотел бы ещё сказать несколько слов в связи с необходимостью консолидации ресурсов, повышению эффективности. Это то, что и Владимир Владимирович в своём выступлении затронул, и Андрей Александрович сказал.

Уважаемые коллеги!

Консолидация абсолютно необходима. Мы сейчас видим, что в соответствии с бюджетом на будущий год более 60 главных распорядителей бюджетных средств, практически все министерства и ведомства имеют статью «Научные исследования». Это больше 400 миллиардов рублей и сравнимо вообще со всем национальным проектом «Наука». При этом трата этих денег в значительной степени не скоординирована. И поручение Президента 2017 года – создание единой консолидированной госпрограммы в настоящее время не выполнено.

Мы считаем очень важным и принципиальным для Академии наук, что в соответствии с новым законом о Российской академии наук нам даны полномочия научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью всех научных организаций и образовательных организаций высшего образования независимо от их ведомственной принадлежности. Термин «научно-методическое руководство» не имеет строгого юридического определения. Но сейчас нами вместе с Михаилом Михайловичем Котюковым, Министерством науки и высшего образования подготовлено постановление Правительства с формулировкой функций Российской академии наук по научно-методическому руководству. Это будет полная оценка планов научных тем и программ развития всех организаций. Это будет экспертиза научных и научно-технических результатов всех учреждений, которые используют госбюджет. Это будет мониторинг и оценка результатов деятельности научных организаций. Этот документ предоставляет реальную возможность координации научных исследований на всём ландшафте страны научной и научно-технической деятельности, где работы ведутся за счёт средств госбюджета. И это, на наш взгляд, станет очень важным шагом в поддержку принятия единой консолидирующей государственной программы научно-технических разработок.

Я должен сказать, что ранее в этом году ещё в тесном взаимодействии с Федеральным агентством научных организаций мы провели работу в рамках пилотного проекта по полной экспертизе результатов выполнения тем в академическом секторе, это более 10 тысяч тем. И на основании экспертизы произошло существенное переформатирование и сокращение почти вдвое количества тем, исключены получившие неудовлетворительную оценку. Мы считаем, что в свете новых полномочий мы должны распространить этот опыт на все другие федеральные органы исполнительной власти. Я прошу поддержать это предложение.

Уважаемые коллеги!

Академии наук действительно поручено сейчас очень много дополнительных полномочий и ответственности. Это время для очень серьёзной новой работы для нас, от выполнения которой в значительной степени будет зависеть то, насколько быстро наша страна возвратится в число стран – экономических лидеров. Но и также то, насколько быстро Российская академия наук сумеет возвратиться и занять то важное место в обществе, которое она занимала в прошлом веке. Мы это отчётливо понимаем.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, Александр Михайлович.

Уважаемые коллеги, у нас открытое обсуждение, свободное, без предварительных записей. Я прошу Вас.

В.Литвиненко: Есть два предложения, Владимир Владимирович.

Первое по последнему выступлению. Я представляю образовательную отрасль и хочу сказать, что если, Владимир Владимирович, будет принята инициатива Академии наук, то мы больше получим трещину. Как в Африке раздвигаются материки, то же самое и здесь получится. Это будет называться монополией. Академики и чиновники будут сидеть только на зарплате, но содержательной части, пользы не будет. Это однозначно. Если академик – лидер и дееспособен, он по содержанию должен входить в те экспертные группы, где профессионально будет представлен.

Второе, Владимир Владимирович, я хочу сказать, что сдвиг в области интеграции в мировую науку у нас колоссальный. То, что было сказано Андреем Александровичем, я хочу подтвердить. По результатам рейтинга, даже на примере ЮНЕСКО, из 800 университетов именно российский Горный университет был определён головным. Я знаю, какая в нём содержательная часть.

В этой связи я хочу сказать: в то, что можно было интегрироваться, мы интегрировались по содержанию. Это не вызывает никаких сомнений и опасений. Мы научились цитируемости, знаем, как она делается, насколько она полезна и так далее.

Я хотел в этой части два предложения сделать и обратить внимание на остроту. Мы ведь сегодня рассматриваем основы. Так вот основы и тренд завтрашнего вызова – это те студенты, которые сегодня обучаются. Ни на одном совещании мы не поднимали роль этих «корней», «зёрен» – аспирантов. Мы аспирантуру ликвидировали. Её нужно срочно восстановить. Это выпускник института, и для него есть дилемма: либо идти на производство, либо оставаться в университете – быть преподавателем, мы ждём его, и быть будущим Ломоносовым. Что в итоге мы получаем? Кого мы приглашаем в университет? Мы его называем обучающимся, а не специалистом, это сегодня так называется.

Второе: стимул материальный. Санкт-Петербург и другие регионы. Если он поступает в аспирантуру на экономику, то 4200 рублей его заработная плата, а на инженерные специальности – аж 6700 рублей, может, чуть–чуть подняли. Это мотивация, куда идти, кого из лучших отберём и пригласим в институт в аспирантуру.

Второй вопрос в этой связи. Однозначно, чтобы аспирантура заканчивалась кандидатскими. У нас сегодня провал за два года по этому эксперименту, кафедрой некому рулить. Защиты по кандидатским просто приостановлены. В этой связи аспирант – это будущая площадка. Если посмотреть в завтрашний день – это будущие Ломоносовы, академики и профессора, и сегодня нужно вкладывать туда деньги. Мы вкладываем, но в целом по стране – это катастрофа сегодня, Владимир Владимирович. И надо приравнять, одно из предложений, чтобы заработная плата, условно говоря, аспиранта, – я её не называю специально стипендией, – чтобы она составляла хотя бы среднюю по региону. Если у нас 52 тысячи, то и аспиранту нужно платить 52, чтобы что–то от него требовать: чтобы печатался и так далее.

И ещё принципиальное предложение, Владимир Владимирович, это вузовские средства. Мы сегодня имеем очень высокотехнологичное производство. Посмотришь на карту, удивляешься, сколько заводов мы построили высокотехнологичных, перерабатывающих и так далее. Миллиарды. И сегодня мы, вузы, должны готовить специалистов, которые минимум будут владеть программным продуктом и приборным, который используется в учебном процессе, чтобы они пришли на производство и знали, как работать в режиме пользователя. Программы дорогостоящие, но сегодня фактически деньги на научное обеспечение учебного процесса с каждым годом увеличиваются в инженерных университетах. Могу сказать: в Канаде, в Норвегии, в Германии на эти цели в смете предусмотрено минимум 25 процентов, никаких грантов, это от объёма финансирования. Для чего они нужны? Это ни преподаватель, ни студент не может. Нужны научные коллективы, которые будут обеспечивать учебный процесс, обслуживать дорогостоящее оборудование. У нас в институте его почти на 300 миллионов долларов, и ни одного лаборанта я не могу взять, потому что денег нет. Поэтому сегодня эти деньги фактически выделяются, но выделяются как–то хитро, под научного какого–то сотрудника.

Сложная ситуация, её нужно срочно восстановить. При СССР было 30 процентов. В странах, которые я назвал, – это 25 процентов. Хотя бы 10 процентов, всё остальное мы будем софинансировать. Без научного обеспечения учебного процесса инженерного образования – это профанация, мы не подготовим того инженера, которого ждёт производство.

В.Путин: Спасибо.

В.Садовничий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы поставили очень важные вопросы в Стратегии научно-технологического развития нашей страны. Безусловно, это есть и будущее нашей науки. Мне хотелось бы больше остановиться на университетской науке и на её интеграции с академической наукой и отраслевой, если можно это слово употребить. Я считаю, что нами накоплен огромный научный потенциал, но используется он неэффективно. Я думаю, что главный вопрос, который мы смогли бы решить, – повышение эффективности уже использованного накопленного научного продукта и потенциала.

Про университеты. Профессорско-преподавательский состав вузов составляет 240 тысяч человек. Это почти половина всех российских исследователей. Вот какой потенциал сосредоточен в университетах. 90 процентов российских аспирантов – 8 тысяч – обучаются в наших университетах. Огромнейший потенциал. Меня иногда спрашивают: а что у них? Я недавно посмотрел такие данные: 23 исследовательских университета Европы в 2016 году обеспечили 100 миллиардов евро добавленной стоимости в своих регионах. Работают на регионы. А в крупных городах совокупный вклад университетов в экономику достигает 10–15 процентов.

Поэтому я хотел бы сделать три предложения, которые, на мой взгляд, служили бы повышению эффективности того, что у нас есть, имеется, и что мы можем сделать.

Я хочу продолжить ту мысль, которую Александр Михайлович сказал. Безусловно, необходимо создать центр информационно-аналитического обеспечения приоритетных направлений научно-технологического развития. Более того, я мог бы конкретизировать. На суперкомпьютере «Ломоносов» создана сеть, объединяющая все регионы России: 67 регионов, 47 университетов, фактически вся страна покрыта центрами супервычислителей. Это могло бы быть общей базой и Академии наук, и университетов, для того чтобы создать такой центр.

Я бы добавил к тому, что было сказано, что в качестве задачи этого центра я собирал бы данные об уже достигнутых технологиях у нас в стране. Мы закончили строительство выдающегося сооружения – Крымского моста. Это уникально, он останется в истории. Накоплены колоссальные технологии: инженерные, материалы, архитектурные, геологоразведочные и так далее. Вопрос: как эти технологии сделать доступными для других исследований, смежных и междисциплинарных? Или сейчас мы болеем беспилотными автомобилями, автоматизацией и так далее. Отдельные министерства и корпорации это делают. Но знают ли все? Поэтому мне кажется, что задача такого центра – это повышение как раз эффективности уже использованных результатов и исключение дублирования. Сейчас, если есть деньги, можно делать, мы дублируем, даже параллельно, рядом делаем одну и ту же работу.

Ещё одну тему хотел бы затронуть. Мы сотрудничаем с зарубежными странами, активное международное сотрудничество. Сотрудничество для того, чтобы учиться и самим, чтобы в этих лабораториях, университетах что–то познавать, привозить. Вопрос: мы используем в полной мере тот потенциал, который у нас находится иногда подолгу за границей, приезжает и так далее? Это тоже вопрос координации.

В связи с этим я хотел бы такой пример привести. Союз ректоров России провёл за последние годы 60 форумов, приняло участие 2,5 тысячи руководителей университетов. Это, конечно, «мягкая сила» – 2,5 тысячи руководителей университетов разных стран. Но как эти результаты интегрируются с тем, чтобы мы все знали об этих результатах и их использовали?

Я позавчера вернулся из Ирана, где прошел форум ректоров России и Ирана, это уже четвёртый форум. Мы подписали 50 соглашений позавчера. И конечно, это тоже есть источник нашей информации.

Или в Узбекистане во время визита Владимира Владимировича 140 университетов России присутствовало на площадке, подписано более сотни договоров. Тоже потенциал, который должен быть известен стране.

Таким образом, первое предложение: создать центр, который бы не только прогнозировал, но и занимался анализом, исключением дублирования и использованием уже полученных результатов.

Второе предложение. Владимир Владимирович, в своем выступлении на XI съезде Союза ректоров в Санкт-Петербурге Вы сказали, я процитирую: «Университеты призваны стать центрами развития технологий и кадров, настоящими интеллектуальными локомотивами для отраслей экономики и наших регионов». Я ключевое слово «регионы» хотел бы оставить. В этой связи на съезде нами было предложено создать программу «Вернадский». Создать консорциумы университетов, региональных центров, академических институтов для развития регионов нашей страны. Мы знаем, что есть неравномерность в распределении научного потенциала, есть, конечно, дисбаланс в обучении студентов, где они остаются работать и так далее. И важнейшей задачей является поддержка и создание научных школ в регионах. Кстати, в Московском университете прошло уже четыре конгресса «Инновационная практика: наука плюс бизнес», она посвящена именно этим вопросам с участием всех крупнейших российских госкорпораций.

Вернёмся к программе «Вернадский». Мне кажется, что программа будет очень способствовать единству общероссийского образовательного и научного пространства, и эта программа позволит региональным вузам использовать инновационную и научную инфраструктуру ведущих университетов, в том числе приборную базу. Это наша обязанность создать такую программу, которая бы распределяла потенциал в регионы. Я приведу пример. Мы подписали соглашение о создании консорциума «Вернадский». Западная Сибирь с Ханты-Мансийским автономным округом. В рамках данного соглашения мы ведём работы по исследованию нефтегазового потенциала Арктики, по технологиям прогноза нефтегазоносности освоения углеводородов сланцевых толщ по заказу «Роснефти» и «Газпромнефти». Эта программа уже активно работает. Мы в стадии подписания, в ближайшие дни подпишем проекты ещё пяти консорциумов «Вернадский» с разными регионами страны, от Дальнего Востока до Севастополя. Таким образом, программа «Вернадский», безусловно, требует поддержки и Правительства, и министерств, поскольку она очень эффективно должна служить единству нашей страны.

И третье моё предложение или мысль. Вообще–то в ближайшее время, и Владимир Владимирович это сказал в своём выступлении, именно успехи в развитии высшего образования определят тех, кто победит в конкурентной борьбе за лидерство в мире, в экономике. Университеты, безусловно, всегда будут центрами инноваций, новых идей, и знания будут определять всё. Но в последнее время с помощью различных зарубежных рейтингов ведётся определённая работа по принижению роли российских университетов да и нашей системы образования в целом. Понятно, что это влияние, понятно, что это конкурентная борьба. Конечно, нам необходимо уйти из–под этого влияния, поскольку это способствует утечке потенциала, да и вообще это серьёзное дело. Система образования всегда украшала нашу страну. Мы должны принять меры, чтобы уйти из–под этого влияния.

Поэтому на нашем Совете мы дважды обсуждали создание рейтинга «Три миссии университетов», который в отличие от наукометрических известных зарубежных рейтингов оценивает социальную ответственность вузов. И вообще он признан уже международными экспертами как очень значительный, значимый. Уже первая версия вышла, а завтра мы представим вторую версию этого рейтинга. Во второй версии участвовало 500 университетов мира, все крупные университеты участвовали. В топ–300 вошло 17 российских университетов. Это свидетельствует о высокой конкурентоспособности нашей системы образования. Этот рейтинг требует также поддержки.

Владимир Владимирович, я сделал три предложения: об информационно-аналитическом центре, о программе «Вернадский» и о нашем московском международном рейтинге «Три миссии». Но эти предложения требуют поддержки со стороны Правительства и министерств, потому что, может быть, хватит нам опираться на те рейтинги, на которые мы привыкли: QS, Times Higher Education и так далее. У нас есть рейтинг, который может использоваться в мониторинге, например, нашей системы образования, и это будет его поддержкой. Я думаю, что эти проекты, если они будут поддержаны, покажут свою эффективность.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы? Пожалуйста.

Н.Кропачев: Я хотел бы остановиться на двух вопросах. В справке, которая представлена вниманию, есть такие направления, как совершенствование финансовых инструментов и развитие инфраструктуры. На этих двух проблемах хотел бы остановиться.

Действительно, возможности министерств, ведомств и региональных правительств в части финансирования научных исследований велики. Но, коллеги, каждый ли вуз или научная организация может принимать участие в конкурсах, которые проводятся министерствами и ведомствами? Нет, не каждый.

Например, Санкт-Петербургский университет в конкурсах, которые проводятся многими министерствами, не может принимать участие, потому что он неподведомственный вуз. Правильно ли это? Мы выигрываем конкурсы в ряде регионов на проработку вопросов, например транспортной логистики, и в крупных городах, замечу. При этом Минтруд ещё совсем недавно – может быть, сейчас политика изменится – не давал возможности участвовать в конкурсах.

В некоторых конкурсах, которые проводило для нас родное Министерство образования, но, поскольку мы неподведомственны Министерству образования, а являемся подведомственными Правительству, участвовать не можем. То есть наш потенциал не нужен стране? По-моему, это абсурдно. Я об этом говорил в присутствии некоторых коллег, наверное, может быть, есть и какие-то поручения по этому поводу, но, замечу, я говорил первый раз это, наверное, года три-четыре назад. Мне кажется, что пора продвинуться вперёд, тем более есть и вторая сторона дела – бюджеты регионов. Чтобы попасть со своими предложениями в бюджет региона, у нас есть опыт сотрудничества с Санкт-Петербургом, при одном губернаторе получалось, при другом не получалось. Надеемся, что сейчас будет продолжаться та же линия, которая была в предыдущие годы, когда Санкт-Петербургский университет, его научный потенциал использовался и на региональном уровне.

Теперь второй пример по поводу инфраструктуры. Коллеги, в материалах говорится не о центрах коллективного пользования, а о доступе к центрам коллективного пользования. Теперь посмотрите, какая информация. На мой взгляд, она просто пугающая, опять прошу прощения, я об этом три года назад говорил, выступал на Совете. 200, по-моему, центров коллективного пользования просто не представили информацию о своей работе. Министерство юстиции, в случае если организация не представляет информацию о своей работе, закрывает такие организации. Речь идёт о центрах коллективного пользования с вложениями, цифры есть, в миллиарды и миллиарды рублей. К тому же, если вспомнить, многие из нас, наверное, эти цифры помнят, проводилось, по-моему, в прошлом или позапрошлом году Министерством образования исследование работы центров коллективного пользования. И выяснилось, что средняя работа, загруженность там четыре часа в сутки. Это вот оборудования, купленного на эти средства, огромные средства. В Санкт-Петербургском университете центр коллективного пользования работает 16 часов в сутки. Вопросы открытости, онлайн-доступ для учёного мира, безусловно, смарт-контракт, в рамках которого, если речь идёт о зарубежной организации, то полное возмещение всех затрат. Если речь идёт о частном предприятии, российском или тем более зарубежном, опять возмещение затрат, если это государственное учреждение, пользуются бесплатно.

Мы посмотрели, интересный факт. Цифры прошлого года. 1500 или 1600 пользователей – это не работающие в Санкт-Петербургском университете люди. Большая часть – это российские учёные и предприниматели, коммерческие структуры в том числе. Но из тех организаций, представители которых используют наше имущество, примерно 70 процентов не разрешают нашим учёным пользоваться оборудованием в этих организациях. Мы разрешаем на жёстких условиях смарт-контракта, перехода интеллектуальной собственности, сохранение авторства за учёным, в том числе иностранным, но перехода собственности Санкт-Петербургскому университету, всё это через интернет, всё это видно, всё это понятно.

Я предлагаю не первый год. Наверное, наша система может быть улучшена. Уверен, не наверное, а точно может быть улучшена. Почему нельзя не предлагать, как написано: «…стимулировать руководителей организаций к тому, чтобы они открыли доступ», – почему нельзя их заставить? Это государственные учреждения. Почему нельзя использовать нормативное регулирование и предписать, установить общие правила доступа к этому оборудованию, государственному оборудованию, на условиях, при которых интеллектуальный продукт будет принадлежать Российской Федерации, раз это наше оборудование?

Я не буду дальше занимать внимание. У меня есть и другие столь же, на мой взгляд, важные вопросы. Я передам потом письменно.

Спасибо.

В.Путин: Татьяна Алексеевна, что по поводу конкурсов? Странно выглядит, действительно.

Т.Голикова: Эта тема, действительно, не нова. Есть два типа подходов, которые сегодня продвигают наши ведомства. Дело в том (я потом хотела выступить ещё, но скажу сейчас, в этой части), что некоторые ведомства действительно обладают конкурсным ресурсом и разыгрывают этот конкурс только в рамках своих подведомственных учреждений либо вовсе не разыгрывают конкурс, а наделяют так называемыми «иными субсидиями» свои подведомственные учреждения.

У нас есть поручение Дмитрия Анатольевича, мы собирались с ректорским сообществом по поводу того, чтобы были изменены подходы к конкурсности и участию в этих конкурсах учреждений, которые находятся в ведении различных федеральных органов исполнительной власти. Но возникает такого рода проблема, она на самом деле не проблема, это исторически сложившийся порядок. Вот в чём он заключается на примере государственной программы научно-технологического развития, которую мы намерены принять в I квартале следующего года.

Впервые, для кого-то это может показаться странным, тем не менее это очень тяжело: нам только в аналитическом плане удаётся консолидировать финансовые ресурсы на фундаментальные, научные и прикладные исследования в этой программе со всех федеральных органов исполнительной власти. Позиция федеральных органов исполнительной власти сегодня такова, что «нас не трогайте, это не относится только к моим подведомственным министерствам, это относится и к моим коллегам, которые здесь присутствуют и не присутствуют». Ведомства занимают очень чёткую позицию по поводу того, что «я отвоевал эти ассигнования у Министерства финансов, и я исключительно буду их администрировать в рамках своих подведов». Но ещё раз повторюсь, мы сейчас этот подход меняем.

Что касается Министерства науки и высшего образования и национального проекта «Наука», во всяком случае, точно высшего образования, у нас только конкурсные процедуры, нет разделения ассигнований по подведомственности. И те 40 миллиардов, которые Вы упомянули в своём вступительном слове, что они, как правило, выделяются на прикладные научные исследования, в рамках их не научный продукт появляется, а аналитический отчёт, это тоже действительно так. И сейчас мы рассчитываем на то, что это будет изменено. В соответствии с Вашим поручением, которое вытекает из Стратегии научно-технологического развития, все отраслевые стратегии, государственные программы, региональные программы, программы государственных корпораций, компаний и акционерных обществ с государственным участием должны быть приведены строго в соответствии с теми приоритетами, которые обозначены в Стратегии научно-технологического развития и теми подходами, которые в ней есть. То есть, собственно, сейчас мы находимся на стадии отработки всех этих новых механизмов.

В.Путин: Вы знаете, это странноватый подход, честно говоря. Александр Михайлович об этом ведь говорил. Огромные деньги в ведомствах сосредоточены. Если они их отвоевали, то это не значит, что они должны их, грубо говоря, осваивать, им эти деньги дали для достижения конкретного результата в интересах отрасли и всей экономики, а результата не будет, если они будут тупо осваивать, раздавая своим подведомственным учреждениям, не заботясь о конечном результате. А конечный результат может возникнуть, как правило, конечно, не всегда, есть и здесь свои издержки, тем не менее, как правило, всё-таки в результате достаточно жёсткого конкурсного отбора наилучших предложений. И кого-то отсекать здесь совершенно бессмысленно и вредно. Поэтому я вас прошу ускорить этот процесс и изменить этот порядок.

Пожалуйста, кто хотел бы добавить ещё что-то? Прошу.

А.Оганов: Господин Президент! Дорогие коллеги!

Мы видим по этой аналитике, что достигнута в последние годы хорошая, позитивная динамика по многим показателям, их важно сохранить и усилить.

У меня есть несколько предложений, которые я хотел бы озвучить. Сфокусируюсь на наиболее важных. Несколько дополнительных предложений я готов отдельным документом направить, чтобы сейчас не растекаться по древу.

Пара предложений по поводу подготовки кадров для науки. Во-первых, очень важно повышение уровня жизни научных кадров и их закрепление. Хорошей и эффективной мерой, и к тому же экономной, я считаю принятую во многих ведущих университетах США практику, где институт выкупает часть ипотеки, которую сотрудник платит. То есть институт вкладывает, скажем, 30 процентов в ипотечный заём. Если сотрудник переезжает или продаёт это жильё, он возвращает институту соответствующий процент своей ипотеки по текущей рыночной цене. Если цены на жильё растут, это для института даже финансово выгодно, это экономно и очень хороший якорь для лучших сотрудников.

Второе – это аспирантура. Вопрос достаточно ключевой, потому что аспирантура – это ключевой этап формирования учёного. На этом этапе очень важно полностью сфокусироваться на научной работе и стать высококлассным специалистом. У нас с аспирантурой проблема. Здесь представлена аналитика, по которой 13 процентов аспирантов доходят до защиты, то есть КПД – 13 процентов, это очень низкий КПД. А проблема ещё состоит в том, что аспиранты у нас перегружены учёбой по причинам, лично мне непонятным: аспирантура у нас считается формой обучения, в то время как по справедливости это должно быть формой научной работы. Нужно поменять статус аспирантуры, перестать перегружать аспирантов учебными курсами и позволить им сфокусироваться на научной работе. Время аспирантов в России расходуется очень неэкономно, они вынуждены подрабатывать, потому что стипендия очень низкая, их заставляют ходить на многочисленные учебные курсы, которые, в общем-то, они уже в бакалавриате и в магистратуре давным-давно прошли. Я предлагаю освободить их от учёбы, аспирантуру закрепить в статусе научной работы, платить им не стипендию, а повышенную зарплату, и это заодно их избавит от необходимости подрабатывать. Кроме того, это освободит преподавательские кадры от дополнительной нагрузки, которая, в общем, приносит мало пользы. Так что мы разгрузим немножко преподавателей и аспирантам позволим сфокусироваться на их исследованиях.

Третья мера, которую я бы предложил, относится к преподавателям. Система, которая складывается и у нас, и в мире, и это хорошо, состоит в том, что усиленно вознаграждаются продуктивные учёные. Но я предлагаю не забывать о преподавателях. Есть категория людей – гениальные преподаватели, которые не публикуют научных статей, ничего не патентуют, но воспитывают филдсовских лауреатов, великих учёных, инноваторов. У них может не быть никаких регалий, и их зарплаты могут быть очень низкими. Это было бы здорово поменять, мониторя, какие учителя генерируют олимпиадников, крупных учёных, изобретателей и так далее.

И пару предложений по совершенствованию механизмов управления наукой, собственно, даже один механизм. Уже говорилось о необходимости репутационной оценки учёных и научных организаций. Во многих странах Запада, и, кстати, в нашем институте, в Сколтехе, используются международные экспертные советы, которые формируются из лучших мировых учёных и отечественных тоже в данной конкретной области. Эти эксперты читают аналитику, отчётность по организации, по каждому учёному, лично приезжают в институт, встречаются с этими учёными, смотрят лаборатории, читают научные труды и формулируют свои выводы об уровне организации и конкретных учёных. И дают рекомендации по поводу повышения уровня организации, которые потом в той или иной степени организация должна выполнить. Это не только поможет объективно оценить уровень наших научных организаций, потому что, если мы сами себя оцениваем, мы похожи на Мюнхгаузена, который пытается вытянуть себя за волосы из болота, а замкнутая система обречена на стагнацию. Мы должны использовать опыт лучших мировых учёных, чтобы оценить наши научные организации и научные группы.

В этой экспертизе, кстати, можно широко использовать опыт русскоязычной научной диаспоры, многие представители которой с радостью откликнутся, с радостью приедут сюда, чтобы поучаствовать в этой экспертизе. И окажутся, таким образом, в орбите влияния российской науки, что тоже будет здорово.

У меня всё.

В.Путин: Спасибо, Артём Ромаевич, за Ваши предложения.

Г.Ершова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я тоже продолжаю тему, собственно, сохранения нашего научного потенциала, потому что проблемы действительно существуют. Мне очень понравились предложения о создании баз данных. В частности, мне бы хотелось, как предложение я это вношу, создать реестр научных школ. Было много программ по научным школам, собственно, и фонды поддерживают научные школы. Но есть маленькая хитрость, то есть мы должны иметь эти научные школы, знать, какие у нас есть научные школы, и, собственно говоря, не жить от гранта до гранта. Эти школы должны продолжать существовать, потому что как только одно поколение утрачивает это наследие, потом нужно начинать всё с нуля. Сейчас, например, я знаю точно, что наша сирийская археологическая научная школа умирает, потому что никого не осталось, и аспирантура с той же проблемой академических институтов, например, не действует, там не воспроизвели следующее поколение. Можно много об этом говорить – о качестве новой модели аспирантуры, которое меня, например, тоже совершенно не удовлетворяет, потому что получается, что у нас аспиранты превращаются опять в каких-то студентов, которые вечно заняты, и некогда заниматься наукой. Но моё предложение – это создать реестр научных школ и создать особую программу поддержки этих научных школ, такую долгосрочную, не от раза к разу, потому что мы так вот теряем и даже не знаем, что мы теряем в этом процессе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

М.Пратусевич: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я прошу прощения, поскольку я здесь единственный от школьной доски.

И Андрей Александрович упоминал, и коллеги упоминали, что одним из конкурентных преимуществ является высокий уровень школьного образования. Собственно, поддерживая Владимира Стефановича, хочу сказать, что студенты – это не корни, корни-то – они в школе; студенты – это уже уровнем выше.

И конечно, для того чтобы у нас шло дальше всё хорошо с наукой, у нас должно быть всё хорошо со школой. Это отражено в материалах. Но мне кажется, что есть некоторые проблемы, которые можно было бы решить, и можно было бы решить прямо сейчас, буквально без больших затрат.

Было Ваше поручение, инициированное многочисленными обращениями с мест, в том числе и вашего покорного слуги, о том, чтобы студенты могли быть педагогами дополнительного образования в школах, преподавать в кружках. Это до сих пор не решено. С введением профессионального стандарта в 2020 году мы оказываемся в ситуации, когда эта деятельность становится нелегальной, а деятельность и нашей школы, и в том числе центра «Сириус» во многом строится на привлечении этих самых студентов. Это можно сделать, в общем, росчерком пера, без больших затрат.

Второй момент, который может усилить и, как мне кажется, должен быть сделан, – это взаимопроникновение организаций высшего образования и научных организаций со школой вместе, друг в друга. Они должны срастаться, они должны тесно взаимодействовать. К сожалению, достаточно много препятствий, и, опять же, это препятствия не финансовые, а нормативные, начиная с того, что мы формально не можем провести экскурсию на предприятие, потому что это ведение образовательного процесса в месте, которое не отражено в лицензии, и заканчивая многими такими вещами. Мне кажется, что было бы полезно произвести работу по разгребанию этих завалов, с тем чтобы мы могли, во всяком случае на уровне передовых школ, полностью использовать потенциал учреждений и науки, и высшего образования.

И третий момент. Я хотел бы обратить внимание, в материалах очень правильно говорится про пространственное развитие. И мне кажется, что нам нужно что-то делать. Я из Петербурга. У нас всё хорошо. Петербург – крупный промышленный и научный центр, но то, что у нас малое количество крупных промышленных научных центров и талантливых детей со всей России как пылесосом высасывает и они потом не возвращаются обратно, мне кажется, это является некоторой проблемой. Если мы сейчас не обратим внимания и не примем какой-то системный шаг, какой – я не знаю, – может оказаться поздно.

В.Путин: Что касается использования студентов для преподавательской работы и для внеклассной работы, нужно подумать. Ведь есть люди, которые действительно возражают. Имею в виду, что для работы с детьми должен быть определённый уровень квалификации и умение работать с людьми. Конечно, системы должны быть гибче, я Вас прекрасно понимаю. То же самое касается и производственных экскурсий на предприятия. Ерунда какая-то: нельзя сводить ребятишек на предприятие. Наоборот, нужно водить. Конечно, нам нужно будет поправить все эти правила, иначе они будут таким прокрустовым ложем, с которого никогда не удастся выбраться. Согласен.

М.Пратусевич: Я бы сказал, гирей на ногах.

В.Путин: Михаил Валентинович, прошу Вас.

М.Ковальчук: Если можно, я хотел бы сделать несколько ремарок, совершенно разрозненных, по ходу, просто обратить внимание на некие моменты, как мне показалось.

Вы, Владимир Владимирович, в самом начале сказали о том, что у нас единообразие по оценке эффективности научной сферы и нужно над ней подумать. Я бы обратил внимание на следующее: научная среда абсолютно неоднородна по своей структуре. И в этом смысле, конечно, единые критерии по оценке эффективности научной сферы не могут быть.

Я бы в этой связи хотел сказать, что нам наиболее близка, по сути, немецкая система. В немецкой системе сделано очень правильно, и надо к этому присмотреться, там вся научная сфера стратифицирована. У них есть набор обществ. Скажем, есть фундаментальные исследования – это общество Макса Планка, есть прикладные исследования – общество Фраунгофера, и крупные, масштабные вещи обеспечения национальной безопасности и прорыва – это общество Гельмгольца. Вот три важных. Критерии оценки и система финансирования этих обществ абсолютно разные. Скажем, если возьмём фундаментальные исследования, у этих институтов, во-первых, есть фиксированный бюджет, который практически не меняется. Это «бульон», который сегодня как бы не даёт явной пользы, но без него нет будущего, но при этом он индексируется только на инфляцию. И при этом структура этих институтов очень легка. Директор выбирается на год сам по себе, поскольку и система грантовая, у всех гранты, и в этом смысле роль администрации практически несущественна. И оценка – это наукометрия, конференции и статьи, всё. Фиксированный бюджет – очень мягкая структура организации фундаментальных исследований. Институт за пять лет человек прошёл, окончил, человек ушёл – институт исчез, стал другим. Это первая система фундаментальных исследований. И там наукометрия – самый эффективный метод.

Вторая вещь – это Фраунгофер. Это общество практически прикладных исследований. Ситуация очень простая: у вас 30–50 процентов – это бюджетные деньги, которые даются каждому институту. Остальное (мы говорим про какие-то внедрения, инновации) – рынок. Рынок нанимает этот институт или не нанимает, привлечены с рынка, не привлечены – институт закрылся, а привлечены – не надо никому объяснять, значит, ты нужен промышленности. Это второй тип институтов.

И третий – это общество Гельмгольца, по типу Курчатовского института, где объединены очень важные для государства крупные проекты, мегасайнс, онкология, какие-то очень важные вещи. При этом нет никаких грантов, в основном это субсидии, это деньги на создание мощной инфраструктуры и заделов, совершенно другие критерии оценки. Я хотел обратить внимание, что нам, наверное, не надо перелопачивать научную среду, но сегодня, с учётом того, что все учреждения научные, образовательные сосредоточены под крышей одного министерства, довольно легко на самом деле взглянуть на общий ландшафт и подойти к нему с такого типа критериальной базы.

Мы сегодня все, и Вы это подчёркиваете, Владимир Владимирович, говорим о пространственном развитии и связанности территорий. Это очень важный вопрос, но есть, я бы сказал, два, с моей точки зрения, важных аспекта. Во-первых, софинансирование. Любая крупная мегаустановка, например, скажем, в Гамбурге XFEL, в которую мы вложили очень большие средства – и интеллектуальные, – всюду все эти крупные установки финансируются, как правило, на основе софинансирования региона, который заинтересован в подъёме науки, и федерального правительства, очень часто это бывает 50 на 50. Если посмотреть структуру этих мегаустановок, это почти всюду так же. Кроме того, очень важно даже не прямое софинансирование, а очень важная вещь – привлечение средств региона, для того чтобы научная инфраструктура, создаваемая за бюджетные деньги, была более эффективна.

Владимир Владимирович, Вы, наверное, хорошо помните, шесть лет назад в реакторе ПИК Вы проводили заседание в Гатчине. И тогда два губернатора обратились к Вам, Санкт-Петербурга и области, и Вы дали поручение. Выстроена автострада, 11 километров. От Пулково она была оборвана, и дальше были заторы многочасовые. А теперь есть автострада, которая доходит до места, где Международный нейтронный центр, обходит город, а, скажем, областные губернаторы выстроили все внутренние дороги, связав университет, в Петродворце – Гатчину и так далее.

Сейчас та же задача стоит, например, в Протвино. Там есть то же самое. Более того, я бы сказал так: мы в своё время говорили об «Императорском кольце» – окне в Европу XXI века вокруг Санкт-Петербурга, и надо сказать, что это двигается.

Сейчас возникает такая мысль. Смотрите, если мы посмотрим на Москву и московскую конгломерацию с областью. У нас есть Дубна (международный центр), потом есть Обнинск (это «Росатом» и ещё ряд министерств), затем у нас есть с вами Троицк (это теперь Москва), и дальше у нас существует Протвино (это Московская область), Оболенск рядом (это такой центр Роспотребнадзора) и плюс Пущино (академический центр). Сейчас мост открывается, или уже открылся, в Дубне. Если протянуть там дорогу, то мы вне Москвы сделаем такую научную рокаду, которая будет соединять все ведущие научные центры, это и есть связанность территорий. Вокруг Москвы будет мощная концентрация, которая обеспечит human capital mobility, что называется. Переток и доступность этих мощных установок свяжет междисциплинарно всех и свяжет межведомственно. Это тоже мне представляется довольно интересным, достойным внимания проектом.

Я в этой связи хотел бы попросить, Владимир Владимирович, вот о чём. Ко мне обратилось наше руководство института в Протвино. Там сейчас идёт процесс объединения и укрупнения, в частности Протвино решили объединить чуть ли не с подмосковным Одинцово. С моей точки зрения, сейчас лучше бы этого не делать, потому что Протвино – это наукоград со всеми вытекающими последствиями. Имело бы смысл его объединить с Оболенском и сохранить вдоль этой дороги статус наукоградов, то, что я сейчас назвал.

И последнее. Я бы сказал, предпоследнее, если можно, ещё о связанности территорий. Мы с Минпромом обсуждали, у нас даже есть протокол о восстановлении сети так называемых климатических, или коррозионных, станций. Руководство Крыма передало Курчатовскому институту в центральной гавани, там, где находится Константиновский равелин, бастион, бывшую часть нашего института «Прометей», коррозионную станцию. Сейчас, я надеюсь, мы начинаем её восстанавливать, но раньше эти станции были всюду. Существует такая станция Минпрома, такого типа, в Геленджике. В Геленджике существует академическая база океанологии. Такая же станция была в Санкт-Петербурге и в Мурманске. И речь идёт о Владивостоке. Мы тогда в каждой морской акватории могли бы развить эту сеть, плюс у нас Тропический центр, который был во Вьетнаме и на Кубе. Если восстановить эту сеть как некое целое дело, это придаст связанность и обеспечит нам полномасштабное присутствие во всех морских акваториях, даст новую жизнь институту. Например, в Крыму эта наша коррозионная станция исходна для флота. Напротив, в этой же Графской пристани, находится Институт биологии моря. Александр Михайлович и Михаил Михайлович хорошо это знают. Прекрасный институт, 100 лет истории, и у вас сразу происходит междисциплинарный сплав. И мы тем самым запустим по всей стране связку центральных научных учреждений с местными институтами, привлекая их к крупным, большим делам.

И последнее про рейтинги. Виктор Антонович сказал про рейтинг. Вы знаете, вот это на самом деле такая диалектическая вещь. С одной стороны, очень правильно Артём Оганов сказал, если сделать свой рейтинг – это местечковость. Мне сейчас Дынкин написал записку: «Национальные рейтинги не вырастят мировых чемпионов». И это правильно. Но дело в том, что, поскольку мы слабы в этом смысле, у нас нет своего рейтинга и нам навязываются чужие рейтинги, то мы делаем некие конвульсивные попытки создать собственный рейтинг.

Я думаю, что надо двигаться по шагам и начинать не с собственного рейтинга, собственный мы сделали, это важно, а теперь сделать, например, рейтинг стран ШОС, допустим, или Евразэс. С кем можно было бы договориться, например с Китаем. У Китая есть Шанхайский рейтинг, он стал международным. Мы сразу международным не станем, но если мы будем идти по всем западным рейтингам, то нас там всегда оттопчут, и всё будет понятно. Наверное, надо двигаться вот таким путём.

Я сказал почти всё, что хотел. Я ещё про «ЭРУ» хотел сказать, но это в другой раз тогда.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, что на другой раз что-то оставили.

Елена Владимировна, пожалуйста.

Е.Шмелёва: Коллеги, я хотела обратить внимание на то, что формирование исследовательской культуры происходит в школе, и многие жизненные и профессиональные выборы у детей тоже происходят в школе. Пример «Сириуса» говорит о том, что и в 7-м, и в 8-м, и уже в 9 классе человек чётко понимает, чем он хочет заниматься. Он выходит далеко за рамки школьной программы, и то, что он выберет за этими рамками программы, определяет те приоритеты и ту скорость достижения, о которых мы здесь говорим.

Я бы, конечно, хотела предложить, чтобы мы усилили эту связь, решив какие-то проблемы, которые, может быть, не решались раньше, потому что не было таких возможностей.

Александр Михайлович говорил о тех советах, которые созданы. И на примере одного из них хотела бы пояснить, как могло бы это работать. Совет на базе ИМЭМО, совет по социально-гуманитарным приоритетам, который даёт привязку исследователей, например, в нашем случае, может быть, к педагогическому образованию. Моё предложение состоит в том, что мы могли бы заявить, и «Сириус» мог бы стать такой ассоциацией и аккредитацией магистерских исследовательских педагогических программ, тогда у нас могли бы и классические вузы открывать такие программы, и педагогические.

Но исследовательская деятельность, которая сегодня ведётся в школе, даёт ребёнку как раз возможность выбрать те приоритеты, о которых мы говорим. У нас есть такая программа, и Вы, Владимир Владимирович, два года могли видеть выпускников этой программы. Это действительно уникальные результаты. У нас сейчас летают «СириусСат-1», «СириусСат-2» – спутники, которые ребята запускали. Это говорит о том, что эти работы есть, они выполняются. И такая исследовательская магистратура с экспертизой от ведущих учёных Российской академии наук по приоритетным тематикам могла бы нам дать и базу данных таких работ, для того чтобы педагоги могли копировать, в этом нет ничего такого, если прекрасно выполнена работа, и погружаться в национальную тематику, вовлекая в неё детей. Таким образом, мы могли бы, привязав к этому контрольные цифры, добиться всё-таки того, чтобы эта исследовательская культура формировалась и приводила нам ребят в приоритеты и в те самые прорывные проекты, которые, конечно, их очень ждут.

И второе. Я хотела бы обратить внимание, что «Сириус» как агрегатор всех самых смелых амбиций молодых талантливых людей привлекает ребят преимущественно из регионов: 75 процентов учатся у нас из регионов. Потом все в основном они уезжают к Сергею Семёновичу, поступают в московские вузы, в пять-семь вузов, и мы, конечно, вместе с этими вузами на базе «Сириуса», с нашими партнёрами могли бы создавать те самые приоритетные и новые научно-исследовательские образовательные программы, о которых Вы говорили и поручения по которым давали. И конечно, я предлагаю нас рассматривать как региональную площадку для подготовки квалифицированных региональных кадров, так и кадров для национальных проектов.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Владимир Иванович, пожалуйста.

В.Трухачёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, мы благодарны за тот добрый визит, который был у нас в вузе, и совещание, которые Вы проводили. Скажу Вам, что за это время мы построили 11-этажное общежитие на тысячу мест и солидно туда разместили внебюджетные средства. И сегодня у нас, так сказать, отель, наверное, семь звёзд. Сейчас завершаем шикарное учебно-лабораторное здание – 28 тысяч квадратных метров. Сегодня есть внебюджетные средства. Мы их любим зарабатывать, мы их любим тратить: на коллектив, на молодёжь. Средний возраст коллектива в вузе – 39 лет. В прошлом году семь докторов мы защитили, в этом году планируем шесть, на следующий год – 14. Сами выращиваем, сами помогаем, сами поддерживаем.

Конечно, приятно, что Татьяна Алексеевна, Михаил Михайлович с добрым веянием сейчас ко всем вузам, в том числе и аграрного профиля. Мы им будем за это, конечно, благодарны. Когда Андрей Александрович был, всем хватало, а вот последнее время, где-то пять-семь лет, тяжеловато стало. Раньше и гранты приходили, раньше на 500 миллионов мы выигрывали и становились лучшим вузом. Поэтому хотелось бы всё-таки нас тоже видеть. И мы не просим денег, нам работу давай.

Владимир Владимирович, в этой ситуации я хочу ещё раз поддержать нашего уважаемого Виктора Антоновича. Нам даёт работу наш губернатор. Он сам беспокойный, Владимир Владимирович Владимиров, и нас вовлекает в работу. Позвал и говорит: «Восемь миллионов тонн хлеба отвозим в Новороссийск. Сколько можно возить туда зерно? Давайте, наконец, у себя сами будем перерабатывать». Сейчас строим третью ступень завода по глубокой переработке, будем получать и органические кислоты, будем получать и незаменимые аминокислоты, витамины, которые нужны сегодня нашему производству, биоэтанол. Патрушев Дмитрий Николаевич поддержал, Листов Борис Павлович, есть кредиты, начинаем строить.

Прикладной характер нашей науки. Ни один объект аграрной направленности мы сегодня не выполняем, как сказал Михаил Валентинович, у нас на Ставрополье без ведома Аграрного университета. Аграрный университет сначала проходит пилотом, смотрит, готовит, садопригодное или несадопригодное, возможна сегодня теплица или нет. Мы сегодня имеем 189 гектаров теплиц, Владимир Владимирович, ежегодно прибавляем 60 процентов теплиц. У нас сегодня некуда девать помидоры. Мы возим на всю Россию и всех радуем. Они экологически чистые и очень качественные.

Мы Вам показали сады, и докладываю Вам, что через два-три года мы будем с яблоками, грушами, черешней, сливой – всё то, что сегодня нужно Кавказским Минеральным Водам плюс нашей родной, любимой России.

Я хотел бы ещё раз попросить и Татьяну Алексеевну, и Михаила Михайловича. У нас сейчас готовится хороший, солидный проект создания научно-образовательных центров мирового уровня. Доверьте аграриям, пожалуйста, три-четыре центра, мы с удовольствием их выполним, работу нам дайте, мы будем выполнять, мы будем готовить первоклассные семена, мы будем готовить первоклассные породы, и всё будет у нас, по большому счёту, очень хорошо.

Огромное Вам спасибо.

В.Путин: Спасибо.

В.Фортов: Уважаемые коллеги!

Я хочу коснуться двух вопросов, которые возникли сразу, как только началась реформа академического сектора науки. Они уже четыре года как-то подвисают и не имеют понятного и ясного решения. Мы тоже хотим работы и тоже просим работу, но когда готовятся документы – это первый вопрос, – то странным образом среди целей и задач, которые возложены на Академию, есть пункт, который называется «проведение научных исследований». Наряду со многими другими пунктами – это экспертиза, это оценка эффективности работы и так далее, о чём Вы, Владимир Владимирович, очень правильно говорили в начале. Но мы не сможем выполнить той ответственной функции, которую Вы возложили на Академию, если не будем сами заниматься собственно научной работой. К сожалению, документы, которые сегодня готовятся, а это закон о науке и закон РАН, в одних местах в основных видах деятельности и в функциях Академии наук нет упоминаний, что это научная организация, а в других местах, в двух, где цели и задачи, есть. Если рассуждать формально, то Академия наук – не научная организация в этом смысле. Это значит, что если мы не будем заниматься научной работой, то мы вряд ли сможем выполнить квалифицированно те функции, которые возлагаются директивными документами, о которых много говорите Вы. Мне кажется, что надо обратить внимание на этот эффект и записать в решение, что Академия наук в научных организациях должна пройти везде. Мы, таким образом, формально рассуждая, выключаем очень мощный потенциал академической науки из решения тех прорывных задач, о которых Вы говорите. Это первое.

Второе. В самом начале реформы это был элемент, который был наиболее существенен: академические институты были отделены от Академии наук. Они сегодня разделены. Это вызвало очень большие дебаты. И сегодня та конструкция, которая существует, в общем, тоже сдерживает наше движение вперёд. Об этом очень много говорят. И сегодня, мне кажется, нам нужно обратить на это внимание: как сделать так, чтобы Академия наук была бы близка к институтам. Мы в своё время с Михаилом Михайловичем придумали схему, Вы её поддержали – это два ключа и так далее. Сейчас построена новая архитектура: есть министерства с очень широкими функциями, которые перекрывают, в частности, частично то, что было сделано в восемнадцати? Михаил Михайлович, у нас регламент с Вами?

М.Котюков: 17.

В.Фортов: Во всяком случае, эта работа сегодня до конца не доведена. И я бы предложил записать в решение, что эта проблема есть и надо делать шаги по её решению.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

Т.Голикова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я бы хотела сказать два момента, которые касаются непосредственно подготовки к сегодняшнему Совету, и отреагировать на некоторые выступления, поскольку Правительство в этом направлении уже делает определённые шаги.

Первое, о чём я хотела бы сказать, – это о полной независимости Российской академии наук в связи с тем, что она самостоятельно формирует программу фундаментальных научных исследований на долгосрочный период и координацию фундаментальных научных исследований и поисковых научных работ. Почему я начала именно с формулировки закона? Потому что вторая по счёту программа (первая была 2008–2012, вторая – 2012–2020, сейчас длящаяся программа), и по ней последние изменения представлялись в конце 2015 года. 2016 год, когда была утверждена Вами Стратегия научно-технологического развития, не стал критериальным с точки зрения уточнения основных положений программы фундаментальных научных исследований. При этом я хочу обратить внимание, что этой программой предусмотрены основные ожидаемые результаты, их 198. Скажем, по различным направлениям, которые есть, приведу математическую науку, например, таких ожидаемых результатов более 300. Я специально сидела и считала.

Более того, программа 2012–2020 годов, в общем, по ожидаемым результатам пересекается с программой 2008–2012 годов. Наверное, какие-то научные исследования пересекаются. Наверное, они имеют длительный характер, но не большинство. И в этой связи я бы хотела сказать следующее, что не за горами, Александр Михайлович это отметил, формирование новой программы до 2035 года. И если мы не проинвентаризируем, а что же всё-таки нам удалось сделать за период существования двух программ фундаментальных исследований, наверное, у нас не получится новой программы, которая бы отвечала тем приоритетам и реализовывала бы те задачи, которые сегодня отражены и в нацпроектах, и в Стратегии, о которой я сейчас сказала.

Кроме того, за десять лет, то есть с момента существования и утверждения первой программы на науку из федерального бюджета, было потрачено 3,5 триллиона рублей. Это достаточно внушительная цифра, но, опять же, хочу сказать, частично это у Виктора Антоновича прозвучало, никто не инвентаризировал результаты работ, которые были за счёт этих 3,5 триллиона рублей осуществлены. И в этой связи, конечно, некоторым образом удручающе выглядит статистика, которую публикует Росстат, но которую в Росстат подают соответствующие научные учреждения. Что я имею в виду? В 2017 году, это данные Росстата, отмечено снижение числа разработанных передовых производственных технологий с 1,53 тысячи до 1,4, в то же время снизилось использование запатентованных изобретений до 485 в 2017 году, в 2016-м их было 527.

Но, наверное, самая неприятная цифра в этом – это цифра, которая связана с тем, что 55 процентов разработанных передовых производственных технологий внедряются в экономику страны спустя шесть лет и более, и только 28 процентов внедряются в интервале трёх лет.

К чему я привела эти цифры Росстата? Я привела эти цифры Росстата к тому, что, формируя новую программу фундаментальных исследований, мы всё-таки должны оценить, наверное, и просить об этом Академию наук (у неё на это есть полные полномочия) эту работу провести.

Второй момент, который здесь прозвучал. Возможно, коллеги критически отнесутся к тому, что я скажу, но я хочу Ваше внимание на это обратить. Вы обратили внимание только на то, что сказал Кропачев по поводу распределения денег по конкурсам. Но есть ещё другая тема – тема, которая прозвучала по поводу экспертизы всех фундаментальных и поисковых исследований Российской академии наук, включая ту науку, которая находится в других федеральных органах власти и в вузах.

На что хочу обратить внимание, Владимир Владимирович? В вузах нет науки по бюджету. Фундаментальная наука из вузовской науки исключена, в том числе посредством изменения технического инструмента – так называемой бюджетной классификации, в соответствии с которой исполняется бюджет.

Вы зададите вопрос, почему это сделано? Это сделано по одной простой причине: потому что методологически ещё в 2010 году так сложилось, что фундаментальной науки в вузах быть не должно. И сегодня наши ректоры борются с тем, что они пытаются возродить фундаментальную науку в вузах, и делают эту фундаментальную науку иногда несколько искажённым способом: кто-то зарабатывает внебюджетные средства, кто-то работает на грантах и так далее, но напрямую из бюджета фундаментальную науку они не получают. И мне кажется, что всё-таки эту ситуацию нужно исправлять, иначе наши вузы не будут соответствовать тем мировым вызовам, которые сегодня стоят перед Россией, перед российской экономикой. Это с одной стороны.

С другой стороны, возникает вопрос: а кто должен осуществлять экспертизу этих фундаментальных исследований? Владимир Стефанович Литвиненко сказал: «Не надо всю экспертизу отдавать Российской академии наук». Но мне кажется, что здесь не нужно бояться. Если мы воссоздадим соответствующие механизмы, которые позволят высказываться по этому поводу и делать какие-то оценки, исключительно для того, чтобы добиться результата, ничего плохого в этом не будет.

Следующий момент, на который я хотела обратить внимание, – я не могу не обратить внимания, это звучало практически от всех выступающих, – это аспирантура, вернуть защиту в аспирантуру. В принципе в Правительстве позиция единая. Сейчас Министерство науки и высшего образования в соответствии с поручением Дмитрия Анатольевича такие предложения готовит. У нас это начало 2019 года. И помимо того, что мы готовим предложение о возврате защиты в аспирантуру, мы ещё и готовим предложения, которые связаны если не с установлением заработной платы для аспирантов, как здесь звучало, то с возможной трансформацией нынешних аспирантских стипендий в некую грантовую поддержку для тех молодых учёных, которые действительно составляют «золото» нашего высшего образования и нашей науки.

Ещё две темы коротко, на которые я бы хотела обратить внимание. Это участие бюджетов регионов. Мы с вами обсуждали эту тему в пятницу на расширенном президиуме в Крыму, когда речь шла о том, что если на территориях регионов создаются крупные научно-образовательные центры, научные центры международного класса, то регионы вправе вкладывать свои ресурсы в поддержку такого рода научных образований. Но мешает этому, как Вы знаете, разграничение полномочий между уровнями публичной власти. И, наверное, всё-таки решения по этому поводу нужно принять, в противном случае достаточно сложно будет этим структурам на территориях функционировать.

И наконец, ещё одна тема – это тема закрепления научных кадров. Про аспирантуру уже сказали, но здесь звучало, например, такое предложение, как выкуп части ипотеки. Понятно, прозвучало предложение в сравнении с американскими вузами и возможностями этих вузов, которые имеют миллиардные в долларах бюджеты. У нас, конечно, таких внебюджетных источников нет. Но очевидно другое, что тех мер, которые мы сейчас принимаем по поддержке молодых исследователей, недостаточно. Мы не тратим деньги национального проекта «Наука», по общей договорённости, на текущие расходы, тем не менее мы понимаем, что увеличения количества молодых учёных и молодых исследователей невозможно достигнуть, если не будет создаваться социальная инфраструктура для этих молодых людей. И здесь, мне кажется, мы должны пойти если не на решительный, то на осторожный решительный шаг, чтобы выработать комплекс мер по поддержке молодых учёных и молодых исследователей, в противном случае мы не достигнем желаемого результата.

Что касается школы, то ряд предложений, которые здесь прозвучали, в том числе от Елены Владимировны, у нас, я очень надеюсь, будут утверждены в федеральном проекте «Образование». Во всяком случае, мы здесь плотно взаимодействуем и, как мне кажется, нашли возможные варианты поддержки и решения.

Спасибо.

Соглашение ЕАЭС о пенсионной системе позволит экспортировать пенсию – Соцфонд КР

Соглашение о пенсионной системе ЕАЭС позволить экспортировать пенсию. Об этом сообщил заместитель председателя Социального фонда КР Уланбек Асанов во время круглого стола во вторник.

«В данное время ожидается вступление в силу договора о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов ЕАЭС. Самый главный плюс соглашения – это экспорт в виде пенсии. Человек проработал определенное время за рубежом, заработал стаж, по прибытию в свою страну и ему будут идти начисления в виде пенсионных надбавок. Если у него есть стаж работы в Кыргызстане, то он, как гражданин КР, будет получать местную пенсию и плюс зарубежную», - пояснил У. Асанов.

Заведующая сектором постсоветских исследований Нацинститута мировой экономики России Елена Кузьмина добавила, что в данное время в рамках соглашения стран СНГ о пенсионном начислении, если документально подтверждается стаж работы в одной из стран СНГ, то пенсионный фонд обязан начислить пенсию.

Россия по итогам января-сентября текущего года снизила импорт молочной продукции на 22% до 4.05 млн т с 5.2 млн т. Об этом заявила заместитель министра сельского хозяйства Оксана Лут в ходе V Международного агропромышленного молочного форума, сообщила пресс-служба Минсельхоза России.

Без учёта торговли со странами ЕАЭС объём импорта сократился почти на 40%.

Одновременно отмечается положительная динамика молочного производства внутри страны. За 9 месяцев 2018 года объём производства молока в хозяйствах всех категорий вырос на 1.1% и составил 24.6 млн т. По прогнозам Минсельхоза, в текущем году в России будет произведено 31.5 млн т молока, а к 2024 году при действующих механизмах государственной поддержки этот показатель может быть увеличен до 33.6 млн т.

Вместе с тем, как отметила О.Лут, развитию молочного производства препятствует ряд серьёзных факторов - слабая материально-техническая база, изношенность основных средств и недостаточная технологическая оснащённость предприятий. Решение этих вопросов позволит перевести отрасль на современный индустриальный путь развития.

Государство оказывает молочной отрасли комплексную поддержку, направленную на повышение эффективности, проведение технологической модернизации производств, совершенствование генетического потенциала поголовья крупного рогатого скота. В текущем году на компенсацию части прямых капитальных затрат при строительстве и модернизации объектов АПК планируется направить порядка 8 млрд руб.

Кроме того, будет продолжена практика предоставления субсидий на повышение продуктивности в молочном скотоводстве - их объём в 2019 году будет сохранён на уровне 7.9 млрд руб. Ещё одной мерой поддержки станет компенсация со следующего года до 20% затрат на создание мощностей по производству сухих молочных продуктов для детского питания. По мнению Минсельхоза, дополнительная поддержка глубокой переработки молока позитивно отразится на развитии всей отрасли.

Интервью Посла России в Мексике В.В.Коронелли «Независимой газете», опубликованное 25 ноября 2018 года

Вопрос: Виктор Викторович, как Андрес Мануэль Лопес Обрадор собирается выстраивать отношения с Россией? Может ли наша страна стать одним из значимых игроков в Мексике?

Ответ: Избранный Президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор неоднократно говорил, что его правительство намерено поддерживать и развивать отношения со всеми государствами, которые к этому готовы. У меня уже была возможность лично встретиться и весьма обстоятельно побеседовать с ним. Говорили о нынешнем состоянии и перспективах активизации двусторонних отношений: политического диалога, торгово-экономического взаимодействия, договорно-правовой базы. Избранный президент искренне, как мне показалось, настроен содействовать углублению российско-мексиканского сотрудничества. Один конкретный пример: я обратил его внимание на то, что сегодня с подавляющим большинством латиноамериканских и карибских государств у России подписаны соглашения о безвизовых поездках граждан по общегражданским паспортам. Исключений – единицы, и среди них, к сожалению, Мексика. В ответ мне было сказано, что этот документ будет в числе первых, подписанных новым мексиканским правительством с нашей страной. Такой настрой обнадеживает.

Вопрос: В условиях санкционного давления Запада на Россию приобрело ли дополнительный импульс сотрудничество с Мексикой, обладающей солидным экономическим потенциалом?

Ответ: Мексика всегда была одним из наших ключевых торгово-экономических партнеров в Латиноамериканском регионе. Достаточно сказать, что в 2017 году объем двусторонней торговли составил около 2,5 млрд. долларов. Это второй для Латинской Америки показатель (больше мы наторговали только с Бразилией). Взаимный интерес к интенсификации этих связей сегодня весьма высок. Свежая к тому иллюстрация: в середине октября Мексику посетила солидная российская бизнес-миссия во главе с замминистра промышленности и торговли Алексеем Груздевым. В ее рамках было проведено пленарное заседание, посвященное укреплению наших торгово-экономических отношений в приоритетных отраслях, два круглых стола (по строительству и удобрениям), многочисленные двусторонние встречи. Все эти мероприятия показали, что потенциал для наращивания торгового и инвестиционного взаимодействия имеется, как и возможности для его использования. Остаются, конечно, и «зависшие» проблемы. В частности, не работает механизм двусторонней Межправкомиссии по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству, которая не собиралась уже много лет. Одной из своих задач считаю содействие реанимированию ее деятельности.

Вопрос: Знаковым аспектом в наших торгово-экономических отношениях стали поставки 30 самолетов Sukhoi Superjet 100. Насколько эффективно эксплуатируются эти лайнеры в Мексике и поднимается ли вопрос о новых поставках российской летательной техники?

Ответ: Действительно, несколько лет назад был подписан контракт на поставку в Мексику 30 таких машин, однако фактически было завезено 22 самолета, которые эксплуатируются компанией Interjet. Вопрос о поставке еще восьми машин пока остается открытым. Дело в том, что в связи с растущим пассажиропотоком и уменьшением числа имеющихся слотов в столичном аэропорту Interjet сегодня намерен делать ставку на приобретение самолетов большей вместимости, прежде всего это аэробусы семейства «А-320». Такая политика объективно будет вести к тому, что доля «Сухих» в авиапарке компании будет сокращаться. Закупленные же уже машины российского производства продолжают успешно эксплуатироваться.

Что касается перспектив поставки на мексиканский рынок других образцов российской летательной техники (кстати, здесь эксплуатируются десятки вертолетов отечественного производства, закупленных в разные годы), скажу, что в апреле будущего года в Мексике пройдет очередной международный аэрокосмический салон FAMEX-2019, на котором российские производители и экспортеры планируют представить широкий спектр своей продукции. Надеюсь, наша экспозиция привлечет к себе повышенное внимание потенциальных клиентов.

Вопрос: Насколько широко мексиканский бизнес представлен в России? Доводилось ли Вам слышать жалобы на трудности и риски, с которыми сталкиваются предприниматели в России?

Ответ: Сегодня присутствие мексиканского бизнеса в России незначительно и, убежден, не отвечает экспортному потенциалу своей страны.

Проиллюстрирую это двумя цифрами: Мексика занимает 12-е место в мировом перечне экспортеров, а Россия находится лишь на 44-м месте в списке покупателей мексиканской продукции. Тем не менее определенные подвижки есть. В настоящее время из Мексики на российский рынок поставляются автокомпоненты, медь и ее производные, продукты питания, алкоголь (хорошо у нас известные текила и различные сорта пива). Некоторые мексиканские компании ведут инвестиционные проекты в России или имеют там торговые офисы. Так, компания Nemac построила в Ульяновской области завод по производству алюминиевых блоков для двигателей; производитель кукурузных лепешек компания Gruma имеет два предприятия в Подмосковье. Есть и другие примеры, пусть и не столь масштабные.

Вопрос: В каком состоянии находятся наши военно-технические связи?

Ответ: Военно-техническое сотрудничество с Мексикой регулярно присутствует в нашей двусторонней повестке с 2003 года. За это время мексиканской стороной закупалась такая российская техника, как ПЗРК «Игла-С», гранатометы РПГ-29, вертолеты Ми-17, грузовики «Урал». На авиабазе ВМС Мексики в городе Веракрус действуют центр подготовки экипажей вертолетов типа Ми-8/17 и центр по техническому обслуживанию и ремонту таких машин. Правда, в последние годы двустороннее ВТС в основном сводилось к сопровождению эксплуатации ранее поставленной техники. Тем не менее, полагаю, определенные перспективы для его наращивания имеются.

Вопрос: Проявляется ли в Мексике интерес к сотрудничеству с Евразийским экономическим союзом?

Ответ: Буквально на днях я получил официальное обращение из Палаты депутатов Генерального конгресса Мексиканских Соединенных Штатов с предложением об установлении контактов с ЕАЭС и последующем возможном выходе на подписание меморандума о сотрудничестве. Посольство эту инициативу поддержало, надеемся в ближайшей перспективе получить из структур ЕАЭС конкретные соображения относительно ее перевода в практическую плоскость.

Вопрос: Представляет ли торгово-экономическая экспансия Китая в Латинской Америке серьезную конкуренцию для России в Мексике?

Ответ: И у Китая, и у России есть и свои «ниши», и свои приоритеты применительно к торгово-экономическому присутствию и в Латинской Америке, и в других, полагаю, регионах. Где-то мы являемся конкурентами, но есть и немало сфер, где мы можем выступать партнерами, совместно реализуя крупные инвестиционные проекты. Одним из таких направлений, убежден, является энергетика, причем как традиционная (тепловые и гидростанции), так и атомная.

Вопрос: Как Вы считаете, идет ли борьба между Российской Федерацией и США за влияние в регионе?

Ответ: Дело не борьбе, а в том, что у нас принципиально разные подходы к выстраиванию отношений с регионом. Для американских администраций это традиционно «задний двор», где они стремятся хозяйничать как у себя дома (хотя далеко не со всеми латиноамериканскими странами в последнее время это проходит). Для России латиноамериканские государства – полноправные партнеры на международной арене, отношения с которыми выстраиваются на основе принципов международного права и учета взаимных интересов. Должен отметить, что в регионе многие тяготятся излишней «опекой» со стороны Вашингтона. Недаром восемь лет назад в Западном полушарии была создана первая многосторонняя структура без участия США и Канады – Сообщество латиноамериканских и карибских государств, с которой у нас (кстати, и у Китая, и у ЕС тоже) установлен конструктивный диалог.

Вопрос: Первый в истории визит Президента Российской Федерации в Мексику состоялся в 2004 году. Прорабатывается ли вопрос о новом визите на высшем уровне?

Ответ: Пока такой проработки не ведется, давайте для начала дождемся вступления Лопеса Обрадора в президентские полномочия, но в перспективе, полагаю, этот вопрос в двусторонней повестке появится. Хочу добавить, что дополнительные возможности для личного контакта глав наших государств открывает участие России и Мексики в таких многосторонних форматах, как «группа двадцати» и АТЭС. Правда, на ближайший саммит «двадцатки» (Буэнос-Айрес, 30 ноября – 1 декабря) новый мексиканский лидер не попадет, ведь именно 1 декабря ему предстоит вступать в должность в Мехико.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2018 > № 2877474 Виктор Коронелли

Максим Орешкин о расчетах в нацвалютах с Индией: «Рост товарооборота должен создать базу»

С 25 по 26 ноября в Санкт-Петербурге прошёл первый российско-индийский стратегический экономический диалог. На полях мероприятия RT поговорил с главой Минэкономразвития Максимом Орешкиным. В эксклюзивном интервью министр рассказал о росте товарооборота между Индией и Россией до $11 млрд в 2018 году, сотрудничестве двух стран в сфере логистики и цифровой экономики, а также об увеличении доли расчётов в нацвалютах и перспективах создания зоны свободной торговли южноазиатской республики с ЕАЭС. При этом Орешкин объяснил, почему Министерство экономического развития не собирается серьёзно корректировать прогноз по курсу рубля на 2019 год даже в условиях падения цен на нефть и угрозы санкций.

Максим Станиславович, за первые девять месяцев 2018 года товарооборот России и Индии вырос почти на 19% — до $7,8 млрд. Какие значения вы ожидаете по итогам года? За счёт чего будет обеспечен дальнейший рост торгового объёма между двумя государствами?

По итогам 2018 года мы увидим значение порядка $11 млрд. Но в сравнении с другими показателями эта цифра пока является очень маленькой. Индия — это третья экономика мира, Россия сейчас — шестая, а совокупный ВВП двух стран составляет около 10% от мирового объёма валового внутреннего продукта. Если мы посмотрим на долю нашего товарооборота в глобальной торговле, то увидим, что она существенно меньше 1%. Более того, доля российско-индийского товарооборота в торговом балансе каждой из двух стран также меньше 1%.

Сейчас мы запускаем целый ряд форматов и направлений, по которым будем вырабатывать совместные проекты. Они должны будут обеспечить увеличение товарооборота до адекватных уровней. В соответствии с задачами, поставленными президентом и премьер-министром, речь идёт о планке $30 млрд к 2025 году.

Таким образом, в течение следующих шести лет планируется увеличить объём российско-индийской торговли почти в три раза. Определены ли на сегодняшний день основные задачи для достижения этого показателя? Выявлены ли отрасли потенциального роста?

В рамках нашего стратегического экономического диалога у нас есть пять рабочих групп, которые обсуждают данный вопрос. Именно они во многом и определяют те области, в которых возможно достичь максимально быстрых результатов. Это сельское хозяйство, промышленность, логистика, взаимодействие по линии малого и среднего предпринимательства и, конечно же, проекты в сфере цифровой экономики.

Какое из данных направлений сегодня является наиболее приоритетным?

Логистический вопрос — один из самых ключевых, и он является серьёзным барьером для развития отношений России и Индии. Сейчас наши страны находятся физически не так далеко друг от друга, но логистические каналы идут в значительной мере в обход — морем, через Суэцкий канал и по другим маршрутам, то есть доставка грузов занимает очень много времени. Поэтому одним из приоритетных логистических направлений является транспортный коридор «Север — Юг», соединяющий Россию с Индией через Азербайджан и Иран, а на другом направлении — через Туркменистан.

Мы работаем со всеми этими странами. Есть идея создания единого оператора с участием российской, азербайджанской, иранской и индийской сторон, который бы продавал комплексную услугу доставки товара, например из порта в Мумбаи в Индии до порта Санкт-Петербурга в обе стороны. Поэтому здесь предстоит большая работа. Многое надо решить и по части инфраструктуры. В первую очередь речь идёт о строительстве железной дороги Решт — Астара на территории Ирана.

Существуют и административные барьеры. Эффективно этот канал заработает только в том случае, если товар будет проходить как в одну, так и в другую сторону очень быстро, без задержек на таможне. Придётся пересекать границы Индии и Ирана, Ирана и Азербайджана, Азербайджана и России. Если на каждом из этих этапов будут барьеры, например проверки, соответственно, канал не будет эффективно работать. Сейчас мы ведём работу с применением цифровых и спутниковых технологий прослеживаемости товаров и контейнеров. Хотим создать такую систему, которая позволит контейнерам безбарьерно передвигаться по данному маршруту.

Ранее планировалось, что уже этой осенью начнутся переговоры между Индией и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) о создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Тем не менее обсуждение было перенесено на следующий год, и, по вашим словам, соглашение может быть подписано либо в конце 2019 года, либо в первой половине 2020-го. Чем был спровоцирован перенос сроков? Какие барьеры усложняют создание ЗСТ?

Как я уже ранее отметил, Россия и Индия являются крупными экономиками. С одной стороны, у нас большое количество зон взаимного соответствия — те товары и услуги, которые производят в России, зачастую интересуют Индию, и, наоборот, индийская продукция, в свою очередь, интересна нам. С этой точки зрения процесс будет проходить легко.

С другой стороны, всегда есть области, в которых страны конкурируют. Дискуссии по этому поводу являются наиболее активными. Мы будем стараться вместе с нашими партнёрами по ЕАЭС и индийскими коллегами найти точки соприкосновения. Для компаний России и стран ЕАЭС получить доступ на индийский рынок — это очень важно. Поэтому здесь необходима следующая комбинация: наличие понятной, быстрой и недорогой логистики, а также отсутствие барьеров по вхождению на рынок. Если обе задачи будут выполнены, то товарооборот будет расти очень быстрыми темпами.

Насколько близки позиции России и Индии в отношении пошлин США на сталь и алюминий, а также в вопросах текущих разногласий внутри Всемирной торговой организации (ВТО)?

В целом все страны БРИКС придерживаются единой позиции относительно важности именно многостороннего формата взаимодействия в виде ВТО — организации, являющейся настоящим единственным легитимным инструментом, определяющим, как существует мировая торговля. Понятно, что появляется всё больше областей, где регулирование уходит вперёд, и необходимо оговаривать все аспекты, но без многостороннего формата будет сложно чего-то достичь.

Что касается поведения отдельных игроков, то позиции всех государств БРИКС также одинаковы в данном контексте — страны не приемлют таких односторонних мер, которые носят протекционистский характер. Все выступают против того, чтобы какие-то отдельные стороны применяли те же санкции не в международном, а в одностороннем формате.

Будут ли эти вопросы обсуждаться на полях саммита G20 в Аргентине? Каких итогов вы ожидаете от предстоящей встречи?

Итоги узнаем после самого саммита, но очевидно, что вопросы глобальной торговой политики и поведения отдельных стран будут очень активно обсуждаться. Причём дискуссия будет проходить не только на самом мероприятии, но и на неформальной встрече стран БРИКС в преддверии саммита. Я думаю, что и там эта тема будет одной из самых важных. Может быть, удастся найти чёткий консенсус именно в рамках БРИКС, и уже с единой позицией мы сможем выступить на G20.

Ранее заявлялось, что к 2025 году планируется нарастить взаимный объём инвестиций между Россией и Индией до $50 млрд. В какие проекты и отрасли экономики РФ вкладываются индийцы? А какие проекты в Индии, напротив, интересны российским инвесторам?

На полях форума вице-председатель Национального института трансформации Индии Раджив Кумар, ответственный за разработку стратегических программ, говорил о том, что в ближайшие десятилетия 400 млн индийцев станут жителями городов. Поэтому важную роль играет тема инфраструктурного развития во всех её проявлениях: энергетика, железные и автомобильные дороги, водные пути.

Это большой объём проектов, и здесь у нас есть и компетенции, и конкурентность. Поэтому мы будем бороться за эти контракты, при этом работая с индийскими партнёрами так, чтобы они чувствовали свою вовлечённость в совместную реализацию этих проектов. Также работаем в области энергетики, довольно активно идёт сотрудничество по линии «Росатома». Помимо этого, ниши для совместного партнёрства есть и области сельхозпродукции, текстиля и многих других сферах.

Максим Станиславович, вы ранее говорили, что доля внешнеторговых расчётов в нацвалютах между Россией и Индией сегодня достигает 20%. Через какие именно каналы и сферы в первую очередь планируется нарастить этот показатель в ближайшие годы?

Речь идёт об одном из инфраструктурных ограничений. У нас не только логистика сейчас работает не совсем эффективно, но и вопрос платежей также пока остаётся сложным. Для того чтобы рассчитываться по сделкам, которые есть между российскими и индийскими компаниями, де-факто приходится пользоваться американской или европейской банковскими системами. Конечно, это выглядит странно, и это тот доход, который недополучают российские и индийские банки.

Понятно, что здесь нужно комплексное решение, которое сделает конверсию (обмен одной валюты на другую. — RT) рубль/рупия эффективной и конкурентоспособной. Необходимо нарастить товарооборот, чтобы он создал базу для такого рода операций. Поэтому сейчас как раз будем работать над этим, и как только все необходимые условия будут выполнены, может произойти скачкообразное увеличение доли расчётов в национальных валютах.

Среди отраслей взаимного сотрудничества с Индией вы упомянули партнёрство в области цифровизации. Могли бы вы раскрыть, создание и развитие каких совместных проектов в IT-секторе планируется между двумя странами в ближайшие годы?

У нас в России есть программа «Цифровая экономика», в Индии есть программы «Цифровая Индия», «Умные города», Make in India. Есть возможность координировать и вместе реализовывать вместе эти национальные проекты. Сферы здесь действительно могут быть довольно широкими: от компаний по простому программированию до Интернета вещей, совместного использования больших данных, искусственного интеллекта и множества других вопросов, по которым мы можем работать вместе и достигать гораздо более качественных результатов, чем по отдельности.

Каковы текущее положение российской экономики и ситуация на валютном рынке страны. Цены на нефть стремительно снижаются, а санкционные риски, хотя и были перенесены на следующий год, по-прежнему представляют угрозу. Планирует ли Минэкономразвития в связи с этим менять прогноз по курс доллара США к рублю на 2019 год?

Сильно прогнозы мы менять не будем. Если помните, когда нефть стоила $80 за баррель, нас критиковали за то, что у нас в прогнозе на 2019 год стоит значение $63 за баррель. Сейчас, когда цены уже упали ниже этого уровня, нас спрашивают, почему у нас такая завышенная планка. Как я и говорил в последние месяцы и про курс, и про цены на нефть, надо подождать, и значения вернутся примерно к тем уровням, которые мы ожидаем, потому что это объективно посчитанные цифры.

Понятно, что на фоне падения цен на нефть и угрозы санкций это давление на валютный рынок во многом похоже на то, что было в 2014 году. Но изменения макроэкономических институтов, создание тех механизмов, которые устойчиво работают, — инфляционное таргетирование, плавающий валютный курс, бюджетное правило, операции на валютном рынке — всё это дало очень серьёзную защиту для российского финансового рынка и экономики страны. Мы видим, что нефть в отдельные дни может падать и на 7% за торговую сессию. Если бы раньше это вызвало обвал национальной валюты, то сейчас влияние есть, но оно гораздо меньше.

Как вы оцениваете вероятность того, что ранее анонсированные санкционные меры против госдолга РФ и банковской системы страны действительно будут введены в полной мере?

Оценивать должны те, кто играет на финансовом рынке, потому что для них это означает выигрыш или проигрыш. Задача власти, правительства, Центрального банка — понимать, какие варианты в целом возможны, и быть готовыми к любому развитию событий. Есть инструменты, которые прорабатываются. И Банк России, и Министерство финансов постоянно заявляют о том, что они готовы к эти шокам, и у нас нет причин им не доверять.

Индия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 26 ноября 2018 > № 2818585 Максим Орешкин

Более 1 миллиарда рублей выплачено участникам военной ипотеки, проходящим службу на территории Центрального военного округа России (ЦВО), с ноября 2010 года, сообщил журналистам руководитель федерального государственного казенного учреждения "Центррегионжилье" Валерий Овчаренко на торжественном собрании по случаю годовщины со дня образования учреждения.

"За восемь лет функционирования учреждения принято 726 решений о выплате денежных средств, дополняющих накопления участникам военной ипотеки, на общую сумму 1 миллиард 183 миллиона рублей", — приводятся в сообщении ЦВО слова Овчаренко.

Он добавил, что право на получение денежных средств, дополняющих накопления, имеют граждане, уволенные с военной службы по состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями, достижением предельного возраста пребывания на службе, семейными обстоятельствами и имеющие календарную выслугу 10 лет и более.

В настоящее время на территории Центрального военного округа функционируют 19 территориальных структурных подразделений учреждения, два из которых – в Таджикистане и Казахстане. Штатная численность сотрудников составляет 163 человека, уточняет округ.

Состоялось первое заседание Рабочей группы* высокого уровня по вопросам осуществления государственных (муниципальных) закупок в государствах-членах Евразийского экономического союза

В рамках заседания участники рабочей группы обсудили проект плана мероприятий, направленных на установление взаимного признания электронной цифровой подписи (ЭЦП) и возможности признания банковских гарантий для участия на закупках.

Также стороны обменялись последними данными реализации Распоряжения Совета ЕЭК о допуске товаров, происходящих из государств – членов Евразийского экономического союза, к участию в госзакупках.

Одним из ключевых вопросов встречи стала доработка механизма и условий осуществления закупок государствами-членами ЕАЭС.

«Состоявшееся заседание дает новый импульс к дальнейшему развитию в договорной базы ЕАЭС в сфере государственных закупок. Перед нами стоит задача обеспечить беспрепятственный и равный доступ добросовестных поставщиков из Евразийского экономического союза на закупки государств-членов ЕАЭС. Реализация этой задачи позволит увеличить количество участников на госзакупках, сделать процесс отбора поставщиков более конкурентным, что положительно скажется на экономике наших стран и позволит сделать новый шаг в экономической интеграции стран ЕАЭС», - подчеркнул заместитель руководителя ФАС России Алексей Доценко, вошедший в состав Рабочей группы.

В ходе заседания он отметил, что для обеспечения равного доступа на закупки следует разработать единый исчерпывающий перечень исключительных случаев, при которых в закупках может участвовать только национальный поставщик, а также транспарантные критерии допустимости таких закупок.

Второе заседание Рабочей группы запланировано на I квартал 2019 года.

Астана предлагает миру идею "Большой Евразии"

Создать единое экономическое пространство с общим рынком 510 млн человек, что составляет почти 7% всего населения планеты - таково одно из предложений Казахстана и его лидера Нурсултана Назарбаева, которое обсуждалось на международной конференции в Астане сегодня.

Форум под названием "Астана - центр глобальной интеграции, безопасности и мира" собрал парламентариев из Азербайджана, Литвы, Италии, России, Турции, Узбекистана, Киргизии, а так же экспертов и представителей международных организаций из Германии, Индии, Китая, Швеции. Открывая конференцию, Председатель Мажилиса Парламента Казахстана Нуран Нигматуллин подчеркнул, что его страна и ее Президент Нурсултан Назарбаев являются давними и последовательными сторонниками международной интеграции. Например, идею ЕвраЗЭС г-н Назарбаев предлагал еще в 1994 году.

Сегодня вполне эффективно действует ЕАЭС, однако нельзя останавливаться на достигнутом. Экономическая статистика показывает, что ЕС является основным экспортным рынком для Казахстана, России, Беларуси и Армении. Так, доля ЕС в общем объеме казахстанского экспорта составляла в 2015 году 53,5%, в России – 39,8%, в Беларуси – 31,6%, в Армении – 29,7%. Только Кыргызстан имеет незначительный объем поставок на рынок Евросоюза – 3%.

Таким образом, экономики государств, входящих в Евросоюз, во многом дополняют ЕАЭС. Так почему бы не сделать следующий шаг в интеграции?

Во-первых,наличие особого режима торгово-экономических отношений между ЕАЭС позволит сформировать зоны свободной торговли (ЗСТ) между двумя интеграционными объединения и повысит их конкурентоспособность в глобальной экономике. Дальнейшее развитие регионального партнерства может идти по пути включения в ЗСТ «ЕАЭС – ЕС» Китая, Японии и Рес­публики Кореи с общим рынком 2,2 млрд человек.

Во-вторых, в рамках расширения глобального партнерства между интеграционными объединениями необходимо интенсифицировать работу в реализации проекта «Экономический пояс Великого шелкового пути». В этом направлении приоритетной задачей является разработка непреференциального соглашения по торгово-экономическим вопросам. Как известно, страны – члены ЕАЭС признали прежде­временной инициативу Китая о полноценной зоне свободной торговли. Не вводя преференций в торговом режиме между ЕАЭС и КНР, но охватывая достаточный спектр торгово-экономической проблематики сотрудничества, такое соглашение должно содействовать развитию кооперации в инновационных областях, реализации транзитного потенциала союза, привлечению инвестиций.

В-третьих, создание зон свободной торговли с Европейским союзом, АСЕАН, а в перспективе и с другими крупными объединениями (например, МЕРКОСУР – общий рынок стран Южной Америки, куда входят Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Парагвай и Уругвай) позволит создать реальный противовес планируемому Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (ТТИП) США – ЕС, а также уже созданному Транстихоокеанскому партнерству (ТТП). Оба этих соглашения, инициированных США, направлены на коренное изменение конфигурации глобального экономического пространства. США не скрывают, что одна из задач этих соглашений – нейтрализовать нарастающее влияние Китая в глобальной экономике.

Договор между ЕАЭС и ЕС - лишь одна из мер по развитие идеи Нурсултана Назарбаева о «Большой Евразии» - от Тихого до Атлантического океана. Как было замечено участниками конференции, богатый опыт государств Западной Европы наглядно показал, что интеграция обеспечивает повышение конкурентоспособности национальных экономик. Поэтому логично утверждать: интеграция региональных объединений может способствовать повышению конкурентоспособности этих объединений. Прежде всего создание интеграционных объединений способствует их противостоянию крупнейшим транснациональным и национальным экономическим структурам, из которых могут исходить реальные угрозы суверенитету развивающихся стран и формирующихся рынков, к которым относят страны евразийской интеграции.

Правда, идея "Большой Евразии", признают эксперты, пока нереальна в связи с западными санкциями в отношении России. Но санкции не вечны, и это следует учитывать всем, кто думает о будущем. Казахстан таким образом предлагает конфликтующим сторонам реальную альтернативу нынешним, проблемным отношениям России и Запада, как бы демонстрируя им, что рядом, в Астане, есть площадка для переговоров и выработки новых принципов международной политики.

"Успех глобализации, развитие и углубление сотрудничества между интеграционными объединениями зависят от политической воли и соответствующего институционального строительства". - считает казахский политолог , член Общественного совета при МИД Султан Акимбеков.

Кстати, миротворческую роль Астаны, как говорят участники конференции, высоко оценили в ООН и других международных организациях. Один из примеров тому - переговоры по межсирийскому урегулированию, очередной раунд которых начнется 28 ноября в Астане.

Премьер-министр Абылгазиев прибыл в Минск для участия в заседании ЕМПС

Премьер-министр Кыргызстана Мухаммедкалый Абылгазиев прибыл в г. Минск для участия в очередном заседании ЕМПС, сообщает пресс-служба правительства КР в понедельник.

«Премьер-министр Кыргызской Республики Мухаммедкалый Абылгазиев прибыл в город Минск (Республика Беларусь) для участия в очередном заседании Евразийского межправительственного совета (ЕМПС), которое пройдет 27 ноября 2018 года», - говорится в сообщении.

Участники заседания рассмотрят вопросы дальнейшего углубления сотрудничества государств-членов Евразийского экономического союза.

В частности, ожидается обсуждение таких тем, как ход реализации цифровой повестки Союза, разработка проекта концепции финансового рынка, будет рассмотрен бюджет ЕАЭС на 2019 год, а также будет заслушан отчет по устранению препятствий на внутреннем рынке в 2017-2018 годах и рассмотрены другие актуальные вопросы.

По итогам заседания ожидается подписание ряда документов.

Государственный переворот начался

четыре порока Путина, либеральный реванш и катастрофа по имени Собчак

Михаил Делягин

«Либерализм прошёл длинный путь от Вольтера до Сороса», — это была первая фраза, которой Михаил Делягин начал разговор с корреспондентом сербской газеты «Политика». По его словам, в России совершается попытка государственного переворота, за которым стоят либералы. При этом они контролируют ключевые экономические ведомства, такие как, например, Центробанк, и занимают важные посты в правительстве.

Делягин рассказал о генезисе либерализма в современной России. Все началось с олигархов, которые в смычке с государством еще с советских времен отмежевывались от народа, чтобы в итоге прийти к полному отрицанию национальных интересов. Это объяснялось их желанием включиться в глобальный бизнес. Учёный и директор московского Института проблем глобализации Михаил Делягин утверждает, что сейчас в России — третье поколение, для которого либеральные ценности не результат собственной эволюции, а догма, с которой они родились, и чуть ли не закон природы. «Они уверены, что Солнце восходит на Западе и что вашингтонский консенсус — это данность, поэтому ни о чем другом и речи идти не может», — говорит Делягин.

— Почему либерализм так укоренился в России?

— Прежде всего, он характерен для российского государственного аппарата, созданного еще в 90-е годы. Он создавался именно ради разграбления советского наследия. Один из американских советников Егора Гайдара как-то сказал: «Наша задача — заменить в общественном сознании понятие права на понятие удобства». Именно это и было сделано. Хотя мы еще говорим о временах конкуренции Советского Союза с Западом. Перед ними стояла задача не уничтожить Советский Союз, а изменить нас по собственному образу и подобию. Но тогда стало понятно, что это невозможно. Чтобы добиться своего, им нужно было уподобить себе наши элиты. Нужно было, чтобы наша элита существовала только ради денег. Таким образом, из нас просто делали колонию, а существование ради денег и есть самая суть современного либерализма.

— Насколько Путину удалось взять олигархов под контроль?

— Путин сделал из олигархов директоров советского формата, которые подчиняются политическим решениям. Но об абсолютной власти речи не идет, и отношения между Путиным и олигархами носят взаимозависимый характер. Олигархи, конечно же, оказывают огромное влияние на принятие решений, так как располагают невероятным количеством денег. Когда олигарх проникается политическими идеями, он превращается в конкурента и перестает быть олигархом. Но если политических идей у него нет, то за редким исключением такой олигарх превращается в носителя либеральной идеологии, поскольку это его образ жизни.

— Тогда можем ли мы говорить о существовании в России государства в государстве?

— Американское государство в государстве — элемент глобального менеджерского класса. При этом глобальный аппарат менеджеров меняется быстрее, чем само государство в государстве. Здесь кроется и причина вражды между государством в государстве и Трампом. В России государству в государстве свойственен инстинкт самосохранения. Речь о тех наших олигархах, которые вернулись в страну в 2006 году. Впоследствии часть из них прославилась, а другая нет, но уже тогда эти люди понимали, что русским на Западе нет места. Некоторые из них просто считали, без всяких эмоций, Россию идеальным местом для своих дел. С другой стороны, у нас есть специальные секретные службы, где хорошо представляют себе, какими могут быть негативные сценарии в России. Люди, которые, например, видели зверскую войну в Таджикистане, будь они хоть генералами, хоть ворами, по-другому смотрят на жизнь. Разница между нами и американцами в том, что Путин напрямую контролирует государство в государстве, а Трамп нет.

— А контролирует ли он правительство, это сборище либералов?

— Нет, не контролирует.

— Вы считаете, что в России началась первая фаза государственного переворота.

— Первая фаза — создание условий, в которых народ откажется поддержать власть. И это уже достигнуто во время Чемпионата мира по футболу с помощью пенсионной реформы, за которой стоит нынешний председатель Счетной палаты Алексей Кудрин.

— Путин попытался смягчить этот закон, но в итоге все же подписал его.

— Это политическая технология. С одной стороны у вас — безумцы, а с другой — президент, который вступается за общество. У Путина есть четыре порока, и нашу систему не понять, если их не знать. Во-первых, он — демократ и действительно старается прислушиваться не только к народу, но и к элите. И в этой элитной демократии голос тысячи либералов эквивалентен голосу миллиона граждан. А тысяча либералов пользуется влиянием, так как контролирует банки, СМИ… Путин не может изменить ситуацию, так как он — гуманист. И это второй его порок. Ведь по существующим законам либералов не за что наказывать. А без вины наказать нельзя. Допустим, произошло нечто, из-за чего нужно закрыть пять СМИ и четыре банка. Но как это сделать, если по закону они не виноваты? Третий порок Путина в том, что он не вступает с ними в конфликт. Для Путина поддержание хороших отношений с Западом ценно само по себе. Невозможно стереть из памяти вкус пива из Германии. И четвёртое: Путин не стратег, а тактик, что обеспечивает ему абсолютное преимущество в условиях непредвиденной ситуации.

— А кто же тогда в России стратег?

— Его нет. Стратеги либералы, и их стратегия, как мы видим, развивается. Нужно понимать, что в нашей стране реализуется китайская стратегия, исламская, несколько израильских. Эти четыре группы конфликтуют между собой, воюют друг с другом по всему миру и, в том числе, в России.

— Недавние выборы в четырех регионах показали, что дела у государственных кандидатов идут не очень. В будущем году пройдут региональные выборы, и произойдет тот государственный переворот, о котором вы говорили здесь в Белграде, выступая в качестве гостя Института европейских исследований…

— Борьба ведётся уже сейчас, а не предстоит в будущем. Сейчас меряются силами. Можно прогнозировать разные сценарии, но в реальности все они перемешаются. Сегодня уже известно, что Ксения Собчак будет баллотироваться в Петербурге. Ни один из официальных кандидатов не может с ней конкурировать. И если она станет мэром, то это будет гуманитарная катастрофа для второго города в стране. А если её не допустят к участию в выборах, то это будет катастрофа политическая.

— Катастрофа, о которой вы говорите, случится потому, что она сделает всё, чтобы санкции были отменены и в Россию вернулись французские сыры?

— Про французские сыры я не знаю, но раскрою вам один секрет: с тех пор как введены санкции, в трех местах в Москве продаются итальянские сыры. Реклама у них такая: «Мы продаем санкционный сыр». Но если заходит человек в форме, то рекламу меняют.

— Разве Собчак не фиктивный кандидат?

— Такой она была на президентских выборах, но потом девушка поняла, что этот бизнес намного лучше шоу-бизнеса. Теперь она, несомненно, станет настоящим кандидатом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 ноября 2018 > № 2893230 Михаил Делягин

Общая цель в разных форматах взаимодействия

Организованная преступность во всем мире уже давно приобрела транснациональный характер, поэтому борьба с ней требует объединения усилий правоохранительных органов государств. Это в полной мере относится и к странам Содружества.

О том, какие меры борьбы с транснациональной и трансграничной преступностью предпринимаются органами внутренних дел Казахстана, рассказывает первый заместитель министра внутренних дел Республики Казахстан генерал-майор полиции Жанат Сулейменов.

– Уважаемый Жанат Куанышевич, расскажите, какие механизмы используются в регионе для борьбы с транснациональной организованной преступностью?

– В век высоких технологий и глобализации кроме новых возможностей, способствующих улучшению качества жизни, появляются многочисленные виды преступлений, с каждым годом усложняющие и меняющие ранее известные схемы их совершения. Это, в первую очередь, касается нарко- и киберпреступности, нелегальной миграции, торговли людьми. Распространение этих видов противоправной деятельности создаёт угрозу экономическому развитию государства и требует адекватного реагирования со стороны правоохранительных органов.

Министерством внутренних дел Республики Казахстан во взаимодействии с правоохранительными органами государств – участников СНГ и Центрально-Азиатского региона на постоянной основе ведётся работа по противодействию транснациональной организованной преступности. Широко используются механизмы, созданные в многостороннем формате, как на площадке СНГ, так и в рамках деятельности ряда международных организаций – Интерпола, ОДКБ, ШОС, ЦАРИКЦ и других.

Самый большой опыт взаимодействия накоплен органами внутренних дел стран Содружества. Это выражается в том числе в наработанной за многолетнюю совместную деятельность практике проведения профилактических, оперативно-разыскных и специальных мероприятий. Несмотря на уже существующие форматы взаимодействия, непосредственные контакты между службами министерств внутренних дел (полиции) продолжают развиваться.

– В каких конктретно мерах правоохранительной направлености выражается это взаимодействие?

– Мы сформировали правовую базу, включающую порядка 40 многосторонних соглашений. Реализуется шесть совместных программ по борьбе с организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков, терроризмом, незаконной миграцией и торговлей людьми.

Безусловно, многие вопросы мы обсуждаем на Совете министров внутренних дел, но есть ещё немало проблем, требующих принятия дополнительных мер, а также дальнейшего совершенствования механизма нашего сотрудничества в двусторонних форматах. Одним из таких форматов является системное взаимодействие казахстанской полиции с российскими коллегами.

Для повышения эффективности и улучшения координации совместной деятельности полицейских органов Казахстана и России с 2015 года успешно функционирует Объединённая коллегия двух министерств. За период своей деятельности Коллегия зарекомендовала себя наиболее эффективным инструментом координации взаимодействия полицейских ведомств в борьбе с преступностью. Она стала площадкой для обмена опытом и принятия своевременных решений, направленных на предупреждение возможных угроз. С момента её создания проведено четыре заседания, поочерёдно в каждом из государств.

В рамках реализации решений Коллегии во всех семи приграничных регионах созданы координационные группы под руководством первых руководителей региональных департаментов (управлений) внутренних дел. Эти группы заметно усилили работу в приграничье: в оперативном режиме осуществляется обмен информацией, вырабатываются наиболее эффективные формы взаимодействия и алгоритм совместных действий в каждом конкретном случае.

Впервые в практику внедрён новый формат приграничного сотрудничества – совещание в режиме видео-конференц-связи. Первое такое совещание проведено Департаментом внутренних дел Северо-Казахстанской области с коллегами из управлений внутренних дел Курганской, Омской и Тюменской областей.

В рамках приграничного сотрудничества активизировано также взаимодействие с министерствами внутренних дел Кыргызстана и Узбекистана. Так, кыргызской стороной были дважды, в 2015 (г. Тараз) и 2017 годах (г. Чолпон-Ата), проведены совещания между нашими министерствами, на которых обсуждались актуальные вопросы и перспективы дальнейшего сотрудничества.

Аналогичные встречи состоялись и с узбекистанскими коллегами. В текущем году в Самарканде (Узбекистан) было проведено совместное совещание министерств внутренних дел Казахстана и Узбекистана, на котором обсуждались приоритетные вопросы сотрудничества по противодействию трансграничной преступности, борьбе с экстремизмом и терроризмом.

В целях выработки согласованных подходов и принятия совместных мер по противодействию новым вызовам и угрозам в Центрально-Азиатском регионе, МВД Кыргызской Республики инициировало проведение в Чолпон-Ате (Кыргызстан) в октябре текущего года Совещания министров внутренних дел Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан. В ходе совещания будут обсуждаться актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью, преступлениями экстремисткой и террористической направленности.

С использованием возможностей НЦБ Интерпола и БКБОП СНГ в Казахстане принимаются меры по установлению и задержанию лидеров и участников организованных преступных групп (ОПГ), находящихся в межгосударственном (международном) розыске. Так, в ходе совместных мероприятий с узбекистанскими коллегами в Ташкенте задержан участник ОПГ «Рыбачинские», разыскиваемый ДВД города Алматы. В свою очередь, в Алматы сотрудниками криминальной полиции МВД Казахстана задержан особо опасный преступник, разыскиваемый органами внутренних дел Таджикистана за организацию преступного сообщества.

Совместно с Комитетом национальной безопасности реализуется Специальный план мероприятий по пресечению преступной деятельности лидеров, активных участников транснациональных преступных сообществ, «авторитетов» уголовно-преступной среды, в том числе отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы. На основе поступающей информации по линии борьбы с организованной преступностью по каждому региону определены подучётные лица, находящиеся как на свободе, так и в заключении.

Пресекается деятельность преступных групп, которые занимаются организацией незаконной миграции из среднеазиатских республик в Россию и европейские страны. Так, на территории Северо-Казахстанской области обезврежены две транснациональные преступные группы, состоящие из 14 человек, в том числе выходцев из России и Узбекистана, организовавшие устойчивый канал незаконной миграции граждан центрально-азиатских стран в Российскую Федерацию.

В начале этого года обезврежена преступная группа из восьми человек, которая на территории Астаны, Петропавловска, Шымкента и Сарыагаша занималась организацией незаконной миграции граждан Узбекистана.

Активизирована работа по пресечению негативного влияния иностранного криминалитета на уголовно-преступную среду Казахстана. Так, в конце прошлого года в Костанайской области при пересечении государственной границы на пограничном посту задержан гражданин Грузии, «вор в законе» Чачибая (уголовная кличка Дато Сван), прибывший с целью сбора сведений о состоянии преступной среды в учреждениях уголовно-исполнительной системы республики. Также пресечена преступная деятельность авторитета Бикбаева (Рафик Чимкентский), который по протекции российского криминалитета, намереваясь получить статус «вора в законе», выехал в Россию, где в ходе совместной операции с российскими коллегами был задержан и арестован. В настоящее время решается вопрос о его этапировании в Казахстан.

Особо значимым аспектом работы является то, что в результате принятых мер были нарушены схемы финансирования деятельности транснациональных преступных сообществ, в том числе и в местах лишения свободы. Немаловажным также считаю отсутствие фактов массовых акций по дестабилизации обстановки в пенитенциарной системе.

В совокупности же все эти мероприятия, вместе с совершенствованием правовой базы, оперативной работой и профилактическим воздействием на спецконтингент в исправительных учреждениях, способствовали ослаблению влияния транснационального преступного сообщества на территории Казахстана.

– Как в республике осуществляется борьба с наркобизнесом?

– Комплекс мер по противодействию наркобизнесу реализуется непрерывно. Совместно с антинаркотическими ведомствами стран ОДКБ в рамках борьбы с незаконным оборотом, контрабандой наркотиков, противодействия организованной наркопреступности и подрыва финансовой составляющей наркобизнеса регулярно осуществляется взаимообмен оперативной информацией, проводятся совместные мероприятия по пресечению наркопреступлений.

В многостороннем формате налажен обмен оперативными данными о наркодельцах с межрегиональными и международными связями, активно используется потенциал Центрально-Азиатского регионального информационного координационного центра по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (ЦАРИКЦ). Так, по поступившей из МВД России информации о вывозе с территории страны химических веществ и оборудования, используемых для изготовления синтетических наркотиков, в Костанайской области выявлена и ликвидирована нарколаборатория, которая действовала на территории бывшей базы отдыха. Её организаторы привлечены к уголовной ответственности.

В марте в российском Челябинске задержаны жители Казахстана, у которых помимо 500 таблеток психотропного вещества изъят ноутбук с информацией о закладках наркотиков на территории городов Костанай и Рудный. По адресам проживания задержанных, а также на дачном участке и в гараже изъяты улики, в том числе химические вещества, учебники по химии и другое. Возле придорожного кафе на трассе «Костанай – Сарыколь» обнаружен тайник с пакетиками порошкообразного вещества, относящегося к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю на территории Казахстана.

Положительные результаты в борьбе с наркобизнесом приносит и практическое взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ и ШОС.

В сентябре этого года проведена Международная антинаркотическая операция «Канал Красный бархан» с участием антинаркотических структур государств – членов ОДКБ, а также Ирана и Китая, взаимодействие и координация которых осуществлялась международным штабом, дислоцированным в Шымкенте.

На территории государств, участвовавших в операции, из незаконного оборота изъято более 9 т наркотиков, в том числе 5 т опиатов, 38 кг героина, 2 т наркотиков синтетического происхождения, 800 кг гашиша и более 830 кг марихуаны. Выявлено 719 наркопреступлений, за незаконные операции с наркотиками к административной ответственности привлечено около 500 граждан.

– Как налажено международное сотрудничество Казахстана с другими странами в сфере противодействия экстремизму и терроризму?

– В рамках реализации решений совместных коллегий периодически проводятся рабочие встречи между профильными службами МВД Казахстана и России. Наряду с этим, осуществляются постоянные прямые контакты между приграничными подразделениями стран ОДКБ по противодействию экстремизму. Такие встречи позволяют более детально, на профессиональном уровне обсуждать и оперативно принимать решения по наиболее актуальным проблемам.

Проведён ряд совместных мероприятий по противодействию экстремизму в рамках двустороннего сотрудничества.

Во взаимодействии с российскими и узбекистанскими коллегами в прошлом году из Челябинской области Российской Федерации выдворен гражданин Узбекистана, причастный к деятельности международных террористических организаций. Нашими сотрудниками он был сопровождён и передан Пограничной службе Узбекистана.

В текущем году в результате взаимодействия в сфере борьбы с терроризмом и экстремизмом с коллегами из стран СНГ задержаны пять разыскиваемых преступников.

В феврале в городах Алматы и Тараз задержаны два гражданина Узбекистана, разыскиваемые узбекистанскими правоохранительными органами за совершение экстремистских преступлений. Также в феврале и марте в г. Алматы и Карагандинской области за причастность к экстремистской деятельности на территории Таджикистана задержаны два разыскиваемых у себя на родине преступника.

Убеждён, что все принятые меры позволят укрепить наше взаимодействие в целях ещё более эффективной работы по защите интересов граждан, общества и государств от любых противоправных посягательств.

Бимаханбет Асанов

(Содружество № 3, 2018 г.)

Украина поднялась на пять позиций в рейтинге легкости ведения бизнеса

31 октября 2018 года Всемирный банк опубликовал свежий рейтинг стран по благоприятности условий ведения бизнеса (англ. Doing Business 2019). Лидер рейтинга с прошлого года не изменился - первое место по-прежнему у Новой Зеландии. Украина за год переместилась на пять позиций вверх, заняв 71-ю строчку рейтинга.

Исследование Doing Business оценивает легкость ведения предпринимательской деятельности и уровень защиты прав собственности в 190 странах. При составлении соответствующего рейтинга во внимание принимаются показатели государств по 10-ти базовым категориям: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, регистрация собственности, получение кредитов, защита миноритарных инвесторов, налогообложение, международная торговля, обеспечение исполнения контрактов и разрешение неплатежеспособности. Рейтинг публикуется Всемирным банком ежегодно с 2003 года.

Первая десятка стран-лидеров рейтинга в этом году выглядит следующим образом:

1. Новая Зеландия.

2. Сингапур.

3. Дания.

4. Гонконг.

5. Южная Корея.

6. Грузия.

7. Норвегия.

8. США.

9. Великобритания.

10. Македония.

Среди стран постсоветского пространства безоговорочно лидирует Грузия, которая в очередной раз значительно улучшила свои показатели, запрыгнув в этом году на 6-ю строчку рейтинга. Высокие позиции также у Литвы (14-е место), Эстонии (16-е), Латвии (19-е), Азербайджана (25-е) и Казахстана (28-е). Россия в этом году поднялась на четыре позиции, заняв 31-ю строчку рейтинга. Беларусь осталась на прошлогоднем 37-м месте. Армения переместилась на 41-е. Молдова расположилась на 47-м. Кыргызстан на одну позицию обошел Украину, заняв 70-е место. Наихудшие условия ведения бизнеса среди республик бывшего СССР в Узбекистане (76-е место) и Таджикистане (126-е).

Продвижение Украины с прошлогоднего 76-го на нынешнее 71-е место стало возможным благодаря законодательным усовершенствованиям защиты миноритарных инвесторов, упрощению процедуры получения разрешений на строительство, улучшений в сфере международной торговли, а также упрощению процедур регистрации собственности и разрешения споров по исполнению контрактов.

По остальным категориям (налогообложение, регистрация предприятий, подключение к системе электроснабжения, получение кредитов, разрешение неплатежеспособности) показатели Украины ухудшились, что ограничило динамику общего прогресса нашей страны в рейтинге.

СФ России ратифицировал соглашение о создании ЗСТ между ЕАЭС и Ираном

Совет Федерации Федерального собрания России в пятницу ратифицировал соглашение, предусматривающее создание Зоны свободной торговли (ЗСТ) между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Ираном.

Соглашение, подписанное 17 мая 2018 года на Астанинском экономическом форуме, рассчитано на три года и предусматривает образование ЗСТ по ограниченной номенклатуре товаров между ЕАЭС и Ираном, сообщает Pan Armenian.

Не позднее чем через год после вступления в силу данного соглашения, стороны обязуются начать переговоры по заключению полноценного договора о свободной торговле.

Реализация соглашения будет способствовать увеличению объемов торговли и развитию экономических связей между его участниками, увеличению поставок российской промышленной и сельскохозяйственной продукции в Иран и обратно.

Соглашение формирует основные правила торговли между ЕАЭС и Ираном, максимально приближенные к правилам ВТО, а также охватывает вопросы режима наибольшего благоприятствования, применения защитных мер и таможенного администрирования.

АТТРАКЦИОН НЕСЛЫХАННОЙ ЖАДНОСТИ

Что ни день, то очередные новации, порожденные недюжинной изобретательностью доморощенных чиновников. При таких умах наша экономика должна бы расти с космическими скоростями, а она все не туда...

Объявлено, что нормы беспошлинного ввоза товаров в Россию наземным транспортом с 1 января 2019 года сократятся в три раза - до 500 евро. Кардинальная, пардон, реформа. Если сейчас, не тратясь на пошлину, можно привозить в РФ из-за кордона на авто или на поезде импортные товары на сумму до 1500 евро (или до 50 килограмм), то с нового года граждан ждет от властей «подарок», в том числе граждан Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии, участников ЕАЭС.

Именно Совет Евразийской экономической комиссии принял решение об ужесточении условий ввоза товаров на территорию стран-участниц. Хотя еще в прошлом году предполагалось поэтапное снижение упомянутых лимитов на территории ЕАЭС: в 2019-м - до 1000 евро, в 2020-м - до 750 евро и только с 2021 года - до 500 евро. Но вдруг передумали. По инициативе российской стороны. Почему такой пожар?!

Особых причин не просматривается. Реально одно - сложная экономическая ситуация в РФ и синдром повышенной тревожности в кабинетах власти. Боятся, что денег не хватит. Вот и задумали прижать челночников.

В Федеральной таможенной службе уверены: наши нормативы ввоза - чуть ли не самые высокие, чем очень активно пользуются предприимчивые граждане в приграничных регионах: на Северо-Западе, в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах. Под видом товаров для личного пользования завозят вполне коммерческие партии импортных продуктов, косметики, обуви, одежды. Продают втихаря на родине и наживаются!

Но безобразие кончится с 1 января: если стоимость покупок, провозимых через границу, превысит новый норматив, придется платить пошлину в размере 30%, иначе штраф, конфискация товара и статья УК. Эти же нормы будут и для посылок из зарубежных интернет-магазинов. И только на самолете по-прежнему разрешено провозить личные товары на 10 тыс. евро или до 50 килограмм.

Осталось только понять, какие экономические проблемы решает придумка чиновников. Защиту внутреннего рынка и преференции для отечественного производителя? Но челночники везут лишь то, что не купишь (или не укупишь из-за цены) у нас, то есть не конкуренты они «белому» бизнесу. Да и много ли нынче ввезешь на 1,5 тыс. евро, чтобы всерьез ударить по рынку?!

По этой же причине не грозит ущерб и экономике - она оперирует куда более значительными объемами. В федеральный бюджет новые пошлины или штрафы тоже много не добавят. Поэтому последствия новации в полной мере ощутят на себе лишь челночники. Потеряют или до минимума сократят свой бизнес и будут искать хоть какую-то новую работу, с которой в регионах туго.

Лаврентий Павлов

О цифровой трансформации транспортного комплекса

Совещание.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мы сегодня обсудим некоторые вопросы оцифровки, или цифровой трансформации, транспортного комплекса. Мы занимаемся вопросами внедрения «цифры» практически по всем направлениям деятельности, нашей жизни, социально-экономического развития страны. В том числе и на транспорте. Обсудим некоторые решения, которые этот процесс могут помочь ускорить. Эти вопросы обсуждались со специалистами в ходе Транспортной недели, которая завершилась в Москве. Многие из присутствующих были на этих мероприятиях.

«Цифра» приходит в транспорт и логистику. Электронные билеты, онлайн-регистрация на рейсы, «умные» системы навигации, вызов такси через приложение в телефоне – это уже довольно привычные вещи. Скоро, вполне вероятно, обыденными станут беспилотный транспорт, интеллектуальные системы управления транспортными потоками, «умные» дороги, которые самостоятельно способны отслеживать те же самые нелегальные перевозки, и многое другое, что ещё совсем недавно казалось и даже сегодня кажется фантастикой или полуфантастикой.

Сейчас цель – сформировать в России единое цифровое транспортное пространство, сделать пассажирские и грузовые перевозки более безопасными, удобными, доступными для людей и бизнеса, снизить издержки, расширить экспортные и транзитные возможности. Для решения этих задач предусмотрен ведомственный проект «Цифровой транспорт и логистика», который разрабатывается в рамках государственной программы по развитию транспорта.

Подробнее о планах трансформации транспортного комплекса доложит Министр транспорта. Я обозначу несколько моментов.

Первое – это грузоперевозки. Предстоит перейти в этой сфере на абсолютно цифровое управление. Бумажные накладные, декларации точно должны уйти в прошлое. Оплата пошлин и оформление таможенных документов также должны быть электронными. В значительной степени они уже во многих местах стали таковыми.

Современные технологии помогут выбрать оптимальные способы доставки груза, планировать маршруты в зависимости от загрузки дорог, отследить местонахождение и состояние грузов и, конечно, оптимизировать работу персонала.

Второе – пассажирские перевозки. Их тоже с помощью специальных сервисов мы постепенно переводим в «цифру». Есть предложения по внедрению единого билета и расширению программ лояльности для пассажиров.

Цифровые решения нужно предусмотреть и для людей с ограничениями по здоровью. Я совсем недавно, позавчера, встречался с теми, кто такие ограничения имеет. Сейчас много способов помочь им. Они специально отмечали, что для них, особенно для тех, у кого есть проблемы со слухом или зрением, цифровые приложения, современные средства коммуникации исключительно полезны. Надо, чтобы во всех программах это было.

Понятно, что наиболее масштабная цифровая трансформация произойдёт у крупнейших перевозчиков, например в «Аэрофлоте». Там в этом направлении работа ведётся. Послушаем, какие меры планируется принять и по этому направлению.

Ещё один вопрос касается темы чуть более отдалённого будущего, которой мы тем не менее довольно энергично занимаемся, – это беспилотные летательные аппараты. Беспилотники и сейчас имеют большую популярность, но в относительно узком сегменте – при съёмках фильмов, рекламы, репортажей. Их только сейчас начинают использовать в сельском хозяйстве и строительстве. Это важное направление. И сферы их применения будут расширяться. Будет расти и парк беспилотников. Важно, чтобы этот рост не был абсолютно неконтролируемым, чтобы полёты были безопасны для людей и инфраструктуры. Для этого нужны система их мониторинга и специалисты, которые будут обеспечивать работу беспилотников. Я имею в виду работу, направленную на позитивные цели, – в сельском хозяйстве, на стройках и так далее.

Е.Дитрих: Дмитрий Анатольевич, спасибо за Ваш интерес к Транспортной неделе. Вчера завершилась очередная, 12-я неделя, которая прошла под флагом цифровой трансформации транспортного комплекса. В этом году мероприятие получилось очень живым, динамичным, вызвало большой интерес. 3700 участников, 41 деловой формат, 27 подписанных соглашений, 10 тысяч посетителей, 96 экспонентов, 27 стран-участниц. Были проведены пленарные дискуссии, круглые столы, конференции, на которых представители бизнес-сообщества, органов власти, научных и общественных организаций делились опытом, предлагали решения по ускоренному внедрению самых современных цифровых технологий на всех видах транспорта.

Что в этом году было новацией? Мы ввели региональный формат. Удалось провести встречу с главами субъектов Российской Федерации, они поделились своими мыслями и видением по развитию транспорта на территории субъекта. На площадке Транспортной недели лидеры отрасли подписали учредительные документы новой ассоциации «Цифровой транспорт и логистика». Минтранс поддержал инициативу, поскольку наша основная задача как регулятора – создавать комфортные условия для работы бизнеса по цифровой повестке. Руководители ряда компаний, вошедших в ассоциацию, сегодня присутствуют. Рассчитываем, что ассоциация станет центром компетенций по направлению цифровой трансформации для всей отрасли.

Транспорт нуждается в самых современных цифровых технологиях, чтобы оставаться конкурентоспособным на мировом рынке, обеспечивать потребность в перевозках возрастающих объёмов пассажиров и грузов, обеспечивать доступность и качество оказываемых услуг.

Первоочередные задачи, обозначенные в послании Президента, в майском указе, расшифрованные в комплексном плане магистральной инфраструктуры, требуют широкого применения цифровых технологий. Такие технологии будут на новом уровне обеспечивать проектирование, строительство и эксплуатацию объектов инфраструктуры, а также процессы мониторинга и управления проектной деятельностью.

Уже сегодня в транспортном комплексе реализуется целый ряд масштабных проектов по созданию информационных систем нового поколения. Хочу упомянуть работающую с 2013 года Единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ). Она позволяет контролировать пассажирские перевозки с детальностью до конкретного человека, до конкретного транспортного средства и пассажира. Зарубежными партнёрами система признаётся в качестве лучшей среди своих аналогов.

Создана и функционирует государственная автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС», внедрена и эффективно используется система «Платон». На их основе развиваем необходимые транспортному комплексу сервисы, которые не связаны напрямую с взиманием платы с большегрузных автомобилей. Эти системы позволяют собирать и сохранять большие данные. И наша основная задача – научиться работать с этими массивами big data, чтобы на их основе собирать новые сервисы.

Д.Медведев: Вы мне не так давно об этом рассказывали. Мы к вопросу ГЛОНАСС вернёмся обязательно. Нужно понять, каким образом оптимизировать все эти процессы, как, кто и в каком объёме всем этим может заниматься. Я просил бы Вас и других коллег уже представить предложения. Напомню, мы на совещании об этом договаривались.

Е.Дитрих: Есть, Дмитрий Анатольевич.

Хотел бы отметить, что использование больших данных даёт эффекты для всех участников процесса. Пассажир на их основе может получить более качественную услугу, более адресную, более приближенную к его потребностям. Бизнес может получить оптимизацию процессов и экономию, соответственно, своих издержек. А государство, которое обеспечивает процессы инфраструктурой, за счёт более оптимального её использования может получить бóльшую пропускную способность.

В частности, когда мы, например, попросили систему «Платон» для крупных грузоотправителей сделать определённые оптимизационные процедуры по упрощению логистики большого количества машин в рамках одной компании, минимальная экономия составляла порядка 6%. Это не только экономия для бизнеса, это и для нас более оптимальное использование дорог, на которых пользователи могут лучше и удобнее проехать.

Мы определили несколько ключевых направлений, на которых сосредоточим свои усилия в области цифровой трансформации транспорта, и уже начали работать по каждому из них.

Первое. Оптимизация мультимодальных грузовых перевозок, создание платформенных решений для выполнения бесшовных перевозок, быстрое и качественное оформление грузов, в том числе в трансграничном сообщении, их сопровождение на всех этапах перевозки с использованием систем прослеживаемости и электронных товарно-транспортных документов. Вот наша цель, которую Вы перед нами поставили. Мы её сейчас отрабатываем.

На площадке Транспортной недели с министрами транспорта ЕАЭС мы провели совещание, обсудили возможности использования устройств пломбирования, отслеживания в процессе наших трансграничных переездов. С Казахстаном мы уже отработали пилотные проекты, в ближайшее время будем реализовывать их также с Арменией и другими нашими коллегами.

Не менее важным направлением является организация мультимодальных пассажирских перевозок. Для пассажира мы должны стереть границы между разными видами транспорта и обеспечить возможность добраться от двери до двери по оптимальному маршруту с гарантированным уровнем комфорта и безопасности.

Задача цифровых сервисов на данном направлении заключается в гармонизации расписаний на разных видах транспорта, учёте начала и завершения этапа перевозки, сопровождении багажа при использовании пассажиром единого билета. Мы работаем над единой цифровой платформой мультимодальных пассажирских перевозок. Её задача – мгновенно выбирать для пассажира оптимальные маршруты любыми видами транспорта и в любой комбинации.

Мы просили бы, Дмитрий Анатольевич, поддержать проект закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках, который упорядочивает работу различных операторов в одной перевозке. До последнего времени этот законопроект двигался не очень быстро, потому что нужно было решить вопрос об ответственности: кто несёт ответственность перед пассажиром, если на каком-то этапе перевозки возникает сбой. Мы сейчас обговорили эти моменты.

Д.Медведев: Где этот законопроект?

Е.Дитрих: Мы его обсуждали с коллегами из министерств. Он сейчас находится на этапе согласования. Если Вы дадите нам указание, мы его внесём в Правительство до конца этого года.

Д.Медведев: Давайте его доработаем, если коллеги не возражают, в том числе коллеги из Государственной Думы и другие ведомства. Обращаю внимание, что проекта поручения, о котором я сказал, нет на столе. Значит, сейчас мы его сформируем.

Е.Дитрих: Для формирования доверенного пространства взаимодействия всех участников отрасли нам предстоит сформировать цифровую платформу транспортного комплекса, которая объединит все перечисленные сервисы и массивы данных и станет своего рода экосистемой для всех участников транспортного процесса. Фактически на основе отечественного программного обеспечения будет создано «единое окно» государства и бизнеса при выполнении всех перевозок. Эта платформа установит единые стандарты, правила и регламенты информационного обмена, в том числе юридически значимые данные о транспортной инфраструктуре и транспортных средствах. Платформа выступит в качестве агрегатора данных о транспорте, который исключает приватизацию этих данных и гарантирует недискриминационный доступ к ним всех заинтересованных участников транспортной отрасли. Наконец, эта платформа позволит сохранить наш национальный суверенитет над информационными потоками в транспортном комплексе страны.

Все перечисленные направления нашли отражение в ведомственном проекте «Цифровой транспорт и логистика», который подготовлен при активном участии ведущих игроков транспортной отрасли. Вместе с коллегами из Министерства цифрового развития, АНО «Цифровая экономика» и Аналитического центра при Правительстве мы активно дорабатываем этот проект и после прохождения всех процедур внесём его в Правительство.

Хочу, Дмитрий Анатольевич, напомнить Вашу фразу о том, что «через 10–20 лет выиграет тот, кто поставит на инновационную волну, построит систему, которая будет генерировать на основе новых знаний коммерчески успешные решения».

Хочу заверить, что транспортный комплекс уже настроился на инновационную волну. Будем стараться, чтобы наш бизнес, коммерция и граждане получали лучшие услуги.

Объём экспорта нефти в январе-сентябре 2018 года сократился на 0.1% до 190.9 млн т в годовом исчислении (включая данные о взаимной торговле со странами ЕАЭС). Об этом свидетельствует сообщение Росстата.

В сентябре объём экспорта составил 21.6 млн т, увеличившись в годовом исчислении на 6.8%. По сравнению с предыдущим месяцем экспорт уменьшился на 0.7%.

Удельный вес экспорта нефти в общем объёме российского экспорта в январе-сентябре составил 28.9%, в экспорте топливно-энергетических товаров - 44.7% (в январе-сентябре 2017 года соответственно, 26.9% и 44%).

В сентябре средняя фактическая экспортная цена на нефть составила $536.7 за тонну (+5.2% к августу). Цена мирового рынка на нефть Urals достигла $569.8 за тонну (+8.8%).

Совет Федерации ратифицировал соглашение о международных договорах Евразийского экономического союза, говорится в сообщении верхней палаты парламента.

Соглашением, подписанным президентами государств-членов Евразийского экономического союза 14 мая 2018 года в Сочи, устанавливается порядок заключения, прекращения и приостановления действия международных договоров Евразийского экономического союза с третьими государствами, международными организациями или международными интеграционными объединениями, в отношении предмета регулирования которых ЕАЭС наделён компетенцией в соответствии с Договором о ЕАЭС и международными договорами в рамках ЕАЭС.

Международно-правовой основной заключения соглашения является Договор о ЕАЭС от 29 мая 2014 года.

В соответствии с положениями соглашения, предложение о заключении договора организации с третьей стороной может вноситься государством-членом ЕАЭС, членом Совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) или третьей стороной.

Решение о выражении согласия Евразийского союза на обязательность договора ЕАЭС с третьей стороной или о намерении не становиться его участником принимается Высшим Евразийским экономическим советом после выполнения государствами-членами ЕАЭС необходимых внутригосударственных процедур.

Соглашение вступает в силу с даты получения депозитарием, которым является ЕЭК, по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о его ратификации государствами-членами ЕАЭС.

В РОССИИ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ЭКСПОРТНОГО КОМПЛАЕНСА

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров рассказал об инициативе по созданию российской национальной системы экспортного комплаенса.

Предлагается рассмотреть возможность создания системы экспортного комплаенса по принципу добровольной сертификации на территории России и затем распространить ее на другие государства-члены ЕАЭС - сообщил Министр.

Система экспортного комплаенса позволит российским экспортерам существенно снизить санкционные риски при осуществлении поставок в страны ЕС за счет двух новых для российской практики инструментов. Во- первых, это сертификация экспортеров и их продукции на предмет соблюдения как российского, так и иностранного законодательства, построенная на основе передового европейского опыта, результаты которой будут признаваться таможенными органами и контрагентами в странах ЕС. Во-вторых – механизм сбора, хранения и обмена значительно более полной, подтвержденной информации о товаре и процессе производства, которая может быть заблаговременно предоставлена контролирующему зарубежному органу при соблюдении должной конфиденциальности - отметил Денис Мантуров.

В результате можно существенно снизить кредитные и страховые риски в отношении экспортеров, прошедших оценку соответствия в рамках экспортного комплаенса, что расширит их доступ к экспортному финансированию и страхованию на более выгодных условиях - подчеркнул глава Минпромторга России.

Денис Мантуров также добавил, что для функционирования системы необходимо будет обеспечить взаимное признание российских и международных (европейских) сертификатов экспортного комплаенса, проработать возможность предоставления дополнительных преференций для российских экспортеров – получателей сертификата экспортного комплаенса, включая льготы при экспортном кредитовании и страховании.

Такая работа начата Международным конгрессом промышленников и предпринимателей с участием ГК Ростех и при поддержке Минпромторга России - заключил Министр.

Пресс-релиз

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 22 ноября 2018 > № 2853639

5 декабря 2018 года состоятся праздничные мероприятия в рамках «Встречи поколений», посвященной 100-летию Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе, прямого наследника Московской Горной Академии.

На праздновании 100-летия МГА-МГРИ-РГГРУ будут присутствовать представители Правительства РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, руководители профильных министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, академики и члены-корреспонденты РАН, руководители предприятий и организаций геологической отрасли, коллеги из высших учебных заведений.

В числе приглашенных ученые-геологоразведчики из Австрии, Австралии, Азербайджана, Алжира, Анголы, Армении, Афганистана, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Грузии, Египта, Италии, Ирака, Казахстана, Канады, Катара, Киргизии, Колумбии, КНР, Монголии, Нидерландов, Польши, Саудовской Аравии, Судана, США, Таджикистана, Узбекистана, Украины, ФРГ и других стран.

В программе праздничных мероприятий 5 декабря 2018 года, которые будут проводиться в здании МГРИ-РГГРУ на улице Миклухо-Маклая, дом 23, встреча выпускников Университета. Выпускники смогут посетить Музей истории, ознакомиться с интерактивными площадками, сфотографироваться в 3D. В рамках празднования юбилея также запланирован круглый стол, посвящённый проблемам кадрового и научного обеспечения геологоразведочной отрасли. Кроме того, состоятся юбилейное заседание и праздничное театрализованное представление.

Великий южноазиатский поворот

Новое в отношениях Индии и Китая

Алексей Куприянов - Кандидат исторических наук, научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН.

Резюме Происходящее китайско-индийское сближение вызвано объективными факторами; но не менее объективные факторы через 5–10 лет могут оттолкнуть Индию от Китая. К тому моменту Россия должна рассматриваться в Дели как надежный партнер и независимый полюс силы наравне с КНР и США.

Система международных отношений в Южной Азии находится на пороге больших перемен. Этот процесс не очень заметен извне, но Индия и Китай, два региональных лидера, уже полвека живущие в состоянии, близком к холодной войне, начали постепенное сближение, осторожно выстраивая взаимовыгодную систему двусторонних связей. И само это сближение, и конструкция, которая может получиться на выходе, нуждаются в осмыслении и анализе, чтобы понять контуры новой системы и осознать, как ее появление отразится на внешней политике России.

Путешествие в Ухань

«Я очень доволен встречей с председателем Си Цзиньпином в Ухане. Мы провели масштабные и продуктивные переговоры и обменялись мнениями по вопросу укрепления индийско-китайских отношений и других внешнеполитических вопросов». Этот пост, размещенный премьер-министром Индии Нарендрой Моди в китайской социальной сети Weibo по итогам двухдневного неформального саммита в апреле 2018 г., ознаменовал начало нового этапа в диалоге Нью-Дели и Пекина.

К моменту визита Моди в КНР китайско-индийские отношения были далеки от идеала. На границе Индии и дружественного Китаю Пакистана уже полтора года почти ежедневно происходили перестрелки, в памяти были еще свежи стычки (по счастью, без применения оружия) между китайскими и индийскими военнослужащими на плато Долам и в районе озера Бангонг-Цо летом 2017 года. Наконец, всего за два месяца до встречи своих лидеров Индия и Китай обменялись резкими заявлениями во время политического кризиса на Мальдивах, когда власти островного государства, традиционно находящегося в индийской сфере влияния, демонстративно обратились за поддержкой к Пекину. Неудивительно, что многие индийские и зарубежные эксперты восприняли уханьский саммит как тактический маневр, напоминание Вашингтону, что неплохо бы проявлять больше внимания к Южной Азии, а то интерес к этому направлению с приходом Трампа несколько угас. Но вскоре оказалось, что встреча Моди и Си была лишь первым шагом, с которого начался процесс сближения. С апреля 2018 г. отношения Нью-Дели и Пекина развиваются по восходящей, переговоры ведутся практически по всему кругу вопросов – от территориальных претензий до ликвидации торгового дефицита. На 2019 г. запланирован ответный визит Си Цзиньпина в Индию.

Западные и многие индийские аналитики, еще недавно писавшие о неминуемом альянсе Индии и США – двух крупнейших демократий и «естественных союзников», как принято их называть в западной прессе, – пребывают в некотором недоумении. Их можно понять: в экспертных рассуждениях общим местом стали пассажи о якобы изначально враждебных отношениях Китая и Индии. На самом деле это совсем не так.

Дружба и вражда

Вплоть до конца XIX века никакой синофобии в индийском обществе и элитах не было и в помине. Наоборот, индийцы и китайцы жили бок о бок несколько тысячелетий, Индия подарила Китаю буддизм, китайские паломники и торговцы были частыми гостями в индийских государствах. Кроме того, Индостан и Китай разделяли хребты Гималаев, между которыми располагалась цепочка горных королевств – Сикким, Бутан, Непал, тибетские княжества. Там, где могли пройти караваны и монахи, не прошла бы армия.

Однако на рубеже столетий отношение к Китаю в Индии начало меняться. Формирующаяся индийская национальная интеллигенция относилась к северным соседям с опаской, невольно перенимая взгляды британских колонизаторов. После проигранной Пекином японо-китайской войны к опасению добавилось презрение. Япония превратилась в глазах индийских националистов в символ прогресса, Китай – в олицетворение отсталости.

После того как Индия получила независимость, а китайские коммунисты одержали победу в гражданской войне, перед новым индийским руководством встал вопрос о том, как относиться к КНР. В тогдашней индийской элите шла борьба между условными синофилами, выступающими за сближение с Китаем и полагающими, что великие народы, освободившись от колониального гнета, вместе смогут построить светлое будущее, и синофобами, чьи взгляды сформировались под влиянием британских политиков, с опаской относившихся к перспективе возвышения Китая и рассматривавших его как потенциальную угрозу. Синофилы одержали победу: премьер Джавахарлал Неру и его ближайший советник Кришна Менон рассматривали союз с Пекином как потенциальную возможность сформировать третий полюс силы в условиях начавшейся холодной войны между СССР и Западом. Эта концепция, которую можно условно назвать Бандунгским миропорядком, предусматривала объединение азиатских и африканских стран на основе неприсоединения к враждующим блокам. Индия и Китай должны были выступать локомотивами этого объединения, причем очевидно было, что Индия, опережавшая на тот момент КНР по уровню экономического развития, играла бы главную роль.

В 1962 г., однако, все мечты пошли прахом. Нарастание взаимного недовольства привело к индийско-китайской пограничной войне, в которой Индия потерпела поражение. В задачу данной статьи не входит анализ причин конфликта, стоит лишь отметить, что в индийском обществе после него сложилось представление о том, что Индия стала невинной жертвой необоснованной китайской агрессии. Начало этой традиции положил сам Неру, назвав китайское вторжение «предательским ударом в спину».

В последующие два десятилетия отношения между странами оставались плохими, тем более что Индия в конце концов начала проводить дружественную СССР политику, а Китай наладил отношения с Западом и по сути занял антисоветскую позицию. В 1980-е гг. наметились первые признаки нормализации, в 1990-е гг. она уже шла полным ходом. Но к этому времени ситуация изменилась кардинально: КНР, успешно пройдя период реформ, стремительно превращалась в новую сверхдержаву, опередив Индию в экономическом развитии. Дели, в свою очередь, после распада дружественного советского блока изменил геополитические приоритеты, приняв в качестве ключевой концепцию Look East – разворота в сторону стран АСЕАН, где индийские политики надеялись найти необходимые для развития экономики инвестиции и технологии.

В настоящий момент Дели и Пекин соперничают, кажется, на всех фронтах. Индийские и китайские экономические интересы сталкиваются в Африке, Юго-Восточной Азии, островных странах Индийского океана. Индию тревожат китайские инфраструктурные проекты, благодаря которым КНР наращивает влияние в странах непосредственного соседства. Наконец, дает о себе знать неотболевшая рана проигранной войны. Частично ее залечили поражения китайцев в пограничном кризисе 1967 г., но по мере роста экономической и военной мощи Китая растут и опасения индийцев. Тем более что в последние десятилетия в индийско-китайском противостоянии, по сути, открылся второй фронт: Китай начал активное проникновение в Индийский океан. С точки зрения Пекина оно выглядит вполне логично: необходимо обеспечить безопасность основного маршрута поставки углеводородов, который проходит через два «бутылочных горлышка» – Ормузский и Малаккский проливы и в случае начала любого конфликта может быть легко перерезан, после чего экономика КНР окажется на грани краха. Неудивительно, что Китай пытается обезопасить себя, создавая на маршруте следования опорные пункты, посылая военные корабли для сопровождения судов через пиратские воды и отправляя подводные лодки в Индийский океан на боевое патрулирование.

Индийский политический истеблишмент все эти действия воспринимает как акт агрессии. Еще со времен Индиры Ганди считается, что ВМС Индии должны господствовать в Индийском океане, гарантируя свободу судоходства и являясь основным поставщиком безопасности. С постоянным военным присутствием США Индия мириться готова, тем более что сделать с ним она все равно ничего не может, но возможная китайская экспансия воспринимается с негодованием и опасением. Немалую роль в этом играет якобы существующая в КНР концепция «Нити жемчуга». Этот термин, предложенный некогда Пентагоном для обозначения китайской стратегии выстраивания сети торговых портов в Индийском океане, превратился под пером некоторых индийских экспертов-«ястребов» в агрессивную стратегию, нацеленную на создание условий для морской блокады Индии.

Очевидно, что в этих условиях Дели был нужен стратегический партнер, который уравновесил бы влияние Китая и гарантировал безопасность страны. Главным претендентом на эту роль выступили Соединенные Штаты. Процесс американо-индийского сближения начался в 2001 г.; отношения Вашингтона и Дели успешно развивались при Атале Бихаре Ваджпаи и Манмохане Сингхе. В 2010 г. началось форсированное сближение: после безуспешных попыток наладить взаимодействие с Китаем и создать «Большую двойку» США перешли к стратегии сдерживания, в которой Индия воспринималась как естественный союзник в регионе, антикитайский бастион, который вынудит Пекин тратить ресурсы на укрепление южной границы вместо того, чтобы уделять основное внимание увеличению морской мощи.

После прихода к власти Нарендры Моди процесс ускорился: между Бараком Обамой и индийским премьером установились дружественные отношения, для обозначения которых СМИ даже придумали термин «Мобама». Но когда президентом стал Дональд Трамп, интерес Вашингтона к Южной Азии заметно снизился. Если администрация Обамы играла на долгую перспективу и была готова к постепенному укреплению связей с Индией, то администрация Трампа ведет себя куда жестче, постоянно требуя ответных уступок и прибегая к шантажу, что показала история с антироссийскими санкциями, под которые едва не угодила Индия. В этих условиях у Дели не осталось иного выхода, кроме сближения с Пекином.

Парадокс состоит в том, что, даже не будь Трампа, сближение Индии и Китая все равно бы произошло. Оно носит объективный характер и объясняется не только естественным стремлением уравновесить слишком большой крен в сторону Вашингтона, но и насущными требованиями, с которыми столкнулась Индия на нынешнем этапе развития.

Экономика и безопасность

Существует два основных фактора, которые подталкивают Индию к улучшению отношений с Китаем.

1. Экономика. КНР является главным импортером товаров в Индию и одним из самых серьезных инвесторов. Торговля двух стран в последние годы непрерывно растет, причем политические разногласия на ней практически не отражаются: в 2016 г. она составила 71,18 млрд долларов, в 2017-м – 84,44 млрд долларов. Судя по цифрам за первый квартал 2018 г., в этом году она может превысить 90 млрд долларов. Без оглядки на все трения и разногласия растут и инвестиции: в 2017 г. они составили 13,7 млрд долларов, к апрелю 2018 г. уже превысили 8 млрд долларов. Причем Индия не скрывает, что в будущем рассматривает Китай как основного инвестора. В апреле этого года, выступая на конференции Chindia TMT Dialogue 2018, Амитабх Кант – исполнительный директор института NITI Aayog, правительственного органа, занимающегося планированием, – прямо заявил: «Нам нужно больше китайских инвестиций. У нас работают более 100 китайских компаний, но это число следует увеличить, и китайским компаниям нужно наверстать упущенное в плане инвестиций. Китай должен превратиться в первого инвестора в Индию… На данный момент около 15% индийских стартапов финансируются из Китая; это число, судя по всему, будет расти».

Слова Канта – не просто красивая фраза: Индия рассматривает КНР как основного инвестора, который предоставит необходимые средства для масштабных экономических реформ, задуманных Нарендрой Моди. От них зависит не только политическое будущее самого индийского премьера, но и будущее страны, которая в случае их успешной реализации сделает скачок вперед. Программа Make in India подразумевает интенсивный рост индийской экономики, профессиональную переподготовку миллионов рабочих, прорыв в области инноваций. Эти амбициозные планы осуществимы лишь в том случае, если Индия в ближайшие годы получит масштабный приток денег. Американцы при Трампе не спешат вкладывать средства в заграничное производство, предпочитая поднимать собственную экономику, так что у Индии не остается другого варианта, кроме как обратиться за помощью к Китаю.

Для Пекина, в свою очередь, увеличение товарооборота и инвестиций в Индию – возможность подстраховать себя в условиях начинающейся торговой войны с США, способной нанести серьезный урон китайской экономике.

2. Безопасность. Вопрос безопасности в отношениях с КНР – один из самых болезненных для индийского общества. Не в последнюю очередь потому, что Китай явно обгоняет Индию как в возведении инфраструктуры в приграничных районах, так и в разработке средств ведения конвенциональных боевых действий на больших высотах. Выдержать китайские темпы строительства дорог и разработки новых видов вооружений Индия физически не в состоянии: как из-за того, что ее экономика значительно уступает китайской, так и из-за трудностей с выделением средств на масштабные проекты.

Последние события – в первую очередь мальдивский политический кризис февраля 2018 г. – продемонстрировали уязвимость Индии на одном из важнейших направлений. Мальдивская Республика традиционно воспринимается в Дели как государство-клиент, контроль за внешней политикой которого критически важен для безопасности Индии. Однако в условиях наращивания китайского экономического присутствия в регионе Индия, чья экономика испытывает крайнюю нужду в инвестициях, не может соперничать с КНР. Государства бассейна Индийского океана, ранее безоговорочно ориентировавшиеся на Дели, начинают все активнее развивать связи с Пекином.

Если Индия не найдет адекватную стратегию реагирования, она обречена снова и снова попадать в «мальдивскую ловушку». Когда легитимное руководство страны-клиента меняет внешнеполитическую ориентацию и начинает сближаться с другим перспективным патроном, у Индии отсутствуют реальные возможности парировать это сближение за исключением морской блокады либо вооруженной интервенции. Оба варианта в случае отсутствия законных поводов для вмешательства приведут к потере Индией образа защитника малых стран региона от китайского империализма и сведут на нет многолетние усилия по созданию имиджа государства-покровителя.

Наилучшим для Индии решением, позволяющим устранить уязвимость, является достижение договоренности о разграничении сфер влияния с Пекином: гарантии соблюдения китайских экономических интересов при ответных гарантиях уважения индийских экономических интересов и интересов в сфере безопасности. Китай, как и Индия, не заинтересован в том, чтобы втягиваться в многолетнее противостояние, грозящее затормозить перспективные инфраструктурные и торговые проекты в рамках стратегии «Пояса и Пути».

Основой индийской внешней политики является принцип стратегической автономии – нежелания поступиться суверенитетом, быть младшим партнером в любом союзе и вообще заключать союзы, в которых индийские интересы будут подчинены интересам других стран. Страна планирует сохранять эту автономию и в дальнейшем, хотя делать это будет все сложнее: нарастание противоречий между Вашингтоном и Пекином потребует так или иначе определиться с местом в мире, где на фоне общей полицентричности конкурируют две сверхдержавы. В предшествующие годы маятник слишком сильно качнулся в сторону Америки, сейчас он движется в сторону Китая.

В этих условиях у России появляется дополнительное пространство для маневра – несколько лет до тех пор, пока индийская экономика не завершит процесс реформирования и пока Индия не начнет обратное сближение с Соединенными Штатами.

«Два плюс один»

Сама идея сближения Индии и Китая воспринимается Москвой традиционно положительно: еще Евгений Примаков мечтал о создании треугольника «Россия–Индия–Китай». Россия поддерживает отношения стратегического партнерства с обеими странами и заинтересована в установлении между ними максимально дружественных отношений. При этом очевидно, что Индия никогда не сблизится с КНР до степени союза и всегда будет искать державу, которая помогла бы ей обеспечить необходимый баланс.

Проблема в том, что Россию индийские элиты в качестве такого баланса не рассматривают. Отчасти это результат проамериканской пропаганды, которой подвержена часть индийского истеблишмента, отчасти – реакция на действия России на китайском и пакистанском направлениях (в частности, заключение с Исламабадом оружейных контрактов и проведение совместных учений). Многие индийские эксперты и политики всерьез опасаются, что Россия превратится в младшего партнера Китая и частично утратит субъектность. То, что кажется абсурдом из Москвы, совершенно иначе выглядит из Дели, особенно с учетом сравнительно пассивной политики России на южноазиатском направлении. Подобная утрата статуса крупного игрока – вроде того, каким обладал в годы холодной войны СССР – приводит к тому, что у Индии нет другого выхода, кроме как обращаться в поисках баланса к США.

Россия оказалась в трудной ситуации. На нынешнем этапе экономического развития она не может составить серьезной конкуренции ни Соединенным Штатам, ни Китаю. Более того, жертвовать хорошими отношениями с ближайшим стратегическим партнером и соседом ради успокоения тревог индийских элит Москва не готова, равно как и рвать с таким трудом налаженные связи с Пакистаном. Но каким-то образом необходимо продемонстрировать Дели независимость своей внешней политики, нежелание идти в фарватере Китая и становиться его младшим партнером.

Помимо очевидных мер наподобие наращивания экономического взаимодействия, увеличения военно-морского присутствия в бассейне Индийского океана, диалога на международных площадках, у России есть возможность эффективно задействовать один из форматов международного сотрудничества. Речь идет о формате «два плюс один», сиречь взаимодействии в рамках треугольника, где двумя углами являются Россия и Индия, а третьим – одна из средних стран региона, дружественно настроенная и заинтересованная в развитии экономического и политического сотрудничества с двумя основными акторами по принципу «друг моего друга – мой друг». Таких стран сравнительно немного, наиболее перспективными можно считать Вьетнам, Индонезию и Японию. Каждая из них имеет свою специфику, и формат «два плюс один» в каждом конкретном случае потребует ее учета.

Треугольник Россия–Индия–Вьетнам выглядит наиболее привлекательно. Ханой – давний друг и партнер Москвы, опасающийся, как и Дели, давления со стороны Пекина и ищущий сближения с теми, кто сможет гарантировать ему безопасность. Индия также воспринимает Вьетнам как перспективного союзника в регионе, налаживая с ним экономические, военные и политические связи. Помимо этого, Вьетнам – пока единственная страна, имеющая положительный опыт торгово-экономического сотрудничества в рамках ЗСТ как с ЕАЭС, так и с Индией. Как и Индия, Вьетнам является крупным импортером советского и российского оружия, сталкиваясь с аналогичными индийским проблемами из-за санкций CAATSA. Помимо этого Россия поддерживает тесные военные контакты с обеими странами, проводя с ними военные и военно-морские учения. Логично выглядит расширение их до формата трехсторонних.

Свою специфику имеют отношения с Индонезией, которая воспринимает себя как субрегионального лидера. В отличие от Вьетнама, она не испытывает опасений в отношении Китая, а в отличие от Нью-Дели и Вашингтона – имеет разработанный концепт Индо-Тихоокеанского региона, в котором ей по праву принадлежит ключевая роль: Индонезия контролирует или имеет возможности заблокировать все основные проливы, через которые осуществляется сообщение между Тихим и Индийским океанами. Отношения России и Индонезии далеко не так безоблачны, как отношения России и Вьетнама; тем не менее треугольник Россия–Индия–Индонезия, «партнерство трех сильных», в долгосрочной перспективе является самым многообещающим – особенно с учетом того, что Индонезия претендует на роль лидера АСЕАН. России выгодно максимальное усиление Индонезии и превращение ее еще в один независимый полюс силы, дружественный Москве.

Треугольник с участием Японии представляется наиболее проблемным, учитывая претензии Токио на Южные Курилы и специфический формат японской внешнеполитической деятельности в условиях нахождения на территории страны американских военных баз. В этом случае, однако, уже Индия, традиционно поддерживающая с Японией хорошие отношения, может выступить в качестве «общего друга» Токио и Москвы, облегчающего нахождение взаимоприемлемых решений.

Все эти форматы потребуют, очевидно, консультаций с Китаем. КНР не будет участвовать ни в одном из них, но в целом создание схем «два плюс один» выгодно Пекину, так как расширяет пространство маневра для стран – соседей Китая, позволяя им вместо США искать защиты у пары Россия – Индия. Москва, в свою очередь, сможет при помощи таких форматов улучшить позиции в Юго-Восточной и Южной Азии и укрепить отношения с Дели.

Сложно сказать, как долго продолжится китайско-индийское сближение. Оно вызвано объективными факторами; но другие не менее объективные факторы через 5–10 лет могут оттолкнуть Индию от Китая. Задача Москвы – добиться, чтобы к тому моменту Россия рассматривалась в Дели как надежный друг и партнер и независимый полюс силы наравне с Китаем и Соединенными Штатами.

Китай. Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826797 Алексей Куприянов

(Не)определенность безопасности

Военно-политическая стратегия России в долгосрочной перспективе

Прохор Тебин – кандидат политических наук, эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Российского совета по международным отношениям.

Резюме Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и угрозы безопасности России сосредоточены на постсоветском пространстве.

Высшей целью существования любого государства является обеспечение безопасности и процветания образующего его народа (нации). Причем, очевидно, именно в таком порядке – безопасность тесно связана с процветанием, но все же имеет первоочередное значение. При этом речь должна идти о долгосрочной перспективе, то есть об устойчивом существовании, сохранении и преумножении народа, развитии его и территории, им занимаемой.

Роль долгосрочного стратегического планирования в области национальной безопасности имеет сейчас для России особенно важное значение. История страны (в особенности в XX веке) – череда великих потрясений. Необходимость обеспечения безопасности всегда была важна для российского государства и отвлекала ресурсы, сдерживая экономическое и общественное развитие. Достаточно сравнить историю, например, Англии и США с российской, чтобы увидеть, насколько отличается степень влияния фактора внешнего вторжения на жизнь. Для России XIII–XVI века были эпохой практически непрестанной борьбы с иноземными захватчиками. В XVII–XX веках жестокие войны с иностранными державами перемежались с не менее суровыми внутренними потрясениями.

Ни период 1950–1970-х гг., ни 2000–2010-е гг. не дали России тех «двадцати лет внутреннего и внешнего покоя», о которых говорил Пётр Столыпин. Нет оснований полагать, что следующие двадцать лет окажутся легче. И хотя пока угроза новых «великих потрясений» неочевидна, стране предстоит столкнуться с рядом вызовов социального, внутриполитического, экономического и демографического характера. России необходимо гарантировать проведение независимой политики, минимизировать или нейтрализовать внешние угрозы и обеспечить возможности для эффективного экономического развития. Ключевым условием является разумное использование имеющихся ресурсов и четкое соизмерение выделяемых на цели национальной безопасности средств с экономическими и демографическими возможностями.

Одна из наиболее распространенных формул, описывающих суть понятия стратегии, гласит, что она является совокупностью целей, инструментов их достижения и методов использования инструментов (strategy=ends+means+ways). Эту упрощенную формулу следует дополнить описанием среды или окружения, а также ввести в рамки, соответствующие ограниченным ресурсам.

Непредсказуемое будущее?

В последнее время все чаще звучит идея, что-де стратегическое планирование в современном мире невозможно на сколь-либо значимом промежутке времени. Число, разнообразие и взаимосвязанность акторов международных отношений столь велики, а экономические, социальные и технологические процессы так усложнились, что попытки выстроить стройную и эффективную стратегию на срок более пяти лет обречены на провал. Отчасти подобная мысль справедлива, но ведет в тупик.

В начале 1990-х гг., после холодной войны и распада Советского Союза, одним из любимых слов в лексиконе американских стратегов была «неопределенность» (uncertainty). Несмотря на осознание неопределенности будущего и международной обстановки, что было четко прописано в руководящих документах, США оказались во власти иллюзии «конца истории» и наступления мира американского превосходства. Стратегия Соединенных Штатов не только не предвосхитила события 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними изменения в политике национальной безопасности, но очень долгое время отказывалась признавать неизбежность возникновения многополярного мира, а также возврат к противостоянию великих держав.

Неопределенность значительно ограничивает попытки понять долгосрочную ситуацию в мире. Но ряд ключевых изменений можно просчитать, опираясь на существующие тенденции. В числе важнейших – изменение численности населения и ВВП. Так, по прошлогоднему прогнозу ООН, население планеты вырастет с 7,6 млрд человек в 2017 г. до 8,6 млрд человек в 2030 г. и 9,8 млрд человек в 2050 году. Население Африки к 2050 г. увеличится более чем вдвое, Северной Америки – на 20%, Азии – на 17%, Европы – сократится примерно на 4%. Население России по прогнозу ООН уменьшится на 2% к 2030 г. и на 8% к 2050 году. По прогнозу Росстата на февраль 2018 г., наиболее оптимистичный сценарий предполагает рост населения России к 2035 г. на 6% до 156 млн человек, а самый пессимистичный – падение на 6% до 137 млн человек.

Не углубляясь в демографические прогнозы, отметим ключевые тенденции:

рост населения стран – членов НАТО, прежде всего за счет США, Канады, Франции и Великобритании;

падение численности населения стран Восточной Европы и Прибалтики, включая Украину, Белоруссию и Польшу;

значительный рост населения стран Среднего Востока и Центральной Азии;

увеличение демографического разрыва между Арменией и Азербайджаном;

стабилизация и тенденция к снижению численности населения Китая, резкое сокращение населения Японии, сохранение неустойчивого баланса численности населения Южной Кореи и КНДР.

Радикально изменится экономическая ситуация в мире. По прогнозам PricewaterhouseCoopers 2017 г., к 2050 г. доля стран G7 в мировом ВВП по ППС резко сократится, а доля стран E7 (КНР, Индия, Индонезия, Бразилия, Россия, Мексика и Турция) – столь же существенно вырастет, прежде всего за счет Индии и Китая, чья доля в мировом ВВП поднимется с 25 до 35%, а доля США и Евросоюза сократится с 31 до 21 процента. В рейтинге стран по показателю ВВП по ППС существенно поднимутся Индонезия, Бразилия, Вьетнам, Филиппины, Нигерия, а Германия, Япония, Италия, Испания, Австралия и Польша, напротив, заметно упадут. Россия имеет шансы сохранить к 2050 г. шестое место в мире по показателю ВВП по ППС.

Таким образом, центр мировой экономики окончательно сместится в Азиатско-Тихоокеанский или, скорее, Индо-Тихоокеанский регион. Значительно увеличатся диспропорции между Соединенными Штатами, которые останутся в тройке крупнейших мировых экономик, и их союзниками, причем не только по НАТО, но и азиатскими – Австралией, Японией, Южной Кореей. Повысится роль стран Юго-Восточной Азии и ряда африканских государств.

Можно отметить риск замедления темпов экономического роста Белоруссии, а также нестабильности восстановления экономики на Украине. На Кавказе и в Центральной Азии возможно нарастание диспропорций между странами – экспортерами и импортерами нефти, риск роста бедности и безработицы в Армении, Киргизии, Таджикистане. Страны региона зависят от экспорта углеводородов (особенно Туркмения и Азербайджан) или денежных переводов трудовых мигрантов (прежде всего Таджикистан и Киргизия). На фоне стабильного роста населения и достаточно слабой и несбалансированной экономики существует опасность нарастания социальной нестабильности вследствие резких колебаний цен на энергоресурсы, опережения роста населения над экономическим ростом и затрудненности пропорционального увеличения числа трудовых мигрантов.

На снижение неопределенности в прогнозировании стратегической обстановки в долгосрочной перспективе влияет неизменность географических условий. Однако и здесь есть нюансы. Один из ключевых факторов – потепление в Арктике, которое достигло рекордного темпа в 2017 г. и, вероятно, продолжится дальше.

Опираясь на общее понимание демографических и экономических тенденций, климатических изменений и политических особенностей, можно попытаться спрогнозировать, как будет выглядеть обстановка на каждом из стратегических направлений. Их четыре, и они соответствуют нынешним военным округам:

западное;

юго-западное, включая Украину, Средиземное море и Ближний Восток;

центральноазиатское;

восточное.

Пятым направлением можно считать арктический район (Объединенное стратегическое командование Северного флота).

Западное стратегическое направление

В долгосрочной перспективе экономический и демографический разрыв между европейскими странами НАТО и США будет нарастать, что чревато обострением отношений внутри блока. На этом фоне продолжится курс на формирование «европейской стратегической автономии», однако маловероятно появление многонациональных военно-политических структур, способных заметно снизить зависимость Европы от НАТО и Соединенных Штатов в вопросах обороны. Выход Великобритании из Евросоюза ослабит Европу. Британская политика будет ориентироваться на Вашингтон, а Франция окончательно примет на себя роль неофициального, а возможно и официального, лидера «европейской стратегической автономии». Постепенное снижение экономического и демографического разрыва между Францией и Германией осложнит для Берлина обретение роли второго полноценного военно-политического центра Европы. Это может быть отчасти компенсировано или, напротив, усугублено успехом или провалом попыток модернизации и обновления Бундесвера.

Одним из ключевых вызовов для Европы останется нарастание миграционного давления со стороны африканского континента с его стремительно растущим населением. Приоритетными в рамках «европейской стратегической автономии окажутся проблемы миграции, терроризма, безопасности. Другое ключевое направление – поддержание конкурентоспособности европейской оборонной промышленности, особенно в наиболее значимых областях – авиакосмической, ракетной, кораблестроительной и создания систем контроля, управления и связи. Это обусловит снижение интереса большинства стран Европы к пресловутой «русской угрозе», за исключением находящихся в американской орбите Великобритании, Польши и стран Прибалтики.

России не следует ждать ослабления санкционного давления. В наиболее благоприятном сценарии можно добиться некоторого его снижения за счет Евросоюза, но со стороны США и Великобритании санкции сохранятся, а возможно и усугубятся. Более того, политическая инерция, «блоковая дисциплина» и принуждение Вашингтона и Лондона способствуют удержанию в рамках санкционного режима и менее заинтересованных в нем государств.

НАТО останется наиболее опасным противником России по своему военному потенциалу, но вероятность сценария, который побудит Россию или альянс вступить в открытый военный конфликт в Европе, ничтожно мала. Вместе с тем военные возможности блока, включая ядерное оружие, вынуждают Москву поддерживать военный потенциал, достаточный для обеспечения стратегического сдерживания.

Другим риском является дестабилизация ситуации в Белоруссии, например в рамках неизбежного в среднесрочной перспективе политического перехода. Это государство весьма значимо для России, в том числе в военно-политическом отношении. Экономический или политический беспорядок в Белоруссии может иметь пагубные последствия для Союзного государства, внешней политики России, ее безопасности и формируемой Россией региональной системы международных организаций (ОДКБ и Евразийский экономический союз).

Юго-западное стратегическое направление

Ключевой вопрос безопасности на юго-западном направлении – Украина. Длительная заморозка конфликта на Донбассе по аналогии с конфликтами на постсоветском пространстве начала 1990-х гг. затруднительна. Антагонизм между Москвой и Киевом продолжит нарастать. Евросоюз и США и далее сохранят политическую поддержку киевского режима, но экономическая и военная помощь будет оказываться неохотно и опосредованно. Вместе с тем с течением времени риск крупномасштабной войны между Россией и Украиной возрастет. Социально-экономические проблемы и политическая нестабильность способны подвигнуть Киев на авантюристичную попытку решить проблему Донбасса решительным наступлением, что практически неизбежно вынудит Москву пойти на открытую операцию по принуждению к миру.

Угрозой для национальных интересов России на юго-западном стратегическом направлении является и риск крупномасштабного конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Гонка вооружений между Арменией и Азербайджаном обострится в условиях возрастающего разрыва в численности населения, экономическом и военном потенциале. Перспектив мирного решения конфликта не видно. Появление у обеих сторон оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК «Искандер-Э» у Армении, ОТРК LORA, а также РСЗО «Полонез» у Азербайджана) не способствует взаимному сдерживанию, а напротив, может выступать дестабилизирующим фактором. Вероятность экономического и/или политического кризиса высока и в Армении, и в Азербайджане, что повышает опасность новой армяно-азербайджанской войны. Начать ее могут обе стороны.

Москва заинтересована в развитии отношений и с теми, и с другими. При этом Армения, несмотря на членство в ОДКБ и присутствие российской военной базы, делает шаги, ведущие к охлаждению отношений с Россией. Напротив, возможность развития политических и экономических связей с Баку растет. В случае резкого обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха Россия попадет в цугцванг.

Другие угрозы на юго-западном направлении не столь остры. Ситуация на Северном Кавказе сравнительно стабильна. То же можно сказать и о Грузии. Реальной угрозы Абхазии и Южной Осетии не предвидится. Возможность Грузии вступить в НАТО без отказа от этих республик низка. Определенные проблемы связаны с необходимостью экономической поддержки Абхазии и Южной Осетии, их де-факто интеграции в состав Российской Федерации на правах автономных протекторатов. Однако эти издержки – наименьшее из зол. Более того, значимое военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии способствует поддержанию стабильности и в российских республиках Северного Кавказа.

Ситуацию на Каспии также можно оценить как достаточно стабильную. Этому способствует господствующее положение Каспийской флотилии и российской армии в целом. Важнейшим событием стало подписание в августе 2018 г. Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

Немаловажно, что юго-западное стратегическое направление является ключевым плацдармом проецирования силы в Средиземное море и на Ближний Восток. Это позволяет отодвинуть зону противостояния с США и международным терроризмом от российских границ, а также защищать национальные интересы в данных регионах. Важнейшими политическими условиями для этого является сдерживание Украины с юга и дальнейшее сближение с Турцией.

Центральноазиатское стратегическое направление

В обозримой перспективе роль центральноазиатского стратегического направления возрастет. Рост населения стран Центральной Азии, высокий риск экономической и политической нестабильности, отсутствие четких путей решения проблемы Афганистана повышают вероятность локальных кризисов – как внутри-, так и межгосударственных. Распространение идей радикального исламизма повышает террористическую угрозу и опасность экспорта терроризма на территорию России. Дестабилизация в Центральной Азии способна спровоцировать стихийное увеличение миграционных потоков. Положение усугубляется протяженной и открытой границей с Россией, а также проблемами наркотрафика и контрабанды. Центральная Азия должна быть объектом пристального внимания Москвы. Кризисы в регионе представляют угрозу для национальных интересов России, ее безопасности и престижа. Стоит помнить, что два государства Центральной Азии входят в Евразийский экономический союз, три – в ОДКБ, четыре – в ШОС.

К угрозам российским интересам наблюдатели иногда причисляют проникновение в регион Китая и повышение его влияния. Однако это не так. Россия не обладает ресурсами, чтобы обеспечить экономическое развитие всех стран региона, и не заинтересована в неконтролируемом увеличении миграционных потоков. В этих условиях КНР является для России ключевым партнером в Центральной Азии. Совместные экономические проекты, развитие инфраструктуры, торговли и производства, дополненные мерами военно-политического характера, способствуют предотвращению кризисов и минимизации угроз. Проблемой остается поиск справедливого и взаимовыгодного разделения ответственности и выгоды между Россией и Китаем.

Восточное направление

На Дальнем Востоке стратегическую обстановку по-прежнему определяют малая численность населения, протяженность территории, оторванность от наиболее густонаселенных регионов страны, где сосредоточена большая часть экономического и военного потенциала. В среднесрочной перспективе нерешенными останутся северокорейская проблема и вопрос о Курильских островах. Однако вероятность резкого обострения ситуации на Корейском полуострове или в отношениях России и Японии достаточно низка.

Не относится к числу ключевых угроз и так называемая ползучая миграционно-экономическая экспансия Китая, о которой часто говорят отдельные наблюдатели. Как отмечалось выше, в обозримом будущем численность китайского населения стабилизируется и начнет сокращаться. Приоритетным же для Пекина является юго-восточное, а отнюдь не северное направление. Ключевым вопросом для России на Дальнем Востоке будут отношения с Китаем, а также развитие связей в треугольнике США–КНР–Россия. Нарастание стратегического противостояния Вашингтона и Пекина играет на руку Москве, однако главным вызовом остается риск возрастания неравенства с Китаем. В настоящее время Россия сохраняет преимущества в сфере энергоресурсов, ряда технологий и военно-политического потенциала. Есть перспектива укрепления позиций и за счет транспортных путей – Северного морского пути и транссибирского железнодорожного сообщения. Однако это вряд ли компенсирует разрыв в экономических возможностях и финансовых ресурсах. В условиях санкций Китай становится для России источником финансов, отдельных технологий и важным экономическим партнером. Есть риск попасть в зависимость от КНР и утратить статус равноправного стратегического партнера.

Арктический район

Уменьшение ледового покрова в Арктике сопряжено для России с существенными вызовами и возможностями. Развитие добычи углеводородов на шельфе Северного Ледовитого океана и в районах Крайнего Севера, а также рост интенсивности использования Северного морского пути в качестве важной международной транспортной артерии благоприятны для российской экономики. Но неизбежен ряд осложнений военного и международно-правового характера. Ключевые – рост активности военно-морских сил иностранных государств, прежде всего США, а также попытки оспорить особый статус Северного морского пути как исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации России.

Сейчас присутствие военно-морских сил стран НАТО в российском секторе Арктики ограничено и представлено преимущественно сравнительно редкими и скрытными походами американских атомных подводных лодок. В случае дальнейших климатических изменений нельзя исключать проведения американскими ВМС т.н. «операций по утверждению свободы мореплавания» по аналогии с теми, что они уже проводят в Южно-Китайском море.

В условиях претензий на право транзитного и мирного прохода и в целом оспаривания национального регулирования Россией судоходства на Северном морском пути может расшириться военное присутствие Соединенных Штатов и других стран НАТО вблизи российского сектора Арктики. Это чревато существенными рисками, связанными с протяженностью и слабой защищенностью российского Крайнего Севера, близостью районов патрулирования российских стратегических ракетоносцев, а также географическими преимуществами нанесения ударов из арктического района в случае проведения воздушно-космической операции против России.

Противостояние с «коллективным Западом»

Угрозы, источником которых является «коллективный Запад» (США и их союзники по НАТО, а также Япония и Австралия), просматриваются на всех стратегических направлениях, но наиболее явно – на западном и в арктическом районе.

Прежде всего следует сделать важную оговорку об аморфности понятия «коллективный Запад». Как отмечалось ранее, союзники США имеют различные взгляды относительно реалистичности российской угрозы и, несмотря на влияние Вашингтона и «блоковую дисциплину», склонны по-разному строить отношения с Россией. К ядру «коллективного Запада» помимо Соединенных Штатов можно отнести Великобританию, Канаду, Польшу, Норвегию и страны Прибалтики. «Коллективный Запад» – источник ряда угроз для национальной безопасности России, ни одна из которых не потеряет актуальности в обозримом будущем:

Экономическое давление и попытки международной изоляции России, прежде всего посредством санкций, с целью ослабить экономику страны, ее оборонно-промышленный комплекс, спровоцировать социальную и политическую нестабильность.

Расшатывание ключевых институтов контроля над вооружениями, разработка и развертывание новых систем противоракетной обороны, гиперзвукового оружия, ракет средней и меньшей дальности. В перспективе это может поставить под угрозу всю систему стратегической стабильности между Россией и США, в том числе посредством вооружений в неядерном оснащении.

Поддержка политической нестабильности в странах на постсоветском пространстве, поддержка антироссийских сил в Грузии и на Украине и вовлечение этих стран в орбиту НАТО, сохранение напряженности вокруг

Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха и Приднестровья.

Оспаривание статуса Крыма, южных островов Курильской гряды, Абхазии и Южной Осетии, а также Северного морского пути.

У дальних берегов

Начало полномасштабной операции в Сирии резко изменило ситуацию 1990-х – 2000-х гг., когда возможности применения Россией Вооруженных сил ограничивались ближним зарубежьем, не считая эпизодической демонстрации флага и несущих боевое дежурство сил стратегического ядерного сдерживания. Наиболее вероятно, что Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и вызовы безопасности России находятся на постсоветском пространстве. Действия в дальнем зарубежье сосредоточатся в восточной части Средиземного моря и Сирии. За пределами данного региона страна по-прежнему ограничится дальними походами сил флота (операции по борьбе с пиратством, оказание гуманитарной помощи, участие в совместных учениях с флотами Китая, Индии и других государств) и полетами стратегической авиации.

Вероятность и целесообразность участия России в операциях, сопоставимых с сирийской кампанией за пределами Средиземного моря и Ближнего Востока, невысока. Приоритетом будет окончание сирийской кампании, обеспечение устойчивости оперативного соединения ВМФ в Средиземном море. В более отдаленном будущем не стоит исключать переход к постоянному присутствию ВМФ России и в районе Красного моря, Аденского и Персидского заливов, а также западной части Аравийского моря.

Сдерживание и гибкое реагирование a la russe

Анализ перспектив развития международной стратегической обстановки выявил ряд ключевых угроз национальной безопасности, которые в соответствии с вероятностью их реализации и тяжестью возможных последствий можно ранжировать в следующем порядке:

Резкая дестабилизация в странах Центральной Азии, активное проникновение международных террористических организаций, распространение идей радикального исламизма.

Полномасштабное открытое военное столкновение с Украиной.

Противостояние с США и «коллективным Западом», включая санкционные риски, угрозу деградации системы контроля над вооружениями, опасность утраты технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Дестабилизация в Белоруссии.

Полномасштабное военное столкновение Армении и Азербайджана.

Следует учитывать изменение характера военных конфликтов. Ключевые особенности суммировал еще в 2013 г. в своей широко известной и зачастую превратно понимаемой на Западе статье начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал Валерий Герасимов:

стирание грани между состоянием войны и мира;

повышение роли невоенных способов достижения политических и стратегических целей;

повышение роли высокомобильных межвидовых группировок войск, действующих в едином разведывательно-информационном пространстве;

использование протестного потенциала населения, дополняемого военными мерами скрытого характера, включая мероприятия информационного противоборства, действия сил специальных операций и ЧВК;

достижение целей преимущественно через дистанционное бесконтактное воздействие на противника. Поражение объектов на всю глубину территории.

Перечень главных угроз для национальной безопасности определяет и стратегические приоритеты в военной сфере:

Поддержание и развитие инструментов сдерживания, стратегического и нестратегического, ядерного и конвенционального; поддержание технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Развитие возможностей оперативного и эффективного реагирования на возникающие кризисы.

К ним следует добавить приоритеты, выделенные в упомянутой выше статье Герасимова:

Развитие системы воздушно-космической обороны (по сути, оборонительной компоненты стратегического сдерживания).

Совершенствование действий в информационном пространстве.

Развитие системы вооруженной защиты интересов государства за пределами его территории, включая определение форм и способов оперативного использования Вооруженных сил и подготовку к миротворческим операциям.

Развитие системы территориальной обороны, в том числе с учетом необходимости противодействия силам специальных операций противника, диверсионно-разведывательным и террористическим силам.

Анализ крупномасштабных учений российской армии и опыта сирийской кампании позволяет выделить ключевые особенности применения Вооруженных сил России в будущем. Особые акцент делается на развитии межвидового взаимодействия, координации действий ВКС с наземными силами, ССО и ВМФ. Постепенно развивается мобилизационный потенциал и система территориальной обороны. Приоритет отдается вопросам логистики и материально-технического снабжения в самом широком смысле слова с привлечением гражданской инфраструктуры и транспорта, включая железнодорожный и воздушный. Осуществляется подготовка к действиям совместно с союзниками и партнерами (странами ОДКБ, Китаем, Монголией и т.д.). Проводится отработка развертывания протяженных (до 1000–3000 км и более) линий связи для обеспечения управления войсками и силами.

На ключевых стратегических направлениях формируются самодостаточные межвидовые группировки. Однако в военном планировании акцент – на быстрое усиление региональных группировок за счет оперативной переброски сил и средств из других военных округов. Здесь следует особо отметить функцию военно-транспортной авиации. Сохраняется роль воздушных десантов, прежде всего тактических и оперативно-тактических, но ключевой задачей ВТА является именно перевозка личного состава, техники и грузов.

Наблюдается тенденция к развитию системы т.н. «бастионов» – укрепленных и насыщенных войсками районов на передовых рубежах России (Крым, Калининградская область, Мурманская область, Курильские острова, в меньшей степени остров Котельный, Новая Земля, а также, с определенными оговорками, военные базы России в Абхазии, Южной Осетии, Сирии, Армении и Таджикистане). Одной из ключевых целей этой политики является создание оборонительного кольца на подступах к наиболее населенным и промышленно развитым регионам.

Сирийская кампания продемонстрировала важность Вооруженных сил в борьбе с международным терроризмом. Примечательно, что ВС взяли на себя часть задач полицейского и дипломатического характера (имеется в виду работа военной полиции и Центра по примирению враждующих сторон). Также показательны совместные антитеррористические учения силовых структур государств – членов СНГ «Иссык-Куль – Антитеррор-2018». В учениях в Киргизии с российской стороны приняли участие военнослужащие 55-й отдельной мотострелковой бригады, предназначенной для действий в горной местности и оснащенной колесной техникой, а также оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» и фронтовые бомбардировщики Су-24М.

Накопленный за 20 лет опыт продемонстрировал преимущества опоры на местные силы при проведении операций за пределами России. Аппарат военных советников обеспечивает подготовку местных войск, планирование и проведение войсковых операций. Активное привлечение ССО, ВКС, ствольной и реактивной артиллерии, крылатых ракет воздушного, морского и наземного базирования позволяет значительно повысить эффективность местных сил и в то же время снизить потери российских военнослужащих.

Развивается потенциал неядерного сдерживания. Здесь ключевая роль отводится ракетным комплексам большой дальности воздушного и морского базирования. Особо стоит отметить роль тактического ядерного оружия, обеспечивающего еще один уровень сдерживания между стратегическими ядерными силами и неядерным сдерживанием.

Наиболее значимые проблемы российского оборонно-промышленного комплекса и программ военного строительства:

Технологическая сложность и дороговизна программ нового поколения (ПАК ФА, ПАК ДА, ПАК ВТА, бронетехника на базе платформ «Бумеранг», «Курганец-25», Т-14 и Т-15, неатомные подлодки пр. 677, фрегаты пр. 22350 и т.д.) вынуждает переносить сроки реализации программ и не позволяет рассчитывать на серийное производство для замены вооружения нынешнего поколения.

Проблемы и ограничения в развитии нижних уровней кооперации (комплектующие и материалы).

Серьезные трудности в создании авиационных и морских силовых установок.

Неудовлетворительная реализация ряда ключевых программ военного кораблестроения, включая ремонт и модернизацию существующих кораблей первого и второго рангов.

Угроза резкого сокращения парка самолетов военно-транспортной авиации всех основных классов.

Недостаточное развитие программ гражданского авиастроения, что препятствует созданию самолетов специальной авиации деривативов (типа P-8A Poseidon, KC-46A Pegaus, Airbus A330 MRTT).

Отставание в создании тяжелых и стратегических ударно-разведывательных БПЛА (типа MQ-9A Predator, RQ-4 Global Hawk, MQ-4C Triton, MQ-25 Stingray).

Процесс создания современных систем вооружений становится настолько сложным, длительным и дорогостоящим, что ни одно государство, включая США, не способно обеспечить полную автономность оборонно-промышленного комплекса. В условиях противостояния с Западом и антагонизма в российско-украинских отношениях политика импортозамещения стала неизбежной. Однако не следует строить иллюзий относительно возможности достижения полной самодостаточности российского ОПК. Количество партнеров не так велико, прежде всего это Китай и Белоруссия. России предстоит развивать и расширять новую международную кооперацию в сфере оборонных технологий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826793 Прохор Тебин

Под председательством Евгения Дитриха состоялось XXXVIII заседание Координационного транспортного совещания государств-участников СНГ

В мероприятии, прошедшем в рамках выставки "Транспорт России", приняли участие министры транспорта и руководители транспортных ведомств Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Узбекистан, представители Республики Таджикистан, ассоциированные члены КТС СНГ, представители бизнес-сообщества, международных и общественных организаций в сфере транспорта.

На заседании обсуждались актуальные вопросы сотрудничества государств-участников СНГ в области транспорта. Одобрен отчет Совета по автомобильному и городскому пассажирскому транспорту, а также представлена информация о создании цифровой платформы транспортного комплекса Российской Федерации.

Помимо этого, рассмотрен ход выполнения плана первоочередных мероприятий по реализации Стратегии обеспечения транспортной безопасности на территории государств-участников СНГ при осуществлении перевозок в международном сообщении на период 2017-2019 годов. С докладом на соответствующую тему выступил директор департамента транспортной безопасности и специальных программ Минтранса России Анатолий Демьянов.

Присутствовавшие поддержали инициативу о придании Российскому университету транспорта статуса базовой организации государств СНГ в области профессиональной подготовки и научно-технического обеспечения развития транспортного комплекса.

В ходе дискуссии был одобрен отчет о работе исполкома КТС СНГ в 2018 году, определен график проведения сессий отраслевых советов в государствах-участниках Содружества и 39-го заседания КТС, приняты решения по организационным и иным вопросам.

Евгений Дитрих вручил отраслевые награды членам КТС СНГ и ассоциированным членам за значительный вклад в укрепление и развитие сотрудничества, способствующего повышению эффективности работы транспортных комплексов государств Содружества, и активное участие в деятельности КТС СНГ.

На Транспортной неделе прошла встреча руководителей уполномоченных органов государств – членов ЕАЭС в области транспорта

Во встрече, состоявшейся 22 ноября, приняли участие министр транспорта РФ Евгений Дитрих, член Коллегии (министр) по энергетике и инфраструктуре Евразийской экономической комиссии Эмиль Кайкиев, и.о. министра транспорта, связи и информационных технологий Республики Армения Акоп Аршакян, министр транспорта и коммуникаций Республики Беларусь Анатолий Сивак, первый вице-министр по инвестициям и развитию Республики Казахстан Роман Скляр, министр транспорта и дорог Киргизской Республики Жамшитбек Калилов.

Участники подвели итоги проделанной работы за 2018 год, а также обсудили перспективы дальнейшего взаимодействия государств-членов Союза в области транспорта.

Ключевыми темами для обсуждения стали вопросы, касающиеся дальнейшего взаимодействия по реализации дорожных карт по видам транспорта на 2018-2020 годы, разработанных в целях выполнения Основных направлений и этапов реализации скоординированной согласованной транспортной политики до 2025 года.

Особое внимание уделено вопросам развития и внедрения в рамках Союза цифровых технологий в сфере транспорта, а также подписания соглашения о создании и деятельности международного бюро по расследованию авиационных происшествий и серьезных инцидентов.

«Открытый диалог» с министром транспорта Евгением Дитрихом в Совете Федерации

Е.И. Дитрих: Уважаемая Валентина Ивановна, я хотел поблагодарить за теплый прием на площадке Совета Федерации, поблагодарить Вас за такое напутствие, за добрую оценку того, что мы сейчас делаем, и поблагодарить всех участников этого заседания и членов Совета Федерации. Мы плотно работаем и достаточно часто обсуждаем проблемы транспортного комплекса, которые требуют первоочередных решений.

Хотел также сказать спасибо за высокую оценку нашей работы на «Транспортной неделе». Показалось, что в этот раз выставка и форум привлекли еще больше участников со стороны бизнеса, со стороны наших граждан, со стороны профессионалов. Было достаточно много международных мероприятий на площадке «Транспортной недели».

Сегодня было подписано международное соглашение по созданию Евразийского бюро расследования авиапроисшествий – это документ, который мы достаточно давно ждали. И очень ждем, что он начнет работать в самое ближайшее время.

Валентина Ивановна, смотрим на подходы ровно так, как Вы и описали. Считаем, что возможность удешевить стоимость доставки товаров, улучшить качество жизни людей в процессе покупки билетов, в процессе передвижения на транспорте – есть наша основная задача. Смотрим вперед, пытаемся, соответственно, заглядывать в будущее и искать там каких-то ответов. Сегодня для нас основными приоритетами в развитии начиная с 2019 года и по планам до 2024 является, естественно, майский указ президента и два раздела, которые в нем сегодня посвящены транспорту – это Комплексный план развития магистральной и транспортной инфраструктуры (14-й так называемый раздел указа) и 8-й раздел указа – это национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Я уверен, что с учетом… Да, хотел бы еще подчеркнуть, что в этом году «Транспортная неделя» была также ознаменована серьезной региональной повесткой, с учетом акцента на региональные проекты мы провели большое совещание совместно с субъектами Российской Федерации, много руководителей регионов приехало, в каких-то вопросах мы пошумели, поспорили, в каких-то вопросах мы порадовались и договорились о том, как мы двигаемся дальше. Считаю, что это мероприятие очень полезное, и я думаю, что многие участники сегодняшнего заседания уже получили обратную связь о результатах этого мероприятия. Оперативно стараемся реагировать на вопросы. Собственно, то же самое, Валентина Ивановна, будет сделано и в отношении костромских объектов, там и Ваше поручение, и поручение председателя правительства выполним.

Хотел бы сказать о том инструментарии, который у нас сегодня имеется, для того чтобы реализовать майский указ президента и два его проекта – это Комплексный план развития магистральной и транспортной инфраструктуры и национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Сегодня у нас помимо государственной программы развития транспортной системы важнейший инструмент для дорожного хозяйства, Вы абсолютно правы, Валентина Ивановна, сегодня дороги – это то, что вызывает наибольшие вопросы и ожидания людей от того, что мы делаем, – это региональные дорожные фонды. Наряду с муниципальными и Федеральным дорожным фондом – это огромные деньги. Суммарный объем финансирования дорожного хозяйства за счет дорожных фондов субъектов за три предыдущих года составил более 2 трлн. рублей. И только текущий год, он характеризуется тем, что мы ожидаем, что объем поступлений в дорожные фонды регионов составит порядка 970 млрд. рублей. То есть это, по сути, удвоение средств, которые поступают в дорожные фонды. Введен новый источник, Совет Федерации поддержал, спасибо огромное: в региональные дорожные фонды полностью направляются средства от штрафов за нарушение Правил дорожного движения, и этот источник уже показал свою эффективность. В этом году только к 1 сентября 44 миллиарда дополнительно поступило в региональные дорожные фонды – что не только стимулирующее значение с точки зрения соблюдения Правил дорожного движения, повышения уровня безопасности, но и дополнительный источник для дорожных фондов.

Следующим серьезным инструментом для регионов стал приоритетный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги», который мы начинали еще в 2017 году. С прошлого года приоритетный проект заработал в полную силу, сразу дал ощутимые результаты. По итогам 2017 года в 38 крупнейших агломерациях, в 36 регионах было приведено в нормативное состояние более половины дорожной сети и ликвидировано почти 1,5 тысячи точек аварийности, спасены тысячи человеческих жизней. Результаты проекта на себе ощутил каждый третий житель России. То, Валентина Ивановна, что Вы сказали в отношении лучшего информирования людей, в отношении общественного контроля, оно было опробовано на примере этого приоритетного проекта в 2017 и 2018 годах. Во-первых, при составлении перечня объектов, который мы предлагали регионам выполнять, были проведены общественные слушания и голосования – соответственно, люди могли выбрать те дороги и улицы в городах, которые необходимо ремонтировать. Кроме того, в процессе выполнения работ люди имели возможность разными способами… Мы эти способы создали – это и социальные сети, и сайты организаций, и возможность позвонить на прямую линию, задать вопросы в отношении качества ремонта, сообщить о каких-то нарушениях, которые они видят.

И самое важное, что эти сообщения, эти сигналы не оставались без ответа. В регионах были созданы системы, когда на такие обращения обязательно реагировали. Были установлены регламентные сроки такого ответа, и это очень сильно помогло поверить людям в то, что эти усилия, которые они предпринимают, для того чтобы помочь власти, приведут к хорошему результату.

В этом году из федерального бюджета и бюджетов субъектов на приоритетный проект направлено 65 млрд. рублей. По итогам 2018 года доля протяженности дорожной сети в 38 городских агломерациях, которая приведена в нормативное состояние, увеличена до 62 процентов.

В настоящее время мы начинаем национальный проект в соответствии с указом президента, с 2019 года он продолжит эту историю. Национальный проект гораздо масштабнее и шире, чем то, что мы делали в минувший и в текущий годы. Мероприятиями национального проекта будут охвачены все субъекты Российской Федерации – об этом было много вопросов, запросов, говорили: почему только 36 регионов? Сейчас это все субъекты, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и областей – там свои системы управления, свои бюджетные назначения.

В результате этого проекта мы достигаем следующих целей. Во-первых, мы снижаем количество мест дорожно-транспортных происшествий в два раза по сравнению с тем, что есть сегодня, на начало проекта. Мы доводим 50 процентов протяженности автомобильных дорог до регионального значения, находящихся в нормативном состоянии, – это около 260 тыс. километров автомобильных дорог в целом по России. Мы приводим в нормативное состояние дорожную сеть 104 городских агломераций: в 38-ми – продолжаем, в оставшихся – начинаем. Это столицы субъектов Российской Федерации, это города с численностью населения более 200 тысяч человек. Проект охватит более 69 миллионов человек на всей территории России.

Для достижения этих целей, Вы абсолютно справедливо заметили, Валентина Ивановна, недостаточно только стабильного финансирования, хотя это тоже очень важно. Необходимо также повышение эффективности вложения каждого рубля. Для этого в рамках проекта есть раздел «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства». Мы предусматриваем там внедрение и конкретное количество контрактов жизненного цикла, которые должны быть внедрены, которые предусматривают не только ремонт, но и последующую эксплуатацию того участка, который организация отремонтировала, с тем чтобы не было потом перекладывания с больной головы на здоровую, когда что-то отремонтировал, потом исчез, а кто-то другой исправляет огрехи. Будут обновлены стандарты и технические требования, более 130 стандартов будет изменено. Многие из них, которые сейчас используются, 1980-х годов прошлого века и нуждаются в обновлении.

В контрактах на дорожные работы будут предусмотрены новые прогрессивные технологии, гарантийные сроки на выполненные работы. Для обеспечения сохранности и обеспечения безопасности дорожного движения создается система автоматического весогабаритного контроля, которую мы вместе с регионами будем внедрять. Не обойден вниманием вопрос обновления парка городского общественного транспорта. С 2020 года будут закуплены современные автобусы, в том числе работающие на газомоторном топливе. На эти цели будет направлено 20 млрд. рублей.

Важным показателем национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» будет более чем трехкратное снижение числа погибших на дорогах. Проводились социальные опросы, люди считают очень важным этот показатель проекта, но не все понимают, как власть собирается исполнить этот показатель. Поэтому здесь, конечно, огромная работа предстоит по пояснению тех мер, которые мы собираемся предпринимать. А там достаточно большое количество не только текущих мероприятий на дорогах, но и профилактирование, обучение водителей, ужесточение по наиболее аварийным статьям штрафных санкций за нарушение Правил дорожного движения и так далее – это все придется дополнительно разъяснять. Проект будет стоить порядка 1,5 трлн. рублей, из которых 1 300 млрд. рублей будут направлены в субъекты Российской Федерации – это чисто региональный проект.

Хотел бы сказать вот еще о чем. Валентина Ивановна, Вы абсолютно справедливо упомянули, что каждый субъект должен знать, что он будет делать в рамках национального проекта. И здесь мы уже сейчас с регионами, утвердив показатели, приступили к тому, чтобы расшифровывать этот проект применительно к каждому региону. Для агломераций, для дорог между агломерациями, которые надо привести в нормативное состояние, составлена программа – в ней описано, какие дороги и участки будут отремонтированы в следующие периоды; написано, какие работы должны быть выполнены на этих участках, и как это повлияет на показатели, которых нам требуется достичь, о которых я уже сказал раньше. Вот это мы называем проектным подходом, он был применен на приоритетном проекте и показал свою эффективность.

Теперь о комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. Это важнейший, крупнейший, масштабнейший, я бы сказал, проект за последнее время, на него (Вы упомянули цифру, Валентина Ивановна) предусматривается финансирование в объеме 6 300 млрд. рублей. Грандиозная цифра. При этом она разбивается следующим образом: половина этой цифры, 3 260 млрд. рублей – это сумма, которая направляется за счет внебюджетных источников, остающиеся 3 триллиона – это бюджетное финансирование. Из них 1,57 – это средства федерального бюджета, которые уже предусмотрены ранее в программе «Развитие транспортной системы» и в бюджетных назначениях. Дополнительные средства, которые выделяет нам Минфин на шесть лет, – это 1 450 миллиардов.

Финансирование огромное. Мы говорили о том, что наше пожелание в отношении бюджета и Министерства финансов было высказано о том, что нам бы хотелось часть этих средств передвинуть на более ранние периоды. Собственно, мы сейчас ориентируемся на то, что есть: как бюджет внесен, так мы его и будем исполнять.

План включает в себя девять федеральных проектов и позволит решить к 2024 году две основные задачи – это развитие транспортных коридоров Запад – Восток и Север – Юг и повышение уровня экономической связанности субъектов Российской Федерации и территории Российской Федерации в целом. В рамках создания транспортных коридоров (напрямую в указе записан коридор Европа – Западный Китай, и это как раз имеет отношение напрямую частично к проекту «Большая Евразия») будет создан новый транспортный маршрут, который предусматривает с использованием механизма государственно-частного партнерства строительство новой скоростной дороги протяженностью 826 километров, которая соединит Москву и Казань, уйдет на Самару и далее уйдет на пункт пропуска «Сагарчин» в Казахстан.

Сегодня на полях «Транспортной недели» совместно с нашими казахскими коллегами был подписан меморандум, который определит трассировку коридора Европа – Западный Китай. Ранее его рассматривала Правительственная комиссия по транспорту и одобряла, соответственно, сегодня он был зафиксирован на уровне межправительственных соглашений. Сегодня часть этого коридора уже практически готова. Мне как министру досталось очень богатое наследство. Это, собственно, и платная дорога Москва – Санкт-Петербург, коридор идет в северную столицу, это кусок дороги, которая идет к центральной кольцевой. Потом та дорога, о которой сказал, из Москвы в Казань, новая скоростная, дающая возможность передвигаться людям, перевозить грузы, на Самару и далее – на пункт пропуска «Сагарчин».

Помимо этого в рамках этого же проекта мы записали в комплексный план частную дорогу, которая строится без бюджетного финансирования, которая называется «Меридиан». Она выходит также с территории Казахстана, проходит югом страны и выходит на Смоленск. Это связь меридианальная… прошу прощения, все-таки, наверное, широтная, если вспоминать географию, через всю страну. Мы с большой надеждой смотрим на этот проект. Он был анонсирован достаточно давно. Оказываем всяческую поддержку, будем и дальше поддерживать.

Помимо этого в рамках второй части указанной задачи по коммуникациям между центрами экономического роста и связи субъектов между собой нам предстоит модернизировать и построить более 2 тыс. километров федеральных автомобильных дорог. На федеральных и региональных дорогах будет построено 14 новых обходов городов, в число которых, как мы только что договорились, будет включен еще один объект. На региональных и федеральных дорогах будет построено 70 путепроводов на наиболее загруженных пересечениях автомобильных и железных дорог.

Важнейшая задача, которую мы также здесь для себя видим (к сожалению, не удалось на нее получить впрямую бюджетное финансирование, но будем просить еще), это восстановление ветхих аварийных мостов и путепроводов. Мы с вами видели буквально месяцами, что часть ранее построенных и неотремонтированных путепроводов через железную дорогу (в Свободном в Амурской области, в Воронеже буквально сегодня тоже произошло ЧП), часть этих региональных путепроводов нуждаются в немедленном ремонте.

И это тоже наша большая задача – направлять средства на эти объекты. Мы после того инцидента, который произошел в Свободном, соответственно начали поэтапную диагностику этих путепроводов, для того чтобы исключить такие случаи впредь. В первую очередь, будут определены участки над железными дорогами с движением пассажирских поездов, скоростных пассажирских поездов, чтобы исключить возникновение чрезвычайных ситуаций. Будет восстановлено 32 мостовых сооружения, требующих проведения первоочередных работ, – это то, что нам удалось включить в комплексный план.

Важной региональной составляющей комплексного плана является федеральный проект «Развитие региональных аэропортов и маршрутов» – региональная авиация. Здесь в отличие от других не только капитальные затраты по реконструкции и ремонту аэродромов (таковых 66 в проекте), но и по субсидированию воздушных перевозок. То, что мы говорили, требует дополнительных средств субсидирования перелетов на Дальний Восток, и в другие сегодня применяемые программы всё будет дополнительно… По сути, в два раза увеличивается объем такого софинансирования. Кроме того, будет дополнительно профинансирована лизинговая ставка, по приобретению воздушных судов в лизинг, что тоже на наш взгляд придаст стимула для развития региональной авиации.

Что важно – это модель, она увязана в конкретную целостную программу. Поскольку в указе президента написано, что нужно до 50 процентов увеличить объем региональных перевозок, минуя Москву, мы считали программу именно исходя из этого показателя. Составлена маршрутная сеть, и те аэродромы, которые в нее были включены, соответственно попали в программу.

Количество субсидируемых прямых региональных маршрутов возрастет со 130 до 175. Результаты… Да, я всё это уже сказал.

Хотел поблагодарить субъекты Российской Федерации за плодотворное участие в мероприятиях по развитию государственной поддержки региональных воздушных перевозок. И сегодня мы получаем большое количество заявок на такого рода поддержку. Вчера тоже в рамках нашего мероприятия в рамках «Транспортной недели» мы получили положительные отзывы по этому поводу.

С начала текущего года в Минтранс пришло более 50 обращений глав субъектов, работа с которыми позволила бы усовершенствовать действующую модель субсидирования воздушных перевозок. 14 ноября вышло постановление правительства, которое расширило перечень субсидируемых категорий граждан, которые имеют право получать поддержку за цену билета. Это авиаперевозка по Дальнему Востоку, Калининграду и Крыму будет субсидироваться круглый год, а не в течение определенного периода времени. Расширен перечень маршрутов практически вдвое по этим субсидиям. И в результате совместной работы с субъектами были включены 24 маршрута, связывающие территорию Республики Саха (Якутия) с другими регионами. До 17 выросло общее число маршрутов в Хабаровский край, до 12 – в город Норильск. Коллеги многие из здесь присутствующих знают об этой нашей работе.

Максимальную протяженность субсидируемых маршрутов мы увеличили до 3 тыс. километров (с 2,4 тыс. километров). И в Дальневосточном и Сибирском округах региональные маршруты были увеличены до 1,5 тыс. километров. Это позволило охватить большее количество городов.

Про поддержку казенных предприятий на воздушном транспорте. Нам удалось на ближайшие три года зафиксировать объем субсидий – 4,5 млрд. рублей ежегодно – для того чтобы поддерживать малодеятельные аэродромы.

На жизнедеятельность и развитие многих регионов страны оказывает влияние развитие внутренних водных путей. Задача увеличения пропускной способности внутренних водных путей также поставлена майским указом президента, и в комплексном плане нашла свое отражение. У нас сегодня два крупнейших лимитирующих гидроузла, которые расположены на внутренних водных путях европейской части (Багаевский – на Дону и Нижегородский – на Волге), предусмотрены в комплексном плане, а также дополнительные мероприятия по реконструкции гидротехнических сооружений и строительству обслуживающего флота. Не буду здесь цифры приводить, они интересные, но я не буду на них подробно останавливаться.

Самое важное – чтобы к 2024 году мы восстановили реку не только за счет этих мероприятий по дноуглублению и расшивке узких мест на внутренних водных путях, но и за счет строительства флота. Эта работа, которую мы ведем совместно с министерством промышленности, которая включена в их программу.

Хотел бы обратить вот на что внимание – по наиболее ответственным участкам (там, где у регионов есть отдельные предложения). Мы апробировали механизм по софинансированию со стороны регионов таких участков развития внутренних водных путей. В 2018 году такой механизм был успешно опробован. Если есть необходимость (а заявки от регионов поступают), мы готовы его использовать и в будущем.

Правительство Алтайского края в лидерах, субсидирует содержание внутренних водных путей на основании соглашения. В результате приведено в порядок более 250 километров внутренних водных путей. В целом объем перевозок грузов рекой в границах края по сравнению с 2014 годом возрос более чем в два раза с 2014 года по 2018 год. Это результат такой совместной работы.

Морские порты. В результате реализации федерального проекта «Морские порты России», который тоже вошел в комплексный план, запланировано до 2024 года увеличение мощности наших портов до 1 300 млн. тонн, это 332 млн. тонн дополнительных объемов, которые мы планируем перегружать в российских портах – это Дальневосточный, Северо-Западный, Волго-Каспийский и Азово-Черноморский бассейны.

В рамках реализации проекта «Северный морской путь» за этот же период до 2024 года предусмотрено увеличение объемов перевозок по Северному морскому пути до 80 млн. тонн. Очень сложная задача. Сейчас мы дискутируем, собственно, с Минфином по финансированию этой задачи. К сожалению, ряд параметров финансирования был изменен, но я думаю, что мы найдем это решение и, собственно, исполним эту непростую задачу. Планируется ее решить за счет вывоза природного газа, газового конденсата, угля и нефти из портов Сабетта, Диксон, Дудинка, а также Северного завоза, потенциального транзита, привлечения грузовой базы за счет создания Северного широтного хода и сухогрузного районного порта Сабетта.

Основным мероприятием является строительство терминала по перевалке сжиженного природного газа и газового конденсата «Утренний» в морском порту Сабетта. И в рамках этого проекта планируется также создание мощностей, обеспечивающих в том числе и социальные эффекты. В Мурманске и в Петропавловске-Камчатском планируется строить перевалочные базы по газу, которые смогли бы обеспечивать этим сырьем жителей соответствующих городов и дать возможность газифицировать эти города.

По железнодорожному транспорту (если позволите, я буду завершать). Как для развития регионов, так и для страны в целом эти железнодорожные проекты трудно переоценить. В ближайшие шесть лет здесь также намечены масштабные изменения, опять же, под указ, там четыре проекта связаны с железной дорогой – это основные железнодорожные магистрали БАМа и Транссиба будут реконструированы, увеличены пропускные и провозные способности, ликвидированы узкие места. Будут реконструированы ближние и дальние подходы к российским портам Азово-Черноморского бассейна. Данные мероприятия будут осуществлены за счет средств ОАО «РЖД» без привлечения средств федерального бюджета.

Вы говорили, Валентина Ивановна, о необходимости привлечения инвестиций. Эта задача также стоит в рамках указа Президента. По комплексному плану и всем проектам Минтранса предполагается, что на 1 рубль бюджетного финансирования привлекается 3,5 рубля частных инвестиций. И реализуемые железной дорогой проекты – это основной наш поставщик инвестиций в отрасль. Кроме того, есть еще порты и аэропорты.

Будут реализованы мероприятия, направленные на сокращение времени перевозки контейнеров с Дальнего Востока до западной границы страны, рост скорости объемов транзитных перевозок, который мы обсуждаем также с нашими соседями по ЕАЭС. Планируется масштабный проект по строительству первого участка высокоскоростной железной дороги Москва – Казань с организацией движения от Москвы до Нижнего Новгорода протяженностью 300 километров.

Продолжается государственная поддержка пригородного пассажирского комплекса. Важнейшая задача. С 2011 года применяется понижающий коэффициент 0,01 к тарифам на услуги инфраструктуры в пригородном сообщении с компенсацией потерь в доходах владельцу инфраструктуры. В 2015 году установлена и продолжает действовать нулевая ставка НДС на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. В результате применения этих мер существенно снизилась нагрузка на бюджеты регионов. Если раньше мы рассуждали, что многие субъекты не имеют возможности платить за установление пониженных тарифов для людей на перевозку в электричках, то теперь, собственно, мы уже перешли в то, что текущие платежи по этому поводу уплачиваются без каких-либо вопросов. Соответственно, по ранее возникшим платежам мы ведем совместную работу. По крайней мере, на мой взгляд (коллеги не дадут мне соврать), здесь ситуация перестала быть критической.

На сегодня 46 регионов из 66 полностью решили вопросы финансирования пригородных перевозок, 11 субъектов ввиду снижения планового объема пассажиропотока учтут и компенсируют недополученные доходы пригородных перевозчиков в следующем периоде. То есть об этом уже достигнута договоренность. По ряду субъектов я, наверное, не буду озвучивать, чтобы не омрачать мероприятие.

Самое важное, что, наверное, в части пригорода мне хотелось бы сказать: запланировано в 2018 году обновление парка подвижного состава. Люди видят и хорошо относятся к обновлению электричек. 600 вагонов электропоездов, 150 из них – это вагоны поездов «Ласточка», то есть всегда новый поезд, новая электричка – это большое… Закупка нового подвижного состава позволила открыть ряд новых маршрутов. Из Иваново до Москвы запущен скоростной поезд «Ласточка», курсирующий ежедневно. Время в пути по сравнению с ранее действовавшим поездом дальнего следования сокращено вдвое – ехали 7 часов, теперь 3 часа 40 минут, очень востребованный маршрут. Пусть часть его проходит сегодня без электрификации, там специальным локомотивом тянут этот поезд, но востребованность огромная, люди счастливы. В целях повышения уровня комфорта при перевозках пассажиров в дальнем следовании Федеральная пассажирская компания в этом году приобретает порядка 700 новых пассажирских вагонов дальнего следования.

Отдельно остановлюсь на закупке двухэтажных пассажирских вагонов. В этом году их будет закуплено 65 единиц, что позволит сформировать более шести составов. Я думаю, что первые составы начнут курсировать на южном направлении. И нам бы хотелось, когда будет открыто железнодорожное сообщение с Республикой Крым, задействовать их в первую очередь на этом направлении.

Несмотря на внешние и внутренние вызовы, которые характеризуются в том числе различными санкциями, в целом отрасль работает стабильно. В значительной степени это результат системной поддержки нашей работы со стороны президента, правительства, Федерального Собрания, руководства регионов. Мы надеемся на дальнейшее продолжение совместной практической работы. Обещаю стараться и сделаю все для того, чтобы оперативно реагировать на вопросы, которые задают субъекты Российской Федерации, для того, чтобы нам улучшить жизнь людей в регионах, связать их между собой совершенным, красивым, быстрым, безопасным транспортом. Спасибо большое.

Артемия по бросовой цене

До 90% выручки, поступающей от экспорта ценного биоресурса, скрывается от государства и идет на финансирование ННН-промысла.

Журнал « Fishnews – Новости рыболовства» продолжает следить за состоянием дел в сфере ННН-промысла и незаконного оборота цист артемии (см. публикации «Отечественная аквакультура теряет корма», «Сибирь заполонила «крымская» артемия» и «Артемия: от «серого» экспорта до контрабанды»). Анализ статистических данных об экспорте этого ценного биоресурса выявил беспрецедентное занижение его таможенной стоимости, влекущее многомиллионные налоговые потери для государства и снижение конкурентоспособности легальных производителей на мировых рынках.

Основными поставщиками цист артемии на мировых рынках являются производители США, Китая, России и Казахстана. Ежегодные объемы добычи в США варьируются в промежутке от 4 тыс. до 8 тыс. тонн сырья, в Китае – от 0,5 тыс. до 3,0 тыс. тонн; объемы вылова России и Казахстана сопоставимы и составляют от 1 тыс. до 2,5 тыс. тонн для каждой из стран. Таким образом, страны Таможенного союза ЕАЭС отвечают за 30% мирового производства живых стартовых кормов.

Объем экспорта цист артемии (в сухой, сырой и декапсулированной формах) из Российской Федерации за период с января 2014 года по июнь 2018 года составил 6,8 тыс. тонн в натуральном и 59,3 млн долларов США в денежном выражении. За аналогичный период из Республики Казахстан экспортировано 7,4 тыс. тонн цист артемии (в сырой форме) общей стоимостью 15,5 млн долларов США. Анализ стоимости экспорта двух стран выявляет существенные диспропорции в ценах одного и того же товара – сырых цист артемии (таблица 1).

Средняя цена российского экспорта росла с 2014 года по 2016 год и, достигнув пика в 8,6 доллара США за 1 кг, снизилась до 5,7 доллара США в 2018 году. Это движение цен коррелирует с динамикой спроса и предложения на цисты артемии на азиатских рынках в 2014-2018 годах. В том же временном периоде средняя цена казахстанского экспорта оставалась неизменной – на уровне 2,0-2,1 доллара США за 1 кг, несмотря на то, что местные производители находились в той же рыночной ситуации, что и их российские коллеги.

Максимальная цена экспорта сырых цист артемии из Российской Федерации превышала минимальную цену в 6,0-11,5 раза в течение последних пяти лет. Например, диапазон цен в 2016 году составил от 1,5 доллара США (минимум) до 17,2 доллара США (максимум) за 1 кг. Очевидно, что подобные ценовые разрывы не могут быть объяснены влиянием обычных рыночных факторов.

Ценовые противоречия объясняются систематическим занижением (недостоверным декларированием) таможенной стоимости цист артемии со стороны недобросовестных экспортеров России и Казахстана.

Проблема занижения таможенной стоимости при экспорте и импорте актуальна и для других видов водных биоресурсов, хотя ее масштабы снижаются благодаря усилиям ФТС России и более тесному взаимодействию с рыбопромышленными ассоциациями. Недостоверное декларирование обычно производится путем предоставления в таможню подложных коммерческих документов (подмены инвойсов). Таким образом достигается незаконная экономия на уплате таможенных платежей. По данным фактам Дальневосточная таможня регулярно возбуждает уголовные дела по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных ресурсов в крупном размере).

В случае с артемией занижение стоимости производится путем увода до 90% общей выручки в сферу «теневых» расчетов. В результате не уплачиваются не только таможенные, но и налоговые платежи. Кроме того, недобросовестные экспортеры достигают конкурентных преимуществ перед легальными производителями за счет того, что их контрагенты – импортеры «дешевой» продукции – экономят значительную часть таможенной пошлины. Противодействие такого рода нарушениям осложняется тем, что недостоверное декларирование в отношении цист артемии не является уголовным преступлением, поскольку эта товарная позиция отсутствует в перечне стратегически важных ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ.

Заниженная стоимость цист артемии, экспортируемых из Российской Федерации, является основным признаком, позволяющим отличить продукцию ННН-промысла. За редкими исключениями реальная стоимость артемии декларируется лишь квотодержателями. Однако это утверждение неприменимо к Республике Казахстан, где недостоверное декларирование цены артемии практикуется всеми участниками рынка (график 1).

За период с января 2015 года по август 2018 года из Российской Федерации экспортировано 482,7 тонны сырых цист артемии, задекларированных как «искусственно выращенные». Цены такой продукции оказались в разы ниже цен на дикий ресурс. Этот факт полностью противоречит экономической логике, поскольку «искусственно выращенные» цисты артемии должны иметь более высокую себестоимость производства по сравнению с добытыми из естественной среды. Кроме того, цены на «выращенную» артемию находятся вне какой-либо зависимости от динамики рыночной конъюнктуры в 2015-2018 годах (график 2).

Объяснение этого парадокса заключается в том, что под видом цист артемии, выращенных в аквакультуре, за пределы России вывозится продукция ННН-промысла. Структурирование рынка незаконной добычи цист артемии привело к появлению фирм, специализирующихся на оказании услуг владельцам браконьерской продукции по ее экспорту. В такого рода сделках большая часть выручки выплачивается реальному собственнику продукции (обычно наличными денежными средствами). Именно за счет этих средств в дальнейшем производится финансирование ННН-промысла. Меньшая часть выручки – около 2 долларов США за 1 кг – декларируется на таможне и официально перечисляется экспортеру, являясь фактической платой за услугу по легализации и вывозу цист артемии. Фиктивное выращивание является одной из распространенных схем легализации продукции ННН-промысла наряду с фиктивным освоением объемов (практикуемым, например, в Республике Крым).

Детальное сопоставление статистических данных об экспорте цист артемии из России и Казахстана выявляет случаи, когда одни и те же импортеры получали продукцию по ценам, отличавшимся в разы. Так, в феврале 2015 года импортером КНР приобретено 60 тонн сырых цист артемии в России по цене 14 долларов США за 1 кг. Месяцем ранее, в январе 2015 года, этот импортер приобрел 20 тонн сырых цист артемии в Казахстане по очевидно заниженной цене – 2 доллара США за 1 кг. Тот же самый импортер осуществлял закупки цист артемии:

– в декабре 2016 года в России (60 тонн по 10 долларов США за кг) и в Казахстане (21 тонна по 2,5 доллара США за кг);

– в декабре 2017 года – январе 2018 года в России (60 тонн по 6 долларов США за кг) и в Казахстане (20 тонн по 2 доллара США).

Похожую картину можно наблюдать при анализе данных об экспорте цист артемии из различных субъектов Российской Федерации. Так, доля артемии с заниженной стоимостью в экспорте Алтайского края, Новосибирской и Омской областей за 2016 год составила около 50% (график 3).

Алтайский край экспортировал 650 тонн сырых цист артемии на общую сумму 9,35 млн долларов США. Подавляющая часть указанного объема – 595 тонн – реализована по реальной стоимости (в среднем 15,4 долларов США за 1 кг), поскольку в экспорте региона преобладают квотодержатели. Тем не менее оставшиеся 55 тонн продукции задекларированы по средней цене 3,5 доллара США за 1 кг, что в 4,4 раза ниже нормальной рыночной величины.

Противоположная ситуация в Новосибирской области. Экспортерами здесь в основном выступают организации, не имеющие в пользовании рыбопромысловых участков для добычи цист артемии. Стоимость экспорта 542 тонн сырых цист артемии составила лишь 1,43 млн долларов США. Общий объем экспорта распределился в следующем ценовом диапазоне:

– 20 тонн по цене 13,3 доллара США за 1 кг;

– 522 тонны по средней цене 2,2 доллара США за 1 кг (занижена приблизительно в 6 раз).

Омская область в 2016 году экспортировала 340 тонн сырых цист артемии на общую сумму 2,49 млн долларов США. При этом 47% объема задекларированы по средней цене 13,4 доллара США, а 53% – по 1,9 доллара США за 1 кг (в 7 раз ниже рынка).

Занижение цен при экспорте цист артемии негативно отражается на конкурентоспособности легальных производителей России на мировых рынках. Так, в 2018 году импортеры КНР экономят около 1,1 доллара США на 1 кг продукции при покупке цист артемии из Казахстана по заниженной цене по сравнению с приобретением аналогичной продукции в России по реальной цене. Экономия достигается за счет неуплаты части импортной пошлины, составляющей около 27% стоимости ввозимого в КНР товара. Аналогичным образом в России экспортеры легализованной продукции ННН-промысла получают преимущество перед квотодержателями.

Государство также несет значительные потери в виде неуплаченных налогов. Расчеты показывают, что за период 2014-2018 годов недобросовестными экспортерами Российской Федерации сокрыта выручка (налогооблагаемая база) в сумме не менее 30,4 млн долларов США, экспортерами Республики Казахстан – 64,9 млн долларов США. Налоговые потери исчисляются сотнями миллионов рублей.

Очевидно, что описанная проблема не может быть решена без системных мер со стороны регуляторов отрасли – Минсельхоза России и Росрыболовства. К таким мерам можно отнести:

1. Включение цист артемии в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 г. № 923.

2. Рассмотрение проблемы занижения цен на экспортируемую артемию рабочей группой по вопросам налогообложения в рыбохозяйственном комплексе, о создании которой договорились Росрыболовство и ФНС в мае текущего года.

Контроль над ценами экспорта артемии позволит значительно увеличить добавленную стоимость продукции и повысить налоговую отдачу подотрасли при небольших затратах на госадминистрирование.

Александр ИВАНОВ, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Ноябрь 2018 г.

Компенсацию может получить Белоруссия

Белоруссия может получить трансферт из бюджета России в качестве компенсации за потери в связи с налоговым маневром в российской нефтяной отрасли, сообщил первый вице-премьер – министр финансов РФ Антон Силуанов. «Договорились, что если будет принято решение о поддержке, то это будет трансферт», – сказал он журналистам.

Налоговый маневр предусматривает поэтапное снижение экспортной пошлины на нефть с 30% до нуля к 2024 году и параллельное повышение налога на добычу полезных ископаемых. Россия поставляет нефть в Белоруссию и другие страны ЕАЭС без пошлин по внутренним ценам.

В результате российский бюджет ежегодно терял из-за поставок в Белоруссию около 140 млрд рублей, а общие потери из-за отсутствия маневра Минфин РФ оценивал в 1 трлн руб. ежегодно. Причем с ростом цен на нефть потери увеличивались.

Белорусский Минфин считает, что из-за маневра цены на сырье в Белоруссии повысятся вслед за российскими. Кроме того, российская нефть может вытеснить белорусскую на внутреннем рынке. В условиях единого таможенного пространства ЕАЭС Белоруссия будет вынуждена также отменить экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты.

Белоруссия оценивает свои бюджетные потери от российского маневра в 2019 году в $300 млн при цене нефти в $70 за баррель, а в перспективе – свыше $2 млрд, или около 4% ВВП страны. Минск рассчитывает на компенсацию от России не только на 2019 год, но и на весь период завершения маневра – до 2024 года включительно, отмечают «Ведомости».

ЕАБР увеличит финансирование проектов в Кыргызстане

Евразийский банк развития (ЕАБР) увеличит количество финансируемых проектов в Кыргызстане. Об этом заявил председатель правления ЕАБР Андрей Бельянинов во время XIII международной конференции «Евразийская экономическая интеграция».

«На сегодняшний день 42% финансов банка выделяется России, 40% -Казахстану. ЕАБР готов наращивать инвестиционный портфель тех странах, где у банка пока мало проектов, т.е. в Кыргызстане, Беларуси, Армении и Таджикистане. То, что в других государствах меньше проектов, это с одной стороны говорит о недостатках, а с другой – о перспективах. Проекты для финансирования в этих странах имеются, но если даже если на их реализацию не хватить ресурсов банка, то можно скооперироваться с другими международными финансовыми институтами и привлечь их средства, к примеру, азиатские финансовые институты», - сказал А. Бельянинов.

По его словам, согласно статистике ЕАБР, объем инвестиционного портфеля банка на 1 ноября составлял $6,9 млрд. «Большинство проектов реализуется в Казахстане (41.8%) и России (41.3%). На Беларусь приходится 10.9% инвестпортфеля ЕАБР, на Кыргызстан – 2.4%, на Таджикистан – 0.3%», - отметил А.Бельянинов

Российско-казахстанские консультации по безопасности прошли в четверг в Москве, их провели секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев и помощник президента – секретарь Совбеза Республики Казахстан Габит Байжанов, сообщает пресс-служба аппарата Совбеза России.

Межгосударственные отношения России и Казахстана

"Стороны обменялись мнениями по актуальным вопросам двустороннего сотрудничества в сфере безопасности, утвердили план сотрудничества между аппаратами советов безопасности России и Казахстана на очередной двухлетний период", — говорится в сообщении пресс-службы.

Отдельное внимание уделено обсуждению тематики противодействия международному терроризму и религиозному экстремизму, а также вопросов обеспечения продовольственной безопасности, в том числе с учетом требований ЕАЭС, отмечается в сообщении.

Банк России ведет переговоры с турецкими банками, чтобы добиться работы российских карт платежной системы "Мир" в этой стране, сообщила в ходе VI Национального платёжного форума директор департамента национальной платежной системы ЦБ РФ Алла Бакина.

"С одним из турецких банков подписано соглашение, с другими ведутся переговоры", — сказала Бакина.

По ее словам, ЦБ ведёт такую работу и по другим популярным у туристов-россиян странам — это, Таиланд, ОАЭ, Вьетнам.

"Я надеюсь, что в следующем году мы уже будем видеть дальнейшее развитие в этом направлении", — сказала Бакина.

Впервые возможность расплачиваться картами "Мир" за рубежом появилась ещё в 2015 году, когда был заключён кобейджинговый договор с системой MasterCard. После этого были заключены такие договора с другими зарубежными платежными системами, и сегодня банки могут предлагать широкую линейку кобейджинговых инструментов, которые будут работать и в Европе, и в Азии, указала Бакина.

В ЕАЭС карта "Мир" уже работает в некоторых странах, в частности в Армении. Сейчас, по словам Бакиной, до конца года должен завершиться проект с Киргизией, а в течение следующего года платежная система "Мир" будет реализовывать уже подписанную дорожную карту с белорусской платежной системой — "Белкарт".

Кроме того, Бакина отметила, что на сегодняшний день выпущено уже более 48 миллионов карт "Мир".

"Таким образом, на сегодня доля платежной системы "Мир" превышает уже 17% от общего объема эмиссии в России. Объем операций за январь — сентябрь 2018 года составил почти 13% от общего объема карточных транзакций", — добавила Бакина.

Финансовый туризм: где вклады дороже, чем в России

Анна Пономарева

Открывать вклады в других странах может быть выгоднее, чем в России. Куда поехать, чтобы заработать на депозите?

54% годовых по вкладу в рублях. Не обман

Открывать вклады в других странах может быть выгоднее, чем в России. Например, в Белоруссии вклады в местной валюте исчисляются двухзначными ставками. По данным портала infobank.by, вклад в местной валюте (безотзывный, на три года) можно открыть по ставке 12,5%. Также белорусские банки предлагают более выгодные условия по валютным депозитам. Доходность по вкладу в евро может быть более 2%, тогда как российские банки сейчас предлагают ставки по депозитам в евро до 2%. В соседней стране, как и в России, действует система страхования вкладов. При этом нет верхних лимитов по сумме возмещения.

Размещая деньги в Белоруссии, граждане РФ предпочитают валютные депозиты, но есть и те, кто сберегает в местной валюте, рассказал Банки.ру заместитель председателя правления Банка Москва-Минск Александр Володько.

«В настоящее время в банке доля вкладов иностранных граждан мала, составляет около 1,8% от общего количества договоров банковского вклада (депозита). Однако если проанализировать по нерезидентам, то 83,1% всех счетов от общего числа счетов нерезидентов приходятся на граждан Российской Федерации. Они предпочитают иностранную валюту — около 62,2% вкладов. Однако достаточно часто граждане России открывают вклады и в белорусской национальной валюте. Наиболее предпочтительны для них безотзывные вклады на длительные сроки — 12 месяцев и выше», — говорит Александр Володько.

Он отмечает, что вклады иностранных граждан защищены так же, как и граждан Белоруссии. «Государство гарантирует полную сохранность денежных средств физических лиц в белорусских рублях и иностранной валюте, размещенных на счетах и/или на вкладах в банках, и возмещение 100% суммы этих средств в валюте счета либо вклада с выплатой процентов как для иностранных граждан, так и для граждан Республики Беларусь», — указывает Володько.

На форуме портала Банки.ру есть история пользователя, который сумел с выгодой воспользоваться условиями белорусских банков и получил доход 54% годовых в рублях. Правда, происходило это в 2014—2015 годах. Но тогда и в России ставки по вкладам были гораздо выше, чем сейчас.

Банки Казахстана предлагают ставки в размере более 10% по вкладам в местной валюте и 3—4% по вкладам в евро и в долларах (данные сайта bankchart.kz). Но в этой стране с 1 января 2018 года в связи с изменениями в Налоговом кодексе нерезиденты обязаны платить налог от ежемесячного начисленного вознаграждения по депозитам: вкладчики из стран с льготным налогообложением — 20%, из остальных стран — 15%.

На сайте Международного банка Таджикистана можно найти ставку 16% для депозита в местной валюте сроком на два года и ставку 8% по долларовому вкладу на такой же срок. При этом в примечании указывается, что c начисленных процентов удерживается налог (НДФЛ) — 12%. Один из банков Монголии предлагает своим клиентам ставку 5,4% по депозиту в долларах.

Открыл вклад в Монголии? Сообщи налоговой в России

По закону гражданин РФ вправе открывать и иметь счета, хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Но об этом необходимо будет уведомить свою налоговую инспекцию.

«Российские граждане обязаны уведомить свою налоговую инспекцию о факте открытия зарубежного счета не позднее одного месяца с момента открытия.Если уведомление не было представлено в инспекцию в течение месяца, это означает, что совершено административное правонарушение. За него предусмотрена ответственность по части 2.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей», — указывает специалист практики имущественных и обязательственных отношений НЮС «Амулекс» Виктория Соколова.

Дома безопаснее?

Эксперты рассказали Банки.ру, что существуют риски, которые могут свести на нет выгоды «депозитного туризма».

«Можно сказать, что для клиентов масс-маркет такое направление не актуально, поскольку в России ставки по депозитам находятся на конкурентном уровне и сейчас показывают динамичный рост. А при открытии вклада за рубежом его необходимо декларировать, что тоже влечет за собой определенный расход, например, времени. Кроме того, важно понимать, что в Белоруссии, на Украине, в Казахстане высокие ставки обычно в местной валюте, то есть потребуется конвертация, а это тоже дополнительные расходы», — рассказали Банки.ру в КБ «Русский Стандарт».

В чужой стране будет проблематично оценить риски, устойчивость валюты и устойчивость банка, указывает директор департамента специализированного бизнеса банка «Восточный» Дмитрий Бенийчук. «Предпочтительнее открывать вклады в той стране, где проживает вкладчик. Он имеет возможность отслеживать финансовые, экономические и политические тенденции данной страны, может оценить устойчивость валюты и выбранного банка. Нахождение (пребывание) в стране вклада позволит достаточно оперативно забрать средства в случае возникновения негативных ситуаций. Размещение вклада в валюте иной страны приводит к дополнительным издержкам на конвертацию, а также всегда несет в себе валютные риски. Кроме того, нужно учитывать и политические риски, когда власти другой страны могут в любой момент ввести какой-либо мораторий на вклады иностранных граждан (в частности из России)», — пугает Бенийчук.

Тем не менее спрос на такого рода услуги есть у клиентов сегмента private banking, отмечают в «Русском Стандарте»: «Причем сейчас для инвестирования европейские банки не рассматриваются, поскольку доходность там стремится к нулю либо отрицательная. Например, в ряде швейцарских банков надо дополнительно платить за размещение средств, а доход на остатки по счетам или вклады не начисляется».

Для того чтобы эта операция имела экономический смысл, разница в ставках и сумма вклада должны быть достаточно большими, считает главный аналитик Промсвязьбанка Дмитрий Монастыршин. «При этом стоит учитывать, что разница в ставках учитывает более высокий страновой риск. Состоятельные россияне предпочитают более надежные юрисдикции и валюты, чем страны СНГ», — заключает эксперт.

ДЕНИС МАНТУРОВ РАССКАЗАЛ О РЕЗУЛЬТАТАХ И ПЛАНАХ ПРОВЕРОК НА АВТОРЫНКЕ

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров подвел итоги проверок на автомобильном рынке в 2018 году, рассказал о планах мероприятий в этой сфере на 2019 год и раскрыл подробности работы над созданием национальной системы краш-тестов автомобилей - RuNCAP.

Активные надзорные мероприятия в автомобильном сегменте ведутся с 2017 года для проверки соответствия полнокомплектных транспортных средств и автомобильных компонентов требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В 2018 году Росстандарт - подведомственный Минпромторгу России орган власти, осуществляющий надзор на рынке автотехники - впервые провёл проверки автомобилей на соответствие всем требованиям безопасности, включая экологические, а также требования по защите водителя и пассажиров в случае лобового столкновения - сообщил Денис Мантуров.

Испытания, которые проходили с использованием методов разрушающего контроля, успешно прошли легковые автомобили «LIFAN LF8», (коммерческое наименование Murman) и «HYUNDAI SOLARIS», по ним не было выявлено нарушений. Что касается «CHERY TIGGO3» , то у этого автомобиля были выявлено несоответствие требованиям техрегламента в части оснащения безопасными стеклами, а также обеспечения двусторонней громкой голосовой связи в кабине транспортного средства с оператором экстренных оперативных служб - рассказал Министр.

Глава Минпромторга России добавил, что АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» уже выданы обязательные к исполнению предписания о приостановке реализации небезопасной продукции, об устранении нарушений и о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Справочно:

По фактам нарушений были возбуждены дела об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лиц, по результатам рассмотрения которых в установленном порядке будут вынесены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении должностного лица – от 10 до 20 тыс. рублей, в отношении юридического лица – от 100 до 300 тыс. рублей.

На 2019 год, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации уже запланированы проверки в отношении автобусов, учитывая участившийся характер аварий с их участием с большим количеством жертв. Проверки также будут проходить с испытаниями, включающими разрушающие методы контроля, а объем финансирования испытаний составит порядка 15 млн рублей - подчеркнул Денис Мантуров.

Министр уточнил, что особое внимание будет сконцентрировано на продукции так называемых «надстройщиков», которые используют в качестве исходного материала цельнометаллические фургоны. В частности, имеются множественные случаи травмирования в результате ДТП пассажиров таких автобусов вырванными из креплений сидениями, установленными с нарушениями требований безопасности.

По словам Дениса Мантурова, в настоящее время формируется перечень поставщиков автобусной техники, в отношении которых будут проведены проверки.

Итоги проверок будут подведены в конце 2019 года, но в случае наличия нарушений результаты будут озвучиваться незамедлительно - добавил Министр.

Еще одним инструментом повышения безопасности на дорогах станет национальная система краш-тестов автомобилей - RuNCAP. В рамках ее создания четырехстороннее соглашение о взаимодействии 9 ноября подписали Росстандарт, НАМИ, МАДИ и «Авторевю».

Добровольный рейтинг RuNCAP поможет нам развивать обязательную систему сертификации для автомобильного рынка и в конечном счете повысит безопасность продукции - отметил глава Минпромторга России. 

Новая система будет учитывать особенности эксплуатации техники в России и ЕАЭС – дорожные и климатические условия, инфраструктуру и даже характер вождения.

При этом к автомобилям будут предъявляться жесткие требования, превышающие текущие сертификационные. Сами исследования техники будут проходить не только в рамках краш-тестов, так же тщательно будет испытываться активная и пассивная безопасность - сообщил Денис Мантуров.

Для того, чтобы избежать предоставления на испытания производителями продукции с улучшенными характеристиками, будет разработана независимая методика отбора образцов. Планируется, что в дальнейшем RuNCAP получит развитие и станет основой создания независимой системы испытаний автобусов, троллейбусов, грузовиков, спецтехники (в т.ч. «скорой помощи») и мототехники, а также малых электромобилей (типа «гольфкаров»).

Пресс-релиз

Кирилл Коктыш: Белоруссия берет «по совести»

Российско-белорусские отношения в нефтегазовой сфере вступают в новую стадию. С 1 ноября Россия приняла решение минимизировать поставки нефтепродуктов в Белоруссию по меньшей мере до конца 2019 г. Одновременно Минск и Москва приступили к обсуждению компенсации потерь, которые Белоруссия понесет от налогового маневра в российской нефтяной отрасли, – определенные рамочные решения, похоже, уже приняты, но детали пока не обнародованы.

На первый взгляд может показаться, что Белоруссия в этой ситуации оказалась в крайне затруднительном положении, однако у ее президента Александра Лукашенко обязательно найдутся аргументы, позволяющие рассчитывать на максимальные компенсации выпадающих доходов.

Главный из этих аргументов, если оставить в стороне известную стилистику переговоров Лукашенко, – надежность Белоруссии в качестве партнера России в торговле углеводородами на мировом рынке, считает один из ведущих экспертов по российско-белорусским отношениям доцент МГИМО Кирилл Коктыш. По его мнению, система, выстроенная Лукашенко, гарантирует, что Россия в этой сфере не столкнется с «украинскими» рисками вне зависимости от того, кто будет руководить Белоруссией дальше.

«НиК»: Каковы ближайшие последствия последних решений России для внутреннего рынка нефтепродуктов и бюджета Белоруссии? Не испытает ли он ценовой шок?

– Белорусские цены на нефтепродукты всегда были зеркально уравновешены с российскими и максимально к ним приближены. Все колебания на российском рынке, как правило, повторяются и на белорусском. Сопоставимую цену выгоднее и проще держать в том числе и для того, чтобы избежать спекулятивных потоков при пересечении нефтепродуктами границы. Белоруссия и Россия – это сообщающиеся сосуды. При открытой границе с Россией проводить в Белоруссии принципиально иную политику на таком массовом рынке, как нефтепродукты, особенно не получится.

Поэтому российский налоговый маневр на белорусский рынок, конечно, повлияет, поскольку он будет вести к нарастающему выпадению доходов из белорусского бюджета.

Как эти доходы можно компенсировать, насколько я могу судить, обсуждалось в ходе трех осенних встреч на высшем уровне между Путиным и Лукашенко. Во время последней встречи, состоявшейся в Могилеве, какая-то формула была найдена, принципиальные вопросы решены, хотя конкретные механизмы не были озвучены публично. Каким будет формат компенсации – прямым, косвенным или еще каким-либо, – можно пока только спекулятивно рассуждать. Общая логика понятна: если вы находитесь с кем-то в партнерских отношениях и ваш партнер меняет правила игры, то решить, каким будет выход, можно только совместно.

«НиК»: Еще в сентябре зампред «Белнефтехима» Владимир Сизов признал в интервью ведомственному изданию, что «сейчас, когда цены на сырье для белорусских НПЗ выравниваются с мировой конъюнктурой, ведется работа, результатом которой должно стать формульное ценообразование на нефтепродукты в зависимости от цен на нефть», и обтекаемо заметил, что выработка искомой формулы идет непросто. Насколько активно возможное подорожание горючего обсуждается в белорусских СМИ и соцсетях? Можно ли сравнивать резонанс этой темы с Россией?

– Для Белоруссии эта тема не настолько горячая в том числе потому, что цена на нефтепродукты в стране, по большому счету, везде одинаковая – это касается и государственных АЗС «Белнефтехима», и частных заправок.

Поэтому все понимают, что цена на горючее в стране регулируется государством, что нет отдельной «войны» государства с нефтяниками с разными интересами – вместо этого государство предпринимает попытки сбалансировать рынок и все находятся по одну сторону баррикад.

В Белоруссии рынок нефтепродуктов регулировать гораздо проще просто потому, что масштабы экономики другие по сравнению с Россией. В Белоруссии можно предпринимать эффективные меры регулирования при самом тщательном контроле государства – в России для этого просто не хватает ресурсов.

«НиК»: В какой степени, по вашему мнению, на решении России сократить поставки нефтепродуктов в Белоруссию сказалось то, что значительная их часть, как утверждается, реэкспортировалась Белоруссией на Украину?

– Все-таки главной причиной было то, что доходы от этих нефтепродуктов выпадали из российского бюджета. Но если говорить о поставках нефтепродуктов на Украину через Белоруссию, то большая часть поставщиков – это российские компании. Поэтому речь шла не о пресечении недружественной схемы, где главным бенефициаром была Белоруссия, а механизма, которым в полной мере пользовались компании из России. Белоруссия выступала неким демпфером, через который можно было проводить сделки в полном соответствии с законодательством.

«НиК»: Будет ли теперь Белоруссия снижать объемы поставок топлива на Украину? Есть точка зрения, что этот рынок для нее даже более важен, чем Европа, поскольку он является высокомаржинальным.

– Естественно, выпадение российских нефтепродуктов скорректирует поставки на Украину, но не за счет внутреннего потребления, для которого Белоруссия производит достаточно топлива. По большому счету, масштабный украинский рынок для белорусских нефтепродуктов возник не так давно, во многом в связи с конфликтом на Украине.

Он действительно бывает высокомаржинальным, но он не очень стабилен, и говорить, что он способен потеснить европейский рынок, не приходится.

«НиК»: В чем выражается нестабильность украинского рынка для Белоруссии?

– Причин много. Ситуация, когда права собственности постоянно оспариваются и перераспределяются – а именно это на Украине и происходит в последние годы, – не способствует восприятию этого рынка в качестве долгосрочного и устойчивого. Вне зависимости от тех контрагентов на Украине, с которыми работают белорусские поставщики, продолжающееся перераспределение собственности означает, что украинский рынок будет трансформироваться и дальше, причем резко и непредсказуемо, а это значит, что есть риск невыполнения обязательств. Поэтому вряд ли в Белоруссии воспринимают украинский рынок так же, как рынки России и Европы, которые имеют под собой большой исторический фундамент.

«НиК»: С чем связана активизация движения Белоруссии в ВТО – власти страны говорят о перспективах вступления в эту организацию в ближайшие год-два? Как это событие может отразиться на положении Белоруссии на европейском рынке нефтепродуктов?

– Мне кажется, основной мотив вступления Белоруссии в ВТО связан с тем, чтобы не выделяться из числа других стран. Россия и другие ключевые партнеры Белоруссии уже являются членами ВТО, и здесь можно увидеть желание стоять с ними в одном ряду. Другое дело, что сама ВТО трансформируется.

Сначала это был некий привилегированный клуб, потом это была организация, которая дискриминировала страны, в этот клуб не входящие, а теперь ВТО превратилась в структуру, членство в которой, наверное, нужно ради престижа, но уже не дает каких-то бонусов и не предотвращает дискриминацию.

Вряд ли вступление Белоруссии в ВТО повлечет за собой какие-то практически последствия – эта организация все меньше влияет на непосредственно экономические процессы.

«НиК»: Белорусская сторона не раз говорила о необходимости развития общего рынка нефтепродуктов и газа в ЕАЭС. Соответствует ли духу и букве евразийского партнерства решение России ограничить экспорт нефтепродуктов в Белоруссию только принципиально необходимыми их видами?

– Противоречие здесь примерно такое же, как между красным и круглым. Налоговый маневр в России и ЕАЭС – это две разные реальности. К тому же задача формирования единого рынка нефтепродуктов России и Белоруссии ставилась еще при организации Союзного государства в 1999 г. Белоруссия неоднократно поднимала вопрос о доступе к внутрироссийским ценам на нефтепродукты, но Россия неизменно настаивала на том, что это должно произойти только к 2024 г.

Теперь в связи с налоговым маневром под вопросом оказывается сам смысл этого доступа: останутся ли внутренние цены на нефтепродукты в России ниже или же они автоматически будут равны внешним ценам?

Пока ответ на этот вопрос остается неясным. Возможно, что налоговый маневр в России вообще снимет понятие «внутренних цен» с повестки дня. Да и 2024 г. еще не скоро.

«НиК»: Какие основные экономические аргументы Белоруссия может привести для России в пользу максимальных компенсаций потерь от налогового маневра? Или же аргументация будет больше эмоциональной?

– Есть много чисто прагматических факторов. Белоруссия – ключевой партнер России по торговле углеводородами, в зависимости от конъюнктуры рынка через белорусскую территорию проходят $100-120 млрд в год. В лучшие времена таких партнеров было два, вторым была Украина. И тот факт, что после событий на Украине Белоруссия не ставит под угрозу транзит углеводородов из России, а продолжает обеспечивать безопасность и стабильность, и является выполнением ее партнерских обязательств в этом бизнесе.

Те несколько миллиардов долларов, которые Белоруссия ежегодно получает от этого транзита и которые либеральные эксперты называют «российскими дотациями» для Белоруссии, в самой Белоруссии считают справедливой долей маржи в общем бизнесе.

Украинские риски повлекли для России строительство двух очередей «Северного потока», «Турецкого потока» – сколько все это стоило в денежном выражении и сколько потребовало политических усилий, хорошо известно. То обстоятельство, что с Белоруссией даже близко не возникает подобных вопросов, с лихвой окупается белорусской долей в углеводородном транзите. Эта доля соразмерна рискам, я бы даже сказал, совестлива.

«НиК»: В какой степени отсутствие этих рисков объясняется ролью личности в истории, в смысле – фактором Лукашенко?

– Думаю, что эти риски в принципе не проявятся. Лукашенко создал институционализированную систему, которая будет работать вне зависимости от присутствия или отсутствия конкретного чиновника. Все институциональные механизмы, которые можно было задействовать на сравнительно небольшой территории, в Белоруссии работают если не как часы, то в максимально близком к этому режиме. Созданная Лукашенко система будет еще очень долго воспроизводить себя просто потому, что она уже построена и функционирует.

«НиК»: Лукашенко неоднократно заявлял о необходимости искать альтернативных России поставщиков нефти для белорусских НПЗ, такие поставки время от времени делались (из Азербайджана, Ирана и т. д.), но всякий раз в «тестовом» режиме. Могут ли последние решения России стать новым стимулом для этого?

– С рыночной точки зрения российская нефть для Белоруссии всегда будет вне конкуренции. Периодические демарши, которые время от времени возникали, были не только попыткой найти альтернативных поставщиков, но и понятными переговорными жестами, вполне осмысленной игрой. Любой субъект, имеющий возможность монопольного давления, – российское правительство тут совершенно не исключение – будет использовать эту возможность по полной программе. Можно вспомнить фразу покойного Черномырдина во время газового конфликта с Туркменией: «Если хотите, можете транспортировать свой газ у себя в карманах». Это был случай, когда давление оказалось чрезмерным – Туркменистан просто нашел альтернативных поставщиков, а России от этого не стало лучше.

«НиК»: Туркмении тоже вряд ли стало лучше – судя по доносящимся оттуда новостям, в стране жесточайший кризис.

– Там вопрос заключается в том, делятся элиты своими доходами с населением или не делятся. Но проблема поиска новых рынков Туркменией была решена – еще первый президент Туркмении Сапармурат Ниязов смог устойчиво вписаться в китайский рынок, сильно подорвав на тот момент конкурентные позиции «Газпрома». Не случилось бы этих противоречий с Туркменией, Россия могла бы обсуждать с Китаем гораздо лучшие условия по цене на газ. Поэтому то, что Лукашенко торгуется с Россией, причем торгуется жестко, – правильное и разумное поведение, позволяющее заключать сделки, которые каждая из сторон затем считает достаточно удачными.

«НиК»: Можно ли ожидать новых попыток поиска альтернативных поставщиков, если компенсации за налоговый маневр белорусскую сторону вдруг не удовлетворят?

– Не очень понятно, откуда эти поставщики могут взяться. Белоруссия давно демонстрирует интерес к развитию сотрудничества с Ираном, но делать это можно, опять же, только через Россию. Нефть, опять же, в карманах не повезешь, нужна инфраструктура для ее транспортировки. В этом плане на сегодняшний день альтернативы российской нефти не предвидится.

А если учесть, что после ввода в строй Белорусской АЭС энергетический баланс Белоруссии станет сильно профицитным, то можно будет признать, что вопрос с энергобезопасностью страна решила всерьез и надолго. Есть расчет и на то, что благодаря АЭС Белоруссия сможет снизить долю нефтепродуктов в экспорте.

«НиК»: Есть ли у нового премьера Белоруссии Сергея Румаса, который ранее возглавлял Банк Развития Белоруссии, собственная платформа экономической политики, включая доктрину в нефтегазовой сфере, или же это очередная техническая фигура?

– В существующей модели белорусской политики премьеру может доставаться только тактика, а стратегия будет прерогативой президента, который определяет стратегию и по Конституции. Меняется стиль исполнения уже выработанного курса, возможно, будут другие инструменты, но не идет речи о том, что новый премьер будет генерировать какую-то альтернативную стратегию.

«НиК»: С предыдущим правительством Лукашенко расстался не очень доброжелательно. Относилось ли к нефтегазовым вопросам его заявление о «пофигическом отношении правительства к поручениям президента»?

– Это высказывание было связано с ошибками в управлении. Предыдущий премьер-министр не смог полноценно справиться с модернизацией и строительством ряда инфраструктурных объектов, в том числе тех, которые планируется задействовать для участия в китайской инициативе «Один пояс – один путь», где Белоруссия должна стать единственным пока транспортно-логистическим хабом за пределами Китая. Этот проект для Белоруссии, возможно, даже более важен, чем все, что связано с нефтью.

Беседовал Николай Проценко

Белоруссия. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 21 ноября 2018 > № 2843092 Кирилл Коктыш

Алексей Херсонцев принял участие в первом заседании Совета руководителей аккредитации государств – членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС)

15-16 ноября в г. Минске (Беларусь) состоялось заседание Совета руководителей органов по аккредитации государств – членов ЕАЭС. В заседании приняли участие руководитель Росаккредитации Алексей Херсонцев, директор Белорусского государственного центра аккредитации Татьяна Николаева, директор Кыргызского центра аккредитации Жаныбек Чапаев, директор Национального центра аккредитации Казахстана Максут Омирханов, и.о. директора Национального органа аккредитации Армении Анна Мелконян, а также представители Евразийской экономической комиссии – член Коллегии (министр) по техническому регулированию ЕЭК Виктор Назаренко, заместитель директора Департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК Вячеслав Бурмистров и начальник отдела аккредитации и гармонизации государственного контроля Департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК Владимир Кобяков.

На заседании Совета был рассмотрен проект Порядка проведения взаимных сравнительных оценок органами по аккредитации государств – членов ЕАЭС. Были согласованы подходы к организации таких сравнительных оценок в 2019 г. Участники заседания также обсудили вопросы, касающиеся обеспечения прослеживаемости измерений в процессе аккредитации органов по оценке соответствия. Отдельно обсуждались имевшиеся ранее случаи аккредитации органами по аккредитации одной страны – члена ЕАЭС аккредитованных лиц на территории другой страны – члена ЕАЭС и негативные последствия, к которым эта практика привела. Отмечено, что в настоящее время действие аккредитации таких лиц прекращено, стороны условились информировать друг друга о поступающих заявлениях на аккредитацию в целях недопущения злоупотреблений недобросовестными субъектами правом ЕАЭС. Другой темой заседания стало повышение качественного состава органов по оценке соответствия посредством утверждения нового Порядка включения аккредитованных органов по оценке соответствия в единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС. Алексей Херсонцев проинформировал участников заседания о новых возможностях ФГИС Росаккредитации. На заседании также был рассмотрен ряд организационных вопросов.

В ходе заседания был определен председатель Совета руководителей органов по аккредитации – им стала и.о. директора Национального органа аккредитации Армении Анна Мелконян. Председательство в Совете руководителей осуществляется на ротационной основе в порядке русского алфавита в течение одного календарного года.

Совет руководителей органов по аккредитации государств – членов ЕАЭС создан Решением Высшего Евразийского экономического совета от 14 мая 2018 г. № 5 как вспомогательный орган ЕАЭС в целях развития аккредитации в области технического регулирования в рамках реализации Договора о ЕАЭС.

Итоги четвертого заседания рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки соответствия алюминиевой продукции

15 ноября состоялось заседание рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки соответствия алюминиевой продукции при Общественном совете при Росаккредитации под председательством руководителя направления по техническому регулированию и взаимодействию с госорганами Алюминиевой Ассоциации Алексея Ефимова. В заседании приняло участие более 30 человек, в том числе представители Службы, Национального института аккредитации Росаккредитации, ЕЭК, Росстандарта, научного и экспертного сообщества, аккредитованных организаций.

На заседании экспертами рабочей группы был рассмотрен вопрос разработки национального стандарта ГОСТ Р «Оценка соответствия. Правила проведения оценки соответствия колес транспортных средств» в соответствии с принятыми решениями по итогам предыдущего заседания рабочей группы, которое состоялось в марте 2018 г. Представитель Управления технического регулирования и стандартизации Росстандарта Ксения Кострова проинформировала присутствующих о том, что запланированная ведомством разработка данного документа в 2018 г.

перенесена на 2019 г. Участники заседания единодушно высказались за необходимость ускорить разработку стандарта, отметив, что в нем заинтересована, в первую очередь, отечественная промышленность.

Ключевой темой обсуждения стал мониторинг ситуации в области сертификации алюминиевых колесных дисков транспортных средств. Алексей Ефимов напомнил, что целью создания рабочей группы было наведение порядка в сфере сертификации колесных дисков, противодействие контрафакту и создание равных условий для всех участников рынка, приведение работы всех органов по сертификации к единообразию. По его словам, за два года существования рабочей группы ситуация в отрасли изменилась в лучшую сторону. В 2017 г. сертификаты на данную продукцию выдавали 16 органов по сертификации, в 2018 г. их количество сократилось до шести. Количество испытательных лабораторий за два года осталось прежним, на сегодня их шесть. В 2017 г. в среднем выдавалось по 16 сертификатов в месяц, в 2018 г. – около десяти в месяц.

Участники заседания отметили ощутимый вклад рабочей группы в реализацию планов по импортозамещению и поддержке экспортоориентированных секторов экономики. Так, по прогнозам Ассоциации в 2018 г. прирост производства у российских производителей колес составит 9 процентов по отношению к 2017 г. Экспорт в страны ЕАЭС за отчетный период за девять месяцев текущего года показал прирост в 20 процентов по отношению к 2017 г., а импорт, в частности из КНР – снизился на 26 процентов.

На заседании также был заслушан доклад российской компании SKAD об опыте вывода продукции на зарубежные рынки Западной Европы и США. Представитель компании подробно описал процедуру получения сертификата соответствия в Германии, отметив необходимость проведения соответствующих сертификационных испытаний.

Оживленную дискуссию вызвали предложения по практической реализации принципа взаимности в контексте применения схемы сертификации 9с.

Дополнительно в ходе заседания ряд испытательных лабораторий представили свои технические возможности в части испытания колес транспортных средств. В развитие обсуждения механизмов объективной оценки испытательных возможностей аккредитованных лабораторий Алюминиевой Ассоциацией на рассмотрение рабочей группы был вынесен вопрос об организации проведения раунда МСИ, вызвавший большую заинтересованность и поддержку как со стороны экспертов, так и самих испытательных лабораторий.

Охота за юанем: Белоруссия нашла нового покровителя

Минск выступил за диалог между интеграционными объединениями в Евразии

Белоруссия стремится к созданию Большого евразийского континентального партнерства, объединяющего Евразийский экономический союз с такими объединениями, как ЕС, АСЕАН и ШОС. По мнению экспертов, за этим стремлением скрывается поддержка китайского проекта «Шелкового пути», в котором для Минска уготована роль моста между Европой и Азией.

Белоруссия намерена стать мостом между интеграционными объединениями Евразии. С таким заявлением выступил глава МИД страны Владимир Макей во время встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Минске.

«Расположенная на стыке Евразийского и Европейского союзов Беларусь стремится к партнерству или, как мы говорим, интеграции интеграций, что близко продвигаемой в Европе идее совместимости, и выступает за формирование устойчивых механизмов полноформатного диалога между интеграционными объединениями», — заявил он.

Белорусский министр в своей речи перечислил как минимум пять интеграционных проектов, таких как ЕС, ЕАЭС, китайский Шелковый путь, АСЕАН и даже ШОС. По его словам, интеграция этих объединений приведет к созданию Большого евразийского континентального партнерства.

Минск настроен на «перспективу общего экономического пространства от Лиссабона через Минск и Владивосток до Джакарты».

При этом стоит отметить, что из перечисленных объединений Белоруссия является полноценным членов только ЕАЭС. В ШОС Минск обладает статусом страны-наблюдателя, в АСЕАН — страны-наблюдателя при Межпарламентской ассамблее ассоциации.

Что касается Евросоюза, то между этим объединением и Белоруссией действует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное еще в 1995 году. Несмотря на это, долгое время отношения Минска и Брюсселя оставались достаточно холодными, в том числе из-за санкций со стороны ЕС. Однако в 2015 году на фоне ухудшения отношений Евросоюза и России санкции против Белоруссии были приостановлены, а в 2016 году — сняты окончательно.

Сейчас стороны работают над соглашением о приоритетах партнерства и об упрощении визового режима. По словам того же Макея, оба соглашения будут подписаны до конца текущего года.

Интереснее всего ситуация обстоит с китайским «Шелковым путем», который нельзя назвать интеграционным проектом в классическом понимании.

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш в разговоре с «Газетой.Ru» отмечает, что «фактически Макей заявил, что Минск поддерживает интеграцию китайского проекта с Евразийским экономическим союзом»

Эксперт напоминает, что изначально «интеграция интеграций» — китайская инициатива, нацеленная на обеспечение взаимодействия между «Шелковым путем» и различными межгосударственными объединениями на евразийском пространстве.

«В этом плане Белоруссия является полноценным участником проекта «Шелковый путь», — отмечает эксперт.

Как отмечает Коктыш, Белоруссия смогла добиться того, что она — единственный логистический хаб «Шелкового пути» за пределами Китая. В этой связи в стране сейчас идет строительство, модернизация и адаптация примерно 50 инфраструктурных объектов под нужды китайского проекта.

В этой связи заявления Макея стоит рассматривать как готовность Белоруссии к продвижению китайского проекта, о чем сам белорусский министр также говорил. «Интерес к данной теме идет, что называется, от земли, от конкретных субъектов хозяйствования, и мы должны такой интерес поддерживать», — говорит он об интеграции с китайской инициативой.

Он проинформировал, что в июне будущего года в Белорусско-Китайском индустриальном парке «Великий камень» состоится мероприятие высокого уровня в рамках инициативы «Один пояс — один путь». «Представляется, что с учетом серьезного бизнес-компонента программы мероприятие станет полезным для практического наполнения идеи сопряжения интеграционных процессов в Большой Евразии», — сказал Макей, пригласив российских коллег принять в нем участие.

Стремление Белоруссии заручится поддержкой России в этом вопросе неудивительно. Как отмечает Коктыш, свое уникальное положение в «Шелковом пути» Минск получил в том числе благодаря хорошим отношениям с Москвой.

По словам эксперта, на право получить роль главного транспортного узла в потоке китайских товаров Европу претендуют практически все восточноевропейские страны. «Белоруссия конкурировала с Польшей, Литвой, еще раньше — с Украиной. Это была ощутимая и довольно жесткая конкуренция. Но в итоге Белоруссия все-таки стала единственным логистическим хабом».

«Хорошие отношения с Москвой в этом сыграли важную роль. Не единственную, но очень значимую. Здесь можно упомянуть и политику президента Лукашенко, который сохранил индустриальную идентичность страны. Но и это можно было сделать только при условии тесных союзных отношений с Россией», — резюмирует эксперт.

Объем экспортного зерна и продуктов перемола, погруженного на станциях Алтайского края, за 10 месяцев 2018 года увеличился в 2,5 раза по сравнении с этим же периодом прошлого года, сообщила пресс-служба Западно-Сибирской железной дороги.

«С начала года 294 тыс. тонн зерновой продукции отправлено в Белоруссию, Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Афганистан, Турцию, Иран, Бангладеш, Монголию, Латвию, Литву, Бельгию и Данию. В октябре текущего года зарубежные потребители получили около 50 тыс. тонн зерна и продуктов перемола (рост к октябрю 2017 года в 1,9 раза)», — говорится в сообщении.

В пресс-службе Западно-Сибирской магистрали отмечают, что положительная динамика погрузки зерна и продуктов перемола обусловлена большим урожаем зерновых в регионе, развитием железнодорожной инфраструктуры, увеличением скорости перевозки грузов по железной дороге, внедрением новых сервисов, а также расширением рынка сбыта сельскохозяйственной продукции.

В 2018 году основными покупателями алтайского зерна являются Китай (66 тыс. тонн), Бангладеш (35 тыс. тонн), Монголия (30 тыс. тонн), Иран (13 тыс. тонн), Египет (14 тыс. тонн), Турция (12 тыс. тонн) и Дания (11 тыс. тонн). Продукты перемола активно экспортируются в Узбекистан (23 тыс. тонн), Таджикистан (10 тыс. тонн), Белоруссию (10 тыс. тонн) и Казахстан (4,5 тыс. тонн).

Всего за 10 месяцев 2018 года в Алтайском регионе Западно-Сибирской дороги погружено и отправлено в регионы России и зарубежье более 1,2 млн тонн зерна и продуктов перемола, что на 21% больше, чем в январе - октябре прошлого года.

Анна Булаева

Направлен на голосование законопроект «О внесении изменений в закон КР «О таможенном тарифе КР»

На заседании Жогорку Кенеша сегодня, 21 ноября депутаты рассмотрели законопроект «О внесении изменений в закон КР «О таможенном тарифе Кыргызской Республики» в третьем чтении.

Законопроект определяет порядок применения ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин, особенности применения ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товаров и условий их ввоза, а также особенности предоставления тарифных преференций и тарифных квот. В соответствии с Договором о ЕАЭС и ТК ТС антидемпинговые, специальные и компенсационные пошлины являются разновидностью мер защиты внутреннего рынка и не относятся к таможенным пошлинам.

Законопроект направлен на голосование в третьем чтении.

«Гарантийный фонд» в 2018 г. в два раза увеличил финансирование по сравнению с предыдущим годом

ОАО «Гарантийный фонд» прилагает все усилия для реализации указа главы государства по Году развития регионов. В этой связи ОАО «Гарантийный фонд» в 2 раза увеличил финансирование по сравнению с предыдущим годом, как по количеству, так и по сумме предоставления гарантий. Об этом сообщил председатель ОАО «Гарантийный фонд» Малик Абакиров.

«ОАО «Гарантийный фонд» уделяет особое внимание повышению финансовой грамотности предпринимателей. И если в прошлом году мы обучили 276 предпринимателей, то в этом году мы обучили 700-800 человек. И это дает, собственно говоря, соответствующий эффект. И то, что в этом году дали в 2 раза больше гарантий по количеству и по сумме, а банки-партнеры выдали в 2 раза больше кредитов по нашей гарантии — все это говорит о том, что мы соответствующим образом помогаем развитию регионов», - отметил председатель фонда.

«В сотрудничестве с «Айыл банком» ОАО «Гарантий фонд» претворили в жизнь ряд проектов. К примеру, это большой фасолевый завод в Таласе, который реализует свою продукцию в 40 стран мира. В Ошской области построен завод по переработке молока и производству курута. В Кочкорском районе построен завод по производству сыра, который планирует экспортировать свою продукцию за рубеж. А пока в рамках ЕАЭС идет поставка продукции в Казахстан.

Полагаем, что развитию регионов надо уделять соответствующее внимание. В этой связи мы планируем в следующем году в 2 раза увеличить количество предоставляемых гарантий по сравнению с 2017 годом. В 2 раза увеличить суммы предоставляемых гарантий по сравнению с текущим годом. То есть количество предоставляемых гарантий составит примерно 900 единиц. А суммы предоставляемых гарантий составит в пределах 1 млрд. сомов. Наши банки-партнеры предоставят кредитов в среднем 3-4 млрд сомов для сельского хозяйства. Таким образом, мы стремимся реализовать указ президента и помочь нашим сельским предпринимателям развивать свою отрасль, — подчеркнул он.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместном заседании коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 21 ноября 2018 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Уважаемый Григорий Алексеевич,

Уважаемые коллеги,

Сегодня мы продолжаем добрую традицию совместных заседаний коллегий министерств иностранных дел России и Белоруссии. Такие встречи – важный элемент нашего товарищеского, тесного взаимодействия, в основе которого – двухлетние Программы согласованных действий в области внешней политики.

Будущий год пройдет под знаком 20-летия Договора о создании Союзного государства. В этой связи в ходе состоявшегося 14 ноября в Минске заседания Группы высокого уровня Совета Министров Союзного государства российским и белорусским министерствам и ведомствам было рекомендовано провести совместные коллегии, включив в их повестку вопросы, касающиеся реализации положений Договора. Думаю, что на нашем следующем заседании, которое мы будем проводить в Российской Федерации, можно было бы обсудить итоги выполнения текущей Программы согласованных действий в области внешней политики и подписать для последующего одобрения главами государств новый документ на предстоящие два года.

Россия и Белоруссия – союзники и единомышленники на международной арене. Мы – последовательные сторонники повышения авторитета интеграционных объединений на пространстве СНГ, формирования в Евроатлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, коллегиального противодействия новым вызовам и угрозам на прочной основе международного права.

Большое значение придаем сохранению памяти о нашей общей истории. Поэтому нас не может не беспокоить опасная тенденция, связанная с искажением событий Великой Отечественной и Второй мировой войны.

Не прекращаются попытки оправдать, а то и героизировать нацистов и их пособников, пересмотреть решения Нюрнбергского трибунала. Тревожит и то, что параллельно с фальсификацией истории набирает обороты русофобия, которая в ряде европейских государств возводится чуть ли не в ранг официальной идеологии.

В этих условиях наша общая задача, о чем только что говорил Министр иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макей, – продолжать целенаправленные усилия по противодействию этим деструктивным замыслам, используя весь доступный политический и правовой инструментарий. Востребован комплексный подход, объединение потенциала дипломатов, парламентариев, научных кругов, широкой общественности. Сегодня мы наметим те шаги, которые следует предпринять для совершенствования взаимодействия в этой сфере. Вчера вечером мы встречались с В.В.Макеем и обсуждали эти вопросы. В частности, договорились подготовить серию специальных мероприятий по случаю 80-летия начала Второй мировой войны.

Москва и Минск энергично работают над обустройством Евразийского экономического союза, укреплением его связей с иностранными государствами и их интеграционными объединениями. Особое внимание уделяем вопросам сопряжения ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь» – в соответствии с принятым в ноябре 2015 г. решением Высшего Евразийского экономического совета. 17 мая этого года в Астане было подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Продолжается подготовка российско-китайского Соглашения о Евразийском экономическом партнерстве, которое будет открыто для присоединения всех стран Союза, других заинтересованных государств.

В этом контексте практическое преломление получает работа по реализации инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина по созданию Большого Евразийского партнерства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Конечно же, оно открыто для присоединения других стран на Евразийском континенте, включая страны Евросоюза. В перспективе такое партнёрство могло бы стать стержневым элементом единого торгово-экономического пространства от Атлантики до Тихого океана, обеспечить неделимость экономического развития в этой части мира.

Я хотел бы поддержать только что прозвучавшее предложение Министра иностранных дел В.В.Макея о развитии тесных контактов между секретариатами соответствующих интеграционных объединений. Думаю, что такая организация, как ОБСЕ, могла бы стать площадкой для рассмотрения соответствующих инициатив о гармонизации различных интеграционных процессов.

Тематика международной информационной безопасности, которую мы сегодня также будем обсуждать, утверждается в качестве одной из приоритетных в глобальной повестке дня. Россия и Республика Беларусь придерживаются здесь единых взглядов, выступают «солидарным фронтом» на ключевых многосторонних площадках, прежде всего в ООН. Признательны белорусским друзьям за традиционное соавторство в отношении российских проектов резолюций Генеральной Ассамблеи по вопросам выработки правил ответственного поведения государств в информационном пространстве и по противодействию киберпреступности. В наших двусторонних отношениях мы руководствуемся действующим Межправительственным соглашением о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности.

В фокусе внимания будут и вопросы гуманитарного взаимодействия, включая тесную координацию в многосторонних культурных, научных, образовательных форумах, а также на правозащитных площадках. В числе безусловных приоритетов видим работу с молодежью. Об этом подробно говорили наши президенты в ходе пятого Форума регионов в Могилеве в октябре этого года. Союзное государство должно предоставлять молодому поколению россиян и белорусов максимально широкие перспективы профессионального, образовательного, культурного развития. Надеюсь, наши внешнеполитические ведомства смогут найти свои подходы, чтобы внести вклад в решение этой задачи.

Признателен за традиционное гостеприимство, которое мы ощущаем с первых минут пребывания на белорусской земле.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2018 > № 2799194 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Минск, 21 ноября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить нашу искреннюю признательность Министру иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макею и всем белорусским друзьям за организацию нашей работы на самом высоком уровне и традиционное тёплое белорусское гостеприимство.

В нынешнем году Белоруссия стала местом проведения целого ряда важных двусторонних встреч – заседания Высшего Госсовета Союзного государства в Минске в июне, пятого Форума регионов с участием глав государств в Могилеве в октябре, заседания Группы высокого уровня под председательством заместителей глав правительств двух стран в Минске в ноябре. Приветствуем инициативную, конструктивную позицию наших друзей по укреплению российско-белорусской интеграции на всех уровнях. 13 декабря в Бресте состоится заседание Совета министров Союзного государства, на котором также будут приняты очень важные решения, углубляющие нашу интеграцию.

Мы даём положительную оценку интеграционному сотрудничеству в рамках Евразийского экономического союза. Договорились продолжать содействовать расширению и укреплению его внешних связей, в том числе с ШОС, государствами АСЕАН и Китайской Народной Республикой в рамках сопряжения евразийских интеграционных процессов с китайской программой «Один пояс, один путь». На этом пути уже достигнуты конкретные результаты. В итоге мы будем двигаться к тому, что Президент России В.В.Путин назвал «Большим евразийским проектом», открытым не только для участников ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, а в перспективе, если на то будет их желание, – членов ЕС.

На совместном заседании коллегии рассмотрели также очень важную тему совместных усилий в интересах противодействия фальсификации истории Великой Отечественной войны и попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны. Мы едины в недопустимости героизации фашистов, нацистов и их прихвостней.

Предметно рассмотрели роль наших министерств в деле наращивания гуманитарного сотрудничества. Условились и далее энергично работать над укреплением общего культурно-духовного пространства, продвижением совместного исторического наследия.

Решено способствовать расширению молодежных контактов на различных площадках. Россия, в частности, по линии Россотрудничества продолжит оказывать содействие инициативам белорусских общин в третьих странах, которые проводятся нашими друзьям с целью отметить годовщины Великой Отечественной войны, Дни славянской культуры и другие события.

Отдельным пунктом повестки дня мы рассмотрели вопросы международной информационной безопасности. Отметили нашу дружную, слаженную работу в ООН по продвижению очень важных инициатив по выработке правил ответственного поведения государств в сфере международной информационной безопасности и разработки норм противодействия киберпреступности. Обе эти инициативы сейчас были одобрены в комитетах Генассамблеи ООН и в скором времени будут вынесены на утверждение пленарным заседанием Генассамблеи ООН.

Мы также коснулись других аспектов нашего тесного взаимодействия в ООН, включая его правозащитный сектор. Обсудили наши отношения в контексте подготовки к Совету министров иностранных дел ОБСЕ, который состоится в начале декабря в Милане, проблематику нашего взаимодействия с ЕС и другими европейскими структурами.

Говорили о ситуации в сфере военно-политической безопасности в Европе и Евроатлантике в целом. В этой связи мы выразили озабоченность ростом напряжённости на европейском континенте, во многом в силу наращивания военной активности НАТО вблизи наших границ, а также в связи с намерением Вашингтона, о чём было заявлено, выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Это создаёт вызовы нашей безопасности, которые требуют соответствующей реакции, как по линии Союзного государства, так и Организации Договора о коллективной безопасности.

О результатах нашей работы я сегодня доложил Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Он подтвердил высокую оценку взаимодействия по линии внешнеполитических ведомств в рамках реализации программы согласованных действий в сфере внешней политики Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь.

Будем продолжать тесную координацию на основе Плана консультаций, который был только что подписан, и на основе тех решений, которые закреплены в протоколе заседания коллегий двух министерств.

В заключение, хотел бы поздравить присутствующих здесь работников телевидения с Всемирным днём телевидения и пожелать вам всего самого доброго.

Вопрос: Накануне члены ОЗХО отклонили все предложения России по обеспечению сбалансированной работы организации и одобрили увеличение ее бюджета для придания Техническому секретариату атрибутивных функций. В свете этих событий как Вы видите будущее организации и взаимодействие между Россией и ОЗХО?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту нездоровую и крайне опасную ситуацию как по линии МИД, так и по линии российской делегации, которая участвовала в заседании Конференции государств-участников (КГУ) Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Ситуация тревожная. Вопреки всем нормам – КЗХО, нормам международного права относительно конвенционных документов – решение о наделении Технического секретариата функциями установления и назначения виновных было принято голосованием путем слома имеющихся правил процедуры. Наделять технический орган функциями, которые являются прямой прерогативой СБ ООН, означает начать наступление на основы международного права. Неслучайно наши западные коллеги сейчас все реже употребляют термин «международное право». Они говорят о неком «порядке, основанном на правилах». КЗХО, которая четко и недвусмысленно расписывает, как нужно действовать Техническому секретариату ОЗХО, – это и есть международное право. Менять его можно только на основе процедур, предусмотренных самой Конвенцией – внесением поправок, их обсуждением, принятием и ратификацией. То, как сейчас обходятся с этой проблемой наши западные коллеги, как они меняют суть самой Конвенции путем продавливания решений и голосованием (а мы знаем, что этому сопутствовала целая серия шагов, включая шантаж и подкуп) – это уже не международное право, а тот самый «порядок, основанный на правилах». Его западные коллеги хотели бы установить по своему усмотрению, абсолютно не считаясь с мнением других. Позиция наших единомышленников очень четко была изложена в совместном заявлении на заседании КГУ. Это 27 государств, серьезная группа стран. Это заявление зафиксировало категорическое неприятие действий, которые предприняли западные страны.

Теперь придется проанализировать сложившуюся ситуацию, наши дальнейшие отношения с ОЗХО. Я не думаю, что нужно делать какие-то поспешные выводы. Сейчас необходимо с трезвой головой посмотреть, как можно и можно ли вообще спасти важнейший инструмент международного права, нераспространения массового оружия – КЗХО. С нашими союзниками по ОДКБ, которые тоже сделали коллективное совместное заявление на вчерашнем заседании, мы будем консультироваться об оптимальных шагах в этой ситуации.

Вопрос: Сегодня мы становимся свидетелями опасной тенденции – девальвации общепринятых норм и принципов международного права, беспрецедентного дефицита доверия в мире. Каково Ваше видение будущей системы обеспечения глобальной и региональной безопасности? Есть ли «свет в конце туннеля»?

С.В.Лавров: Я уже касался рисков, с которыми сталкивается международное право в условиях линии Запада на искусственное удержание своего доминирования в международных делах. Это печально, потому что в интересах всего международного сообщества было бы коллективно вырабатывать подходы к современным угрозам, а не подстраивать всех остальных под свое собственное видение, односторонние подходы. Эти риски сохраняются. Более того, они нарастают.

Я упоминал, как универсальный инструмент международного права – КЗХО – пытаются превратить в послушное орудие для продвижения западной политики путем вторжения в прерогативу СБ ООН. Что-то похожее может произойти и с Конвенцией о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), которая уже много лет как принята, ратифицирована и вступила в силу. Но мы никак не можем вместе с целым рядом других стран, которые ответственно подходят к биологическому вопросу, проблемам нераспространения биологического оружия и его уничтожения, добиться создания механизма верификации этой Конвенции – того, как страны-участницы соблюдают свои обязательства. Главная причина, по которой мы не можем создать такой механизм, – это позиция США, которые категорически заблокировали все предложения России и других стран о формировании такой структуры еще в начале 2000-х гг. Сейчас США через Секретариат ООН начинают продвигать инициативу, чтобы там создать некую структуру, наделив ее такими полномочиями, которые по идее должны быть у межгосударственного, межправительственного механизма. Опять делается попытка оказывать давление на международных чиновников для того, чтобы продвигать свои собственные подходы в обход легитимных процедур. Это тревожная практика.

Примеров подобных действий в других сферах достаточно много. Мы будем об этом и дальше откровенно разговаривать, задавать вопросы нашим западным партнерам. Они пытаются уходить от серьезного разговора на эту тему, но я убежден, что «замотать» и «замести под ковер» эту ситуацию у них не получится. Придется отвечать на вполне легитимные озабоченности, которые существуют не только у России, но и у многих

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2018 > № 2799193 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 21 ноября 2018 года

С.В.Лавров: Прежде всего мы с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко обсудили общее состояние наших отношений в русле тех договоренностей, которые были приняты на уровне Президента, Высшего государственного совета Союзного государства. Обсудили прошедшие и предстоящие мероприятия в рамках наших отношений, нашего союзничества и партнерства. В Минске скоро состоится ряд мероприятий по линии Евразийского экономического союза (ЕАЭС), глав правительств. Затем в начале декабря уже в Санкт-Петербурге пройдет саммит ЕАЭС и неформальный саммит СНГ. Ко всем этим мероприятиям готовятся решения и договоренности. Мы рассмотрели ход этой работы.

Также рассказал Президенту о результатах состоявшейся сегодня утром Совместной коллегии Министерств иностранных дел России и Белоруссии. Она была посвящена целому ряду очень важных вопросов нашей внешнеполитической координации, включая противодействие фальсификации истории, гармонизацию интеграционных процессов в Евразии, культурное сотрудничество и целый ряд других направлений нашего взаимодействия. Обсудили также очень важный вопрос, который сейчас занимает многие умы, – проблему обеспечения безопасности в информационном пространстве.

Кроме того, мы с А.Г.Лукашенко сегодня рассмотрели вопросы, которые касаются реализации договоренности об обеспечении равных прав граждан России и Белоруссии во всех сферах деятельности.

В целом я очень признателен Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за то внимание, которое он уделяет сотрудничеству наших внешнеполитических ведомств и развитию отношений в рамках Союзного государства.

Вопрос: Вы согласились, что нужно продолжать усилия по созданию равных условий работы для хозяйствующих субъектов и для граждан России и Белоруссии. Где, в каких сферах мы пока что недорабатываем? Какие существуют проблемные точки?

С.В.Лавров: Что касается хозяйствующих субъектов, то эти вопросы рассматриваются по линии Министерства экономического развития, Министерства финансов. Мы как Министерство иностранных дел отвечаем за вопросы, связанные с обеспечением равных прав граждан. Например, чтобы даже в таких сферах, как санаторно-курортное лечение, не было разного подхода к материальной стороне дела: в вопросах размещения в гостиницах, когда россияне путешествуют по Белоруссии, а белорусы путешествуют по России; медицинского обслуживания и страхования, когда медицинская помощь требуется гражданину одной страны Союзного государства на территории другой. Многие вопросы были уже урегулированы. То, что остается, – это меньшая часть тех областей, в которых мы хотим иметь равные права. Но, конечно, работа должна еще быть завершена.

Вопрос: В последнее время мы слышим, с одной стороны, заявления, например, Государственного секретаря Союзного государства Г.А.Рапоты о том, что Россия и Белоруссия завершают работу над соглашением о взаимном признании виз, с другой стороны, звучит предложение о создании пункта пропуска «Красная Горка» – на наш взгляд, взаимоисключающие вещи. Могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы отвечаем за переговоры, которые идут над т.н. «визовым соглашением». Последний раунд состоялся буквально несколько дней назад на уровне делегаций. Каждая из делегаций сформирована в межведомственном составе. Очередной вехой для выхода на окончательные договоренности будет, по-моему, конец ноября – начало декабря, когда эксперты должны в очередной раз, уже в рамках совместной рабочей группы по вопросам миграции, провести обзор остающихся вопросов (остались, по-моему, технические вопросы). Последний раунд зафиксировал достаточно серьезный прогресс. На 13 декабря запланировано проведение Совета Министров Союзного государства, в ходе которого рассчитываем вынести этот проект соглашения на подписание.

Вопрос: Понадобятся ли нам эти пункты пропуска после подписания соглашения?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не в курсе тех вопросов, о которых Вы упоминаете в контексте пунктов пропуска. Я знаю, что готовящееся соглашение должно удовлетворительно снять все озабоченности, которые имеются у обеих сторон.

Вопрос: Бывший генеральный секретарь НАТО А.Ф.Расмуссен накануне заявил о том, что Североатлантический альянс будет рад принять в свой состав Республику Беларусь, но при условии, что наша страна пойдет по пути Украины и Грузии. Мол, при А.Г.Лукашенко это невозможно, поэтому нужно поддерживать оппозицию. Фактически призвал к свержению режима в нашей стране. Как расцениваются такие заявления и почему они вообще делаются?

С.В.Лавров: А.Ф.Расмуссен давно уже создал себе соответствующую репутацию. Я бы на Вашем месте не удивлялся. Я слышал, что он сейчас работает на общественных началах советником президента Украины, поэтому трудно от него ожидать каких-либо адекватных высказываний.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать заявление Высокого представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини о том, что Россия не должна проверять суда в Азовском море, звучащее на фоне угроз очередных санкций?

С.В.Лавров: Это уже некая мания, возникшая достаточно давно у наших коллег из Евросоюза. Они считают, что Черное море – это их вотчина, по сути дела, игнорируя тот факт, что есть Организация черноморского экономического сотрудничества, в которой они являются наблюдателями. Тем не менее, есовцы уже давно заявляют, что и Черное море, и так называемое «Трехморье» (Черное, Балтийское, Адриатическое моря) – все это зона, где «музыку заказывает» Евросоюз.

Что касается конкретной ситуации, которая сложилась в Азовском море, я что-то не слышал каких-либо заявлений, озабоченностей со стороны Брюсселя, когда украинцы абсолютно противоправно задерживали наши рыболовецкие суда только потому, что они заходили в порты Крыма. Это абсолютное пренебрежение всеми международно-правовыми нормами, включая нормы международного морского права.

По поводу Азовского моря. В этой ситуации, когда Евросоюз всполошился, я бы посоветовал прежде, чем делать какие-то заявления и под чем-то подписываться, почитать договор между Россией и Украиной

от 2003 г., из которого будет кристально ясно, что проверка тех или иных судов абсолютно вписывается в действующие договоренности между Москвой и Киевом, которые определяют статус Азовского моря как территориальные воды двух государств.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2018 > № 2799192 Сергей Лавров

Казахстан претендует на лидерство на рынке нефтепродуктов в ЕАЭС

Ввод нового завода в Туркестанской области, а также достаточно либеральная налоговая политика позволит Казахстану занять место лидера на рынке нефтепродуктов в ЕАЭС, считает телеграм-канал «Газ-Батюшка».

Планы строительства к 2021 году четвертого НПЗ мощностью 2 млн тонн Казахстан обнародовал накануне. Завод будет построен в Ордабасинском районе Туркестанской области. Инвестор проекта – казахстанская компания «Standard Petroleum & Co».

В Правительстве Казахстана, отмечает «Газ-Батюшка», говорят о необходимости нового завода для безопасности внутреннего рынка, но складывается впечатление, что это не конечная цель. После модернизации имеющихся НПЗ Казахстан перестал зависеть от импорта нефтепродуктов из России и расширяет свои экспортные возможности.

В Москве состоялась международная конференция «Радио в глобальной медиаконкуренции»

В конференции приняли участие более 200 человек из России, Австрии, Армении, Республики Беларусь, Германии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Республики Молдова, Объединённых Арабских Эмиратов, Таджикистана, Узбекистана.

С 13 по 14 ноября 2018 года в Москве в рамках V Международного конгресса состоялась ежегодная международная конференция «Радио в глобальной медиаконкуренции».

В конференции приняли участие представители Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать).

С приветственным словом к участникам конференции обратились Андрей Романченко, президент Российской Академии Радио, генеральный директор ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»; Алексей Волин, заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Мария Захарова, директор Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Всего в конференции приняли участие более 200 человек из России, Австрии, Армении, Республики Беларусь, Германии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Республики Молдова, Объединённых Арабских Эмиратов, Таджикистана, Узбекистана.

В рамках конференции были представлены тематические доклады признанных экспертов индустрии радио. В первый день состоялись выступления на следующие темы: «Итоги деятельности Роскомнадзора» (Александр Жаров, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), «Мировые тренды в измерении аудитории радио» (Михаил Райбман, Mediascope), «Наземное цифровое радио: что выбирает Россия?» (Сергей Соколов, Digiton Systems), «Индустриальный радиоплеер: от идеи к реализации» (Юрий Анисимов, академик РАР), «Саморегулирование в рекламе. Зарубежный опыт и российская инициатива» (Дмитрий Григорьев, ЕМГ). С докладами также выступили зарубежные гости конференции: Александр Агишев (ARN/Virgin Radio, ОАЭ), Василеос Нтасос (MyRadioTest, Австрия), Петер Форвикль (Bayerischer Rundfunk, Германия), Йохен Трус (105’5 Spreeradio, Германия).

Во второй день конференции состоялось два параллельных мероприятия. Первое из них – встреча участников программы «Новое поколение» с представителем Россотрудничества, руководителем отдела реализации молодежных программ Андреем Коваленко. Была проведена презентация программы «Новое поколение», благодаря которой стали возможным приезд и участие на конференции 30 представителей стран ближнего зарубежья. Второе мероприятие – круглый стол, посвященный тематическому радио на конкурентном рынке (модератор – Вячеслав Умановский, академик РАР). В нем приняли участие Михаил Иконников (Радио Jazz), Виктор Приворотский (Детское Радио) и Михаил Эйдельман (Радио ЗВЕЗДА).

Завершил конференцию круглый стол на тему «Здоровье индустрии радио: что лидеры рынка готовы делать вместе?». Участниками круглого стола стали: Юрий Костин (ГПМ-Радио), Андрей Медведев (ВГТРК), Александр Полесицкий (ЕМГ) и Вадим Терещук (Выбери Радио).

Андрей Романченко, президент Российской Академии Радио, генеральный директор ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: «Несмотря на технологические вызовы нового времени радио не сдает своих позиций и успешно адаптируется к новым условиям. Программа конференции традиционно включила весь спектр вопросов, волнующих сегодня индустрию: в частности, развитие цифровых технологий и стандартов в российском радиовещании, современные методы анализа поведения аудитории и влияние технологий искусственного интеллекта на слушание радио».

Александр Жаров, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор): «Наблюдается тенденция перехода собственного вещания с ретрансляцией некоторой части программ деловых партнеров к стопроцентной ретрансляции федеральных каналов. Это связано очевидно с тем, что производство собственного контента достаточно трудоемко и затратно. Это печально, поскольку уменьшаются коллективы радиостанций. Радиостанции стали производить меньше новостей местной направленности, репортажей с местных событий».

Вадим Субботин, заместитель руководителя Роскомнадзора: «С нашими коллегами из радиоотрасли мы очень плотно общаемся. Мы готовы содействовать любым их инициативам по защите авторских прав в интернете, сейчас уже делаем это с точки зрения блокировки пиратских ресурсов. Мы готовы оказать содействие в их присоединении к антипиратскому меморандуму, который был подписан на площадке Роскомнадзора».

Алексей Волин, заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: «Мы сегодня работаем в новых условиях старыми форматами и старыми подходами. Мне кажется, что в серьёзной степени выживание радиоиндустрии в глобальной медиаконкуренции будет зависеть как раз прежде всего от того, насколько мы сможем зацепить, удержать и развить внимание нашей аудитории, причём я не исключаю, что это нельзя будет сделать исключительно традиционными радийными методами, потому что любое развитие, любое удержание аудитории сегодня лежит в мультимедийности».

Мария Захарова, директор Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации: «Важно, что к нам приехали эксперты со всей России и зарубежных стран, так как это способствует обмену опытом. Также, очень важно сказать какие тенденции мы сейчас наблюдаем. Это сочетание традиции и новаторства. Я думаю, что задача, которая сейчас стоит перед всеми «традиционными» медиа – ежедневное моделирование этого сочетания традиций и новых технологий. Сейчас появляется огромное количество возможностей по распространению информации, с точки зрения расширения охвата».

Организатор конференции: Российская Академия Радио при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 20 ноября 2018 > № 2803019

Доля контрафактных сигарет в РФ выросла почти в два раза

Объем нелегальной табачной продукции на рынке России вырос почти в два раза с 4,5 до 8,4 %. Об этом свидетельствуют данные исследования аналитического агентства Nielsen, приведенные в материале «Ведомостей».

Аналитики Nielsen в июне – августе 2018 г. собрали на улицах 15 000 пустых пачек из-под сигарет в 89 городах России, а также 3157 пачек в 22 населенных пунктах поблизости от границы с Белоруссией, Украиной и Казахстаном (из них идет основной поток незаконной продукции). К нелегальной была отнесена продукция, с которой в России не заплачен акциз, а именно: сигареты, произведенные в ЕАЭС, а также других зарубежных странах, включая продукцию, поступающую в Россию через страны ЕАЭС, контрафактные сигареты, продукция отечественных производителей без акцизных марок и с предположительно поддельными акцизными марками, продукция для магазинов беспошлинной торговли.

По мнению аналитиков, количество нелегальной продукции увеличилось так сильно из-за роста притока дешевых сигарет из стран ЕАЭС. Они дешевле российских сигарет в 2–3 раза. Основным источником нелегальных сигарет остается Белоруссия, отмечают аналитики Nielsen: доля незаконно ввезенной в Россию продукции Гродненской табачной фабрики выросла на треть – до 2,05%. Продажи в России сигарет, предназначенных только для рынка Армении, увеличились в 2 раза.

Другая причина – стремительное распространение нелегальной продукции без акцизной марки или с подозрительной маркой. В последнем случае речь идет о сигаретах, на которых не указан ни адрес производства, ни наименование производителя. Доля сигарет с подозрительной маркой и из duty free выросла за год практически в 3 раза.

Приграничные регионы – лидеры по нелегальной продукции: доля подделок и контрабанды в них увеличилась за год с 12 до 17,6%. Например, среди крупных городов один из лидеров – Ростов-на-Дону: там каждая третья выкуренная сигарета нелегальная, в Новокузнецке их доля – 21,5%, в Пензе и Омске – свыше 15%. В небольших городах ситуация еще хуже: например, в Рубцовске (Алтайский край) доля нелегальных сигарет – 58%, в Шахтах и Таганроге (Ростовская обл.) – 30%.

Самая низкая доля контрабанды и контрафакта – в городах-миллионниках (5,9% продаж), сказано в отчете Nielsen. Например, в Москве – 4,05% незаконных сигарет, в Санкт-Петербурге – 3,06%.

Владимир Мишеловин: Чрезмерные системные ограничения и запреты в розничной торговле алкоголем создают условия для процветания контрафакта

Сокращение розничных точек продаж продукции повышают риски появления нелегальных продавцов с контрафактной продукцией

«Любой контрафактный или нелегальный товар – угроза для конкуренции, для добросовестных участников рынка, угроза для экономики государства, угроза для здоровья населения», - подчеркнул начальник Контрольно-финансового управления ФАС России Владимир Мишеловин в рамках секции «Противодействие контрафактной продукции на алкогольном рынке» форума «Антиконтрафакт–2018».

Он отметил, что причины появления такой продукции в основе своей экономические, а также связаны с различными запретами и ограничениями. Чем жестче регулируются рынки, тем выше риски появления контрафактной и нелегальной продукции. Например, в последние годы, по оценкам участников табачного рынка, доля нелегальной продукции выросла почти вдвое. А это означает в действии принцип сообщающихся сосудов – легальные продажи падают, нелегальные растут.

«Спрос рождает предложение. А значит, чем меньше будет розничных точек продаж продукции, тем выше риски появления нелегальных продавцов с контрафактной продукцией. Например, правила продажи алкоголя на уровне отдельных субъектов РФ, предусматривающие чрезмерные системные ограничения и запреты в розничной торговле автоматически создают условия для процветания контрафакта», - заметил Владимир Мишеловин.

Также по мнению представителя ФАС России, при наличии спроса на определенную продукцию решающую роль зачастую играет цена.

«Цена, что бы мы ни говорили, является первичным инструментом конкуренции. Поэтому это еще один риск – чем ниже ценовая доступность легальной продукции ввиду особенностей ценового регулирования, тем выгоднее нелегальным продавцам», - уточнил он.

«Мы поддерживаем коллег, полагающих, что регулирование продаж алкогольной продукции на всей территории РФ должно вестись по единым правилам и подходам с учетом региональной специфики. Также мы считаем, что условия производства и оборота алкоголя на рынках ЕАЭС должны быть как минимум сравнимые, в противном случае – это благодатная почва для перетоков нелегальных товаров, которые наблюдаются в приграничных районах», - сообщил Владимир Мишеловин.

Участники сессии также представили оценки состояния алкогольного рынка, рассказали о возможностях и рисках либерализации интернет-продаж алкоголя, перспективах развития информационных систем в этой сфере и их влиянии на повышение прозрачности рынка.