Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Поддержка с Востока

Китай не дал Японии открыть второй фронт против Советского Союза

Игорь Черняк

В сентябре КНР празднует 80-летие победы над японскими милитаристами. На торжества приглашен Президент России Владимир Путин, главы других государств. О том, какой ценой досталась Китаю победа, рассказывает бывший посол РФ в КНР, а сегодня зампред Комитета по международным делам Совета Федерации Андрей Денисов.

Андрей Иванович, День Победы у нас стали широко отмечать с 1965 года, когда 9 мая было объявлено праздником. Хотя и после этого парады на Красной площади проводились только раз в 10 лет. С 1995 года они стали ежегодными, и лишь с 2008 года - с участием военной техники. А как День Победы празднуют в Китае?

- Война с Японией для китайского народа - так же, как и для народа Кореи, причем и КНДР, и Южной Кореи, - это как для нас Великая Отечественная. Раньше в Китае даже было распространено выражение "война сопротивления Японии за спасение родины", сейчас чаще называют антифашистской или антимилитаристской войной, но суть остается прежней.

Конечно, о победе вспоминали. Но такого праздника - Дня Победы - долгое время не было. Вскоре после капитуляции Японии в Китае началась гражданская война, которая в 1949 году завершилась победой Компартии во главе с Мао Цзэдуном. В начале года руководство КПК перебазировалось в Пекин, и 1 октября 1949 года была провозглашена Китайская Народная Республика. Остатки войск Гоминьдана и его политическое руководство откатились на Тайвань, где их наследники находятся до сих пор.

В те далекие годы были предложения провести десантную операцию, освободить Тайвань, но руководство молодой Республики решило отложить это на будущее. Потому что воевали много лет, главной задачей теперь ставилось восстановить страну. Но лозунг "Мы непременно освободим Тайвань" остается актуальным по сей день.

10 лет назад, к 70-й годовщине капитуляции Японии, в Китае постановили: 3 сентября отмечать День Победы. Был проведен грандиозный военный парад с приглашением иностранных участников, в том числе и нашего парадного расчета. Во главе войсковых колонн проехали большие армейские грузовики, в кузовах которых сидели старые солдаты, люди преклонного возраста. Среди них были ветераны и Красной армии, и войск гоминьдановского Китая. На этот символический жест тогда обратили внимание все присутствующие.

Как вы прогнозируете: в этом году торжества будут еще масштабнее?

- Думаю, не меньше. У нас юбилейные даты считаются через пять лет, а в Китае это те, которые кратны десяти - 60, 70, 80 лет. Шесть лет назад, в 2019 году, было 70-летие КНР, тоже был грандиозный праздник. Сейчас подошел 80-летний срок победы в японской войне. Конечно, надо ждать больших торжеств. Китай умеет это делать.

Считается, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, когда нацистская Германия напала на Польшу. В СССР фашисты вторглись 22 июня 1941 года. А когда эта война началась для Китая?

- Вопрос о ее начале многократно обсуждался историками и в Европе, и в Азии. Да, принято считать, что роковая дата - 1 сентября 1939 года. В КНР всегда напоминали, что все началось гораздо раньше, причем на территории Китая: 7 июля 1937 года японцы спровоцировали инцидент со стрельбой на месте расположения китайских войск под Пекином.

Но есть еще одна дата - 18 сентября 1931 года. Тогда японские войска фактически взяли под свой контроль три провинции Северо-Восточного Китая, которые мы называем Маньчжурией. И создали там марионеточное китайское монархическое государство, восстановив Цинскую династию, прекратившую свое правление в 1911 году, когда в Китае произошла Синьхайская революция. Один из наследников этой династии по имени Пу И Айсинь Гиоро, или просто Пу И, был объявлен императором. Для Японии это было вожделенное "жизненное пространство", ей Северо-Восточный Китай был нужен как промышленная и сельскохозяйственная база. Потому некоторые китайские историки допускают, что точка отсчета, может быть, даже не 7 июля 1937 года, а 18 сентября 1931 года.

Так или иначе, но первые залпы Второй мировой войны прозвучали именно на Востоке. Во время празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 9 мая нынешнего года, в котором в качестве главного гостя участвовал Председатель КНР Си Цзиньпин, в выступлениях и нашего Президента, и других гостей отмечалось, что двумя главными театрами военных действий Второй мировой войны стали Западный - Европейский - и Восточный - Азиатско-Тихоокеанский. Для нас главным был Европейский. Хотя и на Восточном театре военных действий наше участие помогло завершить в августе 1945 года разгром милитаристской Японии.

В японской армии, вторгшейся в Китай, было 12 дивизий, насчитывавших до 300 тысяч солдат и офицеров. Кроме того, имелось еще 150 тысяч маньчжурских и монгольских солдат, служивших под началом японских офицеров. Но позже японцы увеличили численность своих войск - к 1941 году в агрессии были задействованы уже две трети сухопутных войск страны. А какие силы в Китае им противостояли?

- Основной силой был Гоминьдан, руководство которым фактически узурпировал Чан Кайши. Он в 1927 году совершил контрреволюционный переворот, порвал с руководством Компартии, с которой до того, согласно заветам Сунь Ятсена, состоял в Едином фронте. Партия Гоминьдан была государствообразующей силой, и ее армия, насчитывавшая к концу войны свыше четырех миллионов человек, противостояла японским агрессорам.

Ни одна из колоний западных стран в Юго-Восточной Азии не смогла продержаться дольше, чем Шанхай, Ухань, Чанша и некоторые другие китайские города

Были и силы Компартии, примерно 300 тысяч человек. КПК к тому времени, будучи вытесненной в отдаленные Северо-Западные районы страны, создала там революционную базу, в рамках которой формировались и вооруженные силы. В декабре 1937 года, спустя 10 лет после разрыва, единство Гоминьдана и Компартии Китая было восстановлено для борьбы с общим врагом. Военные формирования КПК были преобразованы в 8-ю полевую армию, а позднее и в новую 4-ю армию, которые влились в состав Объединенных вооруженных сил.

Но вся эта армада, особенно поначалу, существенно уступала противнику по технической оснащенности, выучке, моральному состоянию, потому неудивительно, что японцы ее основательно теснили. Вместе с тем первые военные успехи Японии не заставили Китай капитулировать перед сильным противником. Характерной особенностью китайской обороны была ее исключительная стойкость и способность длительно сопротивляться превосходящим ее во много раз в технике японским войскам.

Военно-политическое руководство Японии нелегко принимало решение о направлениях дальнейшей экспансии. Были разные точки зрения: на Север или на Юг. На Север - в направлении нашей страны. На Юг - в Юго-Восточную Азию. Вынашивались планы открытия военных действий против США. Они были реализованы в декабре 1941 года при нападении на Перл-Харбор.

Военно-экономические возможности Японии не позволили ей совершить нападение на СССР, воевать на несколько фронтов. И здесь велика роль Китая, который оттянул на себя японские вооруженные силы

Но главным направлением стало южное. И существенная часть японских сухопутных войск завязла в Китае. На других направлениях их действия были более успешными. Ни одна из колоний западных стран в Юго-Восточной Азии не смогла продержаться дольше, чем Шанхай, Ухань, Чанша и некоторые другие китайские города. Японцы достаточно быстро в конце 1941 - начале 1942 года захватили Малайзию, Сингапур. Англичане сдались фактически без боя. Ушли с Филиппин и американцы. И тот самый генерал Макартур, который изображается как главный победитель Японии на Тихоокеанском театре военных действий, уходя в мае 1942 года с Филиппин, произнес слова "I'll be back". Те самые, которые всем известны по фильму "Терминатор" с Арнольдом Шварценеггером. Эта фраза, оказывается, значительно раньше была произнесена генералом Макартуром.

Какие самые яркие битвы китайской Красной армии в тот период вы бы отметили?

- Самая известная, вошедшая в историю, - "Битва ста полков". Это был 1940 год, с августа по декабрь. В ней со стороны коммунистических вооруженных сил принимали участие сто с небольшим полковых формирований под руководством будущего маршала Чжу Дэ. Японцам было нанесено серьезное поражение, их потери превысили 20 тысяч человек. Была отвоевана огромная территория - 1000 кв. км с населением 5 млн человек. В отместку оккупанты избрали изуверскую тактику, которая называлась "Три все" - всех убивать, все сжигать, все грабить. И китайский народ этого, конечно, никогда не забудет.

Определенные успехи имелись и у гоминьдановской армии, которая была основной с точки зрения численности и протяженности фронта силой, противостоящей японцам. Но так сложилась история Китая. Можно провести параллель с нашей историей, историей Первой мировой войны, которая у нас в прежние времена назвалась империалистической. Долгое время мы особо не вспоминали о ней как о славной странице нашей истории. Хотя наши военные - солдаты, офицеры Русской армии - все-таки воевали за свою страну. Сегодня мы отдаем дань памяти, уважения их подвигам, вспоминаем и Брусиловский прорыв, и другие военные эпизоды того времени. Примерно так и в Китае.

Сейчас отношение к собственной военной истории в Китае стало несколько более сбалансированным. Вспоминают многие события уже не столь идеологизированно. Это имеет свои исторические причины, и они вполне понятны. В любом случае, это дело наших китайских соседей трактовать свою собственную историю.

Известно о той большой военно-технической и экономической помощи, которую СССР оказал Китаю на протяжении всех лет его борьбы против японцев. По официальным данным, Москва поставила своему союзнику 1300 самолетов, 1600 артиллерийских орудий, 82 танка, 14 000 пулеметов, 110 000 винтовок, боеприпасы. Поставки шли через советскую Среднюю Азию в Синьцзян, а оттуда вглубь страны. Для этого СССР отремонтировал старые, а также построил новые дороги и аэродромы в китайских приграничных регионах. В 1939 году около города Урумчи заработал советский авиазавод, который за несколько лет произвел свыше 100 истребителей И-16. В общем, помогали очень много. И в КНР это оценили. В 1946 году жители Харбина написали Сталину благодарственное письмо с десятками тысяч подписей. Это письмо, написанное на красном шелковом свитке длиной 717 метров и шириной 35 см, находится в Центральном музее Вооруженных Сил РФ.

А какую помощь Советскому Союзу, противостоявшему Германии, оказывал Китай?

- Нашу помощь Китаю оценить проще, потому что она укладывается в цифры и документы. В частности, был подписан Договор о ненападении, у которого были и закрытые части. Выделялись довольно значительные суммы, порядка 250 млн долларов. Сегодня их, наверное, нужно увеличить в несколько раз, потому что доллар стал другой.

Но вы правы, главная наша помощь с 1937 по 1941 год - материальная. Это поставки самолетов, артиллерийских орудий, стрелкового оружия, боеприпасов. Героическую страницу в истории того периода войны вписали наши летчики. Всего в Китай было направлено 3 600 советских специалистов, в том числе 2 000 летчиков и авиатехников. Более 200 из них погибли в боях, 14 - получили высокое звание Героя Советского Союза.

Напомню о своеобразной перекличке с сегодняшним днем. В документах Генштаба РККА операция военной помощи Китаю 1937-1941 годов называлась "Операция Z". Та самая буква Z, которая нам известна по сегодняшним дням. Война в Испании в те же годы, кстати, была "Операцией Х". Главное - мы были единственными, кто помогал Китаю на том этапе войны.

Что касается помощи Китая нам. Здесь какие-то цифры довольно трудно выделить, хотя известно, что в качестве погашения долгов в СССР из Китая поступало стратегическое сырье, продукты, традиционные народные лекарства. А еще каучук, руды и концентраты вольфрама, олова, кобальта, хрома, цинка, марганца, хлопок, ткань, кожевенное и лекарственное сырье, чай, растительное масло, рис. В 1943 году с согласия тогдашнего китайского руководства три партии электроэнергетического оборудования из США, предназначенного Китаю по ленд-лизу, были перенаправлены американцами в СССР и использованы на советских военных заводах в Зауралье.

Победителями во Второй мировой войне традиционно считаются СССР, США, Британия и Франция. Хотя, по рассказам, когда представитель Франции появился среди союзников на подписании акта капитуляции Германии, немецкий фельдмаршал Кейтель спросил: "А что, французы нас тоже победили?" Действительно, Китай среди четверки победителей выглядел бы логичнее.

- Да, вооруженные силы Китая - и гоминьдановские, и коммунистические - сыграли важнейшую роль в том, что японский агрессор увяз в войне и так и не отважился напасть на СССР. Даже в самые тяжелые годы Великой Отечественной нам приходилось держать на Дальнем Востоке большую группировку войск, причем в отдельные периоды она доходила до трети общего состава вооруженных сил и никогда не опускалась ниже 15 процентов их численности. Благодаря информации советского разведчика Рихарда Зорге появилась возможность осенью 1941 года перебросить ряд дивизий с Дальнего Востока под Москву, что сыграло неоценимую роль в том, что мы смогли разбить немцев под Москвой. И это лишь один эпизод.

США категорически не хотели участвовать в сухопутной войне на китайской территории: по расчетам их планировщиков, потери достигли бы миллиона человек. Отсюда их настойчивость в том, чтобы уговорить советскую сторону вступить в войну с Японией

Военно-экономические возможности Японии не позволили ей совершить нападение на нас, воевать на несколько фронтов. И здесь велика роль Китая, который просто оттянул на себя японские вооруженные силы. Вот это главное.

Что же до победителей в войне… Да, мы помним о Тегеранской конференции в 1943 году, в которой участвовали Сталин, Рузвельт и Черчилль. Это была большая тройка. Но кроме нее была и большая четверка, и вот этим четвертым как раз был Китай. В том же 1943 году в Каире была встреча еще одной большой тройки - Рузвельт, Черчилль и Чан Кайши, где рассматривались вопросы завершения разгрома фашизма и сосредоточения сил на Восточном театре военных действий. Эти разговоры продолжились на Ялтинской конференции 1945 года, где наше военно-политическое руководство приняло решение о том, что после разгрома гитлеровской Германии мы будем готовы воевать с милитаристской Японией.

В то время американское руководство и военное командование с большим опасением относились к тому, что после вытеснения японцев с островов и государств Юго-Восточной Азии придется воевать на территории самой Японии и в Китае. США были готовы к десантной операции на острова, но в сухопутной войне на китайской территории они категорически не хотели участвовать, потому что, по расчетам их планировщиков, потери достигли бы миллиона человек. Отсюда их настойчивость в том, чтобы уговорить советскую сторону вступить в войну с Японией.

Такое обещание было дано. Наше руководство, лично Сталин прекрасно понимали, что Советский Союз должен быть победителем и на той стороне земного шара. В первую очередь для того, чтобы иметь возможность участвовать в дальнейшем послевоенном политическом строительстве в этой зоне.

Китай в 1945 году стал одним из создателей Организации Объединенных Наций и членом пятерки постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это место до 1971 года занимали гоминьдановцы. В 1971 году законное место Китая в Совбезе ООН было возвращено КНР - при самой решительной поддержке Советского Союза. Несмотря на то что отношения с Китаем переживали не лучшие времена, тем не менее на нашей решительной позиции по восстановлению членства Китая в ООН это никак не отразилось.

СССР потерял в Великой Отечественной войне 27 млн человек. США - 400 тысяч, Британия - примерно столько же. А какие человеческие и материальные жертвы в ходе Второй мировой войны понес Китай?

- В Китае официально принята цифра потерь - 31 млн, причем в основном это мирное население. Но есть оценки до 35 и даже 37 млн человек. Это несопоставимо с потерями других союзников СССР по антигитлеровской коалиции. Что касается материального ущерба, есть тоже цифра - 100 млрд долларов того времени.

Кого из китайских борцов с немецким фашизмом и героев сопротивления японским империалистам можно выделить?

- Мы совсем не знаем героев той войны, воевавших в составе союзных войск, в том числе китайских. А ведь их было немало. И некоторые фамилии хотелось бы вспомнить. Так, в рядах Красной армии воевал сын Мао Цзэдуна Сергей Юнфу. Его настоящее имя Мао Аньин. В 1930-е годы он еще ребенком был направлен на учебу в знаменитый Ивановский интернациональный детский дом. Война застала его на территории нашей страны. Окончил сначала военно-политическую, потом артиллерийскую академии, многократно подавал рапорты, чтобы его направили на фронт. Но командование, зная, кто он, его оберегало. Дважды обращался лично к Сталину, и на второй раз тот дал согласие. И Сергей Юнфу, капитан РККА, принимал участие во взятии Кенигсберга, участвовал в освобождении Польши и Чехословакии, дошел до Берлина. В конце 1940-х годов, после победы Народной революции в Китае, он по просьбе отца вернулся в Китай. Зная русский язык, имея опыт службы в нашей армии, содействовал перевооружению китайских вооруженных сил. Затем воевал в Корее и там погиб.

В декабре 1937 года в Нанкине японцы устроили бесчеловечную резню, за несколько недель убив до 300 тысяч человек. Это глубочайшая трагедия в истории Китая ХХ века

Нельзя не вспомнить и генерал-полковника (это высшее воинское звание в Китае) Лю Ялоу. Он находился среди тех, кто в 1920-30-е годы был направлен на учебу в нашу страну по линии Коминтерна. Судьбы их складывались по-разному. Лю Ялоу оказался в РККА, тоже воевал. Был награжден медалями "За победу над Германией" и "За победу над Японией". Когда началась война с чанкайшистами, выяснилось, что у тех есть авиация, которую им создали американцы, а у Народно-освободительной армии Китая ее нет. И Лю Ялоу, который вернулся в Китай после окончания войны с Японией, по приказу Мао Цзэдуна было поручено создать военно-воздушные силы КНР. Он их создал, долгое время был их командующим. И вошел в историю как создатель ВВС НОАК.

Генерал-майор Народно-освободительной армии Китая Тан До, который с 1920-х годов жил в СССР, был офицером наших военно-воздушных сил. Занимался подготовкой летчиков в качестве инструктора. Тоже многократно писал рапорты, в 1944 году их удовлетворили. Был направлен на фронт. Стал летчиком, штурмовиком, кавалером четырех боевых орденов, в том числе Ордена Боевого Красного Знамени. В 1950-е годы он также вернулся в Китай, впоследствии стал одним из создателей ракетного оружия КНР. У него была русская семья, жена и дети, которые переехали с ним.

Подполковник Чжоу Баочжун. В РККА в 1940-е годы было создано уникальное воинское соединение - 88-я отдельная учебная стрелковая бригада, которая базировалась на Дальнем Востоке, под Хабаровском и Уссурийском. В этой бригаде служили китайцы, корейцы, советские военнослужащие, в том числе из народностей, живущих в Сибири и на Дальнем Востоке. Их готовили с целью предстоящего освобождения Китая, создания органов власти на освобожденных территориях. И Чжоу Баочжун, бывший гоминьдановский офицер, командовал этой бригадой. Кстати, одним из комбатов там был будущий лидер КНДР Ким Ир Сен. Оба они после войны были награждены Орденами Боевого Красного Знамени. Участия в боях они не принимали, но в восстановлении освобожденных территорий, создании там органов народной власти сыграли весьма важную роль.

Ну и, конечно, Янь Баохан. Он состоял в руководстве Гоминьдана, будучи секретным членом КПК. Был близок к Чан Кайши. Ему было поручено очень деликатное дело. Даже в годы военных действий существовали секретные каналы связи гоминьдановцев с японцами, он как раз этим занимался. То, что узнавал от японцев, передавал руководству и КПК, и СССР. Это человек, память о котором чрезвычайна важна. Он сыграл большую роль в передаче нам сведений, полученных от японских контрагентов, в том числе сообщил о времени нападения гитлеровской Германии на Советский Союз, потому его называют китайским Зорге. Судьба его тяжелая. На пекинском мемориальном кладбище есть памятник ему, я участвовал в его открытии.

Как в Китае хранят память о погибших героях?

- Если иметь в виду наших летчиков, погибших в Китае, военных специалистов, а также тех, кто воевал в 1945 году в Маньчжурии, то в КНР к их памяти относятся с огромным уважением. В образцовом состоянии содержатся воинские мемориалы и кладбища, всего таких мест в Китае 82. Большинство на северо-востоке страны, но есть и вдоль реки Янцзы, в городах Ухань, Нанкин и других. И здесь мы можем только выразить благодарность нашим китайским соседям за бережное отношение к этой памяти.

Что касается своих героев, то в Китае традиции военных мемориалов не сложилось. Но есть уникальный памятник в городе Нанкине в центральном Китае. Там в декабре 1937 года японцы устроили дикую, бесчеловечную резню, за несколько недель просто убив до 300 тысяч человек, в основном мирных жителей. Изуверы просто соревновались, кто больше отрубит голов традиционными японскими мечами. Это ужасная страница, глубочайшая трагедия в истории Китая ХХ века. В Нанкине открыт величественный мемориал. Будучи послом России в КНР, я участвовал в проведении там траурных мероприятий. Должен сказать, что это для нас как, например, Пискаревский мемориал жертвам блокады Ленинграда. Примерно те же чувства испытывают наши китайские друзья, да и все, кто посещает мемориал - памятник народной скорби и напоминания об ужасах войны, которые не должны повториться.

Япония начинает антидемпинговое расследование в отношении горячеоцинкованной стали из Китая и Южной Кореи

Как сообщаетReuters, Япония начнет антидемпинговое расследование в отношении некоторых китайских и южнокорейских стальных изделий. Это последняя попытка страны защитить местных производителей от волны импорта этого сплава.

Расследование, которое, как ожидается, завершится в течение года, будет касаться потоков горячеоцинкованной рулонной, листовой и полосовой стали, говорится в заявлении министерств торговли и финансов, опубликованном в среду. Решение было принято после подачи заявления в апреле четырьмя компаниями, включаяNipponSteelиKobeSteel.

Экспорт стали из Китая, крупнейшего в мире производителя, резко вырос в этом году на фоне спада на рынке недвижимости, который негативно повлиял на внутренний спрос. Это оказало давление на цены и производителей по всему миру, в то время как введенные правительством США пошлины также осложнили деловую среду.

Оба министерства предоставят сторонам, включая южнокорейских и китайских поставщиков, возможность представить доказательства, прежде чем принять решение о введении пошлины.

В прошлом месяце Япония начала расследование антидемпинговых пошлин в отношении китайских и тайваньских холоднокатаных рулонов, листов и полос нержавеющей стали с добавлением никеля.

США введут антидемпинговую пошлину на поставки алюминиевого листа с Тайваня

Согласно уведомлению из Федерального реестра США от 11 августа, Минторг США предварительно распорядился о применении антидемпинговых мер в отношении поставок алюминиевого листа тайваньского производства из сплава. Ведомство постановило, что C.S. Aluminium Corporation (CSAC) продавала вышеназванную продукцию по ценам ниже стандартной стоимости в период с 1 апреля 2023 г. по 31 марта 2024 г.

Средневзвешенная демпинговая маржа для продукции CSAC предварительно определена в 0,71%.

Промысловых скоплений иваси пока не нашли

В минувшую неделю российский флот не возобновил лов дальневосточной сардины (иваси) и скумбрии. Поиск, проведенный тремя судами, не выявил промысловых скоплений.

Остальные суда пелагической путины работают на других видах промысла, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на обзор Тихоокеанского филиала ВНИРО.

Из-за особенностей развития океанологической обстановки в прикурильских водах миграции сардины проходят к востоку от традиционных районов промысла за пределами исключительной экономической зоны России, напоминают ученые. Они продолжают прогнозировать подходы сардины в район южных и средних Курильских островов в ближайшее время.

На предыдущей неделе и ранее лов иваси и скумбрии отечественные суда тоже не вели. Нарастающий вылов сардины остается на уровне более 49,8 тыс. тонн, скумбрии с начала промысла освоено 315 тонн.

На промысле сайры в открытых водах работают суда Японии, Южной Кореи, Тайваня, КНР, Вануату. Количество флота за прошедшую неделю увеличилось, отметили в филиале. По данным ТИНРО, промысловая обстановка достаточно хорошая, эффективность добычи превышает показатели последних трех лет. На вторую декаду июля общий вылов составлял 18,9 тыс. тонн.

Пелагические объекты в открытых водах осваивают иностранные суда общим количеством 70-100 единиц, предположительно под флагом Китая.

Fishnews

Тайваньские стальные компании повышают цены вслед за индонезийской Tsingshan

Индонезийская компания Tsingshan во второй раз увеличила экспортные цены на свою продукцию - совокупно на $70 на т. Данный шаг был осуществлен на фоне роста издержек на ключевые сырьевые материалы, такие как никелевый чугун и никель, а также ввиду общего повышательного тренда на китайском стальном рынке.

Рост цен на сталь в Индонезии оказывает давление на тайваньские стальные заводы, которые также повысили свои заводские цены на август. Вместе с тем таким тайваньским предприятиям, как Yieh United Steel Corp. (Yusco), Walsin Lihwa, Tang Eng и Tung Mung сложно покрыть издержки, даже с учетом ценовых корректировок. Ряд тайваньских предприятий заявили, что в сентябре будет необходимо снова повышать котировки.

На Тайване растет стоимость алюминиевого лома

На Тайване за прошедшую неделю зафиксирован рост цен на алюминиевый лом - в связи с давлением ряда местных и мировых факторов, в частности из-за уменьшения предложения материала. Высокие летние температуры и более жесткий экологический контроль в ряде регионов вызвали замедление процессов заготовки алюминиевого лома, что обусловило его относительный дефицит.

Вместе с тем спрос на алюминиевый лом растет в том числе в связи с высокой стоимостью первичного алюминия.

Ряд производителей алюминиевого сплава из лома на Тайване возобновили работу и активно пополняют запасы сырья, что обострило проблему спроса на алюминиевый лом.

Бразилия ввела пятилетние антидемпинговые пошлины на нержавеющие трубы из Индии и Тайваня

Как сообщаетYieh.com, внешнеторговое ведомство БразилииCAMEXввело окончательные антидемпинговые пошлины (АД) на импорт труб из нержавеющей стали из Индии и Тайваня сроком на пять лет. Это решение стало результатом расследования, инициированного по жалобе, поданной Бразильской ассоциацией нержавеющей стали (APRODINOX).

Ставка АД составляет $397,42 за тонну против $1207,06 за тонну для Индии, в то время как для Тайваня пошлина составляет $1258,77 за тонну.

Речь идет о сварных трубах из аустенитной нержавеющей стали марок 304 и 316 круглого сечения с наружным диаметром от 6 мм (1/4 дюйма) до 2032 мм (80 дюймов) и толщиной стенки от 0,40 мм до 12,70 мм. Эти продукты подпадают под тарифные коды 7306.40.00 и 7306.90.20 Общей номенклатуры МЕРКОСУР (NCM).

На промысле иваси продолжается перерыв

На прошедшей неделе отечественный флот все еще не вел добычу дальневосточной сардины (иваси) и скумбрии. Три средне- и крупнотоннажных судна начали поиск промысловых скоплений.

Остальные суда пелагической путины работают на других видах промысла, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на обзор Тихоокеанского филиала ВНИРО.

Из-за особенностей развития океанологической обстановки в прикурильских водах миграции сардины проходят к востоку от традиционных районов промысла, в том числе за пределами исключительной экономзоны России, напоминают ученые. Они по-прежнему прогнозируют, что подходы иваси в район южных и средних Курильских островов ожидаются в ближайшее время.

На предыдущей неделе и ранее лов сардины и скумбрии российские суда тоже не вели. Нарастающий вылов иваси на 3 августа оставался на уровне более 49,8 тыс. тонн, скумбрии с начала промысла освоено 315 тонн.

На добыче сайры в открытых водах продолжают работать суда Японии, Южной Кореи, Тайваня, КНР, Вануату. Промысловая обстановка достаточно хорошая, эффективность промысла превышает показатели последних трех лет, обращают внимание в ТИНРО. На вторую декаду июля общий вылов составлял 18,9 тыс. тонн.

В открытых водах на лове пелагических объектов работают иностранные суда общим количеством 50-70 единиц, предположительно под флагом КНР.

Fishnews

Добытчики иваси ждут промысловых скоплений

В минувшую неделю российский флот по-прежнему не вел лов сардины-иваси и скумбрии, суда пелагической путины работают на других объектах. Основная причина — отсутствие обнаруженных сардинных скоплений промыслового характера.

Из-за особенностей развития океанологической обстановки в прикурильских водах миграции сардины проходят к востоку от традиционных районов добычи, в том числе за пределами исключительной экономзоны России, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на обзор Тихоокеанского филиала ВНИРО.

«Подходы сардины в район южных и средних Курильских островов ожидаются в ближайшее время», — прогнозируют ученые.

За неделю до того промысел также не велся. Нарастающий вылов сардины-иваси на 27 июля оставался на уровне более 49,8 тыс. тонн. Скумбрии — 315 тонн.

На добыче сайры работают в открытых водах суда Японии, Южной Кореи, Тайваня, КНР, Вануату. Промысловая обстановка достаточно хорошая, эффективность промысла превышает показатели последних трех лет, отмечают в ТИНРО. По его данным, на вторую декаду июля общий вылов составлял 18,9 тыс. тонн.

Также в открытых водах на добыче пелагических объектов работают иностранные суда общим количеством 50-70 единиц, предположительно под флагом КНР.

Fishnews

Продажам вьетнамской креветки угрожает нестабильность рынка США

За первое полугодие экспорт вьетнамских ракообразных превысил 2 млрд долларов, что на 27% больше показателя за аналогичный период 2024 г., сообщает отраслевое объединение республики. Наибольшую долю поставок в денежном выражении занимает белоногая креветка (62,1%).

Китай и Гонконг стали лидерами по импорту вьетнамских ракообразных, закупив продукции почти на 595 млн долларов (+81% в годовом исчислении), приводит данныеАссоциация экспортеров и производителей морепродуктов Вьетнама (VASEP). Эксперты связывают рост с большим спросом на вьетнамских омаров, сезонной активностью и восстановлением потребления. Позитивный результат также показали страны, входящие во Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP). Продажи в эти государства увеличились на 38%, в том числе в Японию на 10%, в Канаду на 6% и в Австралию на 5%.

Европейский союз благодаря соглашению о свободной торговле между ЕС и Вьетнамом прибавил в закупках на 16% — в основном за счет Германии, Бельгии и Франции. Экспорт в Южную Корею и на Тайвань также вырос — на 14% и 27% соответственно, особенно в сегменте глубокой переработки.

В то же время ситуация на американском рынке вызывает у VASEP беспокойство. С апреля Соединенные Штаты начали принимать протекционистские меры, включая введение 10% тарифа на импорт, который с 1 августа для Вьетнама может увеличиться до 20%. Дополнительно до конца года ожидается введение антидемпинговых пошлин — свыше 35% — и дополнительных компенсационных сборов.

В первом полугодии экспорт вьетнамских ракообразных в США вырос на 13% к уровню 2024 г., однако в июне эксперты отметили резкий спад на 37% после майского увеличения на 66%. Это говорит о нестабильности в двусторонних экономических отношениях, обращает внимание отраслевое объединение. Американские импортеры действуют более осторожно, а вьетнамские экспортеры сталкиваются с трудностями при ценообразовании и планировании поставок.

На внутреннем рынке ситуация также изменчива. В июле выросли закупочные цены на креветку, особенно крупного размера. Белоногая креветка ваннамей подорожала в среднем на 20 тыс. донгов (примерно 0,78 доллара) за килограмм за две недели, а цена на черную тигровую креветку достигла максимальной цены с начала года — 201 тыс. донгов (около 7,8 доллара), сообщает корреспондент Fishnews.

Эксперты указывают, что во второй половине года перспективы экспорта будут зависеть от изменений тарифной политики США и способности вьетнамских компаний оперативно переориентироваться на менее рискованные рынки. ЕС, Китай, Япония и Южная Корея становятся стратегическими направлениями.

При этом, по мнению VASEP, необходим не только географический сдвиг, но и переход к более глубокой переработке и производству продукции высокого ценового диапазона. Также на первый план должны выйти прозрачность и отслеживаемость поставок — чтобы избежать обвинений в торговых нарушениях.

Кроме того, по мнению отраслевого объединения, критическую важность имеют внедрение цифровых решений, автоматизация и технологическая модернизация всей цепочки поставок — от фермерского хозяйства до логистики. Финансовая и юридическая подготовленность к резким изменениям на внешних рынках также должна стать приоритетом для экспортеров.

Fishnews

Индия и Тайвань — ключевые покупатели российской нафты в июне 2025

Индия и Тайвань наращивают импорт российской нафты на фоне санкций и смены логистических маршрутов

Ключевыми импортерами российской нафты, отгруженной морским путем в июне, стали Индия и Тайвань, пишет Reuters, изучив информацию трейдеров и платформы LSEG. Привлекательность поставок из России для этих покупателей объяснялась конкурентными ценами и устойчивым внутренним спросом на сырье.

Нафта служит базовым сырьем для нефтехимической отрасли, где из нее производят олефины и ароматические соединения. Эти компоненты, в свою очередь, необходимы для изготовления множества продуктов: пластмасс, синтетических смол, синтетических волокон и прочих химических веществ.

После введения Евросоюзом в феврале 2023 года полного запрета на импорт российских нефтепродуктов, основные маршруты экспорта российской нафты сместились в сторону государств Ближнего Востока и Азии.

В июне объем поставок нафты из российских портов в Индию достиг 250 тыс. тонн, что на 5% ниже майского показателя. Суммарный экспорт в эту страну за I полугодие 2025 года превысил 1,4 млн тонн. Данные по морским перевозкам подтверждают прибытие российских партий в западные индийские порты Мундра, Хазира и Сикка. Отмечается, что Индия частично заместила закупки нафты у ОАЭ более выгодными российскими поставками с целью оптимизации импортных расходов.

По сведениям LSEG, экспорт нафты на Тайвань из российских портов в июне составил 234 тыс. тонн, что в два раза больше объема мая. За январь–июнь 2025 года поставки на Тайвань достигли 1,27 млн тонн.

Помимо Индии и Тайваня, в число важных направлений российского экспорта нафты в июне вошли Сингапур, Малайзия, Турция и Китай.

При этом данные отслеживания судов показали полное отсутствие поставок из российских портов в эмират Фуджейра (ОАЭ) в июне месяце. Для сравнения, в мае в ОАЭ было доставлено 80 тыс. тонн.

Наблюдается увеличение объемов в пути: суда, загруженные в июне почти 300 тыс. тонн российской нафты, следуют в Азию, огибая Африку через мыс Доброй Надежды. В мае аналогичным маршрутом в Азию было направлено 150 тыс. тонн. Подобная логистика, связанная с обходом Африки вместо кратчайшего пути через Красное море, стала практиковаться трейдерами с декабря 2023 года. Это решение продиктовано стремлением минимизировать риски атак со стороны поддерживаемой Ираном йеменской группировки хуситов в районе Красного моря.

Соглашение ЕС-США: энергетический поворот и торговый компромисс

Европейский союз и Соединенные Штаты достигли масштабной торговой договоренности, центральным элементом которой стал энергетический аспект.

По итогам переговоров между председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен и президентом США Дональдом Трампом в Шотландии стороны объявили о принципиальных решениях, призванных перестроить энергетические потоки и снизить торговые барьеры.

Еврокомиссия подтвердила твердое намерение ЕС полностью прекратить импорт российской нефти и газа к 2027 году. Фон дер Ляйен заявила, что текущие объемы поставок углеводородов из России в ЕС остаются чрезмерными, и Европа стремится к их полному исключению.

В качестве замены российских энергоресурсов ЕС принял обязательство закупить у США сжиженный природный газ, нефть и ядерное топливо на общую сумму $750 миллиардов в течение следующих трех лет. Европейские власти рассчитывают, что эти значительные закупки диверсифицируют источники энергоснабжения и укрепят энергетическую безопасность региона.

Достигнутое торговое соглашение включает снижение американских импортных пошлин на соответствующие товары из ЕС с потенциально угрожавших 30% до базовой ставки в 15%. Это снижение распространяется и на энергетический сектор в рамках общего пакета, делая импорт американских энергоносителей экономически более привлекательным для Европы.

Ранее в Кремле уже отмечали, что США становятся основным бенефициаром европейского отказа от российских энергоносителей, так как американские поставщики могут предлагать свои углеводороды Европе по более высоким ценам.

Помимо энергетической составляющей, соглашение включает обязательства ЕС инвестировать $600 миллиардов в американскую экономику и закупить значительные объемы военной техники США. Трамп охарактеризовал достигнутые договоренности как крупнейшие в своем роде.

Соглашение охватывает множество отраслей (автомобили, полупроводники, фармацевтика), для большинства из которых установлена ставка пошлины в 15%. Для некоторых категорий товаров (например, самолеты и запчасти) пошлины будут нулевыми, для стали и алюминия не изменятся, а по другим категориям переговоры продолжаются.

Договоренность была достигнута в преддверии установленного Трампом крайнего срока 1 августа, после которого США угрожали введением пошлин в 30% на европейский импорт. Аналогичные переговоры о снижении или отмене пошлин США ранее завершились с Великобританией и Японией и продолжаются с другими странами (Швейцария, Южная Корея, Тайвань).

Фон дер Ляйен подчеркнула глобальное значение соглашения между двумя крупнейшими экономиками мира, подчеркнув, что оно призвано обеспечить предсказуемость и стабильность для бизнеса и граждан по обе стороны Атлантики в нестабильные времена. Она также указала на усиление трансатлантического партнерства вслед за недавним саммитом НАТО.

Промысел иваси взял паузу

Российские суда на прошлой неделе не вели промысел сардины-иваси и тихоокеанской скумбрии. Вылов сардины на 21 июля оставался на уровне 49877 тонн, а скумбрии — 315 тонн.

Суда пелагической путины на момент подготовки традиционного обзора Тихоокеанского филиала ВНИРО работали на других видах промысла. Основная причина — отсутствие промысловых скоплений сардины. Из-за особенностей развития океанологической обстановки в прикурильских водах миграции сардины проходят к востоку от традиционных районов промысла, в том числе и за пределами исключительной экономической зоны России.

Попытки обнаружить скопления сардины в ИЭЗ РФ в минувшую неделю не увенчались успехом. Поиски затрудняли плохие погодные условия. Подходы сардины в район южных и средних Курильских островов ожидаются в ближайшее время, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на данные обзора ТИНРО.

На промысле сайры работают суда Японии, Южной Кореи, Тайваня, КНР, Вануату в открытых водах. Промысловая обстановка достаточно хорошая, эффективность промысла превышает показатели последних трех лет, обратили внимание специалисты. На первую декаду июля общий вылов составлял 14,5 тыс. тонн.

В открытых водах на лове пелагических объектов работают иностранные суда — 70-100 единиц, предположительно под флагом КНР.

Fishnews

Арктика — вкусный нефтегазовый пирог, который не каждый откусит

Президент Соединенных Штатов хочет нарастить ледокольный флот, не понимая, кто его будет строить. Норвегия запустила новое месторождение в Баренцевом море. Россия работает в Арктике, но в условиях санкций. Зато Канада смирилась и регион не трогает.

Вносящий кардинальные изменения в федеральный бюджет США «Большой красивый законопроект», который на прошлой неделе подписал президент этой страны Дональд Трамп, содержит в себе пункты, которые касаются освоения Арктики.

Глава Белого дома неоднократно говорил о том, что нефтегазу Соединенных Штатов следует активно работать в этом регионе, однако никаких серьезных телодвижений в этом направлении на практике не делалось. Теперь же в «Большом красивом законопроекте», который демократы на днях переименовали в просто «Акт», предусмотрено выделение более $8 млрд для увеличения флота ледоколов Береговой охраны США в Арктике.

Запасов нефти и газа, а также металлов и различных полезных ископаемых в Арктике много. Однако у каждой из стран, которая имеет территории и воды в регионе, есть свои препятствия в освоении этой местности, разведке и добыче. Это не говоря о сложностях организации логистики.

Арктические амбиции Вашингтона и реальность

В «Акте», который подписал Трамп, есть несколько пунктов, цель которых активизировать разведку и добычу в арктическом регионе. Документ де-юре расширяет возможности аренды в Арктическом национальном заповеднике дикой природы и Национальном нефтяном заповеднике на Аляске (NPR-A).

В законопроекте обозначен явный отказ действующей администрации США от политики, проводимой с января 2021 года, когда предыдущий президент Джо Байден ограничил разработку ресурсов на федеральных и государственных землях Аляски, включая Арктический национальный заповедник дикой природы площадью 19 млн акров.

Теперь же выдачу разрешений для аренды и создания инфраструктуры для разработки ресурсов Аляски не только возобновят, но и станут реализовывать в ускоренном режиме. Это коснется, как пишут американские СМИ, проектов по производству СПГ в регионе, а также Трансаляскинской трубопроводной системы.

В «Акте» также предусмотрено выделение $4,3 млрд на строительство до трех новых тяжелых ледоколов Polar Security Cutters, $3,5 млрд — на средние ледоколы Arctic Security Cutters и $816 млн — на закупку дополнительных легких и средних ледоколов. Береговая охрана планирует купить 8-9 ледоколов, пригодных для работы в Арктике. Для сравнения, сейчас ее флот состоит всего из трех судов.

Создается впечатление, что Трамп намерен серьезно заниматься Арктикой, осваивать ее ресурсы, налаживать логистику в регионе. Однако пока что это только красивые слова на бумаге.

Есть проект Alaska LNG, желание участвовать в котором выразили в начале июня этого года около 50 компаний из США, ЕС, Тайваня, Японии, Южной Кореи, Индии и Таиланда. Изначально проект оценивался в $40 млрд, но недавно японские корпорации, заявили что сумма будет больше — до $70 млрд.

Дело в том, что СПГ-мощностям на юге штата нужно где-то брать газ. Для доставки газа с севера Аляски (от нефтегазового месторождения North Slope) нужно построить газопровод длиной в 1300 км в регион Анкоридж. После этого еще почти 70 км трубы под водами залива Кука к предполагаемой площадке завода в пункте Никиски. И это при том, что нужно еще по пути этой магистрали снабжать газом внутренних потребителей.

Окончательное инвестрешение по трубопроводу ожидается только в конце 2025-го.

С постройкой ледокольных судов для США тоже все непросто. Во-первых, даже то количество судов, о котором говорится в «Акте», все равно весьма незначительно на фоне флота России, у которой сейчас насчитывается 42 ледокола, включая 8 атомных и 34 дизель-электрических.

Во-вторых, не совсем понятно, кто построит ледоколы, что перечислены в законопроекте Трампа. Программа по созданию таких судов в США существует уже с 2010 года. Даже до начала первого президентского срока Трампа на ее реализацию были потрачены миллиарды долларов, но судов так и нет. Нет информации о том, что американские компании массово заключают сделки по постройке ледоколов с китайскими и южнокорейскими верфями. Есть только различные меморандумы и популистские заявления:

в июле 2024-го США, Канада и Финляндия подписали протокол о намерениях «о формировании партнерства в части разработки и производства ледоколов». Цель соглашения — в течение 20 лет создать многонациональный флот, готовый к плаванию в сложных ледовых условиях;

в марте 2025-го на встрече с генеральным секретарем НАТО в Белом доме Дональд Трамп заявил о планах США заказать 48 ледоколов (когда они будут готовы и кто конкретно их сделает — неизвестно).

Непонятно и то, захотят ли гиганты вроде Chevron или Exxon активно инвестировать в разведку нефтегазовых месторождений Арктики. Компании вкладываются в проекты на шельфе Гайаны, работают в Бразилии и даже подсанкционной Венесуэле. Нефте- и газодобыча в Латинской Америке в технологическом плане проще, не говоря уже о себестоимости, которая в американской Арктике на порядок выше.

Арктику хотят освоить все, получается не очень

США — не единственная страна сегодня, у которой большие амбиции по активной добыче в регионе, как и организации судоходства. Главный конкурент Вашингтона, как и вообще любого, кто сейчас смотрит в сторону Арктики, — это Россия.

80% всех запасов арктической нефти и газа мира находятся именно на территории РФ. По данным Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, в 2023 году количество углеводородов, доступных к добыче в российской Арктике, выросло на 550 млн т нефти и конденсата, газа — на 705 млн т.

РФ на данный момент единственная страна в мире, у которой есть флот атомных ледоколов, способных работать в Арктике круглый год. Этого все равно недостаточно, чтобы обеспечить отгрузку всех очередей (те что уже работают, и что запланированы на ближайшие годы) на проекте «Арктик СПГ 2», который находится под санкциями и которому не хватает СПГ-судов. Впрочем, некоторые подвижки все-таки есть. Как недавно признали в Bloomberg, добыча газа на проекте «Арктик СПГ 2» достигла рекордного уровня в 14 млн кубометров в сутки.

Успешно работает «Ямал СПГ» (ресурсная база на месторождении полуострова Гыдан), производящий 16 млн т сжиженного газа в год (все идет на экспорт). Активно разрабатывается нефтяной проект «Восток Ойл» на Таймыре, который включает в себя месторождения Ванкорского кластера, Пайяхской группы, Западно-Иркинский участок и Восточно-Таймырской группы. В данный момент ведется постройка магистрального трубопровода (770 км), нефтеналивного терминала порт «Бухта Север». Первый этап строительства порта предусматривает отгрузку нефти до 30 млн т в год.

При этом у российской Арктики сохраняется большой потенциал в перспективе. К примеру, Бованенковское месторождение имеет проектный уровень добычи в 115 млрд кубометров в год, «Заполярное» — 130 млрд куб. м. Для сравнения: Россия до 2022-го поставляла ежегодно на весть европейский рынок около 150 млрд кубометров.

Всего же на российском шельфе в Арктике недропользователи располагают 130 лицензиями разного типа, из которых на долю «Роснефти» приходится 45, у «Газпрома» — 37, у ЛУКОЙЛа — 9. У НОВАТЭКа всего 82 лицензии, большая часть которых находится как раз в Арктике — в Ямало-Ненецком автономном округе.

Весь потенциал нефтегазовой отрасли в российской Арктике упирается в отсутствие гарантий сбыта на европейском (ближайшем для РФ географически) рынке, а также нехватке судов арктического класса, которые сейчас (за исключением нескольких заказов на российской судоверфи «Звезда») делают практически только китайские и южнокорейские компании. Кстати, у них портфель заказов полностью занят на ближайшее десятилетие.

Впрочем, других стран, имеющих доступ к Арктике, достижения явно скромнее. Канада вообще свернула всю деятельность (еще в 2016 году) по разведке и добыче углеводородов в регионе. У Норвегии есть некоторые достижения в последние годы. Но у нее противоположная России ситуация — покупатели (особенно в ЕС) есть, но не так много неосвоенных месторождений.

В июне этого года Арктическое месторождение нефти Johan Castberg (в Баренцем море), вышло на полную мощность — 220 тыс. б/с нефти. В планах ежегодное бурение 1-2 разведочных скважин в этом районе, поскольку выявлены новые перспективные участки недр. Есть уже действующие проекты на месторождениях Goliat (поставляет газ на Hammerfest LNG мощностью 4,6 млн тонн СПГ в год) и Snohvit (4,3 млн т СПГ в год на собственном СПГ-заводе). Проблем с судами и логистикой у Норвегии нет. Но даже у нефтегаза Норвегии в Арктике нет такого же потенциала, как у РФ.

Илья Круглей

Глубинное государство и революция технооптимистов

ВАДИМ ВОЛКОВ

Ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Волков В.В. Глубинное государство и революция технооптимистов // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 27–37.

В США на смену политике распространения демократии по всему миру пришла борьба с так называемым «глубинным государством», представленная как «Вторая американская революция». Её итогом должно стать глобальное технологическое лидерство США, а отнюдь не возврат к временам изоляционизма. Чтобы понять смысл новой парадигмы, надо разобраться с идейными истоками и группами интересов, объединившихся под революционными лозунгами.

У революции начало?

В феврале 2017 г. на фоне сливов в прессу компрометирующей информации команда президента Дональда Трампа ввела в употребление термин «глубинное государство» (deep state). Этим словосочетанием обозначался скрытый источник сопротивления Трампу. Республиканский сенатор Стив Кинг заявил газете The New York Times: «Мы говорим о появлении глубинного государства, возглавляемого Бараком Обамой, и это то, что мы должны предотвратить»[1]. А правоконсервативный сайт Breitbart, на тот момент администрируемый старшим советником Трампа Стивеном Бэнноном, начал публиковать материалы, фактически отождествляя с «глубинным государством» все вашингтонские правительственные учреждения[2]. К концу 2017 г. уже сам Трамп использовал выражение «глубинное государство» по отношению к Министерству юстиции, которое, по его мнению, не принимало мер против чиновников, нарушавших режим секретности[3].

Демократические медиа высмеивали всё это как паранойю Трампа и его администрации. Никакого, мол, глубинного государства не существует, просто дилетантам в Белом доме надо на кого-то списать свои неудачи. Аргумент состоял в том, что американское правительство прозрачно и беспартийно, следовательно, не может иметь собственной политической повестки.

На тот момент казалось, что споры в американских медиа по поводу глубинного государства отражали сложности транзита власти от демократов к республиканцам, а не долгосрочную политику. Теперь, на втором сроке Трампа, после создания и первых ста дней Департамента эффективности правительства (DOGE, Department of Government Efficiency) изменилась и политика, и риторика.

На повестку вышла шоковая терапия, направленная на радикальное сокращение государства.

Само по себе снижение госрасходов является типичной составляющей республиканской платформы. Однако на этот раз есть кардинальные отличия.

Во-первых, заявлена крайне амбициозная цель в течение года срезать федеральные расходы на 1 трлн долларов, тем самым уменьшив дефицит бюджета в два раза, а общий уровень госрасходов на 15 процентов. По представлению DOGE закрыты ряд программ (DEI, USAID) и офисов (Бюро по финансовой защите потребителей), планируется закрытие Департамента образования и Homeland Security, отзываются крупные федеральные контракты и субсидии университетам, происходят массовые увольнения госслужащих с намерением заполнить все оставшиеся позиции «нашими людьми», как выражался вице-президент Джей Ди Вэнс[4].

Во-вторых, за эту работу взялись не политики, а представители крупного бизнеса, успешные предприниматели, многие из которых ранее были связаны перекрёстным инвестированием и лидерством в высокотехнологичных проектах, преимущественно в IT-секторе. В DOGE также вошли десяток IT-инженеров двадцатилетнего возраста.

В-третьих, и это самое важное, действия DOGE мотивированы не текущими соображениями рационализации расходов, а исторической задачей смены политического режима и создания системы управления, соответствующей новому, цифровому этапу развития производительных сил.

«Мы проживаем Вторую американскую революцию», – провозгласил в программной статье директор ведущего консервативного аналитического центра Heritage Foundation. Её суть, пишет он, состоит в том, чтобы сломать глубинное государство – власть неизбираемой бюрократии – и вернуть американскому народу самоуправление. Действия DOGE, как и сопротивление чиновников и коррумпированных судей – только первые стычки, а главные сражения ещё впереди, обещает Кевин Робертс[5]. Мантру о Второй революции неоднократно повторил и Илон Маск.

Мы, конечно, «будем посмотреть», как далеко зайдёт и куда приведёт борьба с глубинным государством по-американски. Если принять тезис трампистов о том, что это Революция с большой буквы, призванная лишить власти «левую» федеральную бюрократию и изменить режим, то следует поставить вопросы о революционных силах, группах интересов и идеологии. А также об идеях относительно нового режима.

Как придумали «глубинное государство»

Термин «глубинное государство» – калька с турецкого derin devlet, он упоминался в Турции с 1970-х гг. в связи с убийствами оппозиционных журналистов и вошёл в употребление после так называемого «Сурсулукского скандала» 1996 года. Тогда в подстроенной автокатастрофе погибли находившиеся в одной машине заместитель начальника полиции Стамбула и лидер военизированной криминальной группировки. Расследование выявило участие в турецкой политике нескольких неформальных групп, состоявших из военных, сотрудников спецслужб и криминальных группировок, вовлечённых в международную торговлю наркотиками.

Называя их «глубинным государством», турецкие политики имели в виду действия государственных служащих по реализации своих интересов незаконными методами.

Тем не менее неформальные полукриминальные сети, как правило, в большей степени полезны официальным властям, чем вредны, и о них публично говорят мало. В Турции риторика глубинного государства звучала всякий раз, когда обострялся их конфликт с легитимными властями. Реджеп Эрдоган в бытность премьером в 2007 г. констатировал существование глубинного государства и призывал к борьбе с ним. Под этим лозунгом он консолидировал единоличную власть, устраивая периодически чистки нелояльных военных, в том числе после попытки переворота в 2016 году.

В аналогичном значении понятие «глубинное государство» стали употреблять и по отношению к неформальным институтам власти военных в Египте после того, как те нейтрализовали последствия «арабской весны» в 2011 году. По сравнению с тем контекстом, идеологи Трампа не только сохранили смысловое ядро концепции, обличая заговор разведывательного сообщества против избранного президента, но и расширили его, распространив на всю неизбираемую государственную бюрократию.

В таком более широком толковании эта риторика вызывает ассоциации с конфликтом между бюрократией и харизматическим популистским лидером, если воспользоваться терминологией Макса Вебера. Если бюрократия превращается из подчинённого процедуре нейтрального исполнительного аппарата в самостоятельную политическую силу, то конфликт с популистским лидером неизбежен. Предпосылкой политизации является несменяемость среднего слоя чиновников. Они, как правило, остаются на местах и при демократической смене руководства, и при революционной смене режима, обладают собственной организационно-политической культурой и классовым интересом. Рано или поздно из стабилизирующей силы превращаются в тормозящую.

В СССР и Китае конфликты лидеров с бюрократией происходили почти в одно время. Началом культурной революции в Китае в 1966 г. был призыв Мао Цзэдуна к «огню по штабам». Долгое время одним из основных направлений революционного маоизма, его «перегибом» оставались периодические атаки на традиционный «конфуцианский» госаппарат, поскольку в нём якобы была сосредоточена контрреволюция. Для «огня по штабам» Мао мобилизовал китайскую молодёжь.

В отличие от Мао, у Никиты Хрущёва не было своего управляемого политического движения, которое поддержало бы его инициативы по сокращению государства. Он попытался реализовать марксистскую доктрину о замене государства организованной общественностью, чтобы приблизить коммунизм. В 1963 г. Хрущёв упразднил МВД СССР и начал реформу партийного аппарата. Чтобы нейтрализовать сопротивление партийно-государственной бюрократии, он создал Комитет партийно-государственного контроля с полномочиями контроля за КГБ и вооружёнными силами. Широкой поддержки снизу Хрущёв не имел и быстро проиграл советскому глубинному государству, отправившему его на пенсию.

В Соединённых Штатах этот структурный конфликт обрамлён правой, а не левой идеологией, революционная атака на бюрократию идёт под лозунгами рыночного либертарианства, а не коммунизма. И развернул атаку не авангард трудящихся, а группа очень богатых предпринимателей, среди которых наиболее заметными являются представители сектора высоких технологий. Откуда они взялись и как оказались в политике?

Правая реакция и технолибертарианство

С момента, когда компьютерный инженер Тимоти Мэй опубликовал «Манифест криптоанархизма» (1988), новой движущей силой либертарианской мысли о построении общества без государства стали информационные технологии[6]. Ещё через десять лет бестселлер «Суверенный индивид» (1997) футурологов Уильяма Рис-Могга и Джеймса Дэвидсона предсказал закат государства и выход на сцену нового человека, производящего ценности с помощью инноваций и алгоритмов[7]. Суверенный индивид мобилен, легко меняет юрисдикцию в зависимости от того, насколько благоприятную среду для технопредпринимательства может создать то или иное правительство. Благодаря тому, что производство новой стоимости сосредоточится в цифровых пространствах – так вещал прогноз 1997 г. – сила технопредпринимателей будет сопоставима с государством, которое лишится былых доходов и влияния.

Новые производительные силы будут покидать традиционные территориальные государства и концентрироваться в вольных городах с низким налогом и минимальным правительством.

Прогноз начал сбываться, по крайней мере, технологическая его часть. Развитие протоколов шифрования и обмена данными действительно позволило создавать анонимные сети пользователей, неподконтрольных правительствам. А появление криптовалют и распределённых реестров убеждало предпринимателей, что цифровые технологии создадут средства расчётов и смарт-контракты, позволяющие обойтись без государства как посредника и энфорсера. Ключевые стартапы, создававшие крипто-индустрию, хотя на тот момент и не светились в большой политике, не были политически нейтральными. Их объединяющей идеей была индивидуальная свобода и преодоление государства, в котором они видели препятствие для дальнейшего прогресса. Правое либертарианство, результат американского переосмысления европейского анархизма, устами своего основателя Мюррея Ротбарда утверждало, что главной ценностью является индивид и его свобода, а единственной формой социальной организации, обеспечивающей свободу, – рынок[8]. Всё, включая государственные функции, должно быть организовано по рыночным принципам.

Избирательное сродство между технопредпринимательской средой Кремниевой долины и правым либертарианством сформировалось вокруг идеи суверенного индивида – в образе молодого успешного основателя IT-стартапов или венчурного инвестора. Когда выпускник Стэнфорда Петер Тиль выводил на рынок платёжную систему PayPal, он прямо заявлял: миссия этой технологии – дать пользователям удобное средство расчётов в любой валюте без посредничества монетарных властей. Тиль был не только одним из тех, чьи компании работали на переднем крае информационной революции, но и участником интеллектуального движения по созданию политической доктрины, которую эта революция должна воплотить в жизнь. Став миллиардером, он продолжал выступать, писать книги и продвигать либертарианство, заодно обличая левый прогрессизм.

Фонд Тиля инвестировал в стартап Tlon («Тлён», отсылка к Борхесу), созданный программистом Кёртисом Ярвином. Эта инвестиция окупилась больше политически, чем коммерчески. С 2007 г. под псевдонимом Mencius Moldbug Ярвин вёл блог Unqualified Reservations. Его критика электоральной демократии и проектирование политического режима, который соответствовал бы цифровому миру, сформировали вариант крайне правой идеологии (alt-right или neo-reactionary), больше подходившей Кремниевой долине, чем американской глубинке и «ржавому» промышленному поясу. Влияние Ярвина впоследствии открыто признают Стив Бэннон и Джей Ди Вэнс, а сам Ярвин станет почётным гостем на инаугурационном ужине Трампа в 2025 году.

В «Манифесте формализма» (2007) Ярвин предложил рецепт излечения Америки от демократии и государства: нужно создать максимально предсказуемый и эффективный режим управления. «Соединённые Штаты – просто корпорация. Это не воплощение надежд или меч справедливости. Ничего мистического. Просто старая компания с кучей активов и неясными планами, что с ними делать»[9]. Рецепт заключался в том, чтобы выяснить, кто что фактически контролирует и кто какой властью обладает, формализовать контроль, превратив его во владение, и, соответственно, распределить доли собственности корпорации под названием «США». Во главе должен стоять CEO с большими полномочиями, подотчётный акционерам, а не народу. Акционеры решат, нужна ли вообще такая форма, как национальное государство, и не заменить ли её свободными городами. При хорошем предсказуемом управлении и стабильности политика закончится, как она закончилась в Сингапуре, Дубае и Гонконге – модельных кейсах технолибертарианства. Демократический фарс не нужен, если мобильные суверенные индивиды могут просто переместиться в другую юрисдикцию: только «выход» и никакого «голоса»[10].

Генеалогия DOGE

Переплетались два процесса: венчурное инвестирование и политизация технологического сектора. Ещё на ранних этапах фонд Петера Тиля вкладывался в стартапы и компании, основатели которых впоследствии станут миллиардерами и войдут в руководство DOGE и администрацию Трампа. В их числе SpaceX Илона Маска, Airbnb, сооснователь которого Джо Геббиа вошёл в DOGE, а также Narya Capital, соучреждённый Джей Ди Вэнсом, будущим вице-президентом. Все они, а также соратник Тиля по PayPal венчурный инвестор Дэвид Сакс и создатель раннего браузера Netscape, инженер и миллиардер Марк Андриссен уже в 2010-е гг. принадлежали к интеллектуальной среде правых либертарианцев и неореакционеров.

Эта среда тогда напоминала секту. Её идеи формировались за пределами политкорректного университетского мира и оставались вне поля зрения мейнстримных медиа. Впоследствии Союз левой академии и прогрессистских медиа, обозначенный Ярвином как «Собор» (The Cathedral), по аналогии с институтом церкви в Средние века, также станет главной мишенью той группы интересов, о которых здесь идёт речь[11].

После 2015 г. на волне разочарования политикой администрации Барака Обамы технолибертарианцы развернулись в сторону республиканцев. С последними их объединяло неприятие левого прогрессизма, роста налогов и госрасходов, в том числе на программы инклюзивности. В Трампе они увидели возможность продвижения своей платформы. В 2016 г. Тиль стал одним из крупных доноров его первой избирательной кампании, а в 2021-м познакомил с Трампом своего ученика Джей Ди Вэнса.

Неудачи Трампа во время первого срока, сопротивление «глубинного государства» и рост госрасходов во времена Джо Байдена оказали мобилизующий эффект на миллиардеров долины. Технологические пророчества сбывались, а политические (отмирание национального государства) отставали. Прорывы в области искусственного интеллекта, распространение криптовалют и блокчейн реестров, хранении данных и мобильного интернета явно указывали на кардинальное изменение в сфере производительных сил. Но вот с надстройкой, оставшейся в индустриальном веке, надо было что-то делать. Иными словами, всё выглядело так, как если бы американское государство в его нынешнем виде тормозило развитие производительных сил и подлежало революционной замене.

«Сегодня в реальном мире, в котором мы живём, у нас есть только два реальных политических варианта: вечная бюрократия или выборная монархия», – проповедовал Кёртис Ярвин в 2023 г., обсуждая ход будущей политической революции в Вашингтоне. Он предлагал убрать неконституционную административную ветвь власти (бюрократию) и восстановить президентскую исполнительную. Новый президент, писал он, должен управлять страной, как генерал вражеской армии управляет захваченной территорией. Или как стартапом. В связи с этим придумана аббревиатура RAGE (Retire All Government Employees). В том же году Марк Андриссен публикует «Манифест технооптимизма», из которого следует, что новые технологии решат все проблемы и спасут мир, а любые препятствия на пути технологического развития являются не просто неразумными, они, по сути, аморальны[12].

В 2024 г. все вышеупомянутые IT-миллиардеры, они же правые либертарианцы, реакционеры и суверенные индивиды, так или иначе вложились в победу Трампа. И заняли посты либо в руководстве DOGE (Маск, Геббиа), либо в администрации президента (Дэвид Сакс, например, стал главным советником по AI и криптовалютам). По крайней мере, ещё десять бывших сотрудников или бизнес-партнёров Петера Тиля получили политические посты в новой администрации.

До основания, а затем?

В отличие от пожилых республиканских сенаторов консервативного розлива, требующих ограничить миграцию и запретить аборты, технолибертарианское крыло понимает основной лозунг MAGA как мировое технологическое лидерство, обеспечивающее новое величие Америки. В их картине мира, чтобы обеспечить возврат США к глобальному лидерству, надо убрать дискредитировавшее себя «левое» федеральное государство и заменить его компактным технологичным органом, соответствующим стандартам корпоративного управления. И они готовы терпеть возведение стены на границе с Мексикой ради создания мегаинфраструктуры искусственного интеллекта в Техасе за 500 млрд долларов. Для них вопрос соперничества с Китаем – это не про Тайвань и не про торговые пошлины, а про мировое лидерство в IT.

В решении негативных задач революции – разрушении глубинного государства и идеологической гегемонии «Собора» – традиционные консервативные республиканцы и технолибертарианцы являются союзниками. Но вот в вопросе, что строить затем, этот союз скорее всего обнаружит слабую совместимость. Республиканцы с самого начала провозглашали, что, отняв власть у вашингтонской бюрократии, эту власть надо вернуть народу в виде конституционных избираемых органов, то есть вернуться к истокам демократии. Эта идея понятна массовому республиканскому электорату, она проработана в основном документе правого поворота Project 2025.

Для технолибертарианцев свобода и демократия несовместимы, возвращаться к истокам бессмысленно.

Век цифровых технологий требует отказа от демократии в пользу рыночно-корпоративной модели управления с наделением президента полномочиями CEO, причём без законодательного ограничения срока пребывания в должности. Это уже больше похоже на революцию. Но массовой поддержки и даже понимания сути этой идеи в американском обществе ещё нет. Каким бы сильным ни был технооптимизм, его политическая программа не готова. А сами по себе технологии (пока) не имеют воли, они могут как сокращать государство, так и давать ему более широкие возможности для контроля и регулирования.

Поэтому реалистичный сценарий будет состоять в том, что миллиардеры из DOGE выполнят «грязную» работу по зачистке и урезанию госаппарата. Тем самым они снимут налоговое и регулирующее бремя с крупного бизнеса и с новыми ресурсами смогут вернуться к своему основному делу – технологической революции: ИИ, блокчейну, криптовалютам и подготовке полёта на Марс. А политическая революция останется на усмотрение республиканского истеблишмента, что ставит ей определённые пределы.

Автор: Вадим Волков, ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге

СНОСКИ

[1] Hirschfeld Davis J. Rumblings of a “Deep State” Undermining Trump? It Was Once a Foreign Concept // The New York Times. 06.03.2017. URL: https://www.nytimes.com/2017/03/06/us/politics/deep-state-trump.html (дата обращения: 01.06.2025).

[2] Virgil: Opposition Research – A Guided Tour of the Deep State’s Covert Resistance to Trump // Breitbart. 06.03.2017. URL: https://www.breitbart.com/politics/2017/03/06/virgil-opposition-research-a-guided-tour-of-the-deep-states-covert-resistance-to-trump/ (дата обращения: 01.06.2025).

[3] “Deep State Justice Dept must finally act? Also on Comey & others.”

[4] Подробный план действий представлен в документе Project 2025, авторство которого приписывают директору Офиса управления и бюджета Белого дома Расселу Воуту. См.: Project 2025. Presidential Transition Project // Project 2025. URL: https://www.project2025.org/ (дата обращения: 01.06.2025).

[5] Roberts K.D. We Are Living Through the Second American Revolution // The Spectator. 23.03.2025. URL: https://thespectator.com/topic/living-through-second-american-revolution-kevin-roberts/ (дата обращения: 01.06.2025).

[6] May T.C. The Crypto Anarchist Manifesto // MIT CSAIL. URL: https://groups.csail.mit.edu/mac/classes/6.805/articles/crypto/cypherpunks/may-crypto-manifesto.html (дата обращения: 01.06.2025).

[7] Davidson J.D., Rees-Mogg L.W. The Sovereign Individual. N.Y.: Simon & Schuster, 1997. 416 p.

[8] См.: Мюррей Р. К новой свободе: Либертарианский манифест / Пер. с англ. Б. Пинскера. М.: Новое издательство, 2009. 396 с.

[9] Moldbug M. A Formalist Manifesto // Unqualified Reservations. 24.04.2007. URL: https://www.unqualified-reservations.org/2007/04/formalist-manifesto-originally-posted/ (дата обращения: 01.06.2025).

[10] См. также изложение этой доктрины философом Ником Лэндом: Лэнд Н. Тёмное просвещение. Часть 1: Неореакционеры направляются к выходу // Syg.ma. 01.10.2020. URL: https://syg.ma/@msie-anys/nik-lend-tiomnoie-prosvieshchieniie-chast-1-nieorieaktsioniery-napravliaiutsia-k-vykhodu (дата обращения: 01.06.2025).

[11] Про «Собор» см. подробнее: A Brief Explanation of the Cathedral // Gray Mirror. 21.01.2021. URL: https://graymirror.substack.com/p/a-brief-explanation-of-the-cathedral?utm_source=publication-search (дата обращения: 01.06.2025).

[12] Andreessen M. The Techno-Optimist Manifesto // Andreessen Horowitz. 16.10.2023. URL: https://a16z.com/the-techno-optimist-manifesto/ (дата обращения: 01.06.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803063 Вадим Волков

Алексей Белогорьев: Россия остается главным конкурентом США на рынке газа

Европейские страны, несмотря на заявления о полном отказе от российского газа, продолжают его покупать. Тем временем "Газпром" стал крупнейшим трубопроводным поставщиком в Китай, заключил амбициозное соглашение с Ираном, движется на юг – в Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан – и рассчитывает на реализацию "Силы Сибири-2". Кто сейчас главный конкурент американского сжиженного природного газа (СПГ), насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона, и успеют ли европейцы закачать газ в подземные хранилища перед зимой, рассказал в интервью РИА Новости директор по исследованиям и развитию Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Есть ли вероятность, что европейские страны, которые стремятся снизить до нуля импорт российского газа, впадут в другую крайность — в зависимость от американского СПГ?

– Эти опасения есть у самих европейцев, о них публично высказываются европейские эксперты и политики еще с 2022 года. Да, действительно, такое движение от крайности к крайности есть. То есть США становятся крупнейшим источником газа, тесня Норвегию. Однако все-таки это не воспринимается настолько остро, как в случае с российским трубопроводным газом, потому что, в отличие от трубопровода, поставщика СПГ не так сложно заменить. Это намного более гибкий рынок. Тем более, что европейские компании полагаются, прежде всего, на спотовые и краткосрочные контракты, то есть избегают долгосрочных обязательств. Поэтому зависимость уже есть и сохранится надолго, но она не настолько критична в восприятии политиков и общества в силу специфики самого СПГ в сравнении с трубопроводным газом. Основная проблема европейского рынка в том, что никто до конца не понимает, какой будет объем спроса на СПГ даже через два-три года.

– "Газпром" подчеркивал, что европейцам нужно ускорить темпы закачки в газохранилища и предупреждал, что, возможно, ситуация будет становиться все более напряженной. На ваш взгляд, успеют ли европейские страны заполнить хранилища до целевых 90% к зиме?

– Закачка подземных хранилищ газа (ПХГ) в ЕС в первой половине июня резко ускорилась: она на 62% выше, чем в прошлом году в тот же период. В целом, с конца марта, когда закончился отопительный сезон, по середину июня запасы были увеличены на 20 миллиардов кубометров, что на 5,4 миллиарда (или на 37%) больше, чем за такой же период 2024 года. Поэтому рекомендации "Газпрома" уже услышаны. Но опасения действительно не беспочвенны. Объем газа, который нужно закачать в ПХГ с середины июня по 1 ноября, чтобы к зиме заполнить их до 95%, сопоставим с рекордным уровнем 2022 года – около 42,5 миллиарда кубометров. И это на 19 миллиардов кубометров больше, чем за аналогичный период 2024 года. Задача достаточно амбициозная, тем более на фоне потери украинского транзита. Но она выполнима при условии сохранения среднемесячных объемов импорта СПГ на уровне 12 миллиардов кубометров, на котором они держатся, начиная с марта.

– Как бы вы в целом охарактеризовали ситуацию с подготовкой к зиме в Европе?

– Ситуация сложная, но далеко не критичная. Пока с СПГ ситуация хорошая в силу относительно низкого спроса в Азии, прежде всего, в Китае. В Индии импорт останется близким к уровню 2024 года. В этом году ситуация зеркальна прошлогодней. Тогда Европа резко сократила импорт СПГ и тем самым позволила увеличить импорт азиатским странам. Но есть отдельные страны, запасы которых действительно вызывают тревогу. Это прежде всего Словакия, которая закачивает газ очень медленно и с большим отставанием, и отчасти Австрия, где ситуация лучше, но тоже есть проблемы из-за потери украинского транзита. Словакия вполне может не справиться с закачкой даже до 90%. Но это страны, которые не имеют прямого доступа к СПГ. Во Франции и Германии ситуация лучше.

– США сейчас больше других стран наращивают экспорт СПГ. Кто сейчас главный конкурент для американского СПГ?

– С экономической точки зрения им был и остается российский газ. Но его поставки сами европейские страны искусственно ограничили по политическим мотивам. Поэтому американский СПГ сейчас чувствует себя в Европе весьма вольготно, ему практически не с кем бороться. Но так будет недолго, потому что с 2026 года на мировом рынке СПГ ожидается переход к профициту предложения, и интерес к европейскому рынку будет постепенно расти и у других поставщиков. Отсюда упомянутое стремление Трампа связать Европу долгосрочными обязательствами.

Что касается долгосрочной картины, в том числе 2030-е годы, то основной вызов для США – амбициозные планы России по увеличению производства и экспорта СПГ. Те беспрецедентные санкции, которые с осени 2023 года вводятся США против российского СПГ, и являются нерыночными мерами борьбы с основным конкурентом.

– Европа обсуждает полный отказ от газа из России…

– Я не думаю, что Еврокомиссии удастся в лоб согласовать свое радикальное предложение по полному отказу от российского газа к концу 2027 года, потому что точно против Словакия и Венгрия, а вероятно также Австрия, Франция и Бельгия. Здесь не удастся добиться единой позиции, поэтому Еврокомиссия сейчас ищет обходные пути. Например, она выдвигает идею с нулевой квотой, то есть пытается использовать лазейку в торговом законодательстве ЕС – процедуру квотирования импорта. Это очень нестандартное применение этого механизма. Если идея не пройдет, они будут искать что-то другое. Не мытьем, так катаньем какое-то юридическое решение найдут. Что касается украинского транзита, то в нем по-прежнему заинтересованы Словакия, Австрия и Венгрия. В принципе, его возобновление приветствовали бы, хотя и негласно, также Чехия и Италия. Но при большом желании можно обойтись и без него.

– Что будет с турецким коридором, единственной артерией, по которой российский газ поступает в Европу?

– Что касается "Турецкого потока" и его продолжения в виде "Балканского потока", думаю, что там будет достаточно стабильный объем поставок в ближайшие 2,5 года. Помимо традиционных потребителей (Венгрии, Сербии, Греции и других) на "Турецкий поток" с 2024 года переключилась Словакия – газ до нее доходит теперь транзитом через Венгрию. Но постепенно могут отпасть Греция, Болгария и Румыния. Если по итогам 2025 года поставки по турецкому транзиту будут примерно 15-16 миллиардов кубометров, то к 2028 году в базовом сценарии упадут до 12 миллиардов кубометров. Я не думаю, что они могут полностью прекратиться. Даже если представить, что ЕС введет эмбарго на российский газ, почти наверняка этот газ физически будет продолжать попадать в Турцию.

– Как цены на газ в Европе реагируют на политическую нестабильность в мире?

– Характерно, что до начала ирано-израильской войны биржевые цены на газ в Европе вели себя спокойно. Их нельзя назвать низкими – в апреле-мае они были на уровне 415 долларов за тысячу кубометров, это на 20% выше, чем в те же месяцы 2024 года. Но все-таки настроения на рынке были и во многом остаются сдержанными. Временный рост цен в июне связан с опасениями возможных перебоев в поставках катарского СПГ, если военные действия приведут к частичному перекрытию Ормузского пролива. Скорее всего, вскоре цены вернутся ближе к 400 долларам.

– Когда может быть реализован проект "Сила Сибири-2"?

– На мой взгляд, проект по-прежнему живой, но решения по нему со стороны Китая по-прежнему нет. Правда, сейчас к нему в Китае стало больше интереса, но не настолько, чтобы можно было говорить о скором заключении контракта. Основная проблема в том, что дополнительные поставки 45-50 миллиардов кубометров российского газа по "Силе Сибири-2" по-прежнему не укладываются в долгосрочные газовые балансы Китая. Китаю пока не нужно столько газа из России.

Единственное, что может поддержать проект, это обострение геополитической ситуации: если Китай почувствует, что есть угроза его морским коммуникациям. Именно в стратегических целях проект может быть реализован – как создание надежного, защищенного канала поставок, который точно не подвержен влиянию каких-то военно-политических рисков. Чтобы проект заработал, китайское руководство должно либо резко повысить оценку внутреннего спроса на газ в 2030-е годы, либо пересмотреть свои подходы к безопасности морской транспортировки СПГ. Пока этого тоже не происходит, поэтому проект остается в резерве.

– А почему интерес повысился именно в последние месяцы?

– Потому что заметно обострилась геополитическая ситуация, США развязали полноценную торговую войну против КНР, множатся случаи санкций против гражданских торговых судов самых разных юрисдикций, США, Австралия и ряд других стран пытаются лишить китайский капитал права инвестировать в критическую портовую инфраструктуру в разных уголках мира, растут угрозы, связанные с возможным конфликтом вокруг Тайваня. В общем, китайскому руководству действительно есть, о чем задуматься.

– На ваш взгляд, насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках АТР?

– Трубопроводные перспективы ограничены. В этом году выйдет, а на суточном уровне уже вышла, на проектную мощность в 38 миллиардов кубометров в год "Сила Сибири", к 2028 году должен быть запущен дальневосточный маршрут в Китай еще на 10 миллиардов. В перспективе 2030-х годов маячит "Сила Сибири-2".

Можно отметить движение на юг – есть перспективы роста спроса на российский газ у наших ближайших соседей: в Узбекистане, в Казахстане и после 2027 года, возможно, в Азербайджане. В Азербайджане – для покрытия дисбалансов, связанных с его очень амбициозными экспортными планами. А в Узбекистане и Казахстане – для покрытия внутреннего спроса. Это достаточно интересное направление. Через несколько лет поставки по нему в оптимистичном сценарии могу вырасти на 15-20 миллиардов кубометров в год.

– В какой форме может быть реализован газовый проект в Иране?

– Год назад "Газпром" заключил амбициозное соглашение с Ираном о неких спотовых, обменных, поставках. Теоретически к 2030 году "Газпром" может направить в Иран до 10-15 миллиардов кубометров газа в год, но для этого нужно, чтобы у Ирана была возможность экспортировать свой газ куда-то еще, помимо Турции, Армении и Ирака. Например, можно построить завод СПГ, либо нужно достроить газопровод в Пакистан. Тогда, если у Ирана появится новое направление экспорта, может потребоваться российский газ, чтобы сбалансировать внутренний рынок.

Но, учитывая то, что происходит сейчас, совершенно непонятно, что будет дальше с иранским газовым экспортом. Поэтому это такое неопределенное направление, хотя потенциально интересное.

– Какие перспективы у российского СПГ?

– Российский СПГ до сих пор поставляется в основном на европейский рынок, за исключением "Сахалина-2", откуда идет в Северо-Восточную Азию. Сахалинский газ, скорее всего, трогать никто не будет из-за высокой заинтересованности в нем Японии. Основной вызов на европейском направлении – будет ли эмбарго со стороны ЕС. Буквально единичные рейсы доходят куда-то еще, например, до Индии. Рынки Южной и Юго-Восточной Азии российским поставщикам СПГ еще нужно открывать, завоевывать – там нужно создавать спрос.

Одно из наиболее перспективных направлений на рынке СПГ – это именное создание спроса. Не просто приходить и предлагать свой СПГ, а приходить и предлагать строить газовую генерацию, газопроводы, газораспределительные сети, то есть создавать инфраструктуру потребления газа. И уже потом для снабжения этой инфраструктуры предлагать свой СПГ и регазификационные мощности. То есть нужны комплексные, достаточно дорогие проекты, финансовые и технические возможности их реализовывать. Такие проекты возможны и в азиатских, и в африканских странах в перспективе. Но это требует больших усилий, времени. Пока готовых ниш, куда можно было бы поставить российский СПГ, у отечественных компаний мало. Их надо создавать.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 июня 2025 > № 4796275 Алексей Белогорьев

Кирилл Бабаев: Россия может поучиться у Китая стратегическому планированию

Современная политическая ситуация в мире показывает, что США не могут играть ключевую роль в международных отношениях. Становится очевидным, что такие страны как Россия и Китай способны разделить ответственность с США за новую архитектуру безопасности. Почему именно Россия и Китай являются новыми творцами современной политики, рассказал в интервью РИА Новости директор Института Китая и современной Азии (ИКСА) Кирилл Бабаев. Беседовал Иван Бельков.

– Какие основные результаты были получены сотрудниками ИКСА за последние годы? Насколько они востребованы правительством России, ведомствами, крупными компаниями в обеспечении стратегического сотрудничества как с Китаем, так и другими странами Азии – особенно в свете разворота России на Восток?

– За последние три года мы существенно расширили сферу наших исследований – как географически, так и тематически. Помимо Китая, Японии, Кореи и стран АСЕАН сегодня мы изучаем также страны Центральной и Южной Азии. Недавно мы получили государственное задание по Закавказью, открыли новый Центр монгольских исследований.

Число ученых в нашем институте выросло практически вдвое, сильно растет доля молодых сотрудников. Тематика тоже расширилась: мы стали выполнять заказы администрации президента РФ, например, проводить исследования религиозной политики и религиозных организаций в странах Азии, исследовать и прогнозировать миграции из стран Центральной Азии. Мы тесно работаем с Советом Безопасности России, целым рядом управлений президента России и, конечно, российским правительством. Наши специалисты участвуют в подготовке визитов самого высокого уровня в государства Азии, участвуют в приеме высоких делегаций из этих стран. По просьбе различных министерств мы готовим стратегические планы двусторонних экономических отношений со странами Азии, принимаем участие в стратегических сессиях правительства. Сегодня нам важно не только заниматься фундаментальной наукой, но и быть мозговым, аналитическим центром, который готовит решения тактического и практического характера для российской внешней и внешнеэкономической политики.

Чтобы информация, которую мы докладываем российским властям, была объективной и проверенной, мы существенно расширили спектр наших внешних контактов с органами власти, посольствами, экспертными и аналитическими институтами стран Азии. Только за последние три года мы заключили около сотни соглашений о сотрудничестве с партнерами из азиатских стран. И это не просто рамочные меморандумы: мы активно работаем со всеми нашими партнерами, проводим открытые и закрытые обсуждения.

– С кем из аналогичных учреждений в Китае, в других странах Азии удалось наладить наиболее тесные связи?

– Китай – наш основной партнер. Именно в интересах сотрудничества с ним мы переименовали Институт Дальнего Востока в 2022 году, назвав его "Институтом Китая и современной Азии". Мы специально акцентировали внимание на изучении Китая и сегодня являемся основным государственным институтом, изучающим современный Китай. У нас большое количество партнеров: это и органы государственной власти, такие как международный отдел ЦК КПК и МИД КНР, и институты при Госсовете КНР, и Академия общественных наук, крупнейшие университеты Пекина, Шанхая и ряда провинций КНР.

Эти партнерства позволяют получать объективную информацию о том, что происходит в стране, как она развивает отношения с соседями, США, Европой. Ведь дипломаты не всегда имеют возможность неформально беседовать с представителями китайского руководства или государственных учреждений. В этом смысле экспертный диалог очень важен, потому что в неформальных экспертных беседах, как правило, появляется гораздо более чувствительная информация.

– Вы можете сказать, что Китай – это наш самый надежный союзник и друг в регионе?

– У нас в стране все еще преодолевается заблуждение, существовавшее последние десятилетия, что Китай – наш экзистенциальный соперник. Сегодня все больше россиян понимают, что Китай заинтересован в сотрудничестве с Россией столь же сильно, как и мы в сотрудничестве с Китаем. Во-первых, у нас очень схожее видение по большинству международных вопросов, у нас нет крупных идеологических, экономических, политических противоречий. Во-вторых, у нас самая протяженная граница, более 4 200 километров, и эта граница полностью демаркирована, что исключает любые пограничные споры. Огромное достижение российского руководства, что в первое десятилетие нашего века все пограничные вопросы были сняты. Именно это, с моей точки зрения, позволило нам осуществить прорыв в двусторонних отношениях. И в-третьих, наши экономики взаимно дополняют друг друга: мы нуждаемся в продуктах китайского машиностроения столь же сильно, как Китай – в наших, а также наших энергоносителях и сельхозпродукции.

Сегодня мы говорим о дружбе, не имеющей верхней границы. Прежде всего потому, что наши идеологические представления о том, каким должен быть мир, система глобального управления, мировая экономика, очень близки. Они отражены, например, в совместном заявлении лидеров от 22 февраля 2022 года. Там четко прописано, как мы понимаем демократию, принципы ООН, как представляем себе будущее мироустройство. Это все позволяет нам говорить о том, что российско-китайская дружба – не просто конъюнктурное партнерство, связанное с экономическими интересами. Это сотрудничество глубже, оно базируется на общих ценностях. Интересы меняются, но друзья, представляющие себе мир примерно одинаково, могут рассчитывать друг на друга в долгосрочной перспективе.

– В чем схожесть русского и китайского менталитетов и их отличие от европейского?

– Мы должны разделять ценности государства и национальную культуру, ментальность народа. Сегодня наши государства исповедуют примерно одни и те же ценности в сфере международных отношений. Такие принципы, как равноправие, многополярный мир, уважение к политическим системам и национальным интересам – общие для Москвы и Пекина. Но это совершенно не значит, что у нас близкие национальные культуры. В них есть сходства, но есть и много различий. Что, собственно, и делает изучение Китая таким интересным, потому что сегодня россияне получили возможность узнавать совершенно другой мир: новый для себя мир китайской культуры и китайского восприятия жизни.

Мы очень многому можем научиться у китайцев. Например, стратегической выдержке китайской дипломатии. Это то, чего нам часто не хватает. Дэн Сяопин как-то сказал: если мы не вернем стране Тайвань, значит, это сделают наши внуки.

Мы также можем поучиться у Китая долгосрочному планированию – на 30, 50 или 100 лет вперед. Они формируют конкретные планы, например, до 2049 года и знают, что никакие выборы не повлияют на эту стратегию. В то же время страны Запада вынуждены ориентироваться на ближайшие выборы, а потому ничего не могут спланировать дальше следующих двух, трех, четырех лет. И это, конечно, усложняет стратегическое планирование. Если ты не знаешь, где твое государство должно быть через 20 лет, как оно может развиваться правильно? Оно сможет развиваться только зигзагообразно. Стабильность китайской системы как раз и вызвана тем, что она рассчитана на многие десятилетия вперед и не предусматривает никаких фундаментальных изменений. Реформы постоянны, здание все время модернизируется, но его фундамент остается прежним.

Взаимодействуя с Китаем, мы будем стараться применить достижения китайской культуры у себя дома, и я убежден, что это очень обогатит наше сознание, нашу культуру, да и нашу государственную политику.

– Почему именно Китай стал нашим стратегическим партнером?

– Китай – наш крупнейший сосед. Это экономика номер два, а завтра – экономика номер один в мире. Наконец, уже сегодня это крупнейшая технологическая держава. И новейшие технологические тренды сегодня формируются в Китае. Передавая нам эти тренды, Китай фактически отдает нам долг дружбы, потому что в течение нескольких десятилетий в прошлом столетии источником технологического развития КНР был Советский Союз. Рост Нового Китая обеспечивался нашими специалистами, нашей финансовой помощью, нашими технологиями. Сегодня Китай, в свою очередь, может многое дать России. Это, мне кажется, очень важно, и это признают и сами наши китайские друзья.

Китай, конечно, нам очень помог в первый период украинского конфликта, когда у нас на западных границах неожиданно возник железный занавес, и нам надо было полностью перестраивать свою экспортно-импортную политику. То, что наше правительство смогло так быстро это сделать, а Китай действительно оказался к этому восприимчив и оказал нам содействие, это, конечно, очень большое достижение нашей дипломатии и важный этап российско-китайских отношений.

При этом если кто-то полагает, что наша экономическая зависимость от КНР носит критический характер, то он ошибается. Доля Китая в нашем товарообороте составляет 35-40%. До СВО Европа занимала до 55% нашего товарооборота. Но разве мы тогда были сателлитом Европы? Сейчас мы даже в большей степени сбалансированы. Мы диверсифицируем и наш экспорт, и наш импорт, стараемся, чтобы наши отношения со странами АСЕАН, с Индией, государствами Ближнего Востока также росли. Но я убежден, что Китай на годы останется нашим ведущим торговым партнером.

– Станет ли когда -нибудь Россия больше Азией, чем Европой?

– Сегодня мы исправляем тот дисбаланс, который у нас был в течение последних столетий, начиная еще с XVII века. Мы повернулись лицом к Европе и спиной к Азии и ее наследию. Да, мы стали частью европейской цивилизации, что было важным, потому что Европа в XVII-XX веках была технологическим, экономическим, культурным центром всего мира. Но сегодня эпицентром развития человеческой цивилизации становится Азия. И нам нужно развернуться хотя бы в пол-оборота к Азии, чтобы одновременно понимать процессы, происходящие и на Востоке, и на Западе.

Сегодня мы возвращаем наше влияние в Азии, понимание наших азиатских партнеров. Мы возвращаем себе место там, где сегодня центр развития мировых технологий, экономического роста, социальных трендов. Обе головы нашего двуглавого орла должны быть примерно одного размера. Я думаю, что в течение ближайших десятилетий мы станем полноценной евразийской страной, которая будет устойчиво стоять и в Европе, и в Азии.

– По вашему мнению, Россия станет евразийской державой. Будет ли Китай этому противодействовать?

– Россия – единственная подлинно евразийская держава. Наша страна одновременно является частью европейской культуры и в то же время сильно привязана к Азии, ведь большая часть нашей территории – это Азия. И перспективы нашего экономического развития – это, конечно, прежде всего Азия. Поэтому кому как ни России предлагать миру концепцию Большого евразийского партнерства.

Евразия – это сегодня полигон будущей системы мировой экономики и, может быть, мировой безопасности. Здесь расположены крупные державы, такие как Россия, Китай и Индия, региональные лидеры – Иран, Саудовская Аравия, Индонезия, Вьетнам. Здесь действуют крупные объединения – АСЕАН, ШОС, ЕАЭС, Сообщество стран Персидского залива. Если эти страны и альянсы договорятся между собой, они смогут сформировать обновленную экономическую, логистическую, политическую инфраструктуру, выстроенную на более справедливых началах, где не будет доминирующего игрока. Для всего мира это будет важнейший импульс.

БРИКС ведь тоже во многом основан на евразийском партнерстве. И то, что сегодня туда стоит очередь из 30 государств, говорит о том, что страны Глобального Юга ищут альтернативу современной экономической системе. Такой альтернативой и может стать Большая Евразия, где нет единого лидера, где принято уважать политические системы и национальные интересы всех сторон, где никто не навязывает правила игры. Если нам удастся создать в Евразии работающий экономический, торговый, регуляторный механизм с помощью ШОС, БРИКС и других организаций, то весь мир увидит, что это работает.

– Сейчас много говорится о создании новой архитектуры и евразийской, и всей мировой безопасности. Каковы, на ваш взгляд, будут ее особенности? В чем будет заключаться вклад в эту архитектуру крупных игроков?

– Даже в США сегодня приходит понимание того, что одна страна не может выстраивать будущее человечества. Америка начинает понимать, что без России и Китая новую систему международных отношений не построить. США видят, что больше и больше стран уходит из-под ее влияния и уходит в сферу влияния России и Китая, присоединяясь к БРИКС или присоединяясь к другим инициативам России или Китая. Изолировать кого-либо у Америки уже не получается. Мой прогноз заключается в том, что в течение ближайших двух лет Россия, Китай и США заложат основы новой многополярной системы международных отношений, новой системы глобального управления. Но и региональные игроки сегодня очень важны. Без них мы не построим мира на троих, как это было в Ялте в 1945 году. Мы должны учитывать интересы таких крупных игроков, как Индия, Иран, страны арабского мира, АСЕАН, Латинская Америка и Африка. Но начался этот процесс обновления глобальных международных отношений именно в Евразии.

– Может ли Азия стать одним из ключевых векторов экспорта российских технологий мирного атома? Какие страны особенно заинтересованы в российских проектах АЭС, в технологиях ядерной медицины и в совместных атомных исследованиях?

– Росатом – мировой лидер в строительстве АЭС. У России уже заключен целый ряд соглашений с Мьянмой, Малайзией, Вьетнамом, Индонезией о строительстве АЭС. Монголия тоже хотела бы получить АЭС малой мощности. Экономики растут, им требуется больше энергии. В этом смысле у России и "Росатома" гигантские перспективы. Так же, как и в медицине, биологических и финансовых технологиях. Еще одно направление экспорта российских технологий – цифровизация. В некоторых цифровых сервисах мы далеко обогнали и Европу, и Китай. Это то, что мы можем предложить нашим партнёрам в Азии. Конечно, это всем интересно, миллиардам людей на свете хочется иметь аналог наших "Госуслуг" или такие банковские приложения, как у нас. Этим мы должны делиться, чтобы создавать новые совместные проекты, выступать одним из драйверов мирового технологического развития. Я считаю, что, если на этом сосредоточиться, Россия сможет выйти в Азию очень быстро, эффективно и надолго.

Но экспорт – это не только товары, это и культура. Современная западная цивилизация базируется на Голливуде, на западной поп-музыке, на огромной индустрии потребительских развлечений. Это то, чему нам тоже стоит поучиться. У России есть хороший шанс потеснить Запад в странах Азии, продвинуть туда наши креативные индустрии. Да, у нас небольшой товарооборот с Вьетнамом и с Индонезией. Но эти страны могут быть привязаны к России именно потому, что отсюда они получают культурный продукт, очень важный для своих граждан.

В этом смысле поворот на Восток – это не просто поворот к Китаю или Индии. Это поворот и к странам АСЕАН, и к нашим ближневосточным партнерам, и к нашим ближайшим соседям в Центральной Азии. В Азии нам важна каждая страна, каждый рынок и, конечно, каждое направление сотрудничества.

Ну и конечно, нам важно узнавать Азию, научиться понимать ее на уровне обычных людей. Без гуманитарного взаимодействия, народной дипломатии мы не сможем построить долгосрочного сотрудничества со странами Азии. И это то направление, которому в нашем институте уделяется огромное внимание.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июня 2025 > № 4796298 Кирилл Бабаев

Спрос россиян на квартиры в Таиланде остаётся стабильным

В первом квартале 2025 года продажи квартир иностранцам в Таиланде сократились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 0,5% в количественном и на 9% в денежном выражении. Однако россияне сохранили стабильную активность на рынке: их доля в общем количестве сделок составила 7%.

Что произошло

После периода активного роста, который продолжался шесть кварталов подряд после пандемии, продажи недвижимости иностранцам в Таиланде начали замедляться с конца 2023 года. Основными причинами стали усиление регулирования в отношении номинальных владельцев и глобальный экономический спад, снизивший покупательную способность иностранных инвесторов.

Подробности

В 2024 году передача квартир иностранцам колебалась: после небольшого спада в четвёртом квартале 2023 года (–0,5%) в начале 2024-го наблюдался рост на 4,3%, затем спад на 6,8%, а летом — резкий подъём на 11,6%. Однако к концу года тенденция вновь ухудшилась: снижение на 5% в четвёртом квартале 2024-го и дальнейшее падение на 0,5% в первом квартале 2025 года. При этом общая стоимость сделок в первом квартале этого года сократилась ещё сильнее — на 9%, что говорит о снижении средних цен или переходе покупателей к более бюджетным вариантам.

Несмотря на общее сокращение объёмов, доля иностранцев в общем количестве сделок увеличилась — с 16,7% в первом квартале 2024 года до 18% в начале 2025-го. В денежном выражении их вклад ещё заметнее: 29,3% против 28,6% годом ранее. Это говорит о том, что, хотя общий спрос снижается, иностранные покупатели продолжают играть значительную роль, особенно в сегменте дорогой недвижимости.

Кто покупает

Китай остаётся главным поставщиком покупателей для тайской недвижимости, увеличив свою долю с 33% в конце 2024 года до 38% в первом квартале 2025-го. За ним следуют Мьянма (11%) и Россия (7%), сохраняющие стабильные позиции. Среди других стран произошли изменения: Тайвань поднялся на четвёртое место, опередив США, Францию и Великобританию, а Сингапур и Австралия поменялись местами в десятке крупнейших покупателей.

Средняя стоимость квартиры, приобретённой иностранцем в начале 2025 года, составила 4,2 млн бат при площади 41,9 кв.м, что указывает на устойчивый спрос на компактное жильё среднего ценового диапазона.

Перспективы

В ближайшее время рынок, вероятно, продолжит корректироваться под влиянием ужесточения законодательства и экономической неопределённости. Однако рост доли иностранных покупателей в дорогих сегментах позволяет ожидать, что спрос останется устойчивым, особенно со стороны китайских, российских и новых азиатских инвесторов.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Bangkok Post

Стоять на правильной стороне истории и справедливости -- авторская статья председателя КНР Си Цзиньпина вызвала большой отклик международного сообщества

Председатель КНР Си Цзиньпин опубликовал на днях в "Российской газете" авторскую статью "Уроки прошлого во имя будущего", в которой подчеркивается необходимость извлекать уроки из истории, черпать мудрость и силу из глубокого опыта Второй мировой войны и великой Победы в Мировой антифашистской войне, решительно выступать против любых форм гегемонизма и политики силы и совместно создавать лучшее будущее для человечества.

Представители многих стран заявили корреспондентам Синьхуа, что в этой статье китайский лидер, исходя из общих интересов всего человечества, рассматривает как прошлое, так и настоящее и выдвигает ряд важных предложений. Сегодня, когда унилатерализм, гегемонизм, тирания и буллинг стали серьезной угрозой, все страны мира должны встать на правильную сторону истории, на сторону справедливости, решительно защищать послевоенный мировой порядок, твердо отстаивать международную справедливость и сообща работать ради прекрасного будущего для человечества.

"ЧТОБЫ ЗАЩИТИТЬ ИСТОРИЧЕСКУЮ ПРАВДУ, НЕОБХОДИМО РАБОТАТЬ НЕ ПОКЛАДАЯ РУК"

По случаю 80-й годовщины Победы китайского народа в Войне сопротивления японским захватчикам, Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне председатель КНР Си Цзиньпин подчеркнул, что придерживаться правильного взгляда на историю Второй мировой войны имеет большое практическое значение. В своей авторской статье китайский лидер процитировал строчку из широко известной советской песни "Катюша": "Расцветали яблони и груши". Это не только напомнило об общей исторической памяти двух народов, сражавшихся плечом к плечу во Второй мировой войне, но и о том, что российско-китайская дружба стала только крепче," -- заявил китаевед, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Алексей Родионов.

"Сирены воздушной тревоги в память о жертвах Нанкинской резни все еще воют, а железнодорожные пути перед концлагерем Освенцимом все еще холодно поблескивают", -- заявил директор Тайско-китайского центра исследований "Пояса и пути" Вирун Пхичайвонпхакди. "Историческая память и правда, не стираемая временем, дает нам вдохновение и уроки, всегда напоминая о реальности и указывая путь в будущее", -- процитировал он слова Си Цзиньпина. "Победа во Второй мировой войне была достигнута ценой крови и жертв. Защита истории -- это не только уважение к истории, но и защита справедливости в современном мире", -- отметил эксперт.

"Никакие попытки исказить историческую правду о Второй мировой войне и отрицать победу во Второй мировой войне не увенчаются успехом. Народы мира не потерпят попыток повернуть историю вспять", -- заявил японский эксперт по биологическому оружию, почетный профессор Медицинского университета Сиги Кацуо Нисияма. Он полностью согласен с тем, что человечество должно черпать мудрость и силу из глубоких уроков Второй мировой и великой победы в антифашистской войне. "Чтобы защитить историческую правду, по-прежнему необходимо работать не покладая рук ради предотвращения повторения трагедий в будущем", -- считает ученый.

"Вторая мировая война -- трагедия всего человечества. Мы должны рассказывать историю всесторонне и правдиво, глубоко осмысливать зверства войны и укреплять образование в целях мира", -- подчеркнул директор-основатель Музея Второй мировой войны в польском Гданьске Павел Махцевич.

"Для Сербии статья Си Цзиньпина несет в себе важное послание: защита правды требует больших усилий. Государственный визит председателя Си Цзиньпина в Россию и есть такое усилие", -- заявил научный сотрудник сербского Института международной политики и экономики Александр Митич. "К сожалению, мы все еще видим, как определенные западные силы пытаются приуменьшить огромные жертвы и вклад Китая, России, Сербии и других стран в историческую победу над фашизмом и милитаризмом, но эти попытки обречены на провал", -- сказал он.

По словам французского предпринимателя и комментатора Арно Бертрана, в статье Си Цзиньпина содержится много глубоких мыслей, особенно, когда он сравнивает прошлое и настоящее, указывает на то, что человечество вновь находится на перепутье "солидарности или раскола, диалога или конфронтации, всеобщего выигрыша или игры с нулевыми результатами" и заявляет о необходимости решительно защищать послевоенный международный порядок и авторитет ООН. "Авторская статья председателя Си Цзиньпина -- это окно в современное стратегическое мышление Китая. Будучи защитником послевоенного мирового порядка, Китай привержен противодействию гегемонистским силам и является важной державой, поддерживающей многостороннюю систему и международное право", -- отметил А. Бертран.

"КИТАЯ КАК ГЛАВНЫЙ ТЕАТР ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ВОСТОКЕ ВНЕС ВЫДАЮЩИЙСЯ ВКЛАД В ПОБЕДУ ВО ВТОРОЙ МИРВОЙ ВОЙНЕ"

В своей авторской статье Си Цзиньпин подчеркнул, что, будучи главными театрами военных действий в Азии и Европе, Китай и Советский Союз приняли основной удар милитаристской Японии и нацистской Германии, внесли решающий вклад в Победу в Мировой антифашистской войне. Международная общественность в целом считает, что победа на главном восточном фронте полностью разрушила амбиции милитаризма и фашизма и имела важное всемирное значение.

"Победа была достигнута благодаря общим усилиям антигитлеровской коалиции, а СССР и Китай были ее важнейшей частью", -- подчеркнул ученый секретарь Музея Победы в Москве Борис Чельцов. По его словам, народы СССР и Китая плечом к плечу боролись с фашизмом и милитаризмом, поддерживая друг друга. Как главный театр военных действий на Востоке Китай внес неоценимый вклад в окончательный разгром японского милитаризма и победу над фашизмом за счет огромной всенародной жертвы.

Директор Центра геополитических исследований Российско-Таджикского /Славянского/ университета Гузель Майтдинова отметила, что Китай всегда был основной силой в борьбе с японским милитаризмом, большая часть японской армии была сдержана на китайском фронте. Китайский народ, принеся огромные жертвы, удержал главный восточный фронт и внес выдающийся вклад в победу во Второй мировой войне, добавила она.

"Без Китая Вторая мировая война, возможно, не завершилась бы в 1945 году", -- сказал председатель Боснийско-китайской ассоциации дружбы Фарук Борич. По его словам, фронт в Китае эффективно сдержал японских захватчиков и обеспечил ценное время для победы в Европе, сыграв важную роль в глобальной борьбе с фашизмом. Он также отметил, что как постоянный член Совета Безопасности ООН Китай всегда активно поддерживает многосторонний порядок, твердо отстаивает международную систему с ООН в качестве ядра и мировой порядок, основанный на международном праве. "Уважение Китая к истории делает его незаменимой силой в деле поддержания мира во всем мире", -- отметил эксперт.

Председатель Си Цзиньпин особо подчеркнул, что возвращение Тайваня в лоно Китая -- это важная составная часть итогов Второй мировой войны и послевоенного мироустройства. Директор Центра глобальных исследований Боннского университета в Германии Гу Сюэу отметил, что возвращение Тайваня стало одним из итогов победы во Второй мировой войне и широко признанно международным сообществом. Подрыв этих итогов серьезно нарушит существующий мировой порядок.

Доцент международного права Каирского университета Мухаб Нассар заявил, что суверенитет Китая над Тайванем является юридически обоснованным и признанным фактом. В авторской статье Си Цзиньпина вновь выражена твердая позиция: вопрос Тайваня касается коренных интересов Китая, который не поступится ими ни при каких обстоятельствах.

"ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ВСЕОБЩЕГО РАЗВИТИЯ И ПРОЦВЕТАНИЯ МИРУ НУЖНА СПРАВЕДЛИВОСТЬ, А НЕ ГЕГЕМОНИЯ"

В своей авторской статье председатель Си Цзиньпин заявил, что сегодняшний мир по-прежнему сталкивается с растущим дефицитом мира, развития, безопасности и управления. Идея сообщества с единой судьбой для человечества, Инициатива по глобальному развитию, Инициатива в области глобальной безопасности и Инициатива глобальной цивилизации призваны устранить дефицит такого рода, активно участвовать и объединять усилия с другими странами в продвижении реформирования системы глобального управления через призму справедливости и равноправия.

Председатель турецкого Фонда стратегических и социальных исследований Marmara Group Аккан Сувер заявил, что три глобальные инициативы, предложенные Си Цзиньпином, "представляют собой справедливую концепцию глобального управления, по-настоящему защищающую мультилатерализм". "В условиях роста унилатерализма Китай твердо выступает против любой формы гегемонизма и политики силы, стремится к защите международного порядка и норм, что отвечает интересам развивающихся стран. Перед лицом многочисленных конфликтов миру необходимы диалог и сотрудничество, а не раскол, а глобальному развитию -- разум и совесть, а не диктат", -- сказал он.

Генеральный секретарь ЦК действующей в Ираке Коммунистической партии Курдистана Кава Махмуд полностью согласен с высказыванием Си Цзиньпина о том, что "мир нуждается в справедливости, а не в гегемонии". Он отметил, что сегодняшний мир все еще страдает от проявлений гегемонизма и политики силы, что только усиливает неопределенность в международной обстановке. "Для достижения всеобщего развития и процветания миру нужна справедливость, а не гегемония. Только справедливая и рациональная система глобального управления может отвечать интересам всех стран. Формирование многополярного мира на основе взаимного уважения и взаимной выгоды стало консенсусом большинства государств", -- подчеркнул политик.

"Средний Восток на протяжении долгого времени остается ареной нестабильности -- от войны в Ираке до сирийского кризиса, конфликта в Йемене и палестино-израильского вопроса. Дефицит мира только усугубляется", -- отметил главный редактор кувейтской газеты "Аль-Араб" Абдулла ад-Досари, прочитав статью Си Цзиньпина. "Предложенная им концепция сообщества с единой судьбой для человечества, акцент на диалоге, а не на конфронтации, на партнерстве, а не на создании блоков, на взаимовыгодном сотрудничестве, а не на игре с нулевой суммой -- все это имеет важное значение для обеспечения мира и стабильности в регионе", -- уверен главред.

Председатель пакистанской Организации по устойчивому развитию в рамках "Пояса и пути" Кайсер Наваб заявил, что председатель Си Цзиньпин глубоко раскрыл китайское понимание миропорядка, подчеркнув необходимость диалога, совместного развития и уважения к разнообразию, а также призвав к построению более инклюзивной и справедливой международной системы управления. По его мнению, три глобальные инициативы Китая способствуют формированию более справедливого и инклюзивного мира.

"В своей статье председатель Си Цзиньпин отметил, что свет разгонит мглу, а справедливость в конце концов победит зло. Это не только глубокое обобщение исторических уроков Второй мировой войны, но и отражение реалий современного мира: мир и справедливость не даются сами собой, их нужно твердо защищать", -- сказал директор Суньятсеновского центра Пенангского общества любителей науки /Малайзия/ Чуан Кэн Кун. "Сегодня, вспоминая ту историю, мы делаем это не ради разжигания ненависти, а чтобы получить мудрость и силу. Извлекая уроки из прошлого, мы решительно выступаем против гегемонизма и политики силы, а также неизменно отстаиваем путь мира, развития и взаимовыгодного сотрудничества", -- подчеркнул эксперт.

СССР и Китай, плечом к плечу сражавшиеся с мировым злом, фактически спасли все человечество

Андрей Исаев: Китай и Россия принесли наибольшие жертвы на алтарь Победы

9 мая в Москве в торжествах, посвященных 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, планируют принять участие руководители около двадцати стран. Среди них - председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин. Его официальный визит в Российскую Федерацию начнется 7 мая и продлится четыре дня.

Отмечу, что Китай и Россия принесли наибольшие жертвы на алтарь Победы над нацистской Германией, милитаристской Японией и их союзниками. В ходе Второй мировой войны погибло 27 млн советских граждан и, по оценкам большинства экспертов, около 35 млн китайцев. Это, конечно, несравнимо больше тех потерь, которые понесли все остальные страны антигитлеровской коалиции.

Трудно представить себе, что было бы, если бы Германия и Япония одержали победу. Целые народы оказались бы истреблены, человечество распалось бы на расу господ и расу рабов, рабовладение было бы восстановлено уже на индустриальном уровне. Советский Союз и Китай, плечом к плечу сражавшиеся с мировым злом и заплатившие за Победу самую большую цену, фактически спасли все человечество.

В 2023 году на высшем уровне прозвучали слова о том, что отношения России и Китайской Народной Республики крепче, чем любой блок или стратегический союз.

Сегодня сотрудничество между нашими странами развивается очень бурно, укрепляются экономические взаимосвязи. Мы ожидаем, что в 2025 году товарооборот вырастет до 280 млрд долларов в год за счет расширения логистических коридоров через Казахстан и Арктику. Причем экономическое сотрудничество между Россией и Китаем происходит не только на межгосударственном, но и на межрегиональном уровне. Например, в Удмуртской Республике, которую я представляю в Госдуме, сразу несколько предприятий активно сотрудничают с партнерами из КНР.

Напомню также, что Россия и Китай являются учредителями таких важнейших международных объединений, как Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС. Сейчас БРИКС пользуется все большей и большей популярностью: целый ряд стран подали заявки на вступление в это объединение. Фактически БРИКС стал крупнейшим экономическим союзом, который во многом диктует условия развития мировой экономики. Это означает, что стратегия данного объединения нуждается в дополнительном обсуждении. Поэтому можно предположить, что на встрече Владимира Путина и Си Цзиньпина будет уделено особое внимание перспективам развития БРИКС.

Другой темой переговоров, скорее всего, станут Африка и Латинская Америка. Россия и Китай активно участвуют в развитии этих континентов, помогают африканским и латиноамериканским странам преодолеть остатки колониализма.

Несомненно, будет подниматься и тема Ближнего Востока. Наша страна и Китайская Народная Республика совместно прикладывают большие усилия по мирному разрешению обострившегося там кризиса.

Наконец, в центре внимания, конечно, будет и ситуация на Украине. Мы благодарны Китаю за конструктивную позицию, которую он последовательно занимает в развернувшемся конфликте. В свою очередь Россия всегда исходила из концепции единого Китая и признает безоговорочный суверенитет КНР над островом Тайвань, выступает против милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона, которую сегодня проводят Соединенные Штаты Америки и некоторые другие страны коллективного Запада.

Уверен, что в результате переговоров Владимира Путина и Си Цзиньпина в Москве будут выработаны важные решения, касающиеся как двустороннего сотрудничества наших стран, так и международных отношений в целом.

Андрей Исаев

заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе

Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779632 Андрей Исаев

Председатель КНР Си Цзиньпин: "Уроки прошлого во имя будущего"

Авторская статья для "Российской газеты"

Председатель КНР Си Цзиньпин

Текущий год проходит под знаком 80-летия Победы китайского народа в Войне сопротивления японским захватчикам, Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и Победы в мировой антифашистской войне. В этом году также исполняется 80 лет ООН. В сезон, когда расцветают яблони и груши, я посещаю Россию с государственным визитом и принимаю участие в торжествах, посвященных 80-летию Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Вместе с героическим российским народом чтим память о прошлом и низко склоняем головы перед павшими героями.

Буквально 10 лет назад, участвуя в праздновании 70-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне, я специально принял 18 российских ветеранов, которые сражались в кровопролитных боях на фронтах Великой Отечественной войны и Войны сопротивления китайского народа японским захватчикам. Воспоминания о стойкости и силе несгибаемой воли ветеранов до сих пор живы у меня в памяти. Теперь ушли из жизни некоторые из этих героев, с нами нет генерала армии М. Гареева и генерал-майора Т. Щудло, о них глубоко скорблю. Все, кто совершил великий подвиг ради победы в мировой антифашистской войне - от рядовых до генералов, никогда не забудутся! Вечная память героям, вечная им слава в сердцах наших живет!

Мировая антифашистская война свидетельствовала о боевом братстве, взаимной помощи и поддержке народов Китая и России. В самые тяжелые годы войны против японских агрессоров на помощь китайскому народу прилетели советские летчики. Многие из них ценой своей жизни отстояли воинскую славу, оставив героические следы в небе над китайскими городами, такими как Нанкин, Ухань и Чунцин. В опаснейший момент Великой Отечественной войны "восточный Рихард Зорге" - знаменитый разведчик Коммунистической партии Китая Янь Баохан своевременно передал советскому руководству ценную разведывательную информацию. В пламенные годы масштабные поставки советского вооружения в Китай и обратные потоки крайне востребованных для СССР стратегически важных грузов обеспечивала трансграничная "артерия жизни", проложенная через "мертвую" пустыню совместными усилиями двух стран и сыгравшая значительную роль во взаимной поддержке борьбы с фашистами. Дружба, спаянная кровью народов двух стран, словно вечная бурлящая река Хуанхэ и необъятная Волга, дает неиссякаемый источник энергии для передачи глубокого чувства взаимной симпатии из поколения в поколение.

80 лет назад мировые силы справедливости, в том числе Китай и СССР, объединились во имя отважной борьбы против общего врага, одержали победу над свирепыми фашистами. Сегодня, спустя 80 лет, зашкаливают действия унилатерализма, гегемонии, бесчинства и буллинга - все это вновь подталкивает человечество к перепутью. Куда идти дальше, что выбрать: солидарность или раскол, диалог или конфронтацию, всеобщий выигрыш или игру с нулевыми результатами? Великий русский писатель Лев Толстой в эпопее "Война и мир" пишет: "Предмет истории есть жизнь народов и человечества". Историческая память и правда, не стираемая временем, дает нам вдохновения и уроки, всегда напоминая о реальности и указывая путь в будущее. Важно сохранять историческую память, уроки из Второй мировой войны следует извлекать. Итоги великой победы в мировой антифашистской войне должны служить источником умов и энергии для борьбы с гегемонизмом и политикой силы во всех проявлениях, ради светлого и прекрасного будущего человечества.

Важно неуклонно отстаивать историческую память и правду о Второй мировой войне.

Будучи главными театрами военных действий в Азии и Европе, Китай и Советский Союз приняли основной удар милитаристской Японии и нацистской Германии, внесли решающий вклад в Победу в мировой антифашистской войне. Война сопротивления китайского народа японским захватчикам началась раньше всех и продолжалась дольше всех. Под единым знаменем антияпонского национального фронта, созданного Компартией Китая, китайские сыновья и дочери поднялись в едином порыве на бои для разгрома злобных, крайне жестоких японских милитаристов, понесли огромные потери и вписали самые славные страницы в летопись этой героической войны. В Европе на передовой несгибаемая Красная армия Советского Союза сокрушила коварные амбиции нацистов, освободила порабощенные немецким фашизмом народы, своей триумфальной победой увенчала великолепную эпопею Великой Отечественной войны.

История учит, что свет разгонит мглу, и справедливость в конце концов победит зло. Международный военный трибунал в Нюрнберге и Международный военный трибунал для Дальнего Востока приковали преступников войны к позорному столбу истории навсегда. Эти два справедливых приговора, их историческая ценность и эпохальная значимость никак не подлежат пересмотру! Попытки искажения исторических фактов о Второй мировой войне и отрицания ее итогов, дискредитации исторических подвигов Китая и Советского Союза обречены на провал! Любой номер повернуть колесо истории вспять не пройдет ни с народами Китая и России, ни с народами мира!

Важно решительно отстаивать послевоенный международный порядок.

Создание Организации Объединенных Наций было, пожалуй, важнейшим решением, принятым мировым сообществом при окончании Второй мировой войны. Китай и Советский Союз являются одними из первых подписантов Устава ООН.

Постоянное членство наших стран в Совете Безопасности ООН обусловлено историей, досталось нам ценой жизни и крови. Чем сложнее складывается международная обстановка, тем важнее защищать и обеспечивать авторитет ООН, твердо отстаивать ооноцентричное мироустройство, основанный на международном праве миропорядок и основные нормы международных отношений, базирующиеся на целях и принципах Устава ООН, последовательно способствовать формированию равноправного и упорядоченного многополярного мира, общедоступной и инклюзивной экономической глобализации.

Текущий год ознаменован 80-летием освобождения Тайваня от японской оккупации. Возвращение Тайваня в лоно Китая - это важная составная часть итогов Второй мировой войны и послевоенного мироустройства. Целый ряд международных юридически обязывающих документов, прежде всего Каирская декларация и Потсдамская декларация недвусмысленно подтвердили суверенитет Китая над Тайванем. Исторические и юридические факты как таковые не подлежат сомнению. Авторитет резолюции 2758 ГА ООН не оспаривается. Как бы ни менялась ситуация на Тайване, какие бы попытки вмешательства ни принимали извне, полное воссоединение Китая остается необратимой исторической тенденцией.

Решительная поддержка друг друга по вопросам, затрагивающим ключевые интересы и важные озабоченности двух стран, - это константа для Китая и России. Мы высоко ценим, что российская сторона неоднократно подтверждала свою приверженность принципу "одного Китая" и признает Тайвань его неотъемлемой частью, выступает против "независимости Тайваня" в какой бы то ни было форме, твердо поддерживает все меры китайского правительства и народа по воссоединению страны.

Важно твердо отстаивать международную справедливость и равноправие.

Сегодняшний мир по-прежнему сталкивается с растущим дефицитом мира, развития, безопасности и управления. Моя инициатива о создании сообщества единой судьбы человечества, инициативы по глобальному развитию, глобальной безопасности и глобальная инициатива цивилизаций именно призваны устранить дефицит такого рода, активно участвовать и объединять усилия с другими странами в продвижении реформирования системы глобального управления через призму справедливости и равноправия.

Китай и Россия - весомые державы, которые вносят конструктивный вклад в поддержание мировой стратегической стабильности и совершенствование глобального управления

Мир нуждается в справедливости, а не в гегемонии. История и факты показывают, что преодоление глобальных вызовов возможно только на основе концепции глобального управления, а именно - совместные консультации, совместное строительство и совместное использование и принципы "диалог вместо конфронтации, партнерство вместо узкокорыстного блока, взаимная выгода вместо игры с нулевой суммой". Необходимо идти по пути подлинной многосторонности, учитывать рациональные интересы различных сторон, обеспечивать международные правила и порядок. Мы уверены, что народы всех стран мира сделают выбор в пользу исторической правды, на стороне справедливости и равноправия.

Китай и Россия - весомые державы, которые вносят конструктивный вклад в поддержание мировой стратегической стабильности и совершенствование глобального управления. Китайско-российские отношения обладают четкой исторической логикой, мощным внутренним драйвером и богатым культурным корнем. Они не направлены против третьих сторон и не подвержены их влиянию. Обе стороны должны совместно противостоять любым попыткам внести разлад в дружбу и взаимодоверие между Китаем и Россией, не отвлекаясь на сиюминутные сюжеты и конъюнктурные ситуации, играя стабилизирующую стрессоустойчивую роль китайско-российской стратегической связки в продвижении многополярности мира и формирования сообщества единой судьбы человечества.

Китай и Россия - великие державы с блестящими культурно-цивилизационными ценностями. Китайский и российский народы - великие народы с героической кровью. 80 лет назад мы смело разгромили яростные атаки врагов и одержали великую победу в антифашистской войне. Отдавая дань памяти событиям 80-летней давности, будем продолжать славную традицию, принимать всяческие решительные меры по защите суверенитета, безопасности и интересов развития. Будем твердо стоять на страже исторической памяти, вместе двигаться по пути к совместному процветанию и защищать международную справедливость, сообща открывать светлое будущее всего человечества.

Китай. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779615 Си Цзиньпин

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Японию склоняют к участию в строительстве СПГ-завода на Аляске

Bloomberg: Японская Jera рассмотрит участие в СПГ-проекте на Аляске

В Jera будущий СПГ-проект на Аляске назвали перспективным участником закупок

Японская Jera рассматривает возможность участия в СПГ-проекте на Аляске в рамках усилий Японии по заключению торгового соглашения с США.

«Мы рассматриваем Аляску как один из перспективных источников закупок», — заявил исполнительный директор компании Наохиро Маэкава.

Ранее глава японского правительства Сигэру Исиба заявил, что проект должен быть включен в торговый пакет, в то время как Южная Корея также может рассмотреть возможность участия. США хотели бы провести саммит по этому вопросу с азиатскими партнерами 2 июня, отмечает Bloomberg.

Завод по производству СПГ на Аляске стоимостью $44 млрд пытается привлечь инвестиции от азиатских импортеров, включая Японию, Южную Корею и Тайвань. Alaska LNG уже стал любимым проектом президента США Дональда Трампа. Завод предлагался в разных формах на протяжении десятилетий, однако он с трудом обеспечивал обязательные долгосрочные контракты и инвестиции и требует строительства трубопровода протяженностью более 1300 км от севера штата, где будет добыча газа, к портам на юге, где газ можно будет сжижать и отгружать на СПГ-танкеры.

«НиК» отмечает, что Япония находится в сложной ситуации из-за возможного сокращения импорта австралийского СПГ. Скорее всего, Австралия уже в обозримом будущем будет вынуждена сократить экспорт метана, так как ее восточному побережью угрожает дефицит газа. В связи с этим Токио заинтересован в новых проектах по сжижению. Однако от Аляски японские партнеры никогда не были в восторге, так как это сложный проект. Он требует больших капиталовложений (да и в эффективности японские компании ранее сомневались), и у него будет длительный инвестиционный период. А так как выборы в США проходят каждые 4 года, его просто могут не успеть реализовать, если к власти в 2028 году придут демократы и снова запретят разбуривать Аляску.

Креветку Розенберга проверяют на пригодность для российских акваферм

Ученые исследуют товарное выращивание пресноводной креветки Розенберга в условиях Азово-Черноморского бассейна. Специалисты уверены, что у этого гидробионта есть большие перспективы культивирования в России.

Работы проводят сотрудники Центра аквакультуры Азово-Черноморского филиала ВНИРО (АзНИИРХ).

По словам ученых, самцы креветки Розенберга могут достигать 320 мм в длину и 250 г по весу, самки — 250 мм и 200 г соответственно. Естественный ареал обитания этого вида — тропические пресноводные водоемы Южной и Юго-Восточной Азии.

Благодаря высоким вкусовым качествам и быстрым темпам роста креветка Розенберга популярна во всем мире. Ее выращивают на аквафермах в Китае, Бангладеше, Бразилии, Вьетнаме, Индии, Малайзии, на Тайване и в Эквадоре. Южные регионы России также хорошо подходят для культивирования этого вида, считают специалисты.

Сейчас на базе аквариального комплекса Центра аквакультуры АзНИИРХ проводится преднерестовое выдерживание производителей. «Уже успешно осуществлен нерест первой самки-производителя, выполняется подращивание полученных личинок», — рассказали Fishnews в пресс-службе Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии.

Важной особенностью креветки Розенберга является то, что в естественной среде личинки начинают развиваться в осолоненных участках воды (до 10-20 промилле). А когда постличинки переходят к придонному образу жизни, они мигрируют вверх по течению в пресные водоемы, где проводят оставшуюся жизнь.

Поэтому перед специалистами стоит задача определить оптимальную соленость воды для подращивания особей на ранних этапах развития. А также установить наиболее эффективный период и интенсивность опреснения воды в процессе культивирования особей, подчеркнул начальник центра аквакультуры к.б.н. Антон Полин.

Дальнейшее экспериментальное выращивание подращенной молоди до товарной массы планируется проводить в прудах научного центра аквакультуры «Взморье» — там среда максимально приближена к условиям рыбоводных предприятий региона.

Специалисты АзНИИРХ изучают выращивание и других важных объектов аквакультуры: австралийского красноклешневого рака, длиннопалого рака, тихоокеанской устрицы и карповых рыб.

Fishnews

Заменитель денег: Ценам на золото предсказали новые рекорды

Роман Маркелов

За всю мировую историю золото не стоило так дорого, как сейчас, - если, конечно, измерять его в долларах и тройских унциях. Стоимость драгметалла бьет один ценовой рекорд за другим и, похоже, пока останавливаться не собирается, следует из прогнозов аналитиков и инвестиционных банков. Покупать активы на пике цены - неверная стратегия, но, скорее всего, не в этом случае: если прогнозы оправдаются, то оправдаются и вложения инвесторов в золото даже по текущей стоимости.

Новый исторический максимум цены на золото - 3201,6 долл. за тройскую унцию (чуть больше 31,1 грамма) по июньскому фьючерсу, он был достигнут в четверг на Чикагской товарной бирже. В пятницу днем цены откатились от пика, закрывшись чуть выше 3035 долл. за унцию. При этом всего лишь чуть больше двух недель назад унция впервые преодолела планку 3000 долл., и тогда казалось, что это уже крайне много и что сейчас инвесторы начнут наконец-то фиксировать прибыль.

Жизнь оказалась богаче ожиданий. Золото - это защитный актив, оно заметно растет в цене во времена экономических кризисов и нестабильности в мире, особенно геополитической. Последней уже давно в избытке, но на новый исторический рекорд цену золота вывело решение президента США Дональда Трампа ввести торговые пошлины против почти всего мира. Он объявил о них 2 апреля, минимальный базовый тариф 10% введен для всех с 5 апреля, а индивидуальные тарифы для огромного числа государств (есть и около 50%) начнут действовать с 9 апреля.

Мировые центробанки, особенно азиатские, продолжат скупать золото в резервы, повышая спрос на драгметалл и увеличивая его цену

Безусловно, это грозит потенциальным сбоем в мировой торговле и ослаблением глобальной экономики, что повышает привлекательность золота, говорит ведущий аналитик "Цифра брокер" Наталия Пырьева. Другой важнейший фактор: ряд азиатских центробанков продолжает диверсифицировать свои международные резервы, отдавая предпочтение росту доли золота в них, указывает руководитель аналитического управления банка "Зенит" Владимир Евстифеев. Продолжается приток и в "золотые" ETF (exchange-traded funds, биржевые инвестиционные фонды. - "РГ") в рамках защитных инвестиционных стратегий, уточняет он.

Долгосрочно фактор со спросом азиатских центробанков влияет на удорожание золота заметно сильнее, чем краткосрочные всплески вроде объявления тарифной войны Трампом. Именно на этом фоне акулы мировых инвестиций повышают свои прогнозы по ценам на драгметалл. Так, прогноз по цене унции с 3,1 тыс. долл. до 3,3 тыс. долл. на конец 2025 года недавно увеличил инвестиционный банк Goldman Sachs. В Bank of America в конце марта тоже повысили свой прогноз: по мнению их аналитиков, средняя цена золота в 2025 году составит 3063 долл. за унцию, в 2026 году - уже 3350 долл.

В целом обновление котировками золота очередных исторических рекордов сместило рыночные прогнозы на 2025 год к диапазону 3,3-3,5 тыс. долл. за унцию, констатирует Евстифеев. "Мы полагаем, что золото после очередного обновления исторического максимума в перспективе второго квартала может ослабить темпы роста и консолидироваться в диапазоне 3000-3200 долл. за тройскую унцию, а к концу года - достичь уровня 3500 долл. за тройскую унцию", - прогнозирует Пырьева.

По ее мнению, драйвером роста цены драгметалла выступает геополитика (Тайвань, Украина, Ближний Восток) и высокая степень неопределенности в отношении будущего глобальной экономики. Однако даже в случае деэскалации конфликтов после победы в борьбе с инфляционным давлением мировые центробанки приступят к снижению ключевых ставок, что также окажет поддержку цене золота, снижая привлекательность инвестиций в местных валютах, - в большей степени речь идет о политике ФРС и роли доллара США, считает эксперт.

"Золото по-прежнему является "заменителем денег" и замещает вложения в наиболее надежные активы. Именно поэтому дальнейший переток капитала в золото будет снижать спрос на казначейские обязательства США и стран Евросоюза", - добавляет Евстифеев.

Ван И: отношения с Россией — важный фактор стабильности в турбулентном мире

Официальный визит министра иностранных дел Китая Ван И в Москву проходит с 31 марта по 2 апреля. Во вторник у него ожидаются переговоры с российским коллегой Сергеем Лавровым. Об особой роли Москвы и Пекина в поддержании мира и совместной борьбе с фальсификацией истории, о ядерном разоружении и том, кто именно должен в приоритетном порядке работать над сокращением таких вооружений, перспективах урегулирования конфликта на Украине, а также о способности русских консолидироваться в критический момент Ван И в преддверии своего визита рассказал в интервью РИА Новости (входит в медиагруппу "Россия сегодня").

— Господин министр, как вы прокомментируете китайско-российские отношения? Президент России Владимир Путин заявил, что отношения Китая и России достигли наивысшего за всю историю уровня. Возможно ли еще повышение уровня партнерства и стратегического взаимодействия?

— Я полностью присоединяюсь к справедливой и весьма точной оценке президента Путина. Наши страны, как крупнейшие друг для друга соседние государства, мировые державы и постоянные члены Совета Безопасности ООН, несут особую ответственность за поддержание мира и развития во всем мире. Под стратегическим руководством председателя Си Цзиньпина и президента Путина непрерывно углубляются партнерство и стратегическое взаимодействие Китая и России, что не только полностью отвечает логике истории, но и доказывает мощную самодостаточность двусторонних связей. Это позволяет нам жить в мире, согласии и совместном процветании, тем более способствует формированию многополярного мира и демократизации международных отношений.

Сегодняшние китайско-российские отношения отличают три особенности. Первое — "Навеки друзья и никогда — враги". Наши отношения выходят все более зрелыми на основе непрерывного обобщения исторического опыта и извлечения прошлых уроков. Лидеры двух стран с присущей им политической дальновидностью приняли историческое решение "закрыть прошлое и открыть будущее". Принцип "Навеки друзья и никогда — враги", зафиксированный в китайско-российском Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, служит прочной правовой основой для продвижения стратегического сотрудничества на более высоком уровне. Как говорят у нас в народе: "Близкие соседи как родные, желают друг другу только добра". Благодаря правильному стратегическому восприятию друг друга мы нашли путь сосуществования на долгосрочную перспективу, отвечающий общим интересам. За более чем 70 лет совместного развития Китай и Россия установили крепкое взаимодоверие, отношения между нами демонстрируют глубокие корни, насыщенное содержание и мощную стрессоустойчивость.

Второе — равенство и взаимовыгодное сотрудничество. Еще в начале 90-х годов прошлого века Китай и Россия взяли за основу двустороннего сотрудничества принципы равенства, взаимной выгоды и взаимодополняемости преимуществ. С начала XXI века принцип сотрудничества и взаимной выгоды утвержден как руководящая норма для практической кооперации двух стран по всем направлениям. Следуя тенденциям времени и с учетом обоснованных озабоченностей друг друга, мы непрерывно продвигаем всестороннее сотрудничество и наращиваем общность интересов. Спустя несколько десятилетий, сегодня китайско-российские отношения обрели качественно новое содержание и размах. Сотрудничество отличается не только высоким уровнем, но и доступностью для простых людей, приносит реально ощутимую выгоду нашим народам и дает огромную пользу другим странам мира.

Третье — неприсоединение к блокам, неконфронтация и ненаправленность против третьих сторон. Для Китая и России как двух соседних государств и мировых держав ни союзничество, ни конфронтация (против третьих стран. — Прим. ред.) не отвечают коренным или долгосрочным интересам двух стран и их народов. Опираясь на принципы неприсоединения к блокам, неконфронтации и ненаправленности против третьих сторон, китайско-российские отношения не представляют никакой угрозы для других, тем более не подвержены вмешательству или помехам извне, являют собой не только современный образец взаимоотношений нового типа между крупными державами, но и важный стабилизирующий фактор в турбулентном мире. Эти три принципа являются логичным выбором двух стран и своеобразным начинанием в истории межгосударственных отношений.

Текущий год ознаменован 80-летием победы в мировой антифашистской войне и 80-летием основания ООН. История не подлежит забвению. Нам важно сохранять добрую память о ней и уверенно двигаться вперед. Убежден, что под совместными усилиями председателя Си Цзиньпина и президента (Владимира. — Прим. ред.) Путина Китай и Россия будут твердо развивать великую дружбу, продвигать достоверную интерпретацию истории Второй мировой войны и отстаивать ее итоги, выводить китайско-российские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху на новые высоты, вносить новый вклад в продвижение миропорядка в более справедливом и рациональном направлении.

— В настоящее время динамично развивается практическое сотрудничество между Китаем и Россией. В прошлом году двусторонний товарооборот превысил 244 миллиарда долларов, установив новый исторический рекорд. На ваш взгляд, в чем "код успеха" плодотворного китайско-российского сотрудничества вопреки внешнему вмешательству? Каковы приоритетные направления сотрудничества двух стран в будущем?

— За последние десятилетия благодаря совместной работе наращиваются масштаб и фундамент сотрудничества Китая и России, расширяются его сферы, достигнуты плодотворные результаты. От реализации 156 ключевых проектов с помощью Советского Союза до сегодняшнего товарооборота в 244,8 миллиарда долларов США, от российской сельхозпродукции на столе китайской семьи до китайских автомобилей на улице России — все это свидетельство того, что стабильное и совершенствующееся практическое сотрудничество придает мощный импульс углублению двусторонних отношений.

Несмотря на сложности в глобальном развитии, наше практическое сотрудничество всегда продвигается вперед, сохраняет положительную тенденцию и по количеству, и по качеству. Это стало возможным в первую очередь благодаря направляющей роли глав двух государств. Председатель Си Цзиньпин и президент Владимир Путин поддерживают тесные контакты на самом высоком уровне, осуществляют планирование и прочное стратегическое руководство для двусторонних отношений в новую эпоху. Кроме того, у наших стран общие нужды в развитии. Мы попутчики в развитии и возрождении, имеем общую границу протяженностью более 4300 километров, большие взаимодополняющие преимущества, огромный потенциал и широкое пространство для сотрудничества. Третье — у нас прочный внутренний драйвер для взаимодействия. Китайско-российское сотрудничество направлено на благо народов двух стран, и между нами создан разветвленный механизм кооперации. Какими бы сильными ни были внешние помехи и давление, мы достаточно способны, чтобы устранить препятствия в сотрудничестве, не теряя импульса и не отклоняясь от верного курса. Четвертое — у нас крепкие общественные основы. Народы двух стран связывают общая историческая память, близкие ценности и глубокая традиционная дружба. Бережное отношение к взаимовыгодному сотрудничеству формирует неиссякаемую силу для продвижения кооперации.

Сотрудничество между Китаем и Россией похоже на экспресс-поезд, меняется пейзаж за окном, меняется погода, а поезд все еще устойчиво идет вперед. В турбулентном и меняющемся мире китайско-российское сотрудничество будет неуклонно развиваться по назначенному руслу с прицелом на три основные задачи. Первая — создать прочную материальную почву двусторонних отношений, укреплять основы сотрудничества в торгово-экономической и энергетической областях, раскрывать потенциал в сфере технологических инноваций и зеленого развития с целью культивировать дополнительные драйверы роста. Вторая — преумножать возможности для совместного процветания путем дальнейшего расширения открытости друг другу, обмена опытом и достижениями инновации в интересах углубления межотраслевой интеграции. Третья — придать больше импульсов глобальному развитию, способствовать дальнейшему сопряжению сотрудничества в рамках ОПОП (инициативы "Один пояс — один путь". — Прим. ред.) и ЕАЭС, выявлять ведущую роль китайско-российской связки в региональном сотрудничестве, обеспечивать безопасность, стабильность и бесперебойность международных производственно-сбытовых цепочек с помощью высокоуровневого взаимодействия между Пекином и Москвой.

— Как Китай относится к последним идеям президента Трампа по украинскому урегулированию? Какова ваша оценка итогов телефонных разговоров между лидерами России и США?

— Уже четвертый год продолжается украинский кризис, который называется крупнейшим геополитическим конфликтом с момента завершения холодной войны. С первого же дня после вспышки кризиса мы выступаем за политическое урегулирование посредством диалога и переговоров, поддерживаем любые усилия, нацеленные на восстановление мира. Такая позиция соответствует чаяниям большинства стран мирового сообщества.

Обращаем внимание на неоднократные заявления российской стороны, в частности президента Путина, о том, что Москва не отказывалась и не отказывается от диалога в качестве средства для урегулирования конфликта. Хотя ситуация на поле боя складывается совсем непросто, но наблюдается тенденция к мирным переговорам. Президент Путин и президент Трамп уже дважды говорили по телефону, контактируют команды Москвы и Вашингтона, прошел серьезный разговор по политическому урегулированию украинского кризиса и улучшению российско-американских отношений, достигнуты определенные результаты. Шаг в сторону мира, хотя не такой уж большой, но конструктивный — стоит его сделать. Лежа мира не добудешь, нужно трудиться и трудом его добиться.

Следует также отметить, что причины возникновения кризиса крайне сложны, стороны по целому ряду ключевых вопросов все еще значительно расходятся, путь к восстановлению мира далек. Китай готов при учете чаяний вовлеченных сторон совместно с международным сообществом, прежде всего странами Глобального Юга играть конструктивную роль в урегулировании. Мы выступаем за искоренение причин кризиса путем диалога и переговоров, достижение в конечном счете приемлемого для всех вовлеченных сторон справедливого, долгосрочного, обязывающего мирного соглашения, что позволило бы добиться по-настоящему прочного мира и стабильности в Евразии и во всем мире.

— Как вы считаете, какое влияние окажут на международную политику и экономический ландшафт активизация и улучшение отношений между Москвой и Вашингтоном?

— Россия и США сделали первый шаг в нормализации отношений, это идет во благо стабилизации баланса сил между крупными державами и вселяет оптимизм в неутешительную международную обстановку. В современном мире нарастает дефицит определенности. В этих условиях крупные страны должны, выполняя взятые на себя обязательства, выступать стабилизирующим фактором в непредсказуемом мире. Россия и США — ведущие мировые державы и постоянные члены Совета Безопасности ООН, несут на себе весомую долю ответственности за мир и спокойствие на планете и в первую очередь глобальную стратегическую стабильность. От того, какое решение принято Москвой и Вашингтоном, будет зависеть веяние времени и конфигурация мироустройства. Так что это будет постоянно находиться в центре внимания мирового сообщества.

Российские друзья, наверное, тоже приняли во внимание тех, кто любит шуметь и вновь спекулирует на так называемой стратегии "обратного Никсона"". Видим в этом не только прямую трансакционализацию международной политики, но и рецидив отжившего конфронтационно-блокового мышления. Тот, кто живет в XXI веке, а мыслит стереотипами игры с нулевой суммой, не может идти в ногу со временем. Китайско-российские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия выдержали испытания международной турбулентностью, они стоят в авангарде времени, нерушимы и крепки как гора Тайшань. Мы полностью понимаем и поддерживаем Россию, которая защищает свои законные права и интересы дипломатическими средствами. Человеческое сообщество имеет общую судьбу, великие державы должны следовать велению исторического процесса, с чувством долга вносить больший вклад в дело благосостояния человечества.

— Как вы считаете, чем кончится торговая война между Китаем и США? Собирается ли Китай вводить дополнительные пошлины на американские товары?

— Каждая страна в ходе своего развития неизбежно сталкивается с различными проблемами, и у всех стран имеются собственные благоразумные озабоченности. Но тем не менее ключ к решению проблем в конечном счете находится в своих руках, а не в чужих карманах. Вашингтон вместо того, чтобы исправить собственные проблемы, всячески пытается снять с себя ответственность, свалить с больной головы на здоровую, прибегая к введению пошлин, вплоть до применения шантажа и ультиматума. США сами больны, но заставляют других лечиться. Это никак не поможет решать имеющиеся проблемы, к тому же нанесет серьезный урон не только глобальному рынку и торговому порядку, но и собственной репутации самих Штатов. "Америки прежде всего" нельзя добиваться путем американской травли, тем более в ущерб интересам других стран.

Двукратное повышение тарифов против Китая под предлогом фентанила не имеет под собой никаких оснований. Злоупотребление фентанилом — собственная проблема США, с которой нужно справиться самим американцам. Китай, как никто другой в мире, проводит антинаркотическую политику во всей строгости и полноте. Но тем не менее мы, руководствуясь принципами гуманизма, всячески помогали США. Чем нам ответили? Нам ответили не добром, а злом — беспочвенное ужесточение тарифов. Чем оно мотивировано? Для решения проблемы или сознательной провокации? Если действительно хочешь ее разрешить, то перестань применять грубый тарифный шантаж в пользу проведения равноправных консультаций с китайской стороной и поиска путей к взаимовыгодному сотрудничеству. Как до сих пор на Китай не действовало никакое запугивание, никакой деспотизм, так будет и впредь. Если не прекратятся со стороны США всяческое давление, даже шантаж, наш ответ будет самым решительным.

Взаимное уважение является основополагающим принципом межгосударственных отношений и важнейшей предпосылкой для выстраивания китайско-американских отношений. Как отмечал председатель Си Цзиньпин во время телефонного разговора с президентом США Трампом в начале этого года, Китай и США обязаны мирно сосуществовать, конфронтация не должна быть в выборе. Китай будет, руководствуясь выдвинутыми председателем Си Цзиньпином тремя принципами взаимного уважения, мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества, дальше продвигать китайско-американские отношения в русле стабильного, здорового и устойчивого развития. При этом будем самыми решительными шагами защищать свой суверенитет, безопасность и интересы развития. Надеемся, что американская сторона трезво оценит историческую тенденцию и сделает благоразумный выбор.

– В этом году отмечаются 80-летие Победы в мировой антифашистской войне и 80-летие основания ООН. Как бы вы оценили роль Китая и России в победе в антифашистской войне?

– Текущий год проходит под знаком 80-летия победы китайского народа в войне сопротивления японским захватчикам, Победы в Великой Отечественной войне и мировой антифашистской войне. Будучи основными театрами военных действий в Азии и Европе, в жестокой войне между добром и злом, Китай и Россия были основными силами в совместной борьбе против фашизма и милитаризма. Не поддаваясь насилию и сражаясь в кровопролитных боях, наши народы ценой колоссальных жертв и лишений остановили и уничтожили агрессоров, защитили суверенитет и достоинство страны, внесли значительный исторический вклад в победу в мировой антифашистской войне. Наши страны заложили узы нерушимой дружбы в совместном сопротивлении во Второй мировой войне, которые послужили мощным импульсом всестороннему развитию двусторонних отношений. На основе великой Победы Китай, Россия с другими основными союзниками антифашистской коалиции вместе создали Организацию Объединенных Наций и совместно разработали ряд важных международных документов, в том числе Устав ООН, которые заложили краеугольный камень современного миропорядка и установили основные нормы современных международных отношений.

На фоне невиданных за столетие колоссальных перемен нам необходимо твердо стоять на стороне международной справедливости, вместе с миролюбивыми народами всего мира сохранить историческую правду о неисчислимых жертвах и противостоять любым попыткам и действиям отрицания, искажения или фальсификации истории войны. Мы должны совместными усилиями защищать послевоенный миропорядок, под эгидой 80-летия основания ООН твердо отстаивать ее авторитет и статус, претворять в жизнь подлинную многосторонность и содействовать соблюдению всеми странами целей и принципов Устава ООН. Мы выступаем за равноправный и упорядоченный многополярный мир и будем углублять тесное взаимодействие в рамках ШОС, БРИКС и других многосторонних площадок в пользу укрепления солидарности и развития Глобального Юга, чтобы продвигаться к цели создания сообщества единой судьбы человечества.

В этому году исполняется 80 лет освобождения Тайваня от японской оккупации, в этой связи хотел бы подчеркнуть следующее. Первое, возвращение Тайваня в лоно Китая представляет собой важную составляющую итогов Второй мировой войны и послевоенного миропорядка. В опубликованной Китаем, США и Великобританией Каирской декларации в 1943 году четко прописано, что все территории, отнятые Японией у китайского народа, такие как Тайвань, должны быть возвращены Китаю. В Потсдамской декларации, принятой в 1945 году КНР, США, Великобританией и СССР, подтверждено, что положения Каирской декларации подлежат безусловному выполнению. Пятнадцатого августа того же года Япония приняла условия Потсдамской декларации, объявила о безоговорочной капитуляции и затем подписала Акт о капитуляции, взяв на себя обязательство добросовестно выполнять все положения Потсдамской декларации. Данная серия документов, обладающих международной юридической силой, недвусмысленно подтвердила суверенитет Китая над Тайванем и заложила фундамент послевоенного мироустройства. Эти исторические и юридические факты не подлежат сомнению. Они подтверждают, что Тайвань — неотъемлемая часть территории Китая, а также любые формы подавления идентичности тайваньских соотечественников как китайцев неприемлемы. Как бы ни менялась обстановка на острове, неостановимой остается историческая тенденция воссоединения Китая.

— Дональд Трамп призвал мир избавиться от ядерного оружия, вы бы поверили в его искренность? Готов ли Китай отказаться от ядерного оружия? При каких условиях Китай готов вести переговоры с Россией и США об ограничении стратегических вооружений? Возможно ли достичь трехстороннего соглашения в данной сфере?

— Выступая в январе 2017 года в штаб-квартире ООН в Женеве, председатель Си Цзиньпин отметил: "Ядерное оружие — это дамоклов меч, который висит над человечеством. Его необходимо повсеместно запретить и в конечном итоге со временем полностью уничтожить, денуклеаризировать нашу планету".

Лидеры ядерной пятерки вышли на важный консенсус о том, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана. С первого дня обладания ядерным оружием Китай донес до всего мира свое обещание никогда и ни при каких обстоятельствах не использовать ядерное оружие первым, не применять его против неядерных государств и в зонах, свободных от ядерного оружия, а также не угрожать его применением. Китай твердо привержен ядерной стратегии самообороны и не намеревается ни с кем вступить в гонку ядерных вооружений, всегда поддерживает самый низкий уровень ядерного арсенала, необходимый для поддержания национальной безопасности. Ядерные силы и политика Китая служат важным вкладом в мир во всем мире.

Ядерное разоружение должно основываться на принципах поддержания глобальной стратегической безопасности и ненанесения ущерба безопасности для всех, и его необходимо осуществлять поэтапно. Тот, у кого наибольший ядерный арсенал, обязан в особом и приоритетном порядке выполнять обязательства ядерного разоружения, работать над дальнейшим значительным и практическим сокращением ядерного оружия, чтобы создать условия для всеобъемлющего и полноценного ядерного разоружения. Ядерный арсенал Китая несопоставимо уступает силам США, и их ядерная политика и среда для стратегической безопасности кардинально различаются, поэтому в настоящее время требование США к Китаю о присоединении к трехсторонним переговорам по ядерному разоружению оказывается несправедливым и нереальным. Тем более по данному вопросу Россия не раз призывала уважать право Китая в ядерной сфере.

США должны действенно ослабить роль ядерного оружия в национальной безопасности и прекратить такие подрывающие стратегическую безопасность действия, как создание "ядерного альянса" посредством "совместного использования ядерного оружия" и "расширенного ядерного сдерживания", размещение вблизи границ других государств наземных ракет средней дальности и прочих стратегических сил, а также создание глобальной системы противоракетной обороны. Призываем Вашингтон прилагать солидные усилия для снижения рисков ядерной войны и достижения цели денуклеаризации планеты.

— Китай и Россия — страны с древней историей и блестящей культурой. Вы не раз были в России. Что здесь вызвало у вас самые глубокие впечатления?

— Вы абсолютно правы. Китай и Россия — великие государства, а китайский и русский народы — великие народы. Я по работе много раз посещал Россию, был в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и других городах, общался со многими российскими друзьями из разных кругов. Я глубоко ощущал, что Россия — страна с богатой историей. Везде можно увидеть хорошо сохранившиеся исторические памятники, от государственных служащих до простых граждан — уважение к истории и стремление ее сохранять и запомнить стало новой нормой поведения. Россия — страна с блестящей культурой. Великолепная российская литература и искусство оказывают далеко идущее влияние на развитие мировой цивилизации. А русские — сильная и выносливая нация, которая консолидирует мощные патриотические силы в критический момент, когда Родина находится на краю пропасти или под внешним давлением.

Десять лет назад я сопровождал председателя Си Цзиньпина на торжествах на Красной площади, посвященных 70-й годовщине Победы СССР в Великой отечественной войне. Более 80 лет назад советские солдаты именно отсюда отправились на фронт сразу после парада. Своей смертельной борьбой, где каждый вершок родной земли был полит кровью, они вписали неподдающуюся забвению доблестную страницу в летопись Победы в мировой антифашистской войне. Убежден, что 80 лет спустя, под руководством президента Владимира Путина непреклонный и мужественный русский народ преодолеет все трудности и вызовы и совершит более уверенные шаги и яркие подвиги на пути к государственному развитию и национальному возрождению.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 апреля 2025 > № 4776917 Ван И

В 2025 году Объединенные Арабские Эмираты заняли второе место в рейтинге самых безопасных стран мира, говорится в исследовании аналитической онлайн-платформы Numbeo.

С общим баллом 84,5 в глобальном рейтинге безопасности ОАЭ уступили лишь небольшому европейскому княжеству Андорра с населением в 80 тысяч человек, набравшему 84,7.

Индекс безопасности Numbeo включает пять основных критериев: уровень преступности, ощущение безопасности во время ночных прогулок, уровень опасения по поводу насильственных преступлений, краж и дискриминации.

Данные формируются на основе опросов пользователей платформы за последние 36 месяцев. Рейтинг обновляется в режиме реального времени. Нужно отметить, что в топ-5 лидеров вошли и другие страны Персидского залива.

Катар занял третье место с индексом 84,2, а Оман расположился на пятой строчке с 81,7. Четвертое место занял Тайвань, набравший 82,9 балла. В десятку самых безопасных стран также вошли остров Мэн, Гонконг, Армения, Сингапур и Япония.

Ранее в этом году Дубай был признан вторым самым безопасным городом мира по версии Numbeo. Дубай получил 83,9 балла, уступив лидерство своему соседу — Абу-Даби, который занял первое место с показателем 88. Этот титул столица ОАЭ удерживает уже девятый год подряд.

На третьем месте оказалась Шарджа (83,8), на четвертом — Рас-Аль-Хайма, известная своими живописными пейзажами и умиротворенной атмосферой. Замкнул пятерку лидеров Тайбэй, где футуристический стиль сочетается с традиционной восточной культурой.

Людмила Воробьева: Россия ждет лидеров стран Азии на 80-летие Победы

Россия проработает меры в случае размещения в Японии американских ракет средней дальности, заявила директор третьего департамента Азии МИД РФ Людмила Воробьева. В интервью РИА Новости она также рассказала о готовности РФ подключиться к строительству АЭС во Вьетнаме, работе с Мьянмой в сфере ядерной энергетики и о том, что Москва ждет участия лидеров ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона в мероприятиях по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

– Расскажите, пожалуйста, о планируемых контактах на высшем и высоком уровнях в 2025 году с руководством государств, курируемых вашим департаментом.

– Политический диалог со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) интенсивно развивается. В 2024 году президент РФ Владимир Путин посетил с госвизитом Социалистическую Республику Вьетнам, у нас побывало руководство Индонезии, Лаоса, Малайзии, Вьетнама. Проведены встречи с главами внешнеполитических ведомств Вьетнама, Камбоджи, Лаоса, Таиланда. Активно задействовались возможности площадки БРИКС (саммит в Казани в октябре 2024 года и расширенная сессия совещания министров иностранных дел в Нижнем Новгороде в июне 2024 года), а также мероприятий по линии АСЕАН во Вьентьяне. Результаты состоявшихся контактов подтвердили обоюдный настрой на дальнейшее углубление взаимовыгодного сотрудничества.

Текущий год также обещает быть весьма насыщенным. Его начало ознаменовалось поездкой председателя правительства России Михаила Мишустина во Вьетнам. Совсем недавно официальный визит в нашу страну совершил председатель государственного административного совета, премьер-министр Мьянмы Мин Аун Хлайн. Секретарь Совета Безопасности Сергей Шойгу провел ряд встреч в Индонезии и Малайзии.

Неуклонно растет взаимный интерес России и стран Юго-Восточной Азии к развитию торгово-экономической кооперации, взаимодействия в области обороны и безопасности, гуманитарных обменов, включая образование, науку, культуру, контакты между людьми. В регионе высоко ценят твердый настрой России на формирование более справедливого многополярного мироустройства, основанного на принципах равной и неделимой безопасности. Мы разговариваем с партнерами на одном языке, без нравоучений, менторства и неоколониальных замашек, с уважением относимся к их национальным особенностям. Все это создает благоприятные условия для дальнейшей активизации политического диалога.

Ожидаем участие лидеров ряда государств региона в мероприятиях, посвященных празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

– Весной 2024 года США временно разместили на Филиппинах ракетные системы средней дальности Typhon, в дальнейшем продлив их дислокацию на бессрочный период. При этом в СМИ появляются сообщения о намерении Вашингтона ввезти комплексы Typhon и в Японию. Доводила ли Россия свою позицию по этому вопросу до японской и филлипинской сторон? Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил, что РФ может рассмотреть возможность размещения своих ракет средней и малой дальности в Азии в ответ на такие действия. Какие страны имеются в виду в данном контексте?

– Не ставим под сомнение право отдельных государств укреплять свою безопасность. Вместе с тем полагаем, что появление американских ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в различных регионах мира, включая АТР, не только не способствует поддержанию стабильности, но лишь подстегивает гонку вооружений, повышает уровень конфликтности и ведет к нарастанию стратегических рисков. Данная позиция была четко сформулирована в публичных заявлениях руководства нашей страны, неоднократно транслировалась на международных площадках, а также пояснялась в ходе двусторонних контактов.

Что касается Японии, то мы видим, как ее правительство целенаправленно, в том числе в публичном пространстве, ужесточает риторику об угрозах, якобы исходящих от КНДР, а также действий КНР в Тайваньском проливе, пытаясь тем самым оправдать курс на ускоренную милитаризацию и наращивание военно-технического сотрудничества с западными союзниками. Неоднократно предупреждали Токио, что если в результате такой кооперации в Японии окажутся американские ракеты средней дальности, будем вынуждены предпринять необходимые контрмеры по укреплению собственной обороноспособности в целях купирования исходящих с японской территории вызовов безопасности России. Конкретное содержание ответных шагов будет проработано по линии компетентных ведомств в соответствии с долгосрочными стратегическими задачами и интересами России.

– Япония открыла независимое от своего посольства в Бельгии представительство при НАТО. В рамках Индо-Тихоокеанской стратегии Альянса укрепляется его партнерство с официальным Токио. Какова будет реакция Москвы на эти действия?

– Не может не вызывать беспокойство целенаправленный курс Запада на реализацию стратегической задачи "натофикации" Азии. В схемах масштабирования мандата Североатлантического альянса на АТР активно задействуются форматы "малой геометрии", такие как AUKUS, QUAD, их расширенные производные, а также различные "четверки", "тройки" и многочисленные двусторонние союзнические связки с участием Вашингтона. К формируемой им на азиатском поле западноцентричной военно-политической архитектуре все больше подтягиваются внерегиональные страны НАТО: Канада, Германия, Франция, а к отдельным сегментам работы – и государства Северной Европы.

Постоянно наращивается спектр и состав участников натовских учений в АТР, где обкатываются всевозможные сценарии, вплоть до военных интервенций в пострадавшие от природных катаклизмов страны и ведения "тотальной войны". Прорабатывается логистика переброски в регион сил и средств НАТО. Видны попытки через ротационные схемы обеспечить постоянное присутствие здесь ударных ВВС евроатлантических государств.

Одним из наиболее активных сторонников более глубокого вовлечения НАТО в дела АТР последовательно выступает Япония, продвигая известный тезис о "неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона" с явным антикитайским и антироссийским подтекстом. На таком фоне наблюдаем увеличение интенсивности совместных учений Токио с внерегиональными европейскими странами, в том числе с доступом иностранных подразделений к объектам военной инфраструктуры островного государства.

В кооперационное пространство "для своих" пытаются втянуть и Юго-Восточную Азию. В то же время большинство стран региона обеспокоено опасными процессами милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона и вытекающими отсюда комплексными рисками. В связи с этим на регулярной основе доводим по дипломатическим каналам тезис о том, что подобная внешнеполитическая линия несет очевидные риски для безопасности в Восточной Азии и АТР в целом, стимулируя новый этап гонки вооружений. В свою очередь, в целях укрепления мира и стабильности в регионе наращиваем кооперацию во внешнеполитической и оборонной сферах со своими партнерами, в том числе с Китаем.

– Есть ли решение со стороны Токио о продлении контрактов на поставку сжиженного природного газа по проекту "Сахалин-2"? Остается ли в силе готовность Токио не покидать проект "Сахалин-1"?

– Сфера энергетики – одна из немногих, где между Россией и Японией сохраняется конструктивное взаимодействие. Японская сторона официально признает критическую важность совместных нефтегазовых проектов для обеспечения национальной энергетической безопасности, сохраняя на данном этапе участие своих компаний в них.

В то же самое время Токио в рамках "Группы семи" продолжает заявлять о намерении "полностью избавиться от зависимости" от российских энергоносителей. В этом им помогала администрация Джо Байдена: благодаря незаконным так называемым санкциям японское участие в еще одном значимом для Токио проекте – "Арктик СПГ-2" – было фактически заблокировано. Принимаем в расчет и предлагаемую Вашингтоном правительству Сигэру Исибы масштабную инициативу производства газа на Аляске, которая, по оценкам экспертов, в перспективе может быть использована для вытеснения российского СПГ с японского рынка.

Безусловно, выбор дальнейших действий – за Японией. Наши топливные ресурсы в любом случае найдут своего потребителя как в Азии, так и в других регионах мира.

– Таиланд и Малайзия стали странами-партнерами БРИКС, Индонезия – полноценным членом объединения, интерес к работе БРИКС проявляют ряд других стран Юго-Восточной Азии: Лаос, Мьянма и Камбоджа. Возможно ли получение этими странами партнерского статуса в этом году или полноправного членства по итогам бразильского председательства?

– Диалог с развивающимися странами и государствами с формирующимся рынком является одним из приоритетных направлений деятельности в рамках БРИКС. В этом контексте приветствуем расширение географии и экономического потенциала объединения за счет Индонезии и стран-партнеров. Полагаем, что это будет способствовать укреплению духа солидарности и международного сотрудничества ради всеобщего блага.

Не исключаем дальнейшего увеличения числа участников БРИКС, будь то в категории полноформатных членов или партнеров. Настроены на конструктивное взаимодействие со всеми, кто привержен принципу суверенного равенства и разделяет идеалы равноправия и взаимного уважения, открытости, прагматизма и солидарности. Вместе с тем в текущем году в объединении сформировалось единое мнение о необходимости сосредоточиться на консолидации нашего стратегического партнерства и интеграции вновь принятых членов и государств-партнеров в архитектуру БРИКС, принимая во внимание задачу сохранения его эффективности.

– По итогам официального визита в Россию председателя государственного административного совета, премьер-министра Мьянмы Мин Аун Хлайна подписано межправительственное соглашение о строительстве в этой стране АЭС малой мощности. Когда оно может начаться? Каковы перспективы подключения России к строительству АЭС во Вьетнаме?

– Обеспечение национального энергетического баланса – одна из ключевых задач для правительств практически всех государств Юго-Восточной Азии, которые последние годы стабильно входят в число наиболее динамично развивающихся экономик. Естественно, в таких условиях наши партнеры из стран АСЕАН в той или иной степени проявляют интерес к возможностям создания у себя атомной энергетики. Известно, что Россия традиционно является глобальным лидером в сфере мирного атома, а госкорпорация "Росатом" обладает всеми необходимыми компетенциями и уникальным опытом в указанной области.

"Росатом" в последние несколько лет приложил немало усилий с целью содействия мьянманским партнерам в развитии национальной ядерной инфраструктуры и подготовке профильных кадров, обмена опытом в вопросах энергетического и неэнергетического применения ядерных технологий и ядерной медицины. Благодаря подписанию в начале марта этого года профильного межправительственного соглашения созданы правовые рамки для начала реализации соответствующего проекта. Вместе с тем очевидно, что это – только первый шаг. Твердо настроены на последовательную кропотливую работу совместно с нашими партнерами из Мьянмы.

"Росатом" также готов подключиться к строительству атомной электростанции во Вьетнаме.

– Расскажите, пожалуйста, о сотрудничестве с Вьетнамом в нефтегазовой сфере.

– Топливно-энергетический комплекс традиционно является стратегически важной отраслью сотрудничества двух стран. Его флагман – совместное предприятие "Вьетсовпетро", которое было учреждено АО "Зарубежнефть" и Корпорацией нефти и газа "Петровьетнам" в 1981 году. В Ненецком автономном округе успешно ведет добычу углеводородов ООО "Совместная компания "Русвьетпетро", созданное в 2008 году участниками "Вьетсовпетро".

Россия. Вьетнам. Мьянма. Азия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 марта 2025 > № 4776926 Людмила Воробьева

Тайвань расследует демпинг китайского стального проката

Как сообщает Taipei Times, в прошлом году Китай поставил на Тайвань около 2,57 млн тонн стальной продукции. В итоге Тайвань начал антидемпинговое расследование в отношении определенных видов стальной продукции из Китая.

Чиновники расследуют, наносят ли некоторые горячекатаные и плоские стальные изделия из Китая вред отечественной промышленности из-за недобросовестной конкуренции, сообщило Министерство финансов в своем вчерашнем заявлении.

China Steel Corp и Dragan Steel Corp подали антидемпинговую жалобу, потребовав от министерства ввести временный антидемпинговый тариф на такие стальные изделия из Китая.

Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад

КПК предложила миру новую цивилизацию

Александр Ломанов

Доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Ломанов А.В. Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 207–226.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Восьмидесятые годы прошлого века вошли в историю как период переосмысления социалистическими странами пройденного пути и поиска своего места в «цивилизованном мире». В СССР появилась мечта о собственной «квартире» внутри «общеевропейского дома»[1].

Важную роль в обосновании этого курса играли эмоциональные рассуждения советского лидера о том, что Европа слишком много страдала от войн и конфликтов, и потому настало время жить в мире и сотрудничестве. Признание верховенства «общечеловеческих ценностей» Москва оправдывала благим намерением избежать «всеуничтожения», спасти весь мир от ядерного конфликта.

Критическая переоценка старых ценностей не была монополией горбачёвской перестройки. В Китае такие процессы начались раньше, до конца 1980-х гг. они перекликались с советскими дискуссиями. Потом траектории развития двух стран разошлись, оставив на долгое время без ответа судьбоносные вопросы, поставленные в ту эпоху.

Путешествие на Запад

Китай, вставший на путь реформ, не пытался отказаться от социализма под флагом спасения человечества от ядерной погибели. Страна не была значимым участником холодной войны и гонки вооружений, примирение Пекина с Вашингтоном уже состоялось и приносило неплохие экономические дивиденды. К тому же рядом с Поднебесной не было манящего цивилизационного «дома» с уютными «квартирами», способными вместить крупную азиатскую страну с огромным населением.

Китай взял курс на сближение с Западом в конце 1970-х гг. на фоне болезненного осознания собственной отсталости.

Отрезвляющий эффект выхода из самоизоляции от внешнего мира был более острым, чем в СССР.

Внезапное соприкосновение с реальным могуществом и процветанием Запада подводило к разным выводам. Партия звала народ сплотиться под знамёнами реформ и открытости. Часть интеллигенции искала глубинные корни пережитых бедствий в истории и традиционной культуре.

Критическое течение «нового просвещения» советовало поскорее пройти уроки западной цивилизации, которые Китай пропустил в первой половине ХХ века. Интеллектуалы 1980-х гг. претендовали на роль продолжателей дела «Движения 4 мая» 1919 г., призывавшего китайскую молодёжь вооружиться идеалами науки и демократии ради спасения страны. Сторонники «нового просвещения» утверждали, что в те трудные времена неотложная задача борьбы за суверенитет и достоинство страны потребовала от прогрессивных сил сплочения ради коллективного действия, в итоге «спасение подавило просвещение». Лишь с началом реформ Дэн Сяопина возникла возможность осуществить эту миссию и заняться полномасштабным идейным просвещением Китая.

Одной из мишеней для нападок стала «сверхустойчивая» система китайского феодализма. С точки зрения идейного мейнстрима КПК в осуждении феодального строя не было ничего ошибочного. Однако интеллектуалы 1980-х гг. распространили разоблачения институтов и нравов императорского Китая на созданный под руководством Мао Цзэдуна социализм образца 1950–1970-х годов. Упрощённые противопоставления «традиции» и «модерна», Китая и Запада порождали желание приобщиться к западной цивилизации любой ценой, даже за счёт отказа от национальной традиции. Ярким воплощением таких настроений стала фраза молодого диссидентствующего интеллектуала Лю Сяобо, брошенная в 1988 г.: Китаю требуется пройти через «три столетия колонизации» для того, чтобы выйти на уровень развития Гонконга[2].

«Новое просвещение» было влиятельным общественным течением, а не линией партийного руководства. К середине 1980-х гг. китайские интеллектуалы погрузились в дискуссию о судьбе национальной культуры и пределах «вестернизации». На деле они стали продолжателями спора, который вели их предшественники во времена гоминьдановской республики в 1920–1930-е годы. Тогда видный либеральный мыслитель Ху Ши призвал «без ограничений принять современную цивилизацию Запада, потому что мы должны решить наши самые неотложные проблемы нищеты, невежества, болезней и коррупции»[3].

Его современник, учёный-гуманитарий Чэнь Сюйцзин рекомендовал заимствовать западную цивилизацию без малейших исключений, опасаясь, что при утрате даже одного компонента не сможет работать вся система. В середине 1930-х гг. по сходным соображениям Ху Ши осуждал «эклектические» попытки избирательного соединения культур Китая и Запада, отвергал идею «китайской основы» национального развития.

В период реформ Дэн Сяопина интеллектуалы спорили, достаточно ли взять на Западе передовые достижения науки и техники, или следует также скопировать западные идеи и институты. Не испытывая иллюзий по поводу конвергенции, часть из них призывала позаимствовать вместе с идеями политическую систему и систему собственности. Осуществление таких планов означало полный демонтаж структур государственной власти, отказ от партийной идеологии, радикальное ослабление позиций национальной культуры.

Сторонники «полной вестернизации» 1980-х гг. почти дословно воспроизводили аргументы своих предшественников полувековой давности. Они утверждали, что Япония на рубеже XIX и XX веков обрела могущество благодаря широкомасштабному копированию Запада. Поражение в «опиумных войнах» XIX века заставило правящую элиту династии Цин ускорить темпы модернизации, освоения западных технологий и вооружений. Однако заимствование было частичным, те реформы не сделали Китай сильнее из-за приверженности формуле «китайское учение в качестве основы, западное учение для применения». Проекция прошлого на настоящее позволяла заявить, что без полного копирования западной модели в Китае вновь возродятся феодальные идеи, реформы опять потерпят поражение.

Сторонники мейнстрима упрекали «вестернизаторов» в поверхностности, неуважении к национальной культуре и отсутствии патриотизма. Они утверждали, что избирательное заимствование западных достижений при социализме не приведёт к повторению провальной политики «китайской основы и западного применения», поскольку в стране устранены создаваемые феодализмом препятствия развитию производительных сил. С этой точки зрения реформы конца династии Цин потерпели неудачу не из-за отказа от «полной вестернизации», а по причине несовместимости феодального строя с крупным общественным производством[4].

Представление о настроениях тех лет даёт критика статьи, опубликованной в 1989 г. журналом «Цзянхуай луньтань», который издавала Академия общественных наук провинции Аньхуэй. Главной мишенью для опровержений стал тезис, что целью китайской модернизации является создание «триединой» общественной институциональной структуры западного образца, соединяющей рыночную экономику, демократическую политику и гуманистическую культуру. Хотя исторически такая модель возникла на Западе, она якобы уже охватила весь мир и ведёт человечество к единению. Китайская модернизация – часть этого процесса, она не может ограничиваться заимствованием материальных достижений Запада и должна быть целостной. Китайская национальная специфика была отождествлена с «азиатской общественной структурой», состоящей из императорской власти, контролируемой государством экономики и трактовки «народа как основы», отличающейся от западной демократии. Модернизация призвана разрушить этот «старый строй». Алармистские рассуждения о «кризисе реформ» были нацелены не только против исторического феодализма, но и против существующей «бюрократической власти» и препятствующей вестернизации Китая «иллюзии социализма». Поскольку внутри структуры китайского традиционного общества нет внутренней опоры модернизации в лице бюргерского класса, в авангарде модернизации предполагалось поставить интеллектуальную элиту[5].

Официальная трактовка критики «китайского феодализма» как замаскированного инструмента демонтажа власти КПК сопровождалась жёсткими оценками. Сторонника «полной вестернизации» Фан Личжи обвинили в следовании «буржуазной либерализации» и поддержке американской стратегии «мирного перерождения» Китая. Его упрекали за слова о том, что КПК унаследовала из феодальной эпохи традицию слияния центра власти и центра морали – партия не только держит в руках власть, чтобы всем руководить, но также считает коммунистов людьми из особого материала, видит себя высшим критерием нравственности. Оппоненты утверждали, что Фан Личжи «перепутал чёрное с белым», заявляя, что в государствах Северной Европы построили «социализм», а в Китае – «современный феодализм» или «феодализм под вывеской национализма». Из тезиса о необходимости «полной вестернизации» Китая вырастали диссидентские призывы к интеллигенции «переделать себя» и выбрать демократию[6].

Апогеем слияния критики традиции с призывами к вестернизации Китая стал шестисерийный документально-публицистический фильм «Хэшан» («Смерть реки»), который показали по центральному телевидению летом 1988 года. Сериал запомнился пафосными рассуждениями о том, что «большая жёлтая земля» Китая не может научить своих жителей настоящему духу науки, а свирепая Жёлтая река – Хуанхэ не познакомит их с подлинным демократическим сознанием.

Призыв «вливаться в огромный голубой океан» и спасать «жёлтую цивилизацию» приобщением к западной «голубой цивилизации» напоминает позднесоветскую готовность отказаться от собственных устоев ради слияния с Европой.

Это сходство в Китае заметили уже в 1980-е годы. Источником идеологии «полной вестернизации» там назвали «национальный нигилизм», нацеленный на отрицание национальной культуры в целом, а не только социализма[7]. Тогда же по горячим следам был сделан вывод, что идейные искания в СССР при Горбачёве были сформированы течением «гуманистического демократического социализма», последствием которого стал «национальный нигилизм»[8].

В начале реформ в Китае понимали, что бедность и отсталость не создают предпосылок для равноправного общения с Западом. Показательно, что наряду с памятными со времён перестройки нарративами об отставании Восточной Германии от Западной и Северной Кореи – от Южной, в Китае были в ходу рассуждения, что «в экономическом развитии материк не дотягивает до Тайваня». Пропагандистам с цифрами в руках приходилось опровергать тезис, бросавший тень на преимущества социалистического строя[9].

В первое десятилетие реформ Китай с трудом разбирался, чем официальная политика открытости внешнему миру отличается от «полного озападнивания» и почему экономические преобразования Дэн Сяопина не синоним «реставрации капитализма». Волна острой критики китайской цивилизации стала фоном для политического противостояния 1989 г., исход которого определил дальнейшую траекторию развития партии и государства.

Общее против «универсального»

1990-е гг. стали в Китае периодом быстрого развития рыночной экономики и расширения участия в глобализации на фоне относительного затишья идейных дискуссий. Политическое западничество вышло из моды, экономический либерализм стал негласным мейнстримом, большой авторитет обрели сторонники традиционной культуры.

Возвращение к теме ценностного единения Китая и Запада произошло во второй половине первого десятилетия XXI века. Ожесточённый спор об «универсальных ценностях» (пуши цзячжи 普世价值) разгорелся во времена умеренной свободы общественно-политических высказываний, когда часть китайских СМИ могла выступать с позиций прозападного глобализма.

После трагического землетрясения в провинции Сычуань в мае 2008 г. еженедельная газета «Наньфан чжоумо» оценила действия властей по спасению людей как «демонстрацию своему народу и всему миру признания универсальных ценностей». За словами о ценности жизни каждого человека и всенародном сплочении последовали рассуждения, что на «поворотную точку» вышли политические идеалы, цивилизация и модернизация Китая: «Если государство думает о простых людях, берёт в качестве корня право граждан на жизнь, тогда нижняя черта этого консенсуса сможет заложить этический фундамент для примирения всей нации и примирения Китая со всем миром. Весь мир протянет нам руку помощи, всё человечество будет делить с нами радости и печали. Тогда мы сможем вместе со всем миром двигаться по столбовой дороге прав человека, правления по закону и демократии»[10].

Тезис получил продолжение в обнародованной в декабре 2008 г. диссидентской «Хартии 08», подготовленной Лю Сяобо и наметившей программу демонтажа власти КПК. Исходным стало положение, что «пробуждающиеся граждане Китая всё больше осознают, что свобода, равенство и права человека – общие универсальные ценности человечества, а демократия, республика и конституционное правление – базовая институциональная основа современной политики». Якобы оторванная от этих ценностей модернизация Китая под руководством КПК была охарактеризована как «катастрофический процесс изъятия прав человека, развращения человеческой природы и уничтожения человеческого достоинства». В качестве альтернативы предложен путь «признания универсальных ценностей, вхождения в основное течение цивилизации, построения демократической системы».

Эти безапелляционные формулировки породили внутри Китая в 2009–2012 гг. волну разоблачений «универсальных ценностей». Сторонники официальной идеологии доказывали, что нет и не может быть никаких абстрактных, надклассовых, внеисторических и одинаково применимых повсюду «универсальных ценностей». На деле Запад в корыстных интересах навязывает эти ценности всему миру. Их принятие в Китае приведёт к отказу от социализма, поставит страну на тупиковый путь «полной вестернизации» и рыночной либерализации. И это не вопрос гуманизма и прав человека, а острый политический вопрос будущего Китая.

Тогда китайские обществоведы вспомнили о попытке Горбачёва сделать гуманизм главным атрибутом социализма. С их точки зрения, марксизм не является врагом морально-этического гуманизма, однако он не приемлет идею надклассовой неизменной природы человека. «Коренную ошибку» Горбачёва усмотрели в том, что он возвысил гуманизм до уровня мировоззрения и базового критерия оценки истории СССР, игнорируя конкретные проблемы экономики, политики и культуры. Подобный «идеалистический взгляд на историю» не соответствовал реальности, в итоге абстрактный гуманизм лишил КПСС идейного оружия и привёл к поражению под давлением враждебных сил[11].

Опровержение «универсальных ценностей» стало неотъемлемой частью китайского идеологического и общественно-научного мейнстрима.

Однако к середине прошлого десятилетия Китай осознал себя как мировая держава, способная сплотить человечество вокруг общих целей. Для решения этой задачи был необходим ценностный фундамент. Поворотным моментом стало выступление Си Цзиньпина на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г. о строительстве «сообщества судьбы человечества». Тогда китайский лидер заявил, что «мир, развитие, равенство, справедливость, демократия, свобода» – общие ценности всего человечества и цели ООН[12].

В китайском списке «общих ценностей всего человечества»[13] на первом месте находятся мир и развитие, обеспечивающие право людей на существование и материальное благосостояние. Далее следуют равенство и справедливость, понимаемые в первую очередь как стандарты международных отношений. Лишь после них обозначены демократия и свобода как всеобщие аспекты политической культуры.

«Общие ценности всего человечества» прочно утвердились в политическом лексиконе Пекина. В докладе на ХХ съезде КПК (2022 г.) Си Цзиньпин призвал все страны развивать «общие ценности всего человечества», способствовать сближению и взаимопониманию между народами. Он указал на необходимость уважать многообразие цивилизаций, добиваться того, чтобы обмены цивилизаций превзошли их разобщённость, чтобы взаимная учёба цивилизаций превзошла их конфликты, чтобы сосуществование цивилизаций превзошло цивилизационное высокомерие[14].

Китайский лидер перенёс акцент с признания «общих ценностей всего человечества» на взаимодействие цивилизаций и совместные практические действия по реагированию на глобальные вызовы. После этого китайский научно-идеологический мейнстрим активизировал усилия по разъяснению отличий «общих ценностей» от «универсальных ценностей».

Исследователи Института марксизма Партшколы ЦК КПК Ван Хусюэ и Чэнь Ваньсинь указали, что теоретическая несостоятельность «универсальных ценностей» обусловлена отрывом от реальности общности человечества. Учёные напомнили, что эпоха Просвещения, когда «универсальные ценности» играли прогрессивную роль в победе буржуазии над феодальными и клерикальными силами, в развитии капитализма в странах Запада, уже давно осталась в прошлом. Их философской основой является «абстрактная теория человеческой природы» западной метафизики, лишающая стремление человека к добру и его рациональные побуждения связей с эпохой, географическими условиями, этносом, социальными отношениями.

Поскольку глобальное социально-экономическое и культурное взаимодействие собирает национальные истории в мировую, развитие человеческого общества ведёт к формированию ценностного консенсуса как общего знаменателя полученных на практике ценностей всех стран. В основе такой трактовки марксистские тезисы о важности материального производства, практике «реального человека» и природе человека как «сумме общественных отношений». «Общие ценности всего человечества» объединяют устремления людей к миру, развитию, справедливости и т.д. со специфическими формами их реализации разными субъектами – классами, национальностями и государствами. Тем временем «универсальные ценности» фокусируются на всеобщности, игнорируя особенное. «Общие ценности» с помощью реалистичной конкретики преодолевают абстрактную универсальность, благодаря этим ценностям «логика человека» превосходит «логику капитала», они способны объединить мир на основе признания культурных различий. Предполагается, что произрастающая из теоретических поисков КПК концепция «общих ценностей всего человечества» явила новое достижение марксизма и опыт применения китайской мудрости к решению мировых проблем, адресованный развивающимся странам[15].

Китайские обществоведы пришли к выводу о необходимости дополнить разоблачение абстрактности «универсальных ценностей» акцентом на реалистичности, объективности и всеобщей значимости «общих ценностей человечества». Рассуждения о том, что США и страны Запада пропагандируют «универсальные ценности» ради укрепления собственной гегемонии и эксплуатации незападных стран, не приводят к полному опровержению этих ценностей. Люди стремились к свободе, равенству, справедливости и демократии во все времена, теперь эти ценности признаны во всём мире. Куда важнее объяснить, что попытки незападных стран взять в качестве основы своего приобщения к «современной цивилизации» абстрактные «универсальные ценности» ведут к хаосу, потому что они не связаны с практикой, производительным трудом и находятся вне общественной истории. Лишь «общие ценности всего человечества» учитывают практику субъекта в преобразовании объекта, обретают всеобщность благодаря многократной повторяемости человеческой практики[16].

Важнейшей характеристикой концепции «общих ценностей всего человечества» является признание возможности выбора народами разных стран собственных форм осуществления ценностей с учётом истории и национальных традиций. В качестве примеров разных воплощений общего стремления к демократии китайские авторы указывают на состязательные выборы при многопартийной системе на Западе и на осуществляемую под руководством КПК народную демократию полного процесса. Китай предстаёт как источник современной трактовки «общих ценностей», включающей создание собственного прочного экономического фундамента и следование по пути модернизации с учётом национальной специфики. Многообразие вариантов осуществления «общих ценностей» стало возможным благодаря успешному развитию Китая, показавшего всему миру, что поклонение «универсальным ценностям» не является обязательным, западная модель – не единственный путь экономического развития, а следование национальной специфике – не «отклонение от нормы».

В современном мире «универсальные ценности» стали причиной вялого экономического роста, распространения менталитета холодной войны и политики силы.

И если страны Запада с их узкой позицией не в состоянии взять на себя ответственность за создание лучшего будущего для человечества, Китай готов сплотить его для строительства «сообщества судьбы», обеспечивающего всем странам безопасность, процветание, инклюзивность и защиту окружающей среды[17].

Признание «общих ценностей» не смягчило оценки «универсальных ценностей». Китайский мейнстрим воспринимает их как идеологическое обоснование курса США и стран Запада на сдерживание Китая, дополняющее политику экономических санкций, технологической блокады, военных угроз и дипломатической изоляции. Проникновение «универсальных ценностей» в китайскую идеологию считается опасным и недопустимым. КПК пропагандирует «общие ценности» ради строительства «сообщества судьбы человечества», одновременно она привержена социалистическим ценностям, движению по пути социализма с китайской спецификой в области демократии и прав человека. На этой основе возникают призывы к смелой борьбе за прорыв «блокады» западного общественного мнения и дискурсивной гегемонии Запада, к продвижению во внешний мир китайских воззрений вместе с решительной защитой суверенитета, безопасности и интересов развития Китая[18].

Китайская концепция «общих ценностей всего человечества» не содержит элементов конвергенции и тем более идеологической капитуляции перед Западом. Она опирается на осознание собственной материальной мощи и готовность к лидерству в современном мире.

По сути, Китай претендует на создание новой мировоззренческой системы, способной превзойти западные «универсальные ценности» благодаря опоре на реальность и практику.

Её ключевым компонентом является уверенность китайского руководства в правильности и эффективности национальной модели развития.

Трактовка «общих ценностей всего человечества» прямо связана с марксизмом. Это логично, если учитывать китайскую критику «надклассового» характера «универсальных ценностей». Отсюда возникает необходимость совместить акцент на общности и приверженность социализму с китайской спецификой, его идейным ориентирам. В рамках этой теоретической парадигмы западное стремление скрыть классовую природу «универсальных ценностей» предстаёт как источник конфронтации, тогда как построенный на многообразии китайский подход призван объединить мир с учётом социальных и культурных различий. Предполагается, что «общие ценности» позволят Китаю сплотить «большую семью» человечества, оставив позади «маленькую группировку» Запада, внутри которой доминируют «универсальные ценности».

Не менее важно признание связи «общих ценностей» с китайской культурной традицией. Готовность Китая развивать глобальное равноправное взаимодействие цивилизаций, инклюзивный подход к чужим культурам, отказ от навязывания собственных ценностей часто объясняют конфуцианской традицией стремления к «гармонии без унификации». Идея сближения Китая с окружающим миром не предполагает растворения и утраты уникальности. Приверженность китайскому социализму всё теснее срастается с наследованием традиционной культуры.

От модернизации к цивилизации

После завершения холодной войны обсуждение взаимодействия цивилизаций многие годы строилось на критике теории «конфликта цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона. Китайские политики и обществоведы неизменно повторяли, что конфликт – это плохо, а диалог – это хорошо. Выйти за рамки трюизма было сложно. Запад не проявлял готовности поставить себя на одну доску с незападными цивилизациями. Китай не имел возможностей ни повлиять на позицию Запада, ни предложить собственный привлекательный цивилизационный проект.

Дискуссия обрела новое дыхание благодаря усилиям Китая по созидательному переосмыслению собственной цивилизационной специфики. Полтора десятилетия назад появилась концепция «государства цивилизационного типа», которую на китайском материале сформулировал Чжан Вэйвэй. Желая обойти противопоставление современного «национального государства» застрявшему в прошлом «цивилизационному государству», учёный назвал Китай «государством цивилизационного типа», которое впитало современные базовые концепции суверенитета и прав человека наряду с унаследованными основополагающими цивилизационными характеристиками – «сверхбольшое население», «сверхобширная территория», «сверхдлинная историческая традиция» и «сверхбогатая культура». Особенности Китая определили также пришедший из древности язык, прагматичное понимание государственного управления, способность общества и власти к конструктивному сотрудничеству, органичное сочетание государства и частной инициативы в экономике. Реализовать стремление людей к процветанию и спокойной жизни может лишь сильная централизованная власть, опирающаяся вместо выборной легитимности на историческую цивилизационную легитимность, на ответственность перед народом через «отбор мудрых и назначение способных». Китайцы обрели значительную индивидуальную свободу, сохранив семейную основу общественной жизни благодаря унаследованию традиционных ценностей[19].

Соединение характеристик китайской цивилизации в единый комплекс препятствует вычленению отдельных аспектов для их подчинённого сравнения с атрибутами западной цивилизации («отсталое» – «передовое», «авторитаризм» – «демократия»). Это стало возможным лишь после того, как Китай добился убедительного успеха в экономическом развитии.

Летом 2023 г. Си Цзиньпин представил нормативную трактовку особенностей китайской цивилизации. «Непрерывность» цивилизации диктует китайской нации необходимость идти своим путём, без учёта исторических истоков невозможно понять ни древний, ни современный, ни будущий Китай. «Инновационность» цивилизации позволяет сохранять правильное, не цепляясь за старое, уважать древность без попыток её реставрации, не страшиться новых вызовов и принимать новое. Цивилизационное «единство» лежит в основе единения всех национальных культур Китая, сплочённости в моменты испытаний, консенсуса относительно неделимости территории, неприемлемости хаоса, недопустимости национального раскола и разрыва преемственности цивилизации, признания единства государства главнейшим интересом всех национальностей. «Инклюзивность» цивилизации определила историческую склонность китайской нации к связям и взаимодействию, гармоничное сосуществование многих религий, открытость и готовность к заимствованию при общении с мировой цивилизацией. «Миролюбивость» сделала Китай созидателем мира во всём мире, вносящим вклад в глобальное развитие, защитником международного порядка, приверженцем цивилизационных обменов, не стремящимся к культурной гегемонии, отказывающимся навязывать другим свои ценности и политическую систему, сторонником сотрудничества, избегающим конфронтации и создания мелких группировок[20].

Эту попытку зафиксировать долгосрочные характеристики китайской цивилизации можно объяснить потребностью государства в прочных корнях, повышающих устойчивость в условиях международного шторма. Примечательно, что в том же 2023 г. в обновлённой концепции российской внешней политики появилось упоминание о России как «самобытном государстве-цивилизации». Речь не только о сохранении традиции, но и об адаптации к глобальным вызовам.

«Государство-цивилизация» борется за сохранение себя через обеспечение цивилизационной преемственности и поддержание глобального многообразия на основе уважения иных цивилизаций.

Во время празднования столетнего юбилея КПК в 2021 г. Си Цзиньпин объявил, что партия создала модернизацию китайского типа и вместе с ней «новую форму человеческой цивилизации»[21]. Это ещё одна важная сторона китайского цивилизационного проекта. «Новая форма человеческой цивилизации» (жэньлэй вэньмин синь синтай人类文明新形态) охватывает материальные, политические, духовные, социальные и экологические аспекты развития Китая, опирается на марксизм и учитывает национальную специфику. Она не тождественна традиционной цивилизации Китая и выступает как альтернатива современной западной цивилизации, будучи избавленной от подчинённости интересам капитала, стремления к внешней экспансии и подавления духовного материальным. В ней присутствуют «общие ценности», она демонстрирует способность незападных цивилизаций адаптироваться к вызовам современности, догнать Запад в процессе развития, сократить разрыв между Югом и Севером.

Исследователи отмечают, что Китай не только идёт путём «цивилизационного развития» в соответствии с национальными характеристиками, но и осуществляет «развитие цивилизации». Предполагается, что модернизация китайского типа возвысила стратегию национального развития до цивилизационного уровня, создание Китаем «новой формы человеческой цивилизации» вышло за рамки отдельной цивилизации[22].

Китайские авторы различают два компонента «новой формы цивилизации». С одной стороны, её объект – Китай, и она нацелена на его целостное развитие. С другой стороны, она берёт в качестве объекта весь мир, включая «сообщество судьбы человечества», «общие ценности всего человечества», взгляд на глобальное управление, правильный подход к соотношению долга и выгоды, новый тип международных отношений. Совмещение внутри модернизации китайского типа общих черт модернизации всех стран мира с уникальными национальными характеристиками позволяет приписать «новой форме человеческой цивилизации» одновременно и китайское, и общемировое измерение. Получается, что Китай создаёт современную цивилизацию, которая принадлежит мировой истории и превосходит капиталистический модерн[23].

Предполагается, что «китайский план модерна» отличается от исторических предшественников. Запад прошёл через модерн Просвещения, опиравшийся на разум и науку, признание центральности человеческой личности. Затем настал период постмодерна, нацеленного на критику господства разума, на избавление человеческой жизни и воли от подчинённого положения.

Пройдя путь критики западного модерна и постмодерна, КПК открыла «новый модерн», отличающийся от постмодерна и превосходящий западный модерн.

Акцент на человеке и народе позволил воздвигнуть на фундаменте модернизации китайского типа «новую форму человеческой цивилизации», избавленную от сосредоточенности на интересах капитала и извлечении прибыли, от порабощения и отчуждения человека в процессе модернизации[24].

Сян Цзююй из Школы марксизма Уханьского университета предложил идею «цивилизационного модерна», чтобы выйти за рамки спора между «единственным модерном», допускающим лишь капиталистический путь развития, и «множественным модерном», который признаёт различия и национальные характеристики, позволяет искать собственное решение исходя из местных ресурсов без привязки к западному модерну. «Цивилизационный модерн» даёт возможность подчеркнуть единство исторической необходимости и исторического многообразия, увязать принадлежность к китайской цивилизации с направлением развития цивилизации человеческой[25].

Корни «новой формы цивилизации» уходят в традиционную китайскую моральность (дэсин 德性), однако в современной ситуации речь не идёт о простом «возрождении» традиции или «возвращении» к ней. По мнению китайских исследователей, традиционная моральность опиралась на социально-экономический базис аграрной цивилизации Китая. Теперь она становится частью большой человеческой цивилизации, переходящей от развитой индустриальной цивилизации к синтезу экологической и информационной цивилизации. Традиционные китайские принципы «Дао следует природе-естественности», «Небо-природа и человек едины» трансформируются в идею совместной жизни человечества и природы. Старая моральная цивилизация Китая стала движителем строительства «сообщества судьбы человечества» в качестве новой «цивилизации Поднебесной» с общечеловеческим значением[26].

Уверенность современного Китая в способности конструировать на базе своей цивилизации общечеловеческий модерн и описывать его с помощью собственного концептуального аппарата разительно контрастирует с метаниями 1980-х гг. и тогдашними сомнениями в ценности национальной культуры. Критически настроенные интеллектуалы первого десятилетия реформ любили рассуждать об отсутствии гуманизма и наличии отчуждения при социализме. Теперь Китай предлагает человечеству путь спасения от капиталистического модерна. Подобные устремления были и в СССР, однако уникальной чертой обращённого в будущее «китайского плана» является опора на традицию. Китай убеждает цивилизации Глобального Юга, что они смогут догнать Запад, если найдут свой путь помимо пагубного сценария «полной вестернизации».

* * *

Со временем смягчаются китайские оценки Горбачёва как злонамеренного разрушителя КПСС и СССР. Авторитетный исследователь советской перестройки Цзо Фэнжун признала, что дипломатия «нового мышления» значительно улучшила международное положение Советского Союза. «Однако эти позитивные результаты не сыграли какой-либо роли в советских реформах и модернизации. Важной причиной было то, что СССР по-прежнему считал себя самой передовой страной и улучшал отношения с Соединёнными Штатами прежде всего для сотрудничества в решении общих проблем, стоявших перед человечеством». По мнению учёного, стремление Горбачёва покончить с гонкой вооружений не было состыковано с развитием экономического сотрудничества с США и европейскими странами.

Столкнувшись с исторической задачей реформирования «советской модели» и поиска нового пути модернизации, Китай и СССР сделали одинаковый выбор в пользу реформ. Различие результатов обусловлено разницей исторических и культурных традиций двух стран, «способностями и уровнем» их лидеров, отношением правящих партий к традиционной теории социализма. Цзо Фэнжун полагает, что КПК добилась успеха, потому что исходила из реальных проблем, преодолела теоретические стереотипы, улучшила жизнь народа и наладила тесное взаимодействие с внешним миром. Власть КПСС рухнула из-за длительной неспособности избавиться от догм и неэффективности экономических реформ[27].

Стремление советского лидера встроить страну в лоно европейской цивилизации сопровождалось разумными оговорками о равноправии двух систем и недопустимости навязывания ценностей.

Однако быстрая утрата национальной мощи сделала упования на равноправное взаимодействие с Западом иллюзорными. В итоге «общеевропейский дом» построили без России и в ущерб её интересам.

В альтернативной истории, где СССР сумел провести успешные экономические реформы, выжить и обеспечить себе достойное место в глобальной рыночной экономике, нетрудно представить продвижение Москвой идеологических конструкций наподобие «новой формы человеческой цивилизации». Парадоксальным образом история китайских поисков с 1980-х гг. свидетельствует в пользу обоснованности «общечеловеческих» устремлений советской перестройки. СССР не ошибся, но очень поторопился с этими идеями, самонадеянно переоценив свой материальный потенциал.

Опыт Китая подтверждает, что ставить подобные вопросы может лишь сильная страна, готовая претендовать на мировое лидерство. Рост экономического могущества постепенно привёл Пекин к «общим ценностям всего человечества» и «новой форме человеческой цивилизации». Внешне лозунги кажутся заимствованиями из эпохи Горбачёва. Однако в реальной жизни конфронтация между Китаем и странами Запада неуклонно нарастает.

Почему же на этот раз «общечеловечность» не способствует примирению? Одна из причин в том, что Китай преисполнен уверенности в правильности своего пути развития и ценности собственной цивилизации.

Автор: Александр Ломанов, доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН

Данный материал является развитием и переосмыслением дискуссии с участием автора, которая состоялась на XXI Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в ноябре 2024 года.

Сноски

[1] Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. С. 204.

[2] 刘晓波著名言论?中国至少需要被殖民三百年 [Известные высказывания Лю Сяобо: Китаю нужно не менее трёх столетий колонизации] // 文学城 [Город литературы]. 28.06.2017. URL: https://www.wenxuecity.com/blog/201706/72378/29851.html (дата обращения: 13.02.2025).

[3] Chou C.-P. (Ed.) English Writings of Hu Shih: Chinese Philosophy and Intellectual History. Vol. 2. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2013. P. 55.

[4] 王成 [Ван Чэн]. “全盘西化”就是走资本主义道路 [«Полная вестернизация» является движением по пути капитализма] // 人文杂志 [Гуманитарный журнал]. 1987. No. 2. C. 5–7.

[5] 中国现代化决不能搞全盘西化 – (本刊编辑部召开座谈会对?中国:双重危机面前的抉择?一文开展批评)[Модернизация Китая решительно не должна быть полной вестернизацией – (редакция журнала провела семинар критики статьи «Китай: выбор перед лицом двойного кризиса»)] // 江淮论坛 [Трибуна Цзянхуай]. 1989. No. 4. C. 10–17.

[6] 林修坡 [Линь Сюпо]. 试析“全盘西化”论与“和平演变”战略的本质联系 [Анализ сущностной связи между теорией «полной вестернизации» и стратегией «мирной эволюции»] // 国际政治研究 [Исследования международной политики]. 1989. No. 4. C. 20–21.

[7] 张柽寿 [Чжан Шушоу]. 全盘西化论的思想根源是民族虚无主义 [Идеологическим корнем теории полной вестернизации является национальный нигилизм] // 云南师范大学学报?对外汉语教学与研究版 [Вестник Юньнаньского педагогического университета: преподавание и исследования китайского языка как иностранного]. 1989. No. S1. C. 17–19.

[8] 冯玉芝 [Фэн Юйчжи]. 戈尔巴乔夫时代的社会文化思潮 [Социальные и культурные идейные течения в эпоху Горбачёва] // 外国问题研究 [Исследование зарубежных проблем]. 1992. No. 2. C. 50.

[9] 罗炎卿 [Ло Яньцин]. 析“大陆不如台湾”说 – 兼评“全盘西化”的谬论 [Анализ рассуждений «материк хуже Тайваня» и оценка заблуждения «полной вестернизации»] // 求实 [Цюши]. 1990. No. 1. C. 8–12.

[10] 南方周末?汶川震痛?痛出一个新中国 [Наньфан чжоумо: Шок и боль Вэньчуаня, боль породила новый Китай] // 新浪新闻 [Новости Синьлан]. 22.05.2008. URL: https://news.sina.cn/sa/2008-05-22/detail-ikknscsk3784082.d.html (дата обращения: 13.02.2025).

[11] 汪亭友 [Ван Тинъю]. “普世价值”评析 [Анализ «универсальных ценностей»]. Пекин: Издательство материалов по общественным наукам, 2012. С. 30–31.

[12] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 2. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2018. С. 747.

[13] Чтобы избежать смешения с лексиконом советских «общечеловеческих ценностей» конца 1980-х гг., применительно к современной китайской концепции в статье используется буквальный перевод «общие ценности всего человечества» (цюань жэньлэй гунтун цзячжи 全人类共同价值).

[14] 习近平 [Си Цзиньпин]. 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗 – 在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 (2022年10月16日) [Высоко поднять великое знамя социализма с китайской спецификой, сплотиться для борьбы за всестороннее построение социалистического модернизированного государства – доклад на ХХ Всекитайском съезде КПК (16 октября 2022)] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 26.10.2022. С. 5.

[15] 王虎学, 陈婉馨 [Ван Хусюэ, Чэнь Ваньсинь]. 全人类共同价值与西方“普世价值”?界定?甄别与超越 [Общие ценности всего человечества и западные «универсальные ценности»: определение, идентификация и превосхождение] // 治理现代化研究 [Исследования модернизации управления]. 2023. No. 1. C. 72–79.

[16] 张建云 [Чжан Цзяньюнь]. “全人类共同价值”与西方“普世价值”本质区别的哲学评判 – 兼评理论界对“普世价值”论的批判 [Философское суждение о существенном различии между «общими ценностями всего человечества» и западными «универсальными ценностями» – к критике теории «универсальных ценностей» теоретическими кругами] // 郑州轻工业大学学报?社会科学版 [Вестник Чжэнчжоуского университета лёгкой промышленности: общественные науки]. 2023. No. 6. C. 1–3.

[17] 李京伦, 申红利 [Ли Цзинлунь, Шэнь Хунли]. 以“全人类共同价值”解构“普世价值”话语霸权的理论依据和实践进路 [Теоретическая основа и практический подход к деконструкции дискурсивной гегемонии «универсальных ценностей» «общими ценностями всего человечества»] // 理论观察 [Обзор теории]. 2024. No. 5. C. 21–22.

[18] 汪亭友 [Ван Тинъю]. 对我国当前意识形态领域若干问题与倾向的思考 [Размышления о некоторых проблемах и тенденциях в сфере современной идеологии Китая] // 政治经济学研究 [Политэкономические исследования]. 2024. No. 2. C. 118.

[19] 张维为 [Чжан Вэйвэй]. 中国震撼?一个“文明型国家”的崛起 [Китай потрясает: возвышение «государства цивилизационного типа»]. Шанхай: Шанхайское народное издательство, 2010. С. 64–77.

[20] 习近平在文化传承发展座谈会上强调 担负起新的文化使命 努力建设中华民族现代文明 蔡奇主持 [Си Цзиньпин подчеркнул на симпозиуме по наследованию и развитию культуры: взять на себя новую культурную миссию, старательно строить современную цивилизацию китайской нации, председательствовал Цай Ци] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 03.06.2023. С .1.

[21] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 4. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2023. С. 13.

[22] 丰子义 [Фэн Цзыи]. 从“发展”到“文明”[От «развития» к «цивилизации»] // 马克思主义研究 [Исследования марксизма]. 2024. No. 8. C. 1–13.

[23] 陈曙光 [Чэнь Шугуан]. 现代文明的西方逻辑与中国重撰 – 现代化的视角 [Западная логика и китайское переосмысление современной цивилизации – перспектива модернизации] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 3. C. 5–17.

[24] 李包庚,熊峰 [Ли Баогэн, Сюн Фэн]. 超越西方现代性的人类文明新形态 [Превосходящая западный модерн новая форма человеческой цивилизации] // 世界哲学 [Мировая философия]. 2024. No. 3. C. 12.

[25] 项久雨 [Сян Цзююй]. 文明现代性?中国式现代化的历史形态 [Цивилизационный модерн: историческая форма модернизации китайского типа] // 中国社会科学 [Общественные науки Китая]. 2024. No. 10. C. 15–34.

[26] 杨柳新 [Ян Люсинь]. 人类文明新形态的特质?根脉与精神动力—以德性与理性的关系为视角[Характеристики, корни и духовная движущая сила новой формы человеческой цивилизации с точки зрения взаимосвязи добродетели и рациональности] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 2. C. 11.

[27] 左凤荣 [Цзо Фэнжун]. 中苏现代化的比较研究 – 以20世纪80年代的中苏改革为例 [Сравнительное исследование модернизации в Китае и СССР – на примере реформ в Китае и СССР в 80-е годы ХХ века] // 中国浦东干部学院学报 [Вестник Китайского института кадров Пудун]. 2024. No. 2. C. 34–35.

Китай. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783107 Александр Ломанов

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Клетки сердца взрослого человека имеют ограниченный регенеративный потенциал. В связи с этим их потеря может привести к нарушению сократительной функции и развитию сердечной недостаточности. Сердце новорожденного, напротив, обладает высокой способностью к регенерации, однако основополагающие молекулярные механизмы восстановительных процессов остаются неясными.

С помощью сравнительного транскриптомного анализа ученые из Тайваньского университета определили, что основным регулятором пролиферации и обновления кардиомиоцитов служит адгезивный белок N-кадгерин. Однако с возрастом наблюдается снижение его экспрессии, которая положительно коррелирует с уровнем митотической активности генов.

У новорожденных мышей поражение сердца сопровождается повышением уровня N-кадгерина и усилением митоза кардиомиоцитов. В ходе экспериментов ученые установили, что при снижении экспрессии N-кадгерина наблюдается уменьшение пролиферации кардиомиоцитов у новорожденных мышей, а также кардиомиоцитов, полученных из плюрипотентных стволовых клеток человека. И наоборот, избыточная экспрессия N-кадгерина сопровождается усилением пролиферации кардиомиоцитов.

Как показывают результаты механистических исследований, N-кадгерин взаимодействует с промитотическим регулятором транскрипции β-катенином, стабилизирует его и стимулирует самообновление кардиомиоцитов.

Кроме того, направленная делеция N-кадгерина в кардиомиоцитах снижает регенеративный потенциал у новорожденных мышей при чрезмерном образовании рубцовой ткани. При этом избыточная экспрессия N-кадгерина способствует регенерации кардиомиоцитов после ишемического поражения у взрослых мышей.

«Полученные результаты свидетельствуют о том, что изменение уровня N-кадгерина может стать перспективным направлением в области изучения механизмов регенерации кардиомиоцитов и восстановления функций сердца после перенесенного поражения у взрослых людей», — говорит руководитель исследования профессор Кай-Цзянь Янг. По его словам, сделанное открытие позволяет надеяться на разработку новых методов лечения сердечной недостаточности.

Трамп просит Японию вложиться в СПГ на Аляске

Япония, Южная Корея и Тайвань будут развивать СПГ-проект на Аляске

В настоящее время японских инвесторов пытаются заставить потратить деньги на проект по сжижению на Аляске, к которому придется еще и построить 800-мильный газопровод.

Reuters пишет, что Трамп уже попросил Токио инвестировать в инфраструктуру «Аляска СПГ» (Alaska LNG), а также заключить долгосрочные соглашения о закупках газа. Рекламируя проект, американская сторона подчеркнула близость завода к берегам Японии по сравнению с Ближним Востоком, а также тот факт, что поставки будут осуществляться в обход Ормузского и Малаккских проливов. Издание уточняет, что проект СПГ на Аляске обсуждался с японской Ishiba.

В настоящее время Япония получает около 8% СПГ из США и аналогичные пропорции из России и стран Ближнего Востока (9% и). На Австралию приходится около 40%. При этом в следующие 5-10 лет объем импорта из Соединенных Штатов может достичь 20% на фоне сокращения контрактных обязательств, в том числе и с РФ.

По данным LSEG, из 119,8 млрд кубометров СПГ, отправленных из США в прошлом году, более трети отправилось в Азию.

К американскому СПГ также активно присматривается Индия. СПГ на Аляске привлекает внимание Тайваня и Южной Кореи, уточняет Reuters.

Германия – ключевой поставщик полупроводников в мире

Германия является ключевым поставщиком в мировом производстве полупроводников и входит в число девяти наиболее важных стран в этой отрасли во всём мире.

Согласно исследованию Института Ifo и EconPol Europe, которое было представлено на Мюнхенской конференции по безопасности, Германия особенно широко представлена в области силовых полупроводников, оптических чипов и сенсорных технологий.

Данные о торговле показывают, что Китай и Тайвань являются основными экспортёрами всех типов интегральных схем. Интегральные схемы – это электронные компоненты, которые объединяют множество электронных компонентов, таких как транзисторы, диоды, резисторы и конденсаторы, на крошечной полупроводниковой пластине, то есть чипе. Это, например, микропроцессоры, которые используются в качестве основных чипов в смартфонах или компьютерах.

Сильные позиции в области специальных микросхем и оборудования

Сегменты рынка полупроводников, в которых Германия, а также США и Япония занимают высокие позиции, напротив, в основном связаны со специальными полупроводниковыми компонентами, предназначенными для управления и переключения высоких электрических токов и напряжений. Германия, Япония и США также имеют хорошие позиции в области оптических чипов, которые используются, например, в волоконно-оптических сетях.

Во всех сегментах азиатские страны, как Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия и Китай, производят более 50 процентов чипов, продаваемых по всему миру. Однако Германия, Япония, США и Нидерланды поставляют значительную часть оборудования для производства микросхем.

Если учитывать не только торговлю готовыми микросхемами, но и оборудование для производства и сырьё, Германия экспортирует больше, чем импортирует, говорит Лисандра Флах, руководитель Центра по вопросам внешней экономики Ifo. "Поэтому зависимость в мировом производстве полупроводников не односторонняя, а взаимная".

Небоскребы без иллюзий – опровержение самых распространенных мифов о высотках

В 2024 году ГК «Сумма элементов» провела опрос покупателей высотных новостроек и выявила самые распространенные мифы о жизни в небоскребах. Самыми частыми страхами стали долгое ожидание лифта (58%) и сложная эвакуация при пожаре (48%). Эксперты компании составили ликбез по основным заблуждениям, которые выявило проведенное исследование.

Миф №1: «В высотках нужно долго ждать лифт»

Миф о том, что в небоскребах лифт приходится долго ждать, сформировался еще в середине XX века, когда технологии управления подъемными системами только начинали развиваться. Согласно опросу 58% респондентов верят в утверждение о том, что ожидание лифтов в небоскребов, как правило, оказывается чрезмерно продолжительным. Между тем современные небоскребы оснащены интеллектуальными лифтовыми системами, которые используют алгоритмы оптимизации, обеспечивая быстрый доступ к этажам даже в часы пик. Например, в башне «Бурдж-Халифа» в Дубае лифты достигают скорости до 18 метров в секунду, позволяя подниматься на 124-й этаж менее чем за 60 секунд. Кроме того, в новых зданиях часто используется зонирование лифтов, при котором каждая группа обслуживает строго определенные этажи, что уменьшает конкуренцию между пассажирами. Такие решения особенно заметны в Нью-Йорке, где в небоскребе One World Trade Center система лифтов Thyssenkrupp за минуту обеспечивает транспортировку до 104-го этажа. Российский пример – строящийся небоскреб «Дом Дау», где проектом предусмотрены 15 лифтов, в том числе четыре в стилобатной части высотки. Эффективность также повышается благодаря автоматическим системам назначения лифтов, где пассажиры указывают нужный этаж еще до входа в кабину.

Миф №2: «Пожар в небоскребах особенно опасен»

48% считают, что эвакуация из высотки в случае пожара будет длительной и опасной. Этот миф не учитывает современные технологии и инженерные решения, направленные на обеспечение безопасности жильцов. Высотные здания оснащены автоматическими системами пожаротушения, противопожарной сигнализацией и системами оповещения, которые значительно повышают эффективность эвакуации. Обычно в небоскребе предусмотрена автоматическая система пожаротушения и противопожарная сигнализация, что способствует своевременному обнаружению и локализации возгораний. Кроме того, современные высотки проектируются с учетом требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также к системам предотвращения пожара и противопожарной защиты, что обеспечивает безопасную и быструю эвакуацию людей. Таким образом, современные технологии и инженерные решения позволяют обеспечить быструю и безопасную эвакуацию из небоскребов в случае пожара.

Миф №3: «Ветер сильно раскачивает высотку»

Порядка 34% опрошенных о мифах в высотках считают, что ветер сильно раскачивает небоскребы. Однако в высотках есть инженерные решения, которые обеспечивают устойчивость высотных зданий. Один из ключевых элементов таких конструкций – демпфер. Это устройство, предназначенное для гашения колебаний и повышения комфорта и безопасности обитателей небоскреба.

Демпфер, или настроенный массовый гаситель (Tuned Mass Damper, TMD), представляет собой массивный груз, обычно весом в сотни тонн, установленный в верхней части здания. Он подвешен на стальных тросах или размещен на направляющих, что позволяет ему свободно перемещаться в ответ на колебания здания. При воздействии ветра или сейсмической активности здание начинает отклоняться, и демпфер, двигаясь в противоположную сторону, создает противодействующую силу, уменьшая амплитуду колебаний. Это обеспечивает стабильность конструкции и снижает дискомфорт для людей внутри.

Яркий пример использования демпфера – небоскреб «Тайбэй 101» в Тайване. В этом здании между 87-м и 92-м этажами установлен гигантский стальной шар диаметром 5,5 метра и весом 728 тонн. Он подвешен на стальных тросах и способен гасить колебания, вызванные сильными ветрами и землетрясениями.

Другой пример, но из России – небоскреб «Лахта-Центр» в Санкт-Петербурге. В этом здании также предусмотрен демпфер, который при колебаниях башни эффективно снижает амплитуду раскачивания, обеспечивая стабильность конструкции.

Миф №4: «Небоскребы только для богатых»

Квартиры в высоких зданиях доступны только богатым – так считают 30% опрошенных. На самом же деле высотные дома реализуются в разных ценовых сегментах рынка. В частности, в Москве насчитывается 16 проектов комфорт-класса, предполагающих строительство высотных зданий от 100 метров. Средняя стоимость кв. метра в них варьируется от 300 тыс. до 400 тыс. рублей, что соответствует средним расценкам на новостройки стандарт- и комфорт-класса. При этом большая часть высотного строительства в российской столице приходится на новостройки бизнес-класса, которые относятся к среднему ценовому сегменту рынка. Конкретный пример из практики рынка премиальных новостроек – упомянутый выше «Дом Дау» предлагается в среднем за 792 тыс. рублей за кв. метров при средней стоимости новостроек премиум-класса (включая не высотные дома) 785 тыс. рублей за кв. метров.

Миф №5: «В высотках дорогие коммунальные услуги»

Среди обывателей распространено мнение о том, что в небоскребах очень высокие коммунальные платежи, – его придерживаются 25% россиян. Но современные высотные здания проектируются с учетом энергоэффективности, что позволяет существенно снизить эксплуатационные затраты. Небоскребы часто имеют высокий класс энергоэффективности (А, А+, А++), достигаемый за счет использования качественного электрооборудования, высокотехнологичных коммуникаций и эффективных систем вентиляции. Такие здания потребляют на 60-70% меньше ресурсов по сравнению с домами класса D, что не только снижает нагрузку на окружающую среду, но и уменьшает расходы жильцов на коммунальные услуги.

Миф №6: «Жители небоскребов испытывают повышенную тревожность»

Представления о повышенной тревожности жителей небоскребов разделяют 21% опрошенных. Вопрос о влиянии проживания в небоскребах на психологическое и эмоциональное состояние человека остается предметом научных дискуссий. Ранние исследования предполагали, что жизнь и работа в высотных зданиях могут ухудшать психическое здоровье и способствовать развитию фобий. Однако современные исследования не дают однозначных подтверждений этим выводам. Согласно данным канадских ученых, большинство жителей, проживающих выше 16-го этажа, довольны своим выбором. В таких городах, как Гонконг и Сингапур, более 60% опрошенных положительно оценивают жизнь на высоких этажах.

Кроме того, современные небоскребы спроектированы с учетом психологического комфорта жителей. Например, в Москве сформировалась особая аудитория жителей высотных проектов, называемых skyminded people, для которых жизнь на высоте связана с достижениями и впечатлениями. Они получают удовольствие от панорамных видов и ощущают размах благодаря стеклянным стенам по всему периметру.

Миф №7: «В высотках плохая мобильная связь и интернет»

Не подтверждается и миф о том, что в небоскребах мобильная связь и интернет работают плохо, в который верят 14% респондентов. Действительно, на верхних этажах высотных зданий сигнал может быть слабым из-за того, что антенны базовых станций направлены вниз, обеспечивая покрытие на уровне земли.

Однако современные технологии позволяют эффективно решать эту проблему. Установка систем усиления сигнала, таких как репитеры, обеспечивает стабильную связь на всех этажах. Репитер принимает слабый сигнал снаружи, усиливает его и распространяет внутри здания, обеспечивая качественную связь и доступ в интернет. Таким образом, при правильном техническом оснащении небоскребы могут обеспечивать высокое качество мобильной связи и интернета на всех уровнях.

Миф №8: «Жители небоскребов редко выходят на улицу – все необходимое есть внутри»

Существует миф, что жители небоскребов редко выходят на улицу, так как внутри здания есть все необходимое для жизни (в этом уверены 11% респондентов). Действительно, в высотках премиум-класса часто предусмотрены магазины, фитнес-центры, кафе, зоны отдыха и даже детские сады. Однако это не означает, что жильцы ограничивают себя только внутренними пространствами.

В реальности, концепция «все в одном здании» создается для удобства, а не для изоляции. Например, в «Москва-Сити» жильцы активно пользуются окружающей городской инфраструктурой: парками, набережными и культурными объектами. Исследования показывают, что 85% жителей небоскребов предпочитают проводить свободное время вне здания, несмотря на наличие удобств внутри.

Миф №9: «В небоскребах живут только одинокие люди и молодые семьи без детей»

Около 10% опрошенных не видят в небоскребах семейное жилье, предполагая, что они строятся для одиноких и молодых людей без семей. Однако современные жилые высотки все чаще ориентированы на семейный образ жизни. Например, в Москве строится небоскреб «Дом Дау», который станет самым высоким жилым зданием в городе. В отличие от многих других высоток премиум-класса, здесь помещения имеют статус квартир, а не апартаментов, что делает их более привлекательными для семей.

Международный опыт также подтверждает, что небоскребы становятся все более популярными среди семей. С 1980 года доля жилых помещений в высотных зданиях выросла на 10%, что свидетельствует о растущем спросе на такое жилье среди различных категорий населения.

Миф №10: «В небоскребах невозможно открыть окна»

Наконец, 7% участников исследования заявили, что в небоскребах невозможно открывать окна. Действительно, во многих высотных зданиях окна не открываются из соображений безопасности и для поддержания оптимального микроклимата с помощью систем вентиляции и кондиционирования.

Однако современные технологии позволяют создавать окна, которые можно открывать даже в небоскребах. Например, в жилом комплексе Capital Towers в Москве предусмотрены открывающиеся окна, обеспечивающие естественное проветривание помещений.

В небоскребе «Лахта Центр» в Санкт-Петербурге также реализована система форточек в буферных зонах здания, которые открываются при определенных условиях для помощи системе охлаждения.

«Небоскребы давно стали символом прогресса, комфорта и инноваций, но вокруг них все еще существуют стереотипы, не подкрепленные фактами, – отметил Акоп Киракосян, генеральный директор компании-застройщика МФК «Дом Дау». – В то же время, порядка 27% опрошенных уверены, что ни один из распространенных мифов о небоскребах не соответствует действительности. Это говорит о том, что значительная часть аудитории уже хорошо информирована о реалиях жизни в высотных зданиях. Современные технологии, грамотное планирование и интеграция с городской средой уже опровергают мифы, связанные с безопасностью, доступностью и качеством жизни в высотных зданиях. Примеры из Москвы и международная практика доказывают, что небоскребы могут быть идеальным местом для жизни, работы и досуга. В ближайшие 10-15 лет, благодаря развитию строительных технологий, экологичным подходам и более широкому распространению подобных проектов, мифы о небоскребах, вероятно, останутся в прошлом. Общество начнет воспринимать их как естественную часть городской жизни, а их преимущества будут говорить сами за себя».

Авторы: СГ-Онлайн

Китай ищет пристанище американскому СПГ

Китайские покупатели пытаются перебросить спотовый газ из США на другие рынки

Трейдеры стараются сменить направление поставок американского СПГ с китайского на другие азиатские рынки, чтобы не облагать себя доппошлинами, которые недавно ввел Пекин.

В качестве новых пунктов назначения рассматриваются Япония, Южная Корея, Тайвань и страны Юго-восточной Азии. Помимо этого, заменить объемы поставок из США в КНР попробует австралийский, индонезийский и малайзийский рынки, чтобы протестировать влияние на цены.

Одновременно КНР ищет вместо США альтернативных поставщиков СПГ. Аналитики S&P Global Commodity Insights ожидают, что закупки СПГ из Америки на китайский рынок может сократиться на 15% из-за ответных тарифов Вашингтона. А тем временем китайские закупки американского СПГ и так рухнули вдвое в начале 2025 года из-за вялого спроса внутри страны и высоких газовых цен в ЕС.

«НиК» напоминает, что Вашингтон и Пекин на днях обменялись в адрес друг друга доптарифами на импорт в 10-15%, которые затронули энергоноресурсы. И притом, что огромная часть китайского импорта уже облагается пошлинами.

Как Москва отмечает китайский Новый год

Ангелина Зеленькова

Китайский Новый год пришел в столицу. Город пестрит алыми фонариками, в центре выстроились друг за другом гигантские змеи, а на оставшихся новогодних елках вместо шаров звенят сотни китайских монеток. В Поднебесной - Чуньцзе, или Праздник весны - главный праздник. Как и в Китае, москвичи и гости города встречают его с большим размахом, ведь проходит он в рамках перекрестных Годов культуры России и КНР.

В церемонии открытия фестиваля приняли участие директор Департамента информации и печати, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, Чрезвычайный и Полномочный посол КНР в России Чжан Ханьхуэй и заммэра Москвы Наталья Сергунина. "Приглашаем всех еще раз встретить Новый год в Москве уже по восточному календарю, - пригласила Наталья Сергунина. - Январские каникулы прошли с большим успехом, новогодние площадки приняли миллионы посетителей. В ближайшие недели нас ждет также насыщенная и интересная программа из более чем 400 мероприятий".

В прошлом году такой фестиваль в нашем городе проходил впервые. В нем приняло участие более 700 тысяч москвичей и туристов. Лишь за девять месяцев 2024 года город посетило более 335 тысяч гостей из Китая, а благодаря совместным культурным мероприятиям их будет еще больше.

Во время празднования будут обучать каллиграфии, чайным церемониям и другим традициям восточной страны

Праздник продлится 13 дней до 9 февраля. Он охватит Манежную, Тверскую и Болотную площади, Камергерский и Столешников переулки, Тверской бульвар и другие площадки. Как и принято у жителей Китая, посетителей ждут шествие Дракона, под знаком которого проходил уходящий год, и 3меи - символа нового года.

Мастерская для ценителей чая и китайской традиционной каллиграфии, а на переходе от Манежной к площади Революции - китайская игротека. На Тверском бульваре можно научиться играть в китайские настольные игры.

А как у них?

Почему лунный новый год отмечают по всему миру

В Китае в ночь со вторника на среду наступил Новый год по лунному календарю - год зеленой деревянной Змеи. О том, какое влияние в мире имеет этот праздник, "РГ" рассказал публицист-китаевед Николай Вавилов.

Празднование китайского Нового года распространено и вне Китая, чему его власти активно способствуют. В министерстве культуры и туризма КНР существует государственная программа по популяризации этого праздника, в том числе в десятках городов в Азии, Европе, Латинской Америке. Тем самым Поднебесная продвигает свою культуру вовне, используя ее как "мягкую силу" для увеличения своего влияния в мире.

По лунному календарю Новый год отмечают во Вьетнаме, в Корее, Японии. Кроме того, уже много десятилетий празднуют его и столицы крупнейших западных государств. Это и Лондон, и Нью-Йорк, и Сан-Франциско, и Брюссель, и Париж.

Раньше всех к этой традиции присоединились такие города как Лондон и Сан-Франциско, потому что там есть китайские кварталы, которые уже существуют полтора века. Непосредственно городские власти участвуют в подготовке фестивалей к Новому году по лунному календарю уже несколько десятилетий.

Почему они это делают? Потому что китайцы превратились в крупнейшую туристическую нацию. Если, условно, еще лет 5 назад число китайцев, у которых был загранпаспорт, составляло порядка 70 миллионов, то сейчас это почти 200 миллионов человек. Это очень платежеспособная нация, и они очень любят в связи с последними изменениями традиций китайского Нового года собираться не только дома на этот праздник с семьей, но и путешествовать.

Как правило, во время низкого зимнего туристического сезона крупные западные муниципалитеты используют его для того, чтобы привлечь в гостиницы, магазины, различные ярмарки именно китайских потребителей. Местные власти украшают свои города, способствуют притоку китайских туристов, реализуют различные China-friendly туристические программы.

Конечно, лидер во всем этом - Лондон, куда на праздничные мероприятия в рамках одной или двух недель приезжают несколько сот тысяч китайских туристов.

Нельзя отрицать геополитические аспекты этого праздника. Для Пекина приобщение той или иной страны к празднованию китайского Нового года - это очень важное достижение. Есть и определенное недовольство со стороны геополитических конкурентов Поднебесной, прежде всего со стороны Соединенных Штатов, к продвижению Китаем своей "мягкой силы".

Приведу пример Панамы, власти которой с 2021 года решили ввести в национальном календаре новый государственный праздник - китайский Новый год.

До этого Панама в 2017 году прекратила свои отношения с Тайванем, установила дипломатические отношения с КНР и обосновала введение такого праздника целью увеличения числа китайских туристов. Соединенным Штатам и другим западным силам такая тенденция совсем не нравится.

Подготовил Артем Кожевников

Россия. Китай. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 29 января 2025 > № 4764813

НПЗ в Южной Корее, Сингапуре и Тайване могут закрыться

Рост цен на нефть в Азии привел к отрицательной марже у региональных НПЗ

Рост стоимости физических поставок нефти побуждает НПЗ в Южной Корее, Сингапуре и Тайване рассмотреть возможность остановки.

Сорта нефти Oman и Murban, традиционные для азиатских покупателей, подскочили в цене за последнюю неделю. Это привело к снижению маржи НПЗ в Азии до отрицательных значений.

НПЗ в Южной Корее, Сингапуре и Тайване обычно полагаются на нефть из Саудовской Аравии, а также на спотовые закупки на Ближнем Востоке и в других местах. Но сейчас ряд заводов уже не берет спотовые партии сырья и изучает вариант временного закрытия.

Трейдеры указывают, что маржа НПЗ в $2-3 за баррель сократилась до убытка. Например, маржа заводов в Сингапуре упала до минус 65 центов с $3,75 в начале января, свидетельствуют данные S&P.

Ближневосточная нефть существенно дорожает, поскольку теперь это основные сорта и для китайских и индийских покупателей, пытающихся компенсировать российские поставки (те, вероятно, снизятся с середины марта, когда новые санкции США ограничат поставки с отгрузкой после 10 января — НиК). Растет в Азии и спрос на поставки нефти из Атлантического бассейна, отмечает Bloomberg.

Что сказал и о чем промолчал на слушаниях в Сенате будущий госсекретарь США Марко Рубио

Будущий госсекретарь США Марко Рубио уклонился от некоторых вопросов в Сенате

Евгений Шестаков

Эталонный символ "американской мечты" Марко Антонио Рубио с высокой вероятностью станет новым госсекретарем США. Сын бедных кубинских эмигрантов, чей отец работал барменом, а мать - горничной, после бегства семьи с Острова свободы после Кубинской революции, сумел вопреки обстоятельствам выбиться в люди.

С 2011 года он сенатор от штата Флорида и "лицо" так называемого "Движения чаепития", поддерживающего консервативное крыло Республиканской партии. В 2012 году Рубио вошел в топ-100 самых влиятельных людей мира по версии журнала Time. Много лет работал в комитетах по иностранным делам и разведке сената. Так что на Капитолийском холме он давно свой человек. Поэтому, как написали ведущие американские СМИ, слушания в сенатском комитете по иностранным делам, в которых участвовал Рубио, прошли в относительно спокойной обстановке.

По большому счету никто из присутствовавших не был заинтересован завалить кандидата на пост главы внешнеполитического ведомства, поскольку видели в нем фигуру достаточно самостоятельную, чтобы впоследствии иметь возможность корректировать проводимую Трампом политику. Хотя сам Рубио косвенно давал понять, что намерен стать верным помощником избранному президенту, и старался не отходить от ранее озвученных ключевых идей Трампа в международных отношениях, несомненный элемент недосказанности на слушаниях присутствовал. Газета "Вашингтон пост" назвала самым выразительным аспектом слушаний то, "насколько цивилизованным, вежливым и откровенно дружелюбным оно было". Будучи соавтором 60 законопроектов, в том числе внесенных с участием представителей Демократической партии, Рубио никогда не был простым исполнителем воли Трампа.

Напротив, он один из тех, кто написал законопроект, запрещающий президенту США, кто бы он ни был, в одностороннем порядке выходить из НАТО. Этот документ стал ответом Трампу после того, как тот в частном порядке заговорил о возможном выходе США из альянса, если европейские союзники не увеличат взносы на оборону. В ходе слушаний Рубио спросили, поддерживает ли он по-прежнему принятый закон, и получили в ответ твердое "да".

Парадоксальность состоявшегося обсуждения заключалась в том, что наиболее острые вопросы Рубио задавали его однопартийцы из числа республиканцев, не без оснований подозревая, что в качестве госсекретаря их бывший коллега будет отступать от генеральной линии избранного президента США. И непонятно, насколько далеко зайдут эти отступления. Не забыли Рубио и его поддержку законопроекта, утвердившего результаты президентских выборов 2020 года, несмотря на заявления Трампа о фальсификациях. Демократы, напротив, видят в Рубио проводника американской агрессивной политики в сфере национальной безопасности и не имеют ничего против того, чтобы сын кубинских эмигрантов стал максимально самостоятельной фигурой во внешней политике Вашингтона.

Американская пресса обратила внимание на вопросы, от ответа на которые Рубио демонстративно уклонился. Первый касался возможных противоречий, которые могут возникнуть между обширными деловыми связями Трампа в мире и миссией Рубио на посту госсекретаря. Второй - сохранит ли при Рубио госдепартамент свою самостоятельность перед лицом многочисленных личных соратников Трампа, уже назначенных избранным президентом в качестве посланников и советников. Камень в огород миллиардера Илона Маска, развившего в последнее время значительную внешнеполитическую активность. "Я просто не уверен, что у Марко будет много власти", - объяснил проблему один из участвовавших в дискуссии сенаторов.

Иными словами, на слушаниях разговор шел о том, сумеет ли Рубио на новом посту сгладить наиболее острые углы заявлений Трампа в международной сфере и готов ли он стать "пятой колонной" в новой американской администрации.

Оказавшийся меж двух огней Рубио тем не менее старался не юлить, когда речь шла о подходах к внешней политике будущей команды Белого дома. Разумеется, его ответы - общие принципы, которыми, по мнению кандидата в госсекретари, будет руководствоваться Трамп.

В отношении Израиля и Тайваня - приверженность союзническим отношениям. В отношении Китая - агрессивная стратегия противодействия. "Китай - самый сильный и опасный противник, с которым когда-либо сталкивалась наша страна", - считает Рубио. И дело тут не только в коммунистических принципах, которых придерживается Пекин. С точки зрения Рубио, Китай критически доминирует в глобальных цепочках поставок и стал конкурентом США в науке и технологиях, на мировых рынках, а также в политическом и военном влиянии.

Такое положение вещей подталкивает Белый дом к восстановлению внутренних промышленных мощностей, чтобы "США не зависели ни от одной страны в отношении важнейших цепочек поставок". И к отказу от Соглашений о свободной торговле, чтобы вернуться к Америке, больше ориентированной на производство.

По поводу ситуации на Украине Рубио повторил нарративы Трампа, заявив, что прежняя администрация потратила миллиарды долларов на поддержку Киева и Америке пора стать "реалистами". Впрочем, как именно будет выглядеть этот реализм, Рубио не уточнял. Напротив, негативное впечатление от своих слов он попытался уравновесить, сказав, что, учитывая ценности Америки, страна "никогда не будет равнодушной к страданиям наших близких". Правда, лишь в случае, если "доллары американских налогоплательщиков будут тратиться на продвижение интересов США".

Американские СМИ обратили внимание на вопросы, от ответов на которые Рубио демонстративно уклонился

Такая вот внешнеполитическая диалектика. Североатлантический альянс Рубио назвал "очень важным", но призвал Европу в интересах сильного НАТО тратить больше денег на коллективную оборону. Кандидат в госсекретари подтвердил жесткую позицию новой администрации в отношении Ирана и осторожную открытость водовороту перемен в Сирии. Продолжится, по словам Рубио, работа над соглашением о нормализации отношений между Саудовской Аравией и Израилем - эта работа была ранее начата командой Байдена, и Трамп хотел бы ее успешно завершить.

Но если воинственность избранного президента в отношении Китая на слушаниях в сенате была признана приемлемой, то вопрос о том, как отреагирует Рубио на проводимую Трампом "политику постоянной воинственности" к ближайшим союзникам США, прежде всего в Европе, остался непроясненным.

В этой связи газета "Нью-Йорк таймс" приводит еще один вопрос, который задал Рубио его единомышленник по "Движению чаепития" экс-сенатор республиканец Рэнд Пол: "Видит ли будущий госсекретарь какой-либо способ сотрудничества с Китаем вместо предложенного нападения на Пекин?" Но Рубио вновь ушел от конкретного ответа.

Си Цзиньпин — наследник Мао Цзэдуна

беседа с директором аналитического центра «Китайская мечта, русская мечта», заместителем председателя Общества российско-китайской дружбы Юрием Тавровским

Екатерина Глушик Юрий Тавровский

Екатерина ГЛУШИК. Юрий Вадимович, поздравляю вас с выходом новой книги «Си Цзиньпин- вождь Китая». Какая она у вас по счёту?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Если говорить про книги о Си Цзиньпине, то третья. Первая «Си Цзиньпин: По ступеням китайской мечты» вышла в 2015 году. На тот момент прошло немного больше двух лет после того, как он озвучил свой долгосрочный план «Китайская мечта». Полностью он называется «китайская мечта о великом возрождении китайской нации». И мне уже тогда стало ясно, что это действительно не только теоретическая концепция, но и практическая программа, что это фактически план изменения направления движения Китая. Последующие годы и события это подтвердили.

В 2018 году вышла вторая книга - «Си Цзиньпин. Новая эпоха». К тому времени герой моего повествования уже пять лет пробыл на своём посту, итоги этих пяти лет были подведены на XIX съезде Коммунистической партии Китая в 2017 году. Уже тогда было очевидно, что у «Китайской мечты» есть все шансы стать явью. На основных направлениях экономической, социальной, духовной жизни нации были достигнуты ощутимые успехи. С учётом убедительности нового курса Компартия уже тогда признала особую роль Си Цзиньпина: Его не назвали «вождём», но решили называть «ядро партии» (хэ синь) и зафиксировали новый статус в партийном уставе. Этого статуса раньше были удостоены Мао Цзэдун и Дэн Сяопин. И ещё тогда, в 2017 году, съезд партии отменил ограничение двумя сроками по пять лет на посту для руководителя партии и государства.

Уже тогда Си Цзиньпин фактически стал вождём. Но всё-таки впереди был ещё один пятилетний срок, который был положен даже по прежним правилам. За эту «пятилетку» Си Цзиньпин продолжал свой курс реформ и успешно довёл страну до XX съезда партии в 2022 году. Тогда стало несомненно, что он не просто очередной «Председатель», но вождь.

А что такое вождь? С моей точки зрения – это политический деятель, который на основе исторического наследия своей страны, своего собственного жизненного опыта разрабатывает для нации долгосрочную программу восхождения и руководит этим движением по мере сил. На мой взгляд, Си Цзиньпин отвечает этим параметрам.

В конце 2012 года он обнародовал долгосрочную программу «китайская мечта о великом возрождении китайской нации» к 100-летию КНР в 2049 году. Как и было предусмотрено изначально, на первом этапе, к столетию Компартии в 2021 году, было завершено создание «общества средней зажиточности». Вдвое выросли подушевые доходы китайцев, ВВП КНР тоже удвоился. Удалось поднять из нищеты последние 100 миллионов бедняков. Китай уверенно вышел на международную арену, новое качество получили отношения с Россией. Си Цзиньпин наглядно показал, что у него совпадают слово и дело, что у китайцев появился новый вождь, который ведёт нацию правильным путём.

Екатерина ГЛУШИК. Его народ называет вождь, или он сам себя так называет? Это название закрепилось в народе?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Нет, народ называет Си Цзиньпина «Си чжуси», «Председатель Си». По-китайски вождь – это «линсю», и этот термин употребляется в народе в отношении Мао Цзэдуна. Но я позволил себе начать называть Си Цзиньпина «вождём» ещё несколько лет назад, до начала пандемии КОВИД-19. Тогда я спросил своего старого знакомого, который в то время занимал пост заместителя заведующего отделом пропаганды: «Что, если я назову Си Цзиньпина «вождём» с трибуны Международного книжного форума в Пекине? Он подумал и сказал: «Мы не называем пока. Но ход вашей мысли правильный, он – вождь, поэтому назовите». И уже совсем недавно, накануне выхода книги, я беседовал с президентом Академии марксизма, и он сказал: «Да, я думаю, что через несколько лет мы сами начнём называть Си Цзиньпина вождём. Американский писатель Эдгар Сноу, встречавшийся с Мао Цзэдуном в пещерах Яньани, первым назвал его «вождём» в своей книге «Красная звезда над Китаем». Иногда иностранцы видят дальше китайцев».

Мнения китайских коллег, конечно, важны. Но главное в том, что я на основе исторического опыта России и Китая, собственного политического опыта считаю его настоящим вождём

Екатерина ГЛУШИК. Можно ли назвать Си Цзиньпина наследником Мао Цзэдуна?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Можно, потому что, во-первых, он продолжает дело объединения Поднебесной, которое начал Мао Цзэдун, хотя и не довёл до воссоединения Тайваня. Си Цзиньпин добивается мирного или не совсем мирного присоединения Тайваня. Он также пресекает действия сепаратистов в Гонконге, Синьцзяне.

Во-вторых, Си Цзиньпин, считаю, сторонник социалистического пути, избранного Мао. По моему мнению, политические инстинкты Си Цзиньпина - именно социалистические. Например, когда Си Цзиньпин в ипостаси главнокомандующего китайской армии, (в Китае это называется председатель Военного совета Компартии Китая), в 2019 году принимал парад армии по случаю 70-й годовщины Китайской Народной Республики, он руку вскинул в приветствии - Рот Фронт! Вот этот момент не случайно запечатлен на обложке моей книги. А ведь о популярном среди большевиков всего мира «Красном Фронте», Рот Фронте, о традициях коммунизма в Китае не говорили многие годы «брака по расчёту» с Западом. При самом Си Цзиньпине этот жест стал использоваться на партийных мероприятиях, при приёме в КПК, наверное, где-то с 2015 года.

У Си Цзиньпина социалистическая мечта заключена в его Китайской мечте о великом возрождении китайской нации. К 2049 году он мечтает создать «могучее и богатое, современное и демократическое, социалистическое государство».

Все действия Председателя Си за 12 лет руководства стоит рассматривать сквозь призму социализма. Он начал разворачивать экономику с обслуживания западных рынков на постепенное удовлетворение потребностей своего населения. Развернул борьбу с коррупцией, которая расцвела в период продвижения буржуазно-либеральных ценностей. Он коренным образом изменил отношения с Россией и восстанавливает традиции советско-китайского взаимодействия, которые торжествовали при Иосифе Сталине и Мао Цзэдуне. И он такой же теоретик, как Мао Цзэдун. Ведь Председатель Мао не просто повторял коминтерновские и сталинские установки, а многое сам сформулировал. Например, нам привычны определения «третий мир», «второй мир», а кто выдвинул «теорию трёх миров»? Мао Цзэдун.

Дэн Сяопин был гениальный практик, но сам ничего теоретического не сформулировал. В своей политике «реформ и открытости» он обобщил идеи Николая Бухарина, Чжоу Эньлая, Чэнь Юна, Си Чжунсюня, а также использовал наработки Сингапура, Тайваня, Гонконга, Южной Кореи и Японии. Его выдвиженцы, Цзян Цзэминь и Ху Цзиньтао руководили «на автопилоте». А Си Цзиньпин уже через несколько дней после того, как стал генсеком, выдвинул план «Китайская мечта». Он сформулировал ещё несколько теорий, например, создание сообщества единой судьбы человечества.

В последнее время мои китайские друзья говорят, некоторые с радостью, некоторые с тревогой, что Си Цзиньпин всё больше становится похож на Мао Цзэдуна. И даже на XX съезде в 2022 году Си Цзиньпин провозгласил «Новый поход» как следующий за десятилетием «Новой эпохой» период в развитии Китайской Компартии и всей Поднебесной Тем самым он отсылал знающих людей к Великому Походу китайских коммунистов в 1934-1935 годы. И он сказал, что коммунисты должны вспомнить о тех обещаниях, которые давали народу, выполнить свою историческую миссию.

Да, Мао Цзэдуна и Си Цзиньпина уже можно сравнивать. И они, думаю, будут равновелики и в истории Китая…

Екатерина ГЛУШИК. Отношения России и Китая за последние годы улучшились сами собой, это попросту логика истории, или всё-таки были усилия - дипломатические, или народная дипломатия сыграла свою роль?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. После разрыва межпартийных отношений в 1960 году они были восстановлены в 1989 году, когда Горбачёв поехал в Пекин. Межгосударственные отношения сохранялись, но теплоты в наших отношениях не было. Теплоты не было и при Цзян Цзэмине, хотя в 2001 году тот подписал с Владимиром Путиным договор о добрососедстве. Отношения развивались - торговые, межгосударственные, но ни шатко, ни валко. А новый этап начался, конечно, с приходом Си Цзиньпина. Он пришёл к партийной власти в конце ноября 2012 года, и был избран ВСНП (парламентом) председателем КНР, то есть стал Председателем Си, уже в начале следующего года. А в марте 2013-го года совершил свой первый зарубежный визит, и это была Москва, это была встреча с Путиным. Это было неожиданно, и это было немыслимо при Дэн Сяопине, Цзян Цзэмине или Ху Цзиньтао. Думаю, что это сближение с Россией было изначально заложено в план «Китайская мечта». Си Цзиньпин понимал, что следование национальным интересам Китая будет встречено сопротивлением со стороны Запада, и Китаю потребуются союзники, потребуется плечо, на которое можно будет опереться. Я являюсь заместителем председателя Общества российско-китайской дружбы, но не стал бы переоценивать роль народной дипломатии…

Екатерина ГЛУШИК. Я вас процитирую: «Ещё со времён Мао Цзэдуна в Китае говорят, «в открытом море не обойтись без кормчего. Сейчас страна действительно оказалась в открытом море с противодействующими течениями, которые влияют на продвижение долгосрочной цели великого возрождения китайской нации. Этот маршрут, объявленный Си Цзиньпином в 2012 году, не был до него нанесён ни на какие карты, а успех сильно зависит от опыта и воли кормчего».

Но и неуспех зависит от воли кормчего, и неудачи тоже ложатся на него. То есть ответственность, которую Си Цзиньпин взял на себя, себя оправдала, и народ понимает: чего они добились, это благодаря вождю?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Совершенно верно. Смотрите, великий кормчий Мао Цзэдун добился больших успехов – объединение страны и выбор пути социализма. Но он же начал «Большой скачок». Когда «Большой скачок» окончился крахом, он вскоре начал «Культурную революцию», чтобы подавить недовольство партийной элиты и народа вообще. И, естественно, в памяти народа осталось и то, и другое. Хотя в памяти китайского народа то положительное, чего добился Мао, перевешивает. До сих пор висят портреты Мао Цзэдуна, в такси обязательно его иконка стоит. Однако все помнят и не вполне положительное. Особенно отрицательно к Мао Цзэдуну относится интеллигенция.

Что касается Си Цзиньпина, то он – кормчий, он стоит на капитанском мостике, и первые 10 лет попутный ветер действительно дул в его паруса. И к XX съезду он добился очень больших успехов: искоренил нищету, удвоил ВВП, повысил уровень жизни простого народа, создал средний класс, вывел Китай на международную арену как одну из великих держав.

Но примерно в это же время начались большие неприятности, как говорят китайцы – прилетели «чёрные лебеди». COVID, который начался с Китая и на два года выбил страну из поступательного движения вперёд. С 2018 года - экономические санкции со стороны американцев, которые переросли сначала в торговую войну, а затем и в полноценную холодную войну с политическими, военными аспектами. Второе десятилетие у власти довольно тяжёлое. Но Си Цзиньпин, опять же, проявляет качества вождя. Пошёл встречный ветер или холодное течение, как угодно назовите, но он прямо стоит на капитанском мостике и неуклонно продолжает курс на великое возрождение китайской нации. Он не свернёт с этого пути. Но при этом готов на маневры, готов обходить центр тайфуна. И мы это увидели в 2024 году.

С задержкой на 8 месяцев прошёл Ш пленум ЦК КПК 20-го созыва, на котором были «скорректированы» решение XX съезда. Тогда, в 2022 году, был установлен курс на Новый Поход, на то, чтобы добиться в Китае общества всеобщей зажиточности. Построив за свои первые 10 лет у власти «общество средней зажиточности», Си Цзиньпин в 2022 году на XX съезде пообещал, что дальше будет создаваться «всеобщая зажиточность». Но, как говорится, что-то пошло не так. Экономика не смогла набрать нужные темпы. Стали обостряться социальные проблемы.

Сейчас о «новом походе» практически перестали говорить, сократили ограничения частного сектора и интенсивность борьбы за социальную справедливость. Например, после XX съезда стали закрывать систему частных дополнительных школ, которые за деньги готовили детей состоятельных семей к поступлению в университеты, что, естественно, создаёт неравные условия. Прекратились «наезды» на миллиардеров и других «чрезмерно богатых людей». Корректировка курса налицо.

В этой корректировке я вижу мудрость вождя Си Цзиньпина. Когда он видит, что его установка контрпродуктивна, что она встречает сопротивление, как «Большой скачок Мао Цзэдуна», он делает вираж. А Мао Цзэдун не остановился, когда видел, что от голода умирали миллионы людей, на полном ходу таранил кирпичную стену.

Думаю, Председатель Си, что называется, ударил по тормозам, но этот период «корректировки» будет не очень долгим, а затем снова будет форсироваться продвижение к социалистическим идеалам и будут строить могучую социалистическую державу. Время у него есть, потому что думаю, он будет править примерно до 2032 года, когда состоится XXII съезд КПК.

Екатерина ГЛУШИК. Действительно, время есть. А как вы считаете, изменятся ли отношения Китая и Америки с победой Трампа?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Думаю, изменения непременно будут. Интересно, что инаугурация Трампа 20 января практически совпадает с китайским Новым годом – в ночь с 28-го на 29-ое января. И Год Дракона - год Байдена, когда до предела обострились китайско-американские отношения, уходит, а дальше начинается Год Змеи. Змея мудрая, гибкая и хладнокровная, изменения неизбежны. Но общая направленность против Китая сохранится, «двум тиграм в одной пещере не ужиться» - гласит китайская пословица. И антикитайская стратегия поддерживается как демократической партией, так и республиканской, она поддерживается населением США. 80% американцев, судя по опросам общественных мнений, испытывают отрицательные чувства по отношению к Поднебесной. Традиция дискриминации и китайских погромов зародилась ещё в конце ХIХ века.

Я уверен, что не будут разрушены все те укрепления антикитайской холодной войны, которые были построены ещё в первый срок президентства Трампа, укреплены при Байдене: это торговая война, технологическая война, это создание системы военных блоков от Канады, Японии, Южной Кореи, Филиппины, Тайваня, Австралии. Все эти AUKUS, QUAD - это всё сохранится. В это вложены большие деньги, усилия.

Но, в то же время, судя по последним заявлениям Трампа, судя по команде, которая формируется в Белом доме, будут изменения. Например, Джей Ди Вэнс, вице-президент, считает, что борьба за то, чтобы «сделать Америку снова великой», должна переместиться в область науки и техники, что нужно сократить распыление сил на Украину, НАТО, Ближний Восток и так далее. Надо собрать все средства и бросить их на то, чтобы в области науки и техники сохранить и развивать американское превосходство.

Рядом с Трампом руководитель Tesla Илон Маск, который тоже представляет «Силиконовую долину» и в какой-то степени военно-промышленный комплекс. Его интересы тоже находятся в области науки и техники. В то же время его бизнес-интересы – в Китае: около трети его дохода формирует завод электромобилей Tesla, который расположен в Шанхае. И он явно не собирается уходить из Китая, потому что в Шанхае строится новый завод по производству электроаккумуляторов для Tesla. И ряд других миллиардеров, которые делают деньги на торговле с Китаем, будут влиять на Трампа.

У Трампа, безусловно, антикитайские инстинкты, но он вменяемый, на него можно влиять, и будут разные группы влияния. Думаю, что эти четыре года не будет прямой линии отношений, а она будет, как змея, извиваться. Американо-китайские отношения ждут «американские горки».

Екатерина ГЛУШИК. Китайцы просчитывали оба варианта, когда придёт Трамп, или когда останется Байден? Есть ли у них план А и план Б? Как работает их разведка, как работает их аналитика, готовили ли они оба сценария?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Они, конечно, очень внимательно изучают, во-первых, самого Трампа, его окружение. У Компартии очень мощная интеллектуальная база, её обслуживает масса исследовательских институтов. Вообще, для Си Цзиньпина характерно большое почтение к интеллектуалам, к исследовательским центрам. Путь аналитики от экспертных центров до самого верха не такой продолжительный, как у нас.

Они, конечно, разработали несколько сценариев. Помните, во время предвыборной кампании Трамп обещал, что пошлины на 60% на все китайские товары повысит. А потом пообещал ещё добавить 10% за то, что из Китая якобы идут наркотики в Америку. И китайцы готовы и к самому плохому сценарию, они говорят, что предусматривали возможность такого развития событий. Стратегический план Си Цзиньпина с переориентацией с внешних рынков на внутренний рынок дал очень много. Если в 2008 году 32% ВВП формировалось за счёт внешней торговли, то в 2019 году – 17.4%. На днях появились интересные статьи в «Жэньминь жибао»: «А ведь Америка – это не главный наш торговый партнёр. Главный партнёр – это страны блока АСЕАН, потом идёт Европа. Но даже если отвернутся Европа и Америка, то всё равно у нас есть резервы в области внешней торговли, это те же страны «Пояса и Путь», это БРИКС, Россия. И главное – это наш внутренний рынок с 1400 миллионами потребителей».

Екатерина ГЛУШИК. Чем вы объясняете самостоятельную политику Китая? Это военная мощь, экономическая мощь или это их менталитет восточный? Всегда независимая страна, они проводят независимую политику.

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Вы знаете, КНР ведь не всегда проводит независимую политику. При том же Дэн Сяопине, например. Он сформулировал установку «28 иероглифов». Дословно не помню каждый термин, но суть такая: оставаться в тени, не проявлять инициативы, накапливать силы, ждать удобного случая. И все эти десятилетия после 1979 года вплоть до прихода к власти Си Цзиньпина в 2012 году Китай следовал этому завету.

Си Цзиньпин вышел из тени. При нём началась самостоятельная внешняя политика, когда он сказал, что мы ни в коем случае не предадим свой суверенитет в интересах торговли или ещё чего-то. Си Цзиньпин начал отношения с нами, выдвинул инициативу «Пояс и Путь», провозгласил концепцию «создания единой судьбы человечества», которая, безусловно, противоречит американской теории «сияющего града на холме», гегемонии США.

Думаю, что Си Цзиньпин будет продолжать свою независимую политику, и будет проводить её вместе с нами. Безусловно, наш экономический потенциал меньше, чем китайский, примерно в 10 раз. Население наше примерно в 10 раз меньше. Но есть такое понятие - совокупная мощь. Наша мощь складывается из ракетно-ядерного щита и интеллектуального потенциала. А ещё за счёт того, что у нас есть свой вождь, исключительно активный и тоже дальнозоркий. Наша совокупная мощь уравнивает нас с Китаем, и это признают сами китайцы, это признает Си Цзиньпин.

В 2023 году во вторую встречу Путина с Си Цзиньпином после эпидемии ковида они в Кремле вели переговоры 8 часов с небольшими перерывами на приём пищи. Четыре часа с глазу на глаз, и четыре часа – с помощниками и министрами. Мы вряд ли узнаем всё содержание переговоров. Но можно догадаться, потому что Си Цзиньпин, когда уже был на ступенях Большого Кремлевского дворца, чтобы ехать в аэропорт, видя вокруг телевизионные камеры и микрофоны журналистов, обратился к Путину: «В мире происходят грандиозные перемены, каких не было сто лет. И мы с вами движем эти перемены». Путин помолчал и сказал: «Я согласен». Это формула, думаю, позволяет на несколько лет вперёд прогнозировать развитие российско-китайских отношений. Потому что Путин останется нашим президентом и главнокомандующим до 2030 года. А Си Цзиньпин, в соответствии с решениями XIX съезда, не имеет ограничений в сроках правления. Поэтому мой прогноз таков: до ХХII съезда КПК в 2032 году Си Цзиньпин будет оставаться вождём. Наши отношения будут сохраняться весь этот срок.

Екатерина ГЛУШИК. В своей книге вы упоминаете «духовный вакуум» в китайском обществе и, особенно, среди молодёжи. Насколько остра эта проблема?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. За время правления Си Цзиньпина ему удалось хотя бы частично заполнить духовный вакуум, который создался за последние десятилетия. Провал «Большого скачка», десятилетняя смута «Культурной революции», тридцатилетнее внедрение норм буржуазного либерализма опустошили душу китайской нации. «Духовный вакуум» – это неверие в социализм, в коммунистическую идею, в самостоятельное будущее страны. Вот почему Си Цзиньпин, провозгласив «Мечту о великом возрождении китайской нации», сделал ключевым словом «нация», национальные интересы, величие китайской нации, гордость за страну и за её цивилизацию. Последние два года воплощается ещё одна теоретическая разработка его как вождя. Он сказал, что Китай будет дальше двигаться, опираясь на две ноги. Одна нога – это марксизм, социализм с китайской спецификой. Вторая – это китайская цивилизация. Чего не было ранее. Помните, как Мао Цзэдун боролся с конфуцианством, с китайской цивилизацией во время «Культурной революции»? Дэн Сяопину тоже было не до китайской цивилизации - нужно было страну поднимать из пепла, деньги зарабатывать.

При Си Цзиньпине, особенно в последние годы, идёт потрясающая волна капиталовложений в создание музеев, финансирование университетов и исследовательских институтов, в развитие гуманитарных наук, восстановление изучения классических текстов. Ведь китайская молодёжь из-за компьютеров разучилась иероглифы писать, и сейчас всюду классы каллиграфии открывают. Си Цзиньпин лично возглавляет это движение. Например, он первый из коммунистических лидеров съездил на родину Конфуция и поклонился могиле «учителя десяти тысяч поколений». Молодёжь всё это чувствует. С одной стороны, они гордятся тем, что они китайцы, но с другой стороны, думают о своём сегодняшнем дне. Поэтому этот большой резерв Си Цзиньпину предстоит отмобилизовать и направить в нужное русло. Перед ним ещё очень много разных задач. Но у него есть время на их решение, долгосрочное видение и могучая воля к победе.

Екатерина ГЛУШИК. Он это делает, потому что понимает, что дух народа, который заложен в нации, является движущим мотором?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Думаю, это его политические инстинкты. Он чувствует себя китайцем, сам гордится своей нацией, своей культурой, китайскими традициями. Он не раз говорил, что поддерживает Путина как носителя традиционных ценностей, как сторонника возрождения русских традиций. И думаю, что у Си Цзиньпина будет тёплое чувство к Трампу, потому что тот тоже говорит, что нужно сделать Америку снова великой, надо отвергнуть все эти ЛГБТ* и прочее, вернуться к традиционным ценностям. Эти три лидера, как три богатыря, могут встретиться и подумают, как бы судьбы мира «сообразить на троих».

Мне очень нравится ход мысли Си Цзиньпина, его творческий потенциал. Опять же, почему он вождь? Потому что не стоит на месте, не повторяет заезженную пластинку, он учитывает изменения на внешней арене, внутри страны и неуклонно, неумолимо ведёт страну вперёд. Это многим не нравится, сопротивление будет усиливаться. И внутри Китая не все довольны Си Цзиньпином. Но надеюсь, что я ещё и четвертую книгу напишу о Си Цзиньпине. Уверен, что он будет руководителем в обозримом будущем и останется вождём Китая. Три мои книги о Си Цзиньпине стали и его политической биографией, и летописью нынешней Поднебесной.

Екатерина ГЛУШИК. В истории отношений наших стран были разные периоды – были взлёты, были и пикирования вниз, прямо скажем. А как вы прогнозируете дальнейшее развитие отношений? Вы уже отчасти сказали, но всё-таки заострим на этом внимание.

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Я считаю, что национальные интересы России и Китая совпадают. Они совпадают в области экономики. Потому что наша экономика и китайская взаимодополняющие. Хотя здесь есть проблемы, мы все о них знаем. Не урегулированы наши финансовые связи. Захлебываются транспортные сети, погранпереходы. Развитие отношений последние годы шло так быстро, что не успели подготовить ни финансовые механизмы, ни логистические цепочки. Но главное, что совпадают наши национальные интересы безопасности.

Сейчас, с моей точки зрения, в мире идёт вторая мировая холодная война. В этой войне есть два фронта. Есть Западный фронт, который непрерывно тянется от Финляндии до Румынии, и на одном из участков идёт война. Есть Восточный фронт, который окончательно выстроен именно при Байдене. Он начинается с Канады, которая недавно тоже подписала соглашение, направленное против Китая. Канада, Япония, Южная Корея, Тайвань, Филиппины, Австралия, AUKUS и QUAD. Там тоже планировалось, что война начнётся - на Тайване. Она не началась – Си Цзиньпин проявил «стратегическое терпение». И, с моей точки зрения, там она не начнётся. Если начнётся, то, скорее всего, на Филиппинах или где-то в районе Южно-Китайского моря.

Тем не менее, созданы два фронта. И два вождя, два главнокомандующих, естественно, координируют свои действия. Недаром наши и китайские стратегические бомбардировщики летают в едином строю, патрулируя район около Японии и Южной Кореи. Недаром наши корабли с ракетами, с ядерным оружием тоже патрулируют в этих же водах. Думаю, есть негласные договорённости в ракетно-ядерной области, потому что ещё в 2018 году Путин велел передать Китаю СПРН - систему предупреждения о ракетном нападении. Это один из ключевых элементов ядерной триады.

Даже в духовной области у нас появляется всё больше точек соприкосновения – это традиционные ценности, приоритет национальной цивилизации. Поэтому я думаю, что врагам российско-китайского «боевого слаживания» нужно будет приложить огромные усилия, чтобы хотя бы притормозить дальнейшее сближение. Оно будет продолжаться, поскольку это отвечает национальным интересам русской и китайской наций.

*движение, признанное экстремистским и запрещённое в РФ

Китай. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 15 января 2025 > № 4760106 Юрий Тавровский

Пираты Балтийского моря

«теневой флот», Eagle S и НАТО

Арсений Латов

Представления зарубежного обывателя о России расширяются: за годы СВО помимо русских хакеров, олигархов, сорящих деньгами, и силовиков по гражданке в обиход вошло понятие «теневой флот». При всём изяществе этого названия значит оно не так уж много — это как подержанные, так и новые нефтяные или газовые танкеры, которые ходят под флагами нейтральных стран, но притом блюдут экономические интересы Москвы, — словом, сравнительно честная практика обхода санкций. До расцвета российского свой теневой флот уже существовал у Венесуэлы, Ирана и Северной Кореи, однако в сознании зарубежного гражданина не без помощи зарубежных же СМИ рисуются сюжеты именно про русских моряков-авантюристов. В этом смысле предновогодние сообщения о задержании властями Финляндии танкера Eagle S, который связывают с теневым флотом на службе России, будто отсылают ко временам корсаров золотого века пиратства. Поменялась разве что фактура, ведь вместо классического абордажа с соседнего судна финские солдаты высаживаются на корабль с вертолётов. С благой, конечно же, целью — задержать танкер Eagle S, подозреваемый в повреждении энергетического кабеля между Финляндией и Эстонией под названием Estlink 2. Ожидаемо московский след был найден и здесь, несмотря на то что ни одного нашего моряка на корабле не обнаружилось.

Дальше — больше, и с недавних пор в интерпретации прессы Eagle S из гражданского танкера превратился в разведывательное судно со шпионским оборудованием на мостике. Таким образом, в глазах европейца причин для захвата нейтрального корабля набралось предостаточно, а для НАТО — тем более. В этом русле заметной стала и ноябрьская история, когда на дне Балтийского моря был разорван телекоммуникационный кабель C-Lion1, связывающий Германию с Финляндией. Берлин и Хельсинки тогда не смогли дать не противоречащие друг другу комментарии, и поэтому пока министр обороны Германии Борис Писториус разглагольствовал о том, что «речь идёт о диверсии», служба безопасности и разведки Финляндии была куда аккуратней в заявлениях. Из-за того, что подозреваемое в разрыве кабеля китайское судно Yi Peng 3 при навигации покидало российский порт Усть-Луга, форсировалась тема об эпизоде гибридной войны. Разбирательство затянулось на месяц, и только ближе к концу декабря сухогруз отбыл к своему пункту назначения в Порт-Саид.

Видится, что принадлежащее всем и никому Балтийское море стало ещё одним источником для европейской паники. И это мы ещё не вспоминаем про серийных подрывников газопроводов — четырёх украинцев на надувной лодке, с маской для ныряний и шашкой динамита!

На третий год СВО понятно, что обход Россией санкций — это успешно налаженный процесс. И борьба с ним прекращаться не будет. Даже покидающий Белый дом Джо Байден напоследок подписал новый пакет санкций, где без учёта конкретных лиц, компаний и страховщиков значатся 183 нефтяных танкера теневого флота. Данная мера понятна и не выходит за пределы пресловутых правил основанного на них миропорядка. Иная точка зрения у Старого Света: идея выходящего за пределы простых санкций узаконенного пиратства на Балтике давно зреет в головах европейских функционеров. В середине декабря в Таллине прошёл саммит стран — участниц НАТО, на котором в первую очередь обсуждалась борьба с теневым флотом. За последние годы представителями Эстонии высказывались идеи о создании «прилежащей зоны», то есть такой части территориальных вод, где будет разрешён несанкционированный досмотр любого судна, а также его возможная конфискация в будущем.

Случай с Eagle S — это практический пример того, какие полномочия возымеет флот НАТО, если атлантическая военно-морская бюрократия договорится до чего-то вменяемого. Уже сейчас сформирована эскадра из десяти кораблей, которая будет охранять подводные кабели на дне Балтийского моря. Возможно, этот морской патруль будет репетировать «внезапные» остановки судов теневого флота — безусловно, чтобы защищать объекты критической инфраструктуры, которым не даёт спать злобный теневой флот, только и ждущий, как бы из вредности оборвать какой-нибудь кабель. Даже если соблюдать тонкую и не всегда очевидную грань, за которой по всем законам следует объявление войны, то в случае нормализации захватов нейтральных кораблей с российскими нефтью и газом негласные договорённости о границах дозволенного будут отменены.

Регулярные заявления о красных линиях напоминают сказку о бычке лишь до поры до времени. Самый конфликтный сценарий здесь кажется откровенно простым. Корабли Балтийского флота ВМФ Российской Федерации по известным исключительно в Москве причинам начинают провожать танкеры под нейтральным флагом от сих до сих, а то и на борту каждого танкера оказывается формально не подчинённая ничьей юрисдикции команда вооружённых до зубов людей — разумеется, в должности бортовых поварят. Комплекс морской неполноценности европейских государств Балтики роднит их с пиратами Сомали и Йемена. Породят ли Финляндия и Эстония своих Дрейков и Тэтчей? Неужели под флагом с черепом мелкой противно тявкающей собачонки будут ходить пираты Балтийского моря?

Если продолжить расширять оптику за пределы Балтики и отношений Москвы с Европой, показательным видится пример Тайваня. 3 января в районе порта Цзилун случился крайне похожий на ситуацию с Eagle S случай: по тайваньской версии, китайское грузовое судно под флагом Камеруна Shunxing39 намеренно повредило подводный кабель связи Тайбэя с Вашингтоном. И зарубежной прессой резко вспомнилось, что словосочетание «теневой флот» применимо не только к России, но и к другим странам, к Китаю например. Потому Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря, как и море Балтийское, тоже могут стать акваторией таких своевременных повреждений кабелей, пропаж судов и катеров-провожатых.

США ужесточают правила экспорта чипов для обучения нейросетей

Дмитрий Бевза

Уходящая администрация президента США Джо Байдена вводит новые масштабные ограничения на продажу американских чипов для обучения нейросетей и разработок в области искусственного интеллекта (ИИ). Экспортные правила, которые должны вступить в силу через 120 дней, устанавливают лимиты на совокупный объем продаж вычислительных мощностей графических процессоров в большинство стран мира.

Хотя графические процессоры (GPU) изначально были предназначены для компьютерных игр и работы с видео, их многопоточная архитектура сделала их идеальным средством для обучения и запуска нейросетевых ИИ-моделей. Например, ChatGPT от OpenAI обучается на десятках тысяч GPU. Чтобы контролировать глобальный доступ к ИИ, США расширяют ограничения на современные графические процессоры, необходимые для создания вычислительных кластеров, используемых при работе с ИИ.

Новые правила делят все страны три группы.

Первый уровень - это 18 стран Австралия, Бельгия, Великобритания, Канада, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Япония, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Южная Корея, Испания, Швеция и Тайвань, а также США. Компании и организации из этих странах ограничения коснутся, но очень косвенно. Компаниям со штаб-квартирой в США будет разрешено размещать за пределами США не более 50% вычислительных ИИ-мощностей и не более 25% за пределами стран первой группы.

Ограничения на экспорт американских чипов могут создать дефицит на мировом рынке

Вторая группа - около 120 стран, включая Сингапур, Израиль, Португалию, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты, уже столкнутся с более серьезными ограничениями. Они устанавливаются на такой показателя, как общая производительность процессора (Total processing performance (TPP). Согласно новому регламенту, страны второй группы ограничены общим объемом 790 миллионов TPP до 2027 года. Лимит эквивалентен почти 50 тыс. графических процессоров NVIDIA H100. Этот лимит нельзя назвать строгим. Он достаточен для поддержки передовых исследований, в сфере ИИ или поддержки самых требовательных приложений ИИ, однако именно на эту группу стран, ограничения, принятые администрацией президента США, оказывают наибольшее влияние.

В страны третьей группы, на которые распространяется оружейное эмбарго - Россия, Китай и Иран, продажа передовых чипов, необходимых для создания мощных вычислительных кластеров запрещена. Тут ситуация после принятия новых экспортных правил мало изменилась, однако министерство торговли Китая почти сразу же заявило, что КНР примет все необходимые меры для защиты своих "законных прав и интересов".

По мнению аналитика профильного телеграм-канала @abloud62 Алексея Бойко новые ограничения могут сказаться на российских компаниях, работающих в области систем высокопроизводительных вычислений и ИИ, еще сильнее затруднит закупку необходимых зарубежных микросхем. "Вместе с тем, запрет на поставки в России существовал и до этих ужесточений, и мы знаем, что "полного перекрытия" поставок не получилось. Вряд ли это получится и в дальнейшем. Из негативных последствий - скорее всего вновь придется перестраивать цепочки поставок, искать новые пути и возможности", - отметил эксперт.

Руководитель направления Data Science Hybe, adtech-экосистемы Hybrid Алексей Калабурдин считает, что высокопроизводительные GPU нужны не всем и больше половины финансового эффекта от ИИ-моделей не требует GPU. "Остаются доступны и достаточно мощные потребительские GPU, да и самим. вендорам GPU тоже не с руки ограничивать собственный рынок. Не стоит списывать со счетов "невидимую руку рынка", - уверен Калабурдин.

О причинах ввода новых правил экспорта чипов глава Минторга США Джина Раймондо высказалась предельно откровенно: "США сейчас лидируют в области ИИ - как в разработке ИИ, так и в проектировании микросхем, и крайне важно, чтобы так продолжалось и дальше".

Пока неясно, как будущая администрация президента Дональда Трампа будет обеспечивать соблюдение новых правил, но обе администрации имеют схожие взгляды на конкурентную угрозу со стороны Китая, в том числе и в области ИИ-технологий.

Несмотря на то мировым лидером и практически монополистом в области разработки и поставки на рынок ИИ-чипов является американская NVIDIA ее руководство раскритиковало решение администрации президента Байдена.

"Такая экстремальная политика "страновых ограничений" повлияет на основные вычислительные мощности в странах всего мира, не способствуя укреплению национальной безопасности, а скорее подталкивая мир к альтернативным технологиям", - заявил вице-президент NVIDIA по связям с правительством Нед Финкл.

А глава NVIDIA Дженсен Хуанг уже неоднократно высказывался на тему того, что ограничения налагаемые правительством США на поставки чипов NVIDIA в Китай приведут лишь к тому, что компания потеряет этот рынок, а на ее место придут новые игроки из КНР. В том что китайские компании рано или поздно составят конкуренцию NVIDIA, Хуанг не сомневается. Выступая на CES - крупной технологической выставке, прошедшей в Лас-Вегасе на прошлой неделе, глава NVIDIA заявил, что ожидает от нового президента США ослабления регулирования. Причем это выступление состоялось еще до принятия уходящей администрацией Байдена новых экспортных правил.

По мнению заместителя директора Центра компетенций НТИ "Технологии доверенного взаимодействия" на базе ТУСУР Руслан Пермякова, в случае ввода новые ограничения отразятся на мировой экономике сразу по нескольким направлениям:

Сильнее проявится дефицит ИИ-чипов, увеличив стоимость высокопроизводительных вычислений. Что ударит не только по компаниям, зависящим от американских технологий, но и поднимет цены на не американские альтернативы.

Китай, который давно попал под различные ограничения, скорее всего, ускорит развитие собственных технологий, что может привести к диверсификации глобального рынка ИИ-чипов.

В краткосрочной перспективе компании, которые полагались на американские ИИ-чипы, столкнутся с ростом издержек и возможным замедлением инноваций.

Появление новых игроков на рынке полупроводников, в том числе из Европы, Китая, Индии и России, может в долгосрочной перспективе изменить структуру этого сектора, что окажет влияние на конкурентоспособность и цены.

Однако по мнению Бойко, прямое влияние на мировую экономику от новых ограничений не будет значительным": "В мире уже наблюдается дефицит ИИ-чипов, и производители не должны особо пострадать от того, что меньшая доля их продукции попадет в "нежелательные страны", а большая - в США и союзные страны. А вот косвенное, если США и союзникам удастся поддерживать заметное лидерство в области ИИ, может дать более заметное положительное влияние на экономику стран, имеющих неограниченный доступ к этим технологиям".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Американский конгресс одобрил санкции против МУС

Глеб Сотников

Нижняя палата конгресса США подавляющим большинством голосов поддержала законопроект о санкциях против Международного уголовного суда (МУС) в Гааге из-за его действий в отношении руководства Израиля.

В ноябре суд выдал ордера на арест израильского премьера Биньямина Нетаньяху и министра обороны Йоава Галанта за военные преступления в секторе Газа. Ограничения ожидают судей и прокуроров МУС за любые попытки "расследовать, задерживать, арестовывать или преследовать" американцев либо должностных лиц из стран - союзников Вашингтона, включая Израиль, Японию, Тайвань, а также членов НАТО. В законопроекте также отмечается, что ни США, ни Израиль не подписывали Римский статут, учредивший МУС, и, соответственно, не находятся под его юрисдикцией.

В рамках санкций должностных лиц МУС и их ближайших родственников ждут отказы в визах на въезд в США

В рамках санкций должностных лиц МУС и их ближайших родственников ждут отказы в визах на въезд в США, а у тех, кто уже находится в стране, разрешения на въезд аннулируют, им грозит депортация. Действие закона распространится и на тех, кто оказывает финансовую, материальную или техническую поддержку МУС. Законопроекту еще предстоит голосование в сенате. При этом лидер сенатского республиканского большинства Джон Тьюн обещал рассмотреть документ быстро, чтобы избранный президент США Дональд Трамп "мог подписать его сразу после вступления в должность".

МУС перед выдачей ордеров отверг возражения израильской стороны, считавшей, что суд не вправе рассматривать данный вопрос, так как Израиль не является членом суда. В Иерусалиме заявили, что попытаются обжаловать выдачу ордеров. Помимо Израиля юрисдикцию МУС не признают страны, в которых проживает больше половины населения Земли. Среди них Россия, Беларусь, Китай, США, Индия, Турция, Азербайджан, Египет, Иран, Индонезия, Казахстан и Саудовская Аравия. Римский статут подписали 137 государств, но ратифицировали лишь 124.

Премьер Польши Дональд Туск проинформировал, что правительство разрешило премьеру Нетаньяху посетить 27 января 80-ю годовщину освобождения концлагеря Аушвиц-Биркенау в Освенциме, гарантировав ему безопасность, несмотря на решение МУС. К слову, Россию и Беларусь на торжества не пригласили. В ответ на решение Варшавы официальный представитель Еврокомиссии (ЕК) Ануар аль-Ануни призвал государства - члены Евросоюза сотрудничать с МУС и отметил, что сама Еврокомиссия не вправе исполнить ордер. В пятницу у канцелярии президента Польши Анджея Дуды собрались несколько сотен человек. С собой протестующие принесли антиизраильские плакаты и палестинские флаги. Организаторами акции выступили несколько пропалестинских движений. Они обвинили польское руководство в чествовании "военного преступника, ответственного за геноцид, в лагере, где миллионы людей погибли в холокосте". Демонстранты уверены: Варшава тем самым "опозорила и предала память жертв холокоста".

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова: Вирус визу не просит, поэтому важен наш санитарный кордон

Анна Попова рассказала о существующих сегодня эпидемиологических угрозах

Ирина Краснопольская

И в будни, и в праздники важнейшая сторона нашей жизни - санитарная безопасность. Мир как никогда открыт, а значит, более уязвим для распространения многочисленных инфекций. Какие сегодня существуют эпидугрозы? Как защитить россиян и что необходимо знать каждому? Об этом беседуем с руководителем Роспотребнадзора профессором Анной Поповой, которая больше десяти лет возглавляет Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Анна Юрьевна, сразу на злобу дня. Появилась информация, что в Китае, некоторых других странах зафиксированы вспышки метапневмовируса. Это новый вирус? Насколько он опасен? Нужно ли нам бояться?

Анна Попова: Метапневмовирус давно изучен и не является новым патогеном. Большинство случаев, связанных с этим вирусом, характеризуются как обычные респираторные инфекции. Мы наблюдаем сезонные всплески заболеваемости ОРВИ, особенно в осенне-зимний период, что не является чем-то необычным.

Мировое медицинское сообщество стало более внимательным к респираторным инфекциям после пандемии COVID-19. Врачи более зорко следят за симптомами, проводят тесты на различные вирусы, включая метапневмовирус, который ранее мог оставаться невыявленным. Поэтому сейчас мы фиксируем сообщения о таких случаях .

Рисков по поводу распространения метапневмовируса нет. Во время Всероссийской вакцинации против гриппа привито 56 процентов населения

В Российской Федерации тестирование на метапневмовирус ведется давно. С 2010 года у нас есть набор реагентов ОРВИ-скрин, разработанный в Центральном НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора. Этот набор обеспечивает быструю и точную диагностику различных респираторных вирусов, включая метапневмовирус, парагрипп, риновирусы и аденовирусы.

Рисков по поводу распространения метапневмовируса нет. Сейчас существует определенный риск, связанный с гриппом. Мы наблюдаем постепенное увеличение числа положительных тестов на вирус гриппа А (H1N1). Отмечу - это важно - иммунная прослойка населения тоже хорошая: во время Всероссийской вакцинации против гриппа было привито 56% населения.

А какие меры предосторожности?

Анна Попова: Чтобы сохранить свое здоровье в условиях повышенной активности респираторных инфекций, включая грипп, важно придерживаться профилактических мер: регулярно мыть руки, проветривать помещения и дезинфицировать поверхности. Необходимо избегать контактов с людьми, у которых есть симптомы болезни. И помнить: заниматься самолечением не стоит. При первых признаках заболевания надо обратиться к врачу.

И не только в случаях данной напасти. Не только когда речь о гриппе. Какие эпидемиологические риски вы видите? Что год наступивший нам готовит?

Анна Попова: Возможны любые варианты развития событий. Но, учитывая ситуацию в мире, видим высокие риски распространения холеры. И делаем все, чтобы в Российской Федерации, даже если кто-то ее завезет, распространения не было. В странах Африки и Азии высокий уровень заболеваемости брюшным тифом. Это тоже кишечная инфекция. Высок уровень заболеваемости разными лихорадками. Скажем, лихорадка Крым-Конго есть во всем мире. Случается и в Российской Федерации. И мы должны сделать все, чтобы не было ее распространения. Это геморрагическая лихорадка с почечным синдромом. Если зима будет теплой, то высоки риски появления большого количества грызунов. А они - главные переносчики. Надо, чтобы эти риски не реализовались.

А чума?..

Анна Попова: Конечно же, она в зоне риска. В разных странах - разные ситуации с этой напастью. Мы с зарубежными коллегами контролируем природные очаги.

Ведь чума - природно-очаговая инфекция. У нас так организовано противостояние чуме, что ее нет уже десять лет. Люди не болеют. Но животные, увы, да: грызуны же дикие. Мы это контролируем.

Чума под контролем. О птичьем гриппе такого не сказать?

Анна Попова: Высокий риск птичьего гриппа существует. Он старается преодолеть межвидовой переход. Риски высокие. Мы к ним готовимся. И тест-системы у нас практически есть, и платформы для вакцин готовим: на случай, если вдруг...

Работа руководимой вами службы дает позитивный результат? Ваш проект "Санитарный щит"? Кстати, почему "щит"? Кого, как он защищает?

Анна Попова: Это федеральный проект, начавшийся в 2020 году. Помните, тогда мир накрыла пандемия ковида. Стали очевидными серьезные риски для страны, для нас с вами. Наш проект должен был сформировать такую систему защиты, которая оберегала бы россиян везде: и внутри страны, и на границах, и за границами тоже. Наши граждане должны быть информированы обо всех возможных рисках. А мы должны их сориентировать, как защитить себя в чужой стране.

Почему все-таки так грозно: щит?

Анна Попова: Потому что мы должны защищать. Чем? Щитом. Санитарным щитом. И чем лучше будем трудиться, тем больше вероятность того, что мы будем "со щитом", а наше население "за щитом".

Уколи свои печали

Сейчас многие вернулись из путешествий. Но ведь путешествуют и инфекции. Причем без виз. Встречи с ними неизбежны. Как не заболеть? Тем более что различные вояжи, связанные с трудовой, учебной, научной, познавательной деятельностью, никуда не уйдут из нашей повседневности.

Анна Попова: Короткого однозначного ответа, поверьте, быть не может. Итак. Надо сделать необходимые прививки. Нужно знать, как на той или иной территории избежать заражения. Мы знаем, анализируем все риски стран и континентов, и каждому готовы помочь. Если вы собираетесь в Африку, Юго-Восточную Азию, Южную или Центральную Америку, то в первую очередь там нужно опасаться укусов комаров. Ходите в одежде с длинными рукавами. Используйте репелленты - специальные препараты, которые не допускают приближения комаров.

А если в какой-то экзотической стране вы решили исследовать джунгли, то требуются дополнительные меры защиты. Особенно там, где медицинская помощь не рядом. Вас может и насекомое укусить, а может и ползучий гад.

Тем более что наступил год Змеи?

Анна Попова: Ползучие гады вне времени. И это надо иметь в виду, соотносить с риском, которому вы собираетесь подвергать себя в путешествиях.

Еще одна группа инфекций - кишечные. В мире, к сожалению, с каждым годом не меньше, а больше холеры и других инфекционных заболеваний, которые передаются с грязной водой, грязной едой. При том, что кто-то не соблюдает элементарные правила личной гигиены. Например, просто не моет руки. Это может быть и тот, кто подает вам еду, и тот, кто ее готовил, и тот, кто ее употребляет. Поэтому, когда вы путешествуете по таким странам, нужно воду пить только бутилированную. Желательно, чтобы бутылку открыли при вас или вы сами. В ресторане или кафе выбирайте те блюда, которые хорошо термически обработаны. Которые прожарены, проварены. Не надо рисковать, испытывая на себе прелести незнакомой кухни.

То же самое касается фруктов, овощей. Их необходимо тщательно мыть бутилированной водой. Лучше, чтобы фрукт или овощ был целиком. Поэтому сырые салаты в таких странах я точно не порекомендую.

Послушав вас... Может, оставаться дома?

Анна Попова: Наша страна огромная, прекрасная, и познавать ее можно долго и с удовольствием. Но можно и путешествовать. Главное: не нарушать правил, которые позволят защитить свое здоровье.

У гриппа нет плохой погоды

В начале прошедшей осени вы спрогнозировали, что подъем заболеваемости гриппом придется на конец года и начало нового. Текущая статистика подтверждает вашу правоту. Ожидается заметный рост заболевших. И как иначе! Обилие массовых мероприятий, скученность людей в помещениях плюс оптимальная для вирусов погода... Превышение среднероссийского показателя по заболеваемости гриппом и ОРВИ зафиксировано в 45 российских регионах. На Москву, Санкт-Петербург, Московскую область приходится почти 20 процентов заболевших. Надеемся, что вирусную статистику смягчит проведенная вакцинация: в ушедшем году она была более многочисленной. А вакцинированные болеют в 150 раз реже и легче. Понимаю, не самая новогодняя информация. Но без нее нельзя: информирован значит защищен?

Анна Попова: И мы делаем все, чтобы наше население не было встревожено ни одной из этих новостей. И если вдруг что-то будет возникать, мы в первую очередь будем информировать население.

Вот информации по вирусно-заразной теме выше крыши...

Анна Попова: Спекуляция, как вы сказали, на вирусно-заразной теме, - плохая история. Этого не надо! Все люди на планете после ковида болезненно чувствительны к любой информации об инфекциях. Наверное, нужно просто взвешенно относиться ко всем вновь появляющимся вызовам и внимательно слушать мнение специалистов.

ИИ нам в помощь

Мнение специалистов. Искусственный интеллект тут ко двору?

Анна Попова: Искусственный интеллект - гениальное изобретение человечества, которое, как и многие другие, можно использовать как во благо, так и во зло. Роспотребнадзор использует его возможности во благо. В первую очередь это связано с деятельностью нашего "Санитарного щита". В пунктах пропуска через государственную границу успешна автоматизированная информационная система "Периметр". Она позволяет оценивать риски, связанные с завозом инфекционных болезней, обеспечивать санитарный контроль пассажиров в пунктах пропуска через границу. В режиме реального времени отслеживает санитарно-эпидемиологическую обстановку в мире и составляет прогноз риска завоза инфекционных болезней с точностью до 90 процентов.

Но не надо отмахиваться от негативных последствий его использования. Тем более что его правовой статус еще не определен. Безусловно, искусственный интеллект более чем значительное явление в нашей действительности. Однако он никогда не заменит человека - его разум, сердце, душу. Никакой механизм не даст нам человеческого тепла, участия. Мы люди, и останемся людьми. А искусственный интеллект - лишь помощник.

Конкретные примеры его использования в профилактической медицине?

Анна Попова: Вы дали повод упомянуть о золотом юбилее нашего научного центра вирусологии и биотехнологии "Вектор", что в наукограде Кольцово Новосибирской области. Это - крупнейшая уникальная научно-экспериментальная база, позволяющая решать любые задачи - от определения и изучения биологических свойств возбудителей особо опасных вирусных инфекций до разработки и производства диагностических, профилактических и терапевтических препаратов. Здесь один из двух в мире центр диагностики ортопоксвирусных инфекций и музей штаммов и ДНК вируса натуральной оспы.

Необходимо избегать контактов с людьми, у которых есть симптомы болезни. Заниматься самолечением не стоит. При первых признаках - к врачу

Одно из направлений работы "Вектора" - создание вакцины против ВИЧ/СПИД. Ждем, что в ближайшее время подходы, которые используют наши специалисты, дадут надежный результат. Примеры вакцин, созданных нейросетью, уже не фантастика, реальность. Повторюсь: эффективность сотрудничества человека и искусственного интеллекта бесспорна. Чтобы быть за надежным щитом, всеобщая грамотность в нашем деле важна чрезвычайно. И тут ИИ незаменимый сообщник.

Больше отдаем, больше получаем

Территории, вернувшиеся к Российской Федерации, за надежным щитом?

Анна Попова: Это очевидно. Даже в такие непростые времена на этих территориях нет вспышек инфекционных заболеваний, нет эпидемиологических осложнений. Хотя там исторически разные природные очаги разных инфекций: и туляремии, и геморрагической лихорадки с почечным синдромом, и Крым-Конго и многих других. Но осложнения эпидситуации не допущены!

Холерный вибрион прекрасно живет в теплых малосоленых водах и Азовского моря, и в устье, и удержать ситуацию там было очень важно. А уж когда случился подрыв Каховской ГЭС... Мы сумели защитить население. Получилось! Потому что есть опыт, есть знания, есть технологии. И есть специалисты, которые работают самоотверженно. Среди них те, кто выбрал для себя борьбу за благополучие страны на СВО.

Вакцинированные болеют реже и легче в 150 раз

В СВО участвует свыше тысячи наших сотрудников и членов их семей. На особом контроле дети и супруги участников СВО. Помогаем двум боевым подразделениям, включая предоставление помещений на границе Белгородской области, транспорта, материальных средств. Помогаем Военно-клиническому госпиталю "1602 ВКГ" Минобороны России, который в Ростовской области. Каждый квартал направляем туда медицинские изделия, расходные материалы. Наши учреждения приобретают необходимые товары, которые ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" передает военнослужащим. А в свободное от основной работы время коллективы службы плетут сети, участвуют в волонтерской деятельности. Новые территории мы надежно укрыли своим "Санитарным щитом".

А можно сказать "Щитом добра"? Да, не лучшая погода, магнитные бури, информация о новых случаях инфекционных болезней...

Анна Попова: В народе говорят: дал бы Бог здоровья, а дней впереди много. Человек устроен так, что он боится стареть и болеть. Но если старость - это неизбежность, которой, кстати, удостоены избранные, то болезнь можно избежать. Мы не хотим, чтобы люди болели. Хотим, чтобы научились этому противостоять. А хорошее настроение, умение видеть плюсы даже в самом сером дне помогают пережить любую непогоду и сезон вирусов без ущерба для здоровья.

Поверьте, многое из того, о чем мы мечтаем в новогодние дни, может исполниться! Только для этого нам нужно быть более внимательными, терпеливыми, заботливыми, добрыми друг к другу. Чем больше мы отдаем, тем больше получаем взамен.

Ключевой вопрос

С Анной Юрьевной познакомилась задолго до ее назначения на эту - не женскую - должность. Эта хрупкая, интеллигентная, элегантная женщина вызывала симпатию, притягивала к себе. Сегодня ее, как героиню известного фильма, уважают, а некоторые даже боятся.

Анна Юрьевна! Когда-то меня потрясли строки из поздравительного стихотворения Евгения Евтушенко, адресованные женщине: "Если в женщине есть доброта, значит женщина состоялась". Убеждена, не только женщина... А совсем конкретно: руководитель службы санитарной безопасности огромной страны должен быть добрым человеком? Или нет?

Анна Попова: Обязательно добрым! Более того, руководитель такой службы должен быть только врачом. Человеком с высшим медицинским врачебным образованием! Это же должность милосердия, заботы о людях, исключительно позитивного и доброго отношения к людям. Только тогда работа может дать позитивный результат.

Как у них

По данным Китайского института инфекционных заболеваний, на севере КНР отмечен рост числа случаев заболевания метапневмовирусом среди детей 14 лет и младше. Всплеск совпал с холодными зимними месяцами, когда респираторные инфекции наиболее активны. Китайское Национальное управление по контролю и профилактике заболеваний ввело систему мониторинга заболеваемости вирусом нового образца. МИД КНР успокоил граждан и туристов и заявил, что путешествовать по стране безопасно.

В США Центр по контролю и профилактике заболеваний зафиксировал около 10-12 процентов респираторных осложнений, вызванных метапневмовирусом. Количество положительных тестов удвоилось с начала декабря до конца 2024 года и достигло 300 подтвержденных случаев. Большинство зараженных - дети до 5 лет. В Британии в декабре около 4,5 процента тестов на метапневмовирус оказались положительными. В Бирмингеме столкнулись с "критической нагрузкой" на больницы скорой помощи. Медработники сообщили о переполненных стационарах из-за сотен больных гриппом и очередях, в которых заболевшим приходится проводить по 6 часов и более. Жителей призвали не обращаться в скорую, если нет угрозы жизни или чрезвычайной ситуации. В Греции подтвердили первый случай заболевания метапневмовирусом у 71-летнего мужчины. Он находится в реанимации в Салониках.

В Индии зарегистрировано семь случаев заболевания в нескольких штатах, включая Карнатаку, Гуджарат, Махараштру и Тамилнад. В Бенгалуру выписали восьмимесячного ребенка, врачи подтвердили, что он полностью выздоровел и находится в хорошем состоянии. Кабмин Индии рекомендовал местным органам усилить наблюдение за заболевшими и посоветовал населению не паниковать и соблюдать стандартные меры предосторожности - чаще мыть руки и избегать тесного контакта с окружающими.

В Гонконге зарегистрировано несколько случаев заболевания новым вирусом. Соседние страны, такие как Камбоджа и Тайвань, внимательно следят за ситуацией. Тайваньский центр по контролю за заболеваниями выступил с особым предостережением для детей, пожилых людей и лиц с ослабленным иммунитетом. Минздрав Казахстана подтвердил 30 случаев заражения. В ведомстве уточнили, что штаммы метапневмовируса выявлены наряду с другими видами инфекций, которые в период сезонного подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом активно циркулируют.

Подготовил Глеб Сотников

Россия. Весь мир > Медицина > rg.ru, 10 января 2025 > № 4754772 Анна Попова

Обрыв кабеля на Балтике дал ЕС повод заговорить о запрете «теневого» флота РФ

Очередной инцидент в Балтийском море — повод, а не причина для ужесточения мер против российского «теневого» флота

Якорь с Островов Кука

В конце декабря прошлого года вышел из строя подводный электрический кабель-интерконнектор постоянного тока высокого напряжения EstLink 2, проложенный по дну Финского залива из Финляндии в Эстонию. Одновременно оборвались три подводных оптоволоконных кабеля связи, обеспечивающих работу эстонского интернета. В этот же день без проведения расследования Эстония заявила, что причиной аварии стала умышленная диверсия, так как кабели были оборваны судовым якорем, который, судя по следам на морском дне, долго волочился за судном. Через два дня финские пограничники задержали нефтяной танкер Eagle S, принадлежащий компании Caravella. По сообщениям правоохранительных органов Финляндии, танкер находился рядом с кабелем на момент аварии, а при задержании у него на борту не оказалось якоря, а лишь оборванная цепь. И хотя компания Caravella принадлежит Объединённым Арабским Эмиратам, а сам танкер ходит под флагом Островов Кука, Финляндия увязала его с российским «теневым флотом». По данным Таможенной службы Финляндии, за несколько часов до аварии Eagle S, груженный нефтепродуктами, вышел из порта Усть-Луга и направился в турецкий порт Алиага недалеко от Измира.

Разрыв кабеля EstLink 2 вызвал временный скачок цен на электроэнергию в Эстонии на 169% — с €12,37 до €33,23 за МВт*ч, однако к тотальному блэкауту в стране не привел. Власти Эстонии заявили, что ситуация с энергообеспечением страны находится под контролем, поскольку оператору кабеля Elering удалось оперативно включить резервные мощности. По предварительным оценкам, ремонт кабеля может занять 7 месяцев и обойтись в несколько десятков миллионов евро. Потери граждан Эстонии от роста цен могут поставить порядка €70-100 млн.

Война IT-гигантов против рыбы

Аварию на электрокабеле EstLink 2 можно смело назвать рядовой. Ежегодно в мире обрывается порядка 200 электроэнергетических и оптоволоконных кабелей и газопроводов, проложенных на морском дне. Число подобных инцидентов растет ежегодно пропорционально увеличению количества таких коммуникаций, ежегодно прокладываемых по дну морей, рек и озер. Согласно Submarinecablemap, всего в мире на начало 2024 года начитывалось 1,4 млн км активных подводных кабелей, и их количество постоянно увеличивается.

Набирающая обороты сфера использования морского дна для развития сетевой инфраструктуры уже породила конфликт между рыболовецкими компаниями и мировыми IT-гигантами, такими как Microsoft и Google. Согласно отчёту Международного комитета по защите кабелей за 2021 год, более 60% разрывов инфраструктуры произошло из-за использования глубоководных рыболовецких тралов, а также из-за судовых якорей, выброшенных без учета места залегания кабелей, особенностей дна и течений в этом районе. Рыбаки в свою очередь отмечают, что прокладка кабелей идет без учета путей миграции промысловых рыб и без консультаций с рыболовецкими ассоциациями.

Google несколько лет безуспешно пытался построить специальные математические алгоритмы на основе искусственного интеллекта по прокладке кабелей, которые бы не пересекались с миграцией рыб и рыболовными путями, а также выдавал уведомления о местах прокладки кабелей морякам и отслеживал данные транспондеров. Выяснилось, что треска и креветки не получали уведомлений, где им можно плавать, а где — нельзя, а большинство рыболовецких судов во время ловли отключают транспондеры, чтобы не привлекать внимание конкурентов.

«Мы мало что можем с этим поделать», — цитировал Bloomberg в начале 2024 года старшего директора по глобальной сетевой инфраструктуре Google Брайана Куигли. В итоге IT-гигант решил инвестировать в более прочную защиту кабелей и создание множества резервных маршрутов.

Места прокладки кабелей и трубопроводов не являются секретом, наоборот, операторы проектов сами публикуют и предоставляют рыбакам и судоходным компаниям максимально подробные карты с их расположением. При этом для сокращения затрат на строительство и снижения риска повреждений владельцы инфраструктуры часто заключают договоры на объединенную прокладку сетей по одному маршруту, а также договоры на резервирование энергетических мощностей.

Они «тысячу раз обрывали провода»

Балтийское море не является исключением. Его дно опутано несколькими тысячами километров кабелей и трубопроводами. К тому же это мелкое море, перегруженное судами самого разного типа и назначения. Так что в этом регионе все происходит как в песне Валерия Меладзе: рыбаки и танкеры «тысячи раз обрывали провода и уходили навсегда».

В ноябре прошлого года, по данным властей Дании, китайский сухогруз Yi Peng 3 повредил два высокоскоростных оптоволоконных кабеля между Финляндией и Германией и между Литвой и Швецией. В 2023 году якорь китайского судна Newnew Polar Bear, зарегистрированного в Гонконге, порвал по меньшей мере два кабеля передачи данных между Финляндией и Эстонией и между Швецией и Эстонией, а также разрушил газопровод Balticconnector. Китайские власти тогда предоставили отчет, из которого следовало, что повреждения были нанесены случайно во время сильного шторма. Власти Эстонии и Финляндии отчет не приняли и до сих пор ведут свое расследование этого инцидента, периодически угадывая в этом «теневую руку Москвы».

Мало того, сам EstLink 2 в январе 2024 года тоже получил механические повреждения и был остановлен на ремонт, который занял 9 месяцев. В сентябре кабель заработал, чтобы в декабре снова отключиться.

Право на право

Несмотря на всю ординарность этой внештатной ситуации с кабелем EstLink 2, участие в ней танкера Eagle S под флагом Островов Кука стало хорошим поводом для НАТО и европейских стран вновь потребовать ужесточения прохода судов «российского теневого флота». Авария произошла 25 декабря, уже на следующий день министр внутренних дел Эстонии Лаури Ляэнеметс заявил, что необходимо пересматривать международное морское право, вплоть до предоставления прибрежным государствам возможности предпринимать оперативные действия против судна, плывущего в нейтральных водах, если оно угрожает подводной инфраструктуре.

«Если преднамеренные атаки в Балтийском море станут регулярными, это может привести к последствиям в международном морском праве», — сказал он.

А уже 27 декабря генеральный секретарь НАТО Марк Рютте заявил, что североатлантический альянс усилит свое присутствие на Балтике.

«Обсудил с президентом Финляндии Александером Стуббом финское расследование возможного саботажа в отношении подводных кабелей. Я выразил полную солидарность и поддержку. НАТО усилит свое военное присутствие в Балтийском море», — написал он в социальных сетях.

НАТО уже давно готовится к усилению своих позиций в Балтийском море. После подрывов российских газопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2» в 2022 году Альянс провел 12-дневные учения у берегов Португалии, в ходе которых тестировал морские дроны, датчики и системы искусственного интеллекта для защиты подводной инфраструктуры.

Впрочем, для Европейского союза усиление контроля в Балтийском море необходимо не столько для защиты кабелей, сколько для борьбы с «теневым флотом» России.

Старое корыто волны не испортит

«Теневой» флот существует в мире далеко не один десяток лет. Первопроходцем здесь стал Иран, более 40 лет назад попавший под санкции США. Однако Европа стала ощущать на себе все прелести последствий своих же санкций два года назад, когда ввела запрет на перевозку российской нефти по цене, превышающей «потолок» в $60 за баррель и ограничила услуги по страхованию нефтяных танкеров. В ответ Россия за два года создала мощный «теневой» флот, состоящий из старых судов с отключенными транспондерами, зарегистрированными под флагами самых разных стран от Габона до Островов Кука, числящихся на балансе небольших, никому не известных компаний.

По данным Bloomberg, с 2022 года в Балтийском море было зафиксировано более 230 подобных танкеров. Как признается представитель датской государственной службы по прохождению Датских проливов DanPilot, если до введения санкций российские судовладельцы старались соответствовать высоким международным требованиям страхования P&I (protection and indemnity — защита и возмещение), которую обеспечивает Международная ассоциация 13 клубов взаимного страхования, то с началом европейских ограничений и запретов Балтийское море наводнили ржавые суда с устаревшими картами и навигационным оборудованием, плохо подготовленными командами непонятного происхождения. Датские лоцманы вынуждены проводить их, несмотря на критику со стороны других европейских стран, чтобы избегать столкновений и аварий, несущих угрозу экологии региона.

Такие суда не платят страховые взносы и не заходят в порты. Мало того, без транспондеров и современных систем навигации они становятся невидимыми для других судов, а значит повышается риск столкновений, что особенно опасно в узких мелководных Датских проливах со сложной системой сильных течений и перегруженным трафиком. Вместе с европейскими санкциями в нейтральных водах Балтийского моря и Датских проливах появились специальные точки для перевалки нефти, дозаправки и оснащения всем необходимым «теневых» судов, напоминающие стихийные стоянки московских таксистов, где можно и поесть, и помыться. Что делать с такими судами и точками перевалки, непонятно.

Дания первая забила тревогу и призвала страны ЕС объединиться в борьбе с «теневым» флотом.

«Российский теневой флот — это международная проблема, которая требует международного решения», — говорилось в заявлении МИД Дании. Министр иностранных дел Швеции Тобиас Биллстрем в апреле этого года предложил ввести новые требования к соблюдению экологических норм судоходства на Балтике.

«Мы все пострадаем, если возникнет серьезная проблема, связанная с столкновением или утечкой масла с одного из этих судов, которые также во многих случаях не пригодны для плавания или очень близки к этому», — цитирует его Guardian. По его словам, каждое государство-член Международной морской организации (IMO) имеет право потребовать от капитана вывести из порта судно, которое может нести риски для экологии.

Политиков подталкивают к решительным шагам против российского «теневого» флота и крупнейшие представители европейского судового бизнеса, которые с одной стороны, потеряли крупного клиента в лице России, а с другой — столкнулись с жесткой «теневой» конкуренцией. Так, исполнительный директор крупнейшей в мире компании-оператора нефтяных танкеров Frontline Ларс Барстад заявил Financial Times, что «все эти суда работают вне рамок IMO, которая уже довольно давно спит за рулём танкеров», в то время как «нарушающие закон операторы зарабатывают безумные деньги». По его словам, политики боятся ужесточать требования к таким судам из-за риска роста цен на нефть, однако суровые меры просто необходимы.

Столпы морской демократии

Отчасти возможность ввести запрет на прохождение Балтийского моря заложено в Конвенции ООН по морскому праву, принятой в 1982 году. Документ, с одной стороны, декларирует свободный мирный проход любого судна через территориальное море, а другой стороны, оговаривает, что проход перестает быть «мирным», если совершен «любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства». Кроме того, свободный проход судов может быть ограничен, если совершен «любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения».

Опираясь на эти положения, страны Балтики могут требовать предоставление права ограничивать прохождение старых судов, не имеющих страховки, современных систем управления, навигации и безопасности. Однако доказать имеющиеся нарушения будет достаточно сложно. По сути, судно должно совершить само преступление, прежде чем появятся основание для запрета на прохождение территориальных вод.

При этом любые изменения и уточнения в Конвенции ООН должны быть ратифицированы всеми участниками соглашения, в том числе Россией, в противном случае она может их просто не исполнять. Такой подход будет грозить серьезной эскалацией конфликта уже в территориальных водах европейских стран. Кроме того, односторонние меры могут стать опасным прецедентом для других мировых морских держав-давних оппонентов ЕС, например, Китая в отношении Тайваньского пролива или Турции в отношении Босфора и Дарданеллы.

Другими мерами борьбы с «теневым» флотом России могут стать ужесточения локального характера в виде новых пакетов санкций в отношении длинного списка компаний и судов, перевозящих нефть ниже ценового потолка, введения для прохода проливов требований предоставления страховок и финансового обеспечения на случай аварий, полных данных о конечных владельцах судов, отчетности о стоимости перевозимой нефти, заверенной контролирующими органами вместо простых справок, действующих на данный момент, запрета на пользование услугами лоцманов при прохождении Датских проливов и Ла-Манша и так далее.

А плыть-то куда?

Эти требования, ограничивающие доступ к территориальным водам в целом и Датским проливам в частности могут серьезной проблемой для России, так как оперативно перекинуть все объемы нефти и нефтепродуктов, экспортируемые через порты Приморск и Усть-Луга, невозможно.

Сейчас данные о том, какой объем нефти идет на экспорт из России закрыты. Глава «Транснефти» Николай Токарев сообщал, что по итогам 2023 года экспорт нефти через порт Приморск достиг 44 млн тонн при действующей мощности нефтеналивного порта в 47 млн тонн. При этом компания начала работы по увеличению пропускной способности порта еще на 10 млн тонн в год.

В Восточном направлении нефтепровод ВСТО, порт Козьмино и железная дорога Восточного полигона работает на пределе мощности. «Транснефть» с 2023 года активно прорабатывала вопрос о расширении пропускной способности нефтеналивного терминала в Новороссийске на 15 млн тонн, до 52 млн тонн. Однако с учетом повышения налоговой нагрузки на трубопроводную монополию такие планы вряд ли удастся реализовать в сжатые сроки. Кроме того, переброска на южное направление упирается в проблему использования турецких проливов Босфор и Дарданеллы и не решает проблему ограничений работы «теневого» флота уже в Южной Европе.

Возможность переброски части объемов экспорта нефти из Приморска в Мурманск и Архангельск для транспортировки по Северному морскому пути правительство России всерьез рассматривало еще в 2022 году. Были сделаны пробные рейсы судами Lomonosov Prospect и Mendeleev Prospect ледового класса Ice3. В 2023 году китайская судоходная компания NewNew Shipping Line совместно с «Росатомом» запустила несколько рейсов по транспортировке грузов из Шанхая в Архангельск и далее по железной дороге в Санкт-Петербург. Однако массового развития это направление пока не получило.

Для транспортировки нефти по Северному морскому пути необходимо использование танкеров более высоких ледовых классов Arc4 и Arc5. Свободных танкеров такого уровня на рынке просто нет, а строительство новых судов в нужном объеме потребует огромных инвестиций и времени. Более того, танкеры такого уровня могут использоваться лишь с июня по ноябрь — круглогодичное использование Севморпути для экспорта нефти потребует ледокольного сопровождения даже для них.

Второй проблемой является нехватка нефтеналивных портовых мощностей в незамерзающей части Белого и Баренцева морей. Максимальная суммарная пропускная мощность всех нефтеналивных терминалов Мурманска и Архангельска составляет 20,66 млн тонн в год, включая «Витино» (11 млн тонн в год), «Лавна» (1,96 млн тонн в год), «Архангельский нефтеналивной терминал» (4,9 млн тонн в год), «Первый Мурманский терминал» (2,5 млн тонн в год) и терминал ЗАО «Бункерная компания» (0,3 млн тонн в год). Но даже эти мощности ограничены пропускной способностью железной дороги, по которой осуществляется транспортировка нефти в арктические порты. Планов по строительству новых нефтепроводов в этом направлении у «Транснефти» нет.

Так что пока возможности России по переброске экспорта нефти с балтийских портов ограничены, европейским странам придется либо терпеть у себя под боком старый «теневой» флот, либо полностью запретить его продвижение и терпеть неминуемый взлет цен на нефть и электричество. И что будет опаснее для европейских политиков, сказать сложно.

План Б: вредим, но терпим

Пока Евросоюз склоняется к первому сценарию развития ситуации — ужесточать контроль за теневым флотом, но не запрещать его полностью.

«Мы предложим дальнейшие меры, включая санкции, для воздействия на этот флот. В ответ на эти инциденты мы увеличиваем усилия по защите подводных кабелей, включая улучшенный обмен информацией, новые технологии обнаружения, а также возможности подводного ремонта и международное сотрудничество», — говорилось в совместном заявлении Европейской комиссии и высокого представителя ЕС по иностранным делам Каи Каллас, которое было опубликовано 27 декабря сразу после аварии на Estlink 2.

«Фонд сплочения Евросоюза» готов предоставить странам Балтики порядка €600 млн на укрепление подводных кабелей, создание системы наблюдения за ними и системы защиты от дронов. Одновременно государственная компания Эстонии Eesti Energia заявила, что приступает к строительству новой резервной газовой электростанции, которая должна быть запущена в 2028 году. Правда, откуда будет поступать на нее газ, Эстония не уточнила.

Анна Догуаб

Евросоюз. Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 9 января 2025 > № 4754728

История вместе и порознь

Проблемы интерпретации общего прошлого в России и Китае

Иван Зуенко

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, ведущий научный сотрудник Центра мировой политики и стратегического анализа Института Китая и современной Азии РАН.

Для цитирования:

Зуенко И.Ю. История вместе и порознь // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 134–151.

Стратегическое партнёрство России и Китая, одна из несущих конструкций нового миропорядка, уникально по многим причинам. Оно развивается, несмотря на отсутствие между странами обязательств, связанных с военно-политическими блоками, и в этом смысле действительно является, как формулируют китайцы, «отношениями великих держав нового типа» (新型大国关系)[1]. Но оно интересно и как пример развития связей не благодаря культурной и цивилизационной близости, а вопреки соответствующим различиям.

В основе лежат взаимные уступки, ключевой из которых следует признать урегулирование территориального спора к началу 2010-х годов[2]. Именно после него устранены последние препятствия для развития партнёрства, и отношения достигли уровня, который президент России справедливо характеризует как «наивысший за всю историю»[3].

Однако стремительное развитие сотрудничества в последние четыре десятилетия, основанное на осознании взаимной выгоды и подталкиваемое изменениями глобальной геополитической конъюнктуры, происходило без должной проработки истории взаимоотношений. Можно сказать, что осмысление российско-китайских связей не поспевало за политической целесообразностью. Между тем история полна эпизодов, которые и в России, и в Китае до сих пор трактуются с националистически-патриотических позиций. Это расхождение способно омрачить (или даже перечеркнуть) позитивный багаж, совместно накопленный Москвой и Пекином.

Насколько серьёзны разногласия? Как различное понимание истории воплощается в конкретных действиях и влияет на российско-китайское сотрудничество, прежде всего на местах? Как чиновники, бизнес, общественники и экспертное сообщество лавируют между ориентацией на сотрудничество и настроениями алармизма?

Целью статьи не является установление единственно верной интерпретации истории или навязывание её зарубежным партнёрам (хотя автор, будучи российским исследователем, естественно, придерживается трактовок отечественной исторической науки). Важнее установить проблемные точки, которые объективно существуют в восприятии истории российско-китайских отношений. Зная их, можно, во-первых, услышать собеседника, понять его озабоченность тем или иным эпизодом прошлого, во-вторых, избежать ошибок, связанных с неверным толкованием слов или действий зарубежных партнёров, а также непреднамеренным нанесением обид, как неоднократно случалось в российско-китайских отношениях[4]. Выводы, сделанные в завершение работы, не являются окончательными, а скорее формируют исследовательское поле для дальнейшего анализа, являются приглашением к дискуссии на данную тему.

Историческая ретроспектива: «болевые точки» отношений

История российско-китайских отношений циклична: времена враждебности сменяются периодами сотрудничества и дружбы. Несколько раз страны находились в состоянии вооружённого конфликта. К таким эпизодам относятся столкновения казаков под командованием Хабарова и Степанова с маньчжурами в 1650-е гг., осада маньчжурами Албазинского острога в 1685 и 1686–1687 гг., нападение монголов, данников Цинской империи, на Селенгинский остров в 1688 г., обстрел китайцами Благовещенска во время восстания ихэтуаней в 1900 г. и участие России в составе «альянса восьми держав» в его подавлении в 1900–1901 гг., конфликт на КВЖД в 1929 г. и столкновения на острове Даманский и возле озера Жаланашколь в 1969 году.

Объективно число войн между Россией и Китаем невелико, и в основном они представляли собой локальные столкновения с участием ограниченных контингентов. Периферийность боевых действий по отношению к политическим центрам обеих стран[5] способствовала тому, что приведшие к ним спорные вопросы, как правило, не доминировали в общественно-политической дискуссии и в деталях известны только узкому кругу специалистов. Однако эти спорные вопросы не разрешены и остаются благодатной почвой для русо- и синофобских настроений.

Почему же Россия и Китай воевали и какова природа потенциальных противоречий на данный момент? Следует выделить три ключевых момента.

Во-первых, территориальное размежевание между странами произошло в итоге обоюдной экспансии на земли тунгусо-маньчжурских народов, которые исторически не принадлежали ни России, ни Китаю. Именно с маньчжурами был заключён Нерчинский договор 1689 г., определивший в общих чертах межгосударственную линию. Современная граница установлена в результате заключения Айгунского (1858 г.), Пекинского (1860 г.) и Илийского (1881 г.) договоров, подписанных, когда Россия находилась на пике своего развития, а Китай (Цинская империя), напротив, в упадке.

Во-вторых, современный Китай – многонациональное государство, в котором центр, связанный с титульной нацией (китайцы, хань 汉族), считает «исторически своими» все земли, на которых проживали нацменьшинства КНР, не имеющие сегодня собственной государственности. Данный подход чётко проявился в случае с маньчжурами – народом тунгусо-маньчжурской группы, который в XVII веке создал Цинскую империю и завоевал китайцев, но потом государственности лишился[6]. Созданная в 1912 г. Китайская Республика объявила маньчжуров одним из народов «китайской нации» (чжунхуа миньцзу 中华民族). Так исторические достижения маньчжуров оказались «экспроприированы» Китаем. И нынешняя «Китайская Республика» (де-факто существует на острове Тайвань), и Китайская Народная Республика считают «исторически своими» территории, которые в разное время контролировались маньчжурами.

В-третьих, обе страны, встав в начале ХХ века на путь догоняющей модернизации, использовали для достижения своих целей коммунистические идеи. И в России, и в Китае образовались государства (СССР и КНР), которые, с одной стороны, стали правопреемниками существовавших ранее империй, с другой – могли позиционироваться и как новые игроки на мировой арене. Так, для китайской историографии характерно чёткое разделение России как субъекта истории на «царскую Россию» (ша Э 沙俄), которой приписывались все черты экспансионистской колониальной державы, и нынешнюю Россию, которая выводилась из-под критики китайских историков. Однако тот же фактор позволил сохранить в Китае негативное отношение к северному соседу – пусть и под эгидой «царской России».

Инициация коммунистического движения в Китае со стороны Коминтерна и последующий разрыв двух «братских партий» по-прежнему влияет на восприятие России в Пекине. Целый ряд событий, недостаточно хорошо известных в России, но сыгравших ключевую роль в создании негативного образа Советского Союза в Китае (предложение СССР от 1958 г. о строительстве на территории КНР радиолокационной станции для слежения в интересах Москвы за перемещениями подводных лодок в Тихом океане, отказ от помощи Пекину в строительстве атомного подводного флота, отзыв советских специалистов из КНР в 1960 г.), надолго предопределили восприятие России как «гегемона», «социал-империалиста», страны, которой нельзя доверять.

Следует отметить, что «китайский мир» не исчерпывается КНР. И на Тайване, в Гонконге и среди китайских политэмигрантов, проживающих на Западе, широко распространено негативное восприятие России не только как колониальной державы, якобы «захватившей значительную часть китайской территории», но и как источник коммунистической идеологии, проникновение которой «уничтожило» на материке классическую китайскую цивилизацию[7].

Отношения СССР и Китая до конца 1970-х гг. были идеологизированы и связаны с личными амбициями руководства внутри коммунистического движения. Маятник качнулся в сторону улучшения на рубеже 1970–1980-х гг., когда перед лицом стратегической катастрофы, связанной со сближением США и КНР, Москва предприняла усилия для восстановления сотрудничества с Пекином.

С тех пор, исходя из политической и геостратегической целесообразности, отношения двух стран планомерно улучшались.

В 1989 г. во время советско-китайского саммита в Пекине фактический лидер КНР Дэн Сяопин заявил о необходимости «закрыть прошлое» ради будущего сотрудничества. Его призыв с готовностью восприняли в России. Итогом длительного процесса сближения стал Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 16 июля 2001 г. и последующее заключение Дополнительного соглашения между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе на её восточной части от 14 октября 2004 г., формально закрепившее отсутствие претензий друг к другу, включая территориальные вопросы (что, впрочем, не означает отказа китайской стороны от трактовок договоров 1858–1881 гг. как «неравноправных», а также географических определений ранее спорных участков – см. выше).

Как видим, политическая целесообразность обгоняет историографическую рефлексию и обуславливает избирательно позитивную тональность официальной риторики Москвы и Пекина в отношении «неудобного прошлого». Сложные вопросы общей истории не прорабатываются и даже замалчиваются. Имеется несколько «болевых точек», которые оцениваются в двух странах по-разному. Мы посчитали возможным изложить их в форме таблицы, сопровождая краткую формулировку в ряде случаев, когда позиция сторон не столь очевидна, ссылками на литературу, где она формулируется именно так.

Усиление национально-патриотической пропаганды КНР при Си Цзиньпине

Конфигурация отношений, в которой различное понимание узловых точек общей истории сосуществует с высоким уровнем партнёрства и отсутствием претензий на официальном уровне, в полной мере сложилась в течение первой декады XXI века. Ныне дело осложняется тем, что в обеих странах чётко обозначилась тенденция к росту националистических настроений – в Китае она, на наш взгляд, более выражена, что заслуживает отдельного анализа.

К началу 2010-х гг. КНР подошла в состоянии, близком к системному кризису. Период бурного экономического роста, обеспеченного рыночными реформами, ориентацией на экспорт и обширными малооплачиваемыми трудовыми ресурсами, подошёл к концу. Постоянное повышение благосостояния населения вкупе с появлением широкого доступа к информации способствовало повышению запроса на дальнейшие преобразования. Пассивность «четвёртого поколения руководителей» (Ху Цзиньтао, Вэнь Цзябао и др.), фактически саботировавшего назревшие меры по реструктуризации экономики, преодолению имущественного расслоения, коррупции, стала причиной снижения лояльности китайцев к Коммунистической партии.

Чтобы не допустить коллапса страны по советскому образцу, Си Цзиньпин, избранный генеральным секретарём ЦК КПК в октябре 2012 г., решительно «затянул гайки» практически во всех сферах жизни общества: от усиления партии до ужесточения правил пребывания в стране иностранцев[21]. Одним из направлений политики центра в «новую эпоху», как позднее стали называть правление Си Цзиньпина, стало усиление идейно-воспитательной работы. Наиболее характерной чертой процесса оказался уклон в сторону пропаганды патриотических и националистических ценностей[22].

Идеологическим ориентиром стала высказанная Си Цзиньпином ещё в ноябре 2012 г. концепция «Китайской мечты» (она же «Китайская мечта о великом возрождении китайской нации» 中华民族伟大复兴). Многие из лозунгов, выдвинутые в десятилетие правления Си Цзиньпина, со временем исчезали из риторики, но «Китайская мечта» по-прежнему в активном вокабуляре руководства. Чёткое определение, что же такое «Китайская мечта», отсутствует, оставляя широкий простор для трактовок.

Согласно наиболее популярным определениям, «Китайская мечта» означает возвращение Китая на позицию мирового лидера, как это было большую часть истории человечества.

Есть и трактовки, оценивающие концепцию, прежде всего, с позиций внутренней политики. Они фокусируются на понятии «Чжунхуа миньцзу» 中华民族 (китайская нация), подразумевая, что Си Цзиньпин призывает к строительству «национального государства», где прежнему сосуществованию китайцев (хань) и пятидесяти пяти национальных меньшинств будет противопоставлена «выплавка» единой «китайской нации»[23].

Обе интерпретации предполагают, что китайские идеологи отталкиваются от тезиса о нынешнем кризисе «китайской нации». Для иллюстрации используются рассуждения о продолжающемся периоде «столетнего унижения» (начавшегося с поражения в Первой опиумной войне в 1842 г.) и национальных страданиях – прежде всего, в годы войны с Японией (1937–1945 гг.). Таким образом, в основу идейно-патриотической работы закладывается принцип реваншизма[24]. Несмотря на очевидные успехи КНР в период реформ, населению предлагается тезис, что нынешних достижений недостаточно, необходимо ещё больше сплотиться вокруг Коммунистической партии Китая и её «ядра» – Си Цзиньпина. Это необходимо ради воплощения в жизнь «Китайской мечты», а «великое возрождение китайской нации» ещё только впереди.

Неотъемлемой частью работы стало стремление руководства КНР выработать чёткий стандарт понимания тех или иных исторических вопросов. На данный момент усилия в основном сфокусированы на «выправлении» (здесь уместно использовать конфуцианский термин «чжэнмин» 正名) истории КНР.

Ярким свидетельством стало принятие в ноябре 2021 г. на 6-м пленуме ЦК КПК 19-го созыва «Решения по основным достижениям и опыту столетней борьбы партии» (中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议). Этот документ, подготовленный при личном участии Си Цзиньпина, возглавившего редакционную группу, представляет собой третью версию комплексной истории Коммунистической партии Китая[25]. Главной целью «Решения» является закрепление возвеличивания Си Цзиньпина, который в новой трактовке истории предстаёт руководителем, равным по значению Мао Цзэдуну.

«Решение» в основном касается внутренних вопросов, но сравнение текста резолюции 2021 г. с резолюциями 1945 и 1981 гг. позволяет сделать ряд выводов об изменениях в восприятии истории взаимоотношений с другими странами. Нас интересует Россия/СССР, которая в тексте «Решения» упоминается трижды:

повторяется каноническая формулировка, характерная и для предшествующих исторических документов, о том, что «орудийные залпы Октябрьской революции донесли до Китая марксизм-ленинизм»[26], значение же Коминтерна для учреждения китайской компартии, подчеркиваемое российскими историками, как и ранее, не фиксируется;

далее Октябрьская революция упоминается в связи с утверждением, что копирование советского опыта без учёта китайских реалий было контрпродуктивно («как показывают факты, при тогдашних объективных условиях китайские коммунисты не смогли бы победить в революции по всей стране путём захвата центральных городов в первую очередь, как это было во время Октябрьской революции в России»);

в третий раз наша страна упоминается, когда, говоря о вызовах, стоящих перед КПК на рубеже 1980–1990-х гг., «Решение» называет, прежде всего, распад Советского Союза как важнейший геополитический фактор.

Отметим, что такие важные факторы развития КНР, как решающая роль СССР в разгроме Японии на завершающем этапе Второй мировой войны и всесторонняя помощь в социально-экономическом развитии страны в 1950-е гг., в «Решении» замалчиваются.

По поводу победы над Японией говорится следующее: «КПК развернула обширный театр военных действий во вражеском тылу и создала антияпонские опорные базы, руководила 8-й армией, Новым 4-м корпусом, Объединённой антияпонской армией Северо-Востока и другими антияпонскими народными вооружёнными силами в героических боях, став прочнейшим оплотом общенациональной войны против японской агрессии вплоть до окончательной победы китайского народа в войне Сопротивления японским захватчикам. Это первая с начала периода новой истории национально-освободительная война, закончившаяся полной победой китайского народа над внешним агрессором, она является важной составляющей Мировой антифашистской войны».

Как видим, Советский Союз не упоминается вообще. Данный подход контрастирует с текстом «резолюции» 1981 г., в которой говорится об общей борьбе народов различных стран против фашизма и прямо упоминается советский вклад («Борьба китайского народа против Японии, продолжавшаяся восемь лет, вместе с борьбой народов Советского Союза и других стран против фашизма, позволила одержать окончательную победу»)[27], хотя и не расшифровывается участие СССР в разгроме японской армии.

Не упоминается и внешний фактор в развитии КНР в первое десятилетие её существования («КПК обеспечила стабильность товарных цен, осуществила единое планирование финансово-экономической работы, завершила аграрную реформу, провела демократические преобразования во всех сферах общества, обеспечила равные права мужчин и женщин, подавила контрреволюцию, развернула движение против “трёх зол” и “пяти зол”, избавилась от мути и грязи, оставленных старым обществом»).

Между тем в «резолюции» 1981 г. прямо говорилось о помощи Советского Союза и «других дружественных стран» в осуществлении планов первой пятилетки («С опорой на собственные силы при помощи Советского Союза и других дружественных стран, удалось достичь значительных успехов»)[28].

Таким образом, налицо тенденция к абсолютизации собственного опыта и достижений КПК как в военном, так и в социально-экономическом плане.

Память о позитивной роли нашей страны в истории КПК и КНР замалчивается, в перспективе она полностью исчезнет из общественного дискурса при сохранении нынешних тенденций[29]. Примечательнее всего, что это происходит в период правления лидера, роль которого в истории российско-китайских отношений исключительно позитивна. Таков один из тех парадоксов нынешних российско-китайских отношений. Исследования по отдельным аспектам, имеющим отношение к «политике памяти» (например, отражение истории в китайских школьных учебниках[30]), подтверждают сделанные выводы. Возникает потенциально взрывоопасная ситуация, когда все имеющиеся в шкафах истории скелеты превращаются в мины замедленного действия, готовые сдетонировать при резком политическом изменении, например, смене руководства в двух странах.

Выводы для России

Отражение истории российско-китайских отношений противоречиво по двум основным причинам:

разделение России как субъекта истории на «царскую Россию» и «современную Россию» позволяет критиковать нашу страну, навешивать на неё ярлыки «экспансионистской и колониальной державы», не ставя под вопрос сотрудничество с нынешней Россией;

период разрыва между КПК и КПСС в 1960–1970-х гг., частью которого было разжигание русофобских настроений, продолжает влиять на информационную повестку.

Ряд тайваньских, гонконгских и зарубежных китайских интеллектуалов, настроенных к России враждебно, активно размещают в интернете информационные материалы об истории Китая на китайском языке. В основном они доступны и для пользователей континентального Китая. На фоне украинского кризиса появился тезис, что именно сближение с Москвой отрезает для КНР пути нормализации отношений с Западом, которое видится ими оптимальным вариантом развития. Это способствует укоренению в сознании части китайцев негативного образа России.

В целом в китайских информационных материалах в настоящий момент фиксируется две чёткие тенденции:

стимулирование патриотических настроений, для чего используется образ Китая как жертвы западных колониальных держав, одной из которых была «царская Россия»;

возвеличивание КПК и КНР в глазах собственного населения, для чего принижается или вовсе замалчивается роль СССР в развитии партии и страны.

Данный процесс сопровождается активной циркуляцией материалов, изображающих Россию/СССР в негативном свете или же содержащих исторические трактовки, прямо противоречащие российским.

Как и ранее, Пекин считает действия «царской России» «колониальной экспансией», утверждая, что договоры заключались при помощи силы и обмана, в результате утерян «миллион квадратных километров китайской территории». Однако, как заявляют сами китайцы, это не означает, что китайская сторона рассчитывает на пересмотр договоров и на возвращение «утраченных территорий»[31].

Рост патриотических настроений в Китае, которые потенциально могут быть связаны с реваншистскими устремлениями по отношению к современной России, – следствие действий властей, которые, впрочем, нацелены, прежде всего, на внутреннюю консолидацию общества. Эпизодическое перетекание подобных настроений в русофобию оказывается «побочным» и, можно сказать, нежелательным для китайских властей эффектом. Более того, заметно желание «замалчивать» наиболее болезненные для национальной самооценки эпизоды истории – прежде всего, «Благовещенскую трагедию». Пожалуй, единственным исключением является экспозиция в Айгунском историческом музее, которая, хотя и появилась ещё в 1970-е гг., продолжает регулярно обновляться и получать поддержку государства[32].

Такое прагматичное отношение связано с задачами легитимации власти Коммунистической партии. Если начать педалировать тему России как «агрессора», получается, что все предыдущие поколения лидеров КНР были неправы: и Мао Цзэдун, который, выдвинув концепцию об «исторических счётах Китая к СССР по поводу утраченных территорий», тем не менее так их и не предъявил, и Дэн Сяопин, который предложил в 1989 г. «закрыть прошлое и двигаться в будущее», и Цзян Цзэминь, который окончательно отказался от претензий на «утраченные территории», и Ху Цзиньтао, продолжавший политику «стратегического партнёрства» с Россией. Явное потакание русофобским настроениям противоречит интересам правящей элиты. А для критиков КПК тезис об «утраченных территориях» представляется одним из наиболее действенных способов обвинить её в предательстве национальных интересов.

При этом осуществляемая той же правящей элитой политика стимулирования патриотических и националистических настроений в КНР может иметь далеко идущие последствия в случае смены власти. Общественное мнение потенциально готово к пересмотру отношений с Россией, поскольку со школьной скамьи внимание китайцев фокусируют на эпизодах прошлого, связанных с поражениями и униженииями Китая, среди виновников которых называется Россия, и гораздо меньше внимания уделяется позитивным моментам совместной истории.

Сейчас основным барьером на пути обвальной русофобии остаётся политическая воля Пекина.

С российской стороны наиболее действенной стратегией является активизация работы по сохранению памяти об истории освоения Дальнего Востока и «мирным периодам» взаимодействия с китайцами, дипломатическое реагирование на отдельные эксцессы с китайской стороны, доведение своей позиции до зарубежных партнёров, но без агрессивного навязывания, что в нынешних условиях способно лишь разжечь реваншистские настроения в Китае, а не привести к компромиссу.

Автор: Иван Зуенко, доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

Сноски

[1] Ван Сяоцюань и др. Историческая логика, способы взаимодействия, внутренняя мотивация и мировое значение китайско-российских отношений [王晓泉. 中俄关系的历史逻辑?相处之道?内生动力与世界意义] // Элосы сюэкань [俄罗斯学刊]. 2023. No. 2. С. 22–52.

[2] Примечательно, что в 2004 г. в результате переговоров об окончательном урегулировании территориального спора в отношении принадлежности островов Большой Уссурийский и Тарабаров, стороны пошли на компромиссы, однако не изменили трактовок относительно географии спорного участка в месте слияния Амура и Уссури, разница в которых и была причиной спора. Россия по-прежнему считает, что река Уссури впадает в мелководную протоку Казакевичева у южного берега острова Большой Уссурийский напротив села Казакевичево и вместе с ней образует полноводную Амурскую протоку, которая, соответственно, является частью реки Амур (см. статью Большой российской энциклопедии 2017 г.: Магрицкий Д.В. Уссури. Большая российская энциклопедия. 2004–2017. URL: https://old.bigenc.ru/geography/text/4702567 (дата обращения: 17.11.2024)). Согласно же китайской трактовке, Уссури впадает в Амур в районе Хабаровска, напротив Хабаровского утёса, а Амурская протока, таким образом, является не чем иным, как основным руслом Уссури (см., например: 乌苏里江 [Уссури] // 搜狗百科 [Sogou Baike]. URL: https://baike.sogou.com/m/fullLemma?lid=36352 (дата обращения: 17.11.2024)). Сделанные территориальные уступки (Россия отказалась от фактического контроля над несколькими островами в месте слияния Амура и Уссури, а Китай отказался от претензий на остальные территории в том же районе) нужно оценивать как жест взаимного доверия и готовности к компромиссам. В отличие, например, от ситуации с российско-японским территориальным спором, где стороны даже в период оттепели в межгосударственных отношениях выражали бескомпромиссную позицию.

[3] Статья Владимира Путина в «Жэньминь Жибао» «Россия и Китай – партнёрство, устремлённое в будущее» // Президент России. 19.03.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/70743 (дата обращения: 17.11.2024).

[4] См., например: Зуенко И.Ю. Китайцы о юбилее Владивостока: «Посольство России унизило Китай» // Аргументы и факты. 15.07.2020. URL: https://vl.aif.ru/society/a_byl_li_hayshenvay (дата обращения: 17.11.2024).

[5] Некоторое исключение составляет подавление восстание ихэтуаней, в ходе которого русские войска под командованием генерала Линевича участвовали в штурме Пекина в августе 1900 года. О масштабе боевых действий говорят потери – русские потеряли 26 человек убитыми и 106 ранеными. По числу потерь выделяется конфликт на КВЖД 1929 г. (281 убит, 729 ранены), однако и для Китая, и для СССР он являлся периферийным и не имел экзистенциального характера.

[6] Попыткой восстановления маньчжурской государственности можно считать создание государства Маньчжоу-го (1932–1945 гг.), которое в историографию вошло как прояпонское «марионеточное» (по-китайски используется иероглиф 伪 – «ненастоящий, фальшивый»).

[7] Характерным примером являются видеоролики проживающего в Новой Зеландии китайца с псевдонимом «Учитель Да-Кан» (大康老师), которые размещены на видеохостинге YouTube. См., например: 看看俄罗斯干过的那些事?被中国人故意遗忘的庚子俄难?再看看中国人干的事?是如何把不平等条约变成合法的? [Посмотрите, что сделала Россия! Давайте посмотрим, что сделали китайцы и как они узаконили неравноправный договор] // YouTube. 07.04.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=JTtudUajaY8&t=633s и другие (дата обращения: 17.11.2024).

[8] Вань Мин. Новое исследование стел династии Мин в храме Юннин – анализ сложности Великого Шелкового пути [万明. 明代永宁寺碑新探—基于整体丝绸之路的思考] // Лиши дили яньцзю [历史地理研究]. 13.08.2021. URL: https://hangchow.org/index.php/base/news_show/cid/8632 (дата обращения: 17.11.2024).

[9] Китайский термин: «Якэса чжаньи» 雅克萨战役, где «Якэса» – название Албазино.

[10] Учитывая, что этот эпизод практически не раскрывается в российской историографии как отдельное событие, в данном случае мы используем кальку с китайского термина 三国干涉还辽, под которым понимаются заявления Германии, России и Франции, сделанные 7 апреля 1895 г. в адрес Японии с требованием пересмотра Симоносекского мирного договора, в результате которых Россия получила в аренду Ляодунский полуостров.

[11] См., например: Практическое пособие для учителей истории (学生学习用书?历史). Пекин: Жэньминь цзяою чубаньшэ, 2019. С. 102.

[12] В русском языке пока нет устоявшегося историографического термина для обозначения этого события. Предлагается использовать данную трактовку. По-китайски используется «Гэнцзы Э нань» 庚子俄难, где «Гэнцзы» обозначение 1900 г. – «года Белой мыши», а «Э» относится к России.

[13] Гао Юншэн, Ли Сюньбао. Новый анализ и размышления по поводу инцидента с “Gengzi Enan” [高永生?李寻宝. “庚子俄难”时限的再界定与思考] // Хэйлунцзян шичжи [黑龙江史志]. 2004. URL: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLSZ20040300J.htm (дата обращения: 17.11.2024).

[14] Тихвинский С.Л. (Ред.) История Китая с древнейших времён до начала XXI века. Т. 7. Китайская Республика (1912–1949). М.: Восточная литература, 2013. С. 157–158.

[15] См., например: 中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议?全文? [Полный текст Резолюции ЦК КПК об основных достижениях и историческом опыте столетней борьбы партии] // 中国政府网_中央人民政府门户网站 [Правительство КНР]. 16.11.2021. URL: https://www.gov.cn/zhengce/2021-11/16/content_5651269.htm (дата обращения: 17.11.2024).

[16] Yang Kuisong. Chiang Kai-shek, Zhang Xueliang and Negotiations after 1929 Sino-Soviet Conflict // Modern History Studies. 2005. Vol. 1. P. 137–316.

[17] Среди исследований, основанных на архивных источниках, следует рекомендовать следующее: Константинов Г.Д. Особая интернациональная 88-я отдельная стрелковая бригада Дальневосточного фронта. Хабаровск: Приамурские ведомости, 2015. 239 с.

[18] См., например: Use Book for History Teachers. P. 147.

[19] Наиболее ярко эту позицию выразил выдающийся российский китаевед Ю.М. Галенович: «Вина за отъезд наших специалистов из КНР лежит полностью на Мао Цзэдуне» (см.: Галенович Ю.М. Россия в «китайском зеркале». Трактовка в КНР в начале XXI века истории России и русско-китайских отношений. М.: Восточная книга, 2011. С. 201). Здесь уместно отметить, что Ю.М. Галенович является автором нескольких работ, наиболее релевантных данной статье по тематике (можно также отметить, например: Галенович Ю.М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений. В 2-х т. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 1992; Его же. Китайские претензии: шесть крупных проблем в истории взаимоотношений России и Китая. М.: Русская панорама, 2015. 1135 с.). В то же время нельзя не отметить, что в своих поздних работах автор твёрдо стоял на антикитайских позициях, что, вероятно, было связано с особенностями его биографии и теми потрясениями, которые Галенович испытал, столкнувшись с эксцессами «культурной революции» во время работы в КНР. Данное обстоятельство заставляет воспринимать оценки, появившиеся в его работах, как достаточно субъективные.

[20] Ма Фуин. Исследование проблем пограничной безопасности в китайско-российских отношениях [马富英. 中俄关系中的边疆安全研究]: диссертация. Пекин: Центральный университет национальностей. URL: https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10052-1012416693.htm (дата обращения: 17.11.2024).

[21] Данный процесс подробно рассмотрен в монографии автора: Зуенко И.Ю. Китай в эпоху Си Цзиньпина. М.: АСТ, 2024. 304 с.

[22] Данный феномен достаточно активно анализируется в научной литературе. См., например: Klimeš O., Marinelli M. Introduction: Ideology, Propaganda, and Political Discourse in the Xi Jinping Era // Journal of Chinese Political Science. 2018. No. 23. P. 313–322.

[23] Михалёв М.С. Этнонациональная политика КНР: эволюция базовых принципов // Российское китаеведение. 2024. No. 2. С. 42–58.

[24] Автор считает необходимым подчеркнуть, что понимает под «реваншизмом» стремление государства (общества) к восстановлению своих позиций после поражения (кризиса), при этом не подразумевая, что это поражение (кризис) были обязательно вызваны собственной агрессивной политикой (такой оттенок значения содержится в Большой советской энциклопедии). Более того, реваншизм не понимается автором слишком буквально – как подготовка новой войны с целью захвата ранее утраченных территорий. В случае с современным Китаем речь идёт о реванше в виде восстановления китайской цивилизацией утраченных ранее позиций одного из мировых лидеров, хотя по мере роста националистических настроений реваншизм вполне может начать восприниматься и сквозь призму возвращения своей территории.

[25] Ранее «исторические резолюции» были приняты в 1945 и 1981 гг.: «резолюция» 1945 г. формулировала историю партии в преддверии захвата власти в стране, а «резолюция» 1981 г. давала интерпретацию эпохе Мао Цзэдуна в условиях начавшихся реформ.

[26] Здесь и далее цит. по: 中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议?全文? [Полный текст Резолюции ЦК КПК об основных достижениях и историческом опыте столетней борьбы партии] // 中国政府网_中央人民政府门户网站 [Правительство КНР]. 16.11.2021. URL: https://www.gov.cn/zhengce/2021-11/16/content_5651269.htm (дата обращения: 17.11.2024).

[27] 关于建国以来党的若干历史问题的决议 [Решение по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР] // 中国政府网_中央人民政府门户网站 [Правительство КНР]. 27.06.1981. URL: https://www.gov.cn/test/2008-06/23/content_1024934.htm (дата обращения: 17.11.2024).

[28] Ibid.

[29] Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. Новые подходы Пекина к историографии КПК и КНР: «исправление имён» в эпоху Си Цзиньпина // Ориенталистика. 2022. Т. 5. No. 4. С. 734–750.

[30] См.: Рысакова П.И. «Рассказать историю Китая»: новации в школьном преподавании истории в КНР в 2010–2020-х гг. // Ориенталистика. 2022. Т. 5. No. 4. С. 751–772.

[31] См., например, такое высказывание известного китайского русиста Ян Чэна: «Если посмотреть на исторические карты, то царская Россия действительно заняла часть нашей территории, оккупировала её, но разве мы можем сегодня перечеркнуть и забыть все события прошлого? Это история, но мы не можем её переписывать, у нас нет такой традиции. <…> Мы подписали Айгунский договор и выполняем его». Цит. по: «Претензии Китая на Дальний Восток – это надоевший анекдот» // Амурская правда. 30.06.2015. URL: https://ampravda.ru/2015/06/30/print058469.html (дата обращения: 17.11.2024).

[32] Подробнее см.: Matten M. (Ed.) Places of Memory in Modern China: History, Politics, and Identity. L.: Brill, 2013. 296 p.; Adda I., Lin Yuexin. Geopolitics in Glass Cases: Nationalist Narratives on Sino–Russian Relations in Chinese Border Museums // Europe-Asia Studies. 2022. Vol. 74. No. 6. P. 1051–1081; Зуенко И.Ю. Музеи и мемориальные объекты в российско-китайском трансграничье: перспективы создания «компромиссной» версии общей истории // Сравнительная политика. 2023. Т. 14. No. 3. С. 23–38.

Россия. Китай. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783126 Иван Зуенко