Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Премьер Японии заговорил о серьезной угрозе для безопасности страны

Александр Ленин

Япония столкнулась с самой серьезной угрозой в области безопасности со времен Второй мировой войны. Об этом заявил премьер Фумио Кисида во время визита на авиабазу японских Воздушных сил самообороны. По словам главы японского кабмина, сложившаяся вокруг его страны обстановка "самая суровая и сложная" за всю послевоенную эпоху.

С учетом этого Кисида призвал к укреплению обороны государства и пообещал выделить дополнительные финансы на военные нужды. После этого появилась новость о том, что Япония ускорит оснащение армии модернизированными управляемыми ракетами до 2026 года. Как сообщает местная пресса, в дополнительный бюджет на текущий финансовый год (до 31 марта 2024 года) на разработку таких ракет и гиперзвуковых планирующих блоков для обороны удаленных островов направлено около миллиарда долларов.

Остается не до конца понятным, почему Кисида вдруг заговорил о беспрецедентно сложных условиях в сфере безопасности, если Японии никто открыто не угрожает и, пожалуй, не собирается этого делать. С одной стороны, японскому правительству необходимо обосновать причины колоссального повышения оборонных расходов на фоне не самой благоприятной экономической ситуации. Курс японской иены продолжает ослабевать, при этом зарплаты японцев не растут. С другой стороны, в Токио, вероятно, обратили внимание на тенденцию к обострению конфликтов в мире и сделали вывод о том, что переход к состоянию войны в любой точке планеты может произойти очень быстро. Между странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) существуют разногласия, которые потенциально могут стать отправной точкой для новых противостояний с применением оружия.

Японские власти традиционно рассматривают в качестве угроз для своей безопасности Китай, Россию и КНДР. Здесь ничего не меняется десятилетиями. Одним из очагов напряжения в АТР стал Тайвань, с которым заигрывают США, планируя выделить финансовые средства на оказание Тайбэю военной помощи. Очевидно, что такие шаги вызовут недовольство в Пекине, где считают этот остров своей территорией и требуют от других государств строго придерживаться политики "одного Китая". В случае если произойдет обострение ситуации в Тайваньском проливе, японская сторона, являясь ближайшим союзником США в регионе, не сможет оставаться в стороне и будет поневоле втянута в этот конфликт.

Еще одним тревожным фактором для Токио является КНДР, которая продолжает быстрыми темпами развивать свои ракетную и ядерную программы. Северная Корея внесла поправки в конституцию, которые закрепили статус ядерных сил и их ускоренное развитие для гарантии прав государства на существование. В Пхеньяне полагают, что КНДР жизненно необходимо обладать модернизированным ядерным оружием в условиях непрекращающейся конфронтации с США. И это, конечно, делает положение японцев, выступающих на стороне американцев, еще более зыбким. Отдельно стоит сказать о российско-японских отношениях, которые переживают наихудший этап своего развития за всю послевоенную историю. На это неоднократно указывали на Смоленской площади, призывая Токио образумиться и не разрывать связи с нашей страной.

На саммите АТЭС в Сан-Франциско могут состояться переговоры Байдена и Си Цзиньпина

Александр Ленин

В Сан-Франциско с 11 по 17 ноября пройдет саммит Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). В эти дни представители 19 государств, а также Тайваня и Гонконга обсудят проблемы мировой экономики, энергетики, изменения климата и международной обстановки. Как рассказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, наша страна будет представлена на мероприятии на должном уровне. При этом он не стал конкретизировать, кто возглавит российскую делегацию. Официальный представитель МИД России Мария Захарова уведомила, что еще не все российские представители получили американские визы для участия в работе саммита. Ожидается, что главными темами на саммите станут кризис на Украине и ближневосточное урегулирование. Конфликты негативно влияют на экономические связи между участниками мировой торговли. Хотя на данный момент оптимальных решений ни по тому, ни по другому противостоянию найти не удается.

Основное внимание мировой прессы приковано к перспективе организации на полях саммита АТЭС встречи между президентом США Джо Байденом и председателем КНР Си Цзиньпином. В прессе появилась информация, что переговоры Джо Байдена и Си Цзиньпина состоятся 15 ноября. Однако ни одна из сторон официально эти данные не подтвердила. Между тем в СМИ уже сообщают, что США и КНР по итогам разговора глав государств объявят о возобновлении контактов по линии оборонных ведомств.

Вашингтон и Пекин предпринимают усилия по переводу конкуренции между своими странами в управляемое русло и заинтересованы в развитии устойчивых двусторонних экономических отношений. Вместе с тем политические разногласия США и Китая, а также непрекращающиеся попытки американцев оказывать давление на КНР и одновременно заигрывать с Тайванем не позволяют сторонам найти точки соприкосновения.

Кроме того, Си Цзиньпин выступит в Сан-Франциско на специальном ужине перед американскими бизнесменами. Это мероприятие пользуется небывалой популярностью у местных деловых кругов. Билеты туда продаются по две тысячи долларов США.

Семь неочевидных советов как вести переговоры в Китае

Лена Новоселова

Расспросили нескольких опытных «китайских» переговорщиков. Вот, что они посоветовали, чтобы не наделать ошибок.

Контролировать информацию. Уже на переговорах необходимо знать все тонкости, в том числе технические. Но не предоставляйте слишком важную деловую или техническую информацию, пока контракт не подписан. Помните — на переговорах китайцы внимательно запишут все слова, которые вы говорили и будут использовать их позже. Будьте осторожны, когда называете цифры.

Иметь запасной план. Китайские коллеги, возможно, уступят до уровня, который был оговорен ранее, но будут манипулировать объемом или качеством. Если переговоры напряженные, полезно напомнить о наличии готовых сотрудничать с вами других партнеров. В мире китайского бизнеса и производства очень жесткая конкуренция. Всегда есть другой поставщик для любого продукта. Если возникают вопросы стоимости, то и здесь всегда есть возможность найти более дешевый продукт. Проблему с качеством можно решить, заказав вещь у производителей на Тайване.

Показать, что вернуться домой без результатов — это окей, но не спешить уехать. Важно, чтобы китайцы поняли, что для вас нормальный вариант — потратиться на поездку и вернуться домой без контракта. А еще китайцы иногда тянут с решением, рассчитывая, что партнеры, испугавшись потерять контракт, согласятся на их условия. Поэтому полезно спланировать отъезд так, чтобы не привязываться к конкретному дню или намеренно сообщить неверную дату отъезда. Если китайская сторона будет намеренно задерживать решение, то вам поможет неверная дата отъезда.

Внимательно читать все документы перед тем, как подписать. Китайцы убеждены, что европейцы всегда в состоянии спешки и пользуются этим. Они постараются заставить вас подписать договор до того, как вы обсудите нюансы и детали сделки. Обязательно убедитесь, что китайцы вкладывают тот же смысл, что и вы, в каждую строчку контракта. Пройдитесь по всем пунктам и уточните, что имели в виду партнеры. И зафиксируете все детали письменно.

Торговаться, как это делают китайские партнеры. Полезна готовность пойти на компромисс, но не нужно сдаваться, не попробовав отстоять свою точку зрения.

Будьте спокойны и терпеливы во время переговоров, даже в неформальной обстановке. Даже если вы гуляете вечером по-дружески, постарайтесь не допустить эмоциональных ситуаций. Конфуцианский этикет осуждает проявления гнева, раздражения, так же, как и радости. Хотя сами китайские партнеры могут притворяться, что сердятся. Таким способом они проверяют нервы и хладнокровие второй стороны — предполагают, что иностранцы испугаются потерять контракт и, возможно, уступят. А еще иногда китайцы откладывают переговоры чтобы вызвать раздражение у второй стороны.

Смотрите на бизнес с китайцами как на долгосрочную стратегию. В конечном счете, если вы даже уступите, это может быть в равной мере выгодно для вас в дальнейшем.

Импортозамещение в АПК: проблемы есть, но прогноз оптимистичный

Павел Королев

В 2022 г. рост производства в сельском хозяйстве увеличился на 10,2%, а экспорт цифровых решений составил $41,2 млрд (3,8 трлн руб. по текущему курсу). Минсельхоз в целях импортозамещения продолжит поддерживать внедрение в отрасль отечественного программного обеспечения (ПО) и технологий искусственного интеллекта (ИИ).

Об этом на ИТ-форуме агропромышленного комплекса (АПК) России Smart Agro 2023, организованном Информационной группой ComNews, сообщил директор департамента цифрового развития и управления государственными информационными ресурсами АПК Министерства сельского хозяйства РФ Алексей Павлюченко.

"В последние пять лет отрасль делает стремительный прорыв как по производству сельхозпродукции, так и по цифровым решениям. Думаю, что к 2028 г. цифровая трансформация АПК выйдет на мировой уровень. Мы будем законодателями в части цифровых решений и сможем их масштабировать на другие страны. Минсельхоз принял решение, что необходимо поддерживать внедрение отечественного ПО и технологий с ИИ. В рамках госпрограммы мы реализуем постановление о льготных кредитах. По нему производитель и предприятия перерабатывающей пищевой промышленности могут взять кредит до 5% на данные решения. Также по линии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры) реализуется господдержка индустриальных центров компетенций (ИЦК) по замещению критически важного иностранного ПО", - отметил Алексей Павлюченко.

Директор по информационным технологиям группы компаний "Русагро" Артем Петров считает, что в разработке отечественных продуктов есть один пробел: "Нам нужна вся технологическая цепочка. Вопрос лишь в том, как мы к ней движемся. Я вижу системные шаги. Те продукты, на которые мы раньше не обращали внимания, пользуясь зарубежными аналогами, сейчас становятся востребованными. Есть сдвиги в области производственных систем, идет прогресс по части технического софта. Зрелые технологические компании уделяют внимание операционным системам, платформам. То есть в целом идет системное развитие. Но есть очевидные проблемы с железом. Многое мы заявляем как отечественные разработки, но в основном это просто сборка деталей, привезенных из Китая. Здесь нужно еще работать и уделять больше внимания со стороны государства".

Директор по информационным технологиям компании - производителя мясной продукции "Группа "Черкизово" Владислав Беляев считает, что особое внимание нужно обратить на проблему с импортом железа: "Если сконцентрироваться на теме железа, то это проблема не только отрасли АПК, а всей страны. Главными производителями чипов для серверов, систем хранения данных (СХД), компьютеров являются Тайвань и Южная Корея. Строятся заводы в Китае, Японии, США, Англии. Если в силу каких-то причин Китай прекратит экспорт железа в Россию, это станет большой проблемой. Будем надеяться, что этот канал продолжит работать. Но в долгосрочной перспективе отрасль нужно развивать самостоятельно, потому что пока зависимость и риски очень большие".

Руководитель центра исследований и разработок АО Агрохолдинг "Степь" Вячеслав Димитренко определил главные направления работы по импортозамещению: "Цифровые технологии в сельском хозяйстве можно разделить на три категории: технологии с использованием глобальной системы позиционирования; информационно емкие технологии или технологии обработки данных; прикладные инструменты. Если с использованием глобальной системы позиционирования у нас прогресс идет, то в части информационно емких технологий пока каждый агрохолдинг пытается создать что-то свое, вплоть до выделения отдельных структур, которые будут заниматься разработкой этих решений. А прикладные инструменты - это как раз та электроника, которая должна помогать нам эти цифровые решения реализовывать. Наша главная задача - активизировать работу, которая связана с направлением разработки софта, программных продуктов и оборудования. Эти технологии позволяют экономить ресурсы и двигаться по направлению аналитического сбора больших данных и получения более достоверных знаний о том, чем мы занимаемся".

ИТ-директор компании - производителя широкого спектра молочных продуктов в России "Латео" Иван Козлов уверен, что у бизнеса нет проблемы импортозамещения и технологического суверенитета: "У бизнеса три цели - нарастить прибыль, уменьшить издержки, сократить риски. А проблема импортозамещения и технологического суверенитета лишь косвенным образом относится к вопросу рисков. Здесь стоит рассуждать, насколько далеко бизнес готов планировать. Если на один-три года, то у нас все хорошо. Если планировать на 10 лет вперед, то импортозамещение софта вполне реально. Но на импортозамещение железа нужно около 30 лет. Ни один бизнес в России не станет строить планы на такой длительный срок - максимум на три-пять лет вперед, - потому что за 30 лет в стране и мире может произойти много перемен. То есть вопрос импортозамещения находится сильно за пределами перспектив большинства компаний".

Однако Алексей Павлюченко настроен оптимистично и считает, что на импортозамещение уйдет не более пяти лет: "Мы знаем, какие решения уже есть в отрасли, что нужно еще доделать. Действительно, отечественные решения пока не покрывают тот функционал, который требуется именно агрохолдингам. Но если над этим работать системно и обращать внимание на все необходимые нюансы, которые требуются предприятиям, мы можем масштабировать решения не только на нашу отрасль, а стать экспортерами этих решений. Это задача не менее чем на два года. Поэтому импортозамещение идет, оно нужно и в ближайшие пять лет будет точно".

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

«Японская доктрина Монро»: корни и плоды

Реализация концепции естественной сферы влияния в Японии оказалась травматичнее, чем американский оригинал

ВАСИЛИЙ МОЛОДЯКОВ

Доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

В начале 1920-х гг. в европейской и американской прессе замелькало выражение «японская доктрина Монро». После «Маньчжурского инцидента» 1931 г.[1] оно стало общеупотребительным и как будто бы общепонятным, не требующим дополнительных объяснений. Как правило, им обозначалась новая, более активная фаза экспансии Японии, а синонимом служил лозунг «Азия для азиатов!». Откуда взялась «японская доктрина Монро»? И можно ли вообще называть такую политику «доктриной»?

Оригинальная американская доктрина Монро, заявленная в 1823 г. пятым президентом Соединённых Штатов, допускает две интерпретации: экспансионистскую и изоляционистскую. Противоречие между ними – только кажущееся. Экспансионистская: всё Западное полушарие – наше, и другим державам здесь нечего делать. Изоляционистская: мы ограничиваемся Западным полушарием, не участвуем в foreign wars, будь то «иностранные», «внешние» или просто «чужие» войны. Непременное условие и того, и другого: признание безусловного цивилизационного превосходства страны – носителя доктрины, ибо как иначе обосновать её право и «миссию» управлять другими.

Экспансия во имя модернизации

Идея национального превосходства Японии, её императорского дома, государства и народа в силу их божественного происхождения лежит в основе традиционалистских и консервативно-революционных учений «школы национальных наук» (кокугакуха) и «школы Мито» (Мито гакуха), сложившихся во второй половине XVIII и первой трети XIX веков. В 1850-е гг., когда Япония впервые со второй половины XVII столетия столкнулась с радикальным внешним вызовом – попытками европейских держав и США «открыть» её, – этот тезис стал одним из ключевых в идеологии «почитания императора» (сонно), под которым сторонники модернизации вели борьбу против одряхлевшей за 250 лет политической системы сёгуната Токугава (бакуфу). Почти все японские модернизаторы были убеждёнными националистами и видели в модернизации не цель, а средство сохранить национальную независимость в условиях внешнего давления, а затем стать вровень с великими державами. Именно таковы были стратегические цели нового поколения, точнее, минимум двух поколений японской элиты, заявивших о себе в 1850-е гг., ставших хозяевами положения к середине 1860-х гг. и пришедших к власти в результате консервативной революции Мэйдзи исин (1868).

Политика сёгуната Токугава на протяжении почти всего его существования (от создания бакуфу в городе Эдо (нынешний Токио) в 1603 г. до первого визита «чёрных кораблей», американской эскадры под командованием Мэтью Пэрри в тот же Эдо в 1853 г.) была принципиально изоляционистской, а сфера интересов не простиралась за пределы Японского архипелага. Даже учитывая, что изоляция страны никогда не была столь всеобъемлющей, как заявлялось, стратегия властей оставалась изоляционистской. Идея национального превосходства не породила стремления к экспансии, последние попытки которой относились к 1590-м гг. (неудачные походы Тоётоми Хидэёси[2] в Корею и Китай). Сёгунат «открыл» Японию для «рыжих варваров» вопреки собственному желанию, под давлением, за которым стояло колоссальное военное и техническое превосходство. Заключённые с иностранными державами неравноправные договоры дали оппозиции ещё один эффектный лозунг – «изгнание варваров» (дзёи).

Новая политическая элита не в меньшей, а то и в большей степени, чем старая, придерживавшаяся концепции национальной исключительности, взяла курс на модернизацию и одновременно начала делать первые шаги в направлении экспансии. Однако диктовались они прежде всего внутриполитическими соображениями. Окончательное инкорпорирование острова Эдзо, переименованного в Хоккайдо (1869), на севере и присоединение королевства Рюкю (современная префектура Окинава) на юге (1872) завершили формирование национальной территории. Интервенция на принадлежавший цинскому Китаю остров Тайвань (1874) в отместку за убийство аборигенами японских рыбаков двумя годами ранее должна была показать и самим японцам, и иностранцам силу и решительность нового правительства, способного действовать подобно «великим державам». Наконец, дискуссии внутри правительства о новом походе в Корею (1873), который так и не состоялся, были вызваны не только экспансионистскими идеями ряда лидеров во главе с Сайго Такамори, но и необходимостью «занять» самураев, которые, оставшись без гарантированного жалованья и привилегий, а многие и вовсе без службы, представляли потенциальную опасность для власти.

Первым масштабным актом экспансии Японии стала война с цинским Китаем в 1894–1895 гг., во многом спровоцированная соперничеством за влияние в Корее, которая переживала острый политический кризис из-за нежелания господствующей части элиты пойти по пути модернизации. По результатам Симоносекского мирного договора Япония получила принадлежавшие Китаю Тайвань и Пескадорские острова и хотела взять в аренду часть Ляодунского полуострова, но под давлением России, Германии и Франции (Тройственное вмешательство) была вынуждена отказаться от попытки получить опорный пункт на континенте.

Откуда у японской правящей элиты появились столь ярко выраженные экспансионистские настроения? Ответ прост: под влиянием Запада. Модернизация Японии в период Мэйдзи проходила по западным образцам, она была тотальной и затронула все сферы деятельности государства, а затем и жизни общества.

К моменту японо-китайской войны успех модернизации Японии был очевидным, как и то, что страна успешно отстояла национальную независимость. Японцы вслед за этим занялись модернизацией Тайваня, ставшего японской колонией, и готовы были заняться модернизацией Кореи, рассчитывая включить её в свою сферу влияния. Важнейшая причина такого стремления «помочь» соседям коренилась в западных идеях.

Руководство хотело не просто уравнять Японию с «великими державами», но и добиться признания ими такого статуса. В то время наличие колоний было непременным атрибутом «великой державы». Нидерланды, Бельгия и Португалия считались таковыми только благодаря заморским владениям. Испания потеряла значительную часть международного престижа вместе с колониями, которые ей пришлось уступить США в 1898 г. после поражения в войне. В случае Тайваня и особенно Пескадорских островов действовал ещё один фактор: влияние на передовых офицеров японского флота идей Альфреда Тайера Мэхэна о «морской силе» и необходимости обладать «островами в океане» для дальнейшей экспансии, к чему ожидаемо стремились военные.

Однако обладать колониями было недостаточно – требовалось ещё показать миру способность и умение «цивилизовать дикарей», как тогда выражались.

Это считалось монополией «белых» христианских держав. На Тайване «небелая» и нехристианская Япония такой экзамен выдержала и во второй половине 1900-х гг. «великие державы» признали это.

«Восток для Востока»

Тем временем «великие державы» развернули экспансию в ослабевшем цинском Китае. Это не могло пройти мимо внимания Японии, не просто ущемлённой, но публично униженной Тройственным вмешательством: договор с Китаем был уже ратифицирован японским императором, когда пришлось отказаться от соответствующих статей. Вскоре после окончания войны в Японию хлынули китайские студенты и стажёры – изучать западные науки, изложенные языком иероглифов. Именно тогда в Японии возникла идея «культурного единения» (добун) с Китаем, которая позднее ляжет в основу того, что на Западе назовут «паназиатизмом» (Pan-Asianism), а в Японии «великоазиатизмом» (дайадзиасюги). Нетрудно и здесь увидеть западное влияние – хотя бы со стороны панславизма, в основе которого лежала идея культурного и религиозного единения славянских народов.

Наиболее заметным проповедником этих идей стал князь Коноэ Ацумаро (1863–1904), состоявший в родстве с императорским домом, председатель палаты пэров в 1896–1903 гг. и глава школы пэров Гакусюин с 1895 года. На протяжении пяти лет (1885–1890) он жил и учился в Европе, в основном в Германии – классической стране национализма в ту эпоху. Не оттуда ли среди прочих «плодов учёности» он привёз представления о возможности и желательности национального и культурного единения, преодолевающего государственные границы? Наследие «школы национальных наук» и «школы Мито» в их позднейших изводах стало идеологической основой преобразований консервативной революции Мэйдзи исин, но модерной Японии и национализм требовался модерный.

Коноэ был уверен, что искренний равноправный союз Японии с «белыми» державами невозможен, пока на Западе доминирует идеология «бремени белого человека», а предпосылок её исчезновения или ослабления в конце XIX века не наблюдалось. Соперничать с великими державами в одиночку Япония не могла. Коноэ и его единомышленники сделали ставку на Китай – ослабленный, что позволяло надеяться на доминирование над ним, но обладающий колоссальными ресурсами. Для улучшения отношений с Китаем в 1898 г. было создано Общество культурного единения Восточной Азии (Тоа добункай), а в 1900 г. в Нанкине (в 1901 г. переведена в Шанхай) учреждена Школа культурного единения Восточной Азии (Тоа добун сёин). Хотел ли Коноэ поработить Китай или искренне стремился к союзу с ним в деле общего противостояния «белому империализму»? В японской идеологии и политике цинизм причудливо переплетался с идеализмом. Речь шла об общей борьбе, но под японским руководством, потому что японцам уже удалось добиться равноправия с великими державами.

«Восток – это Восток для Востока», – любил повторять Коноэ. Эту фразу можно считать одной из формулировок того, что в те же самые годы Владимир Соловьёв в «Краткой повести об антихристе» назвал «панмонголизмом». Перечитаем: «Подражательные японцы, с удивительною быстротою и успешностью перенявши вещественные формы европейской культуры, усвоили также и некоторые европейские идеи низшего порядка. Узнав из газет и из исторических учебников о существовании на Западе панэллинизма, пангерманизма, панславизма, панисламизма, они провозгласили великую идею панмонголизма, т.е. собрание воедино, под своим главенством, всех народов Восточной Азии с целью решительной борьбы против чужеземцев, т.е. европейцев.

Воспользовавшись тем, что Европа была занята последнею решительною борьбою с мусульманским миром в начале ХХ века, они приступили к осуществлению великого плана – сперва занятием Кореи, а затем и Пекина, где они с помощью прогрессивной китайской партии низвергли старую маньчжурскую династию и посадили на её место японскую. С этим скоро примирились и китайские консерваторы. Они поняли, что из двух зол лучше выбрать меньшее и что свой своему поневоле брат. Государственная самостоятельность старого Китая всё равно была не в силах держаться, и неизбежно было подчиниться или европейцам, или японцам. Но ясно было, что владычество японцев, упраздняя внешние формы китайской государственности, оказавшиеся притом очевидно никуда не годными, не касалось внутренних начал национальной жизни, тогда как преобладание европейских держав, поддерживавших ради политики христианских миссионеров, грозило глубочайшим духовным устоям Китая. Прежняя национальная ненависть китайцев к японцам выросла тогда, когда ни те, ни другие не знали европейцев, перед лицом которых эта вражда двух сродных наций становилась междоусобием, теряла смысл. Европейцы были вполне чужие, только враги, и их преобладание ничем не могло льстить племенному самолюбию, тогда как в руках Японии китайцы видели сладкую приманку панмонголизма, который вместе с тем оправдывал в их глазах и печальную неизбежность внешней европеизации. “Поймите, упрямые братья, – твердили японцы, – что мы берём у западных собак их оружие не из пристрастия к ним, а для того, чтобы бить их этим же оружием. Если вы соединитесь с нами и примете наше практическое руководство, то мы скоро не только изгоним белых дьяволов из нашей Азии, но завоюем и их собственные страны и оснуем настоящее Срединное царство надо всею вселенною”. <…> Рассудительные китайцы находили это основательным, и японская династия прочно утвердилась. Первою её заботою было, разумеется, создание могучей армии и флота. Большая часть военных сил Японии была переведена в Китай, где составила кадры новой огромной армии. Японские офицеры, говорившие по-китайски, действовали как инструкторы гораздо успешнее отстранённых европейцев, а в бесчисленном населении Китая с Маньчжурией, Монголией и Тибетом нашлось достаточно пригодного боевого материала. Уже первый богдыхан из японской династии мог сделать удачную пробу оружия обновлённой империи, вытеснив французов из Тонкина и Сиама, а англичан из Бирмы и включивши в Срединную империю весь Индокитай…»[3].

Когда в Японии заговорили о доктрине Монро (монросюги, дословно «монроизм»)? Уже в начале 1905 г. советник Юридического бюро кабинета министров, дипломат и правовед Акияма Масаносукэ (1866–1937) познакомил с ней читателей академического «Журнала международного права»[4]. Автор представил её как иностранную доктрину на поучение соотечественникам, но с «культурным единением Восточной Азии» новый «бренд» соперничать не мог. Случайно или нет, но статья вышла в разгар Русско-японской войны, когда японские эмиссары старались перетянуть на свою сторону президента Теодора Рузвельта, сформулировавшего в 1904 г. «следствие» (дополнение) доктрины Монро, позволявшее США вмешиваться в конфликты европейских стран со странами Центральной и Южной Америки.

Исход Русско-японской войны оказал огромное влияние не только на Японию и Россию, но и на всю Азию.

Казалось, что недавние пророчества Соловьёва, вызывавшие насмешки, сбываются на глазах. Слово Валерию Брюсову – внимательному наблюдателю и проницательному аналитику.

«Многовековая дремота Дальнего Востока была разбужена громом скорострельных пушек. Очнувшись от своего сна, китайцы и японцы увидели свои гавани в руках “белолицых дьяволов”, свою торговлю – захваченной европейскими купцами, которые к тому же непременно хотели навязать покупателям вместе со стальными изделиями и мануфактурами также свою религию. Оправившись несколько от первого потрясения, желтолицые решили дать насильникам отпор. “Азия для азиатов”, – этот лозунг был провозглашён на нашей памяти. Гул японских побед пронёсся далеко по Азии, всколыхнул не только Китай, но даже, казалось бы, чуждую Индию, нашёл свой отголосок и в странах Ислама, почувствовавших, что борьба идёт с общим врагом. Первая, в новое время, открытая победа не-европейцев над европейцами, быть может, самое замечательное событие последних веков. <…> Панмонголизм и панисламизм – вот две вполне реальные силы, с которыми Европе скоро придётся считаться. Третья такая сила должна зародиться в чёрной Африке. Европейцы совершенно напрасно думают, что Африка – страна, которую можно безнаказанно грабить целые века и население которой в ХХ веке можно держать в положении рабов, как то делают бельгийцы в своём Конго. Мы скоро услышим ещё один лозунг: “Африка для чёрных!” Народы Дальнего Востока с их чуждой, непонятной нам культурой, мир ислама, объединённый общей верой, и мир чёрных – вот три ближайших угрозы европейской культуре»[5].

Это фрагменты статьи «Новая эпоха во всемирной истории», опубликованной в 1913 г. по итогам Первой Балканской войны. Однако в её основе черновик неоконченной статьи «Метерлинк-утешитель (о “жёлтой опасности”)», писавшейся в разгар Русско-японской войны и ждавшей своего часа. Соловьёвский и брюсовский «панмонголизм» (преемственность между ними очевидна) не понравился бы единомышленникам князя Коноэ, но говорили они об одном и том же.

Made in Japan – по американскому лекалу

Первые японские авторы, сблизившие доктрину Монро с реалиями текущей политики, делали это применительно к ситуации в Китае, ставшем ареной политического и экономического соперничества Японии и США. В 1911 г. профессор Токийского университета Тати Сакутаро (1874–1943), специалист по международному праву, опубликовал статью «Доктрина Монро и Дальний Восток». В ней внимание акцентировалось на юридической состоятельности «специальных интересов» Японии в Китае и на том, что они не противоречат «доктрине Хэя» – политике «открытых дверей» и «равных возможностей» в Китае, провозглашённой в 1899 г. госсекретарём Джоном Хэем. Мастер дипломатичных формулировок, Тати осторожно поставил вопрос: не противоречит ли американская активность в Китае доктрине Монро?[6] Ссылки на доктрину Монро звучали в 1917 г. во время японо-американских переговоров, закончившихся соглашением Лансинга-Исии[7], по которому США признали наличие у Японии «специальных интересов» в Китае. Комментируя соглашение в том же журнале, Тати открыто связал его с доктриной Монро уже как понятием международной политики[8]. Появление подобных высказываний на страницах официозного журнала было воспринято как попытка Японии использовать доктрину Монро для оправдания дальнейшей экспансии. Отзвуки такого сближения есть и в послевоенной японской историографии[9]. Это было в духе князя Коноэ, хотя он и тем более его наследники мыслили гораздо шире – стратегически, а не только тактически.

Формулировка «восточная доктрина Монро» (Тоё монросюги) – т.е. доктрина Монро для Востока, а не просто на Востоке – возможно, впервые появилась на страницах «Внешнеполитического обозрения» в 1922 г. в заглавии одноимённой статьи Савада Юдзуру[10]. Не он придумал приложить доктрину Монро к японской политике в Азии в целом, но он одним из первых соединил два компонента. Тезис, что Япония может (подразумевается: должна) стать лидером Азии для «защиты» других её народов, не мог звучать в официальном дискурсе, потому что в тогдашней Азии не было независимых государств, кроме Сиама и распавшегося Китая, а «защита» народов колоний великих держав явно противоречила политике сотрудничества с ними, которую проводил Токио.

Тезис подхватили интеллектуалы, политики и общественные деятели националистической ориентации. В этом особенно преуспел главный идеолог «возрождения Азии» (фукко Адзиа), радикальный «национальный социалист» и знаток западной культуры, философ, экономист и заговорщик Окава Сюмэй (1886–1957) – одна из самых ярких фигур эпохи. Эти же круги взяли на вооружение другую американскую концепцию – Manifest Destiny, «предначертание судьбы» или «явное предначертание». Этот постулат, возникший в 1840-е гг. как оправдание завоеваний на Юге и на Западе, переживал второе рождение при президентах Уильяме Мак-Кинли и Теодоре Рузвельте после войны с Испанией – уже как обоснование заморской экспансии США, включая военные вторжения. Правящая элита Японии, вошедшая во вкус территориальных приобретений после войн с Китаем и Россией и участия в Первой мировой войне, должна была «сохранять лицо» или, по крайней мере, «оттенок благородства».

На международной арене её дипломаты демонстрировали приверженность общемировым трендам, поэтому ссылаться на божественное происхождение Японии как объяснение её «мировой миссии» было неловко.

Опыт старых колониальных империй – британской и французской – не годился для амбиций, распространявшихся за пределы уже имевшихся у Японии колоний. А вот ссылка на прецедент «великой демократии» и «империи свободы» подходила отлично. По крайней мере, в риторических целях.

До «Маньчжурского инцидента» и последовавшей за ним оккупации Маньчжурии частями Квантунской армии осенью 1931 г. Токио продолжал оглядываться на позицию великих держав и Лиги Наций. Быстрый и неприкрыто агрессивный захват Маньчжурии, осуждённый Лигой Наций и не входившими в неё США, радикально изменил ситуацию. Трудно поверить, но операцию спланировали не в генеральном штабе или в военном министерстве, это сделала группа авантюрно настроенных офицеров штаба Квантунской армии. В японском политическом лексиконе это называется старинным термином XV века гэкокудзё, что принято переводить как «низы одолевают верхи».

Участники Маньчжурского инцидента были уверены в поддержке широких военных кругов и общественного мнения, давно разогретого националистической пропагандой, и не ошиблись. Правительство, министерство иностранных дел оказались поставлены перед фактом. Создание нового государства Маньчжоу-го под полным японским контролем (фактически протекторат), признание его Японией на основании «права наций на самоопределение» и рассмотрение событий комиссией Лиги Наций (комиссия Литтона) в 1932 г. ещё сопровождались со стороны Токио ссылками на все традиционные формулы и «шибболеты» западной, в том числе американской, политической риторики.

В этом особенно преуспел красноречивый и превосходно знавший английский язык генеральный консул в Нью-Йорке, затем посол в Вашингтоне Сайто Хироси (1886–1939). Не упуская случая обратиться к американской аудитории – обычно деловой и университетской, и лучше всего по радио – он всячески подчёркивал сходство японской и американской политики, призывая обходиться без двойных стандартов. «Наши действия по аннексии Кореи были представлены как доказательство наших империалистических устремлений. Но эта аннексия произошла через десять лет после того, как Соединённые Штаты захватили Филиппины. Корея имеет меньшую территорию, чем Филиппины, и, напомню, всего тридцать лет назад стратегически угрожала нашей безопасности. С другой стороны, Филиппины не имеют таких географических отношений с США. Японцам не понять, почему наши действия надо называть империалистическими, а ваши альтруистическими. <…> У Японии нет агрессивных или империалистических замыслов на Дальнем Востоке или где-либо ещё. Её цель в Восточной Азии, как об этом неоднократно было заявлено публично и официально, состоит лишь в том, чтобы регион мог жить в безопасности, прогрессе и процветании»[11]. Фамилия пятого американского президента здесь не названа, но аудитория должна была почувствовать незримое присутствие доктрины Монро в красноречии Сайто, не забывавшего подчёркивать наличие «исторических основ» у «японо-американской дружбы».

Возглавлявший во время Маньчжурского инцидента департамент информации МИД Сиратори Тосио (1887–1949), выступая 5 октября 1933 г. в Сиэтле перед Japan Society, прямо связал действия Японии с доктриной Монро: «Наша позиция в отношении Китая не слишком отличается от позиции Соединённых Штатов в отношении Латинской Америки. Однако у нас несравненно больше оснований беспокоиться насчёт Китая, нежели у Америки в отношении центрально- и южноамериканских государств. Страну раздирает внутренняя борьба. Обширная территория находится под коммунистической властью, которая распространяется, как лесной пожар. Жизнь и собственность иностранных граждан каждый день подвергается опасности, что может легко вызвать вооружённую интервенцию той или другой страны. Перед лицом такой ситуации Японии требуется гораздо больше мужества, чем президенту Монро, чтобы проводить политику, аналогичную той, которую провозгласил он. С декларацией или без декларации, японцы ощущают, что они призваны сыграть ту же роль в своей части света, какую Америка сыграла в своей. Они чувствуют, что способны выполнить свой долг столь же добросовестно, как и американцы»[12].

С неожиданным и для японской, и для иностранной публики заявлением выступил в 1932 г. почтенный виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942), член Тайного совета и бывший министр юстиции, имевший репутацию либерала и сторонника конституционного строя. Он окончил Гарвардский университет, где учился в одно время с Теодором Рузвельтом, с которым, однако, познакомился позже. В годы Русско-японской войны Канэко, давний сторонник японо-американской дружбы, был направлен правительством в США с лекционно-пропагандистской миссией и для возобновления личных контактов с Рузвельтом. Теперь виконт впервые поведал членам Американо-японского общества (America-Japan Society) в Токио, которое он создал и возглавлял с 1917 г. (года соглашения Лансинг-Исии!), и читателям нового официозного журнала на английском языке “Contemporary Japan”, предназначенного для иностранной аудитории, что обзавестись собственным вариантом доктрины Монро японцам ещё в 1905 г. приватно посоветовал сам Теодор Рузвельт, обещавший поддержать её[13]. С исторической точки зрения это было интересно, но пропагандистского значения не имело. Ветераны японского либерализма, даже титулованные, уже не котировались ни в Японии, ни за границей.

Собиратели «восьми углов»

Решение о выходе из Лиги Наций в 1933 г. хоть и не сразу, но сказалось на изменении политической риторики Японии. На сцену вышел человек, ставший воплощением японской доктрины Монро в её новом платье, точнее, в кимоно, – князь Коноэ Фумимаро, старший сын и наследник того самого князя Коноэ Ацумаро, о котором говорилось выше. Это имя хорошо известно в России[14], поэтому лишь напомню, что с 1916 г. он заседал в палате пэров, в 1933–1937 гг. был её председателем, а 4 июня 1937 г. возглавил кабинет министров. Месяц спустя ночная перестрелка у моста Марко Поло вблизи Пекина дала, как оказалось, старт новой японо-китайской войне. Япония нанесла войскам Чан Кайши ряд поражений и отказалась признавать его воюющей стороной, сделав ставку на его соперника Ван Цзинвэя. После ухода с поста главы правительства Коноэ стал председателем Тайного совета (1939–1940) и возглавил движение за авторитарную перестройку Японии через самоликвидацию партий, профсоюзов, общественных организаций и их слияние в единую «новую [политическую] структуру» (яп. синтайсэй).

Коноэ не вполне верно считали «королём, которого играет свита», но советников он подбирал талантливых и амбициозных (одним из них был журналист и аналитик Одзаки Хоцуми, друг и соратник Рихарда Зорге). Внешнеполитические идеи князя и его окружения включали масштабные проекты «нового порядка в Восточной Азии» (Дайтоа синтицудзё), затем «сферы сопроцветания Великой Восточной Азии» (Дайтоа кёэйкэн) – единого экономического пространства под руководством Японии и «японской расы» для противостояния западному империализму и советскому коммунизму[15]. Первый термин премьер Коноэ и министр иностранных дел его кабинета Арита Хатиро (1884–1965) официально обнародовали 3 ноября 1938 г., говоря о блоке Японии, Китая (прояпонский режим Ван Цзинвэя, находившийся в процессе становления) и Маньчжоу-го. Второй термин прозвучал 29 июня 1940 г. в радиовыступлении Арита, возглавлявшего МИД уже в правительстве адмирала Ёнаи Мицумаса (1880–1948), но дни этого «умеренного» кабинета были сочтены. Реализацией проекта, как и созданием «новой политической структуры», основой которой стала Ассоциация помощи трону (тайсэй ёкусанкай), занялся второй кабинет Коноэ, сформированный 22 июля 1940 года. Американца Монро уже никто не вспоминал, зато лозунг «Азия для азиатов!» зазвучал в японской пропаганде на многих языках.

Последним изводом японской доктрины Монро можно считать лозунг «объединить восемь углов под одной крышей» (хакко итиу), официальный статус которому придал всё тот же премьер Коноэ. Это замысловатое выражение восходит к древней японской исторической хронике «Анналы Японии» (Нихон сёки, 720 г.), где оно приписано первому легендарному императору Дзимму. Точнее, эти слова были ловко «препарированы» националистическим идеологом Танака Тигаку (1861–1939) ещё в начале ХХ века, но тогда большого распространения не получили. Кто именно вставил их в начало программного заявления второго кабинета Коноэ «Основы национальной политики» (в Японии такие документы всегда готовит коллектив авторов, причём основную работу над текстом делают чиновники низкого ранга) – неизвестно, да это и не важно. Сказанное подразумевало, что божественный японский император (точнее, только японский император) «отечески и милостиво» выполняет миссию установления всеобщего мира и процветания и объединяет для этого под своим водительством все народы (несогласных – силой).

Для европейцев и американцев подобная риторика звучала высокопарно, неубедительно и цинично, однако она соответствовала японскому мышлению и получила определённое распространение в Азии.

Апофеозом стало торжественное празднование в ноябре 1940 г. 2600-летия Японской империи. С началом войны на Тихом океане англо-американская пропаганда сделала хакко итиу синонимом «стремления к мировому господству». Япония и её азиатские союзники, находившиеся от неё в вассальной зависимости, попытались ответить созванной в Токио 5–6 ноября 1943 г. Великой Восточноазиатской конференцией (Дайтоа кайги) и принятой на ней Совместной декларацией стран Великой Восточной Азии. Несмотря на мощное пропагандистское сопровождение, никаких реальных результатов это мероприятие не дало. И дать не могло.

Поражение в войне на Тихом океане поставило крест на японской доктрине Монро, которая стала достоянием учёных. Те оценивают её, исходя из собственных научных и политических взглядов – но это уже совсем другая история.

Автор: Василий Молодяков – доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

СНОСКИ

[1] Маньчжурский (Мукденский) инцидент – подрыв железной дороги около Мукдена (ныне Шэньян) 18 сентября 1931 г., ставший поводом для наступления Квантунской армии Японии на китайские позиции и начала захвата Маньчжурии японцами. По распространённой версии, это была провокация самой японской стороны.

[2] Здесь и далее все японские имена собственные не склоняются и приводятся в соответствии с принятым в Японии порядком: сначала фамилия, потом имя – а также в соответствии с принятой в России «поливановской» транскрипцией (названа в честь выдающегося лингвиста Е.Д. Поливанова).

[3] Соловьёв В.С. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1989. С. 736–737.

[4] Акияма М. Монросюги-о рондзу [О доктрине Монро] // Кокусайхо дзасси [Журнал международного права]. 1905. No. 1.

[5] Брюсов В. В эту минуту истории. Политические комментарии. 1902–1924. М.: АИРО-ХХI, 2013. С. 149, 153.

[6] Тати С. Монросюги то Кёкуто [Доктрина Монро и Дальний Восток] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1911. No. 7.

[7] Обмен нотами между государственным секретарём США Робертом Лансингом и чрезвычайным уполномоченным Японии в США Кикудзиро Исии 2 ноября 1917 года. США признали наличие особых интересов Японии в Китае. В обмен на это Япония признала американскую политику открытых дверей в отношении Китая. Китай об этой договорённости осведомлён не был.

[8] См.: Тати С. Нитибэй синкёсё [Новое японо-американское соглашение] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11; Его же. Нитибэй синкёсё то монросюги [Новое японо-американское соглашение и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1918. No. 1. Для сравнения см.: Минокава Х. Нитибэй сэнгэн то монросюги. [Японо-американская декларация и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11.

[9] Пасков С.С. Современная японская буржуазная историография. Проблемы политики Японии в Китае в конце XIX – первой четверти ХХ в. М.: Наука, 1982. С. 57–58.

[10] Савада Ю. Тоё монросюги [Восточная доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1922. No. 2.

[11] Saito H. Japan’s Policies and Purposes. Selection from Recent Addresses and Writings. Boston: Marshall Jones Co., 1935. Р. 4, 14.

[12] Сиратори Т. Новое пробуждение Японии. Политические комментарии. 1933–1945. М.: АИРО-ХХI, 2008. С. 37.

[13] См.: Kaneko K. A “Japanese Monroe Doctrine” and Manchuria // Contemporary Japan. 1932. Vol. 1. No. 2; Ching-Chun W. Theodore Roosevelt and Japan’s Monroe Doctrine // Pacific Affairs. 1936. Vol. 9. No. 1.

[14] Коноэ Фумимаро (1891–1945) – идеолог японской экспансии и сторонник укрепления связей с нацистской Германией и фашистской Италией в рамках Антикоминтерновского пакта. В июне 1945 г. правительство Японии намеревалось отправить его в Москву, чтобы уговорить СССР выступить в качестве посредника между Японией и западными союзниками при выходе из войны, однако Советский Союз отказался принять его. Покончил с собой перед арестом по обвинениям в военных преступлениях в декабре 1945 года.

[15] Lebra J.C. (Ed.) Japan’s Greater East Asia Co-Prosperity Sphere in World War II. Selected Readings and Documents. Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1975. 212 p.

Япония. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721893 Василий Молодяков

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Логика войны

Факторы, определяющие ход СВО

Николай Сорокин

После того как "контрнаступление" Запада, использующего ВСУ в качестве тарана и пушечного мяса, полностью выдохлось, мы подошли к этапу, когда коренной перелом положения на фронте стал неизбежным. Причин тому много, остановимся лишь на самых весомых из них.

Причина первая. Джо Байден несколько раз в разных аудиториях высказывался по поводу принятого им решения выделить триединый транш помощи иностранным партнёрам по довольно странной, на первый взгляд, схеме. Президент был намерен просить Конгресс согласовать выделение около 106 млрд долларов из федерального бюджета на оказание военной и иной помощи Украине, Израилю и Тайваню плюс несколько миллиардов на укрепление южной границы с Мексикой — реверанс в сторону трампистов. То есть Байден и стоящие за ним мировые и американские финансисты, находящиеся и так далеко не в радужном положении, решили дать бой, возможно, последний, одновременно трём мировым силам: России, Китаю и арабскому миру. Да, скажут некоторые, Украину они уже три десятилетия поддерживают, Израиль — больше семидесяти, арабский мир переполнен американскими сателлитами, ничего нового не произошло.

Произошло.

Напомним, что Байден просит Конгресс выделить на помощь Украине 61,4 млрд долларов. Этот пункт может быть самым большим препятствием при рассмотрении запроса, отмечает Bloomberg: "Вопрос финансовой помощи Украине стал краеугольным камнем при обсуждении бюджета в Конгрессе: часть республиканцев выступала против неё и ещё нескольких статей документа, что могло привести к приостановке работы правительства США. В итоге Байден 1 октября утвердил временный бюджет США, в который помощь Украине не вошла. Этот документ позволит финансировать правительство в течение 45 дней, избежав шатдауна".

Американские СМИ со ссылкой на источники в Белом доме считают, что появится возможность согласовать такой триединый пакет с крайне правыми представителями Республиканской партии, которые всеми силами поддерживают Израиль, но пока не готовы форсировать помощь Украине, и чем больше ухудшается ситуация в зоне СВО, тем меньше шансов на обретение Киевом заветных денег и боевых систем.

Дело в том, что, по подсчётам Института мировой экономики Кильского университета, на которые, например, часто ссылается CNN, США уже выделили Украине помощь на общую сумму 75 млрд долларов. По подсчётам же самих американцев, в частности ряда республиканских сенаторов, реальная помощь давно уже зашкалила за 100 млрд.

Известно, что Конгресс США из-за межфракционной борьбы не утвердил пока даже годового бюджета, который включал бы и новый пакет военной помощи Украине. Конечно же, несмотря на все эти закулисные битвы, стоившие уже карьеры третьему человеку в государстве — экс-спикеру Кевину Маккарти, и в Белом доме, и в обеих палатах Конгресса заверили, что США продолжат оказывать всестороннюю поддержку Украине, они настолько богаты и до такой степени мудро управляются, что вполне потянут финансирование сразу двух уже имеющихся и одной потенциальной войны.

Тем временем вновь избранный спикер Палаты представителей США Майк Джонсон заявил, что в поведении президента страны Джо Байдена заметно ослабление когнитивных функций: "Я вижу, думаю, многие видят. Это вопрос возраста… Это не личное оскорбление, это реальность".

Это было первое публичное заявление нового спикера, убеждённого трамписта. Фактически Джонсон тем самым открыто начал избирательную кампанию по выборам президента США 2024 года и, не стесняясь, заявил республиканскую платформу — поддерживать Дональда Трампа и уничтожать Джо Байдена по двум основным направлениям: предполагаемому старческому слабоумию и фактически доказанной коррупции, в первую очередь связанной с многолетним финансированием Украины.

Майк Джонсон, по мнению CNN, "самый консервативный спикер за многие десятилетия. Он действительно против однополых браков и считает гомосексуализм болезнью". Для современных Штатов — это полный треш и чёткий индикатор реального политического кризиса.

Республиканцы-антитрамписты уже заявили о его "антиукраинской" позиции. Джонсон получил самую низкую оценку в рейтинге американских законодателей, созданном консервативной группой Republicans for Ukraine ("Республиканцы за Украину"). Этот рейтинг выстраивается по пятибалльной шкале, он основан на итогах голосований и заявлений по Украине. У Джонсона рейтинг то ли D, то ли F — один из самых низких.

Замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов считает, что можно забыть про запрос относительно выделения 60 млрд долларов Киеву. При этом сенаторы-республиканцы, представляющие старые рейгановские элиты и традиционно больше своих коллег из Палаты представителей поддерживающие Украину, выступают против запроса Байдена. Они также требуют разделить огромный проект на три неравные составляющие: Израиль — отдельно, Украина — отдельно, защита южной границы — отдельно. "Республиканский проект финансовой помощи, очевидно, будет посвящён Израилю и границе. Украина будет идти отдельным пунктом, и понятно, что такого уровня поддержки, которого требует администрация Байдена, не будет. Я думаю, что Белый дом станет искать способы каким-то образом выделять деньги Киеву — через президентские указы, поставлять оружие через союзников и другие схемы. При этом отказаться от Украины Байден не может ни при каких обстоятельствах, потому как это вопрос его репутации и компенсация за уход из Афганистана. Поэтому была произведена риторическая связка между Украиной и Тайванем. Значит, даже временная заморозка будет восприниматься администрацией Байдена как поражение", — отмечает Дмитрий Суслов.

И вот ещё несколько любопытных свежих цитат. В.В. Путин понимает, что украинский конфликт складывается в его пользу, выразила мнение изданию Foreign Policy экс-директор по России в Совете нацбезопасности США Фиона Хилл. По её словам, противостояние становится внутренней проблемой для многих стран, в этой связи президент России понимает, что это может подорвать поддержку Киева и подтолкнуть его к началу переговоров на условиях Москвы. Хилл отметила, что в американском бюджете украинская проблема уже объединена с конфликтом на Ближнем Востоке. Здесь уважаемая эксперт ошибается: нет, не объединена и, скорее всего, не будет объединена, пока это всего лишь хотелки Белого дома и Демпартии.

По мнению Фионы Хилл, Запад сам стал жертвой завышенных ожиданий касательно украинского контрнаступления. То есть, в переводе на русский язык, жертвой собственной пропаганды, что выглядит особенно идиотски.

Хилл также неожиданно заявила, что нужен "более разумный разговор о возможностях ВСУ", так как российские военные действительно закрепились на "сотни километров противотанковой обороны и мин". Опять перевожу на русский: этот идеологически выдержанный маразм Джо Байдена и Энтони Блинкена о невиданной победе сил добра над силами тьмы на Украине пора решительно прекращать.

А за день до этого британская газета The Telegraph отметила, что влияние Путина на мировой арене раздражает главу Белого дома Джо Байдена, а Запад уже проиграл борьбу за Глобальный Юг и Индию.

Практически одновременно с вышеописанными событиями в обсуждение новых многомиллиардных траншей для Незалежной включилась старушка-Европа. Главный дипломат Евросоюза Жозеп Боррель прямым текстом высказался о том, что военный конфликт на Украине быстро закончится капитуляцией Киева. Произойдёт это, если Евросоюз перестанет оказывать Украине финансовую и военную помощь.

Жозеп, видимо, поняв, что слегка перегнул, добавил, что лично он не желает, чтобы всё закончилось именно так, и потому предпримет попытки для выделения Украине новых пакетов помощи. Правда, пока добиться успехов в этом направлении дипломату не очень удаётся. Тем не менее главы европейских МИД вновь не пришли к согласию о выделении украинской армии 500 млн евро на покупку оружия за счёт ресурсов Европейского фонда мира, теперь это так называется.

Жозеп буквально добил всех сентенцией о том, что нельзя, оказывается, позволить российскому руководству установить в Киеве марионеточный режим, равно как и нельзя допустить присутствие российской армии на польской границе. Интересно, а ведь она и сейчас на польской границе и в Калининградской области, и в Белоруссии, и ничего, всё спокойно, что изменится, если она подойдёт к ней ещё и в районе Чопа — решительно непонятно.

Одно несомненно: Украина уже давно практически не производит своего оружия, а с западными поставками и финансированием возникли и, уверяю, будут и далее возникать большие осложнения. Химерный, а по сути клоунский украинско-израильско-тайване-мексиканский финансовый законопроект будет разделён, и голосовать будут за каждую часть по отдельности с непредсказуемыми результатами. Таким образом, вполне может сложиться ситуация, когда после потери укрепрайонов Донбасса оказывать реальное адекватное сопротивление российским войскам будет просто нечем.

Рассмотрим вторую причину. Невозможно наступать и даже долго обороняться без преимущества, а желательно, господства в воздухе. На этом стоит вся наступательная доктрина США. Что же произошло за последние две недели?

"Мы до сих пор не знаем, что, чёрт возьми, происходит. Мы знаем только, что истребители ВСУ сбиваются. Мы заполняем небо своими радарами, наблюдаем за всем, но не можем понять, что происходит. Зато русские знают", — заявил Скотт Риттер, и не только он.

Скотт отметил, что "многоуровневая и сложная российская система ПВО сбивает всё, что взлетает у противника в районе боевых действий". Заметим, что не только в районах самих БД, но и в 300–400 км к западу от линии соприкосновения.

По словам Риттера, российские военные "разнесли в пух и прах ключевую технику" украинской армии. "Авиация ВСУ полностью уничтожена сверхтехнологичными средствами ПВО России… — отметил эксперт. — В войне будущего разработанная российскими учёными и инженерами система ПВО обеспечит Москве превосходство в воздухе, из-за чего все передовые американские самолёты будут буквально испаряться в воздухе в случае гипотетического конфликта". По сути, и авиация, и танковые войска по итогам нынешней российской операции переживут настоящую технологическую революцию.

Сергей Шойгу 25 октября сообщил, что за пять дней были сбиты 24 украинских самолёта. Это произошло благодаря прибытию в зону СВО зенитных ракетных комплексов. С тех пор уничтожены ещё несколько летательных аппаратов противника.

Военный эксперт Алексей Леонков считает, что после потери 24 самолётов за несколько дней украинские военные много раз подумают, прежде чем сесть за штурвалы F-16, которые им передаст блок НАТО.

Позже источник ТАСС уточнил, что "украинские самолёты поразила ЗРС С-400 "Триумф" в связке с самолётом дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50. Огонь ЗРС С-400 вёлся на максимальную дальность по целям, находившимся в этот момент на высоте примерно 1 тыс. метров. Для поражения применялись новые боевые части зенитных управляемых ракет".

Если сравнить модернизированный А-50 с предыдущей моделью, то специалисты указывают на заметное снижение веса и увеличение дальности полёта. Электроника машины устанавливает, идентифицирует и сопровождает воздушные, наземные и морские цели. Новая версия может сопровождать до 300 воздушных целей, бомбардировщик супостата А-50 фиксирует за 650 км, крылатую ракету — за 215 км.

С помощью современного радиотехнического комплекса самолёт способен обнаруживать даже лёгкие беспилотники, которые обычно и применяются для терактов. Собранная информация передаётся в командные пункты. Самолёт самостоятельно наводит на объекты противника истребители и самолёты фронтовой авиации.

Изначально принятая на вооружение довольно давно, аж в 2007 году, ракетная система С-400 "Триумф" поражает средства воздушного нападения и разведки на большой и средней дальности. Например, самолёты и крылатые ракеты могут уничтожаться на дальности от 3 до 400 км, баллистические цели, летящие со скоростью до 4,8 км/с, — на дальности до 60 км и на высоте до 30 км. Дальность обнаружения целей составляет до 600 км.

"С-400 в сочетании с А-50 — это система, при которой именно А-50 выдаёт целеуказание для С-400, после чего та поражает объект. Без радиолокационной информации ЗРК и авиация слепы", — отмечает Айтеч Бижев, генерал-лейтенант запаса, бывший заместитель главкома ВВС России по вопросам объединённой системы ПВО государств — участников СНГ.

По его словам, А-50 позволяет наращивать боевые возможности ВС России. "Этот самолёт также может управлять целым авиационным полком, не считая передачи целеуказания зенитным ракетным комплексам. А-50 используются для наращивания радиолокационного поля в тех местах, где невозможно расставлять наземные комплексы, например, над поверхностью морей и океанов", — добавил он.

Что имеем в итоге? Небо было, есть и останется нашим, а значит, кроме отступления, противнику ничего хорошего не светит. Ранее существовавшее превосходство в БПЛА, которое несколько нивелировало отсутствие каких-либо достижений в воздухе, теперь сведено на нет: наша промышленность выпускает вполне сопоставимое с возможностями объединённых западных спонсоров Украины количество дронов, в основном превосходя натовские аналоги по качеству. О каком-то наступлении в подобной ситуации говорить просто нелепо, это всё из области голливудской фантастики.

Собственно, третья причина является частью первой, хотя и не вполне, но сегодня она достигла такого накала, что о ней нужно говорить отдельно. Украина, как и весь мир, испытывает дефицит боеприпасов, заявил в интервью Financial Times премьер-министр страны Денис Шмыгаль. "У нас огромный дефицит боеприпасов не только на Украине, но и во всём мире. Мы понимаем, что должны производить их здесь, на Украине, потому что во всём мире они закончились. Все склады пусты", — заявил он.

Мы давно говорили о том, что подобная ситуация надвигается. Министр по вопросам стратегических отраслей промышленности Украины Александр Камышин, например, вообще считает, что все оружейные мощности в мире не могут покрыть нужды Киева. На Украине уже готовятся к запуску оружейных заводов Rheinmetall и Bayraktar, о запуске объявила BAE Systems.

Чиновник Пентагона, пожелавший остаться неизвестным, однозначно прокомментировал ситуацию для Financial Times: Украине не удастся быстро наладить производство боеприпасов, в том числе из-за нехватки пороха. "Ещё одна проблема — опасения западных стран, что их граждане могут пострадать в результате ударов по объекту, где будет производиться вооружение. Тем не менее организация совместных предприятий с европейскими и американскими оборонными компаниями — один из приоритетов Киева", — констатировал эксперт.

Шмыгаль сообщил, что подписано около 20 соглашений о создании СП. С турками, хочу заметить, у них уже полтора года как подписано соглашение о строительстве завода по производству как минимум "Байрактаров" в Киевской области, ну и что? Никто же не будет вкладывать деньги в территорию с абсолютно неясным статусом и перспективами.

Исторически проблема снарядного голода — главная проблема всех сражающихся армий мира. Она привела к поражению множества коалиций, воевавших против Наполеона с самого конца XVIII века и вплоть до 1812 года, русских войск, оборонявших Севастополь во время Крымской войны, немцев как в Первую, так и во Вторую мировую войну. Подоплёка поражений крупных современных армий почти всегда носит экономический характер, и на практике это выражается в том, что в ответ на 10 выстрелов противника ты можешь сделать только один.

Но вынужден напомнить Шмыгалю: после распада СССР на Украине осталось три военных округа, насыщенных самыми современными боевыми системами, со складами, переполненными боеприпасами. Всё старьё накапливалось во внутренних округах — так устроена Россия, а самое лучшее, как нетрудно понять из логики предполагаемой войны, размещалось в приграничных. На Украине остались наиболее передовые предприятия и производственные базы, связанные с оборонно-промышленным комплексом. Лучшие специалисты — это Харьков, Днепропетровск, Николаев, Одесса. То, что вы это всё профукали и "монетизировали", это исключительно ваши проблемы, рука Москвы к этому не имела ни малейшего отношения.

С оценкой Шмыгаля фактически согласилось российское военно-политическое руководство: "Потенциал коллективного Запада по производству боеприпасов ограничен, — сказал журналистам Дмитрий Песков. — Требуется немало времени на мобилизацию ресурсов, и на этом фоне возникают определённые точки напряжения".

Таким образом, мы переходим в новую фазу исторического процесса, являясь живыми свидетелями этих грандиозных изменений.

Россия. Украина > Армия, полиция > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559861 Николай Сорокин

Василий Шпак: без суверенной микроэлектроники не бывает суверенитета

Современный мир крутится вокруг микроэлектроники: она необходимое звено технологического суверенитета, а как следствие, и политического, уверен замглавы Минпромторга РФ Василий Шпак. В интервью РИА Новости он рассказал о гонке разработок в этой отрасли, о планах России по созданию собственного оборудования для производства чипов, ее партнерах и потребностях рынка. Беседовали Наталия Мирошниченко и Маргарита Матяшева.

— Василий Викторович, в 1990-е годы шанс вывести микроэлектронику в стране на высокий уровень был упущен, теперь ставится задача наверстать отставание и создавать собственные продукты, включая сложные микросхемы. Вероятно, начинать приходится с технологии. Ведется ли уже разработка оборудования для производства чипов?

— Конечно, но тут надо понимать, что чипы не печатаются как на принтере. Для их выпуска может быть задействовано до 200 единиц оборудования. Это целый технологический маршрут: и аналитическо-измерительное оборудование, которое снимает параметры после каждого производственного этапа, и имплантация, и литография, и травление, и осаждение, и в целом большое количество установок, которые смывают, режут, шлифуют и так далее.

— То есть развить собственные компетенции в этих процессах – сейчас приоритет для отрасли?

— Мы прекрасно понимаем, что нам нужна своя технология, которая позволяла бы ни при каких внешних обстоятельствах не терять способность к выпуску микроэлектронных изделий. Это главная задача.

Даже в отношении Китая американцы ввели санкции: с 1 сентября этого года им не поставляют литографическое оборудование. Нам не поставляют давно. Это может коснуться любого государства, причем это поняли не только мы, но и другие страны, поэтому все и побежали в сторону развития микроэлектроники.

Простая логическая цепь: если нет суверенной микроэлектроники, то нет технологического суверенитета. Если нет технологического суверенитета, то ты очень слаб с точки с точки зрения оборонной безопасности и политического суверенитета. Поэтому вокруг микроэлектроники все и крутится. Не зря на форуме "Микроэлектроника" озвучивались опасения относительно поставок из Тайваня. На самом деле вопрос Тайваня в сегодняшней геополитике значит очень многое, если не все.

— Уже сформированы конкретные планы по разработке и выпуску оборудования для чипов?

— Производство российского литографа для топологии 350 нанометров начнется уже в следующем году. Оборудование для выпуска чипов с топологией 130 нанометров — в 2026 году. У нас в планах идти дальше, мы будем стремиться прийти к самым современным топологиям.

Понятно, что одномоментно, не пройдя весь путь, сделать оборудование на тонких топологиях невозможно. Такая литография на сегодняшний момент представлена только двумя компаниями в мире: голландской ASML и японской Nikon. Больше никто в мире не может этого делать. Мы сейчас встали на этот путь, причем не одни, а вместе с белорусами. Китай в этом направлении тоже идет. Началась гонка.

— Вы могли бы для наглядности пояснить, для производства каких продуктов нужны чипы на таких топологиях?

— Смотрите, технологии от 45 нанометров и ниже используются преимущественно для процессоров и памяти — это примерно 10-15% рынка в денежном и количественном выражении.

Вся остальная микроэлектроника, а это микроконтроллеры, силовая электроника, телекоммуникационные схемы, автомобильная электроника, как и многое другое, будет работать исходя из требований технологии и экономики в диапазоне топологических размеров 350-65 нанометров еще долгие годы, а это примерно 60% рынка. По мнению экспертов, эта технология очень востребована в мире и будет еще востребована долгое время. 10 лет минимум.

— Было анонсировано, что в России создадут специальные полигоны для тестирования оборудования микроэлектроники. На каком этапе находится этот проект?

— Сейчас мы идем по пути тестовых участков на существующих производствах: освобождаем площадь и испытываем оборудование там. Конечно, нужны полноценные полигоны, которые позволяли бы собирать целые куски технологического маршрута, тестировать их и проверять работоспособность установленного оборудования. Мы работаем над этим, департамент станкостроения сейчас готовит соответствующую концепцию. Со следующего года мы создание таких полигонов запустим.

— То есть в 2024 году начнется их непосредственное строительство?

— Строить долго. Скорее всего будем пытаться использовать уже существующие площади. То есть это будет не стройка с нуля, а реконструкция. Но опять-таки мы сейчас над этим работаем: окончательное решение по поводу того, как мы стартуем с этим проектом, примем во втором квартале следующего года.

— В каких регионах появятся полигоны?

— У нас основные площадки, где оборудование производится – это Москва, Зеленоград, Санкт-Петербург и Новосибирск. Там же расположены предприятия, которые производят микроэлектронику и будут потребителями этого оборудования. Понятно, что там и будем создавать полигоны. Возить оборудование через всю страну было бы очень странно.

— Когда наши чипы появятся в российских банковских картах?

— Завод "Микрон" чипы для банковских карт поставляет уже давно, и сейчас продолжает это делать. С учетом загрузки в рамках выполнения гособоронзаказа и в силу объема, который одномоментно потребовался рынку после истории, связанной с иностранными картами (все резко начали открывать "МИР"), мы сейчас работаем над расширением производственных возможностей "Микрона", и связываем его работу с "НМ-Техом". Думаю, что с конца 2024 года - в 2025 году мы сможем с высокой долей вероятности уже значительный объем потребностей нашего рынка обеспечивать.

— В начале года была проблема с производством чипов для загранпаспортов, которые выпускал "Микрон". Остаются ли риски повторения этой истории?

— Рисков нет: производство идет, все заказы выполняются полностью. Как вы знаете, заявки на получение загранпаспортов с 1 июня снова принимаются, очередей и проблем нет.

— Насколько чипы "Микрона" российские? Я имею в виду материалы и компоненты.

— Если чип выпускается на "Микроне", как он может быть китайским? Что считать российским, у нас зафиксировано в 719 постановлении правительства, и в соответствии с ним создан реестр электронной продукции. Если есть в реестре — значит российское, если нет — не российское. Критерий очень простой.

— Как обстоят дела с микроэлектроникой для авиационных беспилотников? Ведутся ли в этой сфере разработки и какие?

— В большинстве своем элементы, которые используются для производства беспилотников, не носят специализированного характера. Это все общеиндустриальная компонентная база.

Сейчас в рамках утвержденного нацпроекта ведется работа над унификацией модельного ряда компонентов, необходимых для выпуска дронов. Нацпроект начнет действовать с 1 января 2024 года, финансирование будет выделено тогда же.

При этом вместе с отраслью мы уже определились, какой ряд компонентов нам необходим. Проводим их унификацию по классам и типам применения, чтобы уже в ближайшее время начать разрабатывать соответствующую электронику. Причем разрабатывать ее мы начнем, не дожидаясь следующего года, уже в этом году. Здесь финансирование ведется в рамках нашей программы развития радиоэлектроники, средства есть.

— Какие меры поддержки сейчас оказываются производителям электроники и есть ли планы по их расширению?

— На наш взгляд, меры поддержки отрасли уже сформированы. В определенной степени они требуют точечной донастройки, но в целом мы оказываем поддержку на всем жизненном цикле возникновения изделия. Ее оказывает непосредственно Минпромторг и целый ряд институтов развития.

В частности, это Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства, он же Фонд Бортника, работающий с маленькими компаниями на ранних стадиях создания продукта. С этого года присоединился Российский научный фонд, который будет финансировать разработки по своему направлению.

Также есть Фонд перспективных исследований, способный финансировать проекты с разных стадий, начиная с нулевого уровня готовности технологий, и Сколково, который ведет поддержку малых и средних дизайн-центров. В свою очередь у Минпромторга есть несколько субсидий: на создание средств производства электроники, электронной компонентной базы и радиоэлектронной аппаратуры.

Если мы поймем, что нужна еще какая-то мера поддержки, то будем оперативно вносить соответствующие изменения. На сегодняшний момент, наверное, требует еще донастройки история, связанная с стимулированием внедрения отечественных решений: льготные кредиты и льготный лизинг. Сейчас изучаем этот вопрос.

— Сколько средств заложено в бюджете на развитие электроники в следующем году?

— В 2024 году заложили 211,4 миллиарда рублей в рамках государственных программ "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности", "Научно-технологическое развитие России" и небольшая часть в "Космическую деятельность России".

— Тем не менее, санкции наверняка осложняют развитие электроники в стране. Каковы основные проблемы в отрасли в связи с ними?

— Я противник того, чтобы жаловаться на проблемы. Проблем много, но вопрос не в этом. Он в том, какие у нас возможности, и какие цели мы перед собой ставим.

Считаю, что все, что мы запланировали, вполне достижимо, но при одном условии: если мы будем действовать сообща, то есть построим правильную кооперацию как внутри страны, так и за рубежом. Только тогда, сложив все усилия, можно будет прийти к необходимому результату. А проблемы – бесконечные, они будут возникать. Нечего и думать про их перечисление, надо думать про то, каким образом достигать поставленных целей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 1 ноября 2023 > № 4537103 Василий Шпак

MEPS: расследование по борьбе с обходом нарушений сокращает импорт стали в ЕС

Как сообщает аналитическое агентство MEPS Internаtional Ltd., расследование Европейской комиссии по борьбе с мошенничеством в отношении х/к плоского проката из нержавеющей стали индонезийского происхождения оказало заметное влияние на международную торговлю.

Материалы, поступающие в ЕС из Тайваня, Турции и Вьетнама, стали подлежать немедленной регистрации после того, как Комиссия начала расследование в августе. Это решение было принято в ответ на опасения, высказанные Eurofer.

Последние данные об импортных квотах показывают влияние на объем материалов, поступающих в ЕС из Тайваня и Турции. 30 октября 2023 года было выделено всего 9% квоты Тайваня и 11% квоты Турции на х/к листы и полосы из нержавеющей стали. 27 октября прошлого года эти же квоты были освоены на 100% и 93% соответственно.

Это снижение представляет собой сокращение объема торговли с двумя пострадавшими странами на 55 186 тонн.

В категории импорта «другие страны», предусмотренной защитными мерами ЕС, в которую входит Вьетнам, к 30 октября этого года было использовано всего 6% доступной квоты в 72 711 тонн по сравнению с 95% в 2022 году.

Привлекательность импорта

Привлекательность импорта для европейских покупателей стали в настоящее время ограничена. Экономика региона продолжает страдать от последствий высокой инфляции и повышения процентных ставок. Спрос на нержавеющие прутки и профили из Индии остается исключением: полная квота на четвертый квартал уже выделена в 31 677 тонн.

Респонденты MEPS заявляют, что девятимесячное расследование Европейской комиссии по борьбе с обходом обходных путей и последующие ретроспективные тарифы также частично виноваты в сокращении импорта. Материалы, предназначенные для ЕС из Тайваня, Турции и Вьетнама, вероятно, остаются в оффшорах и могут быть проданы на другие рынки, комментируют они.

Комиссия применяла антидемпинговые и компенсационные пошлины к индонезийской продукции с ноября 2021 года и марта 2022 года соответственно. В августе этого года в качестве доказательства обхода этих правил оно назвало изменение в структуре торговли, включающей экспорт из Индонезии, а также Тайваня, Турции и Вьетнама.

Между тем, в доказательствах Eurofer утверждается, что индонезийские слябы из нержавеющей стали и г/к плоский прокат переправлялись на Тайвань, в Турцию и Вьетнам для отделки или сборки, сообщила Комиссия. Стоимость используемой нержавеющей стали по-прежнему составляет более 60% стоимости готовой продукции, экспортируемой в ЕС, добавили в компании.

Потенциальные пошлины

В апреле этого года предыдущее расследование по борьбе с мошенничеством показало, что антидемпинговые пошлины на г/к рулон нержавеющей стали из Индонезии удалось обойти, направляя материал через Турцию. На тот момент пошлина в размере 17,3%, взимаемая с индонезийского сырья, также распространялась на турецкую продукцию. Если Европейская комиссия придет к выводу, что здесь происходит та же самая картина, можно ожидать аналогичной реакции.

Риск введения дополнительных пошлин может способствовать увеличению объемов продаж и цен на внутренних европейских заводах по производству нержавеющей стали. Он присоединяется к недавно введенному (1 октября) обязательству сообщать о выбросах углерода, связанных с импортируемой стальной продукцией, в рамках Механизма регулирования углеродных границ (CBAM), что снижает аппетит к импорту.

Результат переговоров по новому Глобальному соглашению ЕС-США по устойчивой стали и алюминию (GASSA) также может привести к новым тарифам на определенные материалы. Об этом соглашении должно было быть объявлено 20 октября, но теперь оно было отложено до конца этого года.

Если к тому времени соглашение GASSA не будет достигнуто, 25% тарифы США, предусмотренные разделом 232, будут вновь введены в импорт ЕС с начала 2024 года. Между тем, соглашение может ввести аналогичные тарифы на импорт стали из стран, не входящих в недавно сформированный «Стальной клуб» США-ЕС. Это, вероятно, приведет к повторению обвинений в «протекционизме», уже вызванных введением CBAM.

Новые экспортные пошлины России создают проблемы для угледобывающих компаний

Как сообщает агентство Platts, производители коксующегося угля в России переживают трудные времена после недавнего введения российским правительством таможенных пошлин на экспорт за пределы Евразийского экономического союза сроком на 15 месяцев. Дополнительные таможенные пошлины, впервые обнародованные 22 сентября, включают все черные и цветные металлы, а также сырье для их производства, такое как уголь, железная руда и другие, и вступили в силу 1 октября.

Таможенные пошлины привязаны к среднему курсу рубля за предыдущий 30-дневный период и будут составлять максимум 7% как минимум в течение октября, сообщало ранее S&P Global Commodity Insights.

Ожидается, что дополнительные пошлины окажут ограниченное влияние на торговые потоки металлолома и в краткосрочной перспективе вызовут в основном сдержанную реакцию со стороны участников длинного проката, сообщают источники на рынке.

Ожидается, что внутри России это окажет негативное влияние на низкорентабельные продажи небольших металлургических компаний, не имеющих собственных грузовых и/или перевалочных мощностей в портах; хотя география экспорта вряд ли изменится, заявил 18 октября российский аналитик.

По данным S&P Global Commodities at Sea, в январе-сентябре экспорт металлургического угля из России вырос на 22,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 40,3 млн тонн.

Хотя в последние годы Китай импортировал большие объемы коксующегося угля из Монголии и России, увеличение внутренних мощностей поставок за последние два года и наличие вторичных вариантов для покупателей могут привести к снижению рентабельности российских горнодобывающих компаний, говорит Кристал Хао, аналитик по металлургии. с S&P Global, сообщило 20 октября.

В то время как некоторые западные страны ЕС и Япония, по слухам, на данный момент прекратили покупать российский уголь из-за введенных санкций, Южная Корея, по сообщениям источников на рынке, соблюдает свои предыдущие долгосрочные контракты и продолжает закупать российский материал.

Слышно, что некоторые российские коксующийся уголь и среднелетучие пылевидные материалы (PCI) поступают в Индию, а некоторые заводы ожидают, что горняки возьмут на себя любые дополнительные сборы.

«Цены на российский PCI, скорее всего, вырастут и дальше из-за нехватки поставок, а также экспортной пошлины, которая будет введена в октябре», — заявил международный трейдер 23 октября.

На рынке металлолома большинство опрошенных участников рынка полагают, что новые пошлины окажут незначительное влияние на торговые потоки.

«Раньше российский лом ввел экспортную пошлину в размере 5%, поэтому 7% потенциально не являются для них большим изменением», — сказал источник на заводе в Южной Корее.

Некоторые трейдеры отметили, что новая политика не имеет никакого отношения к недавнему наплыву грузов на экспорт металлолома, поскольку некоторые российские сделки по металлолому были заключены после 1 октября, хотя детали сделки были деликатными и оставались конфиденциальными.

Спешка в экспорте была вызвана правительственной квотой, срок действия которой истекал к концу года. Ранее в мае Минпромторг России продлил квоту на экспорт лома и отходов черных металлов в 600 тысяч тонн еще на шесть месяцев, до 31 декабря.

Некоторые поставщики стремились продать грузы, стремясь выполнить квоту 2023 года, чтобы гарантировать, что квота 2024 года не уменьшится.

«Российские поставщики лома спешат продать его на рынки до конца года, поскольку грузоотправителям необходимо утилизировать и потребить весь имеющийся тоннаж; снижая цену на лом А3 до гораздо более низкого уровня по сравнению с контейнерным ломом на Тайване», сказал трейдер из Южной Кореи.

Выпишет ли Америка Украине чек на $60 млрд?

Почему Украина — не Израиль

Георгий Бовт

Администрация Джо Байдена запросила дополнительный пакет ассигнований к бюджету США на следующий финансовый год (который уже начался 1 октября) на «безопасность» в размере почти более $105 млрд. Больше половины планируется пустить на Украину и связанные с ней американские программы. Но чтобы все это протащить через конгресс, придется помучиться. По щелчку из Белого дома там не работают. А тут еще выборы грядут — республиканцам надо акцентировать свои позиции, чтобы понравиться избирателям.

О чем идет речь?

На Украину администрация запросила $61,4 млрд. При том что в сентябре, когда удалось принять только временный федеральный бюджет (до 17 ноября), пришлось выкинуть оттуда запрошенные изначально Байденом на содействие Киеву сначала $24 млрд, потом $6 млрд, а потом так и вовсе жалкие $300 млн. По причине того, что теперь почти всякие новые ассигнования в поддержку Киева встречают растущий скептицизм со стороны республиканцев и подлежат муторному обсуждению, как минимум. Но это еще не все деньги.

По другой статье из тех же 105 млрд — а это именно «гуманитарная помощь» — предлагается отстегнуть еще $9,15 млрд Украине, Израилю и cектору Газа. Как там делить внутри — пока неясно. Правда, из чисто украинской части в 61,4 млрд не все долетит до середины Днепра. Надо же и себя, своих подрядчиков не забывать. Так, из $30 млрд (в рамках 61,4 млрд) ассигнований по линии Пентагона часть, как уже повелось, будет израсходована на пополнение запасов вооружений, поставляемых ВСУ. В 14,4 млрд — «на продолжение военной поддержки» — включены «транспортные расходы на американский персонал и оборудование» и финансирование американских войск в Европе. Также в 61,4 млрд включен мини-пакет почти в полмиллиарда на «поддержку украинцев, прибывающих в США по программе Uniting for Ukraine». И т.д. То есть часть денег останется в США.

До сего момента «на Украину» с 1 января 2022 года было выделено больше — около $75 млрд. Из них примерно 45 млрд — на военные цели. Из нового запроса Белого дома следует, что объемы помощи не увеличиваются, а даже несколько усохнут. Главная цель — покрыть основные потребности Киева на год вперед, чтобы не возвращаться к этой становящейся все более дебатируемой в США теме во время президентской избирательной кампании.

Если бы «украинский пакет» был отправлен в конгресс сам по себе, то скорее всего его бы завернула или сильно урезала палата представителей, где у республиканцев небольшой перевес. Поэтому Белый дом пошел на немудреную хитрость, «запакетив» заведомо менее популярные предложения с теми, которые пользуются широкой двухпартийной поддержкой. Это вообще частый прием у американских законодателей. Разделить общий пакет на несколько отдельных законов технически вроде бы просто, однако тогда резко замедляется прохождение всех и каждого такого билля. А то и вовсе становится проблематичным.

Поэтому именно компромисс — так сложилось исторически — остается наиболее эффективным способом принять комплексное законодательство, у отдельных частей которого есть свои противники и сторонники.

Белый дом играет и еще на одном моменте, используя тактику «хватай мешки – вокзал уходит». 17 ноября наступает дедлайн, к которому надо принять полноценный бюджет на следующий год, иначе настанет shutdown — частичное прекращение финансирования федерального правительства, а также военнослужащих. Около 800 тысяч федеральных чиновников могут остаться без зарплаты, будет остановлена работа ряда федеральных учреждений (первыми как «самые ненужные» закроют национальные парки). Каждая партия при этом будет валить вину на другую, могут быть понижены инвестиционные рейтинги Америки, упадут фондовые рынки, на которых американцы держат пенсионные накопления. В общем, неприятно.

«Пряники» в совокупном пакете, где Украина идет «в нагрузку», выглядят так. $14,3 млрд для Израиля, $7,4 млрд для Тайваня и вообще на укрепление «мер безопасности США» в Тихоокеанском регионе. А главное – почти $14 млрд на укрепление безопасности на границе США с Мексикой, включая любимую программу республиканцев — строительства стены (это им главный тут пряник). Внутри — ассигнования на новые пункты временного содержания, на сбор ДНК на границе и поддержку законно прибывших, более 3 млрд на наем дополнительно 1300 патрульных погранконтроля и 1600 сотрудников иммиграционной службы, 1,4 млрд на финансирование временного жилья, питания и других услуг для мигрантов, отдельно 1,2 млрд на борьбу с контрабандой фентанила и т.д.

Цейтнот по времени принятия бюджета усугубили 22-дневные терки в палате представителей, где республиканцы никак не могли выбрать спикера (по праву партии большинства) взамен смещенного самими же республиканцами Кевина Маккарти «за соглашательство с Белым домом»).

И вот он, наконец, появился: это Майк Джонсон.

По американским законам, спикер — это далеко не «диктатор» нижней палаты, но его роль в торможении или продвижении законопроектов важна. Что известно о Майке Джонсоне? Во-первых, он — «трампист», из Луизианы, занимался конституционным правом. Родом из семьи пожарного, он первым в семье получил высшее образование. Был и в заксобрании штата. У американского спикера, противника абортов и однополых браков, сторонника «традиционных ценностей», четверо детей от единственного брака. То есть он делом доказывает приверженность этим самым ценностям.

Джонсон имеет рейтинг 92% от Американского консервативного союза и 90% от Heritage Action по тому, как он голосует. После выборов 2020 года он был одним из лидеров начатой Трампом кампании за пересмотр их результатов.

Во-вторых, он очень плохо (для Киева) голосовал по почти всем «украинским законопроектам», поддержав только один — о ленд-лизе. А первое, что он сделал на посту спикера, — это предложил резолюцию в поддержку Израиля и с осуждением терактов ХАМАС. Она была принята двухпартийным подавляющим большинством.

Тем не менее Джонсон, скорее всего, в интересах единства фракции, попытается довести до голосования предложенный Байденом единый законодательный пакет. Который в первоначальном виде вряд ли, впрочем, пройдет палату представителей (конгрессмены возобновят работу 1 ноября после «работы в округах»). Со стороны республиканцев и там, и в сенате (где у демократов совсем небольшой перевес) появился ряд существенных возражений.

Значительная часть республиканских законодателей все-таки требуют «распакетить» билль. И отделить мух от котлет, то есть Украину от Израиля и Тайваня. Или, если перефразировать ставшее символическим название книги бывшего украинского президента Кучмы, «Украина — не Израиль». По Израилю вообще вопросов нет почти ни у кого: законы о помощи ему проходят в конгрессе обычно со свистом.

В сенате поддержка Украины сильнее в обеих фракциях, хотя часть тамошних республиканцев тоже хотят «распакетить» законодательство. Согласно процедурным правилам, демократам, чтобы протолкнуть через верхнюю палату президентское законодательство в ускоренном режиме, нужно 60 голосов (то есть потребуется поддержка минимум девяти республиканцев). В этом случае будут заблокированы попытки «заболтать», бесконечно беря слово и внося бесконечные поправки (так называемое filibustering), принятие билля, что может длиться аж неделями.

Также у республиканцев вызывает возражение «гуманитарный пакет» почти в $10 млрд на Газу, Украину и Израиль одновременно. Не без резона звучат сомнения: а эти деньги не пойдут ли на покупку ХАМАС еще ракет, чтобы пулять ими по Израилю?

В общем перспективы байденовского законодательства пока выглядят достаточно кисло, прежде всего, в силу позиции палаты представителей, но не безнадежно.

Основной торг может развернуться (это если республиканцам не удастся разделить билль на несколько частей, но тогда на рога встанет уже администрация) вокруг «главной морковки» для «Великой старой партии» (так неформально называют республиканцев) — системы безопасности на границе с Мексикой, включая строительство стены, но не только. От Байдена потребуют комплексных изменений в иммиграционной политике, чтобы кардинально замедлить и сократить поток нелегалов. В итоге все могут решить мелкие закулисные договоренности — о том, каким избирательным округам по каким статьям будут распределены бюджетные деньги.

Вряд ли Украину оставят совсем без денег: победа России по-прежнему остается неприемлемой для политического класса США, по этому вопросу пока консенсус. Также надо быть готовыми, что на полях боев на Украине могут произойти — случайно или преднамеренно — какие-то события (или же они будут так истолкованы), которые могут помочь принять очередной пакет помощи Киеву до 17 ноября.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова Белорусскому информационному агентству, Минск, 28 октября 2023 года

Вопрос: Сергей Викторович, все самые острые конфликты, которые мы сейчас наблюдаем и переживаем, так или иначе проходят на евразийском континенте. Вы, как Министр иностранных дел Российской Федерации, какой из этих конфликтов считаете наиболее опасным?

С.В.Лавров: Считаю, что все они по-своему опасны. Из каждого из них может произрасти большая война. Особенно то, что сейчас происходит на Ближнем Востоке. Там несколько горячих точек: Сирия, Йемен, Ливия. Все это перетекает на Африканский континент.

Ливию разрушили только потому, что М.Каддафи проводил самостоятельную политику. Потом, когда его убедили отказаться от ядерного оружия, он получил то, что Запад готовил давно и заранее. Его самого уничтожили. Нарушили резолюции Совета Безопасности ООН. Осуществили агрессию против Ливии. Через эту страну, потерявшую свою государственность, потекли огромные потоки нелегальных мигрантов наверх, на север, в Европу. А вниз, на юг, через Ливию, пошли боевики, свергавшие М.Каддафи, причем европейским, в частности французским оружием. И которые, затем, стали своими террористическими действиями угрожать и продолжают до сих пор огромному количеству африканских стран. Перечислять можно много.

В последнее время палестинский вопрос встал со всей остротой. Президент В.В.Путин предельно ясно высказался: мы категорически не приемлем и осуждаем любые террористические акты. Выражаем соболезнования всем, кто утратил своих близких и в Израиле, и в Палестине, и в других странах. В регионе было очень много иностранцев, в том числе российских граждан. Среди них тоже есть, к сожалению, убитые.

Но, осуждая терроризм, мы категорически не согласны с тем, что на терроризм можно отвечать, нарушая нормы международного гуманитарного права, включая неизбирательное применение силы по объектам (где заведомо находится гражданское население), включая взятие заложников, включая иные действия, не вписывающиеся, как я уже сказал, в международное гуманитарное право.

Видел, что израильское руководство очень обиделось на Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, который, осудив все террористические и прочие запрещенные действия, сказал, что это происходит не в вакууме и напомнил о нереализованности давних решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости создать с конца 1940-х гг. два государства: Израиль и Палестину.

Израиль был создан немедленно. Советский Союз был одним из главных инициаторов образования еврейского государства в то время, как англичане, оставив регион в хаосе, не сильно заботились на эту тему. Мы были за основание еврейского государства. Советский Союз был также первым, кто его признал.

Палестинское государство по разным причинам до сих пор не создано. И с каждым историческим периодом оно становилось все более призрачным. Территория, отведенная палестинцам во время создания Израиля, несколько раз последовательно урезалась. Просто по факту действиями «на земле». Можно говорить о причинах. Там были войны, начатые арабскими странами против Израиля, и которые оканчивались для арабов печально – утратой земли. Результат остается, тем не менее, негативным. У нас сейчас нет Палестинского государства.

В более спокойные времена мы обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы прямого диалога между Израилем и палестинцами. Давно излагал свою позицию израильским коллегам в ответ на эмоциональные рассказывания о праве Израиля защищать себя и неприемлемости для них всего того, что происходит, когда экстремисты устраивают акции против Израиля или против израильтян в том или ином регионе. Они считали, что экстремизм должен быть уничтожен любыми методами.

Никто не хочет поощрять экстремизм, тем более терроризм. Но я им разъяснял простую вещь. Абстрагируясь от немедленных, сиюминутных процессов, связанных с проявлениями экстремистских настроений, нельзя не признать в историческом плане, что неурегулированность вопроса с созданием палестинского государства является, на мой взгляд, наиболее серьезным фактором, используемым для того, чтобы подпитывать экстремизм и терроризм в этом регионе. Там в основном (если не брать аравийские монархии) население живет не очень зажиточно. Многие дети рождаются в бедных семьях.

Им объясняют (там есть «опытные» учителя), что все это происходит потому, что их лишили законного, обещанного ООН самостоятельного государства, их оккупировали, есть решение ООН о том, что Израиль – это оккупирующая держава.

Поэтому, когда с колыбели, с младых ногтей, тебя воспитывают, «индоктринируют», то уже два поколения за эти 75 лет выросли в таком экстремистском духе, вплоть до террористов-смертников. Это хорошо известно.

Вопрос: Как вы считаете, умиротворение на принципах, провозглашенных еще в 1940-х гг., что не только израильское государство, но и палестинское со столицей в Восточном Иерусалиме, на сегодняшний момент достижимая цель?

С.В.Лавров: Прямо сейчас они едва ли сядут за стол переговоров. Израильтяне особенно ожесточены. Это проявляется в многочисленных официальных заявлениях руководства – премьер-министра, министра обороны, экономики, других членов кабинета.

Палестинцы тоже находятся в весьма взвинченном состоянии, учитывая тысячи гражданских, которые погибли или были ранены в результате ответных действий Израиля.

Потеряв огромное количество людей и в Израиле, и в Палестине, в том числе иностранцев, сейчас говорить о том, что, мол, давайте завтра садиться за стол переговоров – нереально.

Видели, что журналисты задали вопрос представителю Генерального секретаря ООН, относительно того, сколько ооновских сотрудников погибло. И он не нашелся, что ответить. Это поразительно. То ли они боятся предъявить реальные цифры…

Вопрос: Много?

С.В.Лавров: Конечно, много. В одном Ближневосточном агентстве ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) работали сотни граждан. Большинство из них нанято на месте, из местных. Но это не меняет дело. Ооновский персонал должен быть защищен особым иммунитетом. Странно, что ООН не заботится о судьбе своих сотрудников.

Но возвращаясь к теме, когда это государство получит шанс на создание. Мы всё время излагаем: осуждение терроризма, неприемлемость ответа на терроризм, наносящем ущерб ни в чем не повинным гражданским людям, подчеркиваем, что когда эта горячая фаза закончится, призываем к немедленному прекращению боевых действий. В этом отличие нашей резолюции, которую мы дважды предлагали Совету Безопасности ООН, от американской, которая не говорит ни о каком прекращении боевых действий, но лишь осуждает ХАМАС. Потому что ХАМАС делает то, что он делает, Израиль имеет полное право на самооборону любыми средствами.

Ясно, что такой подход тоже губителен: если Газу уничтожат, оттуда выгонят 2 млн жителей (как пробрасывают некоторые политические деятели в Израиле и за рубежом), то это создаст катастрофу на долгие десятилетия (если не на столетия).

Нужно останавливаться, объявлять гуманитарные программы по спасению населения, оказавшегося в блокаде: нет ни воды, ни электричества, ни продовольствия, ни тепла. На достижение этих целей был направлен наш проект резолюции, которую мы с Китаем и арабскими странами продвигали в СБ ООН. Но американцы наложили вето и тем самым подтвердили, что в их задачи входит всячески поддержать Израиль в любых его действиях.

Неоднократно говорили израильским коллегам, что без создания палестинского государства (путем переговоров) эта ситуация не успокоится. Они постоянно будут жить в окружении неустойчивых палестинских территорий. В отсутствие государства оттуда все время будет исходить угроза для Израиля.

Подавляющее большинство в администрации Израиля, включая все правительства, которые возглавлял Б.Нетаньяху, на словах говорили, что они за переговоры, но изобретали множество предлогов не начинать их. То палестинцы не едины, мол, непонятно, с кем говорить (на западном берегу – М.Аббас, а в секторе Газа – ХАМАС, который его не признает), то еще какие-то объяснения, почему в тот конкретный исторический момент невозможно вести переговоры.

ХАМАС еще во времена Я.Арафата рассматривался как противовес Организации освобождения Палестины (ООП). Тогда ООП считалась террористической, ХАМАС даже поощрялся как противовес. Это было до тех пор, пока ООП не поменяла свой устав, признала право Израиля на существование, Я.Арафат получил Нобелевскую премию мира и т.д.

Когда ХАМАС уже был устоявшейся политической структурой (где-то в 2006 г.), все выступали за то, чтобы организовать выборы и объединить политически, административно Газу и западный берег р.Иордан. Тогда еще это можно было сделать «на земле». Обсуждалось строительство эстакады, железнодорожного и автомобильного сообщения. Но для этого было нужно дождаться результатов выборов в Газе. Я уже был министром, а К.Райс – госсекретарем США. Американцы сделали своей главной задачей провести выборы в секторе Газа, потому что там «должна быть демократия».

Анализируя обстановку на месте и расклад сил, мы предупреждали, что настроения в обществе радикальные и результат может быть неблагоприятным для прямых переговоров с Израилем. К.Райс категорически отказывалась принимать эти аргументы. Мол, раз объявили выборы, то надо их провести. Провели. ХАМАС победил, а американцы тут же не признали результаты.

Такая бесшабашность в их политике, если только это не холодный расчет, заключающийся в том, чтобы любыми методами создавать раздражители и спровоцировать нестабильность, а потом самим приходить и «разруливать» по своему усмотрению, как и что там будет выглядеть.

У нас с Израилем контакт сохраняется в полной мере, наш Посол регулярно общается с ними. Посылаем сигналы о необходимости искать мирное решение, а не доводить до конца объявленную стратегию «выжженной земли».

Вопрос: Для нас с Вами наиболее близкий конфликт, за который больше всего переживаем, – на территории Украины. Кому-то мои рассуждения покажутся циничными, но, как Вы думаете, переключение внимания, в том числе мировых СМИ, на палестино-израильский конфликт способно ли каким-то образом ускорить решение ситуации на Украине?

С.В.Лавров: Слышу о таких оценках. Они напрашиваются естественным образом. Нас уже даже обвинили в том, что мы «натравили» ХАМАС на Израиль, чтобы отвлечь внимание от Украины. Нас всегда во всем обвиняют, в том числе в происходящем в Африке и во многом другом.

Грех использовать трагедию, происходящую в Израиле и в Палестине, чтобы сказать, что мы были правы и что Западу надо скорее заканчивать агрессивную политику по поддержке киевского режима. Напряженность в тайваньском проливе тоже отмечается многими наблюдателями. В других частях мира ситуация не внушает устойчивый оптимизм, особенно в Африке.

Это просто показывает один очевидный факт: международное сообщество – это единое целое. Запад в отношении Украины продвигал свои эгоистичные интересы, превращая её в инструмент агрессии против России в нарушение всех обязательств, касающихся нерасширения НАТО, обеспечения в рамках ОБСЕ равной, неделимой безопасности, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет других. Эта линия не могла не привести в конечном итоге к тому, что у нас лопнуло терпение.

Мы терпели долгие годы. Дважды предлагали (в 2009 и в 2021 гг.) заключить юридически обязывающие соглашения о том, что никто не будет расширять военные блоки, будем обеспечивать безопасность другими путями, в том числе в отношении Украины. Категорически отказались разговаривать всерьез.

Даже абстрагируясь от остального. Они покусились на все русское: на нашу историю (нас обвиняют в том, что мы чуть ли не более виновны, чем А.Гитлер, в развязывании Второй мировой войны), язык, образование, СМИ, культуру. Разрушают памятники тем, кто создавал и осваивал Одессу и другие города в Новороссии. Убрали памятник Екатерине Великой и Г.А.Потемкину из центральной части Одессы. Ровно через неделю пошли в ЮНЕСКО и зарегистрировали эту часть города как культурное наследие человечества. К позору этой Организации никто из тех, кто занимался рассмотрением этой заявки, даже не привлек их внимание к тому, что с памятниками так варварски не обращаются. Это западное «действо», затеянное против России через истребление всего русского на Украине, превращение её в неонацистский послушный инструмент, само по себе было обречено на провал.

Запад немножко начинает даже побаиваться того, какого монстра он вырастил, учитывая, что В.А.Зеленский и его сподвижники уже мало слушаются. Они все больше и больше выступают с претензиями к Западу: «мало денег», «мало оружия», «что они там думают?». Это само по себе вызывает раздражение.

Разразился конфликт на Ближнем Востоке, и было совершено абсолютно неприемлемое террористическое нападение на Израиль, а тот, не вполне руководствуясь нормами международного гуманитарного права, публично объявил, что его ответ будет беспощадным и он будет уничтожать ХАМАС. А уничтожить эту Организацию, не уничтожив Газу с большинством мирного населения, невозможно.

Это послало Западу сигнал о том, что надо думать, как быть не только на Украине, где они хотят нанести «стратегическое поражение России» на «поле боя», а как вообще обеспечивать интерес и безопасность. Тем более, США все время заявляли и продолжают заявлять, что их национальная безопасность напрямую зависит от ситуации на Ближнем Востоке. Если это так, то надо было давно стимулировать те самые переговоры, о которых мы говорим. Ведь они должны привести к созданию палестинского государства в соответствии с решениями ООН. А у них маниакальный глобальный охват своих мечтаний и планов. Если бы было только мечтаний, то Бог с ним, но планов…

НАТО уже не оборонительный блок по защите территории стран-членов. Они провозгласили на последних двух саммитах, что они-альянс с глобальной ответственностью и безопасность в Евроатлантике неразрывно связана с безопасностью в «Индо-Тихоокеанском регионе» (как они теперь именуют азиатско-тихоокеанское пространство). Это заявка на то, чтобы править миром. Но если правишь миром, тогда соотноси свои силы с приоритетами, а то можно надорваться. Сейчас не злорадствую. Это лишний раз показывает, что все проблемы необходимо решать по-честному и без двойных стандартов.

Вопрос: Про править миром. Людям, кто интересуется геополитикой, известна идея или формула, выработанная в Великобритании в начале 20-го века: «кто правит Хартлендом, тот правит миром». Границы Хартленда и Оси нарисованы и как-то совпадают с границами Советского Союза (сейчас постсоветского пространства). То есть это сейчас происходит? Они действительно этого хотят, и люди здесь не нужны?

С.В.Лавров: Да, в действиях Запада просматриваются англосаксонские агрессивные и эгоистичные идеи. Тем более, весь Запад сейчас подмял под себя Вашингтон. Лондон в англосаксонской солидарности и в своем таком покровительственном отношении к американцам (учитывая исторические факторы) всегда подыгрывает Соединенным Штатам. Происходящее в Евразии тому подтверждение.

Посмотрите, как обхаживают Центральную Азию. Создано уже с десяток форматов: «Центральная Азия плюс» с американцами, ЕС и Японией. В дополнении к формату «Центральная Азия плюс ЕС» немцы уже создали свой формат. Французы не будут долго ждать и сделают то же самое. Плодятся такие рамки для встреч, в ходе которых, безусловно, наших центральноазиатских соседей, друзей, союзников, пытаются утянуть в сторону Запада, обещая какие-то экономические, торговые блага, преференции, целенаправленно передавая им некие программы помощи, которые не столь внушительны. Если их брать в абсолютных цифрах, то они несравнимы с теми выгодами, которые центральноазиатские страны имеют от сотрудничества с Россией в рамках СНГ и ЕАЭС. Сейчас наблюдаем целенаправленное вливание денег в оборудование, технологии в таких чувствительных сферах как охрана границ, подготовка правоохранительных сотрудников и традиционная безопасность. Об этом честно говорим с нашими центральноазиатскими братьями.

У нас тоже есть механизм «Центральная Азия плюс Россия». Было бы странно, если бы его не существовало. Такой же механизм есть у Центральной Азии с КНР. Мы, как прямые соседи Центральной Азии, а не приехавшие из-за океана или с другого конца Евразийского континента люди, заинтересованы в том, чтобы из центральноазиатского региона не делали такой плацдарм (как его сотворили из Украины) для того, чтобы создавать угрозы теперь не только России, но и Китайской Народной Республике. У наших западных коллег таких планов немало.

В той же логике Хартленда, который доходит до Тайваньского пролива и стран АСЕАН, большая часть которых находится на евразийском материке и на островах. У нас есть процесс, который активно продвигаем через ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и АСЕАН. Плюс те процессы, реализующиеся в рамках китайского проекта «Один пояс, один путь». КНР для сопряжения своих экономических и логистических планов с аналогичными в ЕАЭС подписала межправительственные соглашения с членами объединения. ШОС, помимо экономического, имеет ещё интерес к сотрудничеству в области безопасности, поэтому поддерживает устойчивые отношения с ОДКБ. Здесь формируется сеть региональных структур, которые хотят иметь выгоду от сотрудничества, на Богом данном общем континенте.

Никто не запрещает выбирать партнеров, но, когда внерегиональные страны сюда приходят с не совсем чистоплотными намерениями, обращаем на это внимание. Будем делать все, чтобы Центральная Азия не пострадала от таких замыслов.

Россия. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 28 октября 2023 > № 4518451 Сергей Лавров

Кустарная ПВО: как Украина запускает западные ракеты с помощью советских систем

Киев переделал американские ракеты AIM-9M Sidewinder под класс «земля — воздух»

Василий Зайцев

Украина заявила, что смогла адаптировать старые американские ракеты «воздух — воздух» AIM-9M для запуска с земли. В результате должен получиться устаревший и средний по возможностям, но рабочий зенитный ракетный комплекс. Куда более интересно, что AIM-9M — это лишь часть большой кампании по интеграции западных компонентов со старыми советскими или вовсе кустарными системами. О том, зачем Украине списанные американские ракеты и как нужда заставила инженеров играть с деталями как с конструктором — в материале «Газеты.Ru».

Новая ракета, старая идея

В конце лета 2023 года Соединенные Штаты объявили, что передут Украине ракеты AIM-9M Sidewinder. Это устаревшая версия стандартной американской ракеты класса «воздух — воздух» для ближнего маневренного боя, в ВВС США ее заменила версия AIM-9X. Смысл этой поставки был неочевиден — современный бой между истребителями, как правило, ведется на больших дистанциях, и именно на расстоянии во многие десятки километров российские Су-35 и Су-30 имеют решающее преимущество над устаревшими украинскими Су-27 и МиГ-29. Ракета ближнего боя здесь ничем не поможет, да и запас аналогичных советских Р-73 (причем превосходящих по характеристикам версию M) еще не должен был закончиться.

Как теперь сообщила Financial Times, Sidewinder нужны Украине не для воздушных боев, а для использования в качестве зенитной ракеты. По словам анонимного украинского чиновника, изделия передали в нерабочем виде.

«Мы их починили. Мы нашли способ запускать их с земли. Это своего рода самодельная противовоздушная оборона», — сказал он.

Некоторые обозреватели увидели в этом либо пример необычайной смекалки, либо индикатор отчаянного положения ВСУ. В действительности же в этой идее нет ничего странного или нового, более того — армия США много лет использовала предыдущие версии Sidewinder в этом качестве.

Как работает Sidewinder

На ракете установлена инфракрасная головка самонаведения (ГСН). Ее оптическая система способна фиксировать источники тепла, а карданный подвес — поворачивать объектив за ними. При применении с истребителя Sidewinder подвешивается на подкрыльевых пилонах и направлен туда же, куда и нос самолета. Летчик направляет нос самолета на цель, головка захватывает источник тепла, и с этого момента карданный подвес поворачивает объектив вслед за ним. В качестве альтернативы указывать вражескую цель может не летчик корпусом самолета, а бортовая РЛС.

Перед стартом обязателен захват цели ГСН, что накладывает большие ограничения на стрельбу: летчик производит пуск, лишь услышав в наушниках «хороший» звуковой сигнал о захвате от ракеты.

Пример инфракрасной головки самонаведения

Как правило, головка начинает «видеть» цель за пару десятков километров. На практике это зависит от многих факторов: нахождения на фоне неба или земли, насколько мощный у самолета двигатель, использует ли он форсаж, повернут ли самолет к наблюдателю двигателем или кабиной, применяются ли технологии снижения заметности, состояния атмосферы и многого другого.

При этом ракете во многом безразлично, находится ли она в воздухе или на земле.

Пуск с неподвижной платформы, из плотных слоев атмосферы и снизу вверх значительно снизят предельную дальность полета, но ничего не поменяют с точки зрения принципа работы системы.

В 1960-х годах США решили ради экономии денег отказаться от разработки специализированного наземного ЗРК ближнего радиуса действия, и вместо этого использовать слегка модифицированные Sidewinder, изначально версии AIM-9D. Так появилась система MIM-72 Chaparral. Она представляет собой модифицированный бронетранспортер M113 с высокой башней, на которой закреплены четыре ракеты. Внутри башни находится оператор, который наблюдает за обстановкой через стекло, направляет ракеты на цель и производит пуск. Чтобы заранее предупредить оператора о подлете вражеского самолета, вместе с Chaparral использовалась мобильная РЛС AN/MPQ-49, располагаемая на высокой мачте.

Поскольку ракета стартовала, не имея начальной скорости, ее дальность упала до 5 км, а предельная высота — до 4 км. Главными плюсами Chaparral были простота и дешевизна, и потому когда в 1990-х годах угроза войны с СССР исчезла, систему списали из армии США. Ее продолжают использовать в Чили, на Тайване и в ряде других стран.

Количество бьет качество

Неизвестно, передавали ли США Украине установки Chaparral, но в этом нет большой нужды. Эта машина очень проста и в том или ином варианте ее могут смонтировать как украинские, так и восточноевропейские заводы. Ракеты AIM-9M были созданы в начале 1980-х годов и по своим характеристикам лучше, чем те, которые использовал оригинальный Chaparral. Однако в любом случае такой ЗРК будет хуже даже старых советских «Буков» и «Ос», не говоря уже о западных IRIS-T и NASAMS. Зачем же тогда американцы поставляют Sidewinder?

Дело в том, что Украина не производит зенитные управляемые ракеты к старым комплексам, а если и сумеет развернуть такое производство с нуля, то поначалу оно будет мелкосерийным.

Запасы советских ракет тают с каждым днем, а российские «Калибры», согласно официальному Telegram-каналу Минобороны, не закончатся никогда.

Куда быстрее «Калибров» и Х-555 истощают украинские запасы ЗУР дешевые дроны, вроде «Ланцетов», «Орланов» и тех, которые носят название «Герань-2». Вдобавок, «Герани» и крылатые ракеты летят низко и скрываются за складками рельефа местности, поэтому для борьбы с ними ЗРК должны быть рассредоточены по как можно большей площади. Следовательно, важно не столько качество систем, сколько их количество.

Советско-американское производство

Превращение Sidewinder в зенитные ракеты — лишь часть большой кампании по затыканию дыр украинской системы ПВО подручными средствами. Например, современный британский аналог AIM-9, ракету ASRAAM, также адаптировали для запуска с автомобильного шасси. Для этого на грузовик SupaCat HMT-600 установили направляющие для двух ракет и выдвижную мачту с набором сенсоров.

Судя по внешнему виду, мачта — это система Chess Dynamics Hawkeye с тепловизором, лазерным дальномером и камерой с 30-кратным увеличением. ASRAAM может захватить цель после старта, и потому дальность ее применения ограничена лишь способностью оператора заметить цель и запасом топлива ракеты. По приблизительным оценкам, при старте с земли она улетит на 10 и более километров, хотя «наземная» версия ASRAAM не имеет даже публичного названия и с уверенностью говорить о ее возможностях нельзя.

Компанию украинскому Chaparral и безымянной британской системе составляют «Бук» и «Куб», переделанные для использования авиационных ракет AIM-7 Sparrow. «Куб» — это советский ЗРК средней дальности, разработанный в 1960-х годах, предшественник «Бука». И та, и другая система использует ракеты с полуактивной радиолокационной ГСН. Говоря простым языком, радар установки непрерывно подсвечивает цель, и радиоволны от нее отражаются во все стороны. Их улавливает расположенный на ракете более простой, дешевый и легкий локатор, работающий только на прием. Он определяет положение цели и автоматика направляет ракету для перехвата.

По такому же принципу наводится авиационная ракета средней дальности AIM-7 Sparrow. Она была адаптирована к наземному пуску и использовалась для защиты американских кораблей, пока ее не сменил модернизированный вариант ESSM.

К удивлению многих, более 10 лет назад польские инженеры компании WZU смогли адаптировать ESSM к самоходной огневой установке «Куба», а также предложили сделать тоже самое для схожей AIM-7. Неясно, как именно удалось получить этот кентавроподобный гибрид, о котором не могли даже помыслить при создании оригинальных систем, но в начале 2010-х годов он не пошел в серию исключительно по причине отсутствия покупателей.

По мнению многих экспертов, именно для создания таких гибридов Sparrow и «Куба»/«Бука» США и передают Украине AIM-7 с лета 2023 года. При пуске с земли дальность применения Sparrow составляет около 30 км, что делает ее примерно равной по возможностям ракетам украинских «Бук-М1». Поскольку США отказались как от авиационного, так и от корабельного варианта Sparrow, цену их поставки Украине можно считать отрицательной — не придется платить за утилизацию.

Предел фантазии

Когда в 2022 году в Донбассе обнаружили обломки противорадиолокационной ракеты AGM-88 HARM, многие специалисты по авиационной технике сочли это фейком. Советские истребители считались несовместимыми с американской ракетой по всем параметрам, в том числе по устройству балочного держателя, по электропитанию, по системе управления и бортовому компьютеру. Потом и Украина, и США официально признали поставку этих ракет, а в соцсети было выложено множество видео и фото, на которых из-под крыльев МиГ-29 и Су-27 виднелись характерные большие рули HARM.

И если в случае с AGM-88 способ интеграции до сих пор неясен, то про адаптацию Storm Shadow к Су-24М известно куда больше. На опубликованных украинскими силами видео виден балочный держатель, которым ракета крепится к самолету. Эксперты по западным системам вооружения смогли определить, что к Су-24 прикрепили балку от британско-германского истребителя-бомбардировщика Panavia Tornado. О том, как устроена система управления таким гибридом, информации нет.

Неясно, где находится предел возможного при таком «скрещивании». Например, весной 2023 года издание Politico сообщило, что Пентагон рассматривает возможность интеграции дальнобойных авиационных ракет AIM-120 на украинские самолеты советского производства.

На украинских Су-27 и МиГ-29 установлены старые и не очень хорошие радары, по всем параметрам уступающие современным российским «Н035 Ирбис» самолета Су-35. Поэтому целесообразность адаптации дальнобойных ракет к «близорукому» самолету вызывает сомнения — если только ВПК стран Запада не сможет решить и эту проблему.

Логично предположить, что чем дольше будет продолжаться конфликт, тем больше сюрпризов смогут предложить друг другу стороны.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Международной конференции высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире», Минск, 26 октября 2023 года

Уважаемый Сергей Фёдорович,

Уважаемые министры,

Коллеги,

Спасибо за приглашение на конференцию по евразийской безопасности. Для меня это важная возможность продолжить диалог с заинтересованными членами внешнеполитических служб и экспертного сообщества о том, как нам выстраивать дальше нашу политику.

Хотел бы выразить искреннюю признательность инициатору конференции – Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за эту инициативу и всем белорусским друзьям.

Международные отношения переживают новые, по-настоящему эпохальные, тектонические сдвиги. На наших глазах рождается новое, более справедливое многополярное мироустройство. В его основе – культурно-цивилизационное многообразие современного мира, естественное право народов самим определять пути и модели своего развития, реализуя важнейший принцип ООН, записанный в её Уставе – суверенное равенство государств.

Приметой времени становится стремление все большего числа государств Глобального Юга и Востока укреплять свой суверенитет во всех областях, реализовывать прагматичный, самостоятельный национально-ориентированный курс в мировых делах, что наиболее ярко отразилось совсем недавно в начавшемся процессе бурного расширения БРИКС.

Геополитический расклад сил продолжает меняться не в пользу «исторического» или «коллективного» Запада. Это начинают признавать, в том числе публично, и представители западных элит, которые заговорили о конце эпохи после «холодной войны». Об этом заявлял Президент США Дж.Байден и не так давно Президент Франции Э.Макрон, другие руководители западных стран.

Данные магистральные тенденции оказывают влияние и на международные процессы, которые разворачиваются на нашем общем континенте – в Евразии. Здесь продолжают укреплять свои позиции новые мировые центры. Они не только обладают масштабным потенциалом, но и демонстрируют политическую волю к поиску таких решений в сфере политики, безопасности, экономики, которые опирались бы на выверенный баланс интересов. Об этом, в частности, говорил 18 октября с.г. Президент В.В.Путин, выступая в Пекине на Третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Усилия стран Мирового большинства, включая Россию, продвигать положительную, устремленную в будущее межгосударственную повестку дня и в Евразии, и в других регионах планеты наталкиваются на ожесточенное сопротивление западного меньшинства. Своих задач США и их сателлиты не скрывают – сохранить доминирование, монополизировать право на принятие глобально значимых решений. Международному сообществу навязываются односторонние, неконсенсусные «правила игры», «порядок, основанный на правилах». В отношении несогласных «коллективный Запад» применяет широкий набор методов давления – от односторонних мер принуждения до демонизации в глобальном информационном пространстве.

Сделав пагубный выбор в пользу геополитических игр с «нулевой суммой», государства Североатлантического альянса во главе с Вашингтоном спровоцировали серьезный кризис безопасности в европейской части нашего континента. Причём занимаются этим долгие годы. Бомбардировки Югославии, насильственный отрыв Косово от Сербии, безоглядное расширение НАТО на восток вопреки данным еще советскому руководству обещаниям, поддержка антиконституционного вооруженного переворота на Украине и многолетняя накачка преступного киевского режима миллиардами долларов и оружием для войны против России – все это звенья одной цепи. Без прямого поощрения США Киев не посмел бы встать на путь уничтожения всего русского – языка, образования, СМИ, культуры, православия, не отважился бы на юридическое и физическое истребление оппозиции и открытое внедрение нацистских порядков, в том числе законодательно.

Руками западников в Европе разрушена система мер доверия и контроля над вооружениями. Достаточно упомянуть выход США из договоров по противоракетной обороне, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по «открытому небу». Повышенные стратегические риски создаются вследствие передового базирования американского ядерного оружия в ряде европейских стран и осуществления «совместных ядерных миссий». Это имеет крайне дестабилизирующий заряд и на фоне общего возрастания угроз со стороны НАТО вынуждает нас прибегать к компенсирующим мерам.

Западных геополитических «инженеров», потерявших, судя по всему, какую-либо связь с реальностью и возомнивших себя «наместниками Господа Бога на Земле», не смущает, что своими действиями они растоптали взятые на себя на высшем уровне, в том числе и в ОБСЕ (о чём сегодня упоминал Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто), обязательства соблюдать принцип равной и неделимой безопасности: не укреплять свою безопасность за чужой счет, не допускать доминирования в Европе какой-либо страны или организации. НАТО всё делает ровно наоборот. Да и сама ОБСЕ, изначально задуманная как общеевропейская площадка для равноправного диалога и широкого сотрудничества, усилиями натовцев и членов ЕС превращается в маргинальную структуру, не влияющую на положение дел в сфере безопасности в какой-либо степени.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель высокомерно отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по согласованию надежных гарантий безопасности и по урегулированию ситуации вокруг Украины без ее вовлечения в НАТО и без использования киевского режима против законных российских интересов. С нами даже разговаривать всерьез не захотели.

Последовательно и кратно наращивается военная активность альянса. Беспрецедентной со времен окончания «холодной войны» стала серия недавних совместных учений США и их союзников по блоку, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по целям на территории Российской Федерации. В первые ряды проводников такого безрассудного курса Вашингтон выталкивает наиболее агрессивных русофобов из Европы в расчёте увлечь вслед за ними других членов ЕС и НАТО, а самому – отсидеться за океаном. Науськивая членов Евросоюза против Российской Федерации и требуя от них разорвать все торговые, экономические, инвестиционные и культурные связи с Россией, параллельно организуя теракты наподобие подрыва «Северных потоков», который никто не собирается расследовать. Совершаются многие другие действия, разрушающие инфраструктуру, создававшуюся десятилетиями и обеспечивавшую взаимосвязанность экономики Запада и Востока континента. Всё это разрушает основы, которые в решающей степени обеспечивали бурный и устойчивый экономический рост и социально-экономическое развитие стран в том числе и Европейского Союза.

В доктринальных документах альянса Россия объявлена «прямой угрозой». Против нас ведется открытая и настоящая гибридная война с использованием всех доступных сил и средств. Продекларирована задача нанести России «стратегическое поражение» «на поле боя», в том числе руками и телами украинских неонацистов. Затем впоследствии – «сколотить» некую новую европейскую архитектуру, но уже без России и Белоруссии. Вспомните изобретение «европейского политического сообщества». С этой инициативой выступил Президент Франции Э.Макрон, что туда открыто было объявлено, что приглашаются все кроме Москвы и Минска.

Думаю, не надо объяснять, насколько это близоруко и просто непрофессионально для любого человека, который решил заниматься внешней политикой – строить безопасность в Европе без учета мнения и законных интересов наших стран. Настолько же бесперспективны и попытки киевского режима заручиться некими односторонними гарантиями безопасности от своих западных хозяев. Это тоже говорит о том, что цель оторвать Россию и Беларусь от договорённостей, которые Запад в последствии будет выстраивать на континенте. Они в открытую говорят о том, что с Россией придётся считаться, и после войны придётся обеспечивать какие-то договорённости, которые их бы «защищали» от России. Вот менталитет.

Наша готовность договариваться, продемонстрированная ещё в марте и апреле 2022 г. привела к тому, что были согласованы принципы между переговорщиками Москвы и Киева. Но они показались недостаточными для США и Лондона. Англосаксы просто запретили. Об этом хорошо известно. Об этом пишут все те, кто имел отношение к этому событию: бывший канцлер ФРГ Г.Шредер и такие журналисты, как С.Херш в США, и многие другие. Сейчас трудно говорить о чём-то, когда Запад ежедневно заявляет, что Россию надо разбить на «поле боя», а В.А.Зеленский запретил себе и всем своим сотрудникам вступать в какие-либо переговоры с Россией, с правительством В.В.Путина.

Очевидно, что агрессия Запада против России – лишь часть «крестового похода» США и их сателлитов против любого члена международного сообщества, кто демонстрирует самостоятельность и отстаивает национальные интересы.

Налицо стремление Вашингтона со своими союзниками создать долговременный очаг напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который уже открыто декларируется и является, по их мнению, зоной ответственности НАТО. Целенаправленно нагнетается ситуация вокруг Тайваня. Сколачиваются различные узкие форматы для военных приготовлений с участием англосаксов (AUKUS) и их послушных попутчиков, продвигаются «индо-тихоокеанские стратегии», ориентированные на сдерживание КНР, изоляцию России и развал сложившейся вокруг АСЕАН открытой и равноправной региональной архитектуры, опирающейся на консенсус.

В последнее время с особым рвением США стремятся распространить свое деструктивное влияние на Южный Кавказ и Центральную Азию. Продолжают раскачивать ситуацию и на Ближнем Востоке. Последствия их авантюрной политики на подрыв принципов Устава ООН и решений ее Совета Безопасности до сих пор ощущают на себе народы Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, Судана и Палестины.

Попытки Вашингтона монополизировать процесс ближневосточного урегулирования привели к нынешней катастрофической ситуации. Осуждая террористические акции и любые другие действия, нарушающие международное гуманитарное право и наносящие ущерб гражданскому населению, Россия призывает к немедленному прекращению военных действий и возобновлению переговоров о создании независимого палестинского государства, торжественно обещанного палестинцам почти семьдесят пять лет назад. Об этом вчера в очередной раз подробно говорил Президент России В.В.Путин.

С учетом деструктивной линии Запада на подрыв устойчивого развития Евразии, его неготовности к честной конкуренции и совместной работе, как никогда актуальна задача формирования новой общеконтинетальной архитектуры равной и неделимой безопасности, максимально открытой для самого широкого круга государств, готовых к равноправному и конструктивному взаимодействию. Цель созванной по инициативе Президента Республики Беларусь конференции – «связать» Евразию в объединенное пространство для противодействия общим вызовам во имя обеспечения мира и процветания всех ее народов.

В этом контексте логично опереться на потенциал существующих международных структур, функционирующих на нашем континенте. Это – Союзное государство Белоруссии и России, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ЛАГ, ССАГПЗ, АСЕАН. Перспективны и другие объединительные процессы на континенте, в том числе в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

Между многими упомянутыми форматами в том или ином виде уже налажены контакты, в том числе на уровне исполнительных секретариатов идет обмен опытом, информацией. Естественным образом складывается взаимодополняемость, та самая «связанность»; позитивное и естественное «разделение труда». Если задачи совпадают, то усилия для их решения можно и нужно сопрягать, повышая их взаимную эффективность. Именно в таком ключе выстраиваются отношения между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь», объективно способствуя формированию Большого Евразийского партнерства.

Коллективный подход востребован не только в экономике, но и в области безопасности. Помимо соответствующих программ ШОС и ОДКБ, видим возможность творчески раскрыть потенциал Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. В рамках работы по его преобразованию в полноценную Организацию эта структура могла бы стать площадкой для обсуждения в кругу единомышленников широкой евразийской повестки дня, включая вопросы обеспечения военно-политической стабильности на взаимоприемлемых основах.

Белорусские друзья проводят сегодняшнее мероприятие под эгидой своего председательства в ОДКБ. Организация, отмечавшая в 2022 г. своё двадцатилетие, на практике доказывает свою эффективность, способствует обеспечению безопасности ее членов, вносит вклад в общеевразийское сотрудничество.

Хотел бы напомнить об инициативе лидеров государств ОДКБ по запуску диалога между интеграционными структурами континента для обмена мнениями о принятых в каждой из них стратегий безопасности и опытом в их применении. Это могло бы стать важным шагом в осмыслении перспектив выстраивания неделимого евразийского пространства взаимного доверия, в том числе в контексте дискуссии о Хартии многообразия. Об этом сегодня упоминал Министр иностранных дел Белоруссии. Многообразие должно быть гораздо шире, чем «сад и джунгли». Ж.Боррель, придумавший эту «схему», не упомянул ни про тайгу, ни про тундру, ни про знойные пески центральноазиатских пустынь. Думаю, что должны поправить такой узкий взгляд на мироздание. Важно, чтобы такие дискуссии, о которых я говорю и в которых все заинтересованы, опирались на общепризнанные нормы международного права, прежде всего – закрепленные в Уставе ООН.

Ясно, что архитектура неделимой евразийской безопасности должна носить всеохватный характер, учитывать интересы всех без исключения стран континента буквально от Лиссабона до Владивостока. Но на этот раз разговор должен быть честным и нацеленным на достижение практических результатов, а не на «выброс» красивых лозунгов, за которыми скрывалось желание всё равно проводить эгоистичную политику.

Этот диалог и архитектура, о которой говорим, в конечном итоге должна стать прочным фундаментом, способствующим предотвращению и урегулированию конфликтов, отказу каждого государства от предоставления своей территории для создания угроз кому бы то ни было и исключению возможности силового диктата со стороны внерегиональных и внеконтинентальных игроков.

Что касается отношения к этому наших западных соседей по евразийскому континенту, то большинство из них полностью подчинены Вашингтону. Перспектив осмысленного разговора с подавляющим большинством этих стран сегодня не видим. Они не просматриваются. Но в принципиальном плане (хочу это ещё раз подчеркнуть) всегда готовы к совместной работе, если наши западные соседи по континенту найдут в себе силы стать самостоятельными, обрести ту самую «стратегическую автономию», о которой Президент Франции Э.Маркон и ряд других лидеров постоянно говорят. Если они смогут отказаться от неоколониальных инстинктов и от насквозь идеологизированной конфронтационной политики, и вернуться на путь прагматичного взаимоуважительного взаимодействия по поиску честного баланса интересов. Поживем – увидим.

В этой связи приветствую участие в нашей конференции Министра иностранных дел Венгрии, моего друга, П.Сиярто. Его участие свидетельствует о том, что руководство в Будапеште видит возможность использования естественных конкурентных преимуществ сотрудничества между странами нашего общего континента и значение этого сотрудничества для национальных интересов Венгрии ради более эффективного развития своей страны на благо её граждан.

В любом случае – работа по евразийской безопасности предстоит титаническая. Но откладывать ее практическое начало лишь создавало бы дополнительные риски.

Хотел бы вновь поблагодарить белорусских друзей за их своевременную инициативу. Уверен, что дискуссии на конференции будут помогут нам лучше осознать перспективы, которые необходимо будет реализовать в интересах наших граждан.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 октября 2023 > № 4518453 Сергей Лавров

Противоречия по Тайваню - вопрос номер один в отношениях Китая и США

Директор ИСАА МГУ Маслов: Главе МИД Китая и его американским коллегам предстоят сложные переговоры

Министр иностранных дел Китая Ван И завтра начинает трехдневный визит в США. В Вашингтоне он проведет переговоры с госсекретарем Энтони Блинкеном и помощником американского президента по нацбезопасности Джейком Салливаном.

Как сообщили в китайском внешнеполитическом ведомстве, состоится углубленный обмен мнениями с американской стороной на высоком уровне по китайско-американским отношениям, а также по представляющим взаимный интерес международным и региональным вопросам. На повестку будет вынесено обсуждение ситуации вокруг Тайваня, палестино-израильского конфликта, кризиса на Украине, положения дел в Южно-Китайском море и на Корейском полуострове. Кроме того, Пекин и Вашингтон попытаются стабилизировать двусторонние торговые отношения.

Программа пребывания Ван И в США будет насыщенной. На переговорах с американскими партнерами он поднимет самый широкий спектр вопросов. И все же первый вопрос, который будет обсуждаться в ходе поездки Ван И в США, касается противоречий по Тайваню. На сегодня это вопрос номер один в американо-китайских отношениях, потому что в него упираются все остальные проблемы, в том числе устранение трений между Китаем и США.

Поездка главы китайского внешнеполитического ведомства в США может стать важным этапом в подготовке контактов на высшем уровне между председателем КНР Си Цзиньпином и американским лидером Джо Байденом. В прессе отмечают, что такие переговоры могут состояться на полях саммита АТЭС, который пройдет в ноябре в Сан-Франциско. Но как мне видится, в нынешней ситуации проводить такую встречу не выгодно. Последние переговоры между Си Цзиньпином и Джо Байденом продлились несколько часов, но ни к чему не привели. Хозяин Белого дома пытался давить на Си Цзиньпина, что было бессмысленным. Китайский лидер довольно жестко ответил президенту США по Тайваню. Несмотря на то, что мы видим постепенное уменьшение некоторых противоречий в отношениях между Китаем и США, тем не менее мы не наблюдаем позитивной повестки. Таким образом, вопрос об организации встречи двух лидеров не созрел.

Уверен, что Ван И и его американским контрпартнерам предстоят сложные переговоры. Позиции сторон по Ближнему Востоку и кризису на Украине очень сильно расходятся.

Представители Пекина и Вашингтона сосредоточат свое внимание на вопросах восстановления нормального торгового взаимодействия между странами. Очевидно, что сегодня со стороны США оказывается чудовищное давление на Китай. Существует недопуск китайских товаров на американский рынок, практически полностью прекращено венчурное инвестирование в Китай со стороны американских компаний. Все это уже приобретает очень масштабный оттенок. Ежемесячно падает уровень китайско-американской торговли. Серьезный удар нанесен по потребительскому рынку внутри Китая. Ну, и самое главное, многие американские бизнесмены, которые годами сидят в КНР и открыли здесь свои компании, опасаются за стабильность своего бизнеса. Поэтому главное для КНР не улучшить отношения с США, а нормализовать их в чистом виде. Пока серьезных подвижек в этом плане за два года между Китаем и США не произошло. Восстановление торговли с США является одним из самых важных вопросов для Пекина.

Подготовил Александр Ленин

Палате представителей США выбрали нового спикера

Игорь Дунаевский

Новым спикером палаты представителей США накануне утвержден конгрессмен-республиканец от штата Луизиана Майк Джонсон. На голосовании полного состава палаты он получил поддержку 220 однопартийцев (всего в палате 435 мест). Предыдущий спикер Кевин Маккарти был отстранен 3 октября и с тех пор республиканцы из-за внутреннего раскола в партии уже трижды не могли утвердить выдвинутых ими же кандидатов. Четвертая попытка оказалась удачной.

Теперь палата представителей сможет приступить к рассмотрению накопившихся за время простоя срочных законопроектов. В первую очередь речь о переговорах по новому бюджету, которые необходимо завершить до 17 ноября. Также на повестке внесенный президентом США Джо Байденом запрос на 106 миллиардов долларов для помощи Украине, Израилю, Тайваню, а также на укрепление южной границы США.

В тоже время многие республиканцы выражали скептическое отношение к тому, что Байден пытается провести все эти расходы в одном флаконе. Что до Джонсона, то из всех законов о помощи Украине он поддержал только один, а в остальных случаях голосовал против, за что его критиковали сторонники Киева.

Восточный блок

Перспективы союза Российской Федерации и Китайской народной республики

Николай Сорокин

Итак, на днях президент России совершил свой первый визит в Китай после начала Специальной военной операции. Си Цзиньпин уже был в Москве в марте после переизбрания на высший руководящий пост — это событие широко освещалось мировой прессой, время в начале весны стояло крайне неспокойное, и поддержка лидера сверхдержавы оказалась весьма своевременной, собственно говоря, развязанный Западом дискурс о мировой изоляции России в основном сошёл на нет после этого визита Си.

А основным отличием завершившегося на днях третьего форума "Один пояс, один путь" от второго стало почти полное отсутствие представителей стран Запада. Если в 2019 году в Пекин приезжали канцлер Австрии Себастьян Курц, вице-канцлер Германии Петер Альтмайер, премьер-министр Греции Алексис Ципрас, министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан и другие, а также глава МВФ Кристин Лагард и генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, то в этом году единственным представителем Евросоюза стал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, у которого, как известно, серьёзные разногласия не только с Брюсселем, но и с американскими демократами. Китайская Beijing Times со ссылкой на свои источники сообщала, что причина, по которой нет западных лидеров, заключается в том, что Китай не направил им приглашения. Такое решение издание аргументировало желанием Пекина сконцентрироваться на отношениях с развивающимися странами.

Причина, разумеется, в другом. Китай так или иначе сделал два неприемлемых для Запада шага. Изначально на XX съезде КПК был окончательно узаконен жёсткий антизападный курс, проведены резко не устраивающие Запад кадровые решения и подтверждено непоколебимое намерение в ближайшее время присоединить Тайвань, т.е. прорвать морскую блокаду и беспрепятственно наращивать тихоокеанский флот. Кроме этого, руководство КНР неявно, но абсолютно очевидно для англосаксонских и брюссельских стратегов поддержало Россию в рамках Специальной военной операции. Формально никакого военного союза нет, но американской разведке отлично известно о множестве военных и внешне гражданских технологий, которые направляются в обе стороны по встречным маршрутам, и ещё непонятно, какой из них для Штатов опаснее.

Нужно понимать, что война на Украине требует не только передовых технических решений, но и запредельных объёмов электроники, которую, по мнению западных экспертов, российская оборонка добывает в том числе из китайской бытовой техники. В сентябрьском докладе ЦРУ утверждается, что Китай "становится всё более важной опорой России в её военных действиях и, вероятно, поставляет Москве ключевые технологии и оборудование двойного назначения, используемые на Украине", включая беспилотники и детали приборов наблюдения. Конечно, это не совсем так, но, видимо, кое-какие технологии, особенно утраченные в "демократической" России в 1990-е–2000-е годы, действительно передаются.

Для Пекина возникла и ещё одна весьма сложная проблема: уже несколько лет Вашингтон фактически отрезает китайские компании от западных рынков, технологий и сервисов. Эта доктрина вполне официальна и проводится не только Белым домом, в частности, недавно в Конгрессе был сформирован надпартийный республиканско-демократический орган под не оставляющим места для полёта фантазии названием "Комитет по стратегическому соперничеству между США и Коммунистической партией Китая", а с февраля прошлого года, после начала СВО, американская администрация ввела экспортный контроль над продажами в Китай микроэлектроники для ста десяти китайских компаний в основном промышленного сектора. Более того, новые антикитайские законопроекты уже внесены в нижнюю палату Конгресса, и после перерыва, вызванного бюджетной сумятицей и сменой спикера, будут приняты ещё более обширные рестрикции, сдерживающие развитие китайской экономики.

Если Россия, с точки зрения Запада, нарушила постоянно меняющиеся правила, которыми англосаксонские кураторы развитого мира заменили международное право, то это ещё хоть как-то можно понять, хотя такая позиция является чистой воды гегемонистским беспределом, но с чем же связаны аналогичные шаги, предпринятые против КНР? Ведь в этот период, пишет американское же издание Carnegie Politika: "Китай не вторгался на территорию соседних государств, не осуществлял попытки военных переворотов в других странах, не травил диссидентов боевыми химикатами и вообще был большую часть года погружён в затянувшуюся борьбу с пандемией. Тем не менее США и риторически, и фактически упорно ставят Китай на одну полку с Россией, Сирией, КНДР, Ираном". Во всех американских стратегических документах две наши страны идут через запятую как главные противники США, и разница между ними только в скорости ввода различных ограничений. "Более мягкий, но схожий курс взял и Евросоюз, в стратегических обзорах которого Китай с 2019 года фигурирует как глобальный "системный противник" (хотя и "партнёр в экономике")", — говорится в статье.

Если бы события развивались в обычном режиме, как это было, допустим, десять лет назад, то Китай приспосабливался бы к любым ограничениям строго самостоятельно, но несогласие России с откровенно наглыми попытками Запада включить Украину в свой военно-политический блок и создать на её территории плацдарм для нанесения ударов по России дало Пекину уникальную возможность отзеркалить свою судьбу заранее, ещё до начала горячей фазы боевых действий, и подготовиться к ней. Кстати, у нас есть чему поучиться; за полтора с лишним года после начала СВО Россия не продемонстрировала кризисных явлений ни в одной из ключевых сфер: ни в политической, ни в экономической.

"Страна, на которую приходится всего 2% мировой экономики, — продолжает Carnegie Politika, — вовлечена в открытый конфликт с 60% мировой экономики, отрезана от рынков капитала и лишена возможности вести нормальную торговлю со своими традиционными партнёрами (в 2021 году на ЕС приходилось 38% российского товарооборота). При этом в России не случилось ни повального банкротства банков, ни массовой безработицы, которой пугали в марте-апреле 2022 года, ни дефицита потребительских товаров".

Конечно, в открытую китайские высокопоставленные лица об этом не говорят, но уже совершенно понятно, что изучение и частичное использование российского опыта, и в первую очередь в рамках быстрой диверсификации основных направлений рынков сбыта произведённой продукции, выглядит единственно оправданным курсом в ситуации, когда конфронтация самого Китая с Западом многим кажется неизбежной и ведутся споры лишь о сроках её начала. Абсолютно безальтернативной становится и разнообразная поддержка России, во-первых, чтобы максимально отвлечь внимание США и ЕС от Пекина, давая ему больше времени подготовить свою армию, флот и силы стратегического сдерживания, во-вторых, руководству страны совершенно ясно, что быстрая победа России в войне за её собственные исконные территории ослабит Запад, выведет его окончательно из статуса эксклюзивного гегемона и резко поднимет статус самого Китая.

В КНР благодаря тому, что там прошла именно вдумчивая поэтапная реформа, а не шоковое свёртывание социализма, гораздо более устойчивая, адаптированная к современным вызовам и диверсифицированная экономика, чем в России. Но у неё есть два существенных изъяна, которые являются следствием имманентно присущих и малозависящих от китайского руководства геоэкономических проблем. Первая проблема — недостаточность жизненно важных природных, особенно энергетических ресурсов на территории, находящейся под суверенитетом страны; вторая является продолжением основного достоинства и локомотива роста Китая — экспортного потенциала экономики. Короче, Китай жизненно зависит от импорта сырья и внешних рынков сбыта своей продукции. Эту зависимость ЦК КПК и Си беспрерывно пытаются снижать, стимулируя внутреннее потребление, но это крайне долгий и тернистый процесс. А с первой проблемой надеются справиться в основном за счёт интенсификации партнёрства с Россией, которая показала себя способной в самые короткие сроки переориентировать почти 30% своего сырьевого экспорта на Китай, и это только начало "восточного поворота". Если кто-то не заметил, торговля двух стран в 2022 году выросла на треть, до 190 млрд долл. Общепризнано, что в этом году оборот превысит 200 млрд долл., при этом темпы роста российского экспорта в Китай были втрое выше, чем импорта оттуда (44% против 14%). Причём и Москва, и Пекин подходят к этому без раскачки и административных проволочек, заметил Путин во время ставшей уже знаменитой пресс-конференции на лужайке перед красочным павильоном в живописном парковом комплексе "Дяоюйтай", расположенном на месте некогда загородного дворца китайских императоров. Президент рассказал, что ставилась задача добиться к 2024 году взаимного товарооборота в 200 млрд долларов: "Когда мы в 2019 году это сформулировали, я вам честно скажу, мало кто верил, что это вообще возможно". Но, как президент России отметил во время прошедших в Доме народных собраний переговоров с председателем КНР Си, планку уже можно считать достигнутой в этом году. Кроме того, Путин заявил, что хоть "наша страна и занимает формально 6-е место в списке торговых партнёров Пекина, на самом деле, если вывести за скобки Японию и Корею, то с учётом торговли не только с материковым Китаем, но и с Гонконгом и "второй частью" (вероятно, имелся в виду специальный административный район Аомынь (Макао), а может быть, остров Тайвань, который КНР считает своей территорией) Россия находится на втором месте после Штатов, но уже опережает Германию".

Крайне важно то обстоятельство, что до своего появления на площадке "Дяоюйтай" перед прессой президент России и председатель КНР в течение трёх часов проводили личные переговоры; говорили они, как пояснил глава российского государства, о многом, в том числе "и о тех внешних факторах, которые влияют на развитие российско-китайских отношений, на перспективы которых он смотрит с оптимизмом. В частности, готовится к подписанию план развития взаимоотношений между Россией и Китаем, рассчитанный до 2030 года".

Во время общения Путина с прессой основная часть ответов была посвящена событиям, развивающимся весьма далеко от Поднебесной: ближневосточному и украинскому векторам, но не только, к этим позициям России мы уже успели привыкнуть. Путин сделал предупреждение в адрес американцев, которые "затащили" две авианосные группировки в Средиземноморье: "Это не угроза — то, что я сейчас анонсирую, но по моему поручению ВКС России начинают на постоянной основе патрулирование в нейтральной зоне, в восточной части черноморской акватории". Президент упомянул, что вооружены соответствующие силы будут комплексами "Кинжал", которые со скоростью в 9 махов прицельно бьют на расстояние до 2000 км, таким образом, американские авианосные группы будут постоянно находиться на дистанции эффективного поражения. Это заявление важно прежде всего тем, что впервые с момента начала СВО Верховный Главнокомандующий сделал заявление, которое можно рассматривать как стратегическое, не связанное напрямую с двумя вышеназванными конфликтами.

Особенно журналистов интересовал вопрос "тайной" поставки США на Украину старых образцов ракет ATACMS, которые могут поражать объекты на расстоянии до 170 км и которые Украина немедленно использовала против бердянского аэропорта. "Это, конечно, наносит вред и создаёт дополнительную угрозу, — заявил Путин. — Мы, конечно, сможем отражать их". Но самое главное, что он особо подчеркнул, эти ракеты никак не могут изменить ситуацию в зоне конфликта. "Это очередная ошибка со стороны Соединённых Штатов, — сказал президент, отметив, что США всё больше втягиваются в украинский кризис. — Это просто продлевает агонию. Результата никакого. Потери есть — результата нет".

При этом лидер Соединённых Штатов, очевидно, живущий в своей собственной реальности, уверяет, что Россия на Украине уже "проиграла", и при этом говорит о необходимости объединения Европы против Москвы (так подал эту новость военкор RT Мурад Гадзиев). "Если война проиграна Россией, то зачем поставлять ATACMS? — здраво рассудил Президент. — Пусть забирает тогда ATACMS, другое вооружение и садится за блины. Пусть приезжает к нам чаи пить. Если проиграна война, то зачем так поступать? Смешно!"

Фактически для всех было очевидно, что Путин излагает перед журналистами не только свою позицию, а совместную, только что согласованную точку зрения РФ и КНР. И отныне она согласована не только в вопросах торгового оборота и взаимной помощи в экономическом развитии стран, сегодня — этого уже явно недостаточно, надвигаются такие бури, которые возможно будет преодолеть, лишь объединившись в достаточно близкий политический союз. Очень возможно, об этом говорят даже "прогрессивные" соросовские деятели "совершенно независимых СМИ", что именно эта встреча руководителей сверхдержав стала точкой отсчёта к созданию нового военно-политического образования, целью которого станет сдерживание экспансии западного сообщества, не только НАТО, в любой точке мира.

"Десять лет назад китайский председатель Си Цзиньпин затеял свой главный международный проект — новый Шёлковый путь. Он хотел превратить Китай из региональной державы, играющей по западным правилам, в международного игрока, который определяет правила наравне с США и Европой. Но вышло совсем по-другому. Си разошёлся с Западом и сошёлся с "дорогим другом" — российским президентом Владимиром Путиным", — пишет BBC. Это вы просто куда-то не туда смотрели, ребята. Вас ослепило ваше тщеславие. Всё началось ещё 20 лет назад, очень давно, и вы сами способствовали тому, чтобы две главные восточные державы объединялись в единый блок, и то ли ещё будет.

Континентальная часть Китая продолжит прилагать усилия для предоставления тайваньским предпринимателям и компаниям большего количества площадок, чтобы содействовать их участию в совместном строительстве "Пояса и пути". Об этом заявила в среду официальный представитель Канцелярии Госсовета КНР по делам Тайваня Чжу Фэнлянь.

Она отметила на пресс-конференции, что в течение последних 10 лет континентальная часть Китая активно поощряет тайваньских предпринимателей и предприятия к участию в развитии инициативы "Пояс и путь".

В рамках данных усилий был обнародован документ о поддержке провинции Фуцзянь в строительстве демонстрационной зоны для интегрированного развития двух берегов Тайваньского пролива, созданы площадки для поощрения тайваньских предприятий к развитию торговли со странами и регионами вдоль "Пояса и пути", а также для поддержки их участия в проектах "Пояса и пути" как в континентальной части Китая, так и совместно с партнерами из континентальной части Китая, указала Чжу Фэнлянь.

По ее словам, континентальная часть Китая также повышает уровень осведомленности об инициативе "Пояс и путь" среди предприятий и соотечественников на Тайване.

В США республиканцы избирают спикера палаты представителей, а Байден добивается денег для Украины

Игорь Дунаевский

Республиканцы пытаются избрать спикера палаты представителей, а Байден думает, как выбить из них деньги для Украины

Конгрессмены от Республиканской партии США накануне выдвинули на должность спикера палаты представителей одного из лидеров своей фракции - законодателя от штата Миннесота Тома Эммера. Теперь его кандидатуру вынесут на голосование полного состава Палаты представителей. Это станет уже третьей попыткой партии определиться со спикером после того, как занимавший эту должность Кевин Маккарти был отстранен 3 октября с подачи небольшой группы критиковавших его соратников. Партия хотя и имеет большинство в палате представителей, но из-за внутреннего раздрая две предыдущие попытки утвердить собственных кандидатов провалились. И пока нет никаких гарантий того, что центрист Эммер сумеет убедить крайне правых республиканцев голосовать за себя.

Все это было бы головной болью самих республиканцев, однако их позерство фактически заблокировало деятельность палаты представителей. Полномочия временного спикера Патрика Макгенри ограниченны, из-за чего конгрессмены вот уже три недели не рассматривают никаких законопроектов.

Более того, паралич палаты представителей может оказаться заразным и распространиться на все федеральное правительство. Дело в том, что финансовый год в США завершился еще 30 сентября, а о новом бюджете конгрессмены так и не договорились, ограничившись решением о временном финансировании государственных ведомств до 17 ноября. Если до этого времени новый бюджет не согласуют, то федеральное правительство останется без денег и приостановит работу.

Завис в воздухе и приоритетный запрос президента США Джо Байдена о выделении помощи Украине на 61 миллиард долларов. Поскольку часть республиканцев ранее пытались блокировать этот вопрос, глава Белого дома схитрил и в один флакон с этой суммой упаковал также деньги на помощь Израилю, Тайваню, а также на укрепление южной границы США, из-за чего общий объем запроса разросся до 106 миллиардов долларов. Все это республиканцы обычно поддерживают. Однако часть законодателей-республиканцев раскритиковали этот незамысловатый маневр. Поэтому даже если кризис со спикером разрешится в ближайшее время, далеко не очевидно, что аппетиты Байдена будут быстро удовлетворены.

Газета The Washington Post задается вопросом, удастся ли Байдену сохранить общественную поддержку Украины. Ресурс Business Insider считает, что шансов провести законопроект в нынешнем виде немного, а если и удастся, то транш помощи Украине в таком объеме, весьма вероятно, будет последним.

Эти сомнения - отражение растущего изоляционистского тренда в Республиканской партии, который в свое время обозначил экс-президент Дональд Трамп. Ведь если в начале прошлого года республиканцы почти единогласно голосовали за выделение денег Украине, то сейчас примерно половина конгрессменов от партии намерены голосовать против.

Как указал недавно в эфире телеканал CNN, аналогична и тенденция среди избирателей: 55 процентов американцев против выделения новой помощи Киеву. По мере обострения борьбы перед выборами 2024 года эти тренды будут только укрепляться.

Байден это чувствует, поэтому в поисках поддержки на прошлой неделе даже обратился к нации в прайм-тайм, назвав свое предложение "разумной инвестицией" для противодействия противникам Америки.

Впрочем, Байден и его Демократическая партия могут найти союзников среди старой "ястребиной" гвардии в рядах Республиканской партии, которая в части взглядов на мироустройство ближе к главе Белого дома, чем к однопартийцам-трампистам. Среди них, например, глава республиканской фракции в сенате Митч Макконнелл. 80-летний политик в этом году дважды впадал в ступор на пресс-конференциях, из-за чего возникли вопросы к его дееспособности. Теперь Макконнелл заявил, что полностью поправился, и первым делом выступил в поддержку байденовского запроса, назвав Россию, Иран и Китай "новой осью зла", которой Америка должна противостоять. Прием запугивания врагом стар как мир, но от поколения Байдена и Макконнелла ждать инновационных подходов трудно.

В Европе их единомышленникам тоже приходится непросто. Глава евродипломатии Жозеп Боррель, ранее сравнивавший Запад с райским садом, а остальной мир - с опасными джунглями, по итогам встречи главы МИД стран Евросоюза в понедельник констатировал, что они не сумели согласовать новый пакет помощи для Киева. Пытаясь подбодрить Украину и мотивировать коллег, заявил, что "она пропала из СМИ, но не из реальности".

Пульсоксиметр, который создали инженеры предприятия холдинга «Швабе» Госкорпорации Ростех, получил высшую награду XIX Международного салона изобретений и новых технологий «Новое время». Прибор с высокой точностью измеряет степень насыщения крови кислородом, анализирует частоту биения сердца и тон пульса. Всего к участию в конкурсной программе было представлено 268 разработок из 23 регионов России, а также КНР, Тайваня, Сербии и других стран.

Легкий и компактный пульсоксиметр Sensorex от Уральского оптико-механического завода им. Э. С. Яламова (УОМЗ) применяют при реабилитации от инфарктов различного типа, а также при лечении пациентов с хроническими нарушениями работы сердечно-сосудистой и респираторной систем. Прибор оснащен чувствительными сенсорами, измеряет частоту пульса от 30 до 300 ударов в минуту и степень насыщения кислородом от 60 до 100%.

«Пульсоксиметр обладает гарантировано высокой точностью, а полученные с его помощью данные сохраняются в памяти устройства или экспортируются на компьютер. В случае отклонения показателей прибор оповещает пользователя о необходимости обращения за квалифицированной медпомощью», — подчеркнул генеральный директор УОМЗ Анатолий Слудных.

Sensorex работает как от сети, так и от внутреннего аккумулятора до 8 часов без подзарядки. Компактные размеры и интуитивно понятный интерфейс позволяют применять его не только в лечебных учреждениях и автомобилях скорой медицинской помощи, но и в домашних условиях.

По мере приближения сезона сбора урожая сахарных яблок на Тайване соответствующие стороны двух берегов Тайваньского пролива активизировали контакты с целью продвижения возобновления ввоза этого вида фруктов с Тайваня в континентальную часть Китай.

В сентябре 2021 года континентальная часть страны приостановила ввоз сахарных яблок с Тайваня, чтобы снизить эпидемиологические риски в связи с неоднократным выявлением карантинных вредителей в этих фруктах.

После тщательной оценки соответствующих мер по упорядочению и исправлению, принятых фруктовой промышленностью острова, Главное таможенное управление КНР приняло решение возобновить ввоз сахарных яблок с Тайваня с 20 июня 2023 года.

Эксперты рассказали, какие цели стоят перед российской отраслью микроэлектроники

Олег Капранов,Юлия Гуреева,Дмитрий Бевза

Достижение технологического суверенитета невозможно без национальной индустрии электроники. В каком состоянии находится сейчас российская микроэлектронная промышленность, как она должна развиваться, какие задачи решать и какие цели стоят перед российскими компаниями? "Российская газета" собрала мнения экспертов и представителей бизнеса, наиболее глубоко погруженных в тему развития российской микроэлектроники.

Термин "технологический суверенитет" появился относительно недавно. Согласно формулировке Минпромторга под технологическим суверенитетом подразумевается разработка национальных критических и сквозных технологий, производство продукции на этих технологиях и международное научно-техническое сотрудничество. Однако профильные специалисты обозначают различные акценты при обсуждении как самой концепции технологического суверенитета, так и путей его достижения. Президент Ассоциации "Доверенная Платформа" Андрей Тихонов считает, что если Россия претендует на роль супердержавы, то она должна ликвидировать свою технологическую зависимость от других стран и создать полностью свой технологический стек, чтобы и добыча сырья, и конечные продукты базировались целиком на собственных ресурсах. А генеральный директор ПАО "Микрон" Гульнара Хасьянова обращает внимание на то, что объемы инвестиций, сделанные глобальными компаниями в различные секторы технологий настолько велики, что часто превышают емкость рынка отдельно взятой страны: "На мой взгляд, теория, в которой под технологическим суверенитетом подразумевается, что мы все делаем сами, является утопичной". По мнению главы "Микрона", более актуальна и востребована кооперационная модель технологического суверенитета, которая позволяет странам, участвующим в такой кооперации, избавиться от технологической и политической зависимости от глобальных игроков. При этом общий рынок стран-участниц становится значительно более привлекательным для бизнеса, чем небольшие локальные рынки.

Исполнительный директор Ассоциации российских разработчиков и производителей электроники (АРПЭ) Иван Покровский считает, что участие России в международной кооперации может стать одним из драйверов развития отечественной микроэлектроники. "Сегодня мировой рынок микроэлектроники гиперцентрализован и даже в какой-то части монополизирован. К примеру, сосредоточение у тайваньской компании TSMC 60% мирового контрактного производства полупроводников - это явно избыточная централизация. Идея перестройки глобальных кооперационных связей и ликвидация зависимости от одного поставщика витает в воздухе. Это обсуждается и в Индии, и в Китае, и в других странах. Такая диверсификация будет способствовать более равномерному распределению центров компетенции по разным странам мира. Россия со своей стороны уже сейчас может предложить диверсификацию цепочек проектирования и внести свой вклад в создание библиотек сложнофункциональных блоков для проектирования микросхем, которые в данный момент контролируют американские компании", - подчеркнул Покровский.

Эксперты отмечают, что сегодня российские компании сталкиваются с целым рядом задач, которые другие страны решали в течение нескольких десятилетий. Так, Андрей Тихонов отмечает, что Китай шел к своему текущему уровню развития национальной микроэлектроники почти 30 лет, причем в очень благоприятных условиях, не находясь под санкциями.

При этом, согласно дорожной карте развития российской микроэлектроники до 2030 года, представленной Минпромторгом, уровень проектирования микросхем и чипов, должен вырасти с сегодняшних 28 нанометров до 3 нанометров, а уровень производства с 90 до 14 нанометров. Доля российского оборудования в особо критичных базовых технологических процессах должна достигнуть 70% (в 2023 году она составила 12%), а доля российских специальных материалов для микроэлектроники через 7 лет составит 70% против текущих 13%.

В рамках программы развития электронного машиностроения до 2030 года объем только бюджетного финансирования превысит 240 млрд руб. Однако на недавно прошедшем форуме "Микроэлектроника 2023" почти все опрошенные "РГ" специалисты называли нехватку экспертизы и недостаток квалифицированных специалистов в области микроэлектроники серьезной проблемой, которая может помешать эффективно использовать запланированные в развитие отрасли инвестиции и отметили важность подготовки новых инженерных кадров.

Белый дом хочет протолкнуть ассигнования на Украину и на Израиль "на страхе"

Георгий Бовт: Власти США в очередной раз хотят показать себя борцами с "мировым злом"

Администрация Байдена запросила дополнительные ассигнования на "безопасность" в размере более 105 млрд долл. Большая часть пакета предназначена Украине. Удастся ли протащить это через Конгресс?

Отправке билля на Капитолий Байден предпослал телеобращение, где пытался пафосно обосновать запрос. Основной тезис: мол, "дешевле" финансировать Украину в интересах США, чем смотреть, как Россия могла бы укреплять военную мощь. А дабы обосновать "запакечивание" в одном билле денег для Израиля и Украины (что многим республиканцам не нравится), он позволил себе, мягко говоря, недипломатичное сравнение руководства России с ХАМАСом.

Сумма в 61,4 млрд долл. "на помощь Украине" кажется "непроходной" после того как в сентябре, когда удалось принять только временный федеральный бюджет (до 17 ноября), пришлось выкинуть оттуда запрошенные изначально Байденом на содействие Киеву 24 млрд долл. Тем более, что по другой статье - "гуманитарная помощь" - предусмотрено выделение еще 9,15 млрд долл. Украине, Израилю и сектору Газа. Однако надо учесть, что из этих 61,4 млрд не все дойдет до Киева. Например, из 30 млрд долл. ассигнований по линии Пентагона часть снова будет истрачена на восполнение запасов вооружений, поставляемых ВСУ. В 14,4 млрд - "на продолжение военной поддержки" - включены "транспортные расходы на американский персонал и оборудование" и финансирование американских войск в Европе. Также в 61,4 млрд включен мини-пакет почти в полмиллиарда на "поддержку украинцев, прибывающих в США по программе Uniting for Ukraine". И т.д. То есть часть денег останется в США. Пока "на Украину" с 1 января 2022 года было выделено больше - около 75 млрд долл. Из них примерно 45 млрд - на военные цели. Из нового запроса Белого дома следует, что объемы помощи не увеличиваются, а даже несколько усохнут. Главная цель - покрыть основные потребности Киева на год вперед, чтобы не возвращаться к этой становящейся все более дебатируемой в США теме во время президентской избирательной кампании.

Чтобы повысить в целом "проходимость" законопроекта на 105 млрд долл., Белый дом хитро включил в общий список те статьи, которые пользуются широкой двухпартийной поддержкой, пристегнув Украину отчасти "в нагрузку". "Распакетить" билль будет непросто, нужны отдельные поправки, тогда как дедлайн 17 ноября (до этого срока надо успеть принять бюджет, чтобы не наступил так называемый shutdown - частичное прекращение финансирование федерального правительства, а также военнослужащих). Поэтому появились дополнительные 14,3 млрд долл. для Израиля, 7,4 млрд для Тайваня и вообще на укрепление "мер безопасности США" в Тихоокеанском регионе. А главное - почти 14 млрд долл. на укрепление безопасности на границе США с Мексикой, включая любимую программу республиканцев - строительства стены (это им главный тут "пряник"). Внутри - ассигнования на новые пункты временного содержания, на сбор ДНК на границе и поддержку законно прибывших, более 3 млрд на наем дополнительно 1300 патрульных погранконтроля и 1600 сотрудников иммиграционной службы, 1,4 миллиарда на финансирование временного жилья, питания и других услуг для мигрантов, отдельно 1,2 миллиарда долларов на борьбу с контрабандой фентанила и т.д.

Однако пока Палата представителей, которой принадлежит первоочередное право рассмотрения законов о расходах и доходах, уже более двух недель парализована, углубившись в выборы спикера взамен смещенного самими же республиканцами Кевина Маккарти. Временный спикер не имеет полномочий для рассмотрения законов.

Что касается самих цифр, то в случае успехах в закулисных торгах Белый дом все же имеет шанс протащить большую часть или даже все эти ассигнования. Это не критичные суммы для бюджета США. В истекшем финансовом году федеральный бюджет составлял 1,7 триллиона долл., включая 858 млрд на военные цели, из которых Украине причиталось почти 45 миллиардов (остальное она получила по другим статьям). На следующий финансовый год бюджет Пентагона планируется урезать до примерно 832 млрд долл. По отношению к этой сумме 105 миллиардов на Украину, Израиль, Тайвань, стену с Мексикой и прочую "безопасность" не кажутся критичными, хотя они и весомы.

Безусловно, есть проблема огромного госдолга США, который после очередного повышения его потолка в июне вырос на триллион долларов всего за 3 месяца, до 33,6 триллионов (к концу года будет 133% к ВВП). Обслуживание этого долга обойдется Америке в 10 триллионов в течение ближайших 10 лет. Хотя даже и такие суммы не являются неподъемными для страны, которая сама печатает мировую резервную валюту. Процентные траты на обслуживание госдолга в этом году составляют 12,75% расходов бюджета США, что равно примерно 1,7% ВВП. К примеру, у Китая на обслуживание госдолга идет 10,8% бюджетных расходов, ненамного меньше. А вот у Японии доля бюджетных расходов на эти цели почти в два раза больше, чем в США.

Другая болезнь - хронический дефицит бюджета, что дает пищу для постоянных стычек между республиканцами и демократами: первые чаще всего за сокращение госрасходов. На текущий момент дефицит бюджета США уже превысил полтора триллионов долларов, на 23% выше, чем в прошлом году. Плюс-минус "жалкие 105 миллиардов" погоды не сделают. Однако они, безусловно, все равно станут предметом ожесточенных споров, но главное - закулисного торга между республиканцами и демократами. В итоге все могут решить куда более мелкие договоренности - о том, каким именно избирательным округам по каким статьям будут распределены бюджетные деньги. Затягивание и тем более разрастание кризиса вокруг сектора Газа, разумеется, будет обострять и дискуссии о том, надо ли вообще в прежних объемах помогать Украине. Стараясь убедить законодателей, Белый дом, видимо, не раз еще прибегнет к риторике насчет "мирового зла", с которым можно бороться только большими деньгами. А то ведь если не напугать, то не раскошелятся.

Израиль назвал этапы операции против ХАМАС

Александр Ленин

Стороны палестино-израильского конфликта усиливают обмены ракетными ударами, но, судя по заявлениям, наиболее ожесточенные бои между непримиримыми противниками впереди.

Министр обороны Израиля Йоав Галант на заседании комитета по международным делам и обороне кнессета рассказал о трех фазах войны с движением ХАМАС, конечной целью которой заявлено полное уничтожение группировки. Эксперты прогнозируют, что боевые действия могут затянуться на месяцы или даже годы. По словам Галанта, сейчас конфликт находится на первом этапе, предусматривающем нанесение авиаударов по сектору Газа и призванном лишить палестинцев инфраструктуры, максимально ослабить ХАМАС. В ходе второй фазы удары израильтян с воздуха продолжатся, но с меньшей интенсивностью. Предполагается, что ЦАХАЛ начнет наземную операцию и будет зачищать оставшиеся очаги сопротивления в секторе Газа. На заключительной стадии противостояния будет создан новый режим безопасности в анклаве, предусматривающий спокойную жизнь для израильтян. Но деталей на этот счет пока нет, и западные СМИ пишут, что они являются предметом переговоров Тель-Авива с Вашингтоном. При этом Израиль якобы не планирует контролировать повседневную жизнь в секторе Газа.

Пока же Тель-Авив продолжает готовиться к проведению наземной операции в секторе Газа. Служба общей безопасности Израиля и разведка "Моссад" создали центр специальных операций для ликвидации бойцов и командиров движения ХАМАС, которые 7 октября принимали непосредственное участие в нападении на израильские города.

В прессе мелькали слухи о том, что США и Евросоюз якобы просят израильтян повременить с вторжением на территорию Палестины, так как хотят сначала добиться освобождения максимального числа заложников. Движение ХАМАС на выходных отпустило двух американских гражданок, но, по данным израильской стороны, в плену остаются еще 212 человек. Издание The Wall Street Journal сообщило о провале переговоров Израиля, США и Катара с ХАМАС о том, чтобы отпустить еще 50 заложников. В Тель-Авиве не исключают, что будут освобождать оказавшихся в заточении людей силовым путем. При этом семьи похищенных граждан призывают сделать все возможное для спасения своих родственников.

На выходных были зафиксированы новые столкновения армии Израиля с движением "Хезболла" на границе с Ливаном. Кроме того, израильские военные нанесли удары по сирийским аэропортам в Аллепо и Дамаске. На фоне рисков разрастания конфликта Вашингтон стягивает вооружение и дополнительные силы на Ближний Восток. Так, шеф Пентагона Ллойд Остин после консультаций с президентом США Джо Байденом распорядился развернуть в регионе дополнительную батарею противоракетного комплекса THAAD и батальоны зенитного ракетного комплекса Patriot. Как заявили в минобороны США, данные меры призваны оказать поддержку Израилю и укрепить позиции Вашингтона в регионе. Ранее сообщалось, что американцы перебросили в восточную часть Средиземного моря авианосцы USS Gerald R. Ford и USS Dwight D. Eisenhower с сопровождением из восьми кораблей, а также направили на Ближний Восток истребители F-15E Strike Eagle.

В пятницу глава Белого дома Джо Байден запросил у конгресса США финансовую помощь для Израиля в размере около 14 миллиардов долларов, увязав ее с вооружениями для Украины и Тайваня.

За минувшие сутки усилились израильские бомбардировки северной и южной частей сектора Газа. Палестинцы сообщают, что израильтяне атаковали рынок Нусейрат. Нападению израильтян подверглась мечеть в Дженине на западном берегу реки Иордан, где погибли как минимум два человека. В Тель-Авиве утверждают, что под религиозным объектом располагалось поземное сооружение, которое использовалось движением ХАМАС для военных целей. При этом палестинцы отмечают, что рядом с этой мечетью был лагерь для беженцев.

В общей сложности за время боевых действий с палестинской стороны по ее данным погибло не менее 4650 человек, включая 1756 детей. Параллельно нарастают масштабы гуманитарного кризиса в регионе. Около 1,5 миллиона жителей Газы уже вынужденно покинули свои дома из-за эскалации конфликта. Наряду с этим сохраняются проблемы с доставкой гуманитарной помощи в сектор Газа. 21 октября около 20 грузовиков с медикаментами и продуктами питания смогли попасть на территорию анклава через контрольно-пропускной пункт "Рафах" на границе Египта и Палестины.

Спустя сутки еще 17 фур прошли этот кордон. Но что такое четыре десятка грузовиков для полуторамиллионного числа беженцев. При этом на дороге ждут своей очереди 170 машин с грузами для палестинцев.

Международные усилия по урегулированию конфликта между Израилем и Палестиной пока бесплодны. На состоявшемся 21 октября в Каире саммите из-за разногласий между арабскими и европейскими делегациями стороны не смогли согласовать текст итогового заявления. Они разошлись в своих подходах к вопросам о "праве Израиля на самооборону" и "осуждения действий движения ХАМАС". В мероприятии приняли участие более 30 стран, в том числе Россия, Китай, представители Евросоюза и Лиги арабских государств.

Противоречия проявляются даже внутри стран и организаций. Как пишут СМИ, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен раздражает подчиненных тем, что твердит о праве Тель-Авива на самооборону, но забывает упоминать про базовое для европейцев положение о создании двух государств - Израиля и Палестины.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган осудил действия Израиля и призвал прекратить "геноцид палестинского населения". Турецкий руководитель подчеркнул, что решения конфликта без создания Палестины в границах 1967 года не будет.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что атака группировки ХАМАС на Израиль не может служить оправданием для действий израильских военных в секторе Газа.

В минувшие выходные в разных странах прошли масштабные акции протеста с призывами к сторонам конфликта на Ближнем Востоке прекратить огонь.

В Лондоне в субботу около 100 тысяч человек вышли на митинг в поддержку народа Палестины с транспарантами, на которых были написаны такие призывы: "Остановить геноцид", "Остановить войну против Газы", "Санкции против Израиля" и "Руки прочь от мечети Аль-Акса".

Несанкционированная акция в поддержку Палестины состоялась в центре итальянской столицы. На митинг, прошедший под лозунгом "Свободная Палестина", пришли несколько тысяч человек. Манифестанты выбрали в качестве музыкального сопровождения песню итальянских партизан Bella ciao.

"Мы поем песню, которую пели партизаны, когда Италия освободилась от фашизма. Сейчас мы хотим спасти Палестину от геноцида", - пояснил один из митингующих, который называет себя антифашистом.

Аналогичные акции состоялись во Франции. Так, в Марселе по инициативе департаментского отделения крупнейшего во Франции профцентра Всеобщая конфедерация туда (ВКТ) прошел митинг в поддержку народа Палестины. Выступившая на митинге представительница профцентра ВКТ Джессика Жадэ осудила "колониальную политику Израиля" по отношению к палестинцам, попрание международного права. "Жизни людей бесценны, а то, что происходит сейчас в секторе Газа, есть открытая кровоточащая рана на виду у всего человечества", - подчеркнула она.

Подготовили Игорь Дунаевский, Нива Миракян, Рим, Вячеслав Прокофьев, Париж

XIII Всероссийская научно-практическая конференция «Понт Эвксинский – 2023»

С 9 по 14 октября в Севастополе состоялась XIII Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием для молодых учёных по проблемам водных и наземных экосистем «Понт Эвксинский – 2023», посвящённая 60-летию со дня преобразования Севастопольской биологической станции в Институт биологии южных морей им. А.О. Ковалевского РАН.. Конференция была организована Советом молодых учёных и специалистов ФИЦ ИнБЮМ и проводилась в рамках празднования 300-летия Российской академии наук и Десятилетия науки и технологий в Российской Федерации.

В этом году мероприятие собрало на своей площадке более 70 докладчиков возрастом до 39 лет из разных городов России — Севастополя, Москвы, Санкт-Петербурга, Сочи, Томска, Мурманска, Уфы, Астрахани, Воронежа, Новочеркасска, а также Белоруссии и Тайваня.

Программа конференции включала в себя пяти дней интенсивной работы по семи научным направлениям:

- Биоразнообразие и функционирование водных и наземных экосистем:

- Водные биологические ресурсы, биотехнология и аквакуура;

- Биофизика и химия моря;льт

- Морская экотоксикология. Оценка качества водной среды;

- Прибрежные экосистемы и их рекреационное использование;

- Современные методы исследования водных и наземных экосистем;

- Молекулярно-генетические исследования экосистем.

По итогам всех выступлений в завершающий день конференции были выбраны три победителя в номинации «Лучший доклад»:

1. Madeline Olivia, National Taiwan Ocean University, Keelung 202-24, Taiwan, «Effects Of Synechococcus spp. Growth Following Viral Lysis of Heterotrophic Bacteria In Modified Dilution Experiments»;

2. Алёмова Александра Сергеевна, Москвитина М. И., Руденко Т. С., Грабович М. Ю., ВГУ, «Диссимиляционная тиосульфатредукция у бесцветных серобактерий Thiothrix litoralis AS, Thiothrix unzii A1, Thiothrix nivea JP2»;

3. Кокуркина Юлия Алексеевна, Дашков Д. В., МГУ им. М. В. Ломоносова, «Углеводородокисляющие бактерии холодных морей».

В номинации «Самая красивая презентация» победу одержала младший научный сотрудник лаборатории экологической иммунологии ФИЦ ИнБЮМ Елизавета Богачева, а самыми активными участниками конференции стали Никита Мартыненко и Дарья Королесова.

«У нас в этом году получилась очень насыщенная и разнотематическая программа. Каждый из участников узнал для себя что-то новое и обрёл полезные знакомства. Мы благодарим всех — и докладчиков, и слушателей за интересную информацию, за яркие впечатления. Благодарим программный и организационный комитет, отдельно хотим выразить благодарность тем, кто помог нам в организации конференции: ООО «НПФ Синтол», компанию «Спектроника», ППО ИнБЮМ, а также Павла Кирина. Ещё раз поздравляем победителей, желаем всем успехов в будущих исследованиях и с нетерпением ждём следующей конференции!», — отметила заместитель председателя оргкомитета, председатель Совета молодых учёных и специалистов ФИЦ ИнБЮМ Вероника Войцеховская.

Источник: ИНБЮМ РАН.

Федор Лукьянов: Силовое преимущество Израиля перестает быть надежным залогом его существования

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Судьба Палестины, Святой земли для мировых религий, даже не веками, а тысячелетиями находилась в центре самых острых общественно-политических процессов. Но если не забираться в древность, а взять только современный этап, окажется, что палестинский вопрос во всей его многогранности - квинтэссенция международной политики ХХ века. Той самой политики, плоды и, вероятно, завершение которой мы наблюдаем сегодня.

В нем - главные события минувшего столетия. Первая мировая война, которая положила начало распаду европейских империй и кардинальному переустройству границ. Как следствие - торжество идеи самоопределения, охватившей весь Ближний Восток, включая и Палестину, которую считали своим исконным домом разные народы. Вторая мировая с кошмарами Холокоста привела ведущие государства мира к мысли о необходимости создания еврейского государства, конфигурация которого с самого начала стала предметом острейших конфликтов. "Холодная война" с ее распределением сфер влияния и, соответственно, патроната сверхдержав над разными региональными силами. Двухполюсный мир не принес Ближнему Востоку спокойствия, вооруженные столкновения следовали одно за другим, но он обеспечил схему, как при участии международных патронов не допускать их бесконтрольного расползания.

С концом "холодной войны" все на некоторое время поверили в наступление спокойствия и справедливости, результатом чего стал мирный процесс, увенчанный Нобелевской премией мира 1994 года. Создание двух государств в Палестине, заявленное ООН еще в 1948 году, было названо скоро достижимой целью, ее реализацией бойко занялись. Правда, быстро выяснилось, что элегантно составленный план наталкивается на исторические и социально-политические реалии региона, и изначальный рывок по созданию Палестинской национальной автономии развития в сторону полноценного государства не получил. А дальше началась стагнация, основанная на всеобщем лицемерии - процесс никто не отменял, но и прогресса не происходило. Последней крупной инновацией стали навязанные Израилю и палестинской администрации "свободные демократические выборы" 2006 года - американцы тогда носились с идеей, что все проблемы Ближнего Востока решит приход туда демократии. Бич ХАМАС в его нынешнем виде именно оттуда - сначала США заставили провести выборы, на которых победило движение исламского сопротивления, потом сами же не признали их результат. Последовавший за этим силовой захват ХАМАСом власти в Газе создал тот самый анклав, откуда Израиль был атакован 7 октября.

Лейтмотив многообразной истории ста лет - вся она проходила если не под диктовку, то при деятельном участии внешних сил. Состав последних менялся, но в любой комбинации они задавали тон. Изменение, которое произошло сейчас, - сторонние игроки вынуждены реагировать на события, инициаторами которых становятся региональные силы. Это реагирование ориентируется на накопленный опыт, но он не работает так, как прежде. Уровень самоуправства государств региона (назовем его преследованием национальных интересов такими, как они их понимают) значительно превышает образцы прошлого. А у крупных стран заканчиваются инструменты принуждения, работавшие в ХХ веке.

Приезд Байдена в Израиль в разгар жгучего обострения можно было бы назвать актом политического мужества, если бы не подозрение, что в Вашингтоне просто не вполне отдавали себе отчет в остроте сложившегося положения. После ужасной трагедии больницы в Газе понятно, что происходит резкое взвинчивание. Однако до этого в Соединенных Штатах, вероятно, полагали, что смогут пройти по филигранной линии.

Поддержать Израиль, упредив его наиболее опасные действия. Успокоить арабские страны, прежде всего Персидский залив, что, после того как схлынут страсти, начнется восстановление прежней повестки. Предотвратить вмешательство Ирана, дав понять, что оно вызовет американское военное вовлечение, зато если Тегеран проявит сдержанность, не исключено возвращение к переговорам о размораживании денег и отношений. Наконец, гарантировать пакетное решение по финансовой помощи всем важным военным клиентам - Израилю, Украине, Тайваню, что не позволит блокировать кого-то отдельно. Сейчас весь стройный план повис. И проблема не в конкретных политико-дипломатических промахах, а в принципиальной неспособности управлять процессами так, как привыкли США, да и в целом крупные страны, считающие, что у них есть рычаги для всего. И это системный сдвиг, последствия которого могут быть любыми.

Переходить от внешнего регулирования региона к внутреннему балансу очень болезненно, да и успех не предопределен. Проблема Израиля в том, что исключительно силовое преимущество, на которое страна опиралась три четверти века, перестает быть надежным залогом его существования. Общий баланс в регионе будет меняться не в пользу Израиля, а внимание главного патрона может оказаться отвлечено другими кризисами внутреннего и внешнего характера. Между тем опыта долгосрочных договоренностей с соседями без опоры на США у Израиля нет. И вопрос в том, есть ли время учиться жить по-новому.

США проведет расследование импорта алюминиевых профилей из ряда стран

Комиссия по международной торговле США объявила о проведении расследования импорта алюминиевой экструзионной продукции из Китая, Колумбии, Доминиканской Республики, Эквадора, Индии, Италии, Малайзии, Мексики, Южной Кореи, Тайваня, Таиланда, Турции, ОАЭ и Вьетнама для определения того, насколько сильный вред причинил США предполагаемый демпинг алюминиевых профилей в страну. Расследование было запущено в ответ на петицию Коалиции производителей экструзионной продукции США и профсоюза United Steelworkers.

Предполагается, что данная продукция продается в США по ценам ниже справедливых и субсидируется правительствами Китая, Индонезии, Мексики и Турции.

Тегеран принимает 3 международных выставки

На постоянной международной ярмарке Тегерана проходят три международные выставки текстиля, одежды и кожи, сообщает IRNA.

29-я Международная выставка текстильного оборудования, сырья, домашнего текстиля, вышивальных машин и текстильных изделий (IRANTEX 2023), 10-я Международная выставка одежды (IRAN MODE 2023) и 10-я Международная выставка обуви, сумок, кожи и смежных отраслей промышленности (MPEX 2023) открылись в воскресенье на церемонии, на которой присутствовал министр промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Аббас Али-Абади.

Как сообщалось, более 160 иранских компаний, а также 180 иностранных экспонентов принимают участие в IRANTEX 2023, чтобы представить свои новейшие продукты и достижения. Выставка предоставит платформу для продвижения инвестиций, торговли и коммерции, а также для обсуждения и обмена мнениями в этой отрасли.

Иностранные компании, участвующие в выставке в этом году, представляют разные страны, включая Германию, Италию, Тайвань, Узбекистан, Таджикистан, Южную Корею, Турцию, Индию, Японию, Испанию и Китай.

На этой выставке представлены все виды оборудования, отраслей промышленности и услуг, связанных с текстилем, включая текстильные машины, детали, швейные машины, вышивальные и раскройные машины, виды домашнего текстиля, включая одеяла, ткани для штор, покрывала, простыни и наволочки, коврики для сна, полотенца, скатерти, кашемир, драпировки, шторы и сопутствующие аксессуары и детали, ткани, одежда, все виды пряжи, волокна, красители, а также все виды сырья для текстильной промышленности, товаров для ванных комнат и туалетов и все виды тканей для швейной продукции.

В числе программ, которые планируется провести на полях выставки, также проведение 15 научных семинаров и двух специализированных конференций с участием экспертов и профессоров ВУЗов, а также визит ряда внешнеторговых и бизнес-делегаций.

CSC сохраняет стальные цены на ноябрь

Как сообщает Yieh.com, China Steel Corporation (CSC), крупнейший производитель углеродистой стали на Тайване, объявила о сохранении цен на всю свою продукцию в ноябре, включая горячекатаный лист/рулон, холоднокатаный рулон, электрооцинкованную (EG) сталь, рулон из горячеоцинкованной стали и рулон из электротехнической стали (ES).

В CSC заявили, что текущие международные цены на сталь достигли дна, но недавние глобальные геополитические конфликты могут снова вызвать инфляцию. К счастью, сокращение запасов на переработке подходит к концу, а рост цен на сырье привел к увеличению производственных затрат сталелитейных заводов. Поэтому компания решила сохранить цену, чтобы обеспечить экспортную конкурентоспособность покупателей.

Встреча с Премьер-министром Таиланда Сеттхой Тхависином

В Пекине состоялась встреча Президента России с Премьер-министром Королевства Таиланд Сеттхой Тхависином.

С российской стороны в переговорах участвуют Министр иностранных дел Сергей Лавров, заместитель Руководителя Администрации Президента – пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, помощник Президента Максим Орешкин, помощник Президента Юрий Ушаков, Министр экономического развития Максим Решетников, Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики, сопредседатель Смешанной российско-таиландской комиссии по двустороннему сотрудничеству Алексей Чекунков и генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев.

* * *

В.Путин: Таиланд – старейший партнёр России в Юго-Восточной Азии. В прошлом году исполнилось 125 лет установления дипломатических отношений.

В основе наших отношений всегда были взаимное уважение, дружба и учёт интересов друг друга, и до сих пор отношения между нашими странами развиваются многопланово: и в гуманитарной, и в экономической сфере, и в политической области.

К сожалению, в условиях турбулентности в международных отношениях в прошлом году снизился немного товарооборот. Я очень рассчитываю на то, что смешанная комиссия по двустороннему торгово-экономическому сотрудничеству внесёт свой вклад в то, чтобы изменить этот тренд.

У нас, что отрадно, не прекращаются отношения в гуманитарной сфере. На сегодняшний день 150 студентов из Таиланда учатся в России. Увеличивается турпоток, за январь–сентябрь этого года Таиланд посетили почти миллион россиян. В 2024–2025 годах у нас ожидаются перекрёстные годы культурных обменов и туризма России и Таиланда.

Господин Премьер-министр, мы активно сотрудничаем на международной арене. Со своей стороны будем делать всё, для того чтобы отношения развивались как можно интенсивнее и вносили бы заметный вклад в развитие наших государств.

Очень рад Вас видеть и познакомиться с Вами.

С.Тхависин (как переведено): Очень рад с Вами сегодня встретиться. Как Вы сказали, у Таиланда и России долгие дружественные отношения, у нас 125-летняя годовщина установления дипломатических отношений.

Сегодня у нас мало времени, поэтому я буду говорить то, что важно. Это вопросы о сельскохозяйственных продуктах.

Китай. Тайвань. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 октября 2023 > № 4498660

Глобальный садизм

Философ Ноам Хомский о кризисе западной цивилизации

Редакция Завтра

Со времён президентства Дональда Трампа американская политическая элита расколота на два агрессивно противоположных лагеря: леволиберальный и правореспубликанский. В российских СМИ активно освещается точка зрения республиканского истеблишмента. Однако и в либеральной среде происходит существенная переоценка ценностей свободы слова и важности ядерной безопасности для планеты.

Редакция "Завтра" представляет читателям фрагменты разных интервью 2023 года Ноама Хомского — американского лингвиста, философа, политического публициста. Ноам Хомский является одной из самых известных фигур левого крыла, последовательным критиком внешней политики США и еврейского государства, идеологом движения Occupy Wall Street. Несмотря на достаточно преклонный возраст (94 года), учёный ведёт активную публичную жизнь, в частности, дал интервью британскому журналисту Пирсу Моргану, а также Алексу Леви из Through Conversations Podcasts.

МОРГАН. Мой первый вопрос связан с часами Судного дня. Многие эксперты считают, что сейчас эти часы движутся с огромной скоростью к страшной полуночи. И мы сейчас очень близки к концу света, ближе, чем когда-либо за всю историю человечества. Вам 94 года, у вас была необыкновенная жизнь, вы многое видели, в частности, мировые войны. Что вы думаете о состоянии мира сейчас, и не напрасно ли мы так обеспокоены приближением этого Судного дня?

ХОМСКИЙ. Часы Судного дня были запущены в 1947 году, после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. В этот момент было без семи минут полночь. Несколько лет спустя, в 1952 году, прошло ещё две минуты до полуночи, когда США и Россия испытали термоядерное оружие, показывая, что человеческий разум, так сказать, продвинулся до такой степени, что может уничтожить всё. В годы Трампа часы прошли ещё две минуты. Затем аналитики вообще отказались от минут и перешли к секундам. Сейчас речь идёт о 90 секундах до полуночи. И я полагаю, что в январе по важным причинам стрелки сдвинутся ещё ближе к полуночи. Сейчас мы сталкиваемся с вопросами, которые никогда не возникали в человеческой истории, и на них нужно будет ответить в ближайшее время. Иначе всё. Нам конец. Одной из таких проблем, конечно, является угроза ядерной войны, которая нарастает как в Европе, так и в Азии. Вот где мы находимся сейчас.

МОРГАН. Несколько лет назад я говорил с профессором Стивеном Хокингом, это оказалось его последним телеинтервью. Тогда я спросил: "Что является самой большой угрозой для человечества?" И он ответил: "Период, когда искусственный интеллект научится конструировать себя". И тогда — всё. Есть некоторые эксперты в мире ИИ, которые считают, что мы уже приближаемся к этому. Каково ваше мнение об искусственном интеллекте и об этой угрозе?

ХОМСКИЙ. Я думаю, что пока это область научной фантастики. Наверное, в принципе, можно достичь того, что называется сингулярностью. Достичь той точки, в которой искусственный интеллект мог бы двигаться независимо от человека. Но это в такой отдалённой неопределённой перспективе, которую я не вижу. По-моему, не стоит относиться к этому столь серьёзно, особенно когда мы говорим о неизбежных катастрофах сейчас, в период вполне реальных рисков.

МОРГАН. На первом месте вы обозначили угрозу ядерной войны. Как вы думаете, насколько близко мы подошли к тому, что потенциально может произойти, с учётом конфликта на Украине? Как вы думаете, Владимир Путин является тем самым человеком, который может использовать ядерное оружие?

ХОМСКИЙ. Мы знаем, что в качестве предупреждения тактическое ядерное оружие уже размещено в Белоруссии. Запад играет в жутко рискованную игру, наивно предполагая, что, если России будет угрожать поражение, которого, впрочем, не видно на горизонте… Но всё же. Если Россия начнёт проигрывать в конфликте на Украине, то Владимир Путин якобы соберёт чемоданы и тихонько ускользнёт в забвение. Запад почему-то предполагает, что Россия не будет использовать оружие, которое, как всем известно, у неё есть. Но ведь всё не так просто.

На мой взгляд, существует серьёзная вероятность ядерной войны в Азии. Высшие военные чины и генералы США прогнозировали, что через пару лет мы будем воевать с Китаем. Следует понимать, что война между ядерными державами немыслима. Это означает уничтожение. Если крупная ядерная держава нанесёт первый удар, она, скорее всего, будет и сама уничтожена. Даже если и не будет ответного удара, то хотя бы от последствий ядерной зимы. Такие вероятности недопустимы, но ведущие американские стратеги спокойно говорят об этом. На самом деле официальная политика США, стратегическая политика, с 2018 года заключалась в том, чтобы быть готовыми вести две ядерные войны. Конечно, речь идёт о ядерных войнах с Китаем и с Россией.

ЛЕВИ. Мы с вами уже обсуждали российско-украинский кризис. Мы наблюдали, как конфликт обострялся и продолжает обостряться сейчас. Мы также видели визит президента Байдена на Украину в конце февраля и его встречу с президентом Зеленским. Расскажите о вашем текущем понимании ситуации и о том, как, по вашему мнению, она будет развиваться далее.

ХОМСКИЙ. Прежде чем я перейду к ответу на ваш вопрос, позволю себе один комментарий. Сколько президентов или высокопоставленных чиновников посетили Багдад, когда США вели там военные действия? Ни одного. Фактически политическим активистам в Ираке было приказано исчезнуть, потому что жизнь там во время военной операции США стала невозможной. Вам это о чём-то говорит? Что же сказать о визите Байдена на Украину. Это то, о чём нельзя упоминать в приличном обществе. Мы это называем "какнасчётизм". Дискуссионный приём, чтобы отвлечь внимание от того, что действительно важно. Можно назвать это и "двойными стандартами". Даже в Европе лицемерие переходит все границы, что шокирует и влечёт за сбой серьёзные последствия.

Что касается Украины, это эскалация войны. Украина несёт огромные потери, а украинская армия, судя по всему, практически уничтожена. Молодые новобранцы не очень хорошо обучены. Потери есть и с российской стороны. Подробностей о количестве погибших среди мирного населения мы не знаем. По данным ООН, это 7000 человек. Но, безусловно, это весьма заниженная оценка, возможно, в два, а то и в три раза. Очень заниженная. Да, это не Ирак, это не американская война, но война на Украине столь же ужасна. И градус будет нарастать: появились танки, начинают появляться реактивные самолёты ВВС США. Пару недель назад в газете The Washington Post вышла статья, в которой говорилось, что в основном американские силы руководят наведением и позиционированием современных вооружений, РСЗО и других.

Мир, точнее, большая часть мира, рассматривает украинский конфликт как прокси-войну между Россией и США на территории Украины. С каждым днём становится всё сложней сомневаться в этом. Но очевидно, что обострение войны на Украине нанесёт непоправимый ущерб экономике этой страны. Возможно, он будет не такой, как в Ираке или Ливии, или других странах — целях американских атак. Но всё равно ущерб будет достаточно серьёзным, и ситуация станет ухудшаться с каждым днём. Потому что довольно скоро мы увидим увеличение поставок западных ракет, танков, реактивных самолётов и так далее.

Россия, вероятно, ответит более жёсткой атакой на Западную Украину, по всей инфраструктуре снабжения. Всё это приведёт к ужесточению конфликта с НАТО, и так мы поднимемся по лестнице эскалации к высшей степени, а именно к войне. Путин сделал угрожающие заявления о ядерном оружии, приостановил участие в договоре СНВ-3. Всё это очень опасно. Я должен сказать, что это так же опасно, как и обострение конфликта с Китаем. Мы мало об этом говорим, а следовало бы.

Политика США на Украине остаётся неизменной: война должна продолжаться, чтобы максимально ослабить Россию. Это позиция США и Великобритании. В марте и апреле прошлого года Великобритания и Штаты фактически открыто вмешались в этот конфликт. Они убедили Украину отказаться от мирных переговоров, которые тогда шли под эгидой Турции. И они были сорваны. Мы точно не знаем почему, но Великобритания и США ясно дали понять — они не готовы к переговорам, всё ещё не готовы. Официальная позиция — надо вести войну, чтобы серьёзно ослабить Россию.

С практической точки зрения это своего рода глобальный садизм со стороны США. Украинский конфликт — выгодная сделка для Соединённых Штатов, ведь это всего лишь небольшая часть огромного военного бюджета. Но это серьёзно подрывает Вооружённые силы главного военного противника США — России. Сейчас в США и Великобритании это открыто обсуждают. Можно спорить, является ли это главной движущей силой конфликта, но перед нами безусловный факт.

Посмотрите вокруг, садизм США проявляется в том, что страдает почти весь мир. Больше всего Украина, но также Африка, Азия — сокращение поставок продовольствия и удобрений имеет большой эффект. Европа приходит в упадок, даже движется к деиндустриализации, из-за разрыва естественных торгово-коммерческих отношений с Россией. Вся весьма успешная европейская промышленная система, базирующаяся в Германии, была основана на взаимодействии с Востоком. У России не такая уж большая экономика, она сравнима с Мексикой, но Россия очень богата ресурсами, минералами, нефтью. Западноевропейской промышленности всё это необходимо, и поэтому сейчас она рушится. Во всём мире наблюдается спад, за одним исключением — США. У США дела идут блестяще. Они малыми затратами истощают силы своего врага.

Что сейчас происходит в экономике США? Компании, занимающиеся добычей ископаемого топлива, просто в эйфории от получения огромных прибылей. Германия импортирует сжиженный природный газ из Соединённых Штатов по завышенным ценам, хотя могла бы получать значительно дешевле из России. И у производителей оружия в США дела идут прекрасно. Продовольственные монополии имеют баснословные прибыли, а ведь мы знаем, что мировую продовольственную систему представляют 5–6 компаний, поднимающих цены на определённые продукты питания. Эта ситуация очень выгодна для США во многих отношениях. Как долго Европа согласится терпеть это? Мы не знаем.

Зато мы знаем, что происходит на глобальном Юге. Страны этого региона просто отказываются от участия в западной коалиции, что стало очевидным на февральской Международной конференции в Мюнхене. Там присутствовали вице-президент Соединённых Штатов Камала Харрис и другие представители, которые отчаянно пытались убедить страны Юга присоединиться к Соединённым Штатам в войне. Один за другим они отвечали: "Нет, это ваша война. Нас не интересуют ваши лицемерные заявления. Мы точно знаем, что они означают. Мы веками страдали от вашей жестокости. Мы не собираемся в этом участвовать. Мы хотим строить свои собственные отношения по торговым и другим договорённостям и с Россией, и с Китаем. Вам это не нравится? Ваши проблемы".

Даже давние союзники США, такие как Колумбия, просто категорически отказались. Бразилия: "Нет, это не наша война". Азия, Индия, Индонезия: "Извините, продолжаем свой путь". Таким образом США, а также англоязычные страны и на какое-то время континентальная Европа стали достаточно изолированы. Вероятно, 90% стран мира не соблюдают санкции. Между тем Китай продвигается вперёд в расширении своих кредитов, инвестиционных проектов, а также в дипломатическом плане. Из-за серьёзного провала в долгосрочной политике Соединённых Штатов на Ближнем Востоке под эгидой Китая были восстановлены саудовско-иранские дипломатические отношения. Это нанесло существенный удар Соединённым Штатам.

Стремление США взять под контроль Ближний Восток было преступлением во внешней политике. Теперь на сцену выходит Китай. Но Соединённые Штаты усердно пытаются создать альянс наиболее реакционных государств ближневосточного региона против Ирана. Это называется "Соглашения Авраама". Казалось бы, мы должны аплодировать стоя Соединённым Штатам, ведь это было чудесно задумано. Но на самом деле это реакционный альянс, подчинённый Соединённым Штатам и направленный против Ирана. Китай его уничтожил тем, что просто исключил из него главный элемент — Саудовскую Аравию. Формально она не была участником Соглашения, но по сути была его частью. А сегодняшняя ситуация означает, что основной источник нефти втягивается в китайскую систему. Так это уже произошло с Объединёнными Арабскими Эмиратами — другим крупным государством региона. У Китая есть две основные программы развития Евразии: Новый Шёлковый путь, который проходит через страны Евразии, а также морской Шёлковый путь, проходящий вдоль юга по морям. Одним из главных хабов являются Эмираты наряду с Саудовской Аравией. Иными словами, главный союзник США в ближневосточном регионе стал главным хабом морского Шёлкового пути Китая. Вот что происходит. США не смогут остановить Ближний Восток, бряцая оружием. Их сравнительное преимущество — военная сила, но она не способна остановить эти процессы. Мир движется к сложным изменениям. Война на Украине — часть этого.

Мы не знаем подробностей мартовской встречи лидеров Китая и России. В прессу просочилась информация, что частью договорённостей является экономическая политика, направленная на развитие Китаем промышленных проектов и доступ к богатым минеральным ресурсам Восточной Сибири. Вполне вероятно, что пока Россия будет продвигаться на Восток, Европа будет сидеть в кармане у США и приходить в упадок. Индия, Индонезия, Южная Африка, Бразилия, похоже, тоже развиваются в каком-то своём направлении. Мир находится в постоянном движении.

У США, конечно, есть один чрезвычайно мощный козырь — насилие. Но в данной ситуации это не работает. США контролируют НАТО и теперь движутся в сторону Китая, расширяя НАТО до Индо-Тихоокеанского региона. Очень важно: на последнем саммите блока было заявлено, что Тихий и Индийский океаны являются частью стратегии развития Северной Атлантики. Итак, НАТО теперь входит в состав Индо-Тихоокеанской организации. Европа втянута в конфликт, который США обостряют с Китаем, в военном и в экономическом плане. Администрация Байдена совершенно открыто продолжает торговую войну против Китая, пытаясь помешать экономическому развитию страны путём ограничения её в передовых технологиях. Штаты пытаются заставить Европу, особенно Нидерланды, а также Южную Корею и Японию разорвать отношения с Китаем, который является их основным рынком передовых технологий. Примут ли они это? Я не знаю. Я могу назвать Нидерланды основными в мировой отрасли, занимающейся важнейшими этапами разработки полупроводников. Согласятся ли они потерять свой основной рынок из-за того, что так им указали США? Может быть. Если да, то они придут в упадок. Если нет — мир изменится.

Думаю, что всё это балансирует в неопределённости. Разговоры о ядерных войнах стали обыденными, и это весьма печально. Вы можете прочитать в The New York Times длинное интервью с Даниэлем Эллсбергом, который пытается предупредить мир о том, что даже мысли о ядерной войне — это невероятная глупость. Каждый, кто допускает такую возможность, лишь подливает масло в огонь. Вот к чему мы движемся, включая экологическую катастрофу. Это самый опасный период в истории человечества.

МОРГАН. Как поступать западным политикам, если есть такой лидер, как Владимир Путин, с его попытками вернуться к Советскому Союзу или в былые дни славы царской России? Или если президент Си Цзиньпин ясно даёт понять, что хочет вернуть Тайвань туда, где он, на его взгляд, должен быть? Что тогда делать остальному миру? Я имею в виду, разве у нас нет морального долга противостоять таким амбициям?

ХОМСКИЙ. Первое, что мы сделаем, это внесём ясность в факты. Владимир Путин сказал, что разрушение Советского Союза было катастрофой. Но при этом добавил, что любой, кто думает, что его можно восстановить, — не в своём уме. Эта часть цитаты не упоминается на Западе.

Что касается Азии, то уже 50 лет существует соглашение между Соединёнными Штатами и Китаем, оно называется "Политика одного Китая". Это коммюнике датируется 1972 годом, в нём было твёрдо, чётко, недвусмысленно определено, что Тайвань является частью Китая, существует "Один Китай". В соответствии с этим документом ни одна из сторон не будет предпринимать провокационных действий, чтобы изменить ситуацию. Это удерживало мир в течение 50 лет, что является значительным периодом в международных отношениях. Китай до сих пор сохраняет эту позицию. Соединённые Штаты отказываются от неё. Это называется стратегической двусмысленностью. Соединённые Штаты сейчас обвиняют Китай в призыве к "политике одного Китая". Но это также было официальной политикой Соединённых Штатов в течение последних 50 лет, а в настоящее время она отброшена наряду с довольно провокационными действиями и планами дальнейшей эскалации.

Я могу вам зачитать, это не является секретным документом. Официальная доктрина США состоит в том, чтобы окружить Китай кольцом сторожевых государств-марионеток, таких как Южная Корея, Япония, Австралия, остров Гуам. Такая стратегия предполагает вооружение этих стран передовым высокоточным оружием, нацеленным на Китай. Поставки оружия предполагаются из США. Понимаете, ведь это говорит об эскалации. Отправка B-52, способных нести ядерное оружие, отправка крылатых ракет уже осуществилась на остров Гуам — военный форпост США в Северной Австралии. А ведь Китай находится в зоне досягаемости этого оружия (Подобная стратегия, видимо, применяется и по отношению к России, которая окружена кольцом недоброжелательных соседей, в том числе странами Прибалтики, Молдавией, Украиной. — Ред.)

МОРГАН. Но позвольте вас спросить… Если, несмотря на всё, что вы только что сказали, Китай вторгся бы на Тайвань, каким был бы морально верный ответ Запада, в частности, Америки?

ХОМСКИЙ. Нравственно правильная позиция — предотвратить, чтобы этого не произошло. Нет никаких признаков, что Китай планирует вторгнуться на Тайвань. Но… если США усилят эскалацию, КНР сможет это осуществить. В этом случае планки будут опущены. Скорее всего, если начнётся война с Китаем, нам всем придёт конец. Но нет смысла рассматривать удалённые вероятности в свете реальных событий, когда США эскалирует противостояние. Китай, конечно, ни в коем случае не святое государство. Но, если вы посмотрите на факты, то увидите, что именно США сейчас пытаются привлечь Европу к своей конфронтации с Китаем, расширяя НАТО.

МОРГАН. США, конечно, утверждают, что это оборонительные меры, что это делается для защиты, а не для провокаций. Они утверждают, что Китай движется к экономическому империализму, и наращивание военной мощи КНР представляет для англосаксонского мира угрозу существования.

ХОМСКИЙ. Давайте будем различать западную пропаганду и факты. Итак, насчёт наращивания военной мощи Китая: об этом регулярно сообщает СИПРИ (SIPRI) — Стокгольмский институт исследования проблем мира. Если вы поищете в интернете, то обнаружите, что за последние 10 лет график военных расходов Китая на душу населения выглядит как стабильная прямая линия. Конечно, Китай увеличивал свои военные расходы соразмерно с ростом населения, но это намного ниже военных расходов США, которые к тому же более продвинуты в технологическом прогрессе. И сейчас Китай понимает, что возникли проблемы безопасности уже на самой его границе. США не сталкиваются с проблемами безопасности вокруг своих границ, но их военные расходы огромны. Они превышают сумму военных бюджетов 10 самых развитых стран, вместе взятых. По показателям на душу населения это намного больше, чем у Китая. Это факт. А когда мы говорим об "экономическом империализме", то имеем в виду их программы инвестиций и развития по всей Евразии, расширение до Африки, даже до Латинской Америки. Соединённые Штаты пытаются их остановить, но не нашли другого способа, кроме как путём эскалации конфликта в военном и экономическом измерениях. Они пытаются открыто, публично помешать экономическому развитию Китая.

МОРГАН. Давайте перейдём к другому вопросу. На мой взгляд, на Западе свобода слова ещё никогда не подвергалась таким свирепым нападкам, как сейчас. Почему это происходит, и что с этим делать?

ХОМСКИЙ. Безусловно, нападки на свободу слова, и даже на свободу чтения, происходят. Рональд Десантис, который баллотируется на пост президента США, недавно объявил, что ввёл во Флориде законы, которые запрещают преподавание подлинной американской истории. Вы должны преподавать историю, которая прославляет Соединённые Штаты, и ничего не говорить о том, как было на самом деле. Это происходит в республиканских законодательных органах по всей стране. Они вынуждают библиотеки выбрасывать книги, так как по новым законам в них есть темы, о которых не разрешено говорить.

МОРГАН. Не спорю, что у правых, особенно у крайне правых, явно много проблем в плане движения превосходства белых в Америке, роста ультраправого внутреннего терроризма и так далее. Это совершенно бесспорно. Но, с другой стороны, мы видели и очень странную версию либерализма. Этого ультраактивного, так называемого либерализма, который я, скорее, сравнил бы с фашизмом. Хотя он действовал и без крайнего насилия, но со стремлением контролировать то, как люди думают, с желанием отменять людей из-за того, что они имеют иные мнения. В университетах убирать тех лекторов, которые им не нравятся, и так далее. Для меня всё это явная противоположность тому, чем должен быть либерализм. Что вы думаете об этом явлении?

ХОМСКИЙ. Как вы знаете, я был категорически против действий небольшой группы молодых людей, которые отстаивают принципы культуры отмены, что оставалось повсеместным в академическом и политическом мире в течение многих лет. Есть примеры из собственного опыта. Левых всегда и постоянно отменяли. Сейчас небольшие группы левых молодых людей подхватывают эту же неправильную политику, и им следует противостоять. Мы должны выступить против этого так же, как должны возражать против массовой отмены левого дискурса. Эту массовую отмену поддерживали в США десятилетиями, и именно она становилась общественным мнением. Я считаю, что это неправильно.

МОРГАН. Я знаю, что вы не большой фанат Дональда Трампа. Как вы относитесь к тому, что он снова баллотируется в президенты США?

ХОМСКИЙ. Если он снова победит, это будет катастрофа для мира по многим причинам. У Трампа, как мы видели во время его первого президентского срока, есть два обязательства. Одно обязательство — перед самим собой. Всё, что его волнует, это его Я (Супер-Эго). Другое обязательство состоит в том, чтобы служить корпорациям и большому капиталу. К сожалению, одним из законодательных достижений его президентства стал огромный налоговый подарок для сверхбогатых и корпоративного сектора. Ничего больше, неравенство в США растёт.

Трамп ясно дал понять, что хочет учредить то, что я бы назвал протофашистским государством, а именно — упразднить государственную службу. С середины XIX века, как и в любом другом демократическом обществе, в США существует государственная служба, которая выполняет большую часть административной работы и обеспечивает нормальное функционирование общества. То же самое происходит в Британии и в других государствах. Но Трамп ясно дал понять, что хочет устранить госслужбу и заменить её лоялистами, которые придут к власти. Это может подорвать остатки функционирующей демократии. Можно и дальше продолжать… Победа Трампа будет колоссальной катастрофой. И это вполне вероятно. Вы же видели его последние рейтинги?

МОРГАН. Трамп далеко впереди в рейтингах кандидатов от республиканцев. А что вы думаете о брекзите Великобритании? Уже семь лет прошло с тех пор, как мы проголосовали за выход из Евросоюза. И нет никаких признаков какой-либо выгоды от выхода из ЕС. Как вы думаете, было ли это разумным решением со стороны Британии?

ХОМСКИЙ. Тогда я подумал, что это очень серьёзная ошибка, вредная как для Великобритании, так и для Европы. В некотором смысле это выгодно Соединённым Штатам, потому что в результате брекзита Великобритания стала ещё более зависимой от господства США. Более зависимой, чем раньше. Я был уверен тогда и уверен сейчас, что это ужасная ошибка. В основном факты подтверждают это.

МОРГАН. Позвольте спросить с учётом вашего жизненного опыта, вам 94 года. Есть ли какой-нибудь важный животрепещущий вопрос, на который вы… Мне трудно поверить, что вы на что-то не нашли ответа, учитывая, насколько массивен ваш ум. Но осталось ли что-нибудь, что вы действительно хотели бы узнать и при этом не нашли удовлетворяющий вас ответ?

ХОМСКИЙ. Переходя в другую плоскость интеллектуальных и профессиональных стремлений: есть вопрос, которым задавался Галилей. А затем этот же вопрос задавали его соратники в XVII веке, и до сих пор он остался без ответа: "Как мы с вами можем делать то, что делаем сейчас?"

Галилей выражался примерно так: "Как возможно с помощью конечного числа элементов произвести бесконечное число, например, мыслей? Как можно использовать эти конечные элементы, чтобы позволить другим, не имеющим доступа к нашему разуму, осуществлять их внутреннюю работу над вашими мыслями и создавать иную бесконечность мыслей? Как возможно это чудо?" Галилей задавался вопросом о бесконечном и неделимом. Этот же вопрос обсуждался Декартом и другими ведущими деятелями XVII века, которые над ним работали. Теперь мы понимаем некоторые аспекты, но основные вопросы остаются без ответа, более того, мы даже не знаем, как подойти к решению. И это главная из многих ведущих проблем.

МОРГАН. Когда вы смотрите на свою жизнь во всей её полноте, что, по вашему мнению, было в ней самым большим достижением?

ХОМСКИЙ. Это решать другим. Хотите знать, что я думаю? Сейчас я скажу то, о чём вы никогда не слышали. В течение 25 лет я прикладывал много усилий в США и Великобритании, чтобы попытаться остановить самое страшное злодеяние послевоенного периода. Это был американо-британский пакт, так называемое индонезийское вторжение в Восточный Тимор. В общем итоге оно привело к уничтожению каждого третьего жителя этой страны (Население Восточного Тимора, по данным на 1999 год, 890 тыс. человек. — Ред.). Его можно было остановить в любой момент. Но оно нужно было для торговли и коммерции. Наконец, в 1999 году, Билл Клинтон завершил эту историю. Некоторые из жителей острова всё-таки были спасены. Казалось невероятным: как может небольшой остров с несколькими сотнями тысяч человек противостоять вторжению крупной страны, поддерживаемой величайшими военными державами мира. Но это удалось.

МОРГАН. И, по вашему мнению, ваша борьба за прекращение этого конфликта является вашим самым большим достижением?

ХОМСКИЙ. В социальной и политической областях есть и другие. Я был очень активен с начала 1960-х годов, когда Джон Кеннеди радикально обострил войну во Вьетнаме. С этого момента я прилагал огромные усилия для противодействия войне, столкнулся с угрозой тюрьмы. В итоге сопротивление стало достаточно сильным, чтобы помешать Ричарду Никсону применить ядерное оружие во Вьетнаме. Тогда это выглядело вероятным. Считаю и это достижением.

МОРГАН. Какую эпитафию вы бы выбрали на своём собственном надгробии? Например: "Здесь лежит Ноам Хомский, он…", что бы вы хотели сказать в остальной части этой фразы?

ХОМСКИЙ. Он старался изо всех сил.

Великий раскол

Против кого ополчился коллективный Запад

Николай Сорокин

Прежде чем рассказать о нарождающихся, а по мнению некоторых, уже благополучно существующих антизападных коалициях, о которых пойдёт речь, давайте определимся, а что, собственно, представляет из себя коллективный Запад, о котором нам тридцать с лишнем лет рассказывают из каждого утюга (в советское время это хозяйство называлось по-другому). Ведь коллективный Запад (КоЗа), во-первых, не всегда был таким, а во-вторых, вовсе не настолько един, как нам это желают продемонстрировать явно заточенные под этот заказ англосаксонские политики и СМИ. Во-первых, ядром КоЗа является группа стран — бывших колониальных метрополий, поставившая себя примерно начиная с середины XVIII века в особое исключительное положение на планете, безусловно доминировавшая в экономическом, политическом и военном отношении до Второй мировой войны и с конца 1980-х годов, а во многих аспектах технологического развития доминирующая по сей день. Это США, Великобритания и основные западноевропейские страны — основатели НАТО и ЕС. Германия находится в особом промежуточном режиме между основными странами ядра и второй группой — государств, находящихся под оккупацией заокеанского гегемона.

Во-вторых, к КоЗа примкнул ряд стран — бывших колоний и оккупированных территорий, нынче допущенных в ядро, хотя и занимающих внутри него подчинённое положение. Это и британские доминионы — Канада, Австралия и Новая Зеландия, и страны вовсе не западные, а географически расположенные на Дальнем Востоке, но связанные оккупацией или вынужденным военным сотрудничеством с США — Япония, Южная Корея и ситуационно примкнувший к ним Тайвань.

Третья группа — бывшие страны "восточного блока", перебежавшие после крушения социалистических идеалов и советской идентичности в западный лагерь. Мы их хорошо знаем — это Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия, Болгария, прибалтийские "вымираты".

К странам КоЗа близка Турция, но её дрейф в сторону от гегемона хорошо заметен даже Анналене Бербок, а значит, и всему миру.

Некоторые историки и политологи уже более пятидесяти лет применяют специфический термин "золотой миллиард". Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель назвал "привилегированную" Европу садом, окружённым джунглями, которые способны вторгнуться в хорошо отлаженный европейский механизм. Об этом он заявил на открытии Европейской дипломатической академии в бельгийском Брюгге. "Европа — это сад, мы создали этот сад (зоосад. — Н.С.). Всё работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплочённости. Остальной мир — это не совсем сад. Большая часть остального мира — это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад", — заявил склонный к поэтическим метафорам Жозеп.

Про Соединённые Штаты дипломат ничего не сказал, но и так всем понятно, что если Европа — сад, то США — град на холме, образец, протограф, в конечном счёте парадиз, населённый высшими существами, которые не только подают пример подлинного общественного устройства, но и защищают нас от угроз из тех самых джунглей, и евросад, в сущности, лишь их клон — мы "под зонтиком" богов.

Но тот же самый Жозеп прославился и другой своей знаменитой сентенцией. "Наше процветание основано на дешёвой энергии, поступающей из России. Российский газ — дешёвый и якобы доступный, безопасный и стабильный. Доказано, что это не так", — сказал Боррель на ежегодной конференции послов ЕС.

Он добавил, что ЕС должен найти новые источники энергии внутри союза, чтобы "не менять одну зависимость на другую". "Лучшая энергия — та, которую вы производите дома", — отметил глава европейской дипломатии и добавил, что экономику ЕС ждёт сильная реструктуризация.

В переводе со скрытого языка европолитиков, понятного лишь избранным, на русский сие означает следующее: "Господа, мы в полном дерьме, конкурентоспособность наших товаров снизилась практически вдвое, лучшие бизнес-проекты перебираются в Штаты, дешёвой энергии нам взять просто-напросто неоткуда, кроме России. Но поскольку мы все с вами старые, и наша старость обеспечена, и на её страже стоит всё тот же заокеанский гегемон, а молодые всё равно вообще не понимают, что происходит, по причине отсутствия хоть какого-то осмысленного образования, — то нас, в принципе, всё устраивает…"

И вот отсюда мы уже можем перейти к России и заявленной теме. Принято считать, что антизападные коалиции — понятие более сложное, чем коллективный Запад. Россия, Белоруссия и незападная Украина — вовсе не восток, а совершенно особая европейская христианская цивилизация. Дело в том, что Пётр Великий, а по сути, и его отец Алексей Михайлович, царь Тишайший, начали резкое сближение с Западом и провели модернизацию, а также культурную революцию по европейскому образцу. После чего мы якобы стали по культурному коду неотличимы от Запада, а на Китай, например, мы в принципе никак не похожи, мы никогда и не были схожи даже отдалённо (на самом деле, во-первых, очень похожи, но об этом в другой раз, во-вторых, культурный код Европы переняли лишь 3% населения, подозреваю причём, что и из них далеко не все). В подобной парадигме мыслят многие сегодняшние даже очень глубоко патриотически настроенные историки — поэтому стоит объединять те страны, которые хотят освободиться от ярма неоколониализма.

Кто бы спорил, конечно, стоит. Просто есть разные критерии и дистанции сближений, объединений и союзов, а также разные мотивации у стран, в них входящих. И сообразно этому нашему государству-цивилизации, а именно этот статус и провозглашён в последней внешнеполитической доктрине России, и необходимо выстраивать разные по союзничеству и доверительности отношения с разными странами, применяя принцип, который условно можно было бы назвать "матрёшечным".

Поясню, что имею в виду. Россия никогда, даже во время монгольского нашествия, не была колонией, но и не являлась метрополией каких-либо территорий, и поэтому для неё естественно послужить стержнем для мировой антиколониальной системы, каковым и был Советский Союз, благодаря которому в мире появились десятки независимых государств. Итак, первый принцип построения объединений — неприятие любых, в том числе и латентных, форм неоколониализма. Под латентными формами понимается в первую очередь экономический неоколониализм, когда западные корпорации выкачивают из формально независимых государств львиную долю прибыли от предоставляемых ими за взятки местным чиновникам концессий.

Это примерно уровень пока достаточно декларативного и особенно ни к чему не обязывающего объединения по типу БРИКС — в него, помимо заявленных в названии Бразилии, России, Китая, Индии и ЮАР (соответственно, по показателю ВВП, — восьмой, пятой, первой, третьей и 32-й экономик мира), с 1 января будущего года войдут Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия, число членов увеличится до 11. Все эти страны, как хорошо понятно из их возможностей и ресурсов, являются не только весомыми частями мирового скелета антинеоколониализма, но и крупными полноценными хозяйственными акторами: именно вокруг них во многом формируются экономические объединения, которые в скором будущем сменят единого гегемона. Соединённые Штаты сегодня просто не в состоянии поддержать своё глобальное лидерство даже с помощью, казалась бы, безотказного печатного станка, это общепризнаваемый факт. Относительный ВВП США ежегодно снижается, и если после войны он, например, составлял почти 60% от мирового, то сегодня не дотягивает и до 18%, причём и эта цифра достигается с помощью весьма специфических статистических оценок.

Второй принцип союзов (вложенная "матрёшка") — неприятие любых видов и схем идеологической экспансии. И вот для этих целей в своё время как раз и была создана ШОС. Изначально, конечно, Шанхайская организация сотрудничества рассматривалась коллективным Западом как некое объединение, ставящее своей целью решение территориальных вопросов и совместное обеспечение безопасности границ, например, в старом пограничном индийско-китайском конфликте, но сегодня, по мнению аналитиков ЦРУ, "ШОС претендует на то, чтобы стать крупным альтернативным блоком" — многие именно её считают антизападной коалицией.

Агентство Sputnik отмечает: "Суммарный ВВП (государства-члены плюс Иран) — 23,5 трлн долл. (четверть от мирового ВВП). Кроме того, пока страны Запада бьются в истерике из-за растущего сырьевого дефицита, в ШОС входят страны — лидеры по наличию природно-сырьевых богатств, а значит, организация является самодостаточной и обладает огромным ресурсным потенциалом (и другие лидеры энергетических рынков вроде Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и т. п. стремятся вступить в ШОС)".

Нужно понимать, что такое "неприятие идеологической экспансии" и почему, например, далеко не все близкие и симпатизирующие нам страны БРИКС могут на это пойти. Для начала выделим основные принципы такого рода мероприятий.

Официальная позиция, в том числе отражённая в законодательстве, касается неприятия основных западных "постмодернистских" идеологических инноваций. Перечислим лишь некоторые из них: доллар как единственная резервная валюта, примат американских законов над международными и национальными, единая, контролируемая США, информационно-идеологическая повестка ("соросовские" СМИ), включая глобальные социальные сети ("Ютюб", "Фейсбук"*, "Инстаграм"* и пр.), принятые в странах КоЗа нормы полового (гендерного) поведения и их пропаганда. Очевидно, что Бразилия или ЮАР, глубоко вовлечённые в западный дискурс сообразно с внутренними представлениями о тех или иных явлениях, не смогут, во всяком случае на сегодняшний день, выйти на такое понимание, и не следует ждать от них подобных шагов. А Китай, Россия или, к примеру, Иран — уже смогли и вышли, умолчим уже про КНДР, которая не входит в "матрёшечные" структуры, а примыкает особняком.

Официальная справка: "Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — международная организация, основанная 15 июня 2001 года лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.

9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан, а 17 сентября 2021 года лидерами ШОС было одобрено принятие в полноправные члены ШОС Ирана, которое состоялось 16 сентября 2022 года. В тот же день было объявлено о начале процедуры по предоставлению полноправного членства Белоруссии, которая при этом остаётся всё ещё в статусе наблюдателя в организации.

Общая территория входящих в ШОС стран составляет более 35 млн кв. км, то есть 65% территории Евразии. Общая численность населения стран ШОС примерно равна 3,5 млрд человек (2022 год), половина населения планеты".

Государства, которые изъявляют желание вступить в ШОС, видят в ней закономерное развитие системы межгосударственных отношений. Деградация действующей системы надгосударственных структур и вообще мировых отношений очевидна для всех мыслящих политиков (мы не включаем в их круг Анналену Бербок и Джастина Трюдо). Сегодня абсолютно все международные институты "подмял под себя" коллективный Запад и эксплуатирует их в соответствии со своей идеологической повесткой.

Примеров полного идеологического контроля над международными структурами, призванными быть объективными и выступать исключительно на стороне справедливости, великое множество: это и заключение Международного суда ООН о том, что провозглашение независимости Косово не противоречит нормам международного права, и отсутствие какой-либо адекватной реакции на бомбардировки Югославии без соответствующей санкции ООН, и демонстративное закрытие глаз на притеснение русскоязычного населения в странах Балтии и на Украине, исключение для рассмотрения Гаагским трибуналом преступлений, инкриминирующихся военнослужащим США, игнорирование ЕСПЧ исков и жалоб жителей Крыма и Донбасса в отношении Киева и масса других подобных решений.

Поэтому, после того как современные, подчёркиваю, суверенные государства, народы которых находятся вне "золотого миллиарда", были искусственно "оттёрты" от принятия важнейших решений, потому что они не вписываются в диктуемую Вашингтоном идеологию и архитектуру миропорядка, — их прагматичное желание стать частью альтернативного объединения, построенного на взаимоуважении и добрососедстве, полностью понятно и единственно верно. Как раз поэтому формат ШОС, демонстрирующий всеобщее осуждение "односторонней нелегитимной санкционной политики Запада и его неоколониальных замашек", вызывает большие надежды у стран, имеющих принципиально отличный культурный код.

Теперь что касается Китая. Все привыкли к его подчёркнутому нейтралитету — такой политики, кстати, КНР придерживается и в отношении Специальной военной операции на Украине, и в вопросах принадлежности Крыма, международно-правового статуса Абхазии, Южной Осетии, ДНР и ЛНР и в некоторых других. Не надо забывать и про то, что львиная часть китайской экономики носит экспортный характер и самым плотным образом завязана на торговлю с Соединёнными Штатами и странами Евросоюза, — Китай вовсе не свободен от постоянно вводимых странами КоЗа санкций и ограничений, в том числе из-за сотрудничества с Россией, и наносящих ему многомиллиардные убытки.

Но не так давно озвученные тезисы председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Чжаньшу во время его пребывания в России, то есть, говоря "по-английски", спикера китайского парламента, говорят о серьёзном повороте в воззрениях китайского руководства на внешнюю политику и основы миропорядка: "По вопросам, представляющим жизненно важные интересы России, также всегда оказываем нашу поддержку и наше понимание. Например, по вопросу Украины. Мы видим, как США и их союзники по НАТО наращивают своё присутствие по периметру России, серьёзно угрожают национальной безопасности и безопасности жизни россиян. Мы с полным пониманием относимся ко всем мерам, принимаемым Россией для защиты таких ключевых интересов, оказываем наше содействие.

…Я думаю, что суть украинского кризиса — это достойный отпор России в отношении американской провокации. США хотят удерживать своё господство в мире, и из-за этого они всеми правдами и неправдами организуют давление и двойное сдерживание против нас (РФ и КНР. — Н.С.).

…Наша борьба с ними будет затяжной, будет сложной, долгосрочной. США не будут с лёгкостью прекращать свои провокации. Мы с этим тоже не примиримся, мы не поддадимся на их провокации.

…В условиях американских санкций против вас и против нас некоторые наши совместные сферы сотрудничества действительно постепенно становятся более чувствительными, но считаю, что мы не должны прекратить сотрудничество только потому, что боимся санкций. Это неправильно. Мы (РФ и КНР. — Н.С.) должны применять новый формат сотрудничества".

Есть ещё третья стадия сближения стран, которые будут работать вместе, в одной упряжке даже в самых пиковых ситуациях. По форме это третья "матрёшка", вложенная во вторую — ШОС, а по сути — аналог юридически неоформленного военно-политического блока. Вот это образование мы и называем антизападной коалицией второго формирования, имея в виду, что первыми подобными объединениями были Варшавский договор и СЭВ. Главный принцип данного объединения заключается в том, что, помимо полного неприятия неоколониализма и любых форм идеологической экспансии, государства-участники готовы активно противодействовать такого рода попыткам вплоть до оказания вооружённого отпора странам КоЗа и полномасштабных военных операций. Таких стран пока немного, в рамках ШОС — это только Россия, КНР, Иран и Белоруссия (в качестве наблюдателя). А ещё у нас появился старый-новый союзник, истинный и яркий участник коллективного Востока второго созыва, не входящий ни в какие другие блоки, — Корейская Народно-Демократическая Республика, руководство которой присягало на верность ещё Сталину и ни разу не отступило от своих клятв.

Антизападные коалиции как противовес коллективному Западу складывались достаточно медленно ещё и вот по какой причине. Если у КоЗа всё ясно: там есть один явный гегемон и целый рой сателлитов, а то и просто откровенных прихлебателей по типу "вымиратов", — то в антизападной коалиции есть как минимум два государства-цивилизации — Россия и Китай, а на самом деле их три, потому что Иран — одна из древнейших на планете империй, а если к ней пристегнуть ещё и вавилоно-аккадо-шумерскую историю, наследником которой Иран себя также открыто позиционирует, то самая древняя на Земле. Так вот, уверяю вас, Иран себя тоже считает государством-цивилизацией. Поэтому при формировании антизападной коалиции приходится учитывать интересы всех сторон, исходить исключительно из принципов согласия, добровольности и общих интересов. Здесь не имеется возможности давить, принуждать друг друга к тем или иным шагам, как это принято у наших американских "друзей", если это невыгодно или по каким-то причинам неудобно партнёру. Конечно, имеются два безусловных лидера: в экономическом аспекте — Китай, в военно-стратегическом — Россия, но это не меняет общей картины равноправия и солидарности. Да, пока ещё не оформлен военный блок, во многом это связано с не до конца решёнными вопросами на Украине и Тайване, но это постепенный многовекторный процесс, именно в силу тех причин, которые я описал выше.

Совместные военные операции антизападная коалиция пока не проводит, но если ситуация в мире будет продолжать деградировать такими темпами, как сейчас, — ей-богу, до них недалеко. Но военно-техническое сотрудничество между Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей осуществляется в полной мере, несмотря ни на какие санкции.

Как сообщает The Wall Street Journal, после начала Специальной военной операции Китай увеличил поставки в Россию микросхем и других электронных компонентов, некоторые из которых имеют военное применение. Это препятствует усилиям США и западных союзников изолировать экономику России и ослабить её армию.

По данным китайской таможни, поставки микросхем из Китая в Россию выросли более чем вдвое и составили около 50 млн долл. только за первые пять месяцев 2022 года, по сравнению с тем же периодом годом ранее. Экспорт других компонентов, таких как печатные платы, вырос на двузначные проценты. А, например, экспорт глинозёма, который используется для производства металлического алюминия, важного материала для оружия и аэрокосмической отрасли, и который логистически неудобно перевозить из мест добычи в России, вырос в 400 раз по сравнению с прошлым годом. Отмечается, что многие китайские продавцы оборудования продолжают вести бизнес с Россией, несмотря на контроль США.

"По данным ЦРУ, Северная Корея начала передачу артиллерийских снарядов России", — рассказал американский чиновник CBS News. Пока неясно, является ли эта передача частью долгосрочной стратегии или разовой поставкой, так же неясно, что получит КНДР взамен.

В Белом доме уверены, что "эти поставки стали результатом встречи российского президента Владимира Путина и главы КНДР Ким Чен Ына в середине сентября. Один из высокопоставленных чиновников Южной Кореи предупредил CBS News до саммита, что Ким Чен Ын может стремиться получить от России технологии для создания ядерных подводных лодок, а также более совершенных ракет и спутников…"

Хорошо известно о поставленных Ираном тысячах "Шахедов" — беспилотников, которые сейчас Россия производит сама под названием "Герань-2". Они очень помогли нам в непростое время, когда у Запада именно в этом компоненте имелось серьёзное преимущество. Разумеется, у нас всё это есть, и гораздо лучшего качества, основанное на куда более продвинутых технологиях, но бывают ситуации, когда нужно сразу и много — в этом случае помощь союзников бесценна.

Антизападная коалиция находится лишь в начале своего становления, и мы будем ещё не раз возвращаться к этой теме. Но его потенциал, как в плане экстенсивного роста за счёт присоединения новых стран, так и в плане усиления влияния в мире, — огромен. Легко увидеть, посмотрев в любой сравнительный статистический справочник, что будущее — за Востоком.

* Запрещённая в РФ соцсеть

Вопрос для «знатоков»: кому выгодно нападение ХАМАС на Израиль?

сплелись в клубок несопоставимые интересы

Владимир Овчинский

Атака ХАМАС на Израиль поставила много вопросов. Так ли внезапно все произошло? Почему не сработали службы безопасности Израиля? И, главное, кому в итоге выгодна новая ближневосточная война?

1. Из ничего не получается ничего. У всего есть причины и следствия

The Washington Post (07. 10.2023) пишет:

«Война вспыхнула «внезапно» утром 7 октября – но это произошло после года роста напряженности между Израилем и палестинцами на Западном Берегу и в Газе.

ХАМАС, который управляет сектором Газа и совершил нападения 7 октября, заявил, что «операция была ответом на блокаду, а также недавние военные рейды Израиля на Западный берег и насилие в мечети Аль-Акса, спорном религиозном объекте в Иерусалиме, известном евреям как Храмовая гора».

«Хватит, хватит», - заявил 7 октября в записанном сообщении лидер военного крыла ХАМАС Мохаммед Дейф, сообщает Associated Press. «Сегодня люди возвращают свою революцию».

По данным ООН, по состоянию на 19 сентября 2023 года, до вспышки насилия 7 октября, 227 палестинцев были убиты израильскими войсками или поселенцами в этом году, причем большая часть этих смертей — 189 — произошла на Западном Берегу. По данным той же базы данных ООН, по меньшей мере 29 израильтян, в основном на Западном Берегу, также были убиты в этом году по состоянию на конец августа 2023 года.

Некоторые из крупных инцидентов, произошедших в 2023 году в преддверии нынешнего конфликта

Сентябрь: Растущие опасения полномасштабного конфликта

В сентябре 2023 года Израиль и ХАМАС, который правит сектором Газа, уже оказались на грани войны. Израильские пограничники обнаружили взрывчатку, спрятанную в партии джинсов, и прекратили весь экспорт из сектора Газа.

ХАМАС привел свои силы в состояние повышенной боевой готовности и провел полевые учения с другими вооруженными группировками, включая Палестинский исламский джихад. Как сообщили местные СМИ в секторе Газа, учения включали в себя тренировочные пуски ракет, засады и «штурмы» поселений, что является очевидным предварительным просмотром атак, начатых 7 октября.

ХАМАС также позволил палестинцам снова начать протестовать вдоль разделительного забора между Израилем и сектором Газа, где молодые демонстранты столкнулись с израильскими солдатами. 13 сентября пятеро палестинцев были убиты при попытке взорвать взрывное устройство у заграждения.

«Всё было тихо, но ситуация начинает кипеть», - заявил в сентябре в интервью The Washington Post Басем Наим, глава департамента политических и международных отношений ХАМАСа . «Под водой большое давление».

Лето военных рейдов и ответных атак

Напряженность в секторе Газа последовала за жестоким летом на Западном Берегу, где вспыхнули взаимные нападения между палестинскими боевиками с одной стороны и израильскими силами и еврейскими поселенцами с другой.

Израиль провел несколько военных рейдов в городе Дженин, где, по его словам, боевики планировали нападения на израильские войска и мирных жителей. 19 июня израильские силы совершили рейд на Дженин и убили по меньшей мере пятерых палестинцев, развернув вертолеты «Апачи» на Западном Берегу впервые после второй интифады, или палестинского восстания, продолжавшегося с 2000 по 2005 год.

На следующий день боевики Хамаса открыли огонь по ресторану хумуса возле Эли, израильского поселения на Западном Берегу, убив четырех израильтян. А 21 июня сотни израильских поселенцев буйствовали в палестинских деревнях, включая Турмус-Айя, где был убит один человек, поджигая дома и машины, а также стреляя в жителей, по словам мэра Турмус-Айя Лафи Адива.

Затем Израиль также нанес свой первый с 2006 года удар беспилотника по Западному берегу, убив троих предполагаемых боевиков. 3 июля израильские военные начали там свою крупнейшую операцию за более чем два десятилетия, организовав воздушную и наземную атаку на лагерь беженцев в Дженине с участием примерно 1000 солдат.

Израильские официальные лица заявили, что они нацелились на «командный центр» боевиков в ходе операции, которая ознаменовала начало «обширных усилий по борьбе с терроризмом», которые, по словам Армии обороны Израиля, будут продолжаться неопределенно долго. По данным палестинского министерства здравоохранения, по меньшей мере восемь человек погибли и 80 получили ранения.

Весенние вспышки насилия в Газе и на Западном Берегу

Перед масштабной операцией Израиля в Дженине в июле 2023 года его силы безопасности застрелили 14-летнего мальчика на велосипеде, когда в марте они преследовали двух палестинских боевиков.

В начале апреля, во время священного для мусульман месяца Рамадан, палестинские верующие в Аль-Аксе забаррикадировались внутри мечети. Затем израильская полиция штурмовала это место в Старом городе Иерусалима и использовала светошумовые гранаты и слезоточивый газ, стреляла пулями с губчатыми наконечниками и без разбора избивала верующих мусульман, в том числе пожилых людей и женщин, дубинками и прикладами», говорится в заявлении ООН по правам человека.

Примерно через месяц Израиль нанес внезапные авиаудары по сектору Газа, нацеленные на лидеров боевой организации «Исламский джихад», которую поддерживает Иран. По словам представителей палестинского здравоохранения, в результате ударов погибли трое главных боевиков и еще 10 человек, в том числе четыре женщины и четверо детей. Израиль нанес удары через неделю после того, как достиг прекращения огня с палестинскими вооруженными группировками. Армия обороны Израиля заявила, что трое убитых высокопоставленных членов Исламского джихада несут ответственность за недавние ракетные обстрелы и нападения на израильтян.

Несмотря на все эти факторы обострения обстановки нападение Хамас на Израиль продолжают называть «неожиданным».

2. «Неожиданное» нападение ХАМАС навсегда войдет в историю как провал израильской разведки и всей системы безопасности

Высокотехнологичная система слежки за палестинцами делает прорыв боевиков ХАМАС на улицы израильских городов совершенно немыслимым событием, пишет Guardian(07.10.2023).

«Внезапное нападение ХАМАС на Израиль в 50-ю годовщину Войны Судного дня навсегда войдет в историю как провал израильской разведки» (но достаточно посмотреть фильм «Голда» 2023 года, сценарий которого написан на конкретных материалах допроса Голды Меир в Верховном Суде Израиля в 1973 году, чтобы понять идентичность провала израильской разведки 50 лет назад – В.О.).

«Всего за несколько часов десятки боевиков из сектора Газа прорвались через пограничные заграждения в южные районы Израиля, чего военные страны совершенно не ожидали.

Продвигаясь вперед сразу в нескольких местах, боевики похищали и убивали израильтян в южных приграничных районах, снимая свои нападения на видео. Тележурналист из сектора Газа записал репортаж со стендапом прямо с места событий, находясь на израильской территории, что ранее было бы совершенно немыслимо.

Хотя картины тысяч ракет, пронзающих небо, уже успели стать привычными за годы конфликта с периодическими обострениями боевых действий вокруг сектора Газа, кадры того, как штурмовые группы ХАМАС перемещаются по улицам таких населенных пунктов, как Сдерот, взрывая ворота кибуца и стреляя по проезжающим мимо машинам и пешеходам, — это сцены, которые ранее были незнакомы большинству израильтян, успевших привыкнуть к непродолжительным атакам в своих городах.

При этом удивляет то, что Израиль ведёт за палестинским обществом слежку чрезвычайно высокотехнологичными и всепроникающими средствами. Более того, наблюдение за деятельностью ХАМАС является одной из приоритетных задач для сил безопасности.

В 2014 году информаторы из израильского подразделения радиоэлектронной разведки 8200 рассказали газете Guardian и другим СМИ, что сеть, созданная для поисков и взаимодействия с источниками, обеспечивает практически полный охват и помогает эффективно выполнять задачу по выявлению потенциальных информаторов на оккупированных палестинских территориях.

Им было приказано искать людей, имеющих финансовые трудности или проблемы со здоровьем, а также людей, которые подвергаются сексуальному насилию. Эти усилия реализовывались в том числе в ходе бесед пограничников с палестинцами, которым разрешали покинуть сектор Газа.

Члены военизированных группировок, находящиеся в израильских тюрьмах, тоже всегда были объектами работы израильской разведки. Именно поэтому тот факт, что Израиль не знал о планировавшемся нападении ХАМАС, вызывает столь сильное удивление.

Израильская индустрия технологий ведения слежки является одной из самых передовых в мире, о чем свидетельствует скандал со шпионской программой Pegasus. Несмотря на это, разведка Израиля каким-то образом пропустила приготовления ХАМАС.

Стоит отметить, что ХАМАС, всегда демонстрировавший решительность и способность к долгосрочному планированию, стал гораздо более умело адаптироваться к военным вызовам, с которыми он сталкивается. Он тратит огромное количество усилий на планирование и выявление слабых мест Израиля, и силам обороны страны об этом хорошо известно.

Хотя из предыдущих раундов боевых действий в Газе известно, что ХАМАС работает над созданием независимых и резервных сетей военной связи, включая собственные ретрансляционные системы, случившееся указывает на два важных момента.

Это нападение было спланировано с соблюдением всех мер обеспечения секретности не только внутри ХАМАС, но и внутри соперничающих группировок в секторе Газа. Это совершенно беспрецедентное явление, если сравнивать произошедшее с предыдущими раундами боевых действий, когда израильская разведка как минимум в общих чертах знала о форме и масштабах наращивания потенциала ХАМАС.

Военные аналитики уже отметили, то ХАМАС, вероятно, использовал дезинформацию и различные обманные шаги, а также шок от атак сразу с нескольких направлений, — в том числе ракетные удары и скрытное проникновение на территорию Израиля, — чтобы вызвать максимальный хаос.

Совершенно очевидно, что израильская разведка упустила из виду приготовления ХАМАС к нападению на нескольких этапах — на этапе планирования, накопления материальных запасов и, что самое важное, в момент непосредственно накануне нападения ХАМАС, когда боевики собирались в группы и приближались к приграничным районам, которые контролируются регулярными патрулями, камерами, датчиками колебаний земли и минипушками с дистанционным управлением, находящимися в тех местах, где прежде боевики уже пытались штурмовать пограничные заграждения.

Всё это свидетельствует о том, что нападение ХАМАС — как и предыдущие внезапные атаки этой организации, включая те, в которых использовались туннели, ведущие на территорию Израиля, — было тщательно подготовлено.

Вероятно, одним из важных моментов является то, что — как отмечают израильские СМИ —силы обороны и спецслужбы Израиля не расценивали инциденты с участием ХАМАС, происходившие последние несколько месяцев, как акции в рамках подготовки к войне.

Пока в населенных пунктах на юге страны продолжались перестрелки с боевиками ХАМАС, израильские СМИ задавались вполне естественным вопросом: как подобное могло произойти в 50-ю годовщину Войны Судного дня, когда Израиль подвергся нападению коалиции арабских государств, — войны, которая долгое время считалась результатом колоссального провала разведки?

"Сейчас весь Израиль интересует одно: где ЦАХАЛ, где полиция, где службы безопасности? — сказал в прямом эфире Эли Маром, бывший глава военно-морского флота Израиля. — Это чудовищный провал. Силы безопасности потерпели крах, и это повлекло за собой масштабные последствия".

Пока боевики ХАМАС наступали, израильские чиновники несколько часов открыто критиковали руководство страны, в том числе премьер-министра Биньямина Нетаньяху, в соцсетях и в СМИ. Молчание лидеров страны было нарушено выступлением министра обороны Йоава Галланта.

Но ясно одно: это нападение произошло в разгар периода глубоких социальных потрясений в Израиле.

Когда же Нетаньяху наконец выступил с обращением, оно стало свидетельством того, что израильский политический истеблишмент и службы безопасности глубоко потрясены произошедшим. По словам премьер-министра, это не "операция" и не очередной "раунд" боевых действий — речь уже идёт о войне.

«Но провал разведки, пишет The Atlantic (07.10.2023), — это лишь часть того, с чем Израилю придется считаться с оперативной точки зрения в предстоящие дни. Одно дело не представить себе, что такое нападение может произойти. Другое дело – отсутствие защиты. Израиль серьезно относится к подготовке к таким нападениям. Большинство граждан находятся на обязательной воинской повинности. Он регулярно тестирует свои системы реагирования и эвакуации. Недавно они построили обширную технологическую стену, включающую радары, камеры и датчики, на 65-километровом барьере Газы. Его возможности по управлению чрезвычайными ситуациями являются зрелыми. Тем не менее, ХАМАС смог захватить несколько населенных пунктов на юге Израиля. Дроны ХАМАСа проникли в некоторые районы Израиля, но сообщений об усилиях по борьбе с дронами не поступало. Знаменитая израильская система противодействия ракетному удару «Железный купол» не смогла противостоять ракетам ХАМАСа.

3. Трамп: «ХАМАС осуществил атаку на Израиль на деньги Ирана, которые ему передала администрация Байдена»

Как пишет The New York Times (07.10.2023), «независимые военные эксперты заявили 7 октября, что удары боевиков ХАМАСа из Газы по Израилю были весьма необычными для группировки — скоординированные атаки с использованием ракет и ракет, проникновение в израильские города и даже неудавшееся нападение с воды.

«Сама атака была очень сложной», — сказал Мик Малрой, бывший высокопоставленный чиновник Пентагона на Ближнем Востоке и отставной военизированный офицер ЦРУ.

Аналитики также заявили, что видят в ударах вероятное влияние, если не прямую поддержку, со стороны Ирана, особенно учитывая давние отношения Тегерана с ХАМАС и его поставки денег, оружия и обучения.

«Сложность операции указывает на то, что за ней стояло такое национальное государство, как Иран, которое поддерживало нападавших оружием и боеприпасами, разведкой и, возможно, оперативным планированием», - сказал Малрой.

Высокопоставленный представитель администрации Байдена заявил в субботу, что у Соединенных Штатов нет прямых указаний на то, что Иран был непосредственно причастен к нападениям на Израиль, но добавил, что верно также и то, что ХАМАС не существовал бы без поддержки, финансовой поддержки и оружия, предоставленных Ираном.

В Тегеране Стражи исламской революции устроили празднование, собрав в субботу несколько сотен сторонников правительства на площади Палестины, чтобы запустить фейерверк после нападения ХАМАСа на Израиль.

Трамп обвинил Джо Байдена в нападении палестинской террористической группировки ХАМАС на Израиль, сославшись на то, что его администрация разморозила миллиарды долларов, выделенных Ирану в сентябре 2023 года.

«Эти атаки Хамаса — позор, и Израиль имеет полное право защищать себя подавляющей силой... К сожалению, деньги американских налогоплательщиков помогли финансировать эти атаки, которые, как говорится во многих сообщениях, исходили от администрации Байдена. Мы принесли так много мира на Ближний Восток посредством Авраамовских соглашений только для того, чтобы увидеть, как Байден сводит его на нет гораздо более быстрыми темпами, чем кто-либо мог себе представить», — написал Трамп на Truth Social 7 октября.

11 сентября Байден разблокировал замороженные иранские средства на сумму 6 миллиардов долларов в рамках сделки по обмену пленными.

Другие кандидаты в президенты от Республиканской партии, в том числе бывший вице-президент Майк Пенс , губернатор Флориды Рон ДеСантис , сенатор Тим Скотт (Южная Каролина) и бывший губернатор Нью-Джерси Крис Кристи , повторили это обвинение в комментариях 7 октября.

«Администрация Байдена не принесла ничего, кроме хаоса и разрушения из-за своей слабости и некомпетентности», — заявила поздно вечером 7 октября председатель конференции Республиканской партии Палаты представителей Элиза Стефаник.

В Айове несколько кандидатов в президенты от Республиканской партии нашли время в перерывах между напряженными предвыборными кампаниями, чтобы обвинить Байдена и его политику в атаках ХАМАС, поддерживаемых Ираном.

Террористические атаки в военном стиле на израильских гражданских лиц 7 октября произошли менее чем через месяц после того, как Трамп предупредил, что передача Байденом 6 миллиардов долларов замороженных средств Ирану в рамках обмена заложниками спровоцирует новые террористические атаки на Ближнем Востоке.

Консервативные эксперты отметили, что предсказание Трампа сбылось.

«Месяц назад Трамп предсказал, что 6 миллиардов долларов, которые Байден дал Ирану, будут использованы для террористических атак на Ближнем Востоке и, в частности, для похищений людей», — написал в Твиттере консервативный телеведущий Джек Пособец. «Это именно то, что мы видим в Израиле сегодня утром. »

Губернатор Флориды Рон ДеСантис обвинил Байдена в его умиротворении Ирана.

«Иран помог финансировать эту войну против Израиля, а политика Джо Байдена, которая смягчила отношения с Ираном, помогла наполнить их казну. Сейчас Израиль расплачивается за эту политику», — сказал ДеСантис.

Белый дом попытался дать отпор республиканцам, которые обвинили президента Байдена в том, что он сделал возможными теракты ХАМАС из-за его сделки с Ираном по захвату заложников, в результате которой было разморожено около 6 миллиардов долларов иранских денег.

Адриенн Уотсон, пресс-секретарь Совета национальной безопасности, заявила, что ни одно из этих средств еще не израсходовано, и их использование ограничивается гуманитарными расходами.

Трамп относительно Ирана знает, что говорит. Он санкционировал убийство главы руководителя разведки Корпуса Стражей Исламской Революции Касема Сулеймани. Именно Сулеймани курировал военную деятельность Хамаса. Позиции Трампа в спецслужбах, которые занимаются Ираном, позволяют ему адекватно оценивать ситуацию.

4. Атака ХАМАС на Израиль – удар по ближневосточной политике Китая

До атаки ХАМАС на Израиль лидер Китая Си Цзиньпин с нетерпением ждал визита премьер-министра Биньямина Нетаньяху в Пекин в 2023 году, сообщил «The Jerusalem Post» 26 июля 2023 года посол Китая в Израиле Цай Ран.

Руководство в Пекине пригласило Нетаньяху в начале 2023 года, и Офис премьер-министра объявил в июне 2023 года, что он планирует поездку, хотя дату еще предстоит назначить. Офис премьер-министра подчеркнул, что Нетаньяху немедленно оповестил Вашингтон о приглашении и что визит не предназначен для того, чтобы стать сигналом для президента США Джо Байдена.

Дипломатические источники в Вашингтоне и других западных государствах заявили тогда, что они с беспокойством относятся к ожидаемой поездке Нетаньяху в Пекин. Когда Нетаньяху рассказал о визите членам Комитета по вооруженным силам Палаты представителей США, он также заявил, что сотрудничество в области безопасности и разведки между США и Израилем находится на самом высоком уровне за все времена, и подчеркнул, что США всегда будут жизненно важным, незаменимым союзником Израиля, – рассказал его пресс-секретарь.

Многочисленные высокопоставленные израильские чиновники утверждали, что визит Нетаньяху в Пекин не должен рассматриваться Вашингтоном как проблема, потому что государственный секретарь США Энтони Блинкен и министр финансов США Джанет Йеллен недавно посетили Пекин, несмотря на напряженность отношений с США. Си также послал Нетаньяху свою книгу «Управление Китаем» со своим автографом, которую посол передал ему на встрече 26 июля.

Си Цзиньпин заявил через посла, что он с интересом читал части автобиографии Нетаньяху «Биби», касающиеся отношений с Китаем. В своей книге Нетаньяху обсуждает первые годы дипломатических связей между Израилем и Китаем и о своих усилиях «убедить китайское руководство в важности воздержания от поставок Ирану технологий создания ядерного оружия». Кроме того, он рассказывает о своей первой встрече с Си, который «полностью сосредоточился на своей миссии по созданию Китая… как ведущей державы в мире». И «четко понял, что Израиль – это источник технологий, который Китай не мог позволить себе упускать из виду». Нетаньяху написал, что он «прошел по острию в отношениях с Китаем. С одной стороны, я хотел открыть огромный китайский рынок для Израиля, а также привлечь китайские инвестиции в Израиль, особенно в сфере инфраструктуры. С другой стороны, «я был совершенно откровенен в том, чтобы установить четкие ограничения на то, какими типами технологий мы будем делиться с Китаем, останавливаясь, когда дело дошло до военных и разведывательных областей».

Вашингтон и другие западные столицы, однако, призвали Израиль сделать больше, чтобы защитить себя от возможного злонамеренного использования Китаем израильских технологий, в которые он инвестирует. И критически важной инфраструктуры, в строительстве которой он участвует. 26 июля западный дипломатический источник заявил, что они по-прежнему обеспокоены тем, что гарантия Израиля по поводу Китая недостаточно надежны.

Исполнительный директор SIGNAL – Китайско-израильской глобальной сети научного лидерства Кэрис Витте, заявила:

«Книги председателя Си об управлении очень часто встречаются в качестве подарков для ученых, китайских ученых и национальных лидеров. Что гораздо менее распространено, так это интерес Китая в использовании момента передачи книг в качестве причины для фотографирования».

Сближение Китая и Израиля – это один крупных шагов новой ближневосточной политики Поднебесной.

На этом направление Пекин уже осуществил шаги, которые весьма напрягли Вашингтон:

- Соглашение между Китаем и Ираном, подписанное в Тегеране 27 марта 2021 года, вызвало пристальное внимание стран, вовлечённых в экономические и политические процессы на Ближнем Востоке. Хотя точное содержание договорённостей не опубликовано, эксперты предполагают, что Китай собирается инвестировать в Иран около 400 миллиардов долларов на протяжении 25 лет. Эти средства пойдут на совершенствование нефтяной индустрии страны, развитие инфраструктуры – прежде всего портов и железных дорог, создание современных средств коммуникаций и модернизацию иранской армии.

По своему значению для Ближневосточного региона это соглашение можно сравнить с мирными договорами, которые под давлением США были подписаны между Израилем и рядом арабских стран в последний год президентства Дональда Трампа. Особую озабоченность ирано-китайские соглашения вызвали в Израиле, который рассматривает Иран как своего главного противника в регионе;

- 10 марта 2023 года после нескольких дней переговоров Иран и Саудовская Аравия подписали соглашение о возобновлении дипломатических отношений, прерванных семью годами ранее. Переговоры были непростыми, но в итоге стороны пришли к согласию и договорились в течение двух месяцев открыть посольства и представительства. Отношения двух стран находились на самом низком уровне, и все попытки усадить их за стол переговоров неизменно проваливались — до тех пор, пока за дело не взялся Китай. В качестве посредника выступил лично председатель КНР Си Цзиньпин, а также представители Омана и Ирака. Примирение давних врагов оказалось неприятным сюрпризом для США, мечтавших о пожизненной изоляции Ирана;

- в марте 2023 года Китай принимал у себя конфиденциальные переговоры между Израилем и Ираном. Появление в израильской Haaretz 13 марта материала бывшего главы «Моссад» Эфраима Галеви о том, что, по его мнению, пришло время для израильской стороны начать прощупывать почву на предмет возможной нормализации с Тегераном – сразу заставило насторожиться и задуматься о том, «что бы это значило»;

- 13-16 июня 2023 года Лидер Палестины Махмуд Аббас находился в Китае с государственным визитом по приглашению председателя КНР Си Цзиньпина.

Си Цзиньпин в ходе этой встречи выдвинул три предложения по решению палестинского вопроса.

"Во-первых, фундаментальное решение палестинского вопроса заключается в создании независимого палестинского государства с полным суверенитетом в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, - приводит телеканал слова китайского лидера. Во-вторых, необходимо обеспечить удовлетворение потребностей палестинской экономики и средств к существованию народа, а международное сообщество должно увеличить помощь Палестине для развития и в гуманитарных целях. В-третьих, мы должны придерживаться правильного направления мирных переговоров».

Си Цзиньпин подчеркнул, что "необходимо уважать исторически сложившийся статус-кво" в отношении Святой земли, а также "отказаться от радикальных и провокационных слов и дел".

Кроме того, по словам главы КНР, нужно содействовать созыву "более крупной, более авторитетной и влиятельной международной мирной конференции". "Необходимо предпринять реальные усилия, чтобы создать условия для возобновления мирных переговоров и помочь Палестине и Израилю мирно сосуществовать", - сказала Си Цзиньпин.

Китай готов сыграть позитивную роль в продвижении мирных переговоров, отметил председатель КНР.

Хамас, также как его экзистенциальный враг США, не нуждается в мирных инициативах Пекина.

То, что надо Абассу, не надо Хамасу.

Поэтому атака Хамас на Израиль, спонсированная Байденом через размороженные активы Ирана, нанесла сильный удар не только по Израилю, но и по Китаю.

***

Но итоги атаки Хамас имеют не только прямолинейный характер – политический ущерб Израилю и размывание ближневосточной политики Китая.

На самом деле, выиграли и «проигравшие».

Китай под шумиху Ближнего Востока может решить свои задачи на Тайване.

Нетаньяху ответными ударами по Хамас и Хезболле поднимает свой рейтинг в политически неспокойном Израиле.

Получает свои дивиденды и Россия – местечковая жидобандеровщина на Украине уходит на второй план после начала новой ближневосточной войны.

В Тегеране пройдет 3 международные выставки

В постоянно действующем международном выставочном комплексе Тегерана с 15 по 18 октября пройдут три выставки, сообщает IRIB.

В указанный период планируется проведение 29-й Международной выставки текстильного оборудования, сырья, домашнего текстиля, вышивальных машин и текстильных изделий (IRANTEX 2023), 10-й Международной выставки одежды (IRAN MODE 2023) и 10-й Международной выставки обуви, сумок, кожевенной и смежных отраслей промышленности (MPEX 2023).

Как сообщалось, более 340 иранских и иностранных компаний примут участие в IRANTEX 2023, чтобы представить свои новейшие продукты и достижения. Выставка предоставит платформу для продвижения инвестиций, торговли и коммерции, а также для обсуждения и обмена мнениями в этой отрасли.

В выставке этого года принимают участие иностранные компании из разных стран, включая Германию, Италию, Тайвань, Узбекистан, Таджикистан, Южную Корею, Турцию, Индию, Японию, Испанию и Китай.

На этой выставке будут представлены все виды оборудования, отраслей промышленности и услуг, связанных с текстилем, включая текстильные машины, запчасти, швейные машины, машины для вышивания и раскроя, виды домашнего текстиля, включая одеяла, ткани для штор, покрывала, простыни и наволочки, коврики для сна, полотенца, скатерти, кашемир, драпировки, занавески и сопутствующие аксессуары и детали, ткани, одежда, все виды пряжи, волокон, красителей, а также все виды сырья для текстильной промышленности, услуги ванных комнат и туалетов и все виды тканей для производства одежды.

Проведение 15 научных семинаров и двух специализированных конференций с участием экспертов и университетских профессоров, а также визит нескольких иностранных торговых и деловых делегаций также входят в число программ, запланированных в рамках выставки.

Также 84 иранские компании будут представлены на 11-й выставке Iran Mod. Из-за запрета на импорт одежды иностранные компании не будут присутствовать на этой выставке.

Между тем, 171 иранская компания представит свои последние достижения и продукцию на выставке MPEX 2023, в то время как 200 иностранных гостей также будут присутствовать на этом мероприятии.

Япония пообещала открыто информировать о проверках рыбопродукции

Россельхознадзор обсудил с коллегами из Японии вопросы безопасности рыбной продукции после сброса воды с АЭС «Фукусима-1». Российское ведомство запросило у японской стороны различные материалы и документы.

Российские ветеринарные власти продолжают отслеживать ситуацию в связи со сбросами воды с атомной станции «Фукусима-1». До встречи с представителями японских ведомств, состоявшейся по видеосвязи 10 октября, Россельхознадзор обращался в ветслужбу Японии с просьбой предоставить информацию о методиках, которые используются в стране для радиологических исследований экспортируемой рыбной продукции. В том числе о проверках на остаточное содержание радиоактивного изотопа водорода — трития.

«В настоящее время Китай, Гонконг, Макао, Южная Корея и Тайвань ограничили импорт японских рыбопродуктов. Учитывая возможные риски радиационного загрязнения продукции, Россельхознадзор рассматривает присоединение к запретительным мерам», — сообщили в пресс-службе российского ведомства.

Для детального анализа рисков Россельхознадзор запросил у иностранных коллег различную информацию и документы. В частности, профильную службу интересуют описание методов анализа трития, информация о лабораториях, проводивших испытания, протоколы испытаний продукции и воды до сброса и после него, лабораторные результаты по цезию, стронцию и рутению.

Также ведомство попросило предоставить материалы о мониторинговых лабораторных исследованиях на цезий и стронций рыбопродукции, экспортируемой из Японии в Россию, за 2022 и 2023 гг.

Японская сторона пообещала предоставить имеющиеся данные с результатами исследований рыбы и морской воды в районе сброса. «Также зарубежные коллеги выразили намерение взаимодействовать с российским ведомством, обеспечивая высокую степень прозрачности и транспарентности при передаче запрашиваемой информации», - отметили в Россельхознадзоре.

Ответственные ведомства двух стран пришли к общему мнению о важности дальнейшего диалога, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на пресс-релиз МИД Японии. Отмечено, что японская сторона продолжит предоставлять России объяснения на основе научных данных прозрачным способом.

Fishnews

Октябрьская война 1973 года и Сирия

Исторические повороты под курицу-гриль

ВИТАЛИЙ НАУМКИН, Академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ, Кандидат исторических наук, заместитель директора Института востоковедения РАН.

В предыдущем номере журнала был опубликован наш первый очерк из серии материалов, посвящённых полувековой годовщине октябрьской, четвёртой войны между Израилем и арабами, разразившейся в 1973 году. Несмотря на быстротечность, она заметно отличалась по динамике и результатам от трёх предыдущих и оказала немалое воздействие на будущее развитие и ближневосточной подсистемы международных отношений, и в определённой мере мирополитической системы в целом.

В первом материале мы стремились отразить восприятие конфликта советскими дипломатами в Каире и беседовали со служившим тогда в Египте Андреем Баклановым. На этот раз покажем, как события виделись из Дамаска. Мы обратились к двум источникам, которые удачно дополняют друг друга, несмотря на ряд незначительных разночтений – вполне объяснимых, учитывая прошедшие годы. Это мемуары тогдашнего посла СССР в Сирии Нуритдина Акрамовича Мухитдинова (1917–2008) и устные свидетельства посла Вениамина Викторовича Попова (род. в 1942 г.), также работавшего в то время в Дамаске.

Беседу с дипломатом вёл Виталий Наумкин, который сам провёл много лет в Ближневосточном регионе и являлся свидетелем происходивших там драматических событий, в том числе войн, переворотов, революций и контрреволюций. С Вениамином Поповым они впервые встретились в 1966 г. в Египте, когда один из них уже делал первые шаги на дипломатическом поприще, а другой, студент МГУ, оказался на стажировке в Каирском университете. Их дружба окрепла в период совместной работы в Йемене. Сегодня посол Попов, завершив дипломатическую карьеру и будучи одним из видных представителей российского академического и экспертного сообщества, вносит заметный вклад в изучение современного развития и новейшей истории арабского и исламского мира.

Накануне

Незадолго до начала октябрьской войны Вениамина Викторовича перевели на работу в Сирию из египетского сектора Отдела Ближнего Востока МИД СССР, где с конца 1970 г. до середины 1973 г. он занимался не только собственно египетской проблематикой, но и вопросами арабо-израильского урегулирования.

Командировка в Дамаск была мечтой любого арабиста. Древний город, столица первой исламской империи – халифата Омейядов, по словам Попова, выгодно отличался от Каира компактностью, меньшим количеством бедняков на улицах, огромным разнообразием еды, неизбывными спокойствием и доброжелательностью местных жителей.

Сирийцы очень следили за модой – не только женщины, но и мужчины.

И жене Попова Марине, назначенной сюда третьим секретарём посольства, и ему самому, получившему должность первого секретаря, пришлось быстро найти портниху – в Дамаске встречали по одёжке. Они въехали в полуподвальную квартиру, где ранее проживали Валентина и Владимир Гудевы[1].

В обязанности первого секретаря входило составление телеграмм по основным вопросам двусторонних отношений и сопровождение посла на всех встречах с сирийскими руководителями – таким образом, Вениамин Викторович оказался неплохо информирован обо всех нюансах тогдашних советско-сирийских отношений.

Посол Нуритдин Мухитдинов не был карьерным дипломатом. Начав подниматься по партийной лестнице ещё при Сталине, он во времена Хрущёва стал первым секретарём ЦК КП Узбекистана, вошёл в состав президиума ЦК КПСС и считался перспективным функционером. Однако пребывание на вершине партийного олимпа продлилось недолго – в 1968 г. его направили послом в Сирию. О причинах внезапной «ссылки» ходило немало слухов – какие-то Мухитдинов развеял в своих мемуарах «Река времени. От Сталина до Горбачёва», опубликованных в 1990-е гг., однако в 1970-е обычно объяснял назначение то ли действительно случайной, то ли, возможно, и в самом деле подстроенной автокатастрофой, после которой его перевели на более лёгкую работу.

Как вспоминает Попов, 66-летний Мухитдинов отличался отменным здоровьем (мог, не пьянея, выпить стакан виски – способность, ценная для дипломата), феноменальной памятью (почти дословно воспроизводил передовицу «Правды»), изрядной дес­потичностью и тонким пониманием того, как всё работает в Мос­кве. Будучи опытным функционером, он отлично разбирался в сложных взаимоотношениях внутри московской бюрократии и, отправляя в центр очередную телеграмму, тщательно продумывал, как её воспримут в столице.

Отчасти в силу объективных обстоятельств (в первую очередь – быстро происходившего советско-сирийского сближения), отчасти благодаря личной активности Мухитдинова контакты советского дипкорпуса с местным руководством были интенсивными. В течение двух месяцев Попов, сопровождая посла, познакомился со всеми главными чиновниками правительства – министром иностранных дел Абдель Халимом Хаддамом, министром обороны Мустафой Тласом, братом президента Асада – Рифаатом, командовавшим отдельными вооружёнными формированиями под названием «Роты обороны», своего рода преторианской гвардией режима, а также другими персонажами правящей элиты.

С Рифаатом, обладавшим наполеоновскими замашками, посол встречался регулярно. На вооружении подконтрольных ему формирований имелись самолёты и ракетные установки, так что роль «рот обороны» была серьёзным фактором внутриполитической борьбы в сирийской верхушке.

Сирийская деловая культура подразумевала, что официальные отношения быстро переходили в личные, часто едва ли не дружеские. Даже игре на пианино пятерых детей второго человека в государстве учила специально подобранная советским послом жена одного из наших военных специалистов.

Попов установил доверительные отношения с немного говорившим по-русски помощником Рифаата, а также с ключевыми сотрудниками аппарата президента, в частности его русским переводчиком Саидом (он был женат на немке из ГДР), пресс-секретарём и некоторыми дипломатами. Первый секретарь посольства должен был регулярно посещать местный МИД для разъяснения советской позиции по актуальным международным делам. Приходилось общаться и с министром обороны САР Тласом, который нередко заходил в расположенный неподалёку от посольства ресторан, где обычно обедали советские дипломаты. Вместо военной формы он зачастую предпочитал яркие пиджаки.

Такого рода практически светская жизнь продолжалась до 6 октября 1973 г. – Мухитдинов к этому моменту провёл в Сирии пять лет, Попов – всего три месяца.

Война

Нельзя сказать, что боевые действия стали для советских дипломатов совершенно неожиданными. Накануне начала конфликта их беседы с президентом Асадом происходили довольно часто, а в конце сентября – начале октября стало ясно, что сирийцы договариваются с египтянами о синхронном наступлении на Израиль.

4–5 октября из Москвы пришло указание самолётами вывозить детей и женщин – Поповы отправили в СССР дочь, жена же Вениамина Викторовича, будучи по-прежнему третьим секретарём посольства, осталась в Дамаске. 6 октября состоялась беседа посла с президентом Асадом. Вот как рассказывает об этом Попов: «В девять утра Мухитдинов был приглашён в президентский дворец. Асад сказал, что военные действия начнутся в 14:30. “Мы рассчитываем, – сказал он, – что советские друзья в Совете безопасности будут добиваться прекращения военных действий на тех рубежах, которых мы сумеем достичь из-за внезапности в течение 2–3 дней. Тем самым нам и египтянам удастся освободить захваченные израильтянами территории”.

Почему-то запомнился досконально этот момент: слишком необычен был контекст – начало войны. Отправив телеграмму в Москву, Мухитдинов попросил завхоза купить жареную курицу (в Дамаске они продавались на каждом углу), и, собравшись всем коллективом, чтобы услышать информацию о происшедшем и получить инструкции, мы могли заедать это жареной курятиной».

Характерное для человеческих воспоминаний смешение судьбоносных моментов большой политики с бытовыми подробностями свидетельствует не только о парадоксах памяти, но и об особенностях нашего восприятия действительности, в которой купленная в забегаловке за углом курица-гриль (в Советском Союзе такого тогда не продавали) становится странным символом внезапно закончившейся нормальной жизни.

Впрочем, посол Мухитдинов ту же встречу с Асадом описывал несколько иначе. Состоялась она, согласно ему, не утром 6-го числа, а накануне ночью: «Поздно вечером посольству в Дамаске сообщили, что президент Асад хотел бы увидеть советского посла, и если он не возражает, то за ним приедет личный адъютант президента. Ночью мы с советником Султановым в сопровождении прибывшего адъютанта в его машине выехали из посольства. Смотрю, миновали резиденцию президента, далее – дом, где он жил. Заехали в заброшенный сад. Адъютант ручным фонариком освещал нам дорогу, и мы в темноте спустились по скрытой лестнице в глубокий подвал, оказавшись в просторном подземном помещении.

Прошли по коридору несколько метров, из боковой комнаты вышел навстречу президент Асад в военно-полевой форме. В соседних комнатах находились почти все ведущие военачальники. Оказалось, это был полевой штаб Верховного главнокомандующего, где вовсю кипела работа.

Зашли в кабинет главкома. И тот сообщил, что Израиль начал артиллерийский обстрел сирийских населённых пунктов, а его авиация осуществляет облёт и бомбардировку, уже идут боевые действия на границе.

– Бои идут, – продолжил он, – и на границе Египта.

Мы немедленно доложили обо всём в Центр. С того дня через посольство установилась, можно сказать, прямая связь между Кремлём в Москве и бункером Асада в Дамаске»[2].

В ходе того визита, по словам Мухитдинова, сирийский президент поделился и соображениями более конфиденциального свойства. «В конце он добавил: “Вот мы с вами знаем об этом вдвоём, третьим будет товарищ Брежнев. Прошу вас срочно сообщить ему”. Мы вернулись в посольство, и я немедленно отправил “молнию” с изложением того, о чём говорил президент. Телеграмма была особой, и её следовало доложить лично адресату»[3].

Военные действия, начавшиеся 6 октября, на третий день докатились до Дамаска. 9 октября израильтяне нанесли ракетно-бомбовый удар по штабу сирийских ВВС, расположенному в трёхстах метрах от дома, где жили Поповы. Помимо сирийцев тогда погибли и три советских офицера, находившихся в здании[4]; оказался полностью разрушен недалеко стоявший дом, в котором снимал квартиру советник Б.В. Бочин.

Попов вспоминает: «Взрывная волна прошлась и по нашему дому – была выбита входная дверь и вдребезги разбиты все окна, хорошо, что мы в это время были в посольстве. У входа в наш дом была лавка сапожника – очень доброжелательного человека, который всегда что-нибудь хорошее да скажет дочери (наверное, он работал на службу безопасности). Когда мы вернулись из посольства и увидели все разрушения в квартире, он заверил нас, что ничего не пропало, что он постоянно присматривал за квартирой и даже вызвал двух плотников, которые помогли восстановить дверь, а также пообещал, что попозже он сумеет найти и стекольщиков.

Ночь мы провели в своей квартире, но на следующее утро решили переехать в посольство – там нам выделяли комнату. Утро 10 октября началось с воздушной тревоги, и мы поспешили поехать в посольство: нервничали все – ехавший перед нами кран вдруг сорвался, и стрела прямо ударила в переднее стекло машины – но это была наша “Волга”, и стекло не разбилось».

В этот же день «прямым попаданием бомб и ракет был уничтожен Советский культурный центр. Перед руинами бывшего центра чудом сохранился прикреплённый к стволам деревьев транспарант с объявлением: “Курсы русского языка возобновляют свою работу с 15 октября”. Их должна была открыть недавно приехавшая в Дамаск из Москвы новая заведующая Александра Калинычева. Но воздушный убийца лишил её жизни: заведующая курсами погибла в результате бомбёжки»[5]. Другой погибший – сирийский сотрудник центра Мухаммед Амин. Самолёт, сбросивший бомбу, был сбит, а его пилот оказался в сирийском плену.

Как часто вспоминает тогдашний руководитель культурного центра Олег Иванович Фомин (род. в 1940 г.), сам трижды избежавший смерти в те дни[6], на месте разрушенного здания долго оставалась воронка, а в заново отстроенном центре решили повесить мемориальную табличку в память о погибших.

Обстановка была нервозная – ситуация на фронтах складывалась совсем не так, как рисовалось перед началом боевых действий. Египетская армия попала в окружение, да и действия сирийских войск на Голанах и в районе горы Хермон не внушали особого оптимизма. Сирийцы бросили в наступление практически все имеющиеся танки, и резервов у них, по сути, не осталось. Дорога на Дамаск фактически была открыта. Все эти дни велись лихорадочные контакты с американцами на предмет прекращения военных действий.

Свою роль в сирийском восприятии ситуации играло и то, что египтяне, с точки зрения сирийского руководства, нарушили все существовавшие договорённости: «Каир и Дамаск начали боевые действия на основе совместного египетско-сирийского плана. Сирия неизменно его придерживалась. Однако египетские войска по приказу президента Египта Садата, форсировав Суэцкий канал, вместо того чтобы, согласно договорённости, продолжить движение до перевалов на Синайском полуострове, сразу же начали окапываться. Приказ Садата о прекращении дальнейшего наступления противоречил всем законам военной науки и фактически означал предательство сирийской армии. Хафез Асад в одной из бесед объяснил его поступок спланированным сговором египетского президента с США и Израилем»[7].

В этих обстоятельствах единственным шансом сирийского руководства оказывалась внешняя помощь – её оказал Багдад, приславший в Сирию к середине октября две танковые дивизии.

Трудности коммуникации

Как отмечает Попов, на протяжении всех дней войны между советскими дипломатами и сирийским руководством продолжались постоянные контакты на самых разных уровнях: «Запомнился разговор с Асадом 10 октября, то есть сразу же после бомбардировки. Мы приехали к нему с очередным посланием из Москвы, оно у меня было переведено заранее. Зачитав его, мы с Мухитдиновым стали ожидать реакцию президента, но он ничего не говорил. Тогда я стал зачитывать его снова. Здесь следует рассказать, что комната, в которой нас принимал Асад, была небольшой, вся мебель металлическая, в углу кровать, посередине стол с несколькими стульями и небольшой шкаф. В этот раз на столе стояло блюдо с фруктами – виноград, яблоки, персики, черешня.

Мухитдинов сообразил, что Асаду просто было трудно говорить – несколько бессонных ночей, сложные повороты в динамике военных действий оказали на него влияние. Взяв со стола гроздь винограда, Мухитдинов протянул ее президенту, тот, откусив несколько ягодок, начал говорить».

Встречи продолжались и в последующие дни – сирийский президент, как отмечает Попов, настойчиво просил у СССР помощи. Москва решила направить для бесед с сирийцами первого заместителя министра иностранных дел СССР Василия Васильевича Кузнецова (1901–1990). По прибытии в Дамаск тот сразу поехал к Асаду: «Сирийский президент находился в достаточно мрачном расположении духа: он пространно говорил о том, что страна пострадала, много разрушений, в Дамаске электричество дают с перебоями. Он делал акцент на том, что советские друзья обещали ему остановить военные действия на второй или третий день. Подтекст был такой, что мы не выполнили свои обещания, и поэтому Сирия оказалась в сложном положении. Ему было уверенно заявлено, что никаких обещаний о прекращении боевых столкновений уже на второй-третий день нами не давалось. Беседа с Асадом затянулась за полночь. Кузнецов пошёл спать, а рано утром мы должны были принести ему проект телеграммы. Я упомянул обо всех претензиях Асада, подчеркнув тезис, что египтяне не соблюдали договорённость, попали в ловушку, поэтому война пошла не так, как планировалось. Кузнецов сурово забраковал мой вариант и сделал мне серьёзное внушение. Мухитдинов, хорошо улавливая настроение начальства, сказал, что через сорок минут мы всё поправим.

В отправленной в Москву телеграмме говорилось о том, что он отвёл все необоснованные претензии Асада, а главный итог заключался в необходимости и дальше координировать наши действия в том, что касается урегулирования».

Между тем Мухитдинов упоминает и ещё об одной причине приезда в Сирию одного из высших руководителей дипломатического ведомства. По его словам, через несколько дней после конфиденциального разговора с президентом, состоявшегося накануне начала войны, Асад выдвинул претензию, что содержание беседы стало известно всему арабскому дипломатическому корпусу и утечка произошла с советской стороны. Последовали разбирательства, в ходе которых Михаил Андреевич Суслов потребовал привлечь Мухитдинова к «государственной и партийной ответственности» и его спасло только личное вмешательство Брежнева. По итогам расследования в Москве решили, что дежуривший ночью «недостаточно опытный дипломат», увидев, что в телеграмме речь идёт о войне, «сделал разметку: “срочно передать послам соседних арабских государств”», не обратив внимания на гриф секретности[8]. Действительно ли источником утечки был этот дипломат или нет, сказать трудно – текст Мухитдинова предполагает различные интерпретации этого эпизода, а отсутствие суровых оргвыводов в отношении якобы провинившегося сотрудника может указывать на то, что дело было вовсе не в нём. Как бы то ни было, визит Кузнецова в Дамаск, по утверждению Мухитдинова, был направлен прежде всего на восстановление доверительных отношений, и в этом плане прошёл успешно.

Впрочем, работа советских представителей в Сирии в эти дни не ограничивалась контактами на высшем уровне. Свою роль в выстраивании политики играли и связи с Коммунистической партией САР, осуществлявшиеся по линии Международного отдела ЦК КПСС, где сирийское направление курировал Александр Вавилов.

Нельзя не упомянуть и о совершенно феноменальных действиях военных, как служивших в военном атташате, так и советников, в штаб-квартире которых была установлена прямая связь с Мос­квой. В качестве иллюстрации их роли Попов приводит два эпизода. Первый из них связан с полковником Владимиром Наоном (в будущем – российским военным атташе в Йемене), который «в разгар боевых действий за гору Хермон ночью пробрался практически в расположение противника и сумел вывести с поля боя американский танк, который использовали израильтяне, – он затем был доставлен в Москву». Второй случай касается ещё одного военного, работавшего в стране под журналистским прикрытием: «Ему удалось установить негласный доверительный контакт с человеком из ближайшего окружения президента Асада, который стал передавать ему информацию, написанную на французском: сам наш журналист французского не знал и забегал к нам с Мариной с тем, чтобы мы хотя бы кратко рассказали ему суть донесения, прежде чем он передаст его своему начальству, а оно – затем в Москву.

Марина после бомбардировки 10 октября вылетела в Москву, но, когда развернулись интенсивные советско-американские контакты о прекращении военных действий, а в Дамаск вошли иракские танковые бригады, она настояла на возвращении в Сирию. И 17 октября прилетела в Бейрут, а оттуда в Дамаск, куда её привез наш добрый друг дипломат Борис Щиборин. К тому времени мне уже удалось вставить все стёкла в окнах нашей квартиры».

Итоги

Основные события по подведению итогов октябрьской войны проходили на египетском треке, сирийское направление оказалось второстепенным. Этим воспользовались американцы – для обсуждения деталей разведения израильских и сирийских войск в Дамаск более десяти раз прилетал тогдашний госсекретарь США Генри Киссинджер – отсюда пошла его знаменитая челночная дипломатия.

Сегодня можно точно сказать, что результаты октябрьской войны были не те, которых ожидали сирийцы.

Израильтяне разбомбили дамасскую электростанцию, в городе имели место перебои с освещением, однако главное, что они установили уже полный контроль над Голанами, ради освобождения которых сирийцы всё и затевали. Кроме того, к окончанию боевых действий 22 октября стало ясно, что сирийская армия нуждается в серьёзной реконструкции и переобучении: в вооружённых силах осталось всего несколько десятков танков.

И всё же итоги для арабской стороны не могут оцениваться исключительно негативно. Одна только внезапность начала военных действий и способность обеспечить секретность принятия решений были серьёзным ударом по репутации Израиля. Арабы считали, что война вывела ситуацию из тупика, созданного их поражением в июньской войне 1967 г., и восстановила их самоуважение и веру в свои силы.

Что же касается Сирии, то, по мнению Вениамина Попова, последствия войны сказывались очень долго, они ощущаются и сейчас, причём не только на международном уровне, но и прежде всего – на внутрисирийском: «Пережитое напряжение не прошло бесследно и для главных местных игроков. Посмотрим на драматические события, разворачивавшиеся в Сирии в 1983–1984 годах. Как рассказывал мне заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Леонидович Богданов, который в то время работал в нашем посольстве в Дамаске сначала вторым, потом первым секретарём, затем советником и советником-посланником, 12 ноября 1983 г. у Хафеза Асада случился обширный инфаркт. Поздно ночью тогдашнего российского посла Владимира Ивановича Юхина (1918–1992) вместе с Богдановым пригласил к себе вице-президент САР Абдель Халим Хаддам. Информировав об инфаркте и о том, что состояние Асада очень тяжёлое, он попросил о помощи “советских товарищей”. Рано утром следующего дня на специальном самолете Ил-62 в Дамаск прилетел крупнейший советский кардиолог, руководитель 4-го Главного управления Мин­здрава СССР Евгений Иванович Чазов (1929–2021).

Хотя в силу биологического строения сердца Хафеза Асада положение было действительно очень серьёзным (Чазов потом говорил, что Асад мог умереть в любую минуту), совместными усилиями его удалось не только спасти, но и вернуть к работе. Тем не менее Рифаат действительно пытался взять власть в свои руки, утверждая, что если Асад умрёт, то его ближайшие соратники изменят политический курс Сирии. В начале 1984 г., когда Хафезу стало хуже, Рифаат привёл свои элитные формирования “Роты обороны” в состояние повышенной боевой готовности. Ситуация приняла угрожающие формы: Юхина и Богданова вызвал к себе начальник Генерального штаба Шехаби и попросил использовать имеющееся в Сирии советское оружие и советских военных советников для блокирования и нанесения сокрушительного удара по взбунтовавшемуся Рифаату. Юхин срочно запросился на встречу с Хафезом Асадом, который чувствовал себя очень плохо. Юхин сказал, что советские советники и специалисты находятся в Сирии, чтобы прежде всего прикрывать небо САР от израильской авиации, а не для того, чтобы участвовать в межсирийских конфликтах, на что Асад ответил, что сам постарается уладить эту проблему. Затем он произвёл реорганизацию руководства, назначив сразу трёх вице-президентов – Абдель Халима Хаддама, Зухейра Мушараку (он руководил партийным аппаратом) и самого Рифаата, сделав его ответственным за военные вопросы. Позже президент принял решение удалить Рифаата из страны, направив его во главе большой делегации в СССР с перспективой невозвращения, попросив советское руководство пойти ему навстречу в этом вопросе. Асад обратился с просьбой к тогдашнему генеральному секретарю ЦК КПСС Константину Черненко принять для беседы Рифаата Асада, а затем переправить его в Швейцарию».

Возможно, уже тогда президент видел в качестве преемника старшего сына Басиля (родился в 1962 г., погиб в 1994 г.) и опасался прихода к власти своего ультраамбициозного брата, однако, по мнению Попова, «будучи национальным лидером, Асад был способен подняться над семейными привязанностями, стратегически мысля, принимать жёсткие решения в отстаивании ключевых интересов своей страны.

Многие руководители западных держав считали сирийского лидера одним из самых опытных и проницательных политиков Ближнего Востока. Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер окрестил его “ближневосточным Бисмарком”. В интервью корреспонденту журнала Newsweek он говорил: “Это был блестящий политик с прекрасным чувством юмора. Он плохо знал Запад, и во время переговоров в 1973–1974 гг. учился и узнавал на ходу. Он был очень осторожен в разговоре. Когда мы пытались убедить его, что у него нет выхода, он только усмехнулся и сказал: “Вы, американцы, продали Вьетнам, вы продадите Тайвань, и мы дождёмся того времени, когда Израиль станет вам не нужен, и вы продадите и его”».

Авторы:

Виталий Наумкин, академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

Василий Кузнецов, заместитель директора Института востоковедения (ИВ) РАН по научной работе, заведующий Центром арабских и исламских исследований ИВ РАН.

СНОСКИ

[1] В.В. Гудев (1940–2022) – советский и российский дипломат, чрезвычайный и полномочный посол в Иране, Египте, Грузии.

[2] Мухитдинов Н.А. Река времени. От Сталина до Горбачёва. М.: Финансово-промышленная корпорация «Русти-Рости», 1995. С. 600.

[3] Там же. С. 603.

[4] Там же. С. 598.

[5] Там же. С. 602.

[6] Олегу Ивановичу Фомину – 80 лет! // Московский союз общественных объединений – обществ дружбы с народами зарубежных стран. 29.06.2020. URL: https://msod.ru/category/partnery/fond-russar/ (дата обращения: 25.08.2023).

[7] Мухитдинов Н.А. Указ. соч. С. 601.

[8] Там же. С. 604–605.

Сирия. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2023 > № 4721900 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов

CIO SUMMIT в Самарканде: итоги международного ИТ-саммита

28-29 сентября 2023 года в г. Самарканде прошло ежегодное заседание Международной академии ИТ-директоров — UZBEKISTAN INTERNATIONAL CIO SUMMIT 2023. Это ключевое мероприятие для руководителей информационных технологий и цифровой трансформации из разных стран мира.

CIO Summit объединил на одной площадке ведущих экспертов в области ИТ — руководителей крупных компаний, представителей государственных органов, ученых и специалистов в сфере цифровизации. Основная тема саммита в этом году — «Цифровой мир — вызовы для CIO».

В первый день саммита состоялось торжественное открытие с участием почетных гостей. С приветственным словом выступили:

— Азиз Мухитдинов, Директор ГУ «Центр управления проектами электронного правительства»;

— Жан-Пьер Офре, Президент Международной академии ИТ-директоров и Университета Джорджа Мейсона;

— Музаффар Джалалов, Ректор Университета INHA в Ташкенте.

Затем прошла пленарная сессия «Цифровой мир: глобальные тенденции и вызовы для ИТ-директоров». С докладами выступили ведущие международные эксперты: Андрей Беклемишев рассказал о глобальных тенденциях в ИТ и их значении для CIO, Ким Янг Сик представил опыт Кореи в создании цифровой платформы правительства, Сянь-Ли Цзэн поделился практикой Тайваня по передаче регистрационных данных домохозяйств.

Далее прошла сессия, посвященная электронной коммерции. С докладами выступили Музаффар Аъзамов о концепциях развития электронной коммерции в Узбекистане, Байжан Канафин о платформе Documentolog. Также состоялась панельная дискуссия о возможностях создания цифрового хаба трансграничной торговли в Центральной Азии.

После обеда прошла сессия «Инфраструктура и приложения». Эксперты рассказали о тенденциях в области дата-центров и облачных технологий, возможностях создания цифрового хаба в Центральной Азии.

Первый день завершился гала-ужином для всех участников саммита.

Во второй день саммита обсуждались вопросы подготовки ИТ-кадров, прозвучали доклады от ведущих вузов Узбекистана и зарубежных стран. Также были представлены кейсы успешных проектов цифровой трансформации из Казахстана, России, Италии. Отдельная сессия была посвящена вопросам кибербезопасности.

CIO Summit Uzbekistan 2023 стал уникальной площадкой для обмена опытом, знаниями и выработки совместных подходов по развитию цифровой экономики в Центральной Азии. Мероприятие прошло на высоком уровне, собрало лидеров отрасли со всего мира. Это стало возможным во многом благодаря щедрой поддержке партнеров и спонсоров.

Отдельно стоит отметить вклад компаний H3C, Cloupard, Trend Micro, Expert Pro, Dell, Schneider Electric и Dokumentolog. Организаторы выражают им глубокую признательность за оказанное доверие и неоценимое содействие в проведении ИТ-саммита.

Какие автомобильные бренды подтвердили участие в Automechanika Shanghai 2023. Рассказываем о подробностях программы выставки

Лена Новоселова

Выставка Automechanika Shanghai проходит в Шанхае с 29 ноября по 2 декабря 2023 года и посвящена автомобилям, запчастям, автокомпонентам, оборудованию и товарам для техобслуживания.

В этом году в Automechanika Shanghai примут участие почти 5 тыс. экспонентов. Стенды расположены на 280 тыс. квадратных метрах. Места зарезервировали участники из 32 стран. Среди них Австралия, Бразилия, Бельгия, Канада, Франция, Германия, Гонконг, Италия, Малайзия, Сингапур, ЮАР, Япония, Корея, Тайвань, Турция, Великобритания, США.

Участие уже подтвердили более 20 брендов — AUTOBACS, Bilstein, Borgwarner, Bosch, Brembo, Corghi, Doublestar, EAE, FAWER, Haige, Jekun Auto, Launch, Leoch, Liqui Moly, Mahle, MAXIMA, QUANXING, SATA, Sogreat, SPARKTRONIC, Tech, TMD Friction, Tuopu, VIE, Wanxiang, YAKIMA, ZF, ZTE и Zynp Group.

«Высокие ожидания от выставки Automechanika Shanghai связаны и с тем, что сегодня Китай становится локомотивом мировой автопромышленности. В 2023 году Поднебесная обогнала по количеству экспорта таких лидеров автопрома, как Японию и Германию. Экспорт электромобилей из Азиатско-Тихоокеанского региона, куда также входит Китай, в 2022 году достиг трети от общего количества всех проданных легковых авто. В то время как до пандемии этот показатель составлял всего 5 %», — считают организаторы выставки.

Что обсудят на Automechanika Shanghai 2023

На выставке продемонстрируют новые энергетические решения и технологии следующего поколения. Например, транспортные средства на новых источниках энергии, автономное вождение, инновации в области силовых аккумуляторов.

В программе Automechanika Shanghai 2023 — разработка продуктов для мобильности, альтернативных технологий, а также цифровизация и решения для охвата большего количества быстро развивающихся цепочек поставок.

Дебютный раздел на выставке — зона Customising & Tech. Здесь собраны решения по кастомизации автомобилей: обтяжки, аксессуаров, информационно-развлекательных систем, освещения, а также товаров для активного отдыха — например, автокемпинга.

Визиты на производство для участников Automechanika Shanghai 2023

Организаторы Automechanika Shanghai устраивают для участников выставки посещение заводов-изготовителей автомобилей. Так можно увидеть, куда движется отрасль, как устроены производственные центры и организованы процессы в цепочках поставок.

«Производители поделятся знаниями о разработке новых энергетических транспортных средств и решениях для автономного вождения, чтобы популяризировать знания о тенденциях, автомобильной промышленности», — уточняют организаторы выставки.

Также на Automechanika Shanghai 2023 пройдет Международная конференция по автомобильной промышленности 2023. Темы докладов — цифровизация, технологии и сервисы будущего, а еще — глобальные проблемы энергетики, устойчивого развития, цепочек поставок, инфраструктуры и квалифицированной рабочей силы.

25-й кадр. В нацпроекты добавят подготовку специалистов

Денис Тельманов

Правительство России разработало методические рекомендации по оценке потребности в кадрах и НИОКР для нацпроектов. Они будут применяться как для новых программ, так и для уже запущенных. Эксперты назвали идею хорошей, однако усомнились в качестве реализации.

О разработке способов оценки кадровой и научно-исследовательской потребности нацпроектов рассказал вице-премьер российского правительства Дмитрий Чернышенко на заседании президиума Комиссии по научно-технологическому развитию России, которая их согласовала.

"Для обеспечения технологического суверенитета нам необходима слаженная работа по подготовке кадров и создание технологического задела. Связка "вуз - отрасли - конкретные научные результаты" должна быть магистральной как при формировании новых, так и при продлении работающих национальных проектов. Это распространяется и на мегапроекты технологического развития, нацеленные на развитие ключевых отраслей экономики, перечень которых был утвержден председателем правительства", - сказал Дмитрий Чернышенко.

По его словам, разработанные рекомендации учитывают опыт стратегирования при подготовке проектов для станкостроения и микроэлектроники. "Оценка потребности в кадрах и НИОКР позволит грамотно спланировать мероприятия в паспортах таких мегапроектов. Их разработка уже ведется", - подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин назвал внедрение подготовки кадров в нацпроекты важным и нужным нововведением. "Государство должно этим заниматься - координировать действия высших учебных заведений по подготовке специалистов профильных технических специальностей. Мы впервые со времен Советского Союза пытаемся худо-бедно это все увязать воедино. Безусловно, здесь требуется организация не просто кадрового резерва направлений, в которых мы идем, но также переосмысление того процесса, как мы обучаем людей", - отметил Эльдар Муртазин.

По его словам, многие специальности требуют практических навыков, которые можно освоить только с помощью специалистов-практиков, и некоторые вузы решают эту задачу с помощью государственных и частных компаний. "В связи с потребностью и кадровым голодом компании, как коммерческие, так и государственные и с государственным участием, вкладываются в воспитание нового поколения кадров - мы это видим на примере МАИ (Московский авиационный институт - прим. ComNews), "Иннополиса", ряда больших крупных компаний. И есть надежда, что кадровый голод, который сегодня есть, например, в разработке, через четыре-пять лет будет частично реализован. И хорошо, что правительство действительно озаботилось этим, занимается и координирует это движение", - добавил Эльдар Муртазин.

Он отметил, что планирование поможет более взвешенно распределять бюджетные места в вузах в соответствии с потребностями государства. "Понятно, что не все сразу будет получаться, но это движение в очень правильном направлении, потому что в итоге мы сможем координировать квоты на обучение и наличие бюджетных мест в вузах с точки зрения того, какие специалисты нам нужны завтра - программисты, разработчики, системные архитекторы или кто-то еще", - отметил эксперт.

Независимый ИТ-эксперт Вадим Плесский назвал готовящееся кадровое планирование чрезмерным. "Если судить по ряду последних постановлений правительства, то мы уже вернулись в СССР. Осталось только вернуть Госплан и раздать всем компаниям, как государственным, так и коммерческим, план на пятилетку. При этом, если посмотреть на конкретные результаты - российских микропроцессоров нет, если даже появятся на уровне схем, пригодных к производству, производить их в России негде, а тайваньская TSMC следует международным санкциям против России", - отметил Вадим Плесский.

Он подчеркнул, что информации, как вузы должны взаимодействовать с компаниями, для которых они готовят специалистов, недостаточно. "Заявлено, что связка "вуз - отрасли - конкретные научные результаты" должна быть магистральной как при формировании новых, так и при продлении работающих национальных проектов. А как это должно работать, информации нет", - сказал эксперт.

Вадим Плесский также напомнил, что большинство вузов выпускают не подготовленных для работы специалистов, которых приходится доучивать в процессе работы. "ИТ-компании говорят, что выпускники вузов не готовы к работе, у них отсутствуют базовые знания и навыки. А студенты, которые научились всему сами, вряд ли захотят вписываться в какую-то связку, призванную обеспечить функционирование нацпроектов. Показателен также состав Комиссии по научно-технологическому развитию России - в ней нет ведущих ИТ-компаний. Решения, куда и как развиваться, принимают чиновники. Результат от таких инициатив плохо поддается прогнозу", - отметил он.

В "Сколково", "Иннополисе" и АНО "Национальные приоритеты", которая занимается повышением осведомленности граждан о возможностях и результатах национальных проектов, не смогли прокомментировать ComNews готовящиеся изменения.

MEPS: европейские цены на нержавеющую сталь растут на фоне ограниченного импорта

Как сообщает аналитическое агентство MEPS InternationalLtd., европейские цены на плоский прокат из нержавеющей стали в сентябре продолжали расти, несмотря на то, что спрос конечных потребителей остается вялым.

Покупатели сообщают, что европейские заводы с оптимизмом смотрят на дальнейшее увеличение производства в ближайшие месяцы, что обусловлено необходимостью компенсировать более высокие затраты на сырье.

Цены на лом нержавеющей стали растут после сокращения предложения после нескольких месяцев низкого потребления.

Однако многие также считают, что местные производители нержавеющей стали получают выгоду от все более ограниченных возможностей импорта, доступных покупателям в Европе.

Пополнение запасов дистрибьюторов ускорилось, хотя и умеренно, после периода летних каникул в Европе.

Многие покупатели предпочитают размещать новые производственные заказы на местных заводах в небольших объемах, но на частой основе.

Хотя уровень запасов упал за последние несколько месяцев, покупатели по-прежнему осторожны в отношении восстановления своих запасов на фоне текущей неопределенности на рынке.

Небольшой рост поступления заказов в сочетании с сокращением производственных мощностей летом привел к увеличению сроков поставок европейских заводов.

Большинство из них теперь предлагают новую продукцию через семь-восемь недель.

Тем не менее, у некоторых есть запасы для более быстрой доставки.

Многие покупатели неохотно заказывают зарубежные заказы из-за растущего числа протекционистских мер, включая новое расследование в отношении холоднокатаного проката, поступающего из Тайваня, Вьетнама и Турции.

Европейская комиссия изучает, обходят ли текущие пошлины на сталь индонезийского происхождения путем экспорта через эти третьи страны.

В результате этого расследования южнокорейские поставщики сообщили, что получили увеличенное количество запросов от европейских клиентов.

Однако в результате роста цен предложения привлекательность закупок из Южной Кореи снизилась.

Кроме того, начало отчетного периода для Механизма регулирования углеродных границ (CBAM) в Европе 1 октября отпугивает импортеров, многие из которых не готовы к его введению.

Некоторые участники рынка ожидают, что в новом году возможности импорта станут более реальными.

Однако это будет зависеть от результатов расследований и воздействия правил CBAM.

Европейские дистрибьюторы ставят под сомнение устойчивость текущего роста цен.

Они обеспокоены тем, что заводы могут с трудом заполнить свои портфели заказов по новым предложенным предложениям, что потенциально может привести к последующему снижению цен.

Следовательно, многие покупатели предпочитают подождать и посмотреть, надеясь, что дискуссии на конференции и выставке «Мир нержавеющей стали» в Маастрихте на этой неделе внесут ясность на рынок.

Добыча иваси достигла 230 тыс. тонн

К началу октября российский флот освоил 229 814 тонн сардины-иваси, отмечают специалисты Тихоокеанского филиала ВНИРО. Уловы скумбрии низкие: добыта 9 571 тонна.

Сейчас на промысле сардины и скумбрии работает 36 средне- и крупнотоннажных судов РФ, оснащенных пелагическими тралами и кошельковыми неводами. Однако в среднем ежесуточно на лову в минувшую неделю было 22 единицы флота, количество судо-суток лова за неделю составило 154. Промысел велся на обширной акватории Южно-Курильской зоны от Южно-Курильского пролива до пролива Буссоль на перепаде температур поверхности океана 10-18°С, говорится в обзоре ТИНРО.

Как сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на данные филиала, уловы сардины были высокими, максимальный суточный вылов у отдельных судов достигал 785 тонн. За неделю добыто 30403 тонны.

Уловы скумбрии очень низкие, они значительно уступают показателям 2021-2022 гг., констатируют ученые. Отмечено, что средний вылов на судо-сутки постепенно увеличивается по сравнению с августом и сентябрем, в среднем составляя 2,6 тонны. Недельный вылов — 250 тонн.

В открытых водах на лове пелагических объектов на участках с центральными координатами 46°00’с.ш., 158°00’в.д. и 44°07’с.ш., 155°10’в.д. на промысле сардины, скумбрии и сайры работают иностранные суда общим количеством 150-200 единиц, преимущественно под флагами Тайваня и КНР.

По имеющейся у ТИНРО информации, на третью декаду сентября вылов сайры иностранным флотом составил 77,1 тыс. тонн, что значительно превышает уровень прошлого года (45 тыс. тонн).

Fishnews

Yusco сохранила цены на нержавеющую сталь в октябре

Yieh United Steel Corp. (Yusco), ведущий завод по производству нержавеющей стали на Тайване, объявила, что новые цены для внутренних и внешних продаж в октябре останутся неизменными, что соответствует ожиданиям рынка.

Юско заявил, что Механизм регулирования границ выбросов углерода (CBAM) ЕС привел к постепенному восстановлению рыночных цен и, как ожидается, стабилизирует цены на других рынках. Кроме того, правительства различных стран сейчас проводят политику экономического стимулирования, которая также поможет возобновить потребление конечных рынков.

Цены на международное сырье, такое как лом нержавеющей стали и индонезийский никелевый чугун и ферромолибден, остаются высокими, в сочетании с продолжающимся обесцениванием тайваньского доллара затраты сталелитейных заводов по-прежнему находятся на высоком уровне. Поэтому Yusco объявила такую цену, учитывая конкурентоспособность последующих покупателей.

Специалисты рекомендуют добывать больше ставриды в ЮТО

Состоялось 11-е заседание научного комитета Комиссии Региональной организации по регулированию рыболовства в Южной части Тихого океана (SPRFMO, СПРФМО). Рекомендовано, в частности, увеличить квоту добычи ставриды.

В работе научного комитета приняли участие представители России, Австралии, Евросоюза, КНР, Островов Кука, Новой Зеландии, Панамы, Перу, Республики Корея, США, Чили, Эквадора, Тайваня. От нашей страны выступил начальник управления перспективных исследований Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, д.б.н. Александр Глубоков.

Основная задача комитета — оценка состояния запасов и выработка рекомендаций комиссии по их устойчивому использованию. Как рассказали Fishnews в пресс-службе ВНИРО, важнейшим для России промысловым ресурсом в южной части Тихого океана является ставрида. Напомним, что квота РФ на 2023 г. составила 32,6 тыс. тонн.

Опираясь на данные, представленные странами — участницами промысла, а также результаты математического моделирования и действующего правила регулирования ученые рекомендовали увеличить общий допустимый улов ставриды в Конвенционном районе организации на 2024 г. Прибавка, по мнению специалистов, должна составить 15% к уровню текущего года.

Если такое решение будет принято, то ОДУ этой рыбы в следующем году составит более 1,2 млн тонн. Прилов скумбрии при промысле ставриды в 2024 г. по-прежнему не будет лимитироваться при условии, что его доля не превысит 49%.

Также в 2024 г. Россия сохраняет возможность начала джиггерного лова гигантского кальмара в объеме 15 тыс. тонн. В случае заинтересованности в траловой добыче кальмара РФ необходимо будет на следующем заседании подать обоснование заявки на экспериментальный промысел. По мнению ВНИРО, с большой вероятностью эту заявка удовлетворят.

Кроме того, решено провести 13-е заседание научного комитета в 2025 г. в Санкт-Петербурге — в качестве признания российских и советских заслуг в исследовании запасов ЮТО.

Fishnews

Yusco & Tang Eng ожидает повышения цен на нержавеющую сталь в октябре

Компании Yieh United Steel Corp. (Yusco) и Tang Eng Iron Works Co., Ltd., два ведущих производителя нержавеющей стали на Тайване, объявят цены на октябрь на этой неделе. Ожидалось, что цена на продукцию серии 300 может быть повышена на третий месяц, чтобы отразить высокие затраты на никелевый чугун, другие сплавы и операции, а также обесценившийся тайваньский доллар.

По мнению участников рынка, после вступления во вторую половину года рынок нержавеющей стали выиграл от снижения процентных ставок Центральным банком Китая и политики Китая по расширению и возобновлению потребления. Несмотря на текущий слабый спрос, в октябре ожидалось повышение цен на NT$1000 за тонну.

Разработки РЖД получили престижные награды на XIX Международном салоне «Новое время»

Работники холдинга стали победителями ­в четырёх номинациях и удостоены двух спецпризов

Разработки холдинга «РЖД» получили престижные награды на XIX Международном салоне изобретений и новых технологий «Новое время», прошедшем в Севастополе с 21 по 23 сентября.

Благодаря салону «Новое время» отечественные и иностранные участники показывают инновационные разработки, устанавливают партнёрские отношения между исследователями и бизнесом. Наряду с профессионалами свои работы показывают учащие­ся. В этом году международному жюри представили 268 проектов из 23 регионов России, а также из КНР, Тайваня, Сербии, Израиля и других стран.

Холдинг выступил с разработками проектно-­конст­рукторских бюро, а также учащихся кванто­риумов РЖД. Всего в рамках салона компания продемонстрировала 23 проекта. Они стали победителями в четырёх номинациях и удостоились двух специальных призов, 10 золотых, девяти серебряных и четырёх бронзовых медалей.

В номинации «Инновации в IT-технологии» победу одержала разработка Проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства «Модель прогнозирования нарушений безопасности движения поездов локомотивными бригадами», в номинации «Инновации в машиностроении» – разработка Проектно-конст­рукторского бюро по инфраструктуре «Автоматизированный комплекс сборки рельсошпальной решётки железнодорожного пути».

Приз «Молодёжная инициатива» получили учащие­ся забайкальского кванториума РЖД из города Свободный с разработкой «Памп Агрегатор», позволяющей изготовить индивидуальный протез ноги. Кроме того, в номинации «Инновации в культуре» победил кванториум РЖД из Иркутска с проектом «AR-атлас истории железнодорожного транспорта».

Специальный приз от Международной федерации ассоциаций изобретателей получила разработка Проектно-конструкторского бюро вагонного хозяйства – буксовый узел с адаптером глубокого охвата тележки грузового вагона.

Законодательное собрание Севастополя также особо выделило и вручило ОАО «РЖД» Кубок за представление инновационных разработок.

«Хочу поблагодарить всех работников ОАО «РЖД» и учащихся кванториумов за высокие результаты. Участвуя в салоне, они получили независимую оценку разработок со стороны компетентного международного жюри. Желаю не останавливаться на достигнутом и идти к новым успехам в инновационном развитии», – подвёл итог заместитель генерального директора – главный инженер ОАО «РЖД» Анатолий Храмцов.

Алексей Алеев

Российский флот наловил уже 200 тыс. тонн иваси

Нарастающий вылов сардины-иваси российским флотом на 24 сентября составил 199 328 тонн, отмечают специалисты Тихоокеанского филиала ВНИРО. Скумбрии поймали всего 9 321 тонну.

По данным на 25 сентября, промысел сардины и скумбрии вели 34 средне- и крупнотоннажных судна под российским флагом, оснащенных пелагическими тралами и кошельковыми неводами. Однако в среднем ежесуточно на лову в минувшую неделю работало 25 судов, говорится в обзоре специалистов Тихоокеанского филиала ВНИРО. По его информации, добыча велась на обширной акватории Южно-Курильской зоны от Южно-Курильского пролива до пролива Буссоль.

Уловы сардины высокие, максимальный суточный вылов у отдельных судов достигал 608 тонн. По сравнению с прошлой неделей средний вылов на судо-сутки снизился и составил 137,6 тонны, общий вылов за неделю — 24 226 тонн, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на данные ТИНРО.

Отмечено, что уловы скумбрии очень низкие, значительно уступают показателям 2021-2022 гг. У некоторых судов они достигают 19 тонн за сутки, в среднем 2,3 тонны, за неделю освоено 194 тонны.

Кроме того, в открытых водах на участках с центральными координатами 45°20’с.ш., 158°35’в.д. и 40°26’с.ш., 151°57’в.д. промысел сардины, скумбрии и сайры ведет 150-200 иностранных судов, преимущественно под флагами Тайваня и КНР. По имеющейся у ТИНРО информации, на середину сентября вылов сайры зарубежным флотом составил 60 760 тонн, что значительно превышает уровень прошлого года (26 193 тонны).

Fishnews