Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Северной Пацифике не хватает сайры

Комиссия по рыболовству в северной части Тихого океана ввела новые ограничения и урезала квоту на вылов сайры в 2024 г. По данным ученых, запасы этой популярной рыбы находятся на исторически низком уровне.

В середине апреля в японской Осаке завершила работу 8-я сессия Комиссии по рыболовству в северной части Тихого океана (NPFC), где рассматривался широкий круг вопросов. Представители ЕС, Канады, КНР, Республики Корея, России, Тайваня, США, Японии и Вануату пересмотрели действующие меры регулирования, утвердили список судов, ведущих ННН-промысел, согласовали ряд документов, в том числе затрагивающих стандарты труда на рыболовных судах, сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства.

Участники сессии договорились актуализировать меры по сохранению запасов сайры и тихоокеанских лососей, управлению промыслами скумбрии и донных видов водных биоресурсов, контролю за перегрузами. На основе рекомендаций научного комитета NPFC приняты новые ограничения на добычу сайры и сокращены квоты на ее вылов в 2024 г. Решение обусловлено тем, что запасы сайры находятся на исторически низком уровне.

Следующую сессию комиссии планируется вновь провести в Японии с 24 по 27 марта 2025 г.

Fishnews

Ученые создадут органическую электронику для вживления в тело человека

Сергей Винник (Симферополь)

В январе 2024 года нейротехнологическая компания Neuralink Илона Маска впервые вживила компьютерный чип в мозг человека. Эта новость мгновенно облетела все мировые СМИ. Еще бы, ведь закованный в свое тело, полностью парализованный пациент после операции смог общаться с внешним миром и даже играть в шахматы силой мысли. Можем ли мы создать технологию такого уровня?

Ученые в Крыму разрабатывают нечто подобное или даже более революционное. В лаборатории они экспериментируют с органическими полупроводниками, теми же чипами, но не кристаллического происхождения, как у Маска, а взятыми из живой природы.

- Мы намерены создать логический элемент на основе органических материалов. Пытаемся заменить интегральные микросхемы на основе кристаллических материалов, то, что сейчас применяется в электронике повсеместно, на органические материалы. Пробуем создать "живую" микросхему на углеродной основе, - рассказал заведующий кафедрой радиофизики и электроники Физико-технического института КФУ Алим Мазинов.

Современная электроника работает на основе кристаллической составляющей с применением кремния, германия, арсенида галлия. Органическая электроника отличается от традиционной кардинально, говорит ученый. Это принципиально другая технология, позволяющая при помощи так называемой жидкой химии получить микросхему.

- Мы заглядываем в третье тысячелетие электроники. Ведь человек, по большому счету, это та же электронная система, потому что все управленческие процессы нашего тела на биологическом уровне осуществляются при помощи электрических сигналов, - говорит Алим Мазинов.

Все наши мыслительные процессы транслируются в мышечные ткани путем передачи электрического сигнала. Возможно, человеческий организм так чувствителен к вспышкам на Солнце, потому что они порождают электромагнитные волны, воздействующие на нашу биологическую систему. Органическая микросхема, работающая на электрических сигналах, не будет вызывать отторжение человеческим организмом.

- Мы не просто пытаемся создать элемент микросхемы, мы пробуем разработать элемент, который будет восприимчив к свету. У нас есть шанс сделать такую органическую микросхему, которая бы могла, взяв свет, преобразовать его в электрический сигнал, а затем этот сигнал передать в мозг, - поясняет доктор наук Алим Мазинов. - Формально мы заменим колбочки и палочки, работающие в человеческом глазу, на эти элементы.

Только не подумайте, что завтра ученые в Крыму будут готовы имплантировать органические чипы в мозг человека, подобно Илону Маску. Нет, проект сейчас на стадии исследования. Главная цель - показать, что принципиальных противоречий нет, и определить, в каком направлении нужно двигаться. Но уже сейчас ученые видят множество преимуществ и сфер применения органической электроники.

На глобальном рынке кристаллических полупроводников задают темп два гиганта - Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC, Тайвань) и Samsung (Южная Корея). Первому принадлежит 54 процента рынка, второму - 17. И вот уж три года мировой рынок переживает тотальный дефицит полупроводников: спрос превышает предложение на 10 - 30 процентов. Причин много, но среди прочих аналитики отмечают мировой дефицит поликристаллического кремния, на котором печатают полупроводники, и дороговизну расширения производства. Достаточно сказать, что США намерены за пять лет инвестировать в собственное производство чипов 52 миллиарда долларов.

Органические полупроводники, когда они смогут конкурировать с традиционными чипами, будут значительно дешевле. Ими можно заменить не только солнечные батареи, но и генераторы, приемники, детекторы. Одна из целей исследователей - создать детекторы движения, температуры, химические детекторы. Специалисты КФУ в этом направлении сотрудничают с коллегами из воронежского и петербургского университетов. В обозримой перспективе ученые всего мира представят прорывные технологии, и когда это произойдет, мы не будем последними.

Интервью Сергея Мочальникова газете «Ведомости»

Заместитель министра энергетики Сергей Мочальников рассказал в интервью «Ведомостям» о насущных проблемах отрасли, энергостратегии до 2050 г. и инвестициях в угольные активы Донбасса.

Угольная отрасль России с 2022 г. сталкивается со множеством трудностей. Запрет на поставки в Евросоюз (ЕС) вынудил компании искать новых покупателей в Азии и торговать с дисконтом, а падение цен в прошлом году после пиковых значений 2021-2022 г. привело к резкому снижению прибыли предприятий отрасли. При этом проблемы с перевозкой угля по железной дороге не позволяют компаниям наращивать добычу и экспорт, потенциал которого оценивается в 360 млн т при фактическом вывозе из страны чуть более 210 млн т в год.

- Сколько угля было добыто в России в прошлом году и сколько отгружено на экспорт?

- Добыча по итогам прошлого года составила 438,7 млн т. Это на 1,1% меньше уровня 2022 г. Экспорт составил 212,5 млн т, снизившись на 3,9% к уровню 2022 г. В страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) было экспортировано 175 млн т - это 83% экспорта угля из России. При этом только 108 млн т в АТР было экспортировано через восточное направление, 67 млн т - через порты Черного моря, Балтики и Мурманска. Из Мурманска мы поставляем уголь в Китай.

- С чем связано некоторое снижение экспорта в 2023 г.? Как изменилась география поставок по сравнению с 2022 г.?

- Поставки в Северную Америку, Западную и Восточную Европу фактически обнулены. Поставки на Ближний Восток выросли в 2023 г. до 28 млн т (+21% год к году). На западном направлении остаются Турция и страны Северной Африки. Основные страны-покупатели в АТР: Китай - 100,9 млн т (+50%), Индия - более 26 млн т (+31%), Тайвань - почти 8 млн т (+11%), Вьетнам - 3,1 млн т (+25%) и Индонезия. Индонезия, несмотря на то что сама является крупнейшим экспортером, без нашего качественного угля не может и для внутреннего потребления импортировала из России 3 млн т - почти в 2 раза больше, чем в 2022 г. Мы могли нарастить экспорт в 2023 г., но не позволили хронические ограничения на Восточном полигоне железных дорог. Но это уже вопрос к работе наших коллег из транспортного цеха.

- На Ближнем Востоке какие основные покупатели?

- На Ближнем Востоке уголь берут немного - это страны, в которых есть угольная генерация.

- Каков прогноз Минэнерго по добыче и по экспорту на этот год?

- Основная задача на 2024 г. - остаться в пределах 2023 г. То есть мы для себя видим такие ориентиры: 440 млн т по добыче и 220 млн т по экспорту. Для этого, в принципе, у нас все есть. География поставок уже практически сформировалась: это страны глобального Юга (к ним относят Индию, Китай, Бразилию, Мексику, страны Африки и ряд других. - "Ведомости"), подключился Ближний Восток, есть пробные партии в Латинскую Америку, Северную Африку - наш давний и надежный партнёр. Вопрос в другом. Транспорт теперь стал лимитирующим по всем трем направлениям: на Восточном полигоне глобальная стройка, на юге - уголь не проезжает, на западе вроде бы стройки нет, но мы тоже туда не едем. Мощности железной дороги на Северо-Западе увеличат объемы приблизительно до 220 млн т к 2030 г. - сейчас показатель в районе 150 млн т в год, Азово-Черноморское направление вырастет к 2030 г. до 152 млн т, сейчас этот показатель находится на уровне 125 млн т. Развитие идёт. К 2030 г. Восточный полигон должен частично расшириться, а окончательно сформироваться к 2035 г. Тем не менее к 2030 г. спрос на уголь только на восточном направлении превысит 200 млн т. На юге хотелось бы [иметь возможность везти по железной дороге] порядка 60 млн т. Это как раз фактически мощность терминала в Тамани, но все на себя Тамань не заберет, небольшие судовые партии грузятся из маленьких портов. Северо-Запад - новые рынки и поставки в Азию - это больше 100 млн т. То есть в общей сложности наши возможности и спрос на российский уголь оцениваем примерно в 360 млн т [в год]. Но мы реалисты и понимаем, что пока перепрыгнуть параметры 2023 г. из-за логистических ограничений нам вряд ли удастся.

- Вы имеете в виду до 2030 г., пока не расширится Восточный полигон?

- Он будет расширяться до 2032 г. и дальше, поэтому ждем. Желание и возможность у нас есть, спрос есть, но железнодорожный транспорт пока не может перевезти все наши объемы. Что касается портов, то портовые мощности у нас в профиците. На Северо-Западе профицит - 45 млн т, а учитывая мощности порта Лавна - 63 млн т, на юге - 23 млн т, на Дальнем Востоке - 35 млн т. И это только по углю. Много проектов еще находится в стадии строительства. Сейчас загрузка [портовых] мощностей на юге - 58%, на Северо-Западе - 49%, Дальнем Востоке - 76%. Причем все порты частные.

- По прогнозам ряда аналитических агентств, Китай после 2030 г. может резко снизить импорт угля. Готово ли Минэнерго к такому развитию событий?

- Китай в ближайшие два года введет более 100 ГВт угольной генерации с гарантийным сроком работы 50 лет. Частично они заменят старую генерацию, часть потребностей будут покрывать гигантским вводом возобновляемой генерации. Но возобновляемая генерация нестабильна. В качестве базовой генерации используются АЭС, гидроэнергетика, также могут быть газ и уголь. Китай сейчас добывает 4,5 млрд т угля - в 10 раз больше, чем мы. Из них 3,5 млрд т - это энергетические угли, которые идут исключительно в тепло- и электроэнергетику. Сколько нужно энергоресурсов, чтобы заместить такой колоссальный объем? Про то чтобы заместить этот объем возобновляемыми источниками энергии, я даже не заикаюсь.

Речь идет не столько об отказе Китая от угольной генерации, сколько о том, что страна будет наращивать собственную добычу и замещать импортные поставки.

При таких объемах добычи качество запасов будет падать ежегодно. Но если технология настроена на какое-то определенное качество угля, его необходимо поддерживать, иначе будет падать КПД и снижаться технологические возможности энергетического оборудования. Поэтому я считаю, что через 10 лет Китай будет потреблять импортного угля больше, чем сейчас, - и металлургического, и энергетического. Ресурсная база страны будет ухудшаться, будет снижаться качество угля, а его нужно поддерживать. Углубление добычи на каждый метр - это рост себестоимости. Себестоимость увеличивается, а качество угля не улучшается.

- По данным ряда аналитических компаний, в прошлом году существенно вырос экспорт угля из России в страны Юго-Восточной Азии. Будет ли этот рост продолжаться в ближайшие годы?

- По итогам 2023 г. общий объем экспорта угля в страны АСЕАН вырос на 19% до 9,7 млн т. В числе основных импортеров - Вьетнам, Индонезия, Малайзия. На 49% вырос экспорт в Индонезию - с 1,5 млн до 3 млн т. На 25% увеличился экспорт во Вьетнам - до 3,1 млн т. Экспорт в Малайзию составил 3,2 млн т. Видим перспективы по дальнейшему увеличению экспорта в страны Юго-Восточной Азии, так как в регионе активно развивается угольная энергетика. Рассчитываем на положительную динамику экспорта в 2024 г. Российские компании с их качеством угля будут чувствовать себя комфортно. Добыть и продать мы можем много, вопрос только в доставке.

- Есть ли у Минэнерго какие-либо предложения по улучшению ситуации для угольщиков с точки зрения логистики РЖД?

- На самом деле ни по одному из направлений, кроме востока, сейчас экспорт не растет именно из-за проблем с логистикой. Немного цифр. С 2018 по 2023 г. потребительская инфляция в России составила 60%. Рост тарифа на перевозки угля в экспортном направлении на восток с 2018 г. составил 2,6 раза, на запад - в 2,2 раза. Максимальный рост тарифа произошел в 2022 г. на 63,6% в ходе внеплановой индексации, при этом были отменены понижающие коэффициенты. То есть мы уже сегодня платим столько, сколько наша угольная отрасль выдержать не может. За последние два года выручка от грузоперевозок и доступа к инфраструктуре выросла на 35,6%, при этом грузооборот стоит на месте. Качественные показатели снижаются, но доходы монополии растут. Здесь важно понимать, что рост тарифов оказывает давление на доходы грузоотправителей, операторов и смежных отраслей, инвестиционные возможности и конкурентоспособность российской продукции.

Без РЖД никак, поэтому компания должна быть гораздо более гибкой. Если угольная промышленность начнет падать из-за проблем с логистикой, ее поддержание будет стоить огромных денег. А она еще достаточно серьезно социально ориентирована, с ней неразрывно связаны многие отрасли - металлургия, машиностроение, регионы, даже сама РЖД. Нам нужно понимать, как будет развиваться стройка, какая будет очередность погрузки, какие грузы едут вместе с нами там и как мы будем ехать в порты и к погранпереходам. Поэтому мы надеемся на то, что наши коллеги взятые на себя обязательства выполнят. Доля угля от прогнозируемого объема перевозок по ж/д будет ниже, чем мы хотели бы, но мы заполним весь объем, что нам дадут.

- Каковы сейчас дисконты на энергетический и коксующийся уголь из России на экспортных рынках? При каких ценах - экспортных и мировых бенчмарках - российские экспортеры могут рентабельно поставлять уголь через порты юга и Северо-Запада?

- С ценовыми изменениями у нас борьба идет давняя, пики у нас были в 2021-2022 г. После 2022 г. мы видим, что спред между ценами на внутреннем рынке и на экспортных рынках сильно сократился. Рассмотрим цены на энергетический уголь, который составляет почти 80% нашего экспорта. Допустим, индексы CFR (стоимость и фрахт) Южный Китай и FOB (с погрузкой на судно) Восточный практически сравнялись и находятся в диапазоне $92-108/т. То есть в FOB Восточный уже заложена стоимость фрахта в Китай. Угольщики вынуждены идти на это, чтобы продавать уголь. На Северо-Западе можем сравнить цены на Балтийском море и на хабе ARA (Амстердам - Роттердам - Антверпен): первый индекс находится на уровне $70/т, второй - $104/т. Хотя в 2022 г. цена была $301/т на базисе CIF (стоимость, страховка и фрахт) ARA и $148/т FOB Балтика. Сейчас все настолько сблизилось, что в ценах наших поставок уже учтены все максимальные издержки. И, соответственно, на юге то же самое. Сегодня цена на уголь на юге составляет $77/т, а в 2022 г. была $153/т.

- Поставки рентабельны при таких ценах?

- Пока без паники. Мы остаемся в околонулевой зоне, так как сохраняем объем добычи. В угольной промышленности очень высокий уровень постоянных затрат: поддержание жизнеобеспечения шахты стоит одинаково при объеме добычи в 5 млн т в год и 1 млн т. При этом выручка во втором случае будет в 5 раз меньше. Поэтому мы видим задачу сохранения как добычи, так и экспорта. В 2023 г. прибыль угольных компаний снизилась на 54% к 2022 г. до 357 млрд руб. Но в 2022 г. наблюдались ценовые пики, поэтому не надо ориентироваться на него - на моей памяти это уже третий скачок цен на уголь. Кроме того, с 2022 г. себестоимость добычи выросла на 50% из-за роста стоимости оборудования, логистических расходов. Все это суммарно привело к такой ситуации. Но, я надеюсь, драмы у нас не будет и мы 2024 г. сможем успешно пройти. Немаловажный фактор для развития отрасли - предсказуемая тарифная и фискальная система.

- Какова сейчас рентабельность угольной отрасли в целом?

- В IV квартале 2023 г. - минус 12 млрд руб. в целом по отрасли. I квартал 2024 г. будет похуже. Все говорят о проблемах с вывозом готовой продукции не только на экспорт, но и российским потребителям.

- В этом году правительство сначала отменило курсовую экспортную пошлину для угольщиков, а потом снова ее ввело. Возврат пошлины означает, что НДПИ для угольщиков уже не будут повышать?

- Да.

- То есть от этой идеи Минфин отказался?

- Решение принято, возврата к НДПИ не должно быть. По крайней мере, в ближайшее время.

- Давайте поговорим о планах на более отдаленное будущее - об энергостратегии до 2050 г. Есть ли уже понимание, какими будут базовые параметры для угольной отрасли - цели по добыче и экспорту?

- Сейчас идет обсуждение с экспертами. Понятно, что уголь останется на внутреннем рынке. У нас нет возможности технической газифицировать все, поэтому где-то будет оставаться генерация на других видах топлива. До 2050 г. внутреннее потребление угля, по моему мнению, у нас точно будет. В физических объемах оно должно плюс-минус быть тем же самым, но с учетом роста выработки и потребления установленной мощности, доля угля может и снизиться, хотя пока говорить об этом рано.

- Комиссия по ТЭКу при Госсовете ранее рекомендовала увеличить долю угля в энергобалансе к 2050 г. Как Минэнерго оценивает это предложение, действительно ли для энергобезопасности страны важно поддерживать определенную долю угля в выработке электроэнергии? Какая это могла бы быть доля?

- В России один из самых лучших низкоуглеродных энергобалансов в мире. На долю атомных, гидроэлектростанций и ВИЭ приходится 39%, еще 47% приходится на газ. Если развивать угольную генерацию, то придется корректировать низкоуглеродные атомные станции или ГЭС, что в нынешних условиях энергоперехода нелогично. Есть перспективное развитие в Сибири и на Дальнем Востоке по новому строительству энергообъектов, но оно будет отбираться на основе конкурсных процедур. Это может быть угольная станция, может быть газовая, активно развивается СПГ, активную позицию занимает "Росатом" со своими малыми блоками. Желание отрадное, но по факту нужно смотреть предложения. Если кто-то захочет построить угольную станцию на 1 ГВт, то мы, конечно же, найдем ей применение, и уголь у нас есть внутри для того, чтобы ее обеспечить.

- Будут ли в энергостратегии предусмотрены целевые показатели по развитию углехимии?

- Углехимией заниматься нужно, у этого направления есть будущее. Но, во-первых, у нас есть сейчас некий свободный объем газа, а у углехимии есть дополнительный недешевый передел, когда уголь превращается в газ. Для выхода углехимии на рентабельность нам должно не хватать газа для нашей газохимии или должна быть сильно дорогая нефть. В нынешних условиях тратить ресурсы на углехимию, я думаю, преждевременно. Давайте подождем лет пять, обязательно будет углехимия. Мы посмотрим, что нам не дает газ и нефть и что может дать уголь. Углехимия точно будет упоминаться в энергостратегии как одна из целей, но это задача на перспективу - я бы сказал, это 2040 г. и дальше.

- В прошлом году Минэнерго сообщало, что разработало концепцию реформы угольной отрасли ДНР и ЛНР, потом была утверждена программа восстановления шахт в Донбассе. Каковы основные положения концепции и перспективы развития отрасли на этих территориях?

- Мы работаем с коллегами из Донецка, из Луганска. Основной посыл - из 33 работающих предприятий должны остаться те, которые смогут рентабельно работать без государственной поддержки, и они должны будут стать частными. Соответственно, остальные шахты будут ликвидированы. Если у них есть экономически обоснованные запасы, их надо забрать, чтобы не списывать, и использовать на благо экономики республик, а потом эти шахты перейдут в ликвидацию.

Сегодня процесс идет полным ходом, уже четыре первых инвестора есть, они одобрены, и 11 угольных шахт в Донецке и Луганске уже практически нашли своих новых владельцев. У каждого инвестора свое видение развития активов, каждый встраивает их в свою схему. Я надеюсь, они все выстоят, хотя задача перед ними очень непростая. Мы будем стараться всячески им помогать. Мы планировали найти инвесторов на 15 шахт, но у них очень большой инвестиционный потенциал. По нашим подсчетам, в эти шахты потребуется вложить порядка 40 млрд руб., потому что они должны соответствовать российским стандартам по экологическим требованиям и промышленной безопасности.

Также нужно понимать, что Донецкий бассейн разрабатывается очень давно, не первую сотню лет. Шахт там много, и в большинстве они имеют очень большие глубины. А это очень дорого - с такой глубины поднимать уголь, опускать туда людей, осуществлять вентиляцию.

- Поставляется ли донбасский уголь на международные рынки или сейчас он используется для самообеспечения регионов?

- Задача номер один для угольной промышленности - обеспечение внутреннего спроса. А вот когда уже остаются излишки, можно посмотреть и в сторону соседей.

Россия. Весь мир. Новые Субъекты РФ > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 22 апреля 2024 > № 4647631 Сергей Мочальников

Американские миллиарды не спасут киевский режим от краха

Почему новый пакет помощи США для Украины бесполезен

Палата представителей одобрила в субботу ряд законопроектов о предоставлении помощи Украине, Израилю и Тайваню в размере 95 миллиардов долларов. Собрали мнения российских политиков и американских деятелей о том, повлияет ли новый пакет на ситуацию в зоне спецоперации.

Дмитрий Медведев, заместитель председателя Совета безопасности России:

- В том, что американские законодатели одобрят "помощь" банде неонацистов, никто не сомневался. Это было голосование радостных штатовских ублюдков: а) за продолжение гражданской войны разделенного народа нашей ранее единой страны; б) за максимальное увеличение числа жертв этой войны.

Мы, конечно, победим, несмотря на 61 млрд кровавых долларов, которые в основном пойдут в глотку их ненасытного ВПК. Сила и Правда за нами.

Но с учетом состоявшегося русофобского решения не могу со всей искренностью не пожелать США как можно быстрее самим погрузиться в новую гражданскую войну. Которая, надеюсь, будет кардинально отличаться от войны Севера и Юга в XIX веке и будет вестись с применением самолетов, танков, артиллерии, РСЗО, всех видов ракет и прочего оружия. И которая приведет наконец к бесславному распаду мерзкой империи зла ХХI века - Соединенных Штатов Америки (источник - Telegram-канал Дмитрия Медведева).

Вячеслав Володин, спикер Госдумы РФ:

- В палате представителей конгресса США принят законопроект о выделении Украине 61 млрд долларов, большая часть которых будет освоена самими американцами. Например, 23 млрд пойдут на пополнение арсеналов США, еще 11,3 млрд будут выделены для проведения "текущих военных операций США в регионе".

Сам Байден не скрывает, что выделенные средства получат прежде всего американские компании.

Но главное другое: даже те деньги, которые дойдут до Киева, придется возвращать. Это долговая кабала, из которой не выбраться.

Своим решением США заставляют Украину воевать до последнего украинца, окончательно похоронив экономику и лишив ее будущего.

P.S. Но ситуацию на поле боя это не изменит. Преступный киевский режим потерпит поражение (источник - Telegram-канал Вячеслава Володина).

Дэвид Сакс, американский миллиардер и предприниматель:

- Крах Украины является неизбежным, несмотря на одобрение палатой представителей конгресса США законопроекта об оказании военной помощи Киеву. Эти сцены празднований будут выглядеть особенно глупо, когда Украина в любом случае потерпит крах. Федеральное правительство США может напечатать еще больше денег, но оно не может просто так напечатать больше артиллерийских снарядов и ракет для ПВО.

Войны в Ираке и Афганистане также начались с ежегодных выделений средств на сумму около 60 млрд долларов. В конечном счете эти войны стоили триллионы долларов.

И в случае с Киевом речь идет не просто о 61 миллиарде. Украине понадобятся огромные ежегодные денежные вливания, чтобы предотвратить полное поражение. Так что 61 млрд - это лишь нижняя черта для ежегодных выделений средств в новой бесконечной войне (источник - соцсети).

Ларри Джонсон, бывший аналитик ЦРУ:

- Согласованный конгрессом США пакет помощи Украине в 61 миллиард долларов не изменит ситуацию на поле боя. Даже если мы представим, что 61 миллиард долларов просто отдадут Зеленскому, это все равно ничего не изменит на поле боя. Большая часть выделенных средств пойдет американскому военно-промышленному комплексу для закупки оружия в арсенал США. Киеву выделят малую долю анонсированных денег для приобретения военной техники у Штатов (источник - соцсети).

Михаил Шеремет, депутат Госдумы от Крыма:

- Принятый в США законопроект о финансовой помощи Киеву означает скорое прекращение существования Украины как государства и окончательное превращение ее в колонию.

США будут поставлять ровно столько денег и оружия, сколько необходимо для уничтожения последнего украинца. Помощь США ставит крест на Украине как государстве, теперь это просто очередная американская колония. Без помощи США Украина больше не в состоянии существовать самостоятельно.

Сейчас у украинцев есть два варианта. Они могут проявить свою волю, применив западное оружие против "коррумпированной нацистской клики", или погибнуть с позором, выполнив коллективный реваншистский сценарий, прописанный Западом.

Украина самостоятельно не может обеспечить ВСУ всем необходимым, полагаясь на помощь НАТО. Прекращение поставок Западом боеприпасов и вооружений для Вооруженных сил Украины может заставить киевский режим сесть за стол переговоров. А это будет способствовать скорейшему прекращению военного конфликта на Украине (источник - РИА Новости).

Подготовил Иван Петров

США выделят на Украину и другие конфликты почти 100 миллиардов долларов

Игорь Дунаевский

Палата представителей США одобрила серию законопроектов о помощи Украине, Израилю и Тайваню на общую сумму 95 миллиардов долларов. Из них почти две трети (61 миллиард долларов) - на нужды Киева.

Теперь документам предстоит утверждение в сенате, но значимого сопротивления там не ожидается. Президент США Джо Байден потребовал срочно доставить законопроекты к нему на подпись, что, вероятно, произойдет уже в понедельник. А Пентагон уже принялся готовить новую партию вооружений для ВСУ.

В украинском законопроекте 23 миллиарда предназначены Пентагону на восполнение передаваемых ВСУ вооружений, 14 миллиардов - на закупку передовых систем и оборонных услуг, 11 миллиардов на "текущие военные операции США в регионе". Не стоит слишком уж восторгаться расхожим рассуждением о том, что львиная доля этих средств останется в Америке. Напрямую ли, косвенно ли, но эти деньги Вашингтон потратит именно на подпитку украинского кризиса, который Пентагон среди прочего использует и для обновления своих арсеналов.

Законопроект предписывает Белому дому в 90-дневный срок договориться с Украиной о частичном возвращении в будущем выделенной американцами помощи, то есть предполагает форму займов. Но одновременно он дает президенту США полномочия после 2026 года списать этот долг. В США критики законопроекта и ранее заявляли, что идея займов - это фиговый листок, призванный обмануть американских налогоплательщиков и создать для них иллюзию, будто эти деньги можно будет вернуть. Администрация США также должна в 45-дневный срок предоставить конгрессу и потом ежеквартально обновлять стратегию конфликта на Украине, в которой будут прописаны конкретные достижимые цели и необходимые для этого средства.

Документ разрешает Пентагону передать ВСУ больше ракет ATACMS, а СМИ утверждают, что в будущем эти деньги пойдут и на отправку дополнительных систем ПВО, которые запрашивает Киев.

Но, как считают авторы газеты The Wall Street Journal, одобрение новой помощи едва ли радикально поменяет "тяжелое положение Украины на поле боя", в том числе из-за нехватки у ВСУ личного состава и снарядов. Американский предприниматель Илон Маск, комментируя решение палаты представителей, написал в соцсети X: "Больше всего опасаюсь, что нет стратегии выхода из конфликта. Это просто бесконечная война, в ходе которой дети гибнут в траншеях от артиллерии и пулеметного огня или от пуль снайперов на минных полях".

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила по этому поводу: "В любом случае лихорадочные попытки, направленные на спасение неонацистского режима Владимира Зеленского, обречены на провал. Цели и задачи специальной военной операции будут полностью достигнуты".

В 2022 году конгресс в общей сложности выделил на Украину более сотни миллиардов долларов. Но даже тот беспрецедентный поток вооружений, который был передан ВСУ западными спонсорами в начале прошлого года, не оправдал ожиданий США, декларировавших своей целью стратегическое поражение России.

Тем не менее, как свидетельствует выделение новой помощи, на перспективу 1-2 лет в Вашингтоне сделан однозначный выбор в пользу поддержания боевых действий. США на деле уже давно стали стороной конфликта и втягиваются в него все глубже. И речь не только о поставках вооружений. Офицеры ВС США помогают ВСУ в планировании операций, передают разведданные, проводят инструктажи и обучение. В Пентагоне накануне заявили, что планируют направить на Украину дополнительных военных советников.

Такой исход голосования в палате представителей по помощи Украине был ожидаем. Хотя конгрессмены более полугода не выделяли Байдену запрошенные им деньги на Украину, Израиль и Тайвань, проблема изначально была в процедурах, а не в поддержке этих документов большинством. Примерно три четверти конгрессменов (все демократы и центристы-республиканцы) в той или иной степени были согласны выделить финансирование, но так называемые MAGA-республиканцы (от англ. Make America Great Again, популярный лозунг экс-президента Дональда Трампа) во главе со спикером Майком Джонсоном ловко блокировали процесс вынесения законопроектов на голосование, выдвигая свои условия.

Однако Джонсон в последние недели заметно изменил позицию и все же пропустил документ. Законопроект по Украине поддержали все 210 демократов, а вот в стане республиканцев был налицо раскол: 101 - "за", 112 - "против". Джонсон сыграл на общее большинство, но пошел против мнения большинства внутри его собственной партии, что многих его однопартийцев сильно разозлило. Они теперь не без оснований считают, что Джонсон сыграл в интересах демократов.

Комментарии политиков и американских СМИ однозначно дают понять, что в целом это победа для Байдена, получившего на ближайший год деньги на реализацию своего курса. Конгрессмены-демократы ликования не скрывали, размахивая после голосования украинскими флагами. А вот Джонсон полгода торговался, но для республиканце в обмен так ничего толком из желаемого не добился - ни урезания бюджета, ни денег на укрепление южной границы США, ни отмены запрета на экспорт американского СПГ.

Политические оппоненты поют спикеру дифирамбы. Враждебный республиканцам телеканал CNN, например, сравнивает его с Уинстоном Черчиллем, отмечая небывалую смелость пойти на этот шаг вопреки рискам для собственной должности. А вот консервативный телеканал Fox News указывает на гнев MAGA-республиканцев: "Возмущение по мере того, как конгресс нашел миллиарды для Украины, Израиля и Сектора Газа, но ничего для американских кризисов". Телеканал напоминает о том, что госдолг США достиг 34,5 триллиона долларов, и резюмирует: "Америка в последнюю очередь" (англ. America Last, обыгрывается излюбленный трампистами лозунг "Америка прежде всего", America First).

Трое недовольных республиканцев во главе с Марджори Тейлор Грин грозили инициировать голосование по отстранению спикера с должности, но пока решили сделать паузу.

О причинах того, почему Джонсон подыграл Байдену, можно рассуждать долго, но случившегося это не изменит. На выделенные деньги американский ВПК получит новые заказы, станки с удвоенной энергией будут штамповать вооружения и боеприпасы, которые потом переправят через океан подпитывать далекие от Америки войны.

"Выделение Соединенными Штатами военной помощи Украине, Израилю и Тайваню усугубит мировые кризисные явления: военная помощь киевскому режиму является прямым спонсированием террористической деятельности, Тайваню - вмешательством во внутренние дела Китая, Израилю - прямой дорогой к эскалации беспрецедентного обострения в регионе", - резюмировала по этому поводу Мария Захарова.

Страны НАТО договорились предоставить Украине дополнительную военную помощь, в том числе системы ПВО. Об этом сообщил генсек альянса Йенс Столтенберг по итогам состоявшегося в конце прошлой недели Совета НАТО - Украина. Так как европейская оборонная промышленность пока не набрала нужных оборотов, передавать Киеву предполагается оружие, уже имеющееся в наличии, в связи с чем Столтенберг призвал страны НАТО "глубже изучить свои запасы". По словам генсека, отдать Украине можно и те системы, которые задействованы сейчас в обороне альянса, при условии, что страны потом закупят для себя новые.

Накануне заседания совета правительство Германии обратилось с письмом к странам ЕС и НАТО, а также внеблоковым союзникам с просьбой предпринять немедленные действия для передачи Киеву систем ПВО.

Сама Германия в середине апреля предоставила ВСУ еще один, третий по счету, комплекс "Пэтриот", забрав его из арсенала бундесвера, а немецкая промышленность обещает в ближайшее время поставить зенитную систему IRIS-T. Но на этом возможности Берлина заканчиваются, поэтому он сейчас пытается через различные каналы уговорить другие страны последовать его примеру.

Подготовил Василий Федорцев

Китайские хакеры нацелились на американскую энергетическую инфраструктуру — ФБР

Связанные с правительством китайские хакеры ждут момента, чтобы нанести удар по инфраструктуре США как отвлекающий от Тайваня маневр

Китайские хакеры, да не простые, а связанные с властями КНР, готовят атаку на энергоинфраструктуру США, заявил директор ФБР Кристофер Рэй, выступая с докладом в Университете Вандербильта, пишет Reuters.

По его словам, китайские киберпреступники развернули кампанию «Вольт-Тайфун», в результате которой уже пострадал ряд объектов в энергетике, телекоммуникациях, водоснабжении и прочих секторах экономики США, в частности атакованы 23 компании-оператора трубопроводов.

И теперь они ждут подходящего момента, чтобы нанести «сокрущительный удар», посеяв панику.

Причина атак — попытка надавить на Штаты, чтобы те не вмешивались в спор Китая и Тайваня относительно суверенитета последнего.

То, что группировка — китайского происхождения, подтверждают специалисты по кибербезопасности из частных фирм, включая Microsoft и Google.

Только вот официальный Пекин, в свою очередь, заявляет, что никакого отношения к «Вольт-Тайфун» не имеет, а Вашингтон политизирует вопросы кибербезопасности, апеллируя к тому, что хакерские атаки идут из Китая.

Китай. США > Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ. Армия, полиция > oilcapital.ru, 19 апреля 2024 > № 4630067

Новая политическая геометрия

СЕРГЕЙ ЧУГРОВ

Главный редактор журнала «Полис. Политические исследования».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В Азиатско-Тихоокеанском регионе появляются геополитические конструкции из треугольников, четырёхугольников, пятиугольников, которые частично перекрывают друг друга и, как предполагается, должны синергетично усиливать влияние Америки в бассейне Тихого океана. О том, во что США планируют втянуть Японию и готова ли она к этому, Фёдору Лукьянову рассказал Сергей Чугров в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Происходит ли что-то новое в отношениях Японии и Соединённых Штатов? Или всё в пределах исторической нормы?

Сергей Чугров: В японо-американских отношениях происходят любопытные сдвиги. 10 апреля 2024 г. премьер-министр Японии Фумио Кисида встретился на лужайке перед Белым домом с Джо Байденом. Потом они уединились и долго объяснялись тет-а-тет – о чём, мы деталей не знаем, но многочисленные комментарии сводятся к тому, что речь шла о кардинальном укреплении партнёрства Японии с Соединёнными Штатами, которое должно приобрести некое новое качество, прежде всего создать более оперативное и эффективное командование.

В частности, планируется перенести центр координации действий военных структур Соединённых Штатов и Японии с Гавайских островов непосредственно в Японию. Хотя Гавайи и расположены не так уж далеко от Японии, но разница во времени, рассчитываемая «по ходу солнца», составляет 19 часов! По этой причине у Токио и Вашингтона нередко возникали накладки, копилось непонимание и порой раздражение. (Многих удивляет, что до сих пор в учебниках налёт японских самолётов на Пёрл-Харбор относят то к 7 декабря 1941 г., то к 8 декабря: дата зависит от того, с какой стороны Тихого океана смотреть – из Японии или из США.)

С помощью новых программ развития и инвестиций США пытаются ближе привязать к себе Японию. Нормально это или нет? Если бы мы взглянули на эти события с точки зрения привычного нам исторического процесса, как это было лет 15–20 назад, такие подвижки воспринимались бы, конечно, как чудовищно не нормальные. А если посмотреть на них в оптике «новой нормальности», то это вполне приемлемо. (Нормы ведь меняются со временем, а гораздо быстрее трансформируются «нормы отношения к норме», то есть наши установки!) Сейчас такие сдвиги воспринимаются как нечто почти обыденное, то есть будто «всё идёт своим чередом».

Соединённые Штаты, выстраивая свой курс в отношении азиатских стран, безмерно увлеклись «новой политической геометрией».

Если в Европе все достаточно понятно: есть НАТО в роли организации-гегемона, то в Азии по-прежнему всё гораздо сложнее и запутанней.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе появляются геополитические конструкции из треугольников, четырёхугольников, пятиугольников, которые частично перекрывают друг друга и – предположительно – должны синергетично усиливать влияние Америки в бассейне Тихого океана.

Японию США хотят втянуть в AUKUS, и уже вроде бы есть некая принципиальная договорённость о том, что будут проведены конкретные переговоры по этому поводу. Напомню, что AUKUS – это новый блок, который состоит из Соединённых Штатов, Великобритании и Австралии. Япония может стать его четвёртым членом, хотя сейчас Канберра с недовольством смотрит на такую перспективу и, возможно, будет тормозить процесс подключения Японии.

Премьер Японии Кисида подчёркнуто открыт для новых геополитических экспериментов США по втягиванию в новые союзы, что, в общем-то, по-моему, не в национальных интересах Японии. В «оправдание» Кисиды могу сказать, что у него большого выбора и нет. «Беда» Японии в том, что в её окружении нет симпатизантов и друзей, поскольку за ней тянется шлейф исторической памяти о преступлениях императорской армии во время Второй мировой войны.

В целом получается, что Токио оказался в ловушке и тщетно пытается выбраться из неё.

Есть ли достойный выход из тупика? Да, японский премьер мог бы отказаться от ежегодной демонстрации милитаристского ритуала – от визитов в храм Ясукуни, синтоистского святилища, где хранятся списки всех воинов, погибших за Японию, в том числе и военных преступников, которые были казнены по приговору Токийского трибунала. Но год за годом японские премьер-министры не могут отказаться от демонстрации своей связи с военным прошлым Японии. Когда-то это были паломнические визиты, но в последнее время японские лидеры стали осторожнее: в прошлом году премьер Кисида прислал веточки кустарника сасаки, перевитые ритуальной лентой, которые обычно кладут на могилы.

Если б японские лидеры смогли отказаться от этих символов почитания военных преступников, то отношение соседей, прежде всего Китая, Южной Кореи и всей Юго-Восточной Азии, было бы совершенно иным. Можно было бы шаг за шагом продвигаться к налаживанию отношений, к отказу стран – жертв японской агрессии от подозрительности и антипатий, но, увы: Япония гордится преемственностью своей истории и демонстрирует верность ритуалам почитания предков, игнорируя чувства народов, пострадавших от преступлений императорской армии времён Второй мировой.

Фёдор Лукьянов: Чем отличаются отношения США и Японии сегодня и времён разгара холодной войны?

Сергей Чугров: Они отличаются тем, что Вашингтон и Токио перешли от робких попыток к сближению, к прежде немыслимым видам военного взаимодействия. В принципе сейчас мы видим прочный союз, подпитываемый стремительным наращиванием ассигнований в военную сферу. Военный бюджет Японии сейчас 43 трлн йен (примерно 84 млрд долларов), и он приближается к 2 процентам от ВВП, хотя мы прекрасно помним, что в течение многих десятилетий после войны существовало строгое ограничение в 1 процент, а Япония неукоснительно придерживалась этого потолка. Теперь же с каждым годом всё больше и больше денег накачивается в строительство современных армии и флота.

Американцы ведут сложную игру «на двух досках». С одной стороны, они навязали Японии в 1946 г. мирную конституцию: 9-я статья основного закона Японии, которую в него внедрили американцы, запрещает Токио иметь полноценную армию и решать спорные вопросы военным путём. А сейчас Вашингтон стимулирует попятный процесс – подспудное вовлечение Японии в сферу геополитических интересов США.

Тем не менее принято не называть все эти сдвиги своими именами: обе стороны стыдливо прибегают к эвфемизмам. К примеру, японцы несколько лет назад спустили на воду суперсовременный вертолётоносец, хотя в соответствии с конституционным запретом его категорически нельзя было вводить в строй. Но этот вертолётоносец, получивший имя древней Японии – «Идзумо», был ничтоже сумняшеся назван… эсминцем.

Как же это просто получается – раз назвали вертолётоносец эсминцем, то это и не считается нарушением конституции! Как гласит русская пословица, хоть горшком назови, только в печь не ставь.

И таких примеров можно привести великое множество! На самом деле, Япония становится практически полноправным соучастником США в военных авантюрах. Нынешнюю напряжённую ситуацию вокруг Тайваня и в Южно-Китайском море обе стороны используют для легитимации военных приготовлений.

Фёдор Лукьянов: Готово ли японское общество к этой милитаризации? Понимает ли, что она происходит? И поддерживает ли её?

Сергей Чугров: В Японии давно существует мощное пацифистское движение, подпитываемое настроем против войны и исторической памятью, но, когда дело доходит до опросов общественного мнения, то мы видим, что японцы разделились на три, примерно почти равные части. Одна треть выступает за то, чтобы отменить эту 9-ю статью, которая является тормозом милитаризации. Вторая часть выступает за то, чтобы её оставить в неприкосновенности, а третья часть колеблется. В зависимости от того, в какую сторону меняется ситуация, и будет зависеть исход голосования. Изменить конституцию законодательно крайне сложно, – гораздо проще её обесценить, нарушая по мелочам.

Предсказать выбор японцев – «за» мирную статью или «против» неё – крайне трудно. Пропагандистская машина наращивает обороты, вселяя в сознание людей страх перед «враждебным окружением». Я недавно в течение двух семестров преподавал в японском университете и провёл социологический опрос студентов. Они, конечно, настроены в основном против войны, потому что на территории Японии, как они отвечали, есть иностранные базы, нерешённые территориальные вопросы, не урегулированы отношения с соседями… Короче говоря, для японцев, в том числе молодых, поствоенный период ещё не закончился.

Японцы болезненно реагируют на нарастание угроз. Однако политическая элита предпочитает равняться на Вашингтон, не считаясь с мнением народа. Активисты выставляют пикеты у парламента, скандируют пацифистские лозунги, но назвать это общенациональным движением пока трудно. Японцы в своей массе равнодушны к политике, хотя сейчас среди них нарастают растерянность и страх перед угрозой реальной войны. Средства массовой информации щедро подпитывают эти фобии, например страх перед ядерным потенциалом Северной Кореи.

Я хорошо помню состояние, близкое к панике, когда осенью 2022 г. рано утром включил телевизор и увидел на чёрном экране красную надпись по-японски и по-английски: J-Alert – «Япония: срочное предупреждение!». Диктор бесстрастно повторял: «В Северной Корее стартовали три ракеты в направлении Японии. По расчётной траектории они могут поразить район Ниигаты». Смятенно соображал: Ниигата находится не так уж далеко. Потом будто камень упал с сердца: диктор так же бесстрастно сообщил, что ракеты благополучно упали в Японское море. Однако это физическое ощущение душевного трепета впечаталось в память с такой же примерно интенсивностью, как и щекочущее нервы предупреждение о начале землетрясения, за которым следовали дрожание стен и покачивание пола. Поразила и мысль: «Сколь спокойнее жить в России!».

Возвращаясь к теме мироощущения японцев, подчеркну, что в целом пацифизм доминирует в сознании жителей Страны восходящего солнца, и это, несомненно, является важнейшим ограничителем для желающих отменить мирную статью конституции (она, кстати, не имеет аналогов в конституциях других стран мира).

Фёдор Лукьянов: Что означает пресловутая «точка невозврата», о которой упомянул посол РФ в Японии Николай Ноздрев? Я, конечно, люблю метафоры, но какой смысл вложен в эти слова?

Сергей Чугров: Николай Станиславович Ноздрев – новый посол в Японии, которого знаю давно как талантливого дипломата и японоведа с тонким пониманием национальной специфики японцев. У него, конечно, как у вас и у меня, тоже есть склонность к метафорам. «Точка невозврата» означает реакцию русской души на то немыслимое, что происходит в японско-российских отношениях. При этом имеется в виду, конечно, не отдалённое будущее, а нынешние метаморфозы. Дело в том, что отношения достигли самой нижней точки за весь послевоенный период. Образно выражаясь, это сродни «арктической зиме».

Санкции, которые ввела Япония в 2014 г. после присоединения Крыма и после гибели малайзийского “Boeing 777”, были, скажем, «декоративные». Но то, что последовало буквально через несколько дней после начала спецоперации в феврале 2022 г., стало шоком для всех, потому что столь лютого натиска на Россию не было никогда раньше.

Первого марта 2022 г. санкции обрушились на нас, как снежный ком на голову. Они включали такие неадекватные меры, как включение в списки нежелательных лиц президента Владимира Путина и детского омбудсмена Марии Львовой-Беловой. Затем почему-то в список запрещённых поставок попало медицинское оборудование. А когда нашему здравоохранению понадобились детали к японской диагностической технике фирмы “Toshiba” и японцы ответили на наш запрос отказом, то удалось получить их – удивительно! – из США, казалось бы, самого главного нашего противника. Официальный Токио, мне кажется, потерял представление о рациональности. Мы тоже вынуждены были отвечать жёстко: ввели запреты на вылов лосося в прибрежной зоне наших Южных Курил и на безвизовый режим посещения этих территорий. Последняя болезненная мера, честно говоря, была экстраординарной и направлена на то, чтобы образумить японский истеблишмент, поскольку – что делать? – иначе он не сможет осознать весь абсурд происходящего.

Тем не менее эта линия премьер-министра Кисиды погружает Страну восходящего солнца в омут американского гегемонизма. У меня возникла неожиданная ассоциация. Я помню, как прочитал в 2017 г. в замечательном журнале «Россия в глобальной политике» статью не менее замечательного политолога Андрея Кортунова о том, что Япония перешла из эпохи постмодерна в эпоху неомодерна – то есть от глобального универсализма в его американской версии к защите собственных национальных ценностей. Это было главной целью премьер-министра Синдзо Абэ. Надо сказать, что Абэ, как и другие японские лидеры, всецело опирался на «договор безопасности» с Соединёнными Штатами и неуклонно следовал в этом русле, но его отличие от других японских премьеров заключалось в том, что он не стеснялся возражать американцам, задавать им неудобные вопросы. Насколько это было возможным, он отстаивал национальные интересы Японии.

Такой курс оборвался в 2020 г. неожиданной отставкой Абэ по болезни, а 8 июля 2022 г. Абэ, продолжавший возглавлять свою фракцию в правящей партии, был убит на предвыборном митинге в городе Нара. Мотивы убийства до сих пор вызывают сомнения, и есть по этому поводу много конспирологических версий, но эта тема для другого большого разговора.

Последовавшее правительство Ёсихидэ Суга и нынешнее правительство Фумио Кисиды отошли от защиты японских национальных интересов и слепо следуют за Вашингтоном, исполняя его малейшие желания. Более того, Кисида старается быть святее папы римского: принимая в прошлом году в Хиросиме президента Джо Байдена на встрече «семёрки», он откровенно поддакивал ему, соглашаясь со всём. У японского лидера, похоже, нет и тени того критического мышления, которое отличало харизматичного Абэ.

Фёдор Лукьянов: Иными словами, до тех пор, пока в целом этот кризис не разрешится, с Японией ничего дельного у нас не будет?

Сергей Чугров: Никакие переговоры по серьёзным вопросам между Россией и Японией сейчас, увы, невозможны. Япония заняла столь откровенно недружественную позицию, что наш министр иностранных дел Сергей Лавров сказал, что в настоящее время немыслимы даже разговоры о заключении мирного договора.

Негативным настроением заражены не только японские политики, но, по-моему, и японское общество. По последнему опросу, результаты которого опубликованы в феврале 2024 г. (общенациональное исследование общественного мнения Японии, проводимое Информационным бюро при кабинете премьер-министра), более 95 процентов японцев не испытывают симпатии к России. Симпатии проявляет менее 5 процентов. Почему? Я заранее начал осознавать причину сдвигов в общественном мнении страны в 2022–2023 гг., когда ежедневно смотрел японские телепередачи, чувствуя, как на меня непрерывно обрушивается поток жёсткой пропаганды. Слова «захват», «агрессия» навязчиво звучат во всех дискуссиях, ток-шоу и новостях, вызывая привыкание аудитории.

Запомнился исключительно интенсивный по негативной силе психологического давления телефильм о гастролях танцевального ансамбля из Житомира. Камера фиксировала крупные планы лиц девушек-танцовщиц с русскими фамилиями и именами, которые рыдали, со всхлипами объясняя, как они боятся русских.

Нельзя сказать, что японцы полностью попали под влияние русофобии: мне приходилось встречаться с бесстрашным депутатом японского парламента Мунэо Судзуки, который повторяет, что антироссийская пропагандистская кампания может плохо закончиться для Японии. В рядах здравомыслящей интеллектуальной элиты Японии – бывший дипломат, сейчас учёный, Акио Кавато, выпустивший в прошлом году книгу под заголовком «День, когда Япония станет Украиной». Что под этим подразумевается? По одному из рациональных сценариев, если начнутся военные действия вокруг Тайваня, Вашингтон будет использовать свои и японские авиабазы на Окинаве, и тогда японская территория станет законной целью для материкового Китая. В этом случае Япония поневоле окажется втянутой в такую прокси-войну, в которой США будут иметь отличные шансы уцелеть и даже не особо пострадать (если удастся избежать мирового ядерного конфликта), а Страна восходящего солнца рискует потерять свою государственность. Это, конечно, крайний, «кошмарный» сценарий, но тем не менее его нельзя сбрасывать со счетов.

Я думаю, поэтому наш посол Николай Ноздрев оценил состояние отношений как пройденную «точку невозврата». На наших глазах официальный Токио буквально перерезал последние ниточки, которые нас связывали. Хотя нет, некоторые ниточки всё-таки остались. В частности, студенты российских вузов в этом году поедут в Японию для обучения в университетах. Я знаю талантливых японских юношей и девушек, которым раньше преподавал в Японии и которые приехали учиться в РУДН, МГУ, СПбГУ. Они любят, понимают Россию.

Когда-нибудь мы придём к позитивному тренду в отношениях, но это произойдёт не так скоро. И тут не наша вина. Япония в данном случае даже не провоцировала, а прямо осуществляла натиск на всё то, что годами и десятилетиями мы вместе терпеливо стоили, и порой довольно успешно.

То, что было наработано правительством Абэ, разрушено, и какое-то облако безумия накрыло эту страну, втянутую в круговерть русофобии.

Вслед за визитом Кисиды к переговорам в Белом доме присоединился ещё филлипинский лидер Фердинанд Маркос – младший. Это означает, что не только расширяется зона противостояния вокруг Тайваня и центр конфликта может переместиться в Южно-Китайское море, где расположены острова, в частности, Парасельские и Спратли, на которые Китай предъявляет претензии, а несколько стран Юго-Восточной Азии – включая Филиппины, Малайзию, Индонезию, Вьетнам – доказывают, что острова принадлежат им.

То есть на наших глазах возникло несколько очагов потенциального полномасштабного конфликта. Все, что происходит в удалённых друг от друга частях света – и на Украине, и вокруг сектора Газа, и вокруг эскалации ближневосточного конфликта в сторону Ирана, – всё это взаимосвязано и делает столкновение в Южно-Китайском море более реальным. Если это не понять, то военная катастрофа станет неизбежной.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 18 апреля 2024 > № 4721852 Сергей Чугров

Глава нижней палаты Конгресса США может лишиться должности из-за Украины

Игорь Дунаевский

Идея спикера Палаты представителей США Майка Джонсона вынести на голосование законопроект о новом финансировании для Украины разозлила часть его соратников по Республиканской партии, которые теперь угрожают ему отстранением от должности. Джонсон накануне представил три отдельных законопроекта о выделении помощи Украине (на 61 миллиард долларов), Израилю и Тайваню. Документ о поддержке Киева предполагает частичный переход от поддержки к системе займов.

Однако часть республиканцев из трампистского крыла партии выступает против многомиллиардных трат на Киев, требует ужесточения контроля над расходованием этих средств, а также выделения денег на укрепление южной границы США, чего в предложениях Джонсона не оказалось. Они считают займы фиговым листом и обвиняют своего спикера в том, что тот идет на поводу у курса президента-демократа Джо Байдена.

Для одобрения указанных документов Палатой представителей нужна либо половина, либо две трети голосов, в зависимости от того, по какой процедуре будет внесен законопроект. Республиканцы контролируют 218 мест из 435 в нижней палате, а потому, если крайне правые, а это почти половина фракции, откажутся, то потребуется поддержка демократов. Белый дом и его союзники в Конгрессе поначалу заявили, что против разделения помощи Украине и Израилю, но теперь отказываться не спешат. Вероятно, если нижней палате удастся принять оба ключевых документа, то Байден все же согласится и на такой вариант, но если один из них не пройдет, то возможны варианты. В любом случае поддержка указанных законопроектов демократами только укрепит претензии трампистов в адрес Джонсона.

Республиканка Марджори Тейлор Грин ранее подготовила резолюцию о его отстранении с должности, воспользовавшись внутрипартийными правилами, которые дают такое право каждому члену фракции. На голосование она ее не выносила, однако назвала сигналом на тот случай, если Джонсон все же решится провести помощь Украине. Теперь Грин поддержал еще один конгрессмен-республиканец. Если они все же решатся запустить процедуру, то, как пишут американские СМИ, большинство республиканцев, вероятно, поддержат Джонсона, но его судьба, по сути, окажется в руках демократов. В знак признательности за выставление нужных Байдену законопроектов на голосование они могут не поддержать отстранение спикера-республиканца, но расчет это "на тоненького". Достаточно вспомнить, что после того, как в октябре прошлого года тогдашний спикер-республиканец Кевин Маккарти ради избежания шатдауна пошел навстречу Белому дому в бюджетных вопросах, группа обиженных на спикера трампистов вынесла резолюцию о его отстранении, а демократы ее охотно поддержали.

Тем более что демократам отстранение Джонсона сейчас было бы на руку. Это усилило бы раскол в Республиканкой партии перед выборами-2024, разным фракциям которой было бы крайне непросто согласовать кандидатуру нового спикера.

Восточная медицина

атака на Израиль как предвестие новой нормальности

Илья Титов

Любое обсуждение очередного ближневосточного обострения, каждого нового пика вечного перебрасывания ракетами и оскорблениями сопровождается постоянной подругой нашего мятежного времени – медиаистерикой. На прошлой неделе мы писали, как после израильского авиаудара по иранскому посольству в Дамаске 1 апреля эта самая медиаистерика начала раскручиваться. Отчасти – самими персами, желавшими придать символического веса своему возмездию за убийство генерала Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Мохаммада Захеди и ещё 12 человек. Отчасти – израильскими лоббистами, стремившимися показать миру и Конгрессу США всё безумие кровожадных персов, отчего-то решивших нанести ответный удар. А отчасти – голодной до новых переживаний публикой, которую утомили привычные драмы в Малороссии, а грозящий вспыхнуть Тайваньский пролив не даёт повода для острых ощущений. «Ядерная война близко!» - вопили одни, памятуя о наличии атомного оружия у обеих сторон вопроса. «Большая бойня началась!» - заключали другие любители экстраполировать, не понимающие, что напрягаться полномасштабной войной ради достижения того, что само придёт уже в скором времени, нет смысла. «Ливан начал вторжение, хакеры взломали израильскую ПВО, саудиты приняли ислам, со стороны Ирана летит ракета «Сармат», подписывайтесь и покупайте финки НКВД от кизлярских мастеров!» - привычно несли чушь хайпожоры, бессовестно пользующиеся низким уровнем ближневосточной экспертизы в нашей прессе и слабой осведомлённостью публики о подлинных мотивах сторон конфликта. Во всей этой какофонии трудно было понять, что вообще происходит – а при ближайшем рассмотрении, после снятия сотен листов бесполезной информации, кочерыжка события оказалась настолько мала, что описать её можно в паре предложений.

Итак, вечером 13 апреля пошла информация о том, что спустя почти две недели угроз персы запустили-таки свою атаку. Появились видео из городов юго-западного Ирана, южного Ирака и даже из Сирии: на этих видео с хорошо знакомым украинцам характерным жужжанием газонокосилок в чёрном небе арабской ночи волшебного Востока мчались «Гераньки» - вернее говоря, «Шахеды», которые, как известно, не имеют к исконно русским «Гераням» никакого отношения. Этот удивительный дрон называется «мопедом» не только за описанный выше звук, но и за низкую скорость, из-за которой его очень трудно перехватить всеми привычными средствами ПВО – год назад в попытках сбить «Герань» погиб аж целый истребитель Су-27 ВСУ. Эта низкая скорость, если говорить про технические характеристики, является плюсом, но жадные до зрелища интернет-наблюдатели остались очень недовольны: как это так – ждать развязки сюжета три часа? Пока в соцсетях цвели фейки и волны израильских ботов рассказывали про бегство из иранских городов, «Шахеды» летели медленно, а когда прилетели, ударили по израильским военным объектам, среди которых была знаменитая база «Рамон» на юге страны и расположенная чуть севернее база «Неватим». КСИР заявляет об уничтожении объектов, но трудно представить уничтожение авиабазы дронами-камикадзе – серьёзного ущерба инфраструктуре они нанести не могут, а самолёты, среди которых преобладают столь желанные украинцами F-16, были заранее подняты в воздух. И в разговоре о результатах атаки следует учитывать интересные особенности взгляда с двух сторон: если для жителей Востока любая потеря – повод для мести, мученик и причина для всенародных шествий, то для западного человека, которым, что бы ни говорили, являются чужаки на восточной земле, никаких потерь не бывает в принципе. Вот и здесь ЦАХАЛ, не успели персидские «мопеды» прилететь, уже объявила, что всё сбили, а что не сбили, то упало само. Словом, всё по заветам покойного полковника Тымчука: потерь нет, а что попало под удар, было не нашим. Многочисленные видеозаписи попаданий и даже повторных детонаций сугубо «мирных» гражданских объектов говорят об обратном, но когда это кого-то волновало? Иордания той ночью встала на сторону Израиля, начав сбивать пролетавшие мимо иранские снаряды – погибшие от упавших обломков на иорданской земле, судя по всему, стали небольшой ценой за подтверждение колониальной лояльности метрополии. Внимания заслуживает и тихо сделанное персами в пылу всеобщей паники замечание: эта ночь стала первой за полгода, когда израильские самолёты не бомбили Газу – все отправились на перехват персидских БПЛА. На следующий день после атаки, когда стало понятно, что дело этим и ограничится, руководители израильских войск противовоздушной и противоракетной обороны щедро насыпали себе похвал, а израильские пилоты вновь вернулись к привычному делу храброй борьбы с терроризмом в лице гражданского населения Газы. И вроде бы всё пошло своим чередом, и этого шоу хлопушек, поднявшего всех на уши ночью, всё равно что не было, но...

Но произошедшее стало вехой. Не такой важной, как может показаться, но всё же очень характерной. Самая крупная атака дронов в истории – так её описал CNN – была проведена против Израиля, причём не от лица какой-нибудь организации-однодневки, а непосредственно от лица Ирана. Сравните это с многочисленными ударами по израильским и американским военным объектам в октябре – всегда проговаривалось, что стоят за ними какие-то региональные группировки с трудновыговариваемыми названиями – в крайнем случае в глобальной прессе их просто называли «иранскими прокси» - но уж точно не сам Иран. Последний раз Иран проворачивал близкие по масштабу действия в ответ на убийство Касема Сулеймани, но тогда удар наносился по американским силам в Ираке (кстати, говорят, что многострадальная база «Кадисия» попала под удар и 14 апреля) и был куда менее мощным.

Первые поколения поселенцев были людьми жёсткими, не привыкшими слишком полагаться на помощь извне. Государство-киббуц, зубастый ёж, вытянувшее – пусть и с помощью Запада – несколько полномасштабных войн против многократно превосходящего числом врага, также не брезговавшего внешней помощью, – так евреи вцепились в эту землю. Но поколения менялись, и былые победы расслабили новую поросль: Израиль превратился в витрину западного образа жизни на восточной земле. По крайней мере, такую точку зрения активно продвигали государственные пиарщики, закрывавшие глаза на периодические ракетные атаки со стороны недобитых аборигенов, на полные пыльных трущоб города, на лишённую полноценных прав огромную долю населения и на самый большой в мире концлагерь у египетской границы. Новые поколения израильтян слишком привыкли полагаться на вашингтонскую крышу, из-за чего подобные удары имеют и сакральное значение.

Атака вечером 13 апреля была проведена через сутки после просьбы не атаковать – именно просьбы, сделанной в специальном обращении, – президента США. Конечно, неправильно говорить, что не будь этой просьбы, персы воздержались бы от атаки, но уж больно своевременно всё произошло.

Между тем сам удар, как бы на него ни надували щёки израильские политики и вашингтонские военные, был не так ужасен и даже в какой-то степени хирургически тонок. Факт запуска медленных «Шахедов» с территории Ирана был своего рода предупреждением заранее: если враг за три-четыре часа не подготовился, то сам хотел попасть под удар. Более того, почти все две недели, прошедшие с убийства Захеди, Иран усиленно предлагал варианты, при которых должен был свернуть готовившийся удар возмездия. Сначала этим вариантом было прекращение огня в Газе – американцы, которым это было предложено, дабы не вести напрямую переговоров с Тель-Авивом, в гневе отказались (потому что не имеют достаточного контроля над Израилем, чтобы прекратить бойню, иначе сами давно это сделали бы). Потом персы потребовали осуждения геноцида в Газе со стороны Совбеза ООН. Вопреки разошедшимся по аналитическим кругам хихонькам и хахонькам (ООН? Озабоченность Гутерриша? Свазиленд и Зимбабве?), такой шаг, предполагающий осуждение израильских действий постоянными членами Совета безопасности США, Британией и Францией, стал бы большой дипломатической победой персов на чужом поле. Поэтому на это тоже не согласились. Вопреки тому, что говорит пацанская телеграм-аналитика – вы и сами знаете все эти теории про «сохранить лицо» и про «не выставить себя слабаками» - ситуация не требовала немедленного военного ответа, но Иран всё же ответил. Ответил ясно, но в меру деликатно, руководствуясь, вероятно, изложенной выше причиной – дабы ударить по израильской сакральности, да и в целом почему бы и нет?

А вот обратное сказать не получится. Я много раз писал про то, что слишком многие обстоятельства — как операции в Газе в частности, так и поведение Израиля в целом — продиктованы желанием премьера Нетаньяху, его министров и партии остаться у власти, обосновав своё право возглавлять государство. Самому Биби в контексте преклонного возраста и миллиарда судебно оформленных претензий от оппозиции банально некуда деваться из премьерского кресла – как говорил соотечественник Нетаньяху, «тут уж либо батл-рэп, либо на шею петлю». Поэтому в отношении Биби и компании все те уличные понятия про пацанскую честь более применимы.

Как раз основной целью провоцирующего на ответ удара по посольству в Дамаске (про который представители западных стран, обвиняющие Тегеран в эскалации, удобно забыли) было нарваться на ответ и убедить Запад в своей незаменимости – очень актуальное стремление в свете предполагаемого возвращения в Вашингтон Трампа, которому нынешнее израильское руководство в своё время попортило крови. Но умеренность и тонкость ответа персов вызвала странную реакцию – удар по авиабазам и отсутствие того, что даже щедрый на выдумывание вражеских зверств израильский официоз смог бы обозначить геноцидом, не тянут на эскалацию, что бы ни говорили британские премьеры и французские президенты. Страны G7, как пишет Bloomberg, на следующий же день присели на уши Нетаньяху на предмет того, чтобы израильский ответ на иранский ответ был столь же деликатен и выверен. The Jerusalem Post ещё в ночь на 14 апреля писала, что Байден названивает израильскому премьеру с целью удержать того от новой волны безумств. Публика требует крови, и Нетаньяху вынужден будет ответить, так что все эти попытки отговорить, перемежаемые решительными осуждениями немотивированной агрессии Ирана, служат, скорее, цели дистанцироваться от очередных выходок Биби, ведь управы на него нет.

Самым ходовым материалом для развлечения нашей публики в последовавшие за атакой дни были подборки украинского гнева, вызванного осознанием слишком дешёвой продажи самих себя. Украинцы, движимые генетической памятью предков, пожелали евреям мучений и страха. Как было сказано выше, у этого предсказания обычно не самого прозорливого народа есть перспективы сбыться. Но куда интереснее другое.

Вежливая и деликатная просьба Байдена не атаковать, ответом на которую была столь же вежливая и деликатная атака: этот праздник джентльменства, если верить заявлениям официальных лиц, готовится нарушить Израиль – единственный, кто преследует цель повышения градуса угара.

Впрочем, повышать им особо некуда: да, ракеты можно запустить по иранским ядерным объектам, да, какие-нибудь электростанции могут оказаться целью, и да, очередные террористы внезапно решат взорвать очередные митинги в персидских городах. Но на полновесные шаги типа вторжения в Ливан, отметившийся небольшим вкладом и в недавнюю ракетную атаку, не пойдут ни Нетаньяху, ни крышующие его силы на Западе. В свете попыток отговорить Тель-Авив от безрассудства и почти неизбежного его повышения будет особенно показательным контекст не просто игнорирования слов вчерашнего внешнего модератора всех процессов в регионе, но прямого саботажа, подростковой вредности и желания назло дедушке сжечь всё вокруг. Голос старого модератора дрожит и ломается, новый модератор ещё не пришёл, да и непонятно, захотят ли лезть так глубоко в регуляцию внутрирегиональных процессов Пекин или Москва (где голос МИД Захарова изящно отшила Израиль с их требованиями солидарности). Вот и получается, что природа самоочищается и Ближний Восток приходит в своё нормальное состояние – не войны всех против всех, а излечения, естественного избавления от чужеродного элемента.

Помощь в свой карман

В парламенте США отдельно проголосуют по деньгам для Украины, Израиля и Тайваня

Игорь Дунаевский

Спикер палаты представителей США Майк Джонсон представит отдельные законопроекты о выделении помощи Украине, Израилю и Тайваню. Их планируется вынести на голосование уже на этой неделе.

По содержанию документов Джонсон конкретики не оглашал, однако, судя по публикациям в американских СМИ, спикер попросту разбил на три части ранее одобренный сенатом документ на сумму до 95 миллиардов долларов, из которых львиная доля (61 миллиард долларов) предназначена именно Киеву. Джонсон также не уточнил, собирается ли реализовать озвученную им на прошлой неделе идею о выделении части помощи Украине в виде кредита. По данным газеты The Washington Post, дабы повысить вероятность одобрения документов, спикер вынесет их на голосование таким образом, чтобы для их принятия было достаточно простого большинства голосов.

Президент США Джо Байден еще прошлой осенью запросил у конгресса дополнительные деньги на нужды нацбезопасности, включая помощь Украине, Израилю и Тайваню в одном пакете. Однако документ забуксовал в Конгрессе. В сенате, немного урезав запрос, в конечном итоге все же поддержали его и настаивали, чтобы в нижней палате рассматривали все эти пакеты поддержки в одном документе. Однако устраивающего всех подхода за полгода найти так и не удалось, о чем красноречиво говорит реакция на решение Джонсона.

В Белом доме в понедельник заявили, что не поддержат выделение помощи Израилю без украинской части. Прогрессивное крыло соратников Байдена по Демократической партии критикует Израиль за операцию в секторе Газа и ставит под сомнение целесообразность военной помощи Тель-Авиву, требуя больше гуманитарных грузов для палестинцев. Хотя на фоне обострения в отношениях Израиля и Ирана голоса критиков Тель-Авива несколько притихли. Консерваторы, в свою очередь, критикуют многомиллиардные расходы на Украину и недовольны тем, что в законопроектах Джонсона нет мер по укреплению южной границы США от наплыва нелегальных мигрантов. Каждая из этих сил в Вашингтоне грозила заблокировать остальные компоненты финансирования, если ее требования не будут учтены. Из-за многочисленных противоречий в палате представителей американские СМИ не берутся предсказать исход голосования по каждому из документов.

Тем не менее шансы проскочить у финансирования для Украины есть, поскольку категоричных противников новой помощи Киеву в нижней палате лишь около четверти от общего числа. По данным axios.com, демократы в палате представителей хотя и раздражены подходом спикера, но могут в конечном итоге поддержать его идею, чтобы сдвинуть вопрос с мертвой точки. Жалобы Киева на тяжелое положение ВСУ на фронте, вероятно, тоже постепенно возымели действие. С новой силой они зазвучали после того, как США помогли Израилю в отражении атаки Ирана на минувших выходных.

Киев в последние недели для защиты от ударов ВС России пытается выбить из своих спонсоров дополнительные системы ПВО, особенно зенитные ракетные системы MIM-104 Patriot, однако натовцы отвечают, что запрашиваемого количества таких комплексов сейчас нет. На этом фоне активное участие американцев в отражении налета иранских дронов и ракет на Израиль вызвало острый приступ ревности на Украине.

Однако представитель Совета национальной безопасности Белого дома Джон Кирби, которого журналисты спросили, почему американцы не защищают Украину так же, как Израиль, был неумолим: "Послушайте, речь идет о разных конфликтах, разном воздушном пространстве, разных картинах угроз. Президент с самого начала конфликта на Украине ясно давал понять, что США не будут участвовать в этом конфликте в боевой роли".

При этом политики в США особо не скрывают, что конфликт на Украине им финансово выгоден. Джонсон, убеждая конгрессменов выделить многие миллиарды долларов Киеву, подчеркивает, что большая часть этих денег на самом деле останется в США и предназначена для американских производителей оружия и восполнения арсеналов Пентагона, передающего свои вооружения ВСУ. "Это рабочие места в Америке", - заявил спикер, выдав прописную истину о выгодах для американского ВПК от продолжения войны.

Батареи на исходе: Страны НАТО не могут найти запрашиваемые Киевом системы ПВО

Ярослав Тимофеев

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель призвал министров обороны и глав МИД Евросоюза встретиться в ближайшее время в Люксембурге, чтобы обсудить скорейшие поставки средств противовоздушной обороны (ПВО) Украине. Владимир Зеленский в последние дни все настойчивее требует от спонсоров 25 зенитных ракетных комплексов Patriot, а глава МИД Украины Дмитрий Кулеба - хотя бы 7 и хотя бы в аренду. Но хотелки Украины на Западе удовлетворять не спешат, объясняя подопечным, что все "свободные" системы ПВО уже передали, а остальные стоят на боевом дежурстве либо у самих натовцев, либо переданы их партнерам на долгосрочной основе.

Особенно остро потребность в противоракетных системах возникла у ВСУ после усиленных точечных ударов российских сил по объектам военной и критической инфраструктуры Украины. Кулеба заявлял, что у Запада в наличии больше ста батарей Patriot. Боррель подтвердил эти данные, но уточнил, что ими пользуются не только в Европе. Как известно, такие ЗРК стоят на вооружении Израиля, Японии, Кувейта, Саудовской Аравии, Южной Кореи, Катара, ОАЭ и Тайваня. Причем значительная их часть принадлежит Соединенным Штатам. Глава компании - производителя Raytheon Том Лалиберти акцентировал, что в год есть возможность выпускать максимум 12 единиц Patriot.

На днях Берлин согласился передать Киеву еще одну систему Patriot из собственных запасов в довесок двум отправленным ранее. При этом министр иностранных дел ФРГ Анналена Бербок отметила, что у Германии запасы ЗРК закончились и она планирует приобрести ПВО для Киева у третьих стран. Польша открыто заявила, что не готова делиться ПВО. Системы Patriot только начали встраивать в систему обороны страны, свободной техники нет. Зато Варшава планирует отправить Украине советские ракеты, правда, не уточняет, какие и сколько. Киев просил системы ПВО у Испании, хотя бы одну батарею. О результатах пока неизвестно. У Румынии запрашивали французско-итальянский комплекс SAMP/T. Тоже без ответа.

Тем временем российское оборонное ведомство регулярно сообщает о поражении украинских комплексов ПВО западного производства, включая системы Patriot. Про потерю сразу нескольких таких установок писало издание The Economist. Одну из них уничтожили в Харькове.

В начале апреля в Киеве заявили, что при отсутствии подпитки Запада через месяц Украина не сможет отражать атаки российских сил с воздуха. А пакет поддержки из Вашингтона завис в американском конгрессе с осени прошлого года.

Олаф Шольц приехал в Китай защищать немецкий бизнес

Василий Федорцев

Центральной темой трехдневной поездки канцлера Германии Олафа Шольца в Китай стали вопросы экономики. Его сопровождают многочисленные представители немецкого бизнеса, а также три министра - транспорта, сельского хозяйства и экологии.

Состав делегации и рекордная для Шольца продолжительность зарубежного визита напоминают о временах, когда двусторонние связи были на подъеме. Некоторые в ФРГ считают, что Шольц продолжает линию Ангелы Меркель, которая за 16 лет правления побывала в КНР 14 раз. Но во время пандемии германо-китайские контакты на высшем уровне прервались и возобновились только в конце 2022 года, уже в иных политических и экономических условиях.

Свою поездку Шольц демонстративно начал с посещения заводов немецких компаний в Чунцине и Шанхае. Но для немцев речь сейчас идет не столько о совместном бизнесе с Китаем, сколько защите своих экономических интересов. Германия считает, что ее компании подвергаются дискриминации на китайском рынке, и требует "справедливых условий конкуренции". В то же время немецкие производители проигрывают конкуренцию китайцам уже и у себя на родине, в частности на рынке электромобилей. Однако идти на прямой торговый конфликт с Китаем Берлин, в отличие от европейских чиновников в Брюсселе, явно не хочет. Обсуждать спорные вопросы, по словам Шольца, "необходимо с позиции уверенной конкурентоспособности, а не из протекционистских побуждений".

При этом канцлер и сам признает, что "бизнес как обычно" с Китаем уже не возможен. Не желая разрыва с китайской экономикой, который может стать очень болезненным для самой Германии, Берлин тем не менее взял курс на так называемое "уменьшение рисков", пытаясь по возможности снизить свою экономическою зависимость от Китая. "Во всех учебниках по экономике говорится, что в деловых отношениях не следует класть все яйца в одну корзину", - заявил Шольц в интервью газете Tagesspiegel накануне своей поездки, указывая на необходимость поиска иных, помимо китайских, источников поставок, особенно в части критически важных сырья и компонентов.

К тому же теперь в отношениях Берлина и Пекина все большую роль начинает играть политика, и две политические темы, которые Шольц наверняка будет обсуждать в Пекине, - это украинский конфликт и Тайвань. Страны Запада давно и безуспешно пытаются привлечь Китай к своему антироссийскому курсу, а также сильно опасаются возможного конфликта в Тайваньском проливе, последствия которого могут быть разрушительны для немецкой экономики. Накануне визита многие политики в Берлине требовали от канцлера ясно высказаться в Пекине по обоим этим вопросам.

Но в то, что канцлер действительно возьмет резкий тон в Пекине, никто из этих "горячих голов" на самом деле не верит. Наоборот, они сейчас опасаются, что ради экономики канцлер возьмет курс на "умиротворение" Пекина и, поднимая сложные политические вопросы, постарается их при этом не заострять.

Против кого договорились дружить США, Япония и Филиппины

Игорь Дунаевский

Главы США Джо Байден, Филиппин Фердинанд Маркос-младший и Японии Фумио Кисида накануне провели в Вашингтоне первую трехстороннюю встречу на высшем уровне. На словах целью нового формата называют обеспечение безопасности в Южно-Китайском море (ЮКМ) и взаимодействие в сферах инфраструктуры, технологий и энергетики. Однако не секрет, что дружить собираются против Китая.

Сама встреча состоялась уже после подписания номера в печать, но о планировавшихся к обсуждению темах в Белом доме рассказали заранее. В центре внимания - наращивание трехстороннего военного сотрудничества, включая запуск совместного патрулирования в ЮКМ, а также ситуация в Тайваньском проливе, ядерная и ракетная программы КНДР, защита от кибератак.

Саммит в Вашингтоне прошел на фоне обострения ситуации в ЮКМ, где Манила и Пекин оспаривают территориальную принадлежность некоторых районов. Американцы, со своей стороны, в последние годы наращивают военное присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и стремятся все активнее использовать территории Филиппин и Японии как плацдармы для соперничества с Китаем. В обмен Байден заверил Манилу и Токио в "незыблемых союзнических обязательствах", а также заманивал обещаниями экономических выгод и инвестиций в инфраструктурные проекты в регионе.

Новый формат начал приобретать очертания после прошлогодних переговоров советников глав трех стран по национальной безопасности в Токио, а теперь Байден и его гости ударили по рукам на высшем уровне. На практике военные уже начали расширять трехстороннее взаимодействие в ЮКМ, в том числе с привлечением и других государств. Так, в начале апреля Австралия, США, Филиппины и Япония провели в регионе совместные учения. Ранее США, Филиппины и Япония отрабатывали там взаимодействие подразделений береговой охраны. Кроме того, в 2023 году военные США получили доступ к четырем новым базам на Филиппинах, а также пообещали содействовать модернизации вооруженных сил островного государства для их оперативной совместимости с американскими.

Это очередной формат в сети альянсов, в которые США все активнее вовлекают своих союзников в АТР. По данным СМИ, американцы хотят уже в ближайшие месяцы расширить военный блок AUKUS (Австралия, Британия, США) за счет присоединения к его военно-технологическому компоненту ряда стран, среди которых в первую очередь называют Канаду, Новую Зеландию, Республику Корея и Японию. Давно работают в АТР такие структуры, как Quad (диалог по безопасности между Австралией, Индией, США и Японией) и "Пять глаз" (альянс разведок Австралии, Британии, Канады, Новой Зеландии и США). Азиатское измерение постепенно приобретает и НАТО.

В Пекине не питают иллюзий относительно общей антикитайской основы этих создаваемых и развиваемых с подачи США структур. Представитель министерства обороны КНР У Цянь на днях указал, что "вмешательство США является крупнейшим фактором нестабильности в Южно-Китайском море".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной конференции с Министром иностранных дел КНР Ван И по итогам переговоров, Пекин, 9 апреля 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хотел бы еще раз выразить признательность моему коллеге и другу Министру иностранных дел КНР Ван И за приглашение и радушный прием нашей делегации.

Вчера и сегодня провели обстоятельные, конкретные переговоры по широкому кругу вопросов, представляющих взаимный интерес. Особое внимание, как это только что отметил Министр Ван И, уделили графику контактов на высшем уровне, поскольку дипломатия лидеров, без преувеличения, центральный элемент российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Именно благодаря дипломатии лидеров (в первую очередь) двусторонние отношения вышли на беспрецедентно высокий уровень и продолжают динамично развиваться в условиях весьма непростой ситуации в мире.

Как я уже сказал, в фокусе внимания были график контактов на высшем уровне, предстоящие встречи наших лидеров «на полях» различных международных мероприятий, включая саммит БРИКС в Казани в октябре с.г., саммит ШОС в Астане в июне с.г. Наверняка будут и другие возможности для поддержания регулярного политического диалога.

Говорили о контактах по линии Министерства иностранных дел. Только что в вашем присутствии подписали очередной план межмидовских консультаций на 2024 г., кратко коснулись отдельных вопросов межправительственного сотрудничества в практических областях. Более предметно этот комплекс задач будет рассматриваться в ходе предстоящих в текущем году пяти межправительственных комиссий, возглавляемых вице-премьерами в рамках подготовки к очередной регулярной встрече глав правительств.

Вопросы, которые мы решаем в сфере экономики, торговли, инвестиций, внедрения новых технологий, напрямую касаются борьбы за установление справедливого многополярного миропорядка, где нет места диктату, гегемонии, неоколониальным и колониальным практикам, которые сейчас вовсю применяются Соединёнными Штатами и всем остальным «коллективным Западом», беспрекословно подчинившимся воле Вашингтона.

Китай и Россия будут и далее отстаивать необходимость выправления этой ситуации в международных экономических отношениях, выступать за демократизацию этих отношений и возвращение к принципам, которые некогда были провозглашены и заключаются в необходимости уважать рыночные процессы, честную конкуренцию, неприкосновенность собственности, презумпцию невиновности и многое другое, что сейчас Запад грубейшим образом подрывает своими практическими шагами в введении незаконных санкций в отношении целого ряда государств, среди которых Россия. Но эта же политика активно начинает применяться и в отношении Китайской Народной Республики. В том числе в стремлении ограничить ее возможности экономического и технологического развития, а говоря попросту, ради устранения конкурентов.

Рассмотрели предстоящие перекрестные годы культуры Россия-Китай. Их открытие ожидается в самом ближайшем будущем. Говорили и о других направлениях гуманитарного сотрудничества, включая подготовку новых мероприятий, таких как международный песенный конкурс «Интервидение», Открытая Евразийская кинопремия и ряд спортивных мероприятий. Вслед за состоявшимися в феврале-марте с.г. в Казани «Играми будущего», где активное участие принимали китайские спортсмены (была направлена китайская делегация) предстоят «спортивные Игры БРИКС», игры «Дети Азии», «Всемирные игры дружбы». Много спортивных мероприятий, которые будут, в отличие от некоторых других, опираться на те самые идеалы олимпизма, которые закреплены в Олимпийской хартии и которые нынешнее руководство Международного Олимпийского комитета, к своему стыду (я надеюсь), презирает и попирает в угоду все тем же гегемонам, которые эту роль гегемонов пытаются всеми правдами и неправдами сохранить.

Как упомянул дорогой Министр Ван И, говорили о предстоящем 75-летии установления дипломатических отношений между нашими странами. Напомню, что Советский Союз был первым, кто признал Китайскую Народную Республику буквально на следующий день после ее образования и активно сотрудничал в решении вопроса восстановления китайского государства. Договорились подготовить серию мероприятий к этому юбилею. Также обсудили возможные мероприятия к предстоящему в следующем году 80-летию Победы над германским нацизмом и японским милитаризмом. Народы Советского Союза и Китайской Народной Республики внесли решающий вклад в разгром Германии и милитаристской Японии.

Много времени по понятным причинам уделили координации наших действий на международной арене. Эта координация опирается на широкое совпадение интересов и подходов к ключевым международным проблемам. В свете российского председательства в БРИКС сделали акцент на перспективах дальнейшего развития данного объединения с учетом включения в него новых членов, формирования новой категории стран-партнеров и в целом перспектив саммита в Казани, который состоится в октябре с.г. В июне с.г. в Нижнем Новгороде предстоит заседание Совета министров иностранных дел, на котором г-н Ван И уже подтвердил свое участие. Будем рассматривать ключевые вопросы, выносимые на рассмотрение наших лидеров.

Говорили о сотрудничестве в рамках Шанхайской организации сотрудничества, где вслед за Казахстаном в июне с.г. Китайская Народная Республика принимает функции председательства. Есть хорошие перспективы гармонизации повесток дня Шанхайской организации сотрудничества по вопросам развития этого огромного Евразийского региона, с одной стороны, и программ БРИКС, которые продвигают те же идеалы и принципы уже на глобальном уровне. По сути дела, продвигая интересы стран Азии, Африки и Латинской Америки в условиях, когда глобализация, созданная по модели Запада, деградирует и полностью себя дискредитирует.

Разумеется, обсуждали наше сотрудничество на других площадках, включая ООН, «Группу двадцати», Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество. Везде у нас налажены тесные, полезные, продуктивные связи.

Говорили о нынешнем состоянии дел вокруг украинского кризиса. Признательны китайским друзьям за их объективную, взвешенную позицию, за готовность играть позитивную роль в деле политико-дипломатического урегулирования. Известные «12 пунктов», которые Китай выделил в 2023 г., совершенно четко формулируют необходимость, во-первых, учитывать первопричины этого конфликта, и во-вторых, в усилиях по урегулированию добиваться устранения этих причин, прежде всего, в контексте обеспечения равной, неделимой безопасности, в том числе и в Европе, и в целом в мире. Китайские друзья четко заявляют о необходимости учитывать законные озабоченности всех вовлеченных в сторон, прежде всего в сфере безопасности. В этом контексте мы с китайскими коллегами подтвердили вывод о бесперспективности каких-либо международных мероприятий, которые не то что не учитывают позицию России, а полностью ее игнорируют и продвигают абсолютно пустую, ультимативную «формулу мира В.А.Зеленского» и тем самым полностью оторваны от каких-либо реалий.

Много говорили о задачах обеспечения безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе на фоне линии США по созданию там закрытых военно-политических союзов узкого состава. Они имеют откровенную антикитайскую, антироссийскую направленность и помимо прочего, нацелены на то, чтобы сломать архитектуру безопасности, которая долгие десятилетия складывалась вокруг АСЕАН в рамках тех самых форматов, которые эта Ассоциация предложила своим партнерам, и которые опираются на инклюзивность, консенсус, взаимное уважение, отказ от односторонних действий. Все это не устраивает США и их союзников. Они, как я уже сказал, продвигают здесь блоковые подходы и заявляют о необходимости внедрения в этот регион Североатлантического альянса.

Применительно к обстановке вокруг Тайваня, являющегося неотъемлемой частью Китая, едины с Пекином в неприятии любого вмешательства извне, поскольку это внутреннее дело Китайской Народной Республики. Говорили о ситуации на Корейском полуострове. Заинтересованы в мире и стабильности в этом регионе, так же, как и наши китайские друзья.

Подробно обсудили тему ближневосточного урегулирования и происходящего вокруг сектора Газа. У нас здесь тоже единые позиции, которые мы отстаиваем в Совете Безопасности ООН.

В более широком контексте обменялись соображениями над перспективой формирования новой структуры безопасности в Евразии на фоне полной стагнации и саморазрушения евроатлантических механизмов.

Переговоры прошли в традиционной для российско-китайской отношений атмосфере дружбы и в очередной раз продемонстрировали общность взглядов наших стран на основные глобальные процессы, наше стремление укреплять двустороннюю связку в интересах мира и стабильности в регионе и в целом на планете. Продолжим диалог на основе планов, которые мы только что одобрили в вашем присутствии. Еще раз выражаю признательность нашим китайским друзьям.

Вопрос: «Коллективный Запад» использует агрессивные методы «двойного сдерживания» в отношении России и Китая, чтобы не допустить их развития и помешать реализации суверенной политики. Рассматриваете ли Вы с китайскими партнерами ответные меры «двойного противодействия»? Какие это могут быть шаги?

С.В.Лавров: Не выдам большого секрета – вчера Министр иностранных дел Китая Ван И изобрел формулу «двойное противодействие против двойного сдерживания». Наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин не раз подчеркивали решимость России и Китая противодействовать попыткам затормозить формирование многополярного мира, давно назревшие процессы демократизации и справедливости, которые «стучатся в дверь» современного миропорядка. США и их союзники в стремлении увековечить свое несправедливое положение в международной системе их пытаются остановить. Помним, как наши лидеры формулировали задачи стоять «спина к спине», «плечом к плечу» на пути попыток затормозить объективный ход истории.

Мой коллега подробно говорил о конкретных экономических проблемах, создаваемых в результате незаконной политики односторонних санкций. Будем решать их в рамках БРИКС, ШОС. В условиях, когда США и их сателлиты в любой момент могут обрушить устойчивые цепочки финансирования, и логистические, транспортные и инвестиционные цепочки, пора решать вопрос о том, чтобы все эти задачи можно было рассматривать и принимать по ним решения в рамках других структур – переход на национальные валюты, разговоры о необходимости создания альтернативных платежных платформ, в том числе принятые на этот счет решения в рамках БРИКС, деятельность региональных организаций, таких как, упомянутый сегодня ШОС, СЕЛАК.

Запад доказал, что созданная им и предложенная всему остальному миру система функционирования мировых финансово-экономических связей ненадежна. Потому что он в любой момент, руководя и держа в своих руках рычаги этой системы, может начать «наказывать» любого несогласного с его неоколониальной политикой.

Эти процессы идут практически во всех сферах общественной жизни. Это касается и экономики, и вопросов безопасности. У нас общая нацеленность на укрепление безопасности в Евразии. Долгое время существовала структура евроатлантической безопасности в виде НАТО и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Они сами себя вычеркивают из перечня актуальных структур, в рамках которых можно вести значимые переговоры и о чем-то договариваться на основе баланса интересов.

Напрашивается задача формирования евразийской безопасности. Об этом упомянул Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию. С китайскими друзьями договорились начать диалог по этому вопросу с подключением других наших единомышленников.

Вопрос: Хотелось бы заострить внимание на ударах беспилотников со стороны Украины по Запорожской АЭС. Ситуация явно требует решительных действий. Каким может быть ответ?

С.В.Лавров: Что касается очередного террористического удара украинского режима, на этот раз по Запорожской атомной электростанции. Были сделаны заявления Министерства иностранных дел, нашего представителя при МАГАТЭ, нашего представителя в Совете Безопасности ООН. Выносим этот вопрос на специальные заседания Исполнительного совета МАГАТЭ и Совбеза ООН. Будем настаивать на необходимости получить прямые, без каких-либо увиливаний, оценки действий украинского режима.

Когда мы соглашались на постоянное присутствие экспертов МАГАТЭ на ЗАЭС, то, среди прочего, руководствовались необходимостью давать объективную оценку того, что там происходит, как управляется станция, как обеспечивается ядерная, физическая безопасность. Исходили из того, что такого рода атаки против крупнейшей атомной электростанции в Европе будут фиксироваться. До сих пор провокации со стороны украинского режима к огромному сожалению вызывали лишь «сожаление», «озабоченность» в заявлениях Генерального директора МАГАТЭ Р.Гросси и его сотрудников без констатации очевидного – откуда и кем готовились и наносились террористические удары. Думаю, что на этот раз от ответственности уйти не получится.

Заинтересованы в сотрудничестве и с МАГАТЭ, и с Секретариатом ООН, но будем добиваться от них честного признания происходящего не только вокруг ЗАЭС, но и в целом вокруг Украины.

До сих пор оценки международными чиновниками всех аспектов происходящего вокруг этой страны и в рамках специальной военной операции в ответ на развязанную против нас Западом гибридную войну руками украинцев, были, скажем мягко, однобокими. Эту позицию нужно исправлять. Она, к сожалению, отражает положение, когда секретариаты многих межправительственных, межгосударственных организаций становятся подчиненными Западу и перенасыщенными сотрудниками западных стран в ущерб справедливому географическому представительству стран Мирового большинства. Поставили этот вопрос еще в прошлом году. Будем активно двигать реформу этой системы.

Россия. Китай. МАГАТЭ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 апреля 2024 > № 4645962 Сергей Лавров

В серии мощных землетрясений на Тайване погибли 9 человек, 800 - пострадали

Юрий Когалов

Тайвань пережил самое мощное землетрясение за последние 25 лет. Неподалеку от побережья острова был зарегистрирован подземный толчок магнитудой 7,7, затем еще два 6,6 и 6,3. В последующие часы было зафиксировано более 120 афтершоков мощностью более 3 баллов. По оценке бывшего главы сейсмологического центра Центрального метеорологического управления острова Го Кайвэня, землетрясение было эквивалентно по мощности 32 ядерным бомбам, сброшенным на Хиросиму в 1945 году.

Землетрясение привело к разрушению как минимум 26 зданий, в ряде случаев под завалами оказались люди. Сообщается как минимум о девяти погибших, количество пострадавших превысило 800 человек. По данным Московско-тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, россиян среди них нет. Как разъяснили ТАСС в Ассоциации туроператоров России, на острове нет отдыхающих из РФ, по крайней мере прибывших туда по организованным турам. Впрочем, в АТОР допустили, что на Тайване может находиться некоторое количество самостоятельных путешественников.

Землетрясение привело к тому, что около 370 тысяч домохозяйств остались без света, свыше 125 тыс. испытали проблемы с водоснабжением. Ведутся работы по их устранению, как ожидается, в ближайшее время все проблемы будут решены. Власти особо подчеркнули, что ни одна из трех расположенных на острове АЭС не пострадала. В то же время на Тайване было приостановлено движение поездов (а также метро в Тайбэе), закрыт порт города Хуалянь. К ликвидации последствий землетрясения была привлечена армия. Сообщается, что из-за подземных толчков пострадали 8 истребителей F-16.

Гигантский мир и «райский сад»

ПЁТР СЛЁЗКИН

Директор Монтерейского триалога в Институте международных исследований Университета Миддлбери.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Почему новая холодная война – это продолжение старой? Какую роль играет Россия в самосознании Запада? Кого впустят в «райский сад» либерализма? Сосредоточится ли Америка на себе или продолжит расширять границы «порядка, основанного на правилах»? Что будет делать Европа, если «старший брат» отвернётся от неё? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Пётр Слёзкин, директор Монтеррейского триалога в Институте международных исследований Университета Миддлбери, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Вы считаете, что некоторые страны испытывают чувство ностальгии по холодной войне. Почему? В чём она выражается?

Пётр Слёзкин: Все три стороны новой холодной войны – Китай, Россия и Америка – говорят, что не хотят новой холодной войны, по крайней мере формально. Я думаю, китайцам можно верить – они говорят это чаще всех. Им не очень сладко жилось во время той холодной войны: сначала война в Корее напрямую с американцами, потом стычки с Советским Союзом. Сейчас они – богатые и сильные – не хотят возвращаться в ту эпоху.

Американцы и русские, по-моему, всё-таки ностальгируют. Американцы тогда победили. Политика сдерживания себя показала – можно попробовать ещё раз. В России, по-моему, тоже отчасти ностальгируют, потому что тогда Советский Союз был всё-таки всеми признанной сверхдержавой, которую уважали. По этому времени сейчас немного скучают.

Фёдор Лукьянов: По молодости все всегда скучают, но ведь структурно сегодняшняя ситуация вообще не похожа на то, что было в 1950–1970-е годы.

Пётр Слёзкин: Это спорный вопрос. С одной стороны, сейчас всё совершенно не то же самое. Нет чёткого идеологического противостояния. Китайцы формально коммунисты, но их идеология – не на экспорт. В России этого точно нет, а консервативные традиционные ценности – тоже не идеология и не на экспорт, просто у всех свои традиции. Экономически весь мир взаимосвязан. Китай и Америку разделить невозможно. Россию попытались исключить из мировой экономики – не получилось. В этом смысле, конечно, всё совсем по-другому.

Но, с другой стороны, структуры те же. После Корейской войны Америка превратила Японию, Южную Корею и Тайвань в ключевых союзников – всё это продолжается. В Европе – НАТО: была создана в 1949 г., с тех пор только расширялась. Так что структуры, созданные вокруг Китая и России, – там же.

Поэтому можно даже сказать, что это не новая холодная война, а продолжение старой – по инерции.

Фёдор Лукьянов: Когда произойдёт смена поколений и придут люди, допустим, в тех же Соединённых Штатах, для которых холодная война – это не более, чем пара страниц в учебнике, и которые не будут по ней ностальгировать, возобладает ли у них институциональная память? Заставит ли она их двигаться в том же направлении? У нас многие считают, что глубинное государство в Америке жёстко держит стратегию. Или всё-таки новое поколение, выросшее после холодной войны, совершенно по-другому начнёт строить отношения с миром?

Пётр Слёзкин: Всякое может быть. Прежде всего, сами структуры сохранятся. НАТО пока существует, союзники в Корее и Японии, всё имеет свою логику. И это всё останется – неважно, какого возраста будет президент и его команда. Система может распасться в какой-то момент, но это сложный процесс, а не просто дело смены поколений.

Россия играет очень важную роль в самосознании Запада. И даже более важную, чем Китай. И даже больше сейчас, чем в 1980-е и 1990-е годы.

Может быть, нынешнее поколение не помнит холодной войны, 1950–1960-е гг., когда был самый разгар. Но «либеральный порядок», «порядок, основанный на правилах», «свободный мир» (можно высмеивать эти термины, они в каком-то смысле абсурдны) – были построены где-то в 1950 г. во главе с Америкой. В 1990-е, когда распался Советский Союз, мы не вернулись в 1945 г., в порядок ООН. А этот либеральный порядок продолжил существовать – просто России и Китаю места в этом порядке не нашлось, по разным более-менее очевидным причинам.

Этот порядок тоже не стал универсальным. Даже без противника он не распространился на весь мир. Тогда что делать с универсальностью либерализма? Почему универсальный либеральный порядок на самом деле существует в определённых границах и связан с определёнными институтами, вроде НАТО и ЕС? Особенно после экономического кризиса 2008 г. националисты, популисты, всякие политические силы начали задавать этот вопрос, и на него надо было как-нибудь ответить. Очевидных ответов не было. И здесь Россия сыграла очень важную роль – именно так объясняют появление этих популистов и политических оппонентов, которые, оказывается, «агенты внешней силы». И эта угроза вовне, на границе западного мира объясняет, почему западный либеральный порядок существует в тех границах, в которых он существовал.

Фёдор Лукьянов: Получается, роль России – некое оправдание, помогающее снять вопросы, зачем это всё нужно поддерживать?

Пётр Слёзкин: В каком-то смысле – да, но это не совсем инструментально. Не то что существует какая-то цель и для того, чтобы её достичь, надо воспользоваться Россией. Просто вообще непонятно, как этот либеральный порядок в этих границах, с этими институтами должен функционировать, а Россия даёт этот смысл и цели.

Сейчас на Западе звучат, конечно, разные политические голоса, и всё очень болезненно, но элита в унисон твердит – у нас, мол, очевидная миссия, у ворот агрессор, демократию надо защищать, а мир восстанавливать; а кто против – не легитимная часть порядка, который мы строим и защищаем.

Фёдор Лукьянов: Получается, это оборонительная позиция? Или всё-таки экспансионистская? Понятно, Россия – враг у ворот, Запад – некий, как сказал Жозеп Боррель, «райский сад», который себя культивирует. Но вокруг гигантский мир. Он наблюдает или его тоже надо в «сад»?

Пётр Слёзкин: Согласно теории – надо в «сад», конечно. Американская империя, если так её назвать, в парадоксальном смысле и экспансионистская, и оборонительная. Это самая масштабная империя в истории человечества – именно из-за этой оборонительной логики. Не то чтобы Америка континент освоила, потом, может быть, Филиппины и пошла дальше, как другие империи, будь то Россия или Британия. Нет – она даже немного вернулась на континентальный масштаб: отдала Филиппины. Но потом вдруг вышла на глобальный уровень. Сначала из-за Второй моровой войны и из-за угрозы нацистов, а потом из-за коммунистов.

Идея в том, что должен существовать один либеральный порядок всемирного масштаба, но этого не получается из-за страшной угрозы какой-то патологической силы. Тогда надо обороняться вокруг всей этой периферии, и совершенно неважно, где. В Америке Корея или Вьетнам никому не были интересными до того, как стали вдруг очень интересными… С Украиной, в общем, то же самое. Так что позиция США оборонительная и экспансионистская в то же самое время.

Фёдор Лукьянов: Процессы, которые происходят и на которые мы со стороны смотрим с некоторым изумлением – скажем, трансформация в духе крайне либеральных представлений, пересмотр истории в плане осуждения, перенос современных моральных норм на Вудро Вильсона, на отцов-основателей в США или что-то подобное в Европе, – это довольно странно. Это разрушает классический принцип историзма, и такое впечатление, что ситуация усугубляется. К чему это ведёт? К тому, что та же самая Америка будет в меньшей степени экспансионистской? Если представить себе, что в Соединённых Штатах продолжатся сегодняшние тенденции (это же происходит на уровне образования, на уровне университетов), как дальше будет расти элита?

Пётр Слёзкин: Это сложный парадокс в американском порядке. С одной стороны, порядок основан на реальной цивилизации, если воспользоваться модным термином (институциональные, исторические, культурные связи Америки с Западной Европой и с англоговорящими странами – Австралией, Англией, Новой Зеландией и другими – сильнее и теснее, чем с остальным миром). Но логика порядка – это оборонительные позиции всего либерального мира против угрозы извне. И либеральная философия – универсалистская. Настоящему либералу невозможно сказать, что во Франции – французы, закрываем границы, защищаем христианскую католическую культуру, Мольера и всё остальное прекрасное.

Разрушение этих границ, этих цивилизаций, этой культуры очень важно для создания либерального пространства.

И непонятно, насколько это преимущество или недостаток. В каком-то смысле империя может стать тотальной, глобальной, если разрушить все культурные различия и создать там автономные либеральные индивиды. С другой стороны, американская сила держалась и на исторических цивилизационных тесных традициях. Опять-таки, не даром Америка дружит с Европой теснее, чем с Африкой.

Фёдор Лукьянов: Получается, внутреннее противоречие: с одной стороны, надо устранять исторические связи, потому что они уходят в прошлое, которое уже не соответствует идеалу, с другой стороны, устраняя их, подрываешь основы того сообщества, которое веками создавалось.

Пётр Слёзкин: Да. «Коллективный Запад» в каком-то материальном и военном смысле существует, но в идеологическом – нет. Никто в Вашингтоне не говорит, что «мы сейчас защищаем именно Запад» или что «мы за западную цивилизацию и против каких-то варваров, мусульман или России, которые – не часть этой цивилизации». Говорят: «Мы за свободу, за демократию, за эти универсальные ценности, против нелиберализма, автократии». Это значит, что американские интересы распространяются на весь земной шар, что сильно способствует развитию экономики, продвижению силы. Но этому есть какие-то пределы в смысле ресурсов и возможностей. Непонятно, насколько далеко такое может зайти, есть ли лимиты, нужна ли цивилизационная или культурная подоплёка. Так что сейчас проводится своего рода эксперимент. Если совсем выбросить весь этот фундамент (цивилизационный, культурный, исторический), можно ли возглавить свободный мир, либеральный порядок или любой другой – без этого всего? Посмотрим.

Фёдор Лукьянов: Если выяснится, что физических, материальных сил не хватает для мирового доминирования, Америка как страна вполне адаптивная и прагматичная по сути примет к сведению и перестроится на другое? Или же это будет слом, который в нынешних условиях трудно пережить?

Пётр Слёзкин: Я думаю, что слома не будет. И именно потому, что противоречия существуют в масштабе мировой арены. Тогда надо выбирать между Америкой и Америкой как лидера Запада. Она никогда этот путь не проходила. В каком-то смысле Запад был самым важным фундаментом. Изначально выбран путь универсализма, либерализма, но оставалась Америка как Америка. Для Трампа Америка – номер один, это самое главное. Она и так очень мощная, территории много. Американцы, странным образом, хотя и позиционируются как главная сила в истории человечества, остаются очень провинциальными, в отличие, скажем, от англичан. Там нет школы экспертов по другим языкам, мало кто интересуется географией, культурами других стран. Многим американцам было бы довольно комфортно возвратиться в свои границы.

В 1940-е гг. ведь стоило огромных трудов как-то перебить эту традицию и вытащить американцев наружу. И надо было выдвигать универсальные аргументы и связи с Европой – что вот, мол, вместо Великобритании и всей континентальной Европы пришёл новый хозяин и унаследовал это всё.

Думаю, что Америке от Старого Света можно немного отойти, и огромная часть электората будет довольна. Возможно ли это в геополитическом смысле? Непонятно, потому что атлантические структуры существуют, их сложно разрушить. Это будет политическая цена, появятся противники, которые воспользуются моментом, так что сложно предугадать. Но чисто в идеологическом плане, по-моему, многим американцам более комфортно на своём континенте.

Фёдор Лукьянов: Если это случится, то не очень понятно, что будет делать Европа, которая сейчас сложила все яйца в американскую корзину. Если вдруг «старший брат» отвернётся и скажет: «Всё, у нас теперь другая повестка», – что тогда делать?

Пётр Слёзкин: Она Америку не отпустит.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 3 апреля 2024 > № 4721857 Петр Слезкин

Ход Кисиды

стоит ли ждать от японцев акта "политического мужества"?

Арсений Латов

Сестра руководителя КНДР Ким Чен Ына Ким Ё Чжон 25 марта через Центральное телеграфное агентство сделала заявление о том, что премьер-министр Японии Фумио Кисида желает провести личную встречу глав государств. Пхеньян, будучи давним недругом Токио как на поле сегодняшнего столкновения идеологий и политических интересов, так и в контексте давней вражды, согласен на возобновление дипломатических связей при условии, как сказала Ким, проявления японской стороной "политического мужества". По заверению Ким Ё Чжон, и саммит, и переговоры о его проведении станут возможны только в случае отказа Японии от "деструктивной" линии в диалоге с Северной Кореей. Тем самым Ким-младшая намекнула на то, что правительству Кисиды необходимо, во-первых, перестать вмешиваться в дела военных учений Пхеньяна, зачастую являющихся симметричными ответами на аналогичные мероприятия США, Южной Кореи и Японии у северокорейских берегов, а во-вторых — отказаться от давних претензий в связи с похищением семнадцати японских граждан северокорейскими спецслужбами с 1977 по 1983 год. Семнадцать их лишь по словам Токио, причём в японской риторике в отношении похищенных заявления о непричастности этих людей к политике или каким-либо чувствительным областям деятельности сочетаются с открытыми опасениями, что Пхеньян может выведать у этих "непричастных" японские тайны. Пятеро из них вернулись в Японию, шестеро умерли в Корее, а причастность к исчезновению ещё шестерых Пхеньян отрицает.

Учитывая заявление Фумио Кисиды о том, что первопричиной для личных переговоров с Ким Чен Ыном является именно тема тех похищений, возможный саммит уже видится бесперспективным. Не добавляет сюда оптимизма и крепкое партнёрство Токио с Вашингтоном и Сеулом: союзники всякую щадящую риторику в отношении Пхеньяна не поймут и не поддержат. А потому Кисиде предстоит извиваться в попытках навести мосты дипломатии с Пхеньяном и преодолеть осуждение со стороны США и Южной Кореи. Впрочем, ключевой вопрос здесь — зачем Токио так старательно пытается эти самые мосты навести?

Несмотря на то что информация о желании премьера Кисиды провести саммит с Ким Чен Ыном регулярно всплывает ещё с мая прошлого года и обрастает мифами о секретных дипломатических встречах, Токио запустил полноценный переговорный процесс лишь в минувшем феврале. Сначала ждали отмашки от США, и на втором месяце прошедшей зимы, по сообщениям Financial Times, Вашингтон дал зелёный свет на проведение саммита при условии согласования всех его нюансов с Сеулом, который никаких смягчений отношений с Пхеньяном поддерживать не собирается, — потому и приходится говорить о саммите словами Ким Ё Чжон. Новый год принёс новое обострение в отношениях Северной и Южной Кореи, и эта эскалация также напрямую связана с Японией, регулярно принимающей участие в учениях в некомфортной близости к чучхе-соседу.

Тем более что только в середине марта Министерство обороны Японии фиксировало пуск трёх баллистических ракет со стороны Пхеньяна. А параллельная с этим апелляция к национальному чувству в свете похищений в 1970-х годах даёт возможность Кисиде вернуть и приумножить популярность, но при этом не поступиться гордостью, начиная любой возможный диалог с претензий. Но к такому чисто американскому методу строительства дипломатии на базе беспринципных наездов возникают вопросы уже у корейцев: Пхеньян требует вычеркнуть из списка обсуждений тему с пропавшими японцами. Все вопросы по ней должны были быть закрыты ещё в 2002 году, при визите в КНДР тогдашнего японского премьера Дзюнъитиро Коидзуми, когда Ким Чен Ир отпустил пятерых японцев и сказал, что похищение проводилось без санкции высшего руководства страны. Но было это в те времена, когда и Северная Корея, и Япония были совсем другими странами, и сейчас ничто не мешает Кисиде воскресить призрак старой обиды для достижения актуальных целей.

С тех пор действительно многое переменилось, особенно в стране Чосон — начиная с высшего руководителя КНДР и заканчивая имиджем северокорейской республики. Вместе с тем в США случился Дональд Трамп, в пику Пекину перезагрузивший отношения с Пхеньяном. Строго говоря, тогда совместные фотографии оранжевого президента с красным вождём стали такими же знаковыми, как когда-то общие изображения Леонида Брежнева и Ричарда Никсона, представив собой совершенно другой взгляд с Запада на Северную Корею. В качестве примера устоявшегося до того взгляда на КНДР можно вспомнить кинокомедию 2014 года "Интервью". Примечательна она была тем, что представляла собой выжимку абсолютно всех стереотипов западного обывателя о КНДР. По сюжету, непутёвый ведущий популярного телешоу приезжает в КНДР, дабы взять интервью у самого Ким Чен Ына. Прибыв в страну, главный герой очаровывается как Кимом, так и изобилием в местных магазинах, но в кульминации фильма выясняет, что магазины — лишь потёмкинская деревня, товары в них сделаны из гипса, а сам Ким — лжец и безумный тиран. "Интервью" было снято в период президентства Барака Обамы, чей вице-президент, а ныне просто президент Джо Байден зачастую не уверен в том, какой линии придерживаться в отношениях с Пхеньяном. Из-за этого то Ким Чен Ын получает обзывалки по типу "Бандит", то вашингтонская администрация через спецпредседателя Сон Кима объявляет о готовности к диалогу с КНДР. Подобная чехарда, если пытаться найти ей какое-либо объяснение (помимо старой доброй шизофрении), преследует своей целью постоянное откладывание на потом решения о том, как же американцам всё-таки принимать Пхеньян на сегодняшний день? Как нормальных людей с другой идеологией? Или как склонных к показухе чудовищ, виноватых во всех бедах региона? По всей видимости, давать ответ на этот вопрос придётся уже не Байдену.

С таким же вопросом без ответа пребывает и Токио. Трёхсторонний саммит Японии, Южной Кореи и США в Кэмп-Дэвиде в прошлом августе, кажется, должен был бы скрепить трёх союзников в антагонизме по отношению к КНДР. Однако после этого случился кризис в Палестине, заставивший Вашингтон в очередной раз перераспределять ресурсы и откладывать выполнение военных контрактов для Южной Кореи и Японии, да и в той же Восточной Азии всё крутится прежде всего вокруг Китая и Тайваня, тоже требующего накачки американским оружием. И несмотря на всю подконтрольность сегодняшней Японии американской администрации, слова Ким Ё Чжон, обращённые к Фумио Кисиде, являются заделом на постамериканское будущее региона. Объединение Кореи, как показывала риторика последних лет, прекратившаяся лишь в прошлом году, не выглядит чем-то невероятным: с соседями и родственниками всегда можно договориться, если исключить из отношений стоящего за ними громилу из-за океана. Но с Японией придётся мириться и переступать через десятилетия вражды и взаимного недоверия — именно прощупыванием почвы в этом направлении занялся Пхеньян. Ответный шаг — за Токио, который, если верить прошлогоднему саммиту НАТО, стал точкой концентрации западных устремлений в давлении на Китай. Стоит ли ждать от японцев в такой ситуации акта "политического мужества"?

Бег крыс

западная демократия — способ без особой перемены действующих лиц смыть с себя нежелательное прошлое

Илья Титов

Год 2024-й начинался в глобальной политической прессе с анонсов чего-то важного и большого. То тут, то там трубили про предстоящий сезон выборов по всему миру. Интерес к плебисцитам, референдумам и прочим голосованиям поддерживается постоянными рассказами про "последнюю битву Добра и Зла" — так рекламировали январские выборы на Тайване и так же на неделе Джо Байден описал грядущие ноябрьские выборы в США. Для нас же эти разборки интересны разве что в контексте придаваемой ими обоснованности права на власть и решений, которые эта обоснованность оправдает или же не оправдает.

Начать следует с выборов, которые так и не состоялись. Согласно украинской Конституции в тот год, когда истекают полномочия президента, нужно выбирать нового в последнее воскресенье марта. Отсутствие 31 марта всенародного голосования объяснялось военным положением. И вроде бы это не новость: о том, что в "оплоте демократии, противостоящем ордам тоталитарной тирании", отменили выражение воли граждан, стало известно ещё осенью. Поднявшаяся тогда волна возмущения западных спонсоров страны "У" выражалась не только в призывах провести выборы и даже дать под это дело денег — Киев, отказавшись от такого варианта, создал удивительный прецедент — но и в спешной раскрутке варианта "Б". Тем вариантом стал командовавший тогда ВСУ Валерий Залужный, сначала давший интервью The Economist, потом много раз упоминавшийся западными СМИ в качестве самого популярного публичного лица в стране, а потом и вовсе вступивший в открытый конфликт с президентом.

Всё изменилось в феврале, когда на падение Авдеевской крепости и быстрое продвижение российских войск Запад отреагировал апатией и смятением. Выхода из законодательного тупика, в котором увяз главный спонсор и инициатор украинского проекта, не было видно и не видно до сих пор, да и не пытается никто найти этот самый выход — парламентский клинч видится очень удобным поводом отстраниться от участия в слишком дорогостоящей разборке. Европейские деньги аппетиты Киева не покрывают, да и с ними всё не так просто — об этом чуть дальше. Вот и получается, что украинская безнадёга дошла до всех и вынуждает руководителей проекта эвакуировать ценные активы — речь не только о самолётах, полетевших в сторону Румынии после ударов России по санаторию под Одессой и по командному пункту под Часовым Яром, речь ещё и об упомянутом Валерии Залужном. Все, кто остался, — живые мертвецы, оркестр на Титанике и совсем уж неправдоподобная имитация государства.

На протяжении 2023 года мы видели, как плавно и едва заметно образ президента Зеленского претерпевает метаморфозу: из бодрого и стильного киногероя, героически преодолевающего трудности и не теряющего расположения духа, он сначала превратился в вымотанного мужчину с мешками под глазами, потом стал покинутым всеми одиноким коротышкой на саммите НАТО тем летом, а потом, после зимнего визита в США и многочисленных выступлений на международных форумах и в зарубежных поездках, и вовсе был открыто описан как попрошайка и коррупционер. Сейчас этот образ входит в свою финальную стадию: ближайшее время покажет, насколько широко разойдётся прямое обвинение российской стороной Украины в подготовке событий в "Крокус Сити Холле". Несмотря на тщательные заверения Белого дома, что Украина совершенно точно не имеет отношения к атаке, о вере в обратное говорят шевеления в рядах спецслужб Франции и США (их заявления об опасности террористических атак были сделаны именно в контексте обсуждений украинского следа в деле "Крокуса" и касались предстоящей Олимпиады), а также прямое обвинение "иностранной разведки" со стороны функционера турецкой правящей партии и прыгуна по министерским постам Омара Челика. В этот же контекст ложится и увольнение Алексея Данилова с должности секретаря Совета национальной безопасности и обороны. Чисто украинский язык без костей заранее анонсировал теракты в Москве, фактически взяв на себя ответственность за них, а теперь исполнил мечту миллионов украинских мужчин и покинул страну, став послом в далёкой Молдавии.

Вместе с ним с украинского корабля эвакуировался другой ценный кадр. Сергей Шефир был первым помощником президента Украины, его ближайшим соратником ещё со времён работы в основанном им "Квартале 95" и одним из главных связующих звеньев с административным аппаратом — 30 марта он, уехавший из страны незадолго до того, был уволен. Также были уволены два советника президента и два заместителя руководителя его офиса. На фоне этого разговоры Лаврова и Небензи о том, что 20 мая — а именно тогда истекает установленный Конституцией пятилетний срок полномочий президента — Зеленский потеряет свою легитимность, стоит рассматривать не как очередное поднятие риторических ставок, но как предупреждение человеку, от которого убегает ближайшее окружение: беги сам, пока не поздно! В Майами ли, в Бирмингем или в Ростов — уничтожителю перспектив украинской нации будут рады везде.

Именно в отсутствии перспектив послевоенного существования кроется причина столь отчаянного хватания умирающего государства за войну. Чем бы она ни кончилась, по её окончании придётся выплачивать огромные долги, восстанавливать уничтоженную экономику, а также со всей строгостью доказывать и мировому сообществу, и собственным гражданам своё право на существование во главе государства. И в этом Украина схожа с другим, чуть более любимым питомцем Вашингтона. 31 марта в Иерусалиме, который израильтяне начали считать своей столицей после того, как туда перенёс американское посольство Трамп, возле здания Кнессета собралась толпа в сто тысяч человек. Они требовали нового раунда любимого Израилем до 2023 года вида спорта — выборов. На необходимость проведения досрочных выборов намекал много раз Вашингтон, но для Нетаньяху, которого вашингтонский президент называл "чёртовым ублюдком", любые выборы недопустимы. Последний раз Кнессет выбирали в 2022 году, следующие выборы должны пройти только в 2026-м, и неизбежное поражение Биби гарантирует для него билет в тюрьму — а с учётом его возраста и того, сколько всего ему инкриминируют уже сейчас, это билет в один конец. Именно поэтому гражданин премьер имитирует бурную деятельность с финальным этапом по депопуляции Газы.

На юге многострадального сектора, в страшном городе Рафах собралась огромная толпа людей. Они болеют, мёрзнут, умирают от голода, израильских бомбёжек, и даже издевательски не раскрывающие парашюты сбросы американской гуманитарной помощи убивают толпы людей внизу. На этих же людей 72-летний республиканец Тим Уолберг предложил сбросить ядерную бомбу, которой у Израиля, как известно, нет, но применить которую он готов: нечего, дескать, на них тратиться, давайте, бомбите и завязывайте — то же самое, кстати, он предложил и в отношении Украины. Они же являются предметом торга Израиля с Египтом: изгнание палестинцев через южную границу было бы предпочтительным вариантом для еврейского государства, но Каир, и без того переполненный беженцами из Ливии, Сирии и Судана, опасается социальной нестабильности, которую принесёт на своих плечах хлынувший из Газы людской поток. Поэтому пока почти полтора миллиона человек находятся на границе с Египтом, тот только и может, что сочувственно вывешивать флажки в солидарность с ними, а Нетаньяху прямо обосновывает своё нежелание уходить в отставку и проводить досрочные выборы запланированной им операцией на юге Газы.

Проблема в том, что операция на юге повлечёт за собой не просто огромные жертвы гражданского населения, а тотальную резню. Эта резня не пройдёт даром и для Израиля — нет, речь не об осуждении со стороны мирового сообщества, отстранении от Евровидения и отключении Netflix, а о больших жертвах в рядах ЦАХАЛ. Даже операции на севере анклава привели к потерям, превысившим ожидаемые, а уж боевые действия на заполненном людьми юге и вовсе превратятся в хаос. Вместе с этим экономика еврейского государства дышит на… на что они там дышат. 31 марта вышел доклад Амира Ярона, руководителя Банка Израиля. В своём обращении к финансовому комитету Кнессета он обрисовал катастрофу на множестве уровней экономики и вписал всё, что последовало за событиями 7 октября и за мобилизацией сотен тысяч резервистов, в контекст и без того кризисного 2023 года. Этот одинокий вопль — отчаянная попытка убедить парламент воздержаться от трат на войну. Впрочем, парламент в его нынешнем составе оказался таким же заложником войны до победного, как сам Нетаньяху, — только боевые действия обеспечивают ему легитимность.

Говоря про выборы в условиях военных действий, следует вспомнить про намеченные на июнь выборы в Европарламент. Нет, Европа не ведёт войны, как бы в том себя и друг друга ни пытались убедить надувающие щёки восточноевропейские кабанчики, хмурящие брови прибалтийские чихуахуа и очень одинокий французский петух. О мотивах президента Пятой республики, Макрона, всячески строящего из себя президента военного времени, говорилось в связи с его агрессивными заявлениями очень много. Кто-то видел в этом реальные намерения, кто-то слышал лишь пустой трёп, а некоторые чуяли пиар-подготовку к упомянутым выше выборам в Европарламент. И намерение Макрона уцепиться за брюссельские места следует рассматривать в контексте грядущего общеевропейского поражения центристов.

О набирающих популярность внесистемных правых рассказывалось в прошлом номере в материале про покоряющих молодёжь в TikTok оппозиционерах, а также в тексте про нового премьера Франции Габриэля Атталя, чьим злым двойником стал Жордан Барделла, двадцативосьмилетний муж племянницы известной многим в России Марин Ле Пен. Этот самый Барделла, ныне возглавляющий ранее предводимую Марин партию "Национальное объединение", делает на выборы в Европарламент большую ставку и, если верить опросам, опережает партию президента "Возрождение" чуть ли не в два раза. Рассказывается всё это здесь не ради восторгов по поводу европейского правого поворота базовых консерваторов и белых людей, а для понимания общеевропейского контекста: популярность ещё недавно маргинальных внесистемных правых бьёт рекорды не только во Франции, так что экстраполяция этих рейтингов на итоговую картину июньских выборов приведёт к занятному результату.

Выше описывался механизм американского ухода от ответственности с помощью парламентских процедур — мы бы, мол, с радостью согласовали ещё миллион триллионов траншей на благородное дело бомбардировки алчевских больниц, но Иван Республиканович поссорился с Иваном Демократовичем, а вскоре в Вашингтоне того гляди и вовсе сядет новый Конгресс и новая администрация, свободная от ошибок и промахов прошлой.

Incyte и CMS заключили лицензионное соглашение на разработку и коммерциализацию дерматологического препарата Povorcitinib в Азии

Компании Incyte и China Medical System Holdings Limited (CMS) сообщают, что через дочернюю компанию CMS, работающую в области дерматологии и медико-эстетической медицины (CMS Skinhealth), заключили соглашение о сотрудничестве для исследования, разработки, регистрации и коммерциализации препарата Povorcitinib.

Povorcitinib — это селективный пероральный ингибитор Янус-киназы 1 для лечения аутоиммунных и воспалительных дерматологических заболеваний, включая несегментарное витилиго, гнойный гидраденит, узловатую чесотку, астму и хроническую спонтанную крапивницу. Новое соглашение дает China Medical System Holding Limited права на разработку и коммерциализацию Povorcitinib по этим показаниям в материковом Китае, Гонконге, Макао, Тайване и 11 странах Юго-Восточной Азии.

По условиям соглашения CMS произведет авансовый платеж в пользу Incyte, и Incyte будет иметь право на получение дополнительных потенциальных этапов развития и коммерческих этапов, а также роялти от чистых продаж лицензионного продукта.

«Мы рады объявить о сотрудничестве, которое расширяет наше взаимодействие с CMS в области дерматологии за пределами крема Ruxolitinib за счет включения в него двух продуктов, которые потенциально могут помочь пациентам с ограниченными возможностями лечения», — сказал Эрве Хоппено (Hervé Hoppenot), генеральный директор Incyte. «Сохраняется значительная потребность в новом, инновационном лечении витилиго и других иммуноопосредованных дерматологических заболеваний, и мы с нетерпением ждем возможности работать вместе с командой CMS над выводом этих продуктов на рынок Китая».

Хуан Анджунь (Huang Anjun), генеральный менеджер CMS Skinhealth, заявил: «Мы ожидаем, что это сотрудничество расширит портфель потенциальных методов лечения витилиго CMS Skinhealth, которые, в случае одобрения, обеспечат дифференцированные варианты лечения для пациентов с витилиго в Китае. Povorcitinib также готов к синергии с инновационными препаратами, находящимися на стадии коммерциализации, Ilumetri (инъекции tildrakizumab), оригинальными препаратами, включая Hirudoid (крем с mucopolysaccharide polysulfate) и Aethoxysklerol (инъекции polidocanol)».

О Povorcitinib

Povorcitinib представляет собой селективный пероральный низкомолекулярный ингибитор JAK1, состав и использование которого запатентованы в некоторых странах/регионах Азии. В настоящее время препарат находится в фазе 3 клинических исследований по лечению несегментарного витилиго и синдрома гидраденита во многих странах за пределами Китая. Кроме того, продолжаются клинические исследования фазы 2 поворцитиниба при узловатой честоке, астме и хронической спонтанной крапивнице.

Источник: https://finance.yahoo.com/

Источник: https://www.healio.com/

Yieh Hsing повышает цены на катанку из нержавеющей стали в апреле

Как сообщает Yieh.com, Yieh Hsing Enterprise Co., Ltd., один из крупнейших производителей катанки на Тайване, повысила цены на катанку из нержавеющей стали в феврале из-за роста производственных затрат.

В компании заявили, что решение о повышении цен было связано с ростом тарифов на электроэнергию.

В результате корректировки цен цена катанки из нержавеющей стали 304 выросла на NT$ 1500 за тонну. Кроме того, надбавка на продукцию 316 была увеличена на NT$ 1500 за тонну, а цена на серии 200 и 400 осталась неизменной.

Этот год станет решающим для достижения целей, поставленных в плане развития Китая

Юлия Магдалинская

"Две сессии" завершили недавно свою работу в пекинском Доме народных собраний. По сложившейся традиции они подвели итоги ушедшего года и наметили задачи социально-экономического развития КНР на 2024 год. "Две сессии" по праву являются важнейшими политическими событиями года, так как именно они формируют ключевые направления социально-экономического развития, дают установки по всем вопросам политической и социально-экономической жизни страны.

С отчетным докладом на второй сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) 14-го созыва выступил премьер Госсовета КНР Ли Цян.

Подготовленный в свое время доклад ООН "Мировое положение и перспективы на 2023 год" дал мрачный прогноз мировой экономике. На в целом неблагоприятном фоне замедления темпов роста до 1,9 процента темпы роста ВВП Китая прогнозировались в 4,8 процента. Аналитики ООН тогда ошиблись, реальный рост китайского ВВП составил 5,2 процента. И это был самый высокий показатель среди наиболее развитых стран мира, т.е. возглавляемое Ли Цяном правительство Китая успешно справилось со своими задачами, а значит, страна, по оценкам экономистов, может сыграть очень важную роль в стимулировании глобального роста и оставаться важнейшей движущей силой, способствующей развитию других регионов мира, и особенно "Глобального юга".

Не будем забывать, что 2024 год для страны особый. Осенью КНР отметит 75-летний юбилей своего рождения в условиях по-прежнему сложной международной обстановки и необходимости преодоления многих вызовов. И этот год, по словам Ли Цяна, станет решающим для достижения целей и решения задач, поставленных в 14-м пятилетнем плане социально-экономического развития страны (2021-2025 годах).

В докладе о работе правительства отмечалось, что целевой показатель темпов роста ВВП - главного индикатора состояния экономики - в 2024 году установлен около 5 процентов, что вызвало неоднозначную реакцию за рубежом. Такой уровень роста ВВП, отмечают некоторые эксперты, продолжает стратегическую линию руководства Китая на отказ от излишних темпов развития любой ценой и переход к качественному развитию за счет высоких технологий, "зеленой" энергетики и социально ориентированной экономической политики, или курсу, по определению Си Цзиньпина, "высококачественного" развития с особым вниманием охране окружающей среды.

Как отметило британское информагентство Reuters, амбициозная цель в 5 процентов для экономического роста на 2024 год указывает на то, что Китай принял меры по изменению модели развития государства, устранил риски, связанные с недвижимостью, и намеревается осуществить экономическую "трансформацию". Китай, сообщил со своей стороны The Wall Street Journal, объявил о целевом показателе экономического роста на этот год равном 5 процентам, что в целом аналогично прошлогоднему показателю. И этот показатель превышает прогнозы Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ) для экономического роста КНР в 2024 году, что указывает на уверенность страны в возможности перелома внутренней экономической ситуации.

Среди проблем, которые сегодня являются наиболее актуальными и сдерживающими экономический рост Китая, следует назвать прежде всего кризис на рынке жилой недвижимости. Ведущие девелоперы Китая, пример тому Evergrande, не в состоянии погашать долги, и это вызвало серию дефолтов в этом чувствительном секторе экономики страны.

На протяжении последнего десятилетия недвижимость и ее эксплуатация являлись ключевыми факторами роста. К другим проблемам, которые Китаю предстоит решать, следует добавить и высокую долговую нагрузку муниципалитетов, и слабый потребительский спрос, граничащий с низким уровнем доверия населения.

Результаты исследований, проведенных консалтинговой компанией BCG, свидетельствует, например, что 67 процентов китайского среднего класса намерены в ближайшие 12 месяцев либо оставить неизменными, либо сократить свои расходы. Как следствие, соотношение объемов розничной торговли к национальному ВВП в Китае составляет сегодня только 37 процентов.

Ли Цян в своем докладе твердо заверил, что правительство будет устранять риски в сфере недвижимости и финансовой области, "гибко и умеренно проводить взвешенную монетарную политику с целью обеспечения ее целенаправленности и эффективности".

"Китай, - следует из доклада правительства, - будет устранять как симптомы, так и коренные причины, чтобы снизить риски в сфере недвижимости, задолженности местных органов власти, малых и средних финансовых учреждений". Премьер Госсовета КНР обозначил основные задачи на 2024 год, включая продвижение строительства модернизированной промышленной системы и ускоренное развитие производительных сил нового качества, углубленное осуществление стратегии подъема страны за счет науки и образования, расширения внутреннего спроса, неуклонное углубление реформ и повышение высокоуровневой внешней открытости.

Ставка в экономическом развитии в 2024 году будет сделана на развитие инвестиций и внутреннего потребления. Наращивание инвестиций будет означать создание новых рабочих мест, по плану более 12 миллионов в городах, рост доходов населения и, как следствие, повышение потребительской активности населения. Концентрация усилий и финансовых средств будет сосредоточена на реализации плана действий "Искусственный интеллект плюс", активизации разработки передовых технологий, проведении мероприятий в рамках программы "Год стимулирования потребления". Из центрального бюджета на эти цели будет выделено 700 млрд юаней. Еще на 3,9 трлн юаней будет выпущено целевых облигаций региональных правительств.

Среди уже принятых мер по активизации потребительского спроса следует отметить, что в начале февраля на 25 базовых пунктов - с 4,2 процента до 3,95 процента - снижена базовая процентная ставка по долгосрочным кредитам, китайским студентам объявили кредитные каникулы на весь 2024 год. Среди других возможных не исключается проведение ряда эмиссий потребительских ваучеров, представляющих скидки 15-20 процентов на товары общего потребления.

Тема высококачественного развития и конкретных мер по реализации этого курса неоднократно подчеркивалась руководителями Китая в ходе работы "двух сессий".

Выступая на сессии Всекитайского комитета Народного политического консультативного совета Китая (ВК НПКСК) председатель КНР Си Цзиньпин выделил ряд тем, которым в своей работе должен уделить особое внимание ВК НПКСК. Среди них расширение фундаментальных и прикладных исследований, создание новых технологий и драйверов для ключевых отраслей экономики, защита экологии и окружающей среды, продвижение "зеленого" и низкоуглеродного направлений в социально-экономической сфере.

На пленарном заседании делегаций НОАК и Народной вооруженной полиции Китая, прошедшем в ходе сессии ВСНП, лидер КНР выделил несколько качественных приоритетов уже в военной сфере. К ним он отнес ускорение поставок нового вооружения в армию, углубление реформы оборонно-промышленного комплекса, оптимизацию структуры военной науки и промышленности, совершенствование механизма быстрой трансформации передовых технологий для оборонных целей и выстраивание инновационно-промышленных цепочек, работающих в интересах безопасности страны.

Немало комментариев за рубежом в этой связи вызвал рост оборонного бюджета КНР в 2024 году на 7,2 процента, до 1,69 трлн юаней (около 234 млрд долларов США), который в процентном отношении оказался таким же, как и год назад. Нынешняя сложная международная обстановка, характеризующаяся появлением все новых и новых горячих точек на планете, активизацией провокационных действий США вокруг Тайваня, все это, по заявлениям официальных представителей китайских властей, заставляет руководство Китая планомерно и последовательно заниматься укреплением обороноспособности страны.

Одним из важнейших приоритетов современного развития остается наука. В 2024 году Китай, как следует из докладов сессии ВСНП, выделит на научные исследования и разработки 370,8 млрд юаней (51,5 млрд долларов), что превышает на 10 процентов аналогичные расходы прошлого года и является самым высоким в процентном отношении бюджетным приростом даже в сравнении с такими областями, как общественная безопасность, образование и оборона.

Несомненно, значительную финансовую подпитку развитию науки и высоких технологий осуществляют создаваемые инвестиционные фонды. Так, например, Национальный совет Фонда соцобеспечения Китая (NCSSF) стал учредителем в Шэньчжэне (провинция Гуандун) инвестиционного фонда с объемом финансов 5,1 млрд юаней (710 млн долларов), которые будут направлены на развитие научных и технологических предприятий в регионе Большого залива Гуандун - Сянган - Аомэнь. Это отрасли информационных технологий следующего поколения, производство высокоточного оборудования, биомедицины, новых материалов и источников энергии.

Ранее NCSSF уже создал в 2023 году два успешно действующих сегодня инвестфонда в Пекине и Шанхае с объемом 5 млрд юаней каждый. Активы NCSSF на конец 2022 года составили 2,9 трлн юаней (400 млрд долларов), а совокупный доход от инвестиций - около 1,7 трлн юаней.

На поддержку национальной индустрии чипов КНР планируется направить средства региональных органов власти и госкомпаний. По оценке Bloomberg, в Государственный фонд инвестиций полупроводниковой промышленности поступит около 200 млрд юаней (27 млрд долларов), которые затем будут распределяться через Министерство науки и технологий КНР с целью поддержки предприятий отрасли в условиях санкций США и ЕС.

Многие эксперты и аналитики ставят под сомнение, что высококачественное развитие Китая может добиться заявленных целей в условиях нового витка обострения той торговой войны, которую США уже в течение целого ряда лет ведут с КНР и в которую все больше втягивается ЕС. Это серьезный вызов китайской экономике, который учитывался руководством страны при разработке ее экономических планов.

Развитие высоких технологий в Китае вызвало серьезное противодействие со стороны Соединенных Штатов, которые рассматривают его как главную экономическую угрозу своему мировому господству и полны решимости блокировать дальнейшее экономическое развитие Китая.

Торговую войну начала еще администрация Дональда Трампа, и она была продолжена еще более активно при нынешнем американском президенте, когда под запрет на экспорт в Китай попали сложные компьютерные чипы. Фирмы-поставщики оказались под угрозой жестких американских санкций, если не прекратят их дальнейшую поставку.

Нечто подобное мир наблюдает и сейчас. Как раз накануне открытия "двух сессий" президент США Джо Байден объявил о том, что отдал распоряжение министерству торговли провести расследование на предмет того, представляют ли угрозу безопасности для страны так называемые подключенные транспортные средства, то есть средства передвижения, подключенные к интернету.

Естественно, что это нашло поддержку в министерстве торговли, а его глава Джина Раймондо заявила, что "такой противник, как Китай, имеющий доступ к подобного рода информации в таких масштабах, может представлять серьезную угрозу для национальной безопасности и неприкосновенности частной жизни граждан США".

"Протекционизмом по-американски под предлогом "национальности"", под таким заголовком "Жэньминь жибао" опубликовала статью, где особо подчеркивается, что "США обобщили понятие национальной безопасности и используют государственную силу для подавления иностранных предприятий и введения санкций против них". Более тысячи компаний Китая, говорится далее, попали в различные санкционные списки. Во имя безопасности портов Вашингтон, например, планирует замену китайских портовых кранов. И эти примеры можно продолжить.

Подъем индустрии китайских электромобилей за короткий период времени связан, указывает газета, с политикой внешней открытости Китая. Конкуренция и инновации в этой сфере были ускорены благодаря привлечению таких конкурентных иностранных компаний, как Tesla.

Несмотря на действия США, европейские автомобильные компании все же не отказываются от сотрудничества с китайскими коллегами, о чем свидетельствует подписание в феврале соглашения о сотрудничестве между китайской компанией "Сяопэн" и немецким автопроизводителем Volkswagen по ускорению разработки электромобилей.

Для иллюстрации хотелось бы привести показатели китайской торговли в январе-феврале текущего года. Китайские поставки в США увеличились на 8,1 процента, до 72,4 млрд долларов, ввоз товаров из США в Китай при этом снизился на 7 процентов, до 25,7 млрд долларов, что обеспечило КНР увеличение положительного сальдо на 18,8 процента, до 46,7 млрд долларов. Суммарный же дефицит американской торговли, по данным Бюро экономического анализа, вырос на 5,1 процента, до 67,4 млрд долларов. По оценке экспертов, это может свидетельствовать о высоком спросе в американской экономике на китайские товары, несмотря на потуги США по сдерживанию Китая.

Андрей Костин, президент - председатель правления банка ВТБ:

"За последние три десятилетия экономика Китая росла в среднем на 9 процентов в год, в то время как темпы роста в остальном мире составляли от 2 до 5 процентов. И даже в прошлом году, на фоне общего замедления, ВВП Китая вырос на 5,5 процентов, в то время как остальной мир - на 3 процента. Так что, по моему мнению, Китай справляется с текущими вызовами и делает это довольно успешно, и я очень верю, что так будет продолжаться и впредь. Китай - это уже экономическая держава № 1 в мире. Сейчас он проводит существенную трансформацию своей экономики - от экономики, ориентированной на экспорт, к экономике внутреннего потребления. Это важный переход. Конечно, такая трансформация требует определенных усилий и времени, но я совершенно убежден, что Китай находится на правильном пути".

Санжар Болотов, замминистра экономики и коммерции Кыргызстана:

"То, что было отмечено господином Си Цзиньпином, это действительно так - надо переходить к качеству. Это требование времени. Это все мы ощущаем как страна, через которую проходит транзит, как страна, которая является пользователем данной продукции. На сегодня на мировом рынке уже признано: Китайская Народная Республика производит эксклюзивные товары.

Китай - один из основных производителей продукции в сфере энергетики, в сфере солнечной энергетики, китайские компании вышли на первые места по производству электромобилей. Они изменили в целом рынок автомобилестроения, и это действительно стало большим прорывом.

Мы, как соседи, тоже заинтересованы в возможности использования технологий Китайской Народной Республики, мы хотели бы размещать эти производства и на нашей территории.

Поставленные задачи председателем Китайской Народной Республики действительно отвечают требованиям дальнейшего продвижения китайского производства, китайских товаров и развития китайской экономики".

Дмитрий Новиков, первый зампред Комитета Госдумы РФ по международным делам:

"Система выборов в ВСНП в Китае сформирована именно так, что те люди, которые приходят на заседание, представляют интересы конкретных граждан, рабочих, крестьян, кроме того гарантировано представительство всех народов и народностей Китайской Народной Республики. И когда ты имеешь в высшем государственном органе такой срез, такой состав участников, людей, которые не оторвались от земли, не отрывались от своей родины, независимо это большой мегаполис, такой как Шанхай, это небольшая деревушка в отдаленных районах Китая, те люди знают жизнь, чувствуют ее, понимают потребности людей. Большую роль в выдвижении таких представителей играют трудовые коллективы, поэтому, конечно, когда принимается закон, новый закон Китайской Народной Республики в сфере образования, в сфере экономической деятельности, социальной политики, есть возможность учесть самые широкие настроения китайских граждан, населения Китая. В этом отношении из всех политических систем, которые существуют в современном мире, это одна из наиболее демократических. Особенность китайской политической системы состоит в том, что не просто наблюдался экономический рост, важно то, что от этого экономического роста выигрывало все население, не узкий круг людей.

Успехи Китая, которые достигнуты, они-то как раз и демонстрируют эффективность конструкции китайской политической системы. Те реформы, которые на данном этапе проводятся под руководством Си Цзиньпина, пользуются большой и широкой поддержкой, у китайского общества нет каких-то конфликтов, потому что нет конфликта интересов".

Гурген Арсенян, депутат парламента Армении, член армяно-китайской парламентской группы дружбы:

"Тот факт, что китайский народ осуществляет свою власть через свои уполномоченные органы, говорит о том, что у китайского народа есть своя мудрость и своя эффективная власть. Власть, которая отражает именно волю и легальную власть китайского народа. Без эффективной власти, без эффективных органов управления достичь тех результатов, которых достиг китайский народ, Китайская Народная Республика, невозможно. Мы очень ценим опыт модернизации китайской экономики. Мы высоко ценим и констатируем тот факт, что Китай стал мировым лидером по экономике, технологиям и логистике, автомобилестроению".

Евгений Федоров, член Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам:

"Китай - лидер мирового экономического развития. А это означает и политического развития. Основа процветания Китая - это ориентир на многополярность и, соответственно, на изменения в экономике Китая в сторону суверенитета. У Китая появляется возможность самостоятельно определить свое место в мировом разделении труда путем входа на высокотехнологичные изделия".

Алексей Маслов, директор Института стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова:

"Мы предполагаем, что к концу года китайская экономика выйдет больше чем на пять процентов роста ВВП и плюс к этому возрастет ретейл, будет восстанавливаться рынок недвижимости. Этот год - год стабилизации. Не случайно, Си Цзиньпин говорит о необходимости стабильности. В этом плане китайские власти предпринимают большие усилия. На Китай смотрит вся мировая экономика, потому что Китай занимает от 18 до 20 процентов в мировом ВВП. Конечно же, все, что происходит с Китаем, происходит со всей мировой экономикой".

Консолидированная выручка и прибыль CSC до уплаты налогов в январе-феврале выросли к прошлому году

За первые два месяца этого года консолидированная выручка тайваньской China Steel Corp. (CSC) составила около 60,9 млрд тайваньских долларов, увеличившись на 6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Консолидированная прибыль до налогообложения составила около 814 миллионов тайваньских долларов, увеличившись на 180% в годовом исчислении.

Недавно рынки стали и железной руды в США восстановились. Тем временем рынок стали в Китае постепенно стабилизировался. Кроме того, прогнозировалось, что ФРС снизит ставку в июне. Ожидалось, что эти факторы будут стимулировать рынки стали.

Вьетнам закупается углем, чтобы больше не отключать свет

Вьетнам наращивает импорт «грязного» угля, поскольку не хочет терять инвесторов в лице транснациональных корпораций: те очень недовольны регулярными блэкаутами в стране

Вьетнам активно наращивает импорт угля в попытках убедить иностранных инвесторов, что ситуация с перебоями электричества больше не повторится.

В стране располагаются предприятия крупнейших таких транснациональных корпораций, как южнокорейская Samsung Electronics, тайваньская Foxconn, японская Canon. В прошлом году в период сильной жары летом заводы были вынуждены останавливаться, потому что Вьетнам не смог обеспечить бесперебойное электроснабжение.

Так что ограниченные возможности Вьетнама по использованию возобновляемых источников энергии и его обязательства перед крупными компаниями заставляют страну импортировать все больше «грязного» топлива. С начала года до середины марта импорт угля вырос на 88% по сравнению с тем же периодом прошлого года в основном за счет Австралии и Индонезии. Добыча на вьетнамских шахтах, которые обычно покрывают около половины спроса Вьетнама, за первые два месяца выросла на 3,3%.

Ожидается, что импорт угля продолжит расти во второй половине года.

Япония и США обновят договор о безопасности

Александр Ленин

США и Япония планируют крупнейшее за последние 60 лет обновление двустороннего договора о безопасности, сообщает The Financial Times со ссылкой на анонимные источники. Этот документ предоставляет американцам право размещать свои войска и военные базы на территории Японии, где в настоящий момент дислоцировано около 54 тысяч военнослужащих США.

В прессе отмечают, что Вашингтон намерен укрепить свое командование в Японии и может в перспективе поставить во главе воинского контингента на японских островах четырехзвездного генерала. Все это продиктовано складывающейся неспокойной обстановкой в регионе, где Китай и КНДР ускоренными темпами продолжают наращивать военную мощь. Тревожности добавляет нестабильная ситуация вокруг Тайваня, расположенного всего в 100 километрах от японского архипелага.

План реструктуризации американского военного командования обнародуют 10 апреля во время визита премьера Японии Фумио Кисиды в США по итогам его переговоров с президентом Джо Байденом. Еще одной целью изменения договора станет повышение качества оборонного сотрудничества между США и Японией. Частично такую информацию подтвердил первый заместитель госсекретаря США Курт Кэмпбелл, который в марте посетил Токио. Во время общения с японскими журналистами Кэмпбелл заявил о необходимости более тесной координации между американскими и японскими военными. По его словам, Япония до 1 апреля 2025 года планирует создать единое командование, которое будет управлять тремя родами войск. Это свидетельствует о намерении Токио взять на себя дополнительную ответственность за собственную оборону. Американец не исключил, что в Японию могут быть направлены дополнительные американские войска. Так, в сентябре прошлого года журналисты писали о возможности открытия на территории японского государства базы космических сил США. Примечательно, что США и Япония активно стремятся втянуть Филиппины в орбиту своего взаимодействия в области обороны. Так, филиппинский лидер Фердинанд Маркос-младший в апреле прибудет в Вашингтон, чтобы присоединиться к переговорам с участием Джо Байдена и Фумио Кисиды. По словам Кэмпбелла, филиппинское государство играет "решающую роль в политическом, географическом и стратегическом смысле".

Австралия продлевает срок рассмотрения пошлин на стальные профили из четырех стран

Как сообщает Yieh.com, Австралийская антидемпинговая комиссия продлила срок второй проверки горячекатаных конструкционных стальных профилей из Японии, Южной Кореи, Таиланда и Тайваня.

Комиссия опубликует существенные факты и выводы ко 2 июля и представит окончательный отчет к 3 сентября, продлив предыдущие сроки.

Расследование, возбужденное 22 ноября 2023 года по заявлению OneSteel Manufacturing Pty Limited, охватывает период с 1 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года.

Существующие пошлины, введенные с 20 ноября 2014 года, были продлены один раз по результатам первого пересмотра срока действия 20 ноября 2019 года. Коды ТН ВЭД для задействованной продукции: 7216.31.0030, 7216.32.0031, 7216.33.0032, 7216.40. 0033, 7228.70.0011 и 7228.70.0012.

«Бог будет близко…»

Говорит директор Института ядерной физики Павел Логачёв

Андрей Челноков

Институт ядерной физики имени академика Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук — учреждение в новосибирском Академгородке знаковое. И наверное, не только в Академгородке, но и в Новосибирской области.

А пожалуй, и во всей Сибири! Скажем откровенно: Новосибирский ИЯФ — важная точка на карте для всей России в целом! И — для мира.

В принципе, любой может прочитать о том, над чем сейчас трудится коллектив ИЯФа, в интернете.

Но вот какой жизнью живёт этот коллектив, кто они — эти люди, работающие над будущей дорожной картой развития всего человечества, — для читателя есть тайна за семью печатями. Что за человек руководит институтом, кто он, академик Логачёв, о чём думает, как относится к происходящему в стране и мире?

Чтобы всё выяснить, председатель Союза журналистов Новосибирской области Андрей Челноков недавно и пришёл в самый знаменитый институт Академгородка. На беседу к академику Павлу Логачёву.

— Павел Владимирович, сколько бы я ни разговаривал об Институте ядерной физики Сибирского отделения Российской Академии наук с самыми разными собеседниками, всякий раз слышу одно и то же: ИЯФ — институт зажиточный! Иные даже утверждают, что очень богатый! Неужели правда?

— Ничуть не реже можно услышать, что мы буквально напичканы секретными ядерными реакторами, заражающими радиацией если не всю Западную Сибирь, то Новосибирскую область — точно! Всё это истории одного уровня.

Но чтобы не разочаровывать досужую публику, скажу откровенно: мы и в самом деле не на шутку богаты! Но только не реакторами и не тучными банковскими счетами. А страшно богаты своими сотрудниками! Людьми, беззаветно отдающимися работе, созиданию, исследованиям, научному поиску. Они — самое главное наше, бесценное, огромное богатство. Всё остальное — несущественно.

Согласитесь, по-другому очень трудно назвать тех, кто, каждодневно работая на старом, изношенном оборудовании, продолжает выдавать научный продукт высшего мирового уровня и, без всяких натяжек, находится на переднем крае современной науки.

— На изношенном оборудовании? Как такое может быть в святая святых научной жизни Отечества — ядерной физике?

— Может. Износ нашего станочного парка составляет 75 процентов. Самых "молодых" станков у нас в наличии всего штук двадцать. Из четырёхсот шестидесяти. Да и молодыми их можно назвать лишь с натяжкой: они едва ли младше 10 лет. Почему сложилось такое положение? Потому что все предыдущие годы у Института ядерной физики — можете мне не верить — практически отсутствовало федеральное финансирование. И только с приходом в правительство команды Михаила Владимировича Мишустина и в качестве министра — Валерия Николаевича Фалькова началось более серьёзное отношение к нашему производству со стороны центральной власти.

А до этого — повторяю! — с 1991 по 2021 год Российское государство ни копейки не перечислило на обновление оборудования ИЯФа.

— Один уточняющий вопрос: это устаревшее оборудование, о котором вы говорите, в какой стране было произведено? В СССР? И если его менять, то найдутся ли варианты на замену за рубежом в условиях санкций? Отечественное станкостроение, надо полагать, ничего подобного уже не производит.

— Уникальное оборудование, на котором мы сейчас работаем, произведено в пятидесятых годах прошлого века в Союзе Советских Социалистических Республик. Например, карусельный станок с диаметром стола 4 метра, на котором можно обрабатывать детали весом в 20 тонн! Да и вообще, более 70 процентов парка станков у нас советского производства. Оставшиеся 30 процентов мы покупали в "нулевые" годы в Швейцарии, Германии, Южной Корее. Они давно исчерпали свой ресурс, но у нас — продолжают работать. У нормальных людей таких станков уже нет. Давно. А у нас они — вполне себе "рабочие лошадки".

— Мне сразу вспоминаются кадры российских телепередач с острова Свободы, где мои коллеги не перестают смаковать, как кубинцы всё ещё продолжают ездить на "фордах" и "бьюиках" середины прошлого века. Аналогия напрашивается сама собой. Нет ли в связи с изношенным парком техники депрессивных настроений среди вашего народа?

— Признаться, от депрессивных настроений спасает нас гениальное управленческое изобретение основателя нашего института Герша Ицковича Будкера, который внедрил систему управления ИЯФом, максимально не зависящую от какой-либо конкретной личности, и вообще, — от огорчений и депрессий. И это я считаю одним из основных его вложений в будущее института. Он так настроил систему функционирования подразделений, что все: и научные сотрудники, и экспериментальное производство — являются абсолютно равноправными членами коллектива. На этом, собственно, и держится наш моральный микроклимат. Среди занимающихся наукой царит глубочайшее уважение к работающим на производстве рабочим, слесарям, станочникам. И это правильно. Так должно быть. Большинство наших учёных, среди которых немало людей с мировым именем, совершенно на равных, по-партнёрски относятся к рабочему классу. И рабочие очень ценят такое к себе отношение. Они не уходили из института в самые тяжёлые годы, продолжая работать бок о бок с докторами наук и академиками по нескольку десятков лет. Между ними самые настоящие товарищеские, даже дружеские отношения. Да и как им не быть, если и те и другие — специалисты самой высшей квалификации. Они вместе, рука об руку собирали самые сложные ускорительные установки в мире.

— Вы сказали "в мире", я не ослышался?

— Да-да, в мире. На самых сложных участках Большого адронного коллайдера в Швейцарии сварку осуществляли наши специалисты. Таких работ, что делали они, не смог выполнить никто на всей планете, потому что варить нужно было только на ощупь, и сам сварной шов должен был быть сверхвысоковакуумным. Такой вакуум возможен только в межпланетном пространстве и… в коллайдерах, сваренных рабочими Института ядерной физики имени Будкера. Вы только представьте себе квалификацию наших людей: без зеркала, на ощупь он варит уникальный шов там, куда можно только руку просунуть с горелкой.

Я даже хочу, чтобы их имена вся Россия прочитала в этом интервью: Сергей Канин и Сергей Минаков.

— Сразу вспомнился эпизод из фильма "Москва слезам не верит", где доктор наук говорит: "Если бы не прибор, сделанный Гошей, моя докторская могла бы и не состояться". Тот Гоша, наверное, когда-то работал в Новосибирском институте ядерной физики…

— Что ж, вполне возможно. У нас полный замкнутый цикл: от идеи и научной разработки до готового, успешно работающего изделия. Мало того, мы сможем изготовить целую серию уникального оборудования, если это потребуется. Чтобы читателю было понятно, речь идёт о суперсложном, высококлассном научном оборудовании для исследований в разных областях: прикладных, военных, фундаментальных науках. Тот же знаменитый СКИФ — Сибирский кольцевой источник фотонов — предназначен как для фундаментальных, так и для прикладных исследований. Это универсальная установка, которая будет иметь очень много возможностей. Собственно, именно поэтому мы за неё и взялись.

— То есть могли и не взяться?

— Поймите, для нас работа над проектом СКИФа — нечто вроде благотворительной акции. В этом направлении работают от силы тридцать наших научных сотрудников из четырёхсот шестидесяти. Остальные заняты решением совсем других задач. Но мы понимаем, насколько важен СКИФ для мировой, российской науки, для дальнейшего развития России, Новосибирской области и наукограда Кольцово. Именно поэтому мы включились в этот процесс, отодвинув в сторону некоторые свои "хотелки". То есть мы ведём себя по-государственному. Ответственно.

— Прекрасно! Но давайте вернёмся к вашему опыту международного сотрудничества. Ответьте на простой обывательский вопрос. Насколько известно, при строительстве того самого коллайдера в Швейцарии просвещённая Европа неоднократно обращалась с заказами к Новосибирскому институту ядерной физики. И вот я, простой диванный эксперт, сижу у телевизора и думаю: ежели мы — сырьевой придаток Запада, страна-бензоколонка, то отчего же вы, высоколобые иностранцы, обращаетесь к нам за помощью в строительстве столь мудрёной штуки, как коллайдер? Или у нас на эти работы цены ниже мировых?

— Начнём с того, что негативные процессы происходят не только у нас, но и в США, и в Евросоюзе.

— Вы о деградации науки?

— Безусловно. И у них — в гораздо большей степени, нежели в России. Потому и приезжают.

— Чем же это обусловлено? Казалось бы, после Второй мировой войны научная мысль была на столь серьёзном взлёте, что её уже не остановить никогда.

— После войны всегда бывает взлёт. Во всех областях человеческой деятельности. В том числе и в науке. Это закономерность. Если обрисовать ситуацию коротко, крупными мазками, то сказать можно следующее.

В годы тяжёлых испытаний общество для того, чтобы выжить, вынуждено обращаться к своим самым глубоким истокам. А глубокие истоки заключаются в простой, банальной вещи: цивилизация, страна, общество или отдельно взятая организация — любая система — в момент острого кризиса выживают только в том случае, когда элементы этой системы, люди, жертвуют своими интересами ради интересов того сообщества, участниками которого являются. Ради интересов всей системы. При этом они понимают, что результаты их жертвенной деятельности будут ощущаться уже не ими, а за пределами их жизни — последующими поколениями. И ещё они понимают, что именно в этом есть их главное предназначение. И когда в силу этих испытаний подавляющее количество людей переключается в такой режим социального самосознания, тогда и получают революционное развитие и творчество, и наука, создаются действительно великие произведения искусства, совершаются наиболее прорывные научные открытия. В эти моменты происходит то, что можно назвать чудом: перенастройка общества в стремлении его к чему-то более высокому, грандиозному — тому, на что общество никогда бы не настроилось в совершенно мирной и сытой жизни.

Вот это состояние человечества или его части можно охарактеризовать одной-единственной фразой, присущей только православной культуре: "Когда Бог близко!" А когда Бог бывает близко? В час самых тяжёлых испытаний. Люди переключаются в правильный режим, и потому Бог к ним становится ближе. Он так близко, что Его присутствие ощущают все. И все без исключения молятся Ему. Так происходит на фронте, где, известное дело, неверующих не бывает. Когда все понимают, что их жизнь, вполне возможно, очень коротка и они могут не дожить даже до завтра. Они это понимают с самой острой отчётливостью. Но всё равно делают то, что принесёт результаты уже за пределами их жизни — воюют или, сцепив зубы, работают до изнеможения. Заметьте, не для себя, а для кого-то другого. И в этом есть великий смысл того, что мы называем жизнью.

Точно так же клетки человеческого организма — живут месяц-полтора, весь этот срок работают неустанно и погибают, чтобы на смену им пришли новые клетки, а человек в итоге прожил несколько десятков лет, не погиб и не развалился…

А когда в мире, в стране всё тихо и спокойно, в этом случае развивается — что? — индивидуализм. Он захватывает и самосознание человека, и самосознание всего общества. С другой стороны, взрывной рост может привести к гибели. И взрывной рост индивидуализма несёт в себе смерть для общества. В индивидуализме прячется антагонизм к Богу. А антагонизм к Богу — это дьявол по сути. Ведь что такое Бог, где Он? Бог — в ответственном, альтруистическом, социальном поведении человека. И с этим не поспоришь. Следовательно, в безответственности, индивидуализме, меркантильности кроется кто? Ответ очевиден.

— Вам бы, Павел Владимирович, не ядерной физикой заниматься, а публицистические книги писать.

— …Я ещё и копать могу! И крышу у себя на даче чинить. Верёвками обвязался — и вперёд!

— Признаться, не ожидал услышать что-либо подобное от физика, от академика.

— Ну отчего же?! Ведь именно природа, физика — она нам подсказывает, что мир устроен именно так.

— А давайте я задам дилетантский вопрос на тему взрывного роста и следующей за ним неизбежной стагнации. Возьмём нынешнюю Китайскую Республику. Взрывной рост был налицо…

— Почему же "был"?

— Я только что, едучи к вам на интервью, слышал по радио мнение как минимум троих политологов о том, что Китай-де приостанавливается в своём бурном развитии…

— А вы не слушайте! Эти политологи выдают желаемое за действительное. Абсолютно точно! Китайцы — большие молодцы! За них прямо-таки душа радуется. Лишь бы они в итоге не позабыли, что тоже являются винтиком в мироздании, частью его. Потому что самое страшное в жизни успешных людей, государств и правительств — гордыня. Если ты не можешь осознать собственное ничтожество, ты и есть ничтожество!

— Выходит по-вашему, что корни краха Советского Союза и разрушение его ценностей кроются в потере почвы под ногами, в гордыне?

— И в этом тоже. Сейчас общеизвестно, что основная работа по девальвации советских ценностей спецслужбами западного мира началась в брежневский период. А что такое восемнадцатилетие правления Леонида Ильича? Его называли не иначе как "период развитого социализма". Уже в самой формулировке заключён элемент непомерной гордости. А чрезмерная гордость — не только признак глупости, но и симптом потери бдительности. Это всегда залог сокрушительного фиаско. Вот оно и случилось в конце восьмидесятых — начале девяностых, это фиаско.

— Особенно в научном мире. Я в 1992 году писал о том, как учёные уезжали, а попросту — массово бежали из разрушенной страны за границу…

— Сейчас тоже уезжают.

— Не может быть!

— Отчего же? Может…

— Но в начале 1990-х бежали от руин СССР, безденежья и отсутствия перспектив. Что же происходит сейчас?

— Уезжают в основном несогласные со Спецоперацией. Из нашего института тоже сбежали человек пять. Но такие, что я на радостях перекрестился. Это люди, подверженные эмоциям, не умеющие анализировать то, что вообще происходит в мире, и потому ничего не понимающие. А главное, совершенно не желающие слушать противоположную аргументацию. У них своё "эго" превалирует над всем остальным. Они не коллективисты. Почему мне и не жалко было их потерять. Но тем не менее это наши люди, хоть и заблуждающиеся. Мы им помогли устроиться на работу за границей.

— Поразительная благотворительность. Они предают собственную страну, бросают здесь свою работу и бегут — куда? — под длань недруга. А вы им там с трудоустройством помогаете.

— Это именно вы так воспринимаете процесс. Я же воспринимаю его как очищение. Необходимое нам очищение, то есть благо для нас. Отчего же не помочь тем, кто помогает нам очищаться?..

— Слушаю я вас, Павел Владимирович, и про себя думаю: как в этом человеке, моём ровеснике, сформировалось такое мировоззрение? Неужели у вас в процессе катаклизмов, испытанных нашей страной за минувшие сорок лет, не возникало сомнений, метаний, разочарований? У меня, например, были, да ещё какие!

— Я бы не сказал, что у меня были метания. Мне просто было интересно наблюдать за всем происходящим в стране. Наблюдать и разбираться в процессе.

А ценности… Я им неосознанно следовал с детства. Однажды в юности сформулировав их для себя, только и убеждался в справедливости этих формулировок на жизненных примерах.

— Что ж, тогда мне ничего не остаётся, как спросить о том, где вы росли и формировались как личность…

— Родился я в Кемеровской области. Мои родители — врачи. В Кузбассе они работали после окончания мединститута в посёлке Макарак Тисульского района. До ближайшей железнодорожной станции — более 80 километров. Мама с папой были единственными медиками на всю округу. Народ там жил в основном рабочий. Люди трудились на золотоносных приисках на реке Кия. Места, надо сказать, там красивейшие! Ничуть не уступающие Горному Алтаю. Озёра, тайга…

Правда, всего этого я помнить не могу. Наша семья уехала оттуда, когда мне было всего полтора года. А переехали мы в Прокопьевск, где жили мои бабушка с дедушкой — мамины родители. Родители отца жили в Кемерово, и была у них очень большая семья: пять братьев и пять сестёр. У родителей мамы тоже было трое детей. Так что у меня в Кузбассе сейчас очень много родственников. Некоторые перебрались в Новосибирск и живут здесь.

Вообще-то дед и бабушка по маме родом из города Кирсанов Тамбовской области. Им пришлось уехать оттуда в 1948–1949 годах, потому что в тех местах был голод, очень тяжело было. Мама хорошо помнит, как они голодали, поскольку к тому времени отучилась уже в первом классе. Рассказывала, что по весне собирали первую траву, вылезшую из-под земли, лишь бы прокормиться.

А в Сибири была работа, гораздо лучше обстояли дела с пропитанием, особенно для шахтёров. Жили в бараке, работали в шахте. В советское время там было 15 шахт.

— А как ребёнок, воспитанный в семье медиков, вдруг решил стать физиком? Да ещё ядерщиком?

— Да очень просто всё! Во-первых, в те времена это было престижно. А во-вторых, мои двоюродные брат с сестрой окончили МФТИ. Они старше меня на десяток лет, и их пример был для меня очень показателен: сестра работала в Черноголовке, а брат — в Зеленограде. Я тоже хотел заниматься физикой, слышал о том, какие большие ускорители делают в Дубне, как интересен процесс познания, как вообще увлекательна профессия учёного-физика. И потому после окончания 7-го класса написал в заочную физико-математическую школу Новосибирского научного центра письмо с просьбой принять меня. Затем приехал сюда, в Академгородок, на зимние каникулы — в так называемую зимнюю школу. На дворе стоял январь 1980 года. Именно в это время я впервые посетил Институт ядерной физики, в котором сейчас работаю. Было мне о ту пору 14 лет. Собственно, это посещение было чисто экскурсионным и не стало для меня знаковым. Но поскольку я хорошо написал контрольную работу по итогам пребывания в зимней школе, последовало приглашение поучиться в школе летней. Летом сдал все экзамены, и в результате меня взяли на очное обучение в физматшколу, которую я и окончил почти на "отлично". Четвёрка у меня была только по русскому языку, хотя на вступительных экзаменах в Новосибирский университет сочинение я написал на "пять". Учился на физфаке. Два года отслужил в армии. Как все.

— Павел Владимирович, если правильно понял, вы, как и я, с симпатией относитесь к советскому прошлому страны. Или ошибаюсь?

— Нет, не ошибаетесь. Почему я должен относиться плохо к этому периоду жизни? У меня было счастливое детство. Почти счастливая жизнь была у родителей. У бабушек и дедушек, конечно, — гораздо тяжелее. В эпоху их детства и молодости, можно сказать, Бог был очень близко!

Но после Великой Отечественной войны в державе и мире была стабильность. И мы гордились достижениями СССР.

— Задам провокационный вопрос: а как же голод в Тамбовской области, от которого убежали родители вашей мамы?..

— Рассуждать с точки зрения опыта одного человека — это одно. А жизнь системы в целом — совсем другое. Здесь работают иные законы. Иногда руководители страны вынуждены, чтобы сохранить государственную систему, нацию в целом, принимать тяжёлые решения. Иногда — жертвуя многим. И многими… И в таких ситуациях невозможно "пробежать между струйками дождя" — сделать так, чтобы никто не погиб. Это просто невозможно! Минимизировать потери — может быть. Но насколько в силу объективных и субъективных обстоятельств это было реально, настолько оно и получилось. А дальше уже следует то самое пресловутое сослагательное наклонение, которого никак не терпит история.

Мы, безусловно, должны знать свою историю, делать из неё выводы, а не очернять её. Потому что в истории каждого государства были худшие моменты и были лучшие. Из худших мы должны брать уроки, а на лучшие — равняться. И сегодня нужно действовать так, чтобы всё то лучшее, что существовало за плечами всех обозримых поколений, отразилось в будущем поколений, следующих за нами. А худшее туда брать не надо.

Основателя нашего института академика Будкера на заре возникновения Новосибирского научного центра часто спрашивали: "А зачем нужно ехать из Москвы в Новосибирск? В эту тайгу, где летом злые комары, а зимой лютые морозы…" И знаете, он отвечал следующее: "В Сибирь большие подлецы не поедут. А маленьких можно просто не взять!"

— Вот ещё вопрос, который наверняка волнует многих. Над чем сейчас работает институт? То, что вы показали, конечно, производит впечатление.

— То, что мы вам показали, не совсем то, над чем мы сейчас работаем. Это мы уже должны завершить и отдать людям. А то, что у нас пока в разработке, оно ещё даже не видно. Многое из этого мы до конца не представляем и ещё не понимаем. Собственно, поэтому и работаем. Если говорить в общем, то работа наша идёт над разгадками тайн природы, которых неизмеримое множество.

— В грядущее смотрите с оптимизмом?

— Конечно. А иначе нельзя! Ведь человек сам создаёт и формирует вокруг себя мир, а не наоборот. В этом главное предназначение человека.

— А как же быть с так называемыми всепропальщиками? С теми, кто кричит, что "весь мир против нас", что скоро пропадём.

— Да наоборот всё! Весь мир за нас!! Нас ждут счастливые времена. И заключаться они будут в том, что Бог будет от нас очень близко. А это значит — нас ждут испытания. Но мы их будем проходить со счастьем. Понимая, для чего они нам ниспосланы. Для того, чтобы продолжилась жизнь. Чтобы мы оторвались от ложных ценностей, а обрели истинные, которые не могут находиться внутри нас самих — они должны быть вовне: и во времени, и в пространстве. Они есть в прошлом. Они есть в будущем. А настоящее — это мгновение, которое мы должны использовать, чтобы совершить то доброе, что неизбежно приведёт кого-то к счастью в будущем. Именно так устроен физический, квантовый мир. Там невозможна локализация, или, по-нашему, индивидуализация, если сшивать словари этих разных областей знания. В квантовом мире все процессы и размеры распределены. Это даровано нам природой. Как известно, ничто в природе не может двигаться быстрее скорости света — это её закон, и синхротронное излучение, которое будет использоваться на СКИФе, именно поэтому и существует. Вы понимаете эту потрясающую взаимосвязь? Если сказать ещё короче, то действовать нужно так, словно живёшь на свете последний день, а думать следует — будто будешь жить вечно!

— Павел Владимирович, тогда ещё один вопрос. Напоследок… В ходе беседы вы неоднократно говорили о Боге. А только что произнесли фразу "это даровано природой". Так всё-таки: взаимоотношения науки и веры — как они уживаются у вас в мировосприятии?

— Понимаете, любое крайнее суждение вряд ли всегда будет истинным. Я для себя вполне чётко определяю, что́ есть Бог. Это то самое правильное, социальное поведение, которое приводит к тому, что человечество, решая поставленные перед ним жизнью проблемы, позитивно развивается и не умирает, а становится лучше, совершеннее и даёт возможность будущим поколениям чувствовать себя лучше, чем чувствовали предшествующие. Бог в этом смысле — это Любовь. В том плане, что это самопожертвование, что это отдача себя для будущих поколений, которые ты не застанешь, и сам грядущими благами, рождёнными результатами твоего самопожертвования, воспользоваться не сможешь. И это утверждение никак не противоречит никаким научным законам. Скорее, наоборот.

А если говорить про то, насколько мы знаем природу, то можно утверждать, что знаем мы её очень плохо. К примеру, мы давно и относительно плодотворно работаем с элементарными частицами. Но у нас, физиков, нет никаких идей насчёт того, как они могут быть внутри устроены. Мы не можем придумать ничего сколь-нибудь состоятельного с математической и логической точек зрения, чтобы составить, например, модель электрона или объяснить, откуда у него берётся масса… Формально мы, конечно, можем ответить на этот вопрос, но выглядеть это будет так: "Это потому, что вот это". А почему "вот это", мы не знаем! Мы продвигаемся на маленький шажок и отчётливо понимаем, что впереди — бесконечность, которую вы попросту не можете осознать. Со времён Сократа, сказавшего, "я знаю, что ничего не знаю", мало что изменилось.

У нас даже нет нормальной физической теории нашего мира. То, что физики сейчас имеют в этом смысле как инструмент, называется "стандартная модель". Модель, понимаете?! А не теория. Наш с вами мир настроен с точностью до 10 в минус сорок второй степени, и если он разбалансируется хоть ненамного, то нас с вами не будет! Почему это так? Мы абсолютно не понимаем! Почему вокруг нас такое пространство, и вообще, что оно такое — мы тоже не понимаем. А ведь там точно кроются удивительные вещи! Но, скорее всего, они базируются на таких объектах и таких взаимодействиях, которые невозможно представить в нашей обыденной жизни, в нашем восприятии. И в этом проблема. То есть, используя опыт нашей обыденности, мы никогда не сможем объяснить те вещи, которые существуют там, на малых масштабах. И, собственно, ради этого мы строим коллайдеры и хотим всё-таки прорваться в область этого понимания. И это, я думаю, будет следующая революция в физике, когда приоткроется тайна структуры и природы элементарных частиц. В том и состоит сверхзадача.

Россия. СФО > Образование, наука. Электроэнергетика > zavtra.ru, 20 марта 2024 > № 4621482 Павел Логачев

Что день грядущий нам готовит

США теряет лидерство и не ищет для этого мирных решений

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Хью Де Сантис в статье в The National Interest «Готовимся к многополярному миру» (11.03.2024) пишет:

«Чем более конкретно люди во всем мире смогут представить себе будущее совместной ответственности за сохранение порядка во взаимозависимом мире, тем более вероятно, что нарождающаяся многополярная эра будет стабильной.

Война в секторе Газа не только привела к ужасным человеческим жертвам среди израильтян и палестинцев, но также усугубила бремя, с которым сталкиваются Соединенные Штаты в мире, в котором они больше не доминируют. Конфликты бушуют на Украине, в Газе, Мьянме, Сахеле, Судане и, возможно, на Тайване и в Иране. Правый популизм растет в богатых и бедных странах, разделяя общества на воинствующие лагеря народа и элиты.

Спустя три десятилетия после окончания Холодной войны предполагаемое сообщество наций, связанных вместе основанной на правилах системой международных отношений, созданной по образцу либерально-демократических ценностей Америки, теперь кажется легкой мечтой.

Сближение региональных кризисов и крайне правого популизма представляет собой серьезную проблему для Соединенных Штатов и руководства президента Джо Байдена. Как поясняется в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, «глобальный мир и процветание требуют сдерживания стран, которые сочетают авторитарное управление с ревизионистской внешней политикой, укрепления альянсов в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе, а также построения партнерских отношений в развивающихся регионах».

«Увы, администрация Байдена видит деревья, а не лес. Как и любая администрация, предшествовавшая ей после окончания холодной войны, она втягивает мир в дискретный набор региональных проблем, которые она пытается решить с помощью риторических увещеваний и технократической изобретательности. Чего не видят избранные должностные лица от левых до правых, так это того, что турбулентность, которую мы переживаем, является частью панорамного переворота со стороны развивающихся и развивающихся государств, которые стремятся к перераспределению глобальной власти. Они могут отдать предпочтение основанному на правилах порядку, как заявил министр иностранных дел Индии Субрахманьям Джайшанкар, при условии, что он не ставит под угрозу их интересы. «Мировой порядок, который по-прежнему очень, очень глубоко западен, — прямо выразился он, — уступает место многополярному миру».

Хью Де Сантис продолжает:

«Хотя неясно, какие рамки возникнут из нынешнего геополитического беспорядка, Соединённые Штаты должны подготовиться к миру, в котором будет преобладать силовая политика, а не либеральные идеалы. Чтобы сохранить международную стабильность, Соединенным Штатам и Западу придется разработать новые правила поведения совместно с автократиями, такими как Китай, и средними державами, чтобы они стали участниками глобального порядка, который они помогли создать».

Военная мощь

«Америка имеет 750 баз в восьмидесяти странах и сеть альянсов и партнерств, Соединенные Штаты располагают технологически инновационными боевыми силами, на которые приходится 12 процентов всех федеральных расходов».

«Перспектива более масштабной войны в Европе или столкновения с Китаем, по понятным причинам, вызвала осторожность в Вашингтоне».

«Конкуренция со стороны противников Америки вызывает еще большую тревогу. Несмотря на замедление экономического роста, Китай неуклонно ослабляет доминирование Америки. Он быстро модернизирует свои вооруженные силы, включая расширение ядерных сил межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования, строительство около 350 новых ракетных шахт, баллистических ракет морского базирования (БРПЛ) большей дальности и новых средних DF-17. Ракеты дальнего действия, оснащенные гиперзвуковым планирующим аппаратом.

Получая выгоду от роста ВВП в среднем более чем на 9 процентов с конца 1990-х годов, Китай теперь обладает крупнейшим в мире военно-морским флотом, который стремится к использованию возможностей открытого моря. Его атомные подводные лодки класса Jin оснащены БРПЛ большей дальности, которые могут нацеливаться на северо-западную часть Соединенных Штатов, а также на Гуам, Аляску и Гавайи.

Несмотря на замедление экономического роста Китая, по прогнозам, к 2033 году ВМС Народно-освободительной армии Китая (НОАК) будут иметь 356 боеготовых кораблей, в то время как Соединенные Штаты ожидают сокращения своего флота до 290 к концу этого десятилетия. Китай продолжает милитаризировать атоллы и островки в Южно-Китайском море и расширяет свое военное присутствие на Ближнем Востоке, в Африке и южной части Тихого океана».

«Москва продолжает обновлять свои ядерные силы. Международный валютный фонд (МВФ) ожидает, что экономический рост составит 2,6 процента в 2024 году благодаря продолжению экспорта энергоносителей. Более того, в этом году Россия направит треть своих бюджетных расходов на оборону».

«Москва планирует модернизировать баллистическую ракетную систему ближнего радиуса действия двойного назначения «Искандер-М», которая развернута в Калининграде, и разработать новые средства доставки, такие как крылатая ракета наземного базирования (и двойного назначения) 9М729».

«Россия также разрабатывает межконтинентальную баллистическую ракету «Сармат», гиперзвуковой планирующий ракетный комплекс «Авангард» и погружаемый беспилотник с ядерной установкой, который можно будет спускать с подводных лодок для нанесения ударов по авианосным группам и, возможно, городам вдоль побережья США».

«Военные арсеналы других противников США также растут. Иран расширил свое оборонное сотрудничество с Россией после начала войны на Украине, включая поставки беспилотников и, возможно, баллистических ракет класса «земля-земля».

Что касается своей ядерной программы, Иран увеличил обогащение урана до 60 процентов по урану-235, что близко к оружейному уровню».

«Благодаря успешному испытанию твердотопливной гиперзвуковой ракеты Северная Корея теперь имеет систему доставки, обладающую дальностью, надежностью и маневренностью, позволяющую нанести удар по американской территории. Хотя размер ее ядерного арсенала неизвестен, по оценкам, Северная Корея может иметь достаточно расщепляющегося материала для изготовления более 100 единиц оружия».

Экономическое первенство

«Америка также является крупнейшей экономической державой в мире. Доход на душу населения в США на 30 процентов выше, чем в Западной Европе, и на 54 процента выше, чем в Японии. В конце «холодной войны» соответствующие цифры составляли 24 процента и 17 процентов соответственно. Медианная заработная плата продолжает расти, как и производительность труда, благодаря эффективности труда и капитальных вложений. Иммиграция, расширение и мобильность рабочей силы, а также высокий уровень рождаемости (по сравнению с другими богатыми странами) увеличили численность населения трудоспособного возраста на 30 процентов за последние три десятилетия по сравнению с 13 и 7 процентами соответственно с Европой и Японией.

Инновации на рабочих местах и уровень квалификации также возросли. Больше американских университетов и корпораций считаются одними из лучших в мире, чем университеты любой другой страны. По данным журнала Forbes, шесть из десяти крупнейших в мире корпораций с точки зрения продаж, прибыли и рыночной стоимости являются американскими и составляют примерно половину двадцатки крупнейших. Если судить только по рыночной капитализации, восемь из десяти крупнейших и шестнадцать из двадцати крупнейших компаний являются американцами.

Доля США в мировом ВВП сократилась вдвое по сравнению с 50 процентами, которые она имела после Второй мировой войны. На Соединенные Штаты в настоящее время приходится чуть более 25 процентов мирового ВВП по рыночным обменным курсам, и эта цифра остается относительно постоянной с 1990 года. На Китай и Европейский Союз (ЕС) приходится примерно по 18 процентов каждый, а доля Азиатско-Тихоокеанского региона составляет около 37 процентов.

Однако по паритету покупательной способности в Америке дела обстоят не так хорошо. В отличие от доли Азиатско-Тихоокеанского региона, составляющей 45 процентов ( 19 процентов из которых приходится на Китай), Соединенные Штаты, как и ЕС , составляют около 15 процентов от общего числа.

Американские университеты также больше не пользуются командными высотами, которые они имели в прошлом. Число американских университетов в топ-100 сократилось с сорока трех в опросе Times Higher Education в 2018 году до тридцати четырех в обзоре 2022 года. В лондонском исследовании Quacqarelli-Symonds американские университеты представляли половину десяти лучших в 2022 году по сравнению с шестью в 2010 году, а девяносто один из 177, рассмотренных в 2022 году, снизился в рейтинге.

Аналогичная тенденция заметна и в рейтингах американских корпораций. Если судить по рыночной капитализации, американские компании в 2022 году составляли восемь из десяти крупнейших компаний мира по сравнению с шестью в 2000 году. Однако, используя такие показатели, как выручка, прибыль и активы, Forbes включил только три американские корпорации в первую десятку и пять в первую десятку двадцать в 2010 году. В глобальном списке 2023 года, опубликованном Forbes, Китай занимает три места из первой десятки.

«Китай является крупнейшим торговым партнером примерно 120 стран, включая Японию, Южную Корею, Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и ЕС. Это третий по величине экспортный рынок Америки и крупнейший покупатель казначейских облигаций США».

«Китай – не единственная растущая экономическая держава в глобальном переходном периоде. Хотя только одна из ее корпораций входит в число пятидесяти крупнейших в мире по версии Forbes, на долю Индии приходится почти 7,5 процента мирового ВВП. Сейчас это пятая по величине экономика мира по рыночным ценам и третья по паритету покупательной способности. Учитывая более молодую и высокообразованную рабочую силу и ежегодный экономический рост, который, по прогнозам МВФ, превысит 6 процентов в течение следующих пяти лет, Morgan Stanley ожидает, что к 2027 году Индия станет третьей по величине экономикой, обогнав Германию и Японию».

The New York Times в статье «Экспорт Китая растет. Будьте готовы к глобальной негативной реакции» (12.03.2024) отмечает:

«Экспорт промышленных предприятий Китая развивается быстрее, чем кто-либо ожидал, ставя под угрозу рабочие места во всем мире и вызывая негативную реакцию, которая набирает обороты.

От стали и автомобилей до бытовой электроники и солнечных батарей — китайские заводы находят все больше зарубежных покупателей для товаров. Мировой аппетит к его товарам приветствуется Китаем, который переживает серьезный спад в том, что было крупнейшим двигателем роста экономики: строительстве и оборудовании квартир».

«Европейский Союз объявил, что готовится взимать пошлины, которые представляют собой налоги на импорт, со всех электромобилей, прибывающих из Китая. Европейский Союз заявил, что нашел «существенные доказательства» того, что китайские правительственные учреждения незаконно субсидируют этот экспорт, хотя Китай это отрицает.

Размер пошлин не будет установлен до лета, но будет применяться к любому электромобилю, импортируемому блоком с 7 марта.

Во время визита в Пекин в декабре европейские лидеры предупредили, что Китай компенсирует жилищный кризис строительством гораздо большего количества заводов, чем ему нужно.

По данным Организации Объединенных Наций по промышленному развитию, Китай уже производит треть мировых промышленных товаров, больше, чем США, Германия, Япония и Южная Корея вместе взятые.

Европейский Союз также обдумывает ограничения на импорт ветряных турбин и солнечных панелей из Китая. В сентябре прошлого года Индия объявила, что введет широкие тарифы на сталь из Китая. Турция жалуется, что Китай однобоко отправляет ей экспортные товары, мало покупая.

Администрация Байдена, сохранившая пошлины бывшего президента Дональда Трампа, ввела постоянно расширяющийся список ограничений на американский экспорт высоких технологий.

«Я убедился, что самые передовые американские технологии не могут быть использованы в Китае, не позволяя торговать ими там», — заявил президент Байден в своем обращении к нации.

Экспорт Китая, измеряемый в долларах, вырос на 7 процентов в январе и феврале по сравнению с прошлым годом. Но падение цен на многие китайские товары – из-за перенасыщения производства в Китае – означает, что физический объем экспорта и его доля на мировом рынке растут гораздо быстрее.

Китай нашёл способы обойти некоторые пошлины. Китайские компоненты во все возрастающих объемах поставляются в такие страны, как Вьетнам, Малайзия и Мексика. Эти страны обрабатывают товары так, чтобы они считались продукцией собственного производства, а не произведенной в Китае. Затем эти страны отправляют товары в Соединенные Штаты и Европейский Союз, которые взимают с них низкие тарифы или даже не взимают никаких пошлин.

В дополнение к надвигающимся тарифам на импорт экологически чистых энергетических продуктов, Европа вскоре поэтапно введет налог на импорт со всего мира, основанный на количестве изменяющего климат углекислого газа, выбрасываемого во время их производства.

Новый налог известен как механизм корректировки границ выбросов углерода. Но в Европе его прозвали «углеродной бомбой», потому что он сильно обрушится на импорт, который прямо или косвенно поступает из Китая. Две трети электроэнергии в Китае вырабатывается за счет сжигания сильно загрязняющего угля, а это означает, что большая часть его экспорта в Европу может пострадать от нового налога.

Европа и США также сталкиваются с угрозами со стороны Китая для их давних экономических отношений с развивающимися странами, которые все чаще выбирают более дешевые китайские товары. На большей части Латинской Америки и Африки страны сейчас покупают у Китая больше, чем соседние индустриальные демократии, и США и Европа мало что могут с этим поделать.

Со своей стороны, китайские чиновники выразили обеспокоенность во время ежегодной сессии законодательного собрания страны, завершившейся в понедельник, по поводу того, что они воспринимают как волну несправедливого протекционизма. Министр торговли Китая Ван Вэньтао процитировал недавнее исследование Международного валютного фонда, которое показало, что количество торговых ограничений по всему миру за последние четыре года почти утроилось, многие из них направлены против Китая.

Представители внешней торговли и экономисты обычно называют три аспекта промышленной политики Китая, которые способствуют экспорту. Государственные банки дают кредиты для заводов по низким процентным ставкам. Города передают государственные земли для строительства заводов за небольшие деньги или бесплатно. А государственная электросеть удерживает цены на низком уровне.

По данным центрального банка Китая, новое кредитование промышленности выросло до $670 млрд в прошлом году с $83 млрд в 2019 году. Напротив, чистое кредитование недвижимости составило $800 млрд в 2019 году, но сократилось на $75 млрд в прошлом году.

Взрыв экспорта Китая виден по положительному сальдо торгового баланса промышленных товаров, которое является самым большим в мире со времен Второй мировой войны.

Эти профициты соответствуют дефицитам в других странах, что может тормозить их рост.

Растущий профицит связан не только с ростом экспорта. За последние два десятилетия Китай сократил или прекратил покупать многие промышленные товары на Западе в рамках ряда мер национальной безопасности и экономического развития».

Технологическое доминирование

Хью Де Сантис продолжает анализ:

«Китай и Европа также посягают на технологическое доминирование Америки. В 2020 году на долю США пришлось около 25 процентов мировых инвестиций в НИОКР по сравнению с 69 процентами в 1960 году. Китай увеличил свою долю с 4,8 процента мировых расходов на технологии и инновации до 23 процентов в 2020 году, а на долю Европы приходится около 22 процентов. Китай, несомненно, является крупнейшим производителем патентов, более чем вдвое обгоняя США. Это также крупнейший рынок электромобилей. В 2022 году было продано 22 миллиона легковых автомобилей по сравнению с менее чем 13 миллионами в Европе и США. Опасаясь конкуренции со стороны более дешевых и технологически более совершенных китайских автомобилей, Европейский Союз угрожает поднять тарифы на импорт, чему Пекин противопоставляет открытие завода в Венгрии».

Согласно исследованию Австралийского института стратегической политики, Китай опережает Соединенные Штаты в технологическом отношении в тридцати семи из сорока четырех областей, от искусственного интеллекта до робототехники. Китай ежегодно выпускает 1,4 миллиона инженеров и доминирует в цепочке поставок редкоземельных материалов, контролируя 70 процентов их добычи и 90 процентов переработки».

«Китай уже отреагировал на запрет Вашингтона на экспорт компьютерных чипов, ограничив экспорт галлия, германия и графита — элементов, используемых в производстве полупроводников, оптоволоконных сетей и военного оборудования, — а в последнее время и графита, компонента электромобилей. батареи. Расширение цепочек поставок на других производителей редкоземельных металлов является экономически целесообразным. Но даже если Соединенные Штаты смогут найти альтернативные источники, скажем, во Вьетнаме, Австралии, Индии или Перу, это вряд ли подорвет доминирующее положение Китая или изменит реальность того, что партнеры Америки в Индо-Тихоокеанском регионе по-прежнему зависят от своих экономических связей с Пекином».

Первенство в космической гонке

Эдан Йоханнан в статье в The National Interest «Космическая стратегия Китая затмевает амбиции США» (11.03.2024) пишет:

«Космическая стратегия Китая включает в себя множество вещей: от добычи полезных ископаемых на астероидах до увеличения количества размещенных в КНР спутников и разработки конкурента американской навигационной системы GPS. Однако ее конечная цель ясна: укрепить всеобъемлющую национальную мощь страны».

«Космическая программа Китая за последние годы добилась огромных успехов. Например, космическая станция КНР «Тяньгун» первоначально вышла на орбиту Земли в апреле 2021 года и с тех пор приняла шесть отдельных экипажей астронавтов. В прошлом году Чжан Цяо, исследователь из Китайской академии космических технологий, объявил, что в будущем размер станции увеличится вдвое, чтобы поддерживать более 100 научно-исследовательских проектов, которые осуществляются или в настоящее время реализуются на орбите. Кроме того, Китай успешно собрал лунный материал в 2020 году с помощью своей миссии «Чанъэ-5», высадил на Марс свой марсоход «Чжужун» в 2022 году и совершил рекордные шестьдесят семь целевых запусков в 2023 году.

Совсем недавно исследователи из Харбинского технологического института (HIT) на северо-востоке Китая обнародовали планы создания пилотируемого комплекса на Луне. Недавно переведенная видеозапись Третьей ежегодной конференции по космической науке, состоявшейся в октябре 2023 года, организованной совместно Китайским обществом космических исследований и Ассоциацией науки и технологий провинции Чжэцзян, представляет план обширной лунной установки. На базе есть подземные жилые помещения, исследовательские лаборатории, теплица, парк беспилотных автомобилей, фотоэлектрическая система, система жизнеобеспечения замкнутого цикла и многое другое. Предполагаемая цель проекта, возглавляемого главным инженером HIT Мэй Хунъюань, — изучение химического состава лунной поверхности.

Предложение во многом основано на исследовании статьи 2022 года, опубликованной в Китайском журнале исследований глубокого космоса под названием «Исследование по разработке планов строительства будущей китайской лунной базы». В докладе представлено несколько различных возможностей проектирования китайской лунной установки и подчеркивается тот факт, что «Луна является единственным естественным спутником Земли» и что «страны должны создавать лунные базы, чтобы воспользоваться природными ресурсами Луны».

Почему американских политиков должны волновать планы Китая построить базу на Луне?

Во-первых, этот план имеет значительные шансы стать реальностью. Как многие уже знают, Китай не новичок в грандиозных архитектурных проектах (Великая стена, Большой канал, плотина «Три ущелья» и т. д.) и уже планирует отправить свою первую пилотируемую миссию на Луну в 2030 году, после чего последует строительство постоянную базу там к 2036 году.

Во-вторых, китайская база на Луне представляет собой экономический вызов интересам США. Лунная поверхность, например, является домом для множества критически важных материалов. В частности, гелий-3 — нерадиоактивный изотоп, обнаруженный в больших количествах на поверхности Луны, — имеет широкий спектр применений, наиболее заметным из которых является работа термоядерных реакторов. Алюминия и силикона также очень много на поверхности Луны, а это означает, что китайские инженеры, вероятно, будут использовать лунную почву для производства солнечных панелей и устройств, напечатанных на 3D-принтере. Как выразился китайский лунный учёный Оуян Цзыюань, «Луна может служить новым и огромным поставщиком энергии и ресурсов для человечества… Это имеет решающее значение для устойчивого развития человечества на Земле… Тот, кто первым покорит Луну, получит выгоду первым».

В основе всего этого лежит ключевое признание: индустриализация Луны станет ключевой частью того, что Китай видит в экономической зоне Луна-Земля стоимостью 10 триллионов долларов в год. В конечном итоге китайская лунная база послужит важным месторождением ресурсов и трамплином для катапульты КНР в глубокий космос».

«Если Соединенные Штаты не будут противостоять этому факту, они будут лишены как материальных, так и символических выгод, которых Китай стремится захватить. На данный момент Соединенным Штатам грозит именно это. Амбиции Америки остаются решительно скромными. Например, краеугольный камень космических планов страны, программа НАСА «Артемида», гораздо менее амбициозна, чем предложение Китая, и ей не хватает надлежащего стратегического видения, позволяющего превратить страну в космическую державу».

Политическая власть

Хью Де Сантис считает, что «в противостоянии геостратегическим вызовам, создаваемым Россией и Китаем, Соединенные Штаты остаются краеугольным камнем своих альянсов в Европе и Азии. Однако неоспоримая политическая власть, которой США обладало во время холодной войны и в течение десятилетия после распада советской империи, угасает. Основной причиной является изменение геополитических интересов и расстановок сил среди развивающихся региональных держав, которые требуют голоса в глобальном управлении».

«Продолжающаяся критика Запада за его квазиколониальное доминирование в международном экономическом и политическом порядке еще раз отражает стремление Глобального Юга иметь право голоса в принятии международных решений. Раздраженные постоянным разрывом в ВВП на душу населения между Севером и Югом, развивающиеся страны уже давно пытаются ограничить фактическое право вето, которым пользуются Соединенные Штаты и Европа как главы Всемирного банка и МВФ.

Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, созданный Китаем в 2016 году и в настоящее время насчитывающий 109 стран, и Банк развития БРИКС стали своего рода вторым Бреттон-Вудсом, призванным бросить вызов доминированию Запада.

Тридцать пять стран совсем недавно выразили свое недовольство богатым миром, воздержавшись от осуждения вторжения России на Украину на голосовании в ООН в октябре 2022 года. Многие отчитали Соединенные Штаты за провоцирование конфликта, высмеивая лицемерие основанных «на правилах» решения, которые ввели санкции против России, но игнорируют неустанное поглощение Израилем палестинской территории».

«Развивающиеся державы также становятся более активными в своих отношениях с глобальными лидерами. Индия расширила свои торговые связи с Россией. Наряду с Китаем, Турцией и Бразилией, она массово закупает российскую нефть со скидкой, что помогает Москве вести войну».

***

Хью Де Сантис, бывший сотрудник ЦРУ И Госдепа США, делает вывод о том, что гонка за военное доминирование и развязывание новых войн бесперспективны в складывающихся условиях.

Но, кто его будет слушать в современной Америке, где Глубинное государство из представителей ВПК и финансовых институтов решает ВСЁ.

Вместе со всей страной российские военнослужащие сделали единственно верный выбор.

Итак, главное политическое событие этой весны ушло в историю. Выборы Президента России завершились безоговорочной победой Владимира Путина, который набрал 87,29 процента голосов при рекордной явке избирателей 77,44 процента.

Результат предсказуемый и закономерный. Для Вооружённых Сил имеющий к тому же особую значимость. Ведь в армии и на флоте выбирали, по сути, и Верховного Главнокомандующего. И закономерно, что 99,27 процента военнослужащих Объединённой группировки российских войск в зоне специальной военной операции проголосовали на выборах Президента Российской Федерации за Владимира Путина.

Явка на выборы среди людей в погонах тоже была беспрецедентно высокой. Например, среди военнослужащих и гражданского персонала Восточного военного округа и Тихоокеанского флота она составила более 99 процентов. Близки к этому показателю и другие военные округа и флоты. Так что сомневаться в политической зрелости и предпочтениях этой весьма многочисленной категории граждан Российской Федерации не приходится.

Но дело, думается, не только и не столько в цифрах. Надо понимать, что этот выбор знаменует собой продолжение выверенного курса, которым на протяжении многих лет шла и идёт страна под руководством своего лидера. В этой связи стоит внимательно прислушаться к тому, о чём говорил этот лидер в самые последние дни.

После президентских выборов сразу на нескольких площадках Владимир Путин сделал ряд знаковых заявлений, касающихся не только завершившегося голосования, но и наиболее чувствительных моментов, связанных с обеспечением безопасности страны и ходом специальной военной операции.

Поздним вечером в воскресенье, 17 марта, в своём избирательном штабе в Гостином Дворе Путин поблагодарил избирателей за патриотизм, доверие и поддержку. Он признался, что в этот вечер ему очень приятно быть с членами своей команды, единомышленниками, соратниками. Ибо это люди, которые имеют общие, единые цели.

– Но давайте вдумается в значение этого слова – соратник, ратник, – призвал Владимир Путин. – Кто это? В Древней Руси это был воин, причём не просто воин, а ополченец из числа простых горожан и жителей русских деревень, вставших на защиту Отечества. Это люди, которые думали о сегодняшней своей Родине и о будущих поколениях, по сути, о нас с вами…

Сегодня, по мнению главы государства, история повторяется, идёт по кругу.

– В этой связи я хочу поблагодарить всех граждан России, которые пришли на избирательные участки и проголосовали, – продолжил он далее. – Ведь источником власти в стране является российский народ. Из голоса каждого гражданина складывается единая воля народа Российской Федерации. Это важнейшая опора существования страны, её уверенного развития в сфере обороноспособности, науки, образования и по всем другим важнейшим направлениям.

Особую благодарность Владимир Путин выразил нашим воинам, которые на линии боевого соприкосновения в зоне специальной военной операции обеспечивают стране условия для её существования и динамичного развития.

– Они не жалеют себя, рискуют своим здоровьем и жизнью, обеспечивают важнейшую задачу защиты наших людей на так называемых новых, а на самом деле исторических российских территориях, – подчеркнул Верховный Главнокомандующий. – Да и задачу защиты страны в целом.

Владимир Путин от души поблагодарил и волонтёров, которые на тех же территориях сегодня подчас тоже работают с риском для жизни.

– А ведь это люди, далёкие от какой бы то ни было военной профессии, – заметил он. – Это представители сугубо гражданских профессий, и среди них много женщин. Но они ничего не боятся. Выполняют свой долг перед Отечеством.

Победитель президентских выборов подчеркнул при этом:

– Когда мы консолидированы, кто бы ни хотел нас запугать или подавить нашу волю и сознание, ни у кого это никогда не получалось раньше, не получилось сейчас и не получится в будущем. Мы же, наоборот, чувствуя себя как единая семья, способны на многое.

Далее Владимир Путин привёл слова Патриарха Кирилла, который сказал ему буквально следующее: «В мононациональном государстве результаты такой совместной работы были бы очень хороши. Но в полиэтническом, многоконфессиональном государстве это уникальные результаты! Это значит, что все наши люди вне зависимости от религиозной и этнической принадлежности чувствуют себя как единая российская семья. И это важнейшее условие нашего поступательного движения вперёд».

В этой связи глава государства ещё раз подтвердил: все намеченные нами поистине грандиозные планы, о которых шла речь в недавнем Послании Президента РФ Федеральному Собранию, однозначно будут реализованы. А цели – достигнуты.

– У нас впереди очень много конкретных и важных задач, – заявил Владимир Путин. – И результаты выборов – это доверие со стороны граждан нашей страны, их надежды на то, что мы сделаем всё так, как запланировано. Хочу поблагодарить всех за это доверие.

Тема прошедших выборов доминировала и в ходе состоявшейся затем пресс-конференции. Беспрецедентно высокую явку избирателей Владимир Путин объяснил прежде всего нынешней общественно-политической ситуацией и драматизмом событий, через которые проходит страна.

– Это связано с тем, что мы вынуждены в прямом смысле этого слова с оружием в руках защищать интересы наших людей, создавать фундамент для полноценного, суверенного, безопасного развития Российской Федерации, – подчеркнул он. – Результаты явки на избирательные участки показывают, что наши люди чувствуют и понимают, что именно от них очень многое зависит. Как я уже говорил, рядовой гражданин сердцем понял, что он востребован и нужен стране. Именно от него зависит будущее России. Люди пришли голосовать, чтобы создать условия внутриполитической консолидации, для того чтобы двигаться вперёд. Чтобы эта сплочённость помогала нам эффективно действовать и на линии боевого соприкосновения, и в экономике, и в развитии социальных проектов, гуманитарной сферы.

Инициатива на поле боя – за нами

Основным вызовом, стоящим перед нашим государством, Путин назвал решение задач специальной военной операции, укрепление обороноспособности и Вооружённых Сил.

– Мы видим, что это происходит очень хорошими темпами и с отличным качеством, – отметил при этом Верховный Главнокомандующий.

В ходе пресс-конференции были затронуты и последние события в Белгородской области. В частности, журналистов интересовало, что представляет собой так называемый русский добровольческий корпус, с помощью которого преступный киевский режим попытается дестабилизировать ситуацию на Белгородчине.

В этой связи Владимир Путин напомнил, что ещё во время Великой Отечественной войны предателем Родины генералом Власовым было создано вооружённое формирование, которое воевало против своих же соотечественников. Чем закончили власовцы, всем известно.

– Тогда эти подонки воевали на стороне нацистов, а сейчас есть точно такие же, кто воюет на стороне нео­нацистского киевского режима, – сказал глава государства. – Это же совершенно очевидные вещи. Если национальным героем у них является Бандера, который служил у Гитлера, доказывать больше нечего…

Современные «власовцы», сообщил Владимир Путин, структурированы в четыре основные группы общей численностью около 2,5 тысячи человек. И сейчас киевский наркофюрер бросает их в так называемые мясные штурмы на границе с Российской Федерацией. Из полутора тысяч представителей этого «корпуса», принявших участие в последних вылазках на границе, порядка 800 были уничтожены.

– Они с оружием в руках пошли против своей Родины. У нас нет смертной казни. Но к этим людям мы всегда – и сейчас, и в будущем – будем относиться как к тем, кто находится в зоне боевых действий. Будем считать, что они по-прежнему с оружием. Всем правоохранительным органам будут даны указания поимённо выявлять тех, кто с оружием в руках воюет против России, и применять по отношению к ним соответствующие действия. Мы не дадим им покоя, они должны об этом знать…

Между тем эффективность таких «добровольцев» на поле боя невелика. По отзывам наших военнослужащих, принявших участие в их уничтожении, сразу же видно, что это нерегулярные части: вперёд они выдвигаются чуть ли не толпой, как говорится, на убой.

Владимир Путин рассказал, что в приграничной зоне противник сосредоточил группировку численностью около пяти тысяч человек, при этом их потери в целом уже составили порядка 40 процентов, и примерно 35 процентов из них – потери безвозвратные. Из тех, кто пытался проникнуть на российскую территорию, уничтожены практически все. ВСУ потеряли здесь 25 танков, десятки бронемашин. «Если им так нравится, то, в принципе, нас это устраивает. Такая «мясорубка» нам даже выгодна. Меньше личного состава будет оказывать нам сопротивление на других линиях боевого соприкосновения», – подытожил Владимир Путин.

Верховный Главнокомандующий ещё раз отметил, что в целом инициатива на поле боя – за нашими Вооружёнными Силами. «На некоторых участках наши парни просто кромсают противника. Продвижение идёт постепенно, аккуратно, но каждый день. Это уже чуть больше, чем активная оборона», – заметил Владимир Путин.

Что же касается наших граждан, проживающих в приграничной зоне, то они, несмотря на артобстрелы и другие террористические атаки ВСУ, проявляют сегодня настоящее мужество. Никто их не запугал, поскольку запугать таких людей просто невозможно. Те, кто это делает, не понимают, с кем имеют дело. «В этих приграничных районах, как и на наших новых территориях, явка на выборах была даже выше, чем в целом по стране, – отметил Владимир Путин. – Таков ответ этих людей на действия, связанные с попыткой запугать их».

Исходить будем из своих интересов

Отвечая на вопросы журналистов, Владимир Путин призвал не ждать каких-то кадровых революций после выборов. Последние годы, по его словам, показали, что нынешняя административная команда – в широком смысле слова – действует весьма эффективно. И результаты её работы являются вполне удовлетворительными. Это касается и Правительства, и Центробанка, и Администрации Президента.

– Вопрос в том, чтобы определить, кто и на каком месте будет наиболее эффективен, чтобы общий результат командной работы был максимальным, – акцентировал внимание Владимир Путин. – Мы вместе подумаем об этом в спокойном товарищеском режиме и примем соответствующие решения. Суетиться не нужно. Закон даёт возможность в течение двух с половиной месяцев решать эти вопросы.

На пресс-конференции прозвучало и несколько вопросов внешнеполитического характера. В частности, о перспективах российско-китайских отношений. Владимир Путин в этой связи отметил, что Китай развивается сегодня семимильными шагами, уверенно, и, что очень важно, структура экономики КНР меняется в сторону придания ей более инновационного характера. Россия старается делать то же самое, перед ней стоят точно такие же задачи. Кроме того, Китай активно действует на международной арене, добиваясь больших успехов. У него много друзей во всём мире. А попытки, которые предпринимаются недругами Китая – прежде всего они связаны с тем, чтобы устроить провокацию вокруг Тайваня, являющегося неотъемлемой частью КНР, – безусловно, обречены на полный провал. Как и санкции, которые принимаются в отношении Китая, чтобы затормозить его развитие.

– Наши отношения с Китаем сложились на основе двух предыдущих десятилетий, – подчеркнул Владимир Путин. – Они очень устойчивые, дополняют друг друга. Уверен, что такое взаимодействие сохранится в том числе благодаря нашим личным дружеским отношениям с председателем КНР. Это задаёт очень хороший тон для решения общих задач. Отношения между Россией и Китаем являются стабилизирующим фактором для всей международной обстановки. Они играют большую роль и с точки зрения развития нашей активности на евразийском пространстве. В этом плане мы считаем очень привлекательным реализуемый Китаем проект «Один пояс – один путь». У нас очень много совпадающих точек интересов в сфере политики, экономики и международных отношений. Уверен, что в ближайшие годы сотрудничество между нашими странами будет только крепнуть.

Что же касается отношений с некоторыми западными странами, не стоит надеяться, что Россия будет выстраивать их, как прежде, в ущерб себе. Вот президент Франции Макрон якобы заявил, что попросит Россию прекратить боевые действия в зоне СВО на период проведения Олимпиады в Париже. Как прореагирует на это Москва?

– Я не знаю об этом заявлении президента Франции, – ответил Владимир Путин. – Мы готовы рассмотреть любые вопросы, но всегда будем исходить из интересов Российской Федерации и ситуации в зоне боевого соприкосновения. Ещё раз повторю, мы за мирные переговоры, но только не потому, что у противника патроны заканчиваются. Мы за, если они по-серьёзному, в долгосрочной перспективе хотят выстроить мирные добрососедские отношения между двумя государствами. А не взять паузу на полтора-два года для перевооружения. Это очень серьёзные вопросы.

Что касается предстоящих летних Игр в Париже, международные чиновники, по мнению Путина, извращают сегодня весь смысл олимпийского движения. Подрывают сами спортивные идеалы, которые должны быть вне политики. Но это отдельная тема.

Результаты выборов – это доверие со стороны граждан нашей страны, их надежды на то, что мы сделаем всё так, как запланировано

Примите ответную шайбу

По словам Владимира Путина, состоявшиеся в России выборы смело можно назвать демократичными. Опытом организации и проведения нашего избирательного процесса, в том числе электронного голосования, мы готовы делиться со всеми. Никаких особых секретов здесь нет. В отличие от некоторых других стран, тех же Соединённых Штатов, здесь у нас всё прозрачно и объективно. Не сравнишь с той же американской практикой голосования… по почте.

Как известно, выборы всегда заканчиваются к определённому часу. А бюллетени можно вбрасывать вплоть до полуночи, потому что штемпель на почте датируют теми сутками, которые ещё не закончились. Скупили по дешёвке несколько тысяч голосов, вбросили их на почте до 12 часов ночи, и дело в шляпе! Никакие независимые наблюдатели, по словам Путина, это не проконтролируют. Какая ж тут демократия?

И уж, во всяком случае, у нас не используют административный ресурс и судебные инстанции, чтобы прессовать одного из кандидатов в президенты.

– У нас нет предпочтений в отношении ни одного из кандидатов в президенты США, – подчеркнул российский лидер. – Мы будем работать с тем, кому окажут доверие избиратели. Но нельзя не видеть, что избирательная система в США и некоторых других западных странах ничего общего с настоящей демократией не имеет. Так что примите ответную шайбу…

Многочисленные попытки наших недоброжелателей расшатать ситуацию в стране в ходе предвыборной кампании обернулись противоположным эффектом – россияне сплотились и, по сути, дали своеобразную пощёчину таким внешним силам. И они, по мнению Владимира Путина, должны извлечь из этого определённый урок.

– Всё-таки во всех этих учреждениях, которые на протяжении многих десятилетий работают против нас, сидят не совсем тупые люди, – заметил он. – На мой взгляд, проблема их заключается вот в чём. После развала Советского Союза там осталось слишком много специалистов, которые только и умеют, что бороться с нами. Они, чтобы не остаться без работы, начали убеждать своё руководство и западную общественность, что надо и дальше «добивать Россию». Но на смену им приходит новое поколение специалистов, которые реально оценивают происходящие события. Думаю, что они будут действовать более изощрённо. Но целей своих в отношении России не поменяют…

Мы же соответственно своих целей тоже не меняем.

– Я мечтал о сильной, независимой, суверенной России, – подчеркнул на пресс-конференции Владимир Путин. – И надеюсь, результаты голосования позволят нам вместе со всем российским народом добиваться этих целей.

Мы сделали это

В десятую годовщину воссоединения Республики Крым и города Севастополя с Российской Федерацией Владимир Путин присутствовал на праздничном митинге-концерте на Красной площади. И здесь он тоже говорил о наших стратегических целях.

– Ровно десять лет назад здесь, на Красной площади, передвигаясь на эту же сцену, я вспомнил о том, что Крым часто называют непотопляемым авианосцем. Именно это и навело на мысль сказать о том, что Крым вернулся в родную гавань. Но Крым – это не только стратегически важная территория, это не только наша история, наши традиции и гордость России. Крым – это прежде всего люди: севастопольцы, крымчане. Они наша гордость. Они через десятилетия пронесли веру в Отечество, они никогда не разделяли себя с Россией. И именно это позволило Крыму вернуться в состав нашей общей семьи.

Что касается Новороссии и Донбасса, люди, проживающие там, тогда, в дни Русской весны, тоже заявили о желании вернуться в родную семью.

– Их путь на Родину оказался гораздо более тяжёлым, трагичным, – признал Владимир Путин. – Но всё-таки мы сделали это, и это тоже большое событие в истории нашего государства.

Теперь мы развиваемся и идём вместе, чувствуя локоть друг друга.

Глава государства рассказал, что ему доложили о восстановлении железной дороги от Ростова до Донецка, до Мариуполя и Бердянска.

– Мы продолжим эту работу, и скоро железнодорожные составы поедут прямо в Севастополь, – заверил он. – И это будет ещё одна, альтернативная дорога – вместо Крымского моста. Вот так – вместе, рука об руку мы будем идти дальше. Именно это – не на словах, а на деле – делает нас реально сильнее. И всё это происходит благодаря гражданам России.

Владимир МОХОВ, «Красная звезда»

Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > redstar.ru, 20 марта 2024 > № 4607784

Тайваньская CSC объявляет новые цены на апрель и второй квартал

Как сообщает Yieh.com,тайваньская China Steel Corporation (CSC), крупнейший интегрированный производитель стали на Тайване, объявила новый прайс-лист на апрель и второй квартал.

Что касается цен в апреле, CSC сохранила цены на все продукты на прежнем уровне. Что касается цен на второй квартал, цена на стальные листы, включая судовые листы AS36/SS400 и другие стальные листы, повышена на 300 тайваньских долларов за тонну. Цены на остальные товары не изменились.

Китай намерен твёрдо защищать национальный суверенитет и интересы развития страны

«Две сессии» выступили за дальнейшее укрепление вооружённых сил КНР.

С 4 по 11 марта в Китае прошли «две сессии». Так в КНР называют заседания Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) и Народного политического консультативного совета Китая (НПКСК), высшего совещательного органа страны. В них приняли участие около трёх тысяч делегатов и высшее руководство КНР. О чём шла речь на этих форумах, какие приняты на них решения и каков будет курс КНР в ближайшее время? Об этом «Красной звезде» рассказал политолог, заместитель директора Института стран СНГ Владимир ЖАРИХИН.

– Владимир Леонидович, в Китае только что прошли «две сессии», к которым было приковано повышенное внимание не только в Поднебесной, но и далеко за её пределами…

– В этом нет ничего удивительного. Ведь «две сессии» считаются важнейшими политическими событиями года, потому что именно они формируют ключевые направления социально-экономического развития, дают установки по всем вопросам политической и социально-экономической жизни Китая. При этом нельзя не заметить, что нынешние «две сессии» проходили в год 75-летия со дня основания КНР, 70-летия ВСНП и 75-летия НПКСК, а также в условиях сложной международной обстановки и преодоления вызовов на пути китайской модернизации. Всё это, естественно, не могло не отразиться как на вопросах, которые обсуждались на форумах, так и на решениях, принятых на них.

Центральным же событием в ходе ВСНП стал доклад премьера Госсовета Ли Цяна, в котором были обозначены главные направления дальнейшего развития страны, и прежде всего определён рост ВВП, который в 2024 году должен составить пять процентов. Такой уровень роста продолжает, как было подчёркнуто в докладе, стратегическую линию руководства КНР на отказ от излишних темпов развития любой ценой и переход к качественным изменениям за счёт высоких технологий, зелёной энергетики и более социально ориентированной экономической политики.

При этом Китай будет стремиться сохранять свой статус мировой фабрики. В стране было создано 12 тысяч фирм – «маленьких гигантов», более 90 процентов которых являются поставщиками хорошо известных видов продукции как внутри страны, так и во всём мире. Согласно официальной статистике, Китай лидирует в мире по объёму производства более 40 процентов из 500 основных промышленных товаров. Более половины от мирового производства персональных компьютеров, смартфонов и солнечных панелей приходится на Китай.

– А что на «двух сессиях» было сказано о внешней политике КНР?

– Этому вопросу была посвящена специальная пресс-конференция министра иностранных дел Китая Ван И, которая прошла в рамках «двух сессий». По его словам, в 2024 году китайская дипломатия продолжит идти по траектории, заданной в 2023 году, стремясь предотвратить дальнейшие политические и экономические потрясения в мире. Китай выступает за равноправную упорядоченную многополярность мира и инклюзивную экономическую глобализацию, приносящую пользу всем. При этом было сказано, что Китай в одиночку не может выполнить задачу стабилизации глобальной политики и содействия экономическому развитию, поэтому необходимо уделять особое внимание сотрудничеству.

В этой связи было подчёркнуто, что одним из стратегических направлений были и останутся отношения с Россией. Как отметил Ван И, отношения между Китаем и Россией будут только углубляться и укрепляться. Он пообещал развивать эти связи, назвав их моделью отношений между двумя крупными державами, положительно высказался о двустороннем сотрудничестве в энергетической сфере. Кроме того, им было указано на усилия «стратегического лидерства» Председателя КНР Си Цзиньпина и Президента России Владимира Путина по укреплению двусторонних отношений.

В прошлом году объём торговли между КНР и РФ достиг рекордных 240 миллиардов долларов. Ван также заметил, что российский природный газ питает китайские домохозяйства, а по российским дорогам ездят китайские автомобили.

Как отметил Ван И, отношения между Китаем и Россией будут только углубляться и укрепляться

– А как Китай собирается выстраивать отношения с США, объявивших КНР своим главным противником?

– Оценку состояния китайско-американских отношений дал глава внешнеполитического ведомства КНР на упомянутой выше пресс-конференции. Как подчеркнул Ван И, Вашингтон продолжает предпринимать попытки надавить на Пекин, расширяя односторонние санкции в отношении КНР. Китайский министр обвинил США в введении санкций против китайских компаний на «поразительном» и «непостижимом» уровне.

«Крупнейшим вызовом для США являются они сами, а не Китай. Взяв в голову намерение победить Китай, США в конце концов нанесут урон сами себе. А такая дурная риторика – «либо быть за столом, либо в меню» – просто неприемлема», – заявил министр.

И добавил, что Пекин настаивает на том, чтобы Соединённые Штаты признали тенденцию исторического развития, объективно и рационально смотрели на развитие Китая, активно и прагматично развивали связи с Китаем, претворяли в жизнь свои обещания и чтобы их действия не расходились со словами.

– Это особенно характерно для отношений США к проблеме Тайваня, объявленной китайцами красной линией, которую они никому не дадут переступить…

– И об этом шла речь в ходе «двух сессий». Так, Ван И публично обвинил США в неспособности держать слово: в ноябре 2023 года президент Байден обещал не вести к новой холодной войне, не пытаться менять политическую систему КНР, не укреплять альянсы против Пекина и не поддерживать «независимость» Тайваня. Эти обещания, подчеркнул Ван И, выполнены не были.

«Если США всегда говорят одно про Китай, а делают другое, то где же будет доверие к крупной державе? Если США начинают нервничать и беспокоиться всякий раз, когда слышат слово «Китай», в чём же заключается уверенность в себе крупной державы?» – задал логичный вопрос Ван И, предупредив при этом, что конфликт двух стран будет иметь «невообразимые последствия».

– В этой связи нельзя не заметить, что Китай уделяет постоянное внимание укреплению национальной безопасности, повышению боевых возможностей своих вооружённых сил, о чём свидетельствуют также решения «двух сессий»…

– Действительно, Китай каждый год планомерно увеличивает оборонный бюджет, при этом страна не участвует в войнах и придерживается оборонного характера военной доктрины. Не стали исключением только что прошедшие «две сессии». В 2024 году расходы Китая на национальную оборону в общем государственном бюджете установлены на уровне 1,69 трлн юаней (238,14 млрд долларов), что на 7,2 процента больше, чем в предыдущем году.

Характеризуя эти расходы, У Цянь, официальный представитель делегации Народно-освободительной армии Китая и Народной вооружённой полиции на сессии, отметил, что они открыты, прозрачны и полностью необходимы для защиты суверенитета страны, интересов безопасности и развития, а также для поддержания мира и стабильности во всём мире. По сравнению с расходами военных держав, таких как США, расходы Китая на оборону относительно низки, сказал далее У Цянь, как с точки зрения их доли в ВВП, так и с точки зрения расходов на национальную оборону на душу населения, или расходов на национальную оборону на одного военнослужащего.

По словам У Цяня, выделяемые на оборону средства в основном пойдут на крупные стратегические проекты и программы в рамках пятилетнего плана по «полному усилению боевой готовности и подготовки к войне».

Больше инвестиций также будет направлено на передовые технологии, науку, логистику и ключевые вооружения и оборудование. Дополнительное финансирование будет использовано для улучшения условий труда, жизни и благосостояния личного состава Народно-освободительной армии Китая, а также для пересмотра внутреннего военного управления.

Олег ФАЛИЧЕВ, «Красная звезда»

Разведсообщество США представило ежегодный доклад с оценкой угроз на 2024 год

Александр Гасюк

Американское разведывательное сообщество в начале текущей недели представило ежегодный доклад с оценкой угроз безопасности США на 2024 год. В доступном для ознакомления на сайте директора национальной разведки (ДНР) США 40-страничном документе в основном перечислены традиционные и перетекающие из года в год "страшилки" - от вызовов со стороны великих держав и обостряющихся региональных конфликтов до угроз негосударственных акторов, оргпреступности и международного терроризма.

Выложенный в открытый доступ анализ от американских разведчиков никаких секретов, разумеется, не содержит. Но сам документ примечателен тем, что отражает долгосрочное стратегическое планирование США и фиксирует направления приложения усилий вашингтонских спецслужб по нейтрализации обозначенных ими "глобальных угроз".

Доклады об их оценке угроз ежегодно публикуются разведсообществом США с 2006 года. Последний документ из этой серии был презентован на состоявшихся 11 марта слушаниях в комитете сената США по разведке. Отчитываться по существу вопроса на Капитолийский холм были вызваны директоры ЦРУ Уильям Бернс и ФБР Кристофер Рэй, а также глава нацразведки Эврил Хейнс. Два с лишним часа слушаний руководители американских спецслужб как могли оправдывали свою зарплату рассказами об угрожающих США со всех сторон противниках и дали сенатором подробные пояснения к опубликованному докладу. Каковы же его основные положения?

По коллективному мнению разведки США "в течение следующего года Соединенные Штаты столкнутся со все более хрупким глобальным порядком, осложненным ускоряющимся стратегическим соперничеством между великими державами, более интенсивными и непредсказуемыми транснациональными вызовами и множеством региональных конфликтов с далеко идущими последствиями". Уже эта тревожная запевка не предвещает Вашингтону ничего хорошего. А все потому, докладывают американские спецслужбы, что "амбициозный Китай, конфронтационная Россия, некоторые региональные государства, такие как Иран, и все более могущественные негосударственные акторы бросают вызов долговременным правилам международной системы и господству США в ней".

Китай

Наибольшую тревогу у американских разведчиков по поводу зашатавшегося "господства США" в мире вызывает Китай, который занял почетное первое место в списке угроз. А все потому, что Пекин "обладает способностями прямо конкурировать с Америкой и ее союзниками", планирует "давить" на Тайвань с целью объединения острова с КНР, масштабно инвестирует в критические технологии, быстро продвигает национальную космическую программу, наращивает качество и количество своих ядерных арсеналов и кибервозможностей, а также стремительно развивает свою армию. В тоже время, отмечают спецслужбы США, китайские войска не обладают боевым опытом, что "ослабляет эффективность армии и желание лидеров КНР инициировать конфликт". Кроме того, Поднебесная сталкивается с серьезными вызовами в экономике и демографическими дисбалансами. Что же до потенциального столкновения с США, к возможности которого Пекин продолжает готовиться, то как минимум в 2024 году Китай еще будет стремиться сохранить стабильно-позитивные отношения с Вашингтоном, пояснила на слушаниях в сенате Эврил Хейнс.

Россия

Несмотря на ведущуюся коллективным Западом прокси-войну против нашей страны, России в докладе уделено всего четыре страницы, тогда как "главной угрозе" - Китаю - целых семь.

Основное беспокойство в Лэнгли и других разведведомствах США вызывают "укрепляющиеся связи России с Китаем, Ираном, Северной Кореей и странами Глобального Юга". Фактически расписываясь в собственной некомпетентности, стремящиеся нанести наибольший ущерб нашей стране вашингтонские спецслужбы отмечают рост российского ВВП. И признают, что это произошло благодаря "успешному перенаправлению большей части российского нефтяного экспорта по морю и продаже значительных объемов сырой нефти и переработанных нефтепродуктов выше установленного "Большой семеркой" потолка цен".

Как следует из доклада разведсообщества США, не удалось американцам полностью разорвать энергетические связи России с ЕС, поскольку наша страна по-прежнему остается "вторым крупнейшим поставщиком сжиженного газа в Европу".

Прогнозируя развитие конфликта на Украине, американская разведка указывает "на все больше сдвигающуюся ситуацию в пользу Москвы на поле боя". Это происходит за счет существенного увеличения производства российским ВПК, что дает России возможность продолжать боевые действия высокой интенсивности. При этом, отмечается в докладе, РФ не стремится к прямому военному конфликту с США и НАТО.

Доклад традиционно фиксирует якобы возрастающие угрозы со стороны России в области ядерного оружия, кибератак, космической среде и - куда же без него - "злонамеренного влияния по всему миру". Вывод американские разведаналитики сделали соответствующий: "Россия остается устойчивым и способным противником во многих областях, будет проецировать и защищать свои интересы в глобальном масштабе, подрывая влияние США и Запада".

Иран, КНДР, Газа, терроризм и выборы в США

Кто еще угрожает "господству Америки" в мире?

Ирану в этом отношении разведка США уделила три страницы, а КНДР - две. И Тегеран, и Пхеньян, по версии американских спецслужб, представляют угрозу Вашингтону на Ближнем Востоке и в Азии, соответственно. Ведь обе страны стремятся к обладанию или уже обладают ОМУ, а также способны проводить гибридные операции против американских интересов в своих регионах.

Палестино-израильский конфликт, которому уделено две страницы, вызывает серьезную обеспокоенность разведсообщества США, которое видит в событиях в секторе Газа "вызов" для Америки и ее партнеров в арабском мире, чье население "винит Израиль и США в смерти и разрушениях" в анклаве. С учетом уже более 30 тысяч погибших палестинцев в секторе от оружия, поставляемого Вашингтоном Тель-Авиву, другого отношения к США со стороны "арабской улицы" ожидать не приходится.

Угрозы со стороны глобального терроризма, с которым США якобы усиленно боролись с 2001 года в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии и других странах, затратив на это дело триллионы долларов, теперь обозначены лишь мельком в самом конце доклада. Из нового - добавлен абзац об угрозах со стороны ЧВК, которых, как оказывается, задействуют в своих интересах не только "злонамеренные" Россия, Китай, но и такие американские союзники, как Турция с ОАЭ.

Любопытно, что в своем докладе разведка США маниакально усматривает стремление практически всех угрожающих ей стран вмешаться в американские выборы в 2024 году. Китай для этого, дескать, может задействовать популярное приложение для гаджетов TikTok, Россия - применить искусственный интеллект, а Иран - украсть личную информацию американских избирателей для их запугивания. Возникает устойчивое подозрение, что тем самым американские спецслужбы уже сейчас "подкладывают соломку" на тот случай, если выборы в США пройдут не по их плану. Чтобы потом сказать - "мы же предупреждали!".

Удивительным образом на фоне растущей политической поляризации в США, серьезных миграционных проблем, а также обостряющихся расовых и этнических противоречий американское разведсообщество не усмотрело внутренних угроз в собственной стране. "США не перечислены среди государств, где оценка (угроз) предвидит потенциал для внтригосударственных беспорядков. Но, возможно, это стоило бы сделать. Это может быть за пределами компетенции разведывательного сообщества..., но иногда угроза исходит изнутри дома", - так отметило в этой связи издание The Diplomat.

Кризис в Красном море увеличил цены на транспортировку стали в Европу в 2,5 раза

Кризис в Красном море и Суэцком канале привел к увеличению ставок фрахта для стали, которая идет в Европу, на 150%. Об этом сообщила итальянская ассоциация Assofermet, представляющая дистрибьюторов лома, сырья и металлопродукции,пишетInformare.

Средняя стоимость фрахта для контейнеровозов, которые использовали маршрут через Красное море, выросла с $1200/TEU в декабре 2023 года до почти $3000/TEU в данный момент. Самая высокая ставка была зафиксирована в конце января – $5300/TEU. В течение февраля стоимость снижалась с январского пика.

Как отметил Жан Пьетро Альберти, член технического комитета Assofermet, ситуация все еще остается крайне нестабильной и непредсказуемой. По его словам, ставки фрахта продолжают меняться неожиданно, из-за чего невозможно предусмотреть динамику затрат.

Как следствие, все основные судоходные компании избегают Суэцкого канала, предпочитая обходить мыс Доброй Надежды. Вместе с ростом цен на фрахт увеличиваются и сроки доставки. Если до кризиса доставка из стран, не входящих в ЕС, через Суэцкий канал занимала около 30 дней, то сейчас – от 45 до 55.

В Assofermet также напомнили, что большая часть отгружаемой в Италию и Европу стали проходит через Суэцкий канал. В 2023 году, как и в предыдущие годы, среди лидеров по экспорту металлопродукции в регион были Индия, Китай, Вьетнам, Япония, Тайвань и Южная Корея, сталь которых традиционно поступала через Красное море. В целом в 2023 году эти страны экспортировали в Италию 5,48 млн т стали, или 73,8% от общего объема, импортированного из третьих стран (7,42 млн т).

Напомним, что поставщики из Китаяпланируют продолжитьотгрузку стали через Красное море, несмотря на то, что 6 марта подверглось нападению судно True Confidence. Оно перевозило более 42 тыс. т стали из китайского Тяньцзиня в Джидду (Саудовская Аравия). Это нападение хуситов стало первым в отношении китайского экспорта стали и первой смертельной атакой в Красном море (погибли трое членов экипажа). Китайские трейдеры ожидают, что расходы на фрахт и страхование на маршруте возрастут.

MEPS: рост спроса может привести к затруднениям импорта нержавеющей стали в ЕС

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., решение Европейской комиссии ввести импортные пошлины на х/к нержавеющую сталь из Тайваня, Турции и Вьетнама еще больше ограничит поставки в регион.

Ранее на прошлой неделе (5 марта) MEPS International сообщила, что антиобходное расследование Комиссии пришло к выводу, что импорт плоского проката из этих стран обошел компенсационную пошлину на индонезийский холоднокатаный плоский прокат из нержавеющей стали (SSCR).

Следовательно, существующие индонезийские будут применяться к импорту плоского проката SSCR из Тайваня, Турции и Вьетнама, что приведет к введению стандартной пошлины в размере 20,5% на указанный материал.

В февральском обзоре нержавеющей стали MEPS подчеркивалось влияние, которое расследование Комиссии уже оказало на поставки нержавеющей стали в Европу.

В нем говорилось, что в сочетании с проблемами внутренних поставок в Европе расследование создало ситуацию, когда «любое значительное увеличение спроса на х/к плоский прокат из нержавеющей стали в Европе может быстро привести к дефициту после многих месяцев сокращения запасов и резкому сокращению импорта».

Хотя большинство участников рынка сомневаются в том, что в ближайшем будущем произойдет значительное восстановление спроса, они все больше осознают проблемы, которые могут повлиять на доступность материалов, говорится в сообщении.

Тоннажи импорта значительно снизились с тех пор, как Европейская комиссия начала антиобходное расследование в отношении импорта плоского проката из нержавеющей стали индонезийского происхождения из Тайваня, Турции и Вьетнама. В качестве основных причин снижения покупатели называют риск ретроспективных пошлин в сочетании с отсутствием внутреннего спроса.

Данные, проанализированные MEPS, показали, что в период с 1 января по 16 февраля 2024 года объем х/к нержавеющей стали, поступающей в ЕС из Тайваня, Турции и категории «другие страны», снизился на 57 000 тонн по сравнению с за аналогичный период 2023 года. Это составило сокращение почти на 80%.

Некоторые респонденты по-прежнему надеются, что до майского крайнего срока появятся какие-то новости или предварительное уведомление относительно ожидаемых результатов расследования Европейской комиссии по борьбе с мошенничеством. В ожидании новостей о решениях покупатели будут продолжать избегать заказа х/к рулонов и листов. Таким образом, освоение квоты, скорее всего, останется неиспользованным до конца текущего квартала и периода действия квот с 1 апреля по 30 июня.

Мало того, что поставки импортного х/к рулона замедлились, но и внутренние поставки также все больше ограничиваются. Инфляция издержек и отсутствие пополнения запасов у дистрибьюторов привели к тому, что сталелитейные компании сократили производство в 2023 году, и они продолжают работать на этом более низком уровне производства.

Несмотря на увеличение количества заказов, сроки доставки остаются короткими — четыре-шесть недель. Однако несколько респондентов отметили, что им приходилось сталкиваться с задержкой поставок из Aperam.

Покупатели по-прежнему покупают металл только для своих неотложных нужд. Уровни запасов по всей Европе продолжают падать, но, как сообщается, в странах Южной Европы они ниже.

Доступность материалов, особенно в Испании, вероятно, будет еще более ограничена в ближайшие недели из-за забастовок.

Работники завода Acerinox Los Barrios в Кадисе 5 февраля начали бессрочную забастовку. Производственная мощность завода составляет 1,2 миллиона тонн в год, и не было никакой официальной информации о том, какое влияние забастовка может оказать на их заказы. . Клиенты сообщили о получении писем с уведомлением о задержках выполнения невыполненных заказов, но без указания даты доставки.

Несколько респондентов MEPS подтвердили, что они либо переместили сроки, либо разместили заказы на альтернативных заводах, чтобы снизить риск задержек поставок своим клиентам. Другие не спешили получать отложенный материал. Многие предположили, что, хотя забастовка еще слишком рано спровоцировала какие-либо панические покупки в феврале, другие производители пытались поднять цены.

Вполне вероятно, что в следующем месяце заводы добьются большего успеха с повышением цен на холоднокатаные рулоны и листы нержавейки, если эта акция продолжится.

MEPS о новых стальных мощностях в мире в феврале 2024 г.

Аналитическое агентство MEPS International Ltd представило свой очередной отчет о новых стальных мощностях в мире за февраль 2024 г.

Европа

Cogne Acciai Speciali

Cogne Acciai Speciali подписала соглашение о приобретении 65% акций специализированного предприятия по переработке металлолома Com.Steel.

Переработчик, базирующийся в Бергамо, Италия, который сейчас является частью тайваньской группы Walsin Lihwa, является одним из основных поставщиков лома нержавеющей стали в Cogne.

Массимилиано Бурелли, исполнительный директор Cogne, заявил, что эта покупка ознаменовала «первый этап нашей стратегии вертикализации добывающей отрасли».

Завершение сделки на сумму €28 млн все еще подлежит одобрению регулирующих органов.

ArcelorMittal

Правительство Германии объявило о намерении предоставить €1,3 млрд для частичного финансирования перехода ArcelorMittal на производство стали на базе ЭДП на заводах в Бремене и Айзенхюттенштадте.

Проект перехода стоимостью €2,5 млрд будет включать строительство ЭДП в обоих местах, которые будут использовать возобновляемую электроэнергию и лом для производства стали. В Бремене также будет построен завод DRI для производства губчатого железа из железной руды. Сначала будет использоваться природный газ, а затем будет переход на использование зеленого водорода.

Государственное финансирование проекта ArcelorMittal по-прежнему подлежит проверке со стороны чиновников ЕС, чтобы гарантировать его соответствие правилам государственной поддержки.

Hydnum Steel

Компания Hydnum Steel (HS) подала заявку на строительство нового сталелитейного завода стоимостью €1,6 млрд на Пиренейском полуострове – первого такого сталелитейного предприятия в регионе.

Заявка испанского бизнеса с подробным описанием планируемого объекта, который будет расположен в Пуэртольяно, была подана в региональное правительство Кастилии-Ла-Манчи.

План проекта предполагает, что производство стали начнется в 2026 году. Первоначальная производственная мощность агрегата запланирована на уровне 1,5 млн тонн горячекатаного рулона в год. В 2030 году этот показатель увеличится до 2,6 млн тонн, сообщили в компании.

Hydnum поддерживается партнерством, в которое входят инвестиционная компания Helvella, Siemens, ABEI Energy и Russula Corporation.

Tata Steel

Tata Steel повторно зажгла шестую доменную печь на своем заводе в Эймейдене в Нидерландах после длительного простоя на техническое обслуживание.

В период простоя, начавшегося в марте 2023 года, печь была перефутерована, отремонтирована система газоочистки, установлены новые вытяжки. Годовая производственная мощность печи составляет 2,5 млн тонн.

Tata планирует окончательно вывести печь из эксплуатации в 2035 году в рамках своей продолжающейся программы декарбонизации.

Азия

Китай

Данные Совета по нержавеющей стали Китайской ассоциации металлургов показывают, что в 2023 году в стране было произведено 36,7 млн тонн продукции из нержавеющей стали, что на 12,6% больше, чем в прошлом году.

Из этого общего количества наибольшую долю составил материал 300-й серии, годовой объем которого увеличился на 11% и достиг 18,5 млн тонн. В 2023 году было произведено почти 6,5 млн тонн материала 400-й серии – на 15,7% больше, чем в предыдущем году.

Производство сталей 200-й серии составило 11,3 млн тонн, что соответствует годовому темпу роста 13,4%. Остальную долю составили дуплексные сорта. Общая загрузка мощностей составила около 70%.

Годовой экспорт нержавеющей стали из Китая увеличился на 9% в годовом исчислении до 4,1 млн тонн в 2023 году, тогда как импорт снизился на 38,6% до 1,7 млн тонн.

Северная Америка

Acerinox

Acerinox подала предложение на сумму $970 млн о покупке компании Haynes International, специализирующейся на производстве никелевых и кобальтовых сплавов, через свою дочернюю компанию North American Sustainable.

Благодаря этому приобретению Acerinox подтверждает, что стремится расширить свое присутствие в сегменте высокопроизводительных сплавов США. Сделка, вероятно, будет завершена в третьем квартале.

Последнее предложение Acerinox последовало за приобретением немецкой группы высокопроизводительных сплавов VDM за €530 млн, которое было завершено в 2021 году.

Nucor

Nucor сообщила о чистом объеме продаж в $34,7 млрд и чистой прибыли в $4,5 млрд за 2023 год, что делает его третьим самым прибыльным годом в ее истории.

Компания, отгрузившая 23,3 млн коротких тонн стали за отчетный период, заявила, что рассчитывает увеличить прибыльность в первом квартале 2024 года. Ожидается, что улучшение объемов продаж и более высокие средние цены реализации на ее листопрокатных станах станут ключевым фактором роста. оно сказало.

В отдельном заявлении Nucor подтвердила, что ее совет директоров одобрил инвестиции в размере 860 миллионов долларов США в строительство нового завода по производству арматуры на северо-западе Тихого океана. Завод, четвертый и крупнейший из построенных компанией, будет иметь годовую производственную мощность до 650 000 коротких тонн. Ожидается, что реализация проекта займет два года.

Steel Dynamics

Годовые финансовые результаты Steel Dynamics показали, что в 2023 году сталелитейная компания США произвела 11,4 миллиона коротких тонн стальной продукции.

Компания со штаб-квартирой в Индиане получила годовой доход в размере $18,8 млрд и сообщила о чистой прибыли в размере $2,5 млрд. Компания также подтвердила, что завершила установку четырех новых линий нанесения покрытий. В их число входят две линии покраски и две линии гальванизации, установленные в комплекте, по одной на заводе в Синтоне, штат Техас, и на предприятии в Хартленде в Индиане.

В Steel Dynamics заявили, что новые линии нанесения покрытий увеличат объем производства плоского проката с добавленной стоимостью на 1,1 миллиона коротких тонн после ввода в эксплуатацию позднее в первом квартале.

JSW Steel USA

JSW Steel USA инвестирует $145 млн в модернизацию своего предприятия Mingo Junction в Огайо.

Проект будет направлен на содействие производству более чистой стали – сокращение выбросов углекислого газа на заводе – и диверсификацию предложения продукции компании для выхода на новые рынки.

В планы JSW входит установка во второй половине 2025 года установки 230-тонного вакуумного дегазатора, крупнейшего в своем роде в Северной Америке. Компания также модернизирует двухручьевую машину непрерывного литья заготовок для улучшения внутреннего качества слябов.

MEPS: ЕС вводит пошлины на нержавеющую сталь после расследования импорта

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., Европейская комиссия распространила окончательные компенсационные пошлины на импорт х/к плоского проката из нержавеющей стали из Индонезии на материалы, производимые в Тайване, Турции и Вьетнаме.

Стандартная пошлина в размере 20,5% будет наложена на определенные импортные материалы из этих стран после того, как Комиссия обнародует результаты своего расследования потенциального обхода существующих индонезийских компенсационных мер (CVD).

Расследование, охватившее период с 1 января 2020 года по 30 июня 2023 года, установило, что импорт из этих стран обошел компенсационную пошлину на индонезийский холоднокатаный плоский прокат из нержавеющей стали (SSCR).

Европейская комиссия теперь распространит существующие меры на импорт плоского проката SSCR из Тайваня, Турции и Вьетнама.

Аналитик международного рынка стали MEPS Джонатан Каррутерс-Грин сказал: «Покупатели вряд ли приветствуют это решение, поскольку оно уменьшает возможности импорта в то время, когда все борются с ограниченной прибылью.

«Сказав это, по крайней мере, теперь есть какое-то решение. Расследование стало предметом разговоров на рынке с тех пор, как о нем было впервые объявлено в августе прошлого года. Среди трейдеров была большая неуверенность, поскольку они были обеспокоены тем, что им, возможно, придется искать новые источники материала».

Окончательные компенсационные пошлины в размере от 0% до 21,4% с остаточной пошлиной в размере 20,5% для несотрудничающих индонезийских компаний были первоначально введены в 2022 году на плоский прокат SSCR индонезийского происхождения.

Расследование Европейской комиссии, начатое в ответ на запрос Европейской ассоциации производителей стали (Eurofer), впоследствии выявило достаточные доказательства изменения структуры торговли после введения пошлин на индонезийский плоский прокат SSCR.

Стальные операции на Тайване, в Турции и Вьетнаме были определены как потенциальные методы обхода. В некоторых случаях выяснилось, что индонезийские материалы составляли более 60% стоимости собранного продукта.

Комиссия заявила, что период расследования показал, что объемы импорта из Тайваня в ЕС резко выросли после начала антидемпинговых и антисубсидионных расследований в отношении индонезийской нержавеющей стали. Аналогичные тенденции наблюдались в Турции и Вьетнаме.

Расследование Комиссии отвергло аргументы о том, что никаких изменений в структуре торговли или значительного увеличения импорта из соответствующих стран не произошло.

Он подтвердил, что операции соответствуют критериям, изложенным в статье 13 (2) основного антисубсидирного регулирования, охватывающей практику, при которой полуфабрикаты перерабатываются в готовую продукцию.

Чтобы ужесточить требования к импорту и контролировать происхождение импортируемых SSCR в будущем, Комиссия теперь добавит к сертификатам заводов декларацию, в которой будет указано, была ли нержавеющая сталь произведена в Индонезии.

Несмотря на выводы антиобходного расследования Европейской комиссии, несколько производителей нержавеющей стали будут освобождены от новых пошлин, введенных Комиссией.

Ниже перечислены освобожденные от налога компании, которые, несмотря на закупку части своего сырья в Индонезии, не начали или существенно не увеличили эту деятельность после начала первоначального расследования по пошлинам.

Тайвань: Yieh United Steel Corporation - Tang Eng Iron Works Co Ltd (Yusco Group), Chia Far Industrial Factory Co., Ltd , Yuan Long Stainless Steel Corp,

Tung Mung Development Co., Ltd, Walsin Lihwa Corporation

Турция: Posco Assan TST Celik Sanayi A.S.,

Вьетнам: Posco VST Co., Ltd

Заявления других компаний, участвовавших в расследованиях Комиссии, были отклонены. Таким образом, пошлина в размере 20,5% будет применяться к следующим компаниям:

Турция: Trinox Metal Sanayi ve Ticaret A.S

Вьетнам: Lam Khanh Joint Stock Company, Yongjin Metal Technology (Vietnam) Company Limited

Встреча с участниками Всемирного фестиваля молодёжи

Владимир Путин провёл встречу с участниками Всемирного фестиваля молодёжи.

Перед началом беседы Президент в сопровождении руководителя образовательного фонда «Талант и успех» Елены Шмелёвой, заместителя директора Всемирного фестиваля молодёжи, советника руководителя Росмолодёжи Антона Пашкова и руководителя департамента регионального взаимодействия «Движения первых» Ксении Яновой осмотрел размещённое на площадке Университета «Сириус» выставочное пространство «Международный аэропорт Всемирного фестиваля молодёжи». Интерактивный формат экспозиции позволяет гостям не просто познакомиться с информацией о достижениях России в области молодёжной политики, но и самим стать участниками разнообразных образовательных, кадровых, развивающих проектов.

В павильоне «Владивосток – молодёжная столица России» главе государства продемонстрировали бренды приморских предпринимателей и товары, которые создают молодые команды из других регионов страны.

Владимир Путин также посетил выставочную зону «Сады у взлётной полосы», посвящённую лучшим российским практикам в создании возможностей для молодого поколения. В павильоне «Галерея» Президент ознакомился с презентацией первого открытого хранилища библиотеки Университета «Сириус», а в зоне «Музей мира» – с работами, созданными в рамках проекта «Без границ. Художники Донбасса».

* * *

Встреча с участниками Всемирного фестиваля молодёжи

А.Пашков: Владимир Владимирович, с нами весь мир – 190 стран, которые приехали в Россию. Несмотря на какие-то сложности, которые в отдельных странах создавались, несмотря на какие-то логистические сложности, они боролись за право оказаться здесь, на Всемирном фестивале молодежи. И конечно, больше всего они ждали встречу с Вами. Особенно когда увидели это душевное обращение на церемонии открытия, все время спрашивали, когда она – и вот она. Позвольте передать Вам слово для приветствия.

В.Путин: Спасибо.

Первое, что я хочу сказать: мы очень рады вас всех видеть в России. Добро пожаловать.

Дальше. Мы очень рады, что приехало такое широкое представительство из почти 190 стран мира, со всех континентов. Но что хочу подчеркнуть. Мы ни с кем не соревнуемся, мы не хотим ничего никому доказывать. Мы просто рады видеть наших друзей. Что очень важно, эта встреча и подобные форумы организуются нами не для какой-то, как у нас говорят, показухи. Это не какое-то рекламное мероприятие, оно сущностное. И суть его в том, чтобы собрать людей, которые думают примерно, как мы, примерно, потому что одинаково думать каждый человек не может, которые придерживаются примерно таких же принципов, ценностей, как мы, и которые хотят совместно работать для достижения позитивного результата для себя, для своих близких, для своих стран. Мы открыты для этой работы.

Как я только что говорил при закрытии этого большого мероприятия, как оказалось, большого мероприятия, здесь, рядышком, мы очень рассчитываем на то, что вам понравилось.

И конечно, эта встреча, сейчас, которую мы с вами начали, посвящена тому, чтобы мы получили обратную связь от вас, и хотелось бы услышать ваши советы по поводу того, как и что нужно сделать для того, чтобы следующие встречи подобного рода, может быть, не в таком широком формате, а скажем, в продолжение того, что удалось сделать на этом Международном фестивале, чтобы можно было двигаться дальше для достижения наших общих целей, общих целей развития.

Честно говоря, мне было бы интересно услышать ваше мнение и о результатах работы, и о том, что можно было бы сделать в качестве следующих шагов.

Собственно говоря, вот, пожалуй, все, что я хотел бы сказать вначале.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с Ксенией будем помогать модерировать. Стран много, вопросов очень много. Мы с ребятами немножко пообщались до.

Если позволите, давайте, у нас одна из самых представительных делегаций здесь сегодня – это китайская.

Кроме того, в этом году мы празднуем 75 лет установления дипломатических отношений с Китаем, и ряд форматов на фестивале были посвящены этому. Давайте дадим им право начать. Есть у нас друзья из Китая? Да, пожалуйста.

Ли Руойи (как переведено): Ваше Превосходительство, господин Президент!

Меня зовут Ли Руойи, я из Китая. Я репортёр отдела China Youth Daily. Спасибо большое за гостеприимство, за открытость обсуждения дискуссии.

У меня вопрос к Вам, посвящённый тому, что Вы говорили. Вы надеетесь, что фестиваль откроет миру возможности для всех представителей молодого поколения, чтобы они могли пообщаться со своими сверстниками. Было очень большое количество заявок на участие.

То есть мы поняли, что границ для молодёжи не существует. Однако сегодня мир переживает непростые времена сдвигов и трансформации. Тяжело идёт экономическое восстановление, геополитические конфликты множатся, односторонние подходы. Как же молодёжь может сегодня смотреть на мир? Как Вы думаете как лидер крупнейшей страны, будет ситуация улучшаться? Что смогут сделать молодые для того, чтобы улучшить ситуацию, какое Ваше мнение?

В.Путин: Да, действительно ситуация непростая, и очень много проблем, много горячих точек.

Что далеко ходить? У нас рядом с нашими соседями конфликт – боевые действия идут, куда же ещё проблемнее? Это всегда трагедия, когда люди воюют друг с другом. Люди же погибают, ранения получают и так далее. Во всём мире разве легче?

На протяжении всей истории человечества происходит практически одно и то же, когда-то побольше, когда-то поменьше. Вопрос в том, как жить в таких условиях и на что можно рассчитывать.

Конечно, всегда нужно думать о лучшем будущем. Конечно, нужно стремиться к тому, чтобы создавать условия, когда конфликтов будет меньше, а сотрудничества больше.

Ясно, что есть и проблемы в экономической сфере, в социальной сфере, в сфере безопасности. Но если такие молодые люди, как вы, занимающиеся разными сферами деятельности, будут встречаться, будут слушать и слышать друг друга, тогда тем, кто сегодня принимает решения на политическом уровне, будет легче склоняться к таким вариантам разрешения конфликтов, которые ведут не только к миру, а создают стабильность на будущее.

Поэтому, на мой взгляд, уже в этом – роль молодёжи, а в будущем – это всем понятно – одно поколение приходит на смену другому, это естественное дело. Если вы на сегодняшнем этапе вашего профессионального роста будете иметь постоянные контакты, причём из разных стран, даже из тех стран, которые на сегодня имеют между собой не самые лучшие отношения, это всё-таки будет составлять устойчивую базу будущей созидательной совместной жизни.

К.Янова: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, как уже говорил Антон, мы познакомились с нашей аудиторией.

И, конечно же, в течение фестиваля не раз возникали вопросы именно о недружественных странах. Мы совместно пришли к выводу, что нет недружественных стран, есть недружественные элиты отдельных стран. Но когда мы говорим о молодёжи, то речь идёт только о дружбе.

Я предлагаю нам услышать мнения и вопросы наших участников фестиваля. Может быть, страны Запада, Европы, есть желающие задать вопрос?

М.Ковакс (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Меня зовут Матиас Ковакс. Я из Бельгии, я врач-анестезиолог, работаю в реанимации в том числе. У меня вопрос, я хочу задать его на русском.

(По-русски.) Это уже мой восьмой раз в России. Я очень люблю вашу страну и вашу культуру. Я также хочу сказать, что мне очень помогло учить русский язык, когда я смотрел сериал «Интерны». Может, видели, знаете.

Я хочу Вам сказать, что я смог познакомиться с медициной в России и осуществил стажировку в интенсивной терапии в Москве. Это был для меня очень интересный профессиональный опыт.

Участие в этом форуме дало мне возможность ещё раз увидеть собственными глазами, что Россия является страной передовых технологий, особенно в медицине, и всегда готова принять людей, которые хотят приехать сюда работать.

Может быть, у Вас есть совет для молодых людей, которые хотят переехать в Россию и понимать русскую душу?

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо вам за упоминание о русской душе. Это такая сложная субстанция. Во всяком случае, у нас есть нечто такое, что отличает нас от других стран мира.

Что это такое? Мы сосуществуем и развиваемся в многообразии культур, религий, традиций. Всё это вместе – такое пространство, которое позволяет нам из года в год, из десятилетия в десятилетие, из столетия в столетие обмениваться не только генетическим кодом друг с другом, потому что очень много смешанных семей на пространстве России возникает, но обмениваться и культурным кодом.

Создаётся некоторая общность, единая российская нация. Она действительно основана на тех ценностях, которые мы сегодня называем традиционными, даже если не очень отдаём себе отчёт в том, что это такое.

В этом смысле российская общая культура является в известной степени уникальной. Она интересна, многообразна и действительно есть смысл с ней знакомиться поближе, понимать особенно людям, которые живут за рубежом России, что это такое. Поняв это, работать вместе с нами открыто, с пользой и для себя, и для тех, с кем вы работаете.

Кстати говоря, Бельгия – вы, наверное, знаете об этом – появилась на карте мира как независимое государство в значительной степени благодаря России и позиции России.

Это сегодня уже не имеет значения, но имеет значение, что со многими странами мира у нас есть своя предыстория отношений, и, как правило, она носит позитивный характер.

Что касается Вашего вида деятельности, то это благородная работа, и я много раз об этом говорил. Это общие вещи, но тем не менее хочу повторить. Можно просто выучить всё формально и быть, наверное, хорошим анестезиологом, хорошим доктором, но для того, чтобы быть очень хорошим, талантливым, нужно иметь особенности характера, нужно иметь ту самую душу, о которой Вы сказали, чтобы посвящать себя другим людям, сострадать. В этом смысле Вы здесь, безусловно, найдёте хороших партнёров.

У нас есть свои достижения. Есть вещи, над которыми мы должны ещё работать. У нас очень большие программы в сфере медицины. У нас есть достижения в области сердечно-сосудистой хирургии, в некоторых других областях. У нас огромная программа по борьбе с онкологическими заболеваниями, с диабетом. Есть свои большие достижения.

Знаете, мне известны случаи сотрудничества. До сих пор, несмотря на все ограничения, которые по политическим соображениям вводятся теми или другими странами, я знаю примеры, когда именно в Вашей сфере, специалисты в Вашей области работают, несмотря ни на что, потому что здесь очень сильны гуманистические начала. Более того, мне известны случаи, когда у людей возникают какие-то сложности квазиполитического характера, и, Вы знаете, несмотря ни на что, несмотря ни на какую пропаганду, несмотря на разные взгляды на те или другие процессы, я не раз слышал, почти цитирую, особенно когда говорят пациентам в России: «Мы всегда будем с вами». Вы знаете, мы с огромным уважением относимся к таким людям. Не сомневайтесь, что и с нашей стороны будет именно такое же отношение всегда.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с ребятами говорили, что многие приехали, не зная ни одного слова на русском языке, а уедут – и будут знать. Но сейчас я скажу: я видел, что молодой человек на камчатке тянул руку, как у нас в университетах говорят про тех, кто сидит на задних рядах. Наверное, пока не понимают, что это значит. Представьтесь, пожалуйста.

К.Мопин (как переведено): Меня зовут Калеб Мопин. Я руковожу американской делегацией, руковожу Центром по связям с общественностью.

Хочу искренне Вас поблагодарить за прекрасное интервью, которое Вы дали Такеру Карлсону.

В своём интервью Вы дали понять множеству молодых американцев, что наши американские лидеры, и, кстати говоря, они всё больше напирают на скандал, а Вы предпочитаете долгосрочное и научно обоснованное видение. Для многих молодых американцев это сильно отличается от того, что они слышат у себя, благодаря и Вашему интервью.

Теперь к вопросу. Сейчас между нашими странами достаточно натянутые отношения. У нас была пресс-конференция в ООН, и есть судебные процессы: три американца столкнулись с уголовным преследованием, одному грозит 15 лет тюрьмы просто потому, что они приехали на пресс-конференцию – такую, как здесь. Мы обеспокоены.

Я знаю, я говорю от большинства американского народа, когда я говорю: «Мы не хотим, чтобы наши налоговые деньги отправлялись на Украину. Мы не хотим, чтобы наша страна разрушалась изнутри, пока политики тратят деньги на украинскую войну».

В этом контексте я не согласен с политикой Байдена не только по Украине, но и по Корейскому полуострову, по Тайваню. Я знаю, что есть возможность установления мира.

На этом фестивале я увидел удивительную вещь. Огромное количество добровольцев, молодых людей, которые проявили любовь к стране, которые просто проявили гражданское самосознание. Какую роль могут сыграть подобные мероприятия, как молодая дипломатия может подготовить почву для будущих изменений, в том числе в США, с учётом ожиданий большинства людей, проживающих в наших странах.

Спасибо.

В.Путин: Соединённые Штаты – огромная и уникальная страна по-своему. Всего-то (по нашим меркам это совсем мало) за 300 лет благодаря таланту американского народа она превратилась в супердержаву. Это очевидный факт.

Мы знаем и выдающихся американских политиков, мы знаем выдающихся американских бизнесменов, деятелей культуры. Это всё непреложная вещь.

Мы с вами были союзниками в двух мировых войнах, в борьбе с нацизмом, с фашизмом. Что произошло в последнее время? Мы знаем, после войны, после союзничества Соединённые Штаты и Советский Союз начали делить мир, успешно его поделили и на этом балансе силы построили международные отношения и создали современную систему международного права. Потом Советский Союз прекратил своё существование по ряду причин, в которые я сейчас не буду вдаваться, это прежде всего, конечно, внутренние причины, но осталась одна супердержава в лице вашей страны. Как ваши элиты воспользовались этой монополией на мировое господство – вот в этом вопрос.

Я считаю, что Соединённые Штаты не справились с этим грузом ответственности, которая оказалась на их плечах. Они создали монополию и стали её укреплять. Я имею в виду не американский народ, а именно правящие элиты. Но, укрепляя вот эту свою монополию, они очень быстро столкнулись с тем, что подавляющему большинству стран мира это не очень-то и нравится. И подспудно, постепенно все увидели, что нарастает сопротивление вот такому складывающемуся миропорядку. Все увидели, очень многие, во всяком случае, кстати говоря, в том числе и ваши союзники. Они только помалкивают, боятся лишнее слово сказать, потому что зависимость большая в сфере экономики, в средствах массовой информации, ну, очень много элементов зависимости. Но поверьте мне, я знаю, о чём говорю, даже и союзникам это всё не очень нравится.

Ну так вот, и начались проблемы и сбои. Сначала правящие элиты Соединённых Штатов решили, что поскольку они теперь имеют монополию на власть в мире, то прежняя система международных отношений, которая сложилась по результатам Второй мировой войны, им уже не нужна, она не устраивает. Потому что баланс в мире изменился, вот и всё, и надо под себя уже начать перестраивать и международно-правовой порядок. Я что имею в виду? События в Ираке, допустим, всё же там делалось без санкций Совета Безопасности ООН, в той же Сирии, в бывшей Югославии. Я сейчас не буду говорить о причинах, но там же не было никаких решений Совета Безопасности ООН? Не было. Соединённые Штаты сами выпустили этого джинна из бутылки. Но если им позволено, то почему не позволено другим странам защищать свои коренные интересы таким же образом?

Что происходило в той же Югославии? Мне мои коллеги неоднократно говорили: «Ну да, мы делали это без решения Совета Безопасности, но там же война шла столько лет – 8 лет кровопролития, надо было что-то делать». А когда Россия начала защищать своих людей на Донбассе, где тоже шла война и истребление мирных граждан – детей, женщин, стариков, – почему Россия не может это делать, встать на защиту своих людей? Причём не где-то за тысячи километров от своих национальных границ, а прямо у себя рядом, под носом. Тем более люди к нам повернулись и ждали этой помощи.

Не хочу сейчас вдаваться в детали, хочу сказать только: есть ли понимание того, что мир не может управляться из одного центра, и это даже вредно для самого этого центра, потому что начинает подрывать его основы? Я в интервью вашему журналисту, господину Карлсону, как раз и говорил о том, что доллар подрывается, запрещают расчёты в долларах. Зачем они это делают, ваши начальники, совершенно непонятно. То есть, понятно, хотят достичь быстрого результата, а результата не добиваются, только подрыва власти доллара добиваются. Это результат обратный ожидаемому. И так по очень многим направлениям. Я считаю, что это ошибочная политика.

Но молодёжь, если к Вашему вопросу вернуться, конечно, очень многое может сделать. Я сейчас не хочу вмешиваться во внутриполитические процессы, не хочу давать характеристику тому, как ведут себя кандидаты в президенты. Это особенности внутренней политической культуры США, ничего больше. Но молодёжь, конечно, может вносить свою лепту в выстраивание межгосударственных отношений. Как? Да очень просто. Просто заявлять свою позицию внутри страны в рамках закона и Конституции своей страны или своих стран. Только так можно действовать. Мы ни в коем случае не призываем к каким-то акциям неповиновения. Но свою позицию в демократической стране человек может сказать? Может. Так и нужно делать, и думаю, что вот это и будет создавать такие негосударственные формы контактов, которые создадут условия для того, чтобы выравнивать отношения и на государственном уровне.

Спасибо за вопрос.

К.Янова: Я предлагаю дальше пройтись по галёрке, как говорят у нас в России.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

А.Хавас: Ас-саляму алейкум.

В.Путин: Алейкум ас-салям.

А.Хавас: Спасибо.

(Как переведено.) Добрый вечер всем!

Господин Президент, большое спасибо, что поделились с нами таким замечательным моментом. Меня зовут Амир Хавас, я из Египта. Я недавно окончил факультет медицины, и церемония окончания совпала с тем днём, когда я полетел в Сочи. Так что я не попал на церемонию. Но для меня получается, что фестиваль стал днём окончания моего учебного заведения.

Кроме медицины я работаю в команде послов мира в Египте. Мы работаем с мировым сообществом, помогаем доставлять гуманитарную помощь людям, даём возможность молодым людям становиться лидерами в своих сообществах. Мы сейчас работаем над международным проектом, который стремится объединить активистов различных стран, отправляем добровольцев в разные страны, реализуем проекты в разных странах: и у себя, и у них.

Я услышал о премии «Мы вместе». Там моя команда была отобрана дважды: мы попали в список финалистов в 2021 году, я в 2022 году стал финалистом в рамках этой премии. Я был в Москве, участвовал в рамках форума гражданского участия. Для меня это было невероятное впечатление. Премия «Мы вместе» – это прекрасное гуманитарное направление, прекрасный проект. Благодаря ему мы оказались здесь, достигаем своих целей, реализуем свои мечты.

Что касается добровольчества. Я как доброволец чрезвычайно впечатлён Всемирным фестивалем молодёжи. Люди улыбаются, дружелюбные. Хочу поблагодарить их. Я знаю, что более 5 тысяч волонтёров на фестивале. Спасибо им всем.

Хочу спросить Вас, господин Президент: как волонтёрское сообщество создаётся в России? И как сделать так, чтобы такое количество людей было включено в общую работу?

В.Путин: Прежде всего хочу обратиться к Вашему коллеге из Бельгии. Если Вы хотите общаться с российскими медиками, пожалуйста, это можно сделать прямо здесь.

А второе – по поводу того, как организуется работа волонтёрских движений. Здесь уже говорили про российскую душу, но я без всяких шуток хочу сказать, без всякой иронии: но всё-таки у народов России в душе есть это чувство сострадания. Это передаётся от родителей – от матери, от отца к детям и так далее, из поколения в поколение. И поэтому это желание помочь другим людям, желание поддержать в целом, повторяю, соответствует нашей традиции духовной. Но само по себе такое волонтёрское добровольчество – у нас же даже в тяжелейшие дни, на переломах истории России, в самые тяжёлые времена всегда было очень много добровольцев, в том числе во времена Великой Отечественной, Второй мировой войны. Очень много людей добровольно уходили на фронт, так же как многие и сегодня принимают участие в боевых действиях, чтобы в конце концов прекратить ту войну, которая была развязана ещё в 2014 году на Донбассе.

А волонтёрское движение как таковое сегодняшнего дня, Вы знаете, оно начало своё развитие с подготовки Олимпийских игр как раз здесь, в Сочи, в 2014 году. Потом, конечно, ещё один такой мощный толчок, вы наверняка знаете об этом, был дан во время борьбы с COVID, когда очень многие люди, рискуя собой (а некоторые даже из жизни ушли), помогали другим нашим гражданам, бескорыстно, подставляя плечо, помогая им бороться с болезнью либо избежать её.

Мы начали, разумеется, поддерживать это движение, создавать соответствующие платформы, которые помогали бы этим людям, которые добровольно посвящают себя служению обществу либо проведению каких-то конкретных крупных мероприятий, и очень довольны, что миллионы людей (сейчас уже миллионы) вовлечены в эту созидательную совместную работу.

А что касается того, чтобы работать вместе, конечно, Вы же знаете, все эти платформы у нас развиваются достаточно активно. С удовольствием мы Вас приглашаем. Вы окончили высшее учебное заведение, я не знаю, какие у Вас дальнейшие планы: либо вернуться домой, на родину, в Египет, либо получить дополнительное образование в России, что-то делать совместно. А если Вы задумали развивать добровольчество в вашей стране, тоже можно взять наш опыт, во всяком случае, всё позитивное из того, что нами наработано, мы с удовольствием поделимся.

Вам могу пожелать только успехов. Это благородное дело.

А.Пашков: У нас, знаете, тут, на фестивале, на полях фестиваля, запустили уже четвёртую премию «Мы вместе». Я имею в виду четвёртую, которая в статусе международной. Благодаря Вашему решению с 2021 года она носит статус международной. Даже там не обошлось без сюрпризов: там прямо на сцене прозвучало предложение руки и сердца, так что добровольчество не только страны – сердца объединяет.

В.Путин: Аплодирую.

Молодые люди руку поднимают, дайте, пожалуйста, микрофон. Пожалуйста.

Д.Кукарских: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте.

Д.Кукарских: Я Даша Кукарских. Я актриса театра и кино. И год назад наша команда, команда проекта «2022», который вышел недавно на Первом канале, побывала в Мариуполе на новых территориях и сняла первый художественный фильм.

Мой вопрос таков. На самом деле мне очень интересно, какие фильмы Вас воспитывали как человека, как человека, на мой взгляд, большой души, человека понимающего и человека, ценящего людей. И, возможно, как менялись Ваши вкусы к Вашему возрасту сейчас.

В.Путин: Вот такие фильмы, как «Чебурашка» сегодня, но которые тогда снимались. Добрые, немножко сентиментальные, которые вызывают к жизни самые лучшие человеческие качества: доброта, созидание, помощь ближнему. Вот такие фильмы.

Таких, кстати, фильмов было очень много, мультиков было очень много хороших, «Союзмультфильм» их производил, вы знаете. И конечно, нам нужно это всё давать нашим детям, потому что то, что сегодня делается, наверное, очень технологично, всё мелькает перед глазами, всё стреляет, шумит, взрывается, все друг друга догоняют, догнать не могут, а когда догоняют, обязательно бьют по голове. Но, наверное, это такой экшен, он востребован рынком. Всегда ли это востребовано ребёнком – я не знаю, я не уверен в этом. Но в любом случае, чего бы ни было, – мы все росли, люди моего поколения росли именно на этих фильмах. А попозже, конечно, у нас в школах изучают «Войну и мир» и так далее, Достоевского, изучали, во всяком случае. Должен сказать откровенно, что это, конечно, начинаешь понимать в более зрелом возрасте. И конечно, по мере того как человек растёт, взрослеет, по мере того как он набирается такого опыта в общении с людьми, у него возникают собственные оценки того, что такое хорошо, что такое плохо. Он начинает по-другому смотреть на классику, на современную, скажем, литературу либо произведения кинематографии. Здесь ничего такого необычного со мной не происходило – всё как у всех.

А Вам я желаю всего самого доброго в Вашем творчестве. То, что Вы обратились к проблемам, я так понимаю, что к проблемам тех людей, которые живут в этом регионе, – это очень важно, потому что это острые проблемы, и люди, безусловно, нуждаются в поддержке творческих работников, в поддержке людей талантливых, которые могут донести то, чем люди живут, ярко, доходчиво и эмоционально.

Спасибо.

Д.Акампурира (как переведено): Меня зовут Дэвис Акампурира, я из Уганды.

Ваше Превосходительство господин Президент!

Я в своей стране раньше был президентом Союза студентов, а также занимал другие лидерские позиции в руководстве студенческого движения нашей страны.

Прежде всего хотел бы поблагодарить Вас, господин Президент, за то, что вы делаете для Африки и для нашей страны в части стипендий и не только. Благодарю Вас.

Вы говорили о несправедливости международной политики, в особенности о проявлениях неоколониализма. В этой связи я хотел бы сказать, что в этой борьбе Вы сражаетесь не только за себя и за российский народ, но Вы это делаете также для наших народов. Спасибо большое Вам за это, господин Президент.

Ещё хотел сказать вот что, господин Президент. В ходе нашего мероприятия, может быть, Вы можете сказать нам, народам Африки, как мы можем лучше взаимодействовать и работать с Россией, с тем чтобы разрешить те вызовы, с которыми сталкиваются наши народы, и как мы можем вместе с российским народом работать для преодоления всех проблем на мировом уровне.

В завершение хотел бы сказать, господин Президент, я так бы хотел стать Вашим сыном от Африки. Хотел бы, чтобы Вы были моим наставником, господин Президент.

В.Путин: Что я могу сказать Вам, сынок?

(Смех в зале.) Во-первых, хочу обратиться к Вам не только как к сыну, но и как к президенту, Вы же президент студенческого союза, поэтому позволю к Вам тоже обращаться «господин президент».

Вы знаете, если совсем без шуток, то и в Северной Америке, в Штатах, и в Европе многие люди, серьёзные, грамотные, глубокие люди, считают, что в значительной степени благополучие этих стран основано на эксплуатации других народов. Сегодняшнее благополучие основано на эксплуатации Африки в значительной степени – на эксплуатации природных богатств и людских человеческих ресурсов. Они прямо говорят об этом, по-честному.

Я не считаю, что здесь нужно что-то перебирать, впадать в какой-то экстремизм, требовать покаяния. Но что совершенно точно нужно делать – это нужно учитывать это обстоятельство. Потому что только при учёте этого обстоятельства мы можем добиться исправления сегодняшнего несправедливого экономического миропорядка.

Я перехожу к таким сложным субстанциям. Может быть, для людей, которые не посвящены в это дело, трудно сразу включиться и понять. Но я не буду говорить сложными категориями. Сегодняшний экономический миропорядок несправедлив. Неслучайно в рамках Всемирной торговой организации председатели правительств подавляющего большинства стран мира никак не могут ни о чём договориться в рамках многочисленных сессий, которые переходят одна в другую. А почему? Потому что богатые страны мира не хотят на деле – не на словах, а на деле – на правительственном уровне создавать такую систему международных экономических связей, которая открывала бы рынки для развивающихся экономик, которая создавала бы либеральные условия их развития и роста. Страны с развивающимися экономиками из года в год пытаются внести какие-то изменения в этот мировой экономический порядок, а им постоянно почти на каждом шагу ставят барьеры.

Мы собирались в Петербурге на очередной саммит «Россия – Африка», и Вы, наверное, обратили внимание на то, о чём сказали лидеры африканских государств. Кстати говоря, несмотря на окрики и создание условий для них, для лидеров африканских стран, чтобы они не ехали в Россию, вся Африка приехала. И даже не потому, что у нас предыстория отношений очень хорошая, а потому, что Африка развивается и хочет быть по-настоящему независимой и ни на какие окрики не реагирует. Хотя и предыстория наших отношений очень добрая и очень хорошая, имеет глубокие корни.

На этом форуме, например, мои африканские коллеги упомянули о том, что у них сейчас такой совокупный долг, у стран Африки, который отдать по определению невозможно. Вот что ни делай, отдать невозможно. Но ведь такие условия финансовых отношений были сформулированы, и африканские страны вынуждены были брать кредиты на таких условиях, как будто финансовые западные круги не понимали, что отдать эти деньги невозможно будет никогда.

Вы знаете, в истории человечества был такой момент, в истории Европы. После Первой мировой войны жадные правители, тогдашние жадные правители Франции и Великобритании, создали такие финансовые условия для Германии и наложили такие контрибуции и такие условия погашения долгов перед, как они считали, перед государствами Антанты, что отдать их, эти долги, было по определению невозможно. И это было одной из причин быстрого возвышения Гитлера на политической сцене. Потому что он говорил своему народу: «Вы смотрите, что делают эти бандюганы, ведь они наложили на нас такие условия, при которых мы никогда, из поколения в поколение немцы не смогут рассчитаться и стать нормальной страной. У нас только один путь – бороться за наши интересы вооружённым путём». Это не единственная причина, но одна из серьёзных причин.

Зачем же для Африки создают сегодня такие условия, налагая такие финансовые обязательства? Конечно, это не значит, что мы должны с вами идти по пути всегда сопротивления и борьбы за свои интересы вооружённым путём. Но мы должны делать всё, для того чтобы сегодняшнюю ситуацию менять, делать её гораздо более справедливой, понятной, прозрачной, значит, более устойчивой, как я сейчас говорил в своих заключительных словах на форуме, здесь, рядышком, в соседнем помещении.

Есть ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. В ходе многочисленных контактов с лидерами Африки, даже из тех стран, в которых экономическая ситуация сегодня очень сложная и люди живут очень тяжело, подчас недоедают, ни один из них – ни один, я хочу это подчеркнуть, – ничего впрямую не попросил. Никто не протянул руку, и никто ничего не просил: дайте нам то, дайте нам это. Все говорили только об одном: давайте наладим справедливую, честную совместную экономическую работу.

Хочу вам сказать, что мы готовы, конечно, их поддержать, наших африканских друзей, тогда, когда это необходимо. Вы, наверное, слышали, мы сейчас зерно бесплатно послали в несколько стран Африки, причём даже заплатили за перевозку этого зерна. Там, где это нужно делать, мы на это готовы. Но мы, безусловно, тем более готовы к совместной плодотворной работе на равных. Африка этого ждёт от всего мира и от России. И конечно, мы с вами будем работать именно в таком режиме и на этих принципах. У Африки огромное будущее.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с Вами работаем уже почти час, Вы нас сориентируйте, потому что знаю, что у Вас график.

В.Путин: График графиком, но давайте мы поработаем ещё.

Давайте сюда, в этот сектор перейдём.

Е.Орел: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович.

В.Путин: Добрый день.

Е.Орел: В ответ на Ваш вопрос об обратной связи, мне кажется, лучшим образом ответит фраза одного человека, которого я встретил здесь, на полях форума. Он из Дубая.

В.Путин: Откуда?

Е.Орел: Дубай. И когда я спросил его, как тебе форум, он говорил: «Я опасался ехать сюда, потому что мне говорили, что это русская пропаганда, но, когда я приехал сюда, я чувствую атмосферу дружбы».

В.Путин: Хорошая пропаганда.

Е.Орел: Да, он говорит: «Дружба – лучшая пропаганда».

И я хочу поблагодарить Вас за этот форум и поделиться своей историей фестивалей. Для меня фестиваль 2017 года, который был предыдущим, сыграл колоссальную роль в судьбе, потому что тогда я узнал об искусственном интеллекте вместе с командами из Индии, из Греции, из Польши, с которыми мы работали на Форсайте и Вам презентовали свой проект.

Тогда мы презентовали, через пару лет я улетел в Италию учиться и получать там образование в топ-школе Европы. Затем благодаря конкурсу «Лидеры России» я вернулся домой, здесь строил роботов, и сейчас в команде Дмитрия Николаевича Чернышенко мы развиваем искусственный интеллект в России. Это пример того, как работают фестивали, как работают наши социальные лифты. И спасибо Вам за это огромное.

Мы вместе с командой Минэка, Сбера разработали стратегию национального развития искусственного интеллекта. Ожидаем колоссальный экономический эффект, переходим к внедрению искусственного интеллекта. Искренне считаем, что наука и технологии могут быть местом, в котором все нации объединяются и работают вместе.

У меня вопрос прикладного характера. Мы переходим к внедрению искусственного интеллекта. Владимир Владимирович, используете ли Вы голосовой помощник? Есть ли у Вас дома «Яндекс» или Сбер или другая умная колонка? Есть ли у Вас умный дом? Генерируете ли Вы поздравления, картинки своим друзьям? Спасибо.

В.Путин: Зачем мне Сбер, если у нас есть руководители Сбера, которые всегда на связи. Греф Герман Оскарович – он всегда на связи. (Смех.) Но если серьёзно, то мы можем гордиться нашими достижениями в этой сфере. Почему? Потому что у нас так называемое «электронное правительство» продвинуто может быть гораздо больше, и мы добились гораздо больших успехов, чем во многих других странах мира. И это, конечно, результат работы тех людей, в том числе Чернышенко, о котором Вы упомянули, который является одним из организаторов и этих мероприятий. И здесь мы сделали определённые шаги вперёд. Но, конечно, этого ещё недостаточно.

Разумеется, мы должны вместе с коллегами внутри страны, вместе с коллегами из других стран работать над этой тематикой, может быть, даже более напряжённо и интенсивно, чем это было до сих пор. Потому что, – ну что мне говорить общие вещи, – потому что, безусловно, за этим будущее. Развитие искусственного интеллекта создаёт огромные конкурентные преимущества для любой страны, которые развивают эти технологии. Мы, конечно, будем это делать.

Мы делаем это и будем это делать. Здесь возникает много вопросов, связанных с этикой, но и здесь у нас есть чем похвастаться в хорошем смысле этого слова, потому что, Вы наверняка знаете, мы с нашими ведущими компаниями об этом договариваемся, договорились. Они создают соответствующие инструменты самоконтроля в этой сфере, на этой площадке, если точнее и пошире сказать. Это тоже очень важно, потому что применение искусственного интеллекта остановить невозможно, это очевидная вещь.

Я не склонен соглашаться с теми, кто видит здесь какой-то конец света, видит, что будет какой-то рубеж, точка невозврата, когда невозможно будет человечеству вернуться к тому, что мы живём в мире человека, а наступит с какой-то точки невозврата другая эпоха в жизни человечества – эра машин, которые будут управлять человеком. На сегодняшний день, во всяком случае, всё зависит от нас.

В том числе это зависит от решения тех вопросов, которые здесь уже поднимались и нашим партнёром и другом из Соединённых Штатов, и нашими друзьями из других стран, а именно: нам нужно договариваться между собой. Потому что если это выйдет из-под контроля, то это может нанести непоправимый ущерб, это правда. Я уже говорил об этом: тогда, когда человечество осознаёт какие-то реальные опасности для себя в случае выпуска из-под контроля, из рук человека этих технологий, тогда, мне кажется, созреет время для договорённостей. Так же, как в своё время созрели условия для договорённостей в области нераспространения ядерного оружия и контроля над этими вооружениями. Но точно совершенно, нам придётся на международном уровне об этом договариваться. Мне кажется, что здравый смысл победит, мы сможем договориться.

А остановить развитие технологий невозможно. Вывод: нужно быть впереди.

К.Янова: Владимир Владимирович, это радио, правый сектор.

В.Путин: Да, давайте сюда переедем. А то здесь мы дискриминацией занимаемся.

А.Пашков: Пожалуйста, представьтесь, из какой вы страны.

Й.Сиро: Я из Италии, меня зовут Йорит. Во время фестиваля мы по всему городу здесь ходили. Я нарисовал мурал Достоевского, граффити, картину. Не знаю, помните вы меня или нет.

Я хочу сказать, что ни одну из культур нельзя отменить.

В.Путин: Граффити?

Й.Сиро: Да, мурал, граффити в Неаполе, фреска Достоевского.

Я считаю, что искусство может служить мостом между Италией и Россией. Когда я нарисовал этот портрет, меня атаковали все СМИ и в интернете также, потому что сегодня очень много давления оказывается на тех, кто говорит, что русские на самом деле не такие, какими их описывает пропаганда.

Я всегда пытаюсь использовать искусство в качестве связующего звена между нашими народами. Я потом ездил в Мариуполь, смотрел в лица этих детей, которые для меня представляют всех детей мира, это дети Донбасса. 10 лет западные СМИ ни слова не говорили о детях Донбасса, им было наплевать на этих детей. А этот мурал, этот рисунок показывает, что дети такие же, как и в другом мире, в остальном мире. И с помощью искусства я пытаюсь связать, объединить Россию и Италию.

Что Вы думаете об искусстве, о роли искусства, господин Президент? И может ли оно стать инструментом, который связывает и объединяет разные страны и народы?

И если возможно, господин Президент, можно сделать фотографию с Вами, чтобы потом показать в Италии, что Вы на самом деле настоящий? Потому что пропаганда говорит какие-то странные вещи, а мы на самом деле люди, обычные люди, и всё неправда, что говорят.

В.Путин: Конечно. Щипаться не будете, чтобы удостовериться в том, что я настоящий? (Смех.)

По-серьёзному. Во-первых, нас всегда восхищало искусство Италии и всегда сближало. Итальянское искусство – это великое искусство великого народа, это совершенно очевидная вещь. Во всяком случае, мы в России всегда так к этому относились, относимся и сейчас.

Но не только это нас объединяло. А ваша борьба, Италии, за независимость, Гарибальди, – разве это нас не объединяло? Всегда объединяло. И то, что Вы поехали на Донбасс, в Новороссию, – это, видимо, тоже такой зов сердца, потому что у итальянцев всегда присутствует в сердце стремление к свободе. Это значит, нужно уважать – и, судя по всему, вы уважаете – стремление других людей к собственному выбору, к выбору собственной судьбы.

И конечно, на любую проблему надо всегда смотреть с разных сторон. Искусство, на мой взгляд, должно предоставлять людям, не вмешиваясь в текущую политику, но давая как бы информацию своим особым языком о том, что происходит, искусство должно помогать людям делать собственный выбор при решении таких сложных вопросов, в том числе и сегодняшнего дня. В этом смысле, мне кажется, Вы на верном пути. Я хочу Вам пожелать всего самого доброго, успехов, и уверен, что у Вас всё получится, если Вы и дальше будете придерживаться таких внутренних нравственных установок. Мне кажется, что в искусстве это очень важно.

А.Пашков: Владимир Владимирович, может, Латинской Америке дадим слово? Пожалуйста.

Л.Гарсия (как переведено): Добрый день всем!

Господин Президент, спасибо, что приехали на это мероприятие.

Я из Аргентины, я политолог и руковожу международным центром по сотрудничеству с Россией. Кроме того, я возглавляю делегацию, нас практически 100 аргентинцев, мы посетили этот фестиваль, для нас это особый момент. И есть вопрос по поводу инновационных технологий и искусственного интеллекта, о чём уже спрашивали.

Мы испытываем невероятную радость, находясь здесь. И члены моей делегации, люди, с которыми мы встретились, задавали вопрос по поводу будущего фестиваля.

Извините, что повторяюсь. Мы обсуждали со многими делегациями, как создать надёжную и стабильную систему взаимодействия молодёжи по всему миру, чтобы можно было стать послами этого проекта, разрабатывать новые идеи, основываясь на идеях и наработках этого фестиваля. Вот в этом мой вопрос.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что всё деполитизировать невозможно, но если Вы хотите, чтобы было поменьше ограничений, то нужно по максимуму деполитизировать контакты между молодыми людьми и не пытаться биться в закрытую дверь или в какие-то стены, а искать те направления, которые не вызывают ни у кого каких-то подозрений, которые являются очевидными с точки зрения объединения усилий при решении каких-то общепонятных проблем, прежде всего, конечно, в гуманитарной сфере. На мой взгляд, это будет создавать сеть благоприятных отношений между молодыми людьми во всех странах мира, а это, в свою очередь, хороший фундамент, база для строительства и межгосударственных связей.

А.Пашков: Вас, наверное, так часто спрашивают про технологии. Потому что сегодня тут и упомянутый Сбер, и Росатом, и 2 тысячи квадратных метров технологий привёз «ВК». Очень многих это удивило.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

Ю.Козлова: Добрый вечер, Владимир Владимирович.

Меня зовут Юлия Козлова, Российское общество «Знание». И в первую очередь мы от ребят и от Российского общества «Знание» хотим Вас поблагодарить за тот праздник, который Вы устроили всему миру, не только России.

И в первую очередь я, разговаривая с ребятами, узнавала, что они имели возможность не только подружиться друг с другом, узнать друг друга поближе, но и узнать и познать что-то новое. И частью этого фестиваля стал марафон Российского общества «Знание», где ребята со всего мира общались с выдающимися людьми также со всего мира. И только в нашей стране есть формат открытого диалога на расстоянии вытянутой руки. И этот формат нравится ребятам.

Мы хотим Вас как одного из самых лучших лекторов в нашей стране пригласить на ВДНХ в рамках Международной выставки-форума «Россия» к нам, в наш лекторий Российского общества «Знание», и выступить и пообщаться с нашей молодёжью, которая Вас очень ждёт.

Ещё раз спасибо Вам большое. Мы ценим тот праздник и то, что Вы делаете не только для наших ребят, но и для всех этих ребят, с которыми мы все за эти дни уже подружились.

В.Путин: Спасибо.

Я не считаю себя самым лучшим лектором, говорю вам откровенно, хотя в университете у нас был курс небольшой. Но всё-таки дело не в этом. Дело в том, что такой вид деятельности – это не совсем моё, должен вам сказать откровенно. И у нас есть действительно люди очень талантливые, которые обладают и знаниями энциклопедическими, и умеют это красиво излагать, с тем чтобы делать это не только доходчиво, но чтобы в ходе своих выступлений завоёвывать сердца, завоёвывать умы и делать слушателей того, что они говорят и в чём стараются убедить, своими единомышленниками. Таких талантливых людей у нас много.

Я сделаю всё, в этом моя работа, чтобы они были у вас.

Ю.Козлова: Спасибо большое.

Но мы Вас очень ждём к нам в гости.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Делетич: Уважаемый Президент Владимир Владимирович!

Меня зовут Александра Делетич, я из Черногории. Я генеральный секретарь политической партии «Настоящая Черногория».

И большинство жителей Черногории, и председатель нашей партии Марко Милачич также присоединится к моему вопросу: считаете ли Вы, что этот молодёжный фестиваль помог миру увидеть давление, которое оказывают западные страны и демократии на Российскую Федерацию, вводя санкции? Одна из таких стран – это Черногория. Несмотря на то что большинство жителей не согласны с такой политикой, хочу заметить, в Черногории бывший президент Мило Джуканович напрямую ответственен за такую политику, которая является предательством собственной Родины. Как один из ведущих лидеров мировой державы считаете ли Вы, что мы можем сотрудничать для достижения общих интересов?

И, перед тем как Вы ответите, хочу от имени черногорской делегации и жителей Черногории извиниться за санкции, которые были наложены на Российскую Федерацию. Спасибо за внимание. Спасибо за уделённое время.

В.Путин: Вы знаете, Черногория всегда была близким для нас государством, и люди, которые там проживают, близки нам и по вере, и по культуре. Мы понимаем, в какой ситуации находится Черногория, поэтому, как Вы понимаете, присоединение к санкциям не имеет на вас никакого воздействия, это всё вещи чисто популистского характера. А бывший руководитель Черногории – он не только руководитель, но ещё и, по-моему, был бизнесменом, и даже непонятно, что больше было – он руководитель или бизнесмен. Ну, это не важно. Важно другое, и на это я хочу ответить.

Вы сейчас сказали о санкциях, о борьбе с санкциями, и как на это влияет сегодняшнее мероприятие. Хочу ещё раз подчеркнуть, я об этом сказал в самом начале. Мы организуем мероприятия подобного рода, и это, этот фестиваль молодёжи, – не как какой-то инструмент борьбы с санкциями. У нас с санкциями борется Правительство, и довольно успешно, как Вы видите.

Мы проводим мероприятия подобного рода не для того, чтобы кому-то что-то доказать, с кем-то поспорить и посоперничать. Мы проводим мероприятия для того, чтобы найти друзей, для того, чтобы создать условия для общения между молодыми людьми, для того, чтобы они получили больше информации о нас, о России, а, получив эту информацию, могли так же, как многие уже участники нашей сегодняшней встречи, строить планы на сотрудничество между конкретными людьми и конкретными профессиями, конкретными, может быть, предприятиями, создавали бы новые какие-то форматы и взаимодействия и помогали бы странам, даже тем странам, которые находятся сегодня в конфликте друг с другом, помогали бы искать пути выхода их этих сложных ситуаций. Вот чему посвящено наше мероприятие, в том числе и сегодняшнее.

Тому, что Вы здесь, мы очень рады, Вам благодарны. Спасибо большое.

А.Пашков: Может быть, вернёмся в Северную Америку?

Препятствовали попаданию ребят на фестиваль – всё равно 50 человек приехало, несмотря на это всё. Есть у нас ещё Америка здесь? Да, пожалуйста. США? Задавайте вопрос, раз встали.

А.Кармона (как переведено): Спасибо большое. Мы из Мексики.

Спасибо огромное, Президент Владимир Владимирович Путин, от лица всех латиноамериканских народов, которые участвуют в фестивале, мы так счастливы, что у нас есть такая возможность. Мы сотрудничаем с Россией, у нас благодаря этому есть серьёзные достижения. Мы работаем также в области защиты прав коренных народов. В октябре с другими лидерами национальных подготовительных комитетов мы встречались и пришли к мнению, что очень важна эта тема, и включили её в программу этого фестиваля. Конечно, и вопрос на эту тему.

Меня зовут Антонио, я из Мехико (забыл представиться). Я учусь в МГИМО, кстати. И что касается сотрудничества с Россией, того, что мы вместе, то мы основали Ассоциацию мексиканских студентов в МГИМО, я раньше её возглавлял. Наш проект по совместному будущему – «Команда будущего». Это проект, которым занимается Росмолодёжь. Мы масштабируем его в Мексике, работаем с Россотрудничеством. Мы работаем уже семь лет и планируем продолжить эту работу. Подготовительные комитеты из многих стран также создали эти команды будущего на континентах – латиноамериканском, Африканском, в Азии также.

Вопрос. Какова, по Вашему мнению, важность коренных сообществ и народов? Могут ли они объединять наши страны, наши нации? Может ли быть на уровне коренных народов своя объединяющая дипломатия? Потому что есть достижения, которых мы достигли в области культуры, образования и не только. Это всё повестка дня, которой мы занимаемся и которая важна.

Спасибо большое за Ваш ответ, господин Президент, заранее.

В.Путин: Это вопрос, который важен и для нас. Сохранение культур малочисленных народов, национальных культур, традиций для нас имеет очень большое значение. Это наши корни, и для всех народов, населяющих огромную территорию Российской Федерации, они в высшей степени важны, потому что они сохраняют наши традиции и культуру.

Я ничего не имею против поп-культуры, но мы понимаем, что это такое, и она тоже нужна, само собой разумеется. Но, опять возвращаюсь, душа народа, конечно, в национальных традициях и в национальной культуре. И здесь, конечно, нам есть о чём поговорить, есть то, что востребовано, мы можем и должны обмениваться информацией, опытом работы в этой важнейшей сфере и доносить всю красоту национальных культур друг до друга. Это очень важно, очень полезно и очень красиво. Так что мы готовы с вами работать.

А.Савельев: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович. Меня зовут Андрей Савельев, я работаю в патриотическом центре «Воин», который создан был по Вашему поручению, а сам я киевлянин.

После госпереворота на Украине я уехал из Киева в Крым и вступил в ополчение, участвовал в защите Крыма, а также в обороне Славянска как полевой медик. На тот момент мне было 16 лет. Также, когда началась спецоперация, я уехал добровольцем на фронт, служил в легендарном батальоне «Спарта», работал волонтёром в военных госпиталях.

И в 2012 году, ещё до Майдана, казаки «Верного казачества» в центре Киева на Софийской площади, Вы знаете, где это находится, проводили мероприятие, посвящённое дружбе России, Украины и Белоруссии. Я на тот момент был воспитанником кадетского класса, мне было 14 лет. И в какой-то момент туда пришли радикальные бандеровцы, которые вырвали российское знамя, и один из них пытался убежать с ним. Мне удалось его догнать и спасти флаг от поругания. (Аплодисменты.)

После этого меня пригласили в Посольство России на Украине и вручили именные часы от Вас. Сейчас этот флаг находится как реликвия в центре «Воин».

Мы находимся сейчас на фестивале, и я нахожусь как участник СВО от донецкой делегации и очень рад, что есть возможность здесь донести правду не только представителям из всех регионов России, но и иностранным гостям практически со всего мира.

Поэтому хотел бы поблагодарить волонтёров, которые дают такую возможность, которые также участвуют и помогают фронту, а также от всех участников СВО поблагодарить лично Вас за то, что заступились за Донбасс, и теперь наша армия показывает всему миру величие России. Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу в свою очередь Вас поблагодарить за Вашу позицию. Когда Вы только встали и начали говорить таким уверенным, твёрдым мужским голосом, я сразу понял, с кем имею дело. Это первое.

Второе. Спасибо Вам за Вашу позицию, потому что то, что Вы делали и делаете, направлено, как это ни покажется странным в сегодняшних условиях, во благо Украины и России, во благо украинского народа и русского народа. Уверен, что благодаря таким людям, как Вы, как я уже публично говорил, рано или поздно воссоединение – во всяком случае на духовном уровне, – произойдёт, это неизбежно.

Но для того, чтобы это произошло, нужно, конечно, искоренять всё, что мешает этому. А мешают этому самые отвратительные проявления национализма, – это яд, который отравляет жизнь очень многих народов, в том числе и сегодня на Украине.

Тем, кто не знает, нашим иностранным друзьям и коллегам могу сказать. Сейчас молодой человек сказал о бандеровцах. Кто такие бандеровцы? Бандеровцы – это последователи некого Бандеры, который во время Второй мировой войны сотрудничал с Гитлером, уничтожал в огромном количестве – миллионами (1,5 миллиона евреев уничтожили там) – поляков, русских, белорусов. Несть числа жертвам.

Потом, правда, в середине войны, когда Гитлер начал проигрывать войну и стало для всех очевидным, что нацисты проигрывают, бандеровцы переметнулись, пытались переметнуться уже в сторону союзников. Тогда уже гитлеровцы начали их «поддушивать» потихонечку.

Но это точно совершенно, это исторический факт: это люди, которые сотрудничали с нацизмом, с нацистами, и которые истребляли гражданское население. Сегодня такие люди на Украине возведены в ранг национальных героев. Они с их портретами ходят как с иконами по крупным городам, им отдают честь, они являются символами сегодняшнего украинского государства. Вот с этим мы и боремся. Благодаря таким ребятам, как товарищ, который здесь находится.

К.Вагнер: Господин Президент, большое спасибо.

Хочу, с Вашего позволения, задать вопрос на немецком.

В.Путин: Пожалуйста.

К.Вагнер (как переведено): Меня зовут Кристиан Вагнер, я из Гамбурга. Я учился на профессионального рабочего, на строителя, потом переехал в Китай и продолжил свою учёбу там. Я в Китае участвую в фестивале, и мы занимаемся укреплением сотрудничества с Евразийским континентом и занимаемся укреплением связей со всеми континентами, со всеми регионами. И здесь ключевой момент, важный момент – сотрудничество между Россией и Китаем. По моему опыту, немецкий народ хочет дружбы с российским народом, и мы видим взаимное сочувствие, солидарность двух народов. И мы чувствуем, что есть солидарность, и в первую очередь на уровне молодых людей.

Мой вопрос такой. Как Вы можете использовать эту возможность, как улучшить общее взаимопонимание, и обеспечить, и укрепить европейский суверенитет. Спасибо.

В.Путин: Вы закончили свой вопрос тем, что вы хотели бы, так я понимаю, укреплять европейский суверенитет. Но вы знаете, проблема сегодняшней Германии как раз в этом и заключается. Это даже не проблема, это беда, наверное, сегодняшней Германии. И она откуда возникла? Ведь сегодняшние, достаточно солидные, уважаемые немецкие политики говорят, ну, господин Шойбле, например, сказал об этом несколько лет назад, что современная Германия после Второй мировой войны никогда не была в полном смысле этого слова суверенной. Это не я сказал, это говорят немецкие политики. Почему, тоже понятно, в силу целого ряда ограничений, возникших после Второй мировой войны, и тех ограничений, которые создали страны-победительницы.

Во-первых, я уже говорил тоже публично, нынешнее поколение немцев не несёт ответственности за то, что творили нацисты и фашисты и в самой Германии, и в Европе, и в мире в целом. Но мы все должны сделать всё, чтобы ничего подобного в будущем в мире не повторилось, это совершенно точно. В этом может быть особая ответственность и немецкого народа.

Хочу также отметить, что в истории наших стран мы всегда переживали «золотое время» в нашем развитии, в достижении успехов, когда мы – русские и немцы – объединяли усилия. Во все времена, когда Германия и Россия были вместе, работали вместе, мы добивались больших, очевидных успехов.

К сожалению, сегодня это не так, но я думаю, что национальные глубинные интересы Германии и немецкого народа неизбежно рано или поздно наверх вынесут политиков, которые будут придерживаться именно такой точки зрения, будут придерживаться национальных интересов.

Конечно, в рамках той системы отношений, которые складываются, которые развиваются, по мере строительства многополярного мира, думаю, что и в Европе будут происходить фундаментальные изменения. Сейчас мы слышим о том, что Европа уже должна иметь свои собственные вооружённые силы, Европа должна быть более независимой. Это же не я говорю, это говорят европейские политики, а это значит, что, несмотря на известную иерархию в западном мире, всё-таки прорывается на поверхность желание к самостоятельности и к защите своего суверенитета. Это неизбежно для всей Европы, уверен, что так и будет в Германии. Но нужно набраться терпения и работать над решением текущих проблем.

И конечно, молодые люди, причём разных политических взглядов, если они хотят добиться этого позитивного результата, должны объединять свои усилия. Я Вам благодарен за то, что Вы об этом думаете.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы полтора часа работаем, Вы нас сориентируйте, потому что вопросов очень много.

В.Путин: Давайте мы ещё…

К.Янова: Продолжаем.

Ребята, у вас есть уникальная возможность.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Пашков: Давайте я выберу. Вот, пожалуйста, молодой человек тянет руку давно.

А.Губернаторова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Давайте я начну. Молодой человек, я думаю, может продолжить после меня. Простите, пожалуйста.

В.Путин: Скоро 8 Марта, это правильно, Международный женский день.

А.Губернаторова: Спасибо большое.

Меня зовут Анастасия Губернаторова, я представляю Белгородскую область.

Я хотела бы начать свой вопрос с благодарности Вам лично, Владимир Владимирович, за поддержку жителей Белгородской области после ситуации, которая у нас произошла совсем недавно.

Мы безумно ценим тот вклад, который Вы внесли для каждого из нас. Мы чувствуем, что Вы рядом, что вся страна с нами. Я думаю, что все участники этой встречи это поддержат. Мы чувствуем, что мы вместе. Мы чувствуем, что скоро всё будет так, как мы захотим, и мы будем вместе с Вами строить наше будущее.

Конечно же, хотелось бы отметить, что у нас добровольческое движение на территории Белгородской области растёт, и нам безумно приятно и важно понимать, что Вы глубоко цените нашу деятельность и высоко её ставите наравне с людьми, которые тоже меняют этот мир. Безусловно, очень важно было понимать, что площадки для развития добровольческого движения на территории нашей страны, на территории нашего мира растут. Спасибо Вам за такую возможность обменяться опытом, поделиться какими-то своими практиками взаимодействия с волонтёрами, с нашими волонтёрскими организациями, с ребятами и с неравнодушными людьми из нашей страны, которые помогают нам каждый день. Это и семьи, это и молодые люди из детских садов, школ, колледжей и университетов, которые каждый день пишут письма нашим военнослужащим. Это и те люди, которые присылают и отправляют гуманитарную помощь. Это все те, кто всегда с нами и всегда поддерживает нас. Ещё раз спасибо Вам большое за это. Мы благодарим Вас за поддержку жителей Белгородской области, и конкретно от лица жителей города Белгорода спасибо Вам большое.

Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность приумножить площадки для обмена практиками, для обмена нашим опытом с другими регионами, чтобы ребята из других стран, из других регионов могли тоже поделиться с нами этим? Так как это очень важно для нас, для всех тех, кто здесь присутствует. Ещё раз спасибо Вам большое за такую возможность.

В.Путин: Что касается вот этих площадок для обмена опытом. У нас сейчас работают три или четыре такие площадки: «Машук», «Таврида» и так далее. Но в ближайшее время их будет двенадцать. Мы понимаем важность этой работы и будем создавать условия, для того чтобы таких возможностей было больше.

Но поскольку вы из Белгорода, упомянули о происходивших там событиях, хочу вот что сказать. Ну, не все, наверное, знают, и я вдаваться сейчас в детали не буду, но вы и жители Белгородской области это поймут. Обстрел мирных объектов, удары системы залпового огня по площадям, по мирным гражданам – это, безусловно, военное преступление. Мы будем именно так и относиться к тому, что произошло, и мы не оставим в покое тех, кто это сделал.

Ну а в целом я хочу поблагодарить Вас и всех жителей Белгородской области за мужество, за готовность к борьбе, за такое патриотическое отношение к тому, что происходит, и, конечно, всех волонтёров, которые вносят свой огромный вклад в общее дело.

Спасибо большое.

Да, пожалуйста, пожалуйста, вставайте. Вам не достался микрофон.

К.Янова: Молодой человек галантно уступил девушке место.

В.Путин: Да, да.

М.Танаскович: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер.

Меня зовут Милош Танаскович, я из Сербии.

Я хотел бы поблагодарить Вас за то, что у меня есть прекрасная возможность получить прекрасное образование в России. Я окончил Московскую духовную академию в Троице-Сергиевой лавре, а также потом продолжил учиться…

В.Путин: Вы рукоположены, Вы батюшка?

М.Танаскович: Ещё нет, но стремимся, есть планы. Есть планы, будем стремиться к этому.

В.Путин: Хорошо.

М.Танаскович: У меня потом была очень хорошая возможность получить образование, продолжить, увеличить его, на юриспруденции учился ещё.

Хотел бы ещё сказать, что у нас в Сербии благодаря Вашей помощи, благодаря России и Русской православной церкви построился прекрасный собор Святого Саввы Сербского. А также однажды в поездке на Валаам я заметил прекрасную фотографию Вашу с архимандритом Мефодием, наверняка которого Вы знали.

В.Путин: Да.

М.Танаскович: Батюшка, светлый батюшка. Я хотел бы как раз спросить, насколько Вы во время Ваших приездов к нам, во время общения с батюшкой Мефодием, как Вы хорошо познакомились с нашей культурой наших балканских стран, насколько она Вам близка? Спасибо Вам большое.

В.Путин: Вы знаете не хуже, чем я, наверняка знаете даже лучше: отношения между Россией и Сербией носят особый характер, исторически глубокие корни. Я всегда с особой теплотой говорю об этом, потому что на протяжении веков – я хочу это подчеркнуть – сербы были самыми надёжными союзниками России. Мы это знаем, помним и ценим.

А.Пашков: Давайте в этот сектор вернёмся.

Да, пожалуйста, молодой человек в галстуке.

Н.Шенк (как переведено): Здравствуйте! Меня зовут Ноа Шенк, я представляю Соединённые Штаты Америки. От лица Центра политических инноваций хочу задать вопрос и хочу сказать, что благодарю Вас за то, что предоставили нам возможность приехать сюда. Однако это горько-сладкий опыт, так скажем, потому что во время церемонии открытия был момент, когда все брались за руки, передо мной были женщина и человек в инвалидной коляске, и я смотрел, как она попыталась взять его за руку, они взялись за руки, и я чувствовал человеческое тепло, он не был исключён из общего процесса. Я по всему фестивалю вижу, что все объединяются, и вижу оптимизм, надежду. Я вижу, что молодые готовы свой потенциал реализовать, подвинуть мир вперёд.

И я думаю о том, что происходит дома, думаю о тех, кто не может получить образование по экономическим причинам: потому что они живут в обществе, которому на это наплевать. И я начинаю разрываться, потому что есть две картинки, которые не стыкуются. И чем больше я живу, тем больше я понимаю эту нестыковку. И нации БРИКС, наоборот, на подъёме сегодня, а западные нации сегодня движутся к закату.

И мой вопрос. Считаете ли Вы, что мир, где Запад сможет присоединиться к БРИКС, возможен, и может ли такое вообще произойти? Как эта конфигурация может выглядеть?

В.Путин: Да, с сегодняшнего времени все стремились присоединиться к Западу, в том числе и Россия когда-то стремилась к «семёрке» присоединяться, к «восьмёрке». Потом мы поняли, что это не имеет смысла, потому что с нашими интересами там никто не считается. В этом проблема и в этом ошибка наших западных партнёров.

Я уже пытался донести эту мысль до Вашего соотечественника, когда отвечал на предыдущий вопрос нашего американского гостя. Вы знаете, Вы сейчас сказали о проблемах чисто социального характера – по поводу получения образования, получения медицинской помощи. Должен сказать по-честному, откровенно – это не только проблема Соединённых Штатов, хотя, конечно, для многих, наверное, странно это слышать. Многие, скажем, из Латинской Америки сейчас правдами и неправдами стараются попасть в Соединённые Штаты. Этот поток мигрантов, который вызывает раздражение у большого количества американцев, всем известен. Но таких проблем много и в других странах – в богатых, развитых.

Вообще, проблемы здравоохранения и для Европы очень острыми являются. Соединённые Штаты до сих пор создавали условия наилучшего применения знаний, своих способностей для высококвалифицированных специалистов со всего мира, в том числе из Европы: зарплаты выше – европейские специалисты туда переезжают жить. Но мир является несправедливым, это точно, и люди, которые не имеют соответствующих доходов, ни образования нормального получить не могут, они не вправе рассчитывать на медицинскую помощь. И люди могут умереть прямо на пороге медицинского учреждения, если у них нет страховки в Соединённых Штатах. К сожалению, такое было, и неоднократно, мы эти трагические случаи знаем.

Но это не значит, что во всех остальных странах мира всё хорошо и полностью достигнут социальный баланс и социальная справедливость. Я тоже сегодня об этом говорил, наша общая задача – сделать так, чтобы все люди были поставлены в равные условия. Это сложная задача. Но мне думается, я даже убеждён, что если мы будем создавать многополярный мир, в котором мы не только зависим друг от друга, но и помогаем друг другу, то социальные вопросы, в том числе образование, здравоохранение, будут решаться легче, будут решаться эффективнее. Потому что, объединяя усилия, мы добиваемся лучших результатов.

А.Пашков: У нас здесь есть представители стран БРИКС.

Пожалуйста, Вы же из ЮАР, да? Мы с вами познакомились на фестивале, я не ошибаюсь?

Д.Мтсвени (как переведено): Здравствуйте. Меня зовут Джулия Мтсвени. Я заместитель президента исторического конгресса Южной Африки, это самая большая ассоциация студентов Южной Африки.

Прежде чем задать вопрос, спасибо большое, господин Президент, за то, что у нас такая есть возможность. Мы общались со студентами, которые учатся в России благодаря стипендиям, которые вы выделяете. Я по-русски не говорю, некоторые из них были моими переводчиками, я только выучила «спасибо» и «пока-пока». Спасибо большое, господин Президент, я, может быть, смогу улучить свой русский.

Но хотела бы задать вопрос по БРИКС. Бедность, к сожалению, сегодня не даёт нам заниматься развитием нашего общества, и молодёжь не может выйти на международный рынок труда. Для того чтобы нам это сделать, нам нужно преодолеть препоны, например, у нас в образовательной области проблемы, многие не могут получить хорошую работу и выйти на рынок труда после окончания учебных заведений.

А если рынок БРИКС будет развиваться, может быть, у нас появится такая площадка, которая даст молодёжи возможность получить хорошую работу. И, может быть, нужно какие-то меры для этого предпринять. И, может быть, Вы можете нам посоветовать, господин Президент. Мы по телевизору видим, что представители старшего поколения участвуют в принятии решений в рамках БРИКС, теперь «БРИКС плюс» уже.

Может быть, мой вопрос, господин Президент, приведёт нас к этому. Когда у молодёжи появится место за тем же самым столом принятия решений вместе с представителями более старшего поколения, с тем чтобы наши интересы тоже учитывались? Потому что в Южной Африке молодёжь пытается повысить уровень своего представительства. А БРИКС – это многонациональная структура, это теперь уже глобальная структура, БРИКС+ уже, а не просто БРИКС. И дело в том, что нас приглашают во всякие молодёжные лагеря и так далее. Но мы хотим сидеть со старшим поколением за столом, принимать решения, потому что сегодня те решения, которые принимаются, не учитывают интересы молодого поколения.

Вопрос мой следующий. Когда же молодёжь получит право голоса во время принятия решений в БРИКС?

В.Путин: Вы знаете, БРИКС рождался в России, так постепенно всё это происходило. В своё время на одном из международных мероприятий, кстати говоря, в рамках той же «восьмёрки» в Санкт-Петербурге, я предложил нашим китайским и индийским друзьям встретиться втроём.

Так возникло объединение РИК: Россия, Индия, Китай. Потом присоединилась Бразилия – БРИК, потом Южная Африка – получился БРИКС. И сегодня это такое мощное, действительно серьёзное объединение, магнит, который притягивает очень многие страны мира, потому что, как отметил наш друг из Соединённых Штатов, действительно, эти страны набирают обороты. Я уже приводил эти данные.

Сейчас мировой ВВП стран БРИКС больше, чем ВВП стран «семёрки», и этот разрыв увеличивается, и он будет увеличиваться дальше. Это уже медицинский факт, с этим ничего не поделаешь, и, даже если кому-то хочется эту тенденцию поменять, это уже невозможно, это будет нарастать.

Но Вы правы. Конечно, нужно, чтобы мы слышали голос молодых людей. Для этого мы создали – это была российская инициатива – молодёжную площадку. Но, имея в виду то, что Вы сейчас сказали, и то, что мы являемся председателями БРИКС в этом году, мы сделаем всё, что от нас зависит как от председателей, для того чтобы молодые люди из стран БРИКС имели возможность сидеть с нами за одним столом и могли принять участие в нашей дискуссии.

А.Пашков: Давайте перейдём в центральный сектор.

В.Путин: И будем потихонечку уже завершать.

Пожалуйста.

А.Пашков: Мы работаем уже почти два часа.

Я знаю, что у нас есть гость из Колумбии.

В.Монтехо: Я Валерия Монтехо из Колумбии.

Все знают, как должен себя вести лидер, президент, руководитель или глава какой-нибудь корпорации, бизнеса или компании. Но на самом деле бывают непредвиденные ситуации, и иногда приходится принимать какие-то нестандартные решения, которые кому-то иногда вредят, а кому-то, наоборот, идут на пользу.

Мой вопрос. Судя по Вашему опыту, как надлежащим образом преодолевать такие неопределённости, которые связаны с руководством и лидерством, последствия таких спорных решений, и как брать на себя ответственность за эти последствия?

В.Путин: Вы знаете, на мой взгляд, нужно всегда иметь внутренний ориентир, а этот внутренний ориентир может иметь правильный вектор, когда мы думаем не о текущем событии, а о будущем. И один из людей, который политикой занимался, он говорил: «Хороший политик думает о будущих выборах, а настоящий лидер думает о будущих поколениях». (Аплодисменты.) Но, конечно, всегда приходится выбирать, и ясно, что при выборе исходим из того, что, конечно, не всех эти решения устраивают. Но нужно думать о конечном результате и работать на благо страны, на благо народа, на благо людей, на будущее государства. Процесс непростой.

У нас был такой государственный деятель, военачальник немецкого происхождения – маршал, по-моему, или фельдмаршал Миних, который говорил, что Россия – это такая страна, которая напрямую управляется Богом, потому что если это не так, непонятно, как она вообще существует. В первой части я согласен: Россия – страна, которая напрямую управляется Богом. Что касается второй части, то уже мой опыт работы в той должности, в которой я нахожусь сегодня, подсказывает, что Россия существует благодаря русскому и другим народам, населяющим эту огромную территорию, благодаря их таланту, преданности своей стране и уверенности в завтрашнем дне, в будущем наших детей.

Спасибо большое. Будем заканчивать.

А.Пашков: Владимир Владимирович, если позволите, у нас такая традиция сама собой сложилась.

В.Путин: Какая?

А.Пашков: Китай, Индия – самые большие делегации, Франция – не самая большая, но ни одной сессии без вопроса от Франции не обошлось. Давайте сделаем их вопрос заключительным и завершим.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Скан (как переведено): Спасибо.

Здравствуйте все! Я учащаяся. Я рада перед вами сегодня быть и выступать, господин Президент, для меня это большая честь, спасибо большое. Меня зовут Исраа Скан, мне 21 год, я из Франции.

Для меня большая честь быть в России. Меня просто поразило огромное культурное разнообразие, которое я наблюдаю в России, и Россия занимает в моём сердце особое место. Я буду писать диссертацию по Ближнему Востоку, Северной Африке и взаимодействию с Россией. Я хочу работать в дипломатической области, строить карьеру, и хотела бы получить Ваш совет.

Молодым женщинам, девушкам по всему миру, которые интересуются дипломатией, какой совет Вы бы дали? Также, учитывая успех этого фестиваля, есть ли какие-то планы, чтобы он носил постоянный характер? Это могло бы способствовать культурным обменам и улучшать взаимопонимание между нашими народами.

Спасибо.

В.Путин: Что касается форумов подобного рода, мы, конечно, будем их продолжать, делать их ещё более содержательными, насыщенными, яркими и привлекательными.

Что касается женщин в профессии. Что же, у нас в России женщины занимают заметную роль в жизни страны, но, к сожалению, не так много женщин сегодня в Правительстве. Одна из них здесь присутствует. Татьяна Алексеевна, поднимитесь, пожалуйста. (Аплодисменты.) Татьяна Голикова занимается социальными вопросами, медициной, культурой. Но в целом в стране на всяких разных уровнях руководства женщин много. И чем больше, на самом деле, тем лучше, потому что у женщин есть определённые черты, связанные с исполнением своих служебных обязанностей. Они более дисциплинированные, въедливые в хорошем смысле этого слова.

Что можно было бы посоветовать? Не мне женщинам советовать, это себе дороже. Лучше не связываться. (Смех в зале.) Но я могу тут сказать, что это не совет, а просто мысли вслух.

Конечно, чем бы женщина ни занималась, она, конечно, должна оставаться всегда женщиной, она должна оставаться любимым человеком, создавать определённую атмосферу вокруг себя, в семье, конечно. Предназначение женщины – это продолжение рода, и это абсолютно уникальный природный дар. Мы все относимся к нему с огромным уважением и поддерживаем, массовая программа поддержки материнства и детства. Это я уже говорю без лирики, просто это серьёзные вопросы и для Франции, и для всей Европы, для развитых экономик, и для России тоже. Потому что снижение рождаемости – это серьёзный вызов для всех стран, в том числе и в сфере экономики.

А роль женщины здесь уникальна, и при этом мы все (конечно, «мы» – имею в виду мужскую часть населения), мы, конечно, все ждём, чтобы женщина оставалась привлекательной, обворожительной, нежной. Но как это женщине всё сделать – и карьеру, и быть внешне привлекательной, – я не знаю, но это женская тайна, в которую я даже не пытаюсь погружаться.

Вам всего самого доброго!

А.Пашков: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за открытый разговор, что Вы нам так много времени уделили.

В.Путин: Я хочу попросить моего африканского «родственника» и итальянского нашего друга подойти сюда. (Совместное фотографирование.)

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 6 марта 2024 > № 4602667 Владимир Путин

Одной из основных тем на сессии Всекитайского собрания народных представителей будет военный вопрос

Алексей Маслов - об очередной сессии Всекитайского собрания народных представителей

Во вторник в КНР стартует очередная сессия Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП, высший законодательный орган). В фокусе внимания делегатов будут находиться вопросы дальнейшего строительства государства. Ожидается, что на мероприятии рассмотрят доклады о работе правительства и выполнении плана социально-экономического развития на 2023 год, а также проект развития на 2024 год, проанализируют отчеты об исполнении центрального и местных бюджетов за прошлый год и их проекты на текущий.

В Китае никогда не сообщают, что скажет в своем выступлении на сессии ВСНП председатель КНР Си Цзиньпин. Однако на этот счет существуют предположения. Надо понимать, что нынешняя ситуация обусловлена тем, что осенью прошлого года должен был пройти III пленум ЦК Коммунистической партии Китая (КПК), который обычно проводится после национального партийного съезда. Но пленарное заседание было отложено. Именно там предполагалось озвучить основные контрольные цифры и показатели.

Соответственно сегодня мы ожидаем от ВСНП нескольких моментов. Во-первых, это определение политического контекста, в котором происходит развитие Китая. Будет ли, например, указано на необходимость только стабилизации экономики и политики или акцент сделают на развитии этих областей. Будет ли подтверждено развитие и дальнейшее вложение финансовых средств в инициативу "Один пояс, один путь". О какой цифре роста китайской экономики пойдет речь. Ограничатся ли в Китае общими заявлениями о том, что национальная экономика должна расти в новой нормальности, то есть небыстрыми темпами, либо пойдет речь о конкретной цифре, например, в районе 5 процентов.

Кроме того, следует понимать, что мероприятие проходит на фоне, наверно, самой масштабной политической чистки. Если считать только высокопоставленных представителей дипломатических и оборонных кругов Китая, то в прошлом году со своих постов были сняты десять человек. Цифра беспрецедентная, никогда такого не было. У всех на слуху громкие отставки теперь уже бывших министра иностранных дел Китая Цинь Гана и главы оборонного ведомства Ли Шанфу. Они оставили свои должности по нехорошим статьям, связанным с серьезными нарушениями дисциплины и закона. А если говорить о Цинь Гане, то он и вовсе пропал из публичного поля без объяснения причин. По сути дела, это повод объявить о расширении партийного строительства. Хотя формально принципы партийного строительства не входят в интересы сессий ВСНП.

Очевидно, что как внутри, так и снаружи Китая ожидают услышать подробности о планах страны по решению проблем стагнации в экономике.

Одной из основных тем на сессии ВСНП будет военный вопрос. Мы должны услышать заявления китайских властей о Тайване. Либо Пекин подтвердит свою позицию решать проблему путем переговоров, то есть мирным способом, но при необходимости использовать вооруженные силы, либо, напротив, со стороны Пекина прозвучит достаточно жесткое заявление. Судя по всему, КНР сейчас хочет использовать мягкий вариант, учитывая некоторое снижение напряженности при взаимодействии страны с США. И хотя у Пекина сохраняются трения с Вашингтоном, очевидно, что Соединенные Штаты сняли жесткость по поводу Тайваня. Конечно, должны прозвучать заявления о ситуации в Южно-Китайском море и на Корейском полуострове. Если китайские власти сообщат, что не собираются менять политику на указанных направлениях, это станет хорошим сигналом и для дипломатии, и для военных чиновников, и для инвесторов. Здесь, наверно, впервые за долгие годы военное строительство оказалось тесно завязано на экономические решения.

Украинская тема на сессии ВСНП звучать не будет. Строго говоря, эта проблема не интересует КНР. Позицию Пекина по украинскому вопросу можно назвать пророссийским нейтралитетом. Она вызвала обрыв многих коммерческих связей Китая с Евросоюзом и США. Нормализация ситуации в Европе и на Ближнем Востоке должна восстановить коммерческие потоки Китая в эти регионы. Поэтому для Пекина достаточным будет прекращение горячей фазы операции на Украине.

Подготовил Александр Ленин

В Китае впервые отпразднуют Масленицу по-русски. В Пекинском выставочном центре 15 марта пройдут массовые мероприятия, посвященные проводам зимы, Масленице. Спустя два дня аналогичное прощание будет организовано в расположенном в центральной части Китая Сиане. В рамках фестиваля запланирован концерт, в котором примут участие ансамбль казачьей песни "Криница", Московский казачий хор и коллектив "Коробейники". Гостей ждет знакомство с русскими культурными обычаями и национальными яствами. Китайцев будут развлекать скоморохи, посетителям дадут попробовать русские блины.

Подготовил Александр Гацак

Это наша Арктика, и мы готовы её защищать!

Камчатское разнородное объединение сил и войск наращивает присутствие за полярным кругом в зоне ответственности.

По понятным причинам темой номер один в стране сейчас является специальная военная операция. Однако обостряющаяся геополитическая обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в частности Корейском полуострове, вокруг Тайваня, и намерение США расширить свою территорию в Арктике заставляют нас держать порох сухим и быть, что называется, во всеоружии. Что в этой связи предпринимают Войска и Силы на Северо-Востоке для поддержания боеготовности на соответствующем уровне и обеспечения безопасности государства в зоне своей ответственности? С этим и другими вопросами мы обратились к командующему Краснознамённым объединением вице-адмиралу Александру ЮЛДАШЕВУ.

– Александр Юрьевич, как вы оцениваете обстановку в АТР, и что в этой связи предпринимает вверенное вам объединение?

– Действительно, геополитическая обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе не располагает к спокойствию. В первую очередь это связано с действиями Соединённых Штатов Америки. Сейчас мы видим и знаем, что недружественная нам страна всячески наращивает присутствие в этом регионе, и в частности выход в этот район одной из авианосных ударных групп – яркое тому подтверждение. Не меньше нас беспокоит ситуация на Корейском полуострове, где конфронтация также накаляется, особенно после решительного заявления руководителя КНДР о готовности воевать с Южной Кореей. Добавляют масла в огонь реваншистские заявления Японии, необоснованные и незаконные притязания США на определённые территории в Арктике. Всё это, безусловно, раскачивает и без того шаткую ситуацию и угрожает мирному существованию стран АТР. В связи с этим мы должны быть готовы к любому развитию событий на соответствующем театре действий и выполнить задачи, которые поставит нам Верховный Главнокомандующий. Как сказал Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, Арктика – один из важнейших регионов страны. Здесь сосредоточены огромные богатства: полезные ископаемые, водные и биологические ресурсы. Здесь проходит Северный морской путь, обладающий огромным транзитным потенциалом. Это наша территория, и мы должны быть готовы её защищать. Не секрет, что в зоне ответственности нашего объединения находится часть арктической территории России на её северо-восточных рубежах. Последние годы Тихоокеанский флот и мы, Войска и Силы на Северо-Востоке, как его составляющая, наращиваем присутствие в этом районе. И всё больше мероприятий боевой подготовки мы планируем и проводим в этих суровых краях. Мы создаём различные новые подразделения, которые выполняют или в ближайшее время будут выполнять на постоянной основе в этом районе свойственные задачи. Это касается береговой обороны, сил и средств ПВО, радиотехнического обеспечения и других. В связи с этим в активной фазе находится строительство соответствующей инфраструктуры для размещения личного состава, техники и оборудования как на материковой, так и на островной части Арктической зоны ответственности. Что касается прошлого года, самым значимым и масштабным мероприятием боевой подготовки в этом районе стало тактическое учение «Финвал-2023», которое прошло под руководством главнокомандующего Военно-Морским Флотом России. В манёврах приняли участие все силы нашего объединения. Учение, по сути, стало апогеем подготовки в отчётном периоде. Войска и Силы сделали всё, чтобы главное событие учебного года прошло на высоком уровне. Например, мы развернули на полуострове Чукотка вспомогательный пункт управления Войск и Сил на Северо-Востоке и использовали при этом опыт специальной военной операции. Как известно, пункты управления всегда являлись приоритетными целями и лакомыми кусочками для артиллерии. В этой связи на первый план выходят вопросы живучести, защищённости и скрытности соответствующих сооружений. Поэтому нашей главной задачей было сделать объект, который бы максимально соответствовал этим требованиям. Несмотря на то что работать приходилось на скальном грунте, тем не менее мы оборудовали систему охраны и обороны, построили капониры, долговременные огневые точки. Честно говоря, я получил удовлетворение от того, насколько грамотно, качественно и надёжно это было сделано. И вышестоящее командование высоко оценило нашу работу. Ещё одним косвенным подтверждением хорошо выполненной работы служит тот факт, что даже вездесущие местные жители, проявлявшие интерес к «странной активности» военных, так и не поняли, что, собственно, происходило. Как известно, ключевым этапом учения стали масштабные совместные ракетные стрельбы, в которых приняли участие в том числе крейсер «Варяг», АПЛ подводных сил ТОФ. С нашей стороны в этих эпизодах приняли участие: с моря – корвет «Гремящий» – он выполнил практический пуск ракеты «Калибр». С берега по надводной цели стрелял дивизион «Бастион». К слову, по завершении боевой задачи береговые ракетчики совершили погрузку на большие десантные корабли, после чего были переброшены в другой позиционный район, где совершили марш и с ходу выполнили условные пуски ракет. Все назначенные цели были успешно поражены. В том числе и воздушные, здесь отличилась наша истребительная авиация. Экипаж МиГ-31БМ не оставил шансов крылатой ракете условного противника. Важно отметить, что Тихоокеанский флот проводит большую работу по совершенствованию системы управления, поэтому вместе с практическими пусками крылатых снарядов было проведено большое число научно-технических экспериментов, связанных с управлением надводными кораблями, подводными лодками, выдачей данных целеуказания, управлением силами, действующими в сложных гидрометеорологических условиях, на неподготовленной местности. В ходе тактического учения «Финвал-2023» большое внимание было уделено отработке задач по постановке минных заграждений как кораблями, подводными лодками, так и самолётами противолодочной авиации. Важность этих мероприятий продиктована в том числе специальной военной операцией. Мы видим, как минные поля, установленные на различных направлениях линии соприкосновения, фактически застопорили пресловутое контрнаступление и во многом свели на нет все потуги противника в надежде отвоевать утраченные позиции… Как видите, мы всячески даём понять нашим недоброжелателям, замышляющим покуситься на российские территории в Арктике, что мы готовы защищать свои земли, свою Родину.

– С какими итогами Войска и Силы закончили прошлый учебный год?

– По итогам прошедшего учебного года Войска и Силы на Северо-Востоке заняли призовое место на Тихоокеанском флоте. Камчатские соединения – бригада кораблей охраны водного района,

отдельная гвардейская бригада морской пехоты, отдельная береговая ракетно-артиллерийская бригада – признаны лучшими на ТОФ. По результатам стрельбы в рамках учения «Финвал-2023» корвет «Гремящий» завоевал приз главнокомандующего ВМФ РФ по ракетной подготовке. За прошлый год ещё шесть достижений наших воинских частей и соединений внесены в Книгу рекордов Вооружённых Сил России. Уже озвученная ракетная стрельба корвета «Гремящий» стала не только успешной, но и уникальной. За время полёта до цели «Калибр» несколько раз пересекал 180-й меридиан, заходив из Западного полушария в Восточное и обратно. Это говорит о высокой надёжности нашего вооружения, его систем наведения и позиционирования, а также о высоком профессионализме специалистов, которые программировали изделие. Ещё один рекорд корвет «Гремящий» поделил с корветом «Громкий» из Приморской флотилии разнородных сил. Эти боевые единицы флота выполнили тактический приём РЭБ, связанный с отводом противокорабельных ракет. Проведённый манёвр сорвал наведение ракет и показал высокую эффективность. Свою страничку славы также заслужил радиотехнический полк. Военнослужащие в условиях Арктики, где высота снежного покрова порой достигала четырёх метров, в кратчайшие сроки без привлечения промышленности восстановили повреждённые после сильнейшего урагана антенные поля и продолжили наблюдение за воздушной обстановкой. Вы только представьте: ветер до 30 метров в секунду, мокрый снег, и в этих условиях наши военнослужащие восстанавливали материальную часть. Антенны мощные, высокие. Под порывами ветра металл гнулся, а люди не согнулись, выстояли и выполнили задачу, восстановив боеспособность. Следующее достижение – в активе дивизиона Камчатского полка береговой обороны, на вооружении которого находятся подвижные береговые ракетные комплексы «Бастион». Военнослужащие совершили длительный марш-бросок в условиях арктических широт по пересечённой местности с форсированием водных преград, с ведением разведки беспилотными летательными аппаратами. До начала специальной военной операции мы недооценили важность наличия в каждом подразделении беспилотных летательных аппаратов. Мы сделали работу над ошибками и теперь восполняем этот пробел. На первых порах это были нештатные подразделения БпЛА, теперь формируем и штатные, в первую очередь это касается нашей отдельной гвардейской бригады морской пехоты. Ещё одну страницу в Книгу рекордов вписала наша истребительная эскадрилья смешанного авиационного полка. МиГ-31БМ в сложных условиях Арктики успешно выполнил ракетную стрельбу по низколетящей скоростной цели, в роли которой выступила сверхзвуковая П-700 «Гранит», которую очень трудно сбить в силу её конструктивных особенностей. Ещё одним ярким и значимым достижением Войск и Сил на Северо-Востоке в Книге рекордов Вооружённых Сил стало обнаружение противолодочной авиацией Камчатского смешанного авиационного полка иностранной подводной лодки в непосредственной близости от наших границ. Ил-38 длительное время – на протяжении восьми часов – поддерживали с субмариной контакт, затем передали его корвету «Гремящий», который сначала осуществлял скрытое слежение за непрошеной гостьей, затем перешёл к нескрытным действиям. Поняв, что ситуация приобретает нешуточный оборот, что миссия провалена, иностранная АПЛ поспешила ретироваться. Как видите, пять из шести рекордов установлены нами в Арктике, что ещё раз недвусмысленно говорит о важности этого региона и нашей готовности его защищать всеми имеющимися силами и средствами.

– Внедряется ли в практику обучения личного состава Краснознамённого объединения полученный в ходе спецоперации боевой опыт? Несколько примеров новых способов ведения боевых действий.

– Много лет назад выдающийся русский флотоводец вице-адмирал Степан Осипович Макаров сказал: «Помни войну!» Этот лозунг актуален и сейчас. И он означает, что мы должны учитывать опыт военных конфликтов прошлого, чтобы побеждать в настоящем и будущем. Вместе с тем нельзя быть ретроградом, нужно изучать и двигать вперёд военную науку, смело использовать новые технологии, технику, стратегии. Это ярко демонстрирует специальная военная операция. В Войсках и Силах на Северо-Востоке много офицеров, которые прошли через горнило различных вооружённых конфликтов. Мы, разумеется, используем их опыт. Мы видим направления, где его нужно и важно применять в нашей повседневной подготовке. На сегодняшний день это, в первую очередь, использование БпЛА, средств РЭБ, артиллерийская разведка, противобатарейная борьба и другие. По понятным причинам я не могу рассказать о всех тактических приёмах, которые мы сейчас внедряем в систему подготовки. Ограничусь лишь несколькими примерами. В нашей гвардейской бригаде морской пехоты всегда была сильная школа артиллерийской подготовки. Офицеры с соответствующим образованием входят в командный состав бригады, начальник артиллерии обладает колоссальным опытом. Словом, ребята хорошо подготовлены. И когда соединение прибыло в зону спецоперации, оно было первым, кто создал в рамках этого вооружённого конфликта отдельную группу контр­батарейной борьбы. В её первый состав вошли молодые офицеры-артиллеристы – выпускники Михайловской артиллерийской академии. Военнослужащие при помощи планшета, доступных программ и одной радиолокационной станции разведки 1Л227 «Соболятник» до метра вычисляли позиции артиллерии врага, передавали координаты бригадным «богам войны», которые, в свою очередь, уничтожали назначенные цели. Командование группировки «Восток» высоко оценивало подобные действия бригады и ставило наших специалистов в пример. Разумеется, мы стали внедрять соответствующие новаторские наработки в практику и подготовку военных специалистов. Другой пример. Как вы знаете, в специальной военной операции активно применяется беспилотная авиация, и в частности FPK-дроны. Подобные высокотехнологичные «птички» на поле боя представляют серьёзную угрозу для личного состава и техники. Понимая перспективность применения подобного вида летающего оружия, мы в инициативном порядке совместно с правительством Камчатского края оборудовали специальный класс по подготовке операторов FPK-дронов. Подобрали ребят из числа военнослужащих, которые способны или горят желанием управлять подобной техникой, и стали учить. Пользуясь случаем, хочу выразить огромную благодарность и губернатору Камчатского края Владимиру Солодову, и руководителям крупных региональных предприятий, и простым гражданам, которые помогли нам в этом начинании и обеспечили нас материальной базой и всем необходимым для подготовки вышеназванных специалистов, а также организовали на месте производство FPV-дронов. Сегодня первая группа операторов уже находится в зоне спецоперации, где тестирует большую партию высокотехнологичной продукции на поле боя. Уверен, эти ребята станут основой команды командиров подразделений БпЛА, которые в ближайшее время появятся и в нашем объединении, и на Тихоокеанском флоте. Вернувшись домой, они проведут анализ своей работы, внесут необходимые коррективы и приступят к формированию других аналогичных групп уже на базе воинских частей и соединений. Это очень важно. Я лично контролирую этот процесс и вижу большое будущее за беспилотной авиацией. Что касается других тактических приёмов, мы также отрабатываем тактику применения сил в обеспечении средств аэрозольной маскировки. Кроме этого, с учётом опыта, полученного на спецоперации, учимся бороться с безэкипажными катерами, усиливая охрану и оборону пунктов базирования надводных кораблей и вспомогательных судов, проводим соответствующие тренировки. Например, в декабре прошлого года в рамках организационно-мобилизационного сбора руководящего состава Тихоокеанского флота мы показывали наши наработки и подходы к борьбе с беспилотными катерами и получили высокую оценку от командования флота. К этому вопросу мы подходим комплексно: помимо того, что корабль сам должен быть готов противостоять беспилотным катерам, должна быть выстроена зонированная универсальная оборона. Для этого мы создали межведомственный центр управления силами и средствами. Потому что к этой работе мы привлекаем не только Вооружённые Силы, но и другие силовые структуры. У нас давно сложилось хорошее взаимодействие со всеми региональными представителями органов федеральной исполнительной власти. Ещё до начала специальной военной операции мы неоднократно проводили межведомственные учения по охране и обороне порта Петропавловска-Камчатского. В 2018 году, например, на подобном учении присутствовал секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев, который высоко оценил проводимую нами совместную работу. Тогда в учении приняли участие в том числе представители Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, Министерство внутренних дел и другие. Что касается декабрьского учения 2023 года, межведомственное взаимодействие наглядно было продемонстрировано в одном из эпизодов, когда пограничный сторожевой корабль «Забайкалье» обнаружил условную тактическую группу безэкипажных катеров. Первым делом он оповестил о ЧП межведомственный орган управления, затем принял меры для уничтожения «непрошеных гостей». Когда стражи морских рубежей поразили один из катеров, к операции подключилось штурмовое звено вертолётов Ка-29. Пограничники передали координаты оставшихся целей лётчикам нашего смешанного авиационного полка, и те с применением всего имеющегося на борту оружия уничтожили оставшиеся надводные беспилотники. Таким образом благодаря комплексным мерам и комплексному взаимодействию тактическая группа безэкипажных катеров была уничтожена далеко на подходе к Авачинской бухте. Если подытожить, нам есть над чем работать в плане накопленного в ходе спецоперации опыта. У нас есть люди, способные и готовые этот опыт передавать. И ещё немаловажное – люди, готовые его перенимать и нарабатывать. Всё больше граждан, заключающих контракт с Министерством обороны, изъявляют желание служить в нашей отдельной гвардейской бригаде морской пехоты. Наши опытные инструкторы, наставники учат и показывают, как, например, укрыться от беспилотника, как его обнаружить и поразить, как вести наступательные действия, как грамотно организовать оборону. Одним словом, что касается спецоперации, опыт накоплен большой, и есть профессионалы, готовые его аккумулировать, анализировать и передавать.

– Знаю, что вы постоянно поддерживаете связь с подразделениями, выполняющими задачи в зоне спецоперации. Каких успехов добились камчатские военнослужащие на своём направлении? Как у них обстоят дела сейчас? Какой настрой?

– За время специальной военной операции наша отдельная гвардейская бригада морской пехоты стала известной во всей России и, уверен, не только в пределах нашего государства. Камчатские герои-морпехи всегда на слуху. Их успехи часто отражаются в сводках Министерства обороны. Профессионализм, доб­лесть и отвагу наших «чёрных беретов» высоко оценивают и Верховный Главнокомандующий, и министр обороны. Неслучайно на одной из Коллегий Минобороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, говоря о приморском и камчатском соединениях морской пехоты, отметил, что это славные бригады и нам нужно окружить теплом их военнослужащих. Реакция не заставила себя долго ждать, уже принято решение о строительстве на базе нашего гвардейского соединения объектов новой инфраструктуры. Совсем скоро на территории бригады начнётся строительство казармы, столовой и спортивного комплекса. И это будет только первый этап в рамках утверждённой программы. Во вторую очередь будут возведены парковая зона, культурно-досуговый центр. Также на территории части начнётся строительство храма благоверного князя Димитрия Донского. По этому поводу в ближайшее время будет собран попечительский совет, чтобы скоординировать действия и построить храм в кратчайшие сроки. Что касается наших морпехов, ребята каждый день на связи, воюют храбро, грамотно и с выдумкой, настроение у них бодрое и оптимистичное. Особо отмечу, что, начиная с Попасной, где для бригады началась спецоперация, и заканчивая направлением, где соединение находится сейчас, наши «чёрные береты» выполнили все поставленные задачи и ни на одном из участков не уступили позиций противнику, не отошли назад. Из последних новостей: на базе бригады сформирован танковый батальон. Получили новенькие Т-80БВМ, которые великолепно зарекомендовали себя в ходе этого конфликта. Также сформированы арктический батальон морской пехоты, реактивный и противотанковый дивизионы, которые уже выполняют задачи на передовой. Личный состав новых подразделений прошёл подготовку и боевое слаживание либо на базе бригады, либо в других воинских частях, в том числе за пределами полуострова. Благодаря отлаженной работе предприятий оборонной промышленности новая техника и вооружение поступают ритмично и в необходимом объёме. Кроме танков, бригада, например, получила новенькие БМП-3 прямиком с завода в Кургане. Сейчас соединение находится в состоянии активной обороны – сдерживает атаки противника, перемалывая его личный состав и технику. Каждый день я получаю сводки о том, что наши морпехи уничтожили от шестидесяти до ста военнослужащих ВСУ, десятки единиц техники. В основном это дело рук наших артиллеристов и расчётов БпЛА. Бригада быстро учится в этом конфликте и берёт на вооружение всё новое и прогрессивное. У нас тоже есть снайперы, вооружённые FPV-дронами, ведущие счёт личных трофеев в виде уничтоженной техники и опорных пунктов. Военнослужащие обеспечены всем необходимым. И питание организовано, и ассортимент продуктов разнообразный. Сам там был, сам всё видел, побывал в каждом батальоне, с этим вопросом проблем нет. Об этом в том числе говорят многочисленные волонтёры, которые поддерживают связь с морпехами и помогают им. «Всё у них есть, всем они довольны и с иголочки одеты», – говорят активисты. В этой связи хочу привести один в какой-то степени забавный пример. Во время приезда в зону спецоперации я общался с военнослужащими подразделения «Шторм». Ребята получили новую форму «Мультикам», новые средства бронезащиты, каски. Однажды при выполнении задачи они перехватили переговоры противника, который в экстренном порядке стал передавать своим подразделениям информацию, что на их направление прибыл какой-то спецназ русских. Такое шоковое впечатление на них произвели внешний вид и экипировка наших морпехов! Как видите, даже моральное и психологическое превосходство на нашей стороне, не говоря о других моментах. Резюмируя всё вышесказанное, наши ребята воюют с честью, они заряжены на победу, я ими горжусь, впрочем, как и вся Камчатка.

– Планы Краснознамённого объединения на новый учебный год?

– В новом учебном году наши основные усилия будут сосредоточены на поддержании высокого уровня готовности сил к выполнению задач по предназначению, выполнении плана боевой подготовки, в котором преду­смотрено довольно много мероприятий. Это станет хорошей проверкой для наших новых офицеров, которые недавно прибыли в объединение после окончания академии Генерального штаба. Мы возлагаем большие надежды на этих высокоподготовленных специалистов. Впереди нас ждут серьёзные оперативные мероприятия. Работа предстоит большая, тяжёлая. Работать будем на всех театрах зоны ответственности, в том числе традиционно в арктических широтах. Продолжим совершенствование системы управления, а также изучение и внедрение опыта специальной военной операции, формирование новых подразделений и воинских частей, развитие арктического района, его изучение и оборудование.

Петропавловск-Камчатский

Юрий РОССОЛОВ, «Красная звезда»

Россия. Арктика. ДФО > Армия, полиция > redstar.ru, 4 марта 2024 > № 4604999 Александр Юлдашев

При усилении нажима регуляторов рынок криптовалют уйдет полностью в "серую зону"

Политолог Георгий Бовт - о том, как регулировать оплату в "крипте"

На днях Центробанк разослал рекомендации банкам минимизировать взаимодействие с криптовалютами, назвав криптобиржи и обменные сервисы каналами проведения нежелательных операций. С другой стороны, готовится закон о майнинге и возможности использования криптовалюты для оплаты внешнеторговых операций. Правда, пока законопроект не рассмотрен даже в первом чтении, однако по замыслу там речь не о запрете, а о том, как оплату в "крипте" регулировать. Но как это можно все совместить?

Опасения ЦБ понятны: операции с "криптой" отслеживаются хуже, чем классические банковские проводки, они могут использоваться для отмывания денег, а также финансирования "нежелательных вещей", в том числе терроризма. Есть мнение, что недавний отзыв лицензии у банка QIWI был связан как раз с его активностью в операциях с криптой. ЦБ беспокоят так называемые "дропы", подставные физлица, на имя которых заводят банковские счета и карты и затем через них обналичивают "крипту". Банки и так часто сами блокируют таких "контрагентов", и тут не очень понятно, как эту борьбу можно еще усилить. Разве что вести дело к полному запрету хождения криптовалюты в стране. Хотя в законе о цифровых финансовых активах (2021 года) уже есть прямой есть запрет на использование криптовалюты в России для оплаты товаров и услуг. Ну а затем и майнинг запретить? Не будем спешить с выводами.

Потому что относясь настороженно (если не сказать отрицательно) к платежным операциям с криптовалютой внутри страны, ЦБ как раз не против использования "крипты" во внешнеэкономической деятельности. Тут тоже все логично: в условиях давления санкционеров на российскую финансовую систему платежи в "крипте" могут стать одним из средств противодействия санкциями, хотя считать это панацеей не стоит. Разработчики соответствующего законодательства договорились недавно, что для внешнеторговых расчетов следует использовать ту "крипту", которая "добыта" в России.

Пока же россияне активно используют "крипту" для перевода денег как за границу, так и оттуда в Россию, "делом" борясь с санкциями, которые простым гражданам РФ так же перекрыли "кислород", как и юрлицам. По некоторым данным, в прошлом году уже чуть менее 6% населения РФ пользовались "криптой". РФ на 11 месте в мире по объему валюты в криптокошельках. По оценке российского Минфина, около 13 млн россиян совершают операции с криптовалютами. ЕС активно прессует россиян по части трансграничных переводов, россиянам запрещено предоставлять криптовалютные услуги в Европе. Крупнейшие криптобиржи ушли из России и закрыли счета гражданам РФ. Однако для них пока еще доступны сотня разнообразных криптобирж и более пятисот обменников по всему миру.

А вот можно ли построить непреодолимую стену между использованием крипты "только для заграницы" и использованием ее дома для инвестиций и платежей? По моему личному мнению, если и можно, то ненадолго. А за это время следовало бы создать прозрачные и подотчетные (регулятору) собственные криптобиржи и криптообменники, продумать систему налогообложения цифровых активов. Потому что через короткое время стена эта неизбежно падет. Во всяком случае, в мире практически нет прецедентов, чтобы криптовалюта была разрешена "только для внешних операций", а внутри страны ее "и духу чтоб не было". Она, как правило, либо запрещена вовсе, либо разрешена с какими-то регуляторными вполне понятными ограничениями. Кстати, у Минфина, насколько известно, уже есть заготовки по поводу налогообложения майнинга. Известны и проработанные предложения по части разрешения операций купли-продажи "крипты" (как формы инвестиций) через российские банки. Скажем, для тех лиц, кто прошел полную идентификацию. Но окончательного решения пока нет. Тут есть ведь и обратная сторона: если "российская "крипта" будет четко помечена, то при нынешних технических возможностях отследить происхождение криптовалюты, она будет тут же отсечена от внешних рынков санкционерами, и смысл использовать ее для обхода санкций сразу будет утрачен.

К примеру, в Аргентине, Колумбии, Иран (да-да, в Иране "крипта" полностью не запрещена) и на Тайване существуют такие ограничения: физлица могут майнить "крипту", хранить, переводить другим лицам, но банкам (и только им) запрещено принимать "крипту" как средство платежа. В 19 странах криптовалюты запрещены как класс полностью. Самая крупная такая страна - Китай. Еще совсем недавно назад КНР была крупнейшей в мире майнинговой площадкой (75% мирового объема майнинга биткоина в 2018 году). Но сначала были запрещены торговые платформы "крипты", а в 2021 году и майнинг тоже. Впрочем, нелегальный остался (до 20% мирового объема). Власти КНР явно опасались упустить контроль за финансовой стабильностью. Но ведь и финансовая система КНР не под санкциями, с другой стороны.

"Крипта" запрещена в таких странах, как Афганистан, Бангладеш, Боливия, Египет, Гана, Ирак, Ливия, Марокко и ряд других. В этом списке нет ни одной высокоразвитой страны. В США, Канаде, Великобритании, Австралии и Евросоюзе никаких запретов нет, по сути. При этом "англосаксы" продвинулись в вопросе регулирования "крипты" куда дальше европейцев. Так, в США она регулируется так же, как оборот ценных бумаг, налогообложение отлажено - по ставке от 0 до 37%, основные платформы - под контролем регулятора, платежи криптой разрешены. В ЕС ЦБ пока признает, что не может в полной мере контролировать все криптоплатежи, однако уже в 2025 году заработает масштабное законодательство по регулированию цифровых активов. В нем не будет запретов на платежи в криптовалютах. В ряде стран ЕС (Дания, Германия, Испания), а также в Швейцарии уже есть развитое национальное законодательство на сей счет.

В мире "крутится", вопреки распространенному мнению, вовсе не один биткоин, а до 10 тысяч криптовалют (их могут создавать кто угодно - как физические, так и юрлица). Капитализация этого мирового рынка, хотя она скачет из-за волатильности курса "крипты", составляет около 2 трлн долл. (половина приходится как раз на биткоин). Ни один ЦБ мира не участвует в эмиссии этих валют, она, а также дальнейший учет криптовалюты, происходит с помощью децентрализованной системы алгоритмов. Криптовалюты функционируют на основе блокчейна - технологии шифрования и хранения данных, распределенных по множеству объединенных в общую сеть компьютеров. Просто так "убить" всю эту систему, даже в масштабах одной страны не удастся. При усилении нажима регуляторов рынок уйдет полностью в "серую зону" и продолжит функционировать там. Так что процесс лучше возглавить, разработав современное эффективное регулирующее законодательство, чем "плевать" против крипто-ветра.

«Русский иноходец» на азиатских бегах

Опыт истории и уроки на будущее

СЕРГЕЙ АГАФОНОВ

Журналист-международник, в прошлом собственный корреспондент газеты «Известия» в Восточной Азии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Агафонов С.Л. «Русский иноходец» на азиатских бегах // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 230–245.

Многие представители экспертного сообщества (не только российского, но и международного) признают специальную военную операцию на Украине своего рода точкой невозврата, с которой начался процесс тотального пересмотра и коренной ломки формировавшегося десятилетиями мирового порядка. На первый взгляд с этим трудно не согласиться – именно после 24 февраля 2022 г. вся устоявшаяся конструкция пошла вразнос.

Такая оценка, однако, грешит излишней россиецентричностью, поскольку ситуация в мире начала выходить из привычной колеи много раньше и отнюдь не только по причине госпереворота на Украине в 2014-м, за которым последовала крымская эпопея и война на Донбассе. Речь о глобальном процессе, к истокам которого можно подобраться, отматывая исторический хронометр назад и выстраивая цепочку событий (в разных странах и разных регионах) в обратной последовательности. При использовании такого инструментария становится очевидным, что надлом предопределён не одним только прогрессирующим российско-западным разладом, представленным нынче в самых лютых формах, а тремя предыдущими десятилетиями. В течение этого времени «мировой оркестр», оказавшийся после распада СССР под управлением самонадеянного и не самого толкового дирижёра, решительно не сложился.

«Нескладушки» возникали по разным адресам и причинам, но практически в каждом конкретном случае (географическом или политическом) в основе дисгармонии оказывался дефект управленца, уверовавшего в собственное могущество и переоценившего свои возможности. Проще говоря, американские представления, как должен выглядеть однополярный мир и по каким правилам ему существовать, навязать не получилось, поскольку глобалистская максима «безопасно – это единообразно» категорически не воспринималась многими влиятельными участниками «мирового оркестра» как неизбежность. Очаговые операции по усмирению отдельных строптивцев, неоднократно явленные американцами за три десятка лет, ожидаемого эффекта не принесли нигде – становилось только хуже.

Вместо умиротворения гегемон получал конский ценник за предпринятые силовые акции, головную боль и новые проблемы, от которых было проще дистанцироваться, чем системно разрешить.

На фоне таких декораций безусловная, казалось бы, мощь единственной супердержавы всё чаще демонстрировала обидную немощь, которую ни изощрённый пиар, ни тотально контролируемые СМИ скрыть не могли. В итоге локальные неприятности разных масштабов на почве растущего недовольства неадекватностью новоявленного «царя горы» стали набухать повсюду, как грыжи на изношенной автомобильной резине. Что привело в конечном счёте к нынешней ситуации, описать которую достаточно просто. «Праздник непослушания» перешёл в открытую фазу, рвануть может где угодно, а купировать все потенциально взрывоопасные очаги невозможно – безусловного доминирования больше нет (глава ЦРУ Ричард Бёрнс признал это в конце января открыто), контроль над «мировой поляной» утрачен.

Задача вернуть его любой ценой – это идефикс для США и в целом Запада (который пока от американской колесницы неотделим), что вызывает шквал апокалиптических прогнозов: к каким сюрпризам и вывихам могут привести попытки удержать командные высоты, никому не ведомо. В этих условиях (без преувеличения – чрезвычайных) вопрос об альтернативе представляется ключевым для участников возникшего в последние годы «клуба несогласных» с авторитарным американским лидерством. Если считать население и совокупный вес экономик стран, входящих, например, в БРИКС, то в несогласных оказалось на сегодняшний день мировое большинство (в первую очередь благодаря Азии, вес которой на геополитических весах в обозримой перспективе несопоставим ни с каким другим регионом мира). Однако статистика и демография мало о чём говорят: тот же БРИКС ещё плохо структурирован и рыхло организован, а простое несогласие с гегемоном и защита национальных интересов от внешнего давления – это пусть и публичный, но всего лишь вызов существующему глобальному порядку, а не глобальная альтернатива ему.

Китайская инициатива «Один пояс – один путь» и российская концепция многополярного мира имеют шанс такой альтернативой стать как минимум по двум причинам: во-первых, ничего иного пока не предложено; во-вторых, одно другому не слишком противоречит и, стало быть, возможен синергетический эффект, если не возникнет толкотня по поводу координации процесса. То, что такой процесс запущен, сомнений нет. А вот как оно всё сложится, даже гадать трудно – слишком много неизвестных и непрост исторический опыт.

«Небелые белые»

Если присмотреться к истории, то обнаружится занятный момент: многополярность, которую Москва сегодня предлагает в качестве альтернативной концепции развития международных отношений, можно в определённом смысле полагать экстраполяцией на внешний мир того, что давно реализовано внутри самой России, – она веками прирастала народами и просторами, формируя диковинный внутренний сплав традиционных ценностей, представлений и поведенческих модулей, не подавляющих, а дополняющих друг друга. Идентичность (племенная, национальная, религиозная) не растворялась, а обустраивалась в России, иначе гигантские территории невозможно было собрать в страну. Судьба лимитрофов, случавшихся по пути, складывалась по типовому сценарию: с Россией либо дружили, либо (так уж повелось) становились её органичной частью.

Это в первую очередь касается азиатского направления, на котором, в отличие от европейского, Россия нередко действовала больше спонтанно, чем преднамеренно: чёткого понимания, до каких пределов добраться, у Москвы, а потом Санкт-Петербурга при движении на Восток не было – лимиты чаще определяла не державная стратегия, а предприимчивость и отвага первопроходцев, и география больше, чем дипломатия. Так сложилось со времён Ермака Тимофеевича, Владимира Атласова, Ерофея Хабарова…

Исключение составляли, пожалуй, только два южных маршрута – черноморский и каспийский, которые русское царство, а позже империя осваивали в течение нескольких веков вполне осмысленно. Сначала была потребность обеспечить безопасность границ от набегов степняков, потом возникла задача пробиться к морским торговым артериям, куда Россию добром не пускали. По мере решения этих задач расширялись и укреплялись новые рубежи. Когда на южных просторах российские интересы столкнулись с крупными соседями (Персией и Турцией) и с интересами ведущих европейских игроков – Швеции (ненадолго), потом Англии, Франции, Австро-Венгрии, а позже и Германии, оба направления стали частью большой континентальной игры, в которой доминировали уже не линейные решения, а сложные уравнения, размены и балансы. Это изрядно осложняло манёвр, но увеличивало операционное пространство. Именно так в российской повестке появилась, например, Средняя Азия – как вектор побочный, который возник в качестве асимметричного ответа на британские происки ещё при императоре Павле, а основные импульсы к развитию получал внешние: активные фазы российского продвижения на этом направлении исправно следовали за осложнениями на европейском театре, причём корреляция, как правило, была прямая.

Глубоко структурированной и стратегически обоснованной азиатской (или восточной?) политики у России вплоть до последней четверти ХIХ века, по сути, не было – она формировалась большей частью ситуативно и зависела от обстоятельств разного рода: причуд венценосного руководства, пристрастий сильных личностей и группировок при дворе, своеволия (подчас конструктивного) наместников, авантюризма (иногда чрезвычайно полезного) исполнителей. Представления о жёсткой имперской вертикали в Отечестве и нестерпимом самодержавном прессе с реальной российской действительностью сопрягались неважно – едва ли не все ключевые вехи продвижения на Восток обусловлены не указаниями сверху, а инициативами снизу, которые этим указаниям противоречили. Несанкционированным экспромтом, например, генерал Михаил Черняев взял Ташкент (известие вызвало растерянность в столице – что делать с нежданным призом в Петербурге размышляли целый год, в итоге включив приобретение в состав империи и… двинувшись дальше). Вопреки инструкциям и запретам, капитан-лейтенант Геннадий Невельской вошёл с моря в устье Амура и закрепился там, поставив под российский контроль обширные территории, прежде считавшиеся «неопределёнными по принадлежности» (его едва не разжаловали в матросы за самоуправство, но вступился Николай I, поставивший на докладной записке знаменитую резолюцию: «Гд? разъ поднятъ русскiй флагъ, тамъ онъ спускаться не долженъ»). 28-летний (!) генерал свиты Николай Игнатьев (прозванный «русским Макиавелли») без каких-либо консультаций и согласований на свой страх и риск расписал дипломатический покер с китайцами, англичанами и французами, сорвав банк на… посреднических услугах во время второй опиумной войны – он сумел расширить российские пределы до океана и границы с Кореей, выторговав за спасение Пекина от оккупации союзниками целый Уссурийский край с будущим Владивостоком (масштаб нежданных обретений вызвал шок в Петербурге).

Подобного рода сюрпризы и неожиданности, случавшиеся во множестве, составили России уникальную репутацию на азиатском Востоке: её нередко сравнивали с норовистым иноходцем, движения которого трудно угадать, а на скаку невозможно обойти.

Русских в Азии часто величали «небелыми белыми» за несхожесть с европейцами (и американцами) в манерах и повадках, а главное – в терпимости к локальной специфике, в целом благожелательном отношении к населению и редкостном среди пришельцев мягкосердечии. Впрочем, все эти достоинства не отменяли жёстких мер по подавлению вооружённого сопротивления и вынужденной (по обстоятельствам) административной суровости. Знаменитый генерал Михаил Скобелев, например, во время туркестанского похода любил повторять заимствованную у англичан формулу: «Азиатов надо бить не только по загривку, но и по воображению», а славный путешественник и генерал-майор Генерального штаба Николай Пржевальский настаивал, что для Азии хороши только три средства – деньги, винтовка и плётка. Но в Западном Туркестане, например, русские запомнились тем, что успешно боролись с бандитизмом (впервые сделав безопасным продвижение торговых караванов в Индию, Китай и обратно) и отменяли рабство, а беков мятежных племён при замирении утешали чином полковника и денежным содержанием. В Восточном Туркестане (нынешний китайский Синьцзян) российские войска и вовсе выполняли функцию миротворцев в межнациональных разборках – явление уникальное для здешних мест. Уникальным, отметим, был и уход отсюда после завершения экспедиционной миссии по одной только причине – так было обещано китайцам. Русские, в отличие от прочих цивилизованных европейцев, вероломством грешили не часто. И доверием (категория едва ли не романтическая на Востоке, особенно в краю песков и пустынь) дорожили.

Такой поведенческий модуль в здешних краях был в новинку: едва ли не впервые за многовековую историю пришельцы добивались не безропотного подчинения и покорности «партнёров по диалогу», а готовности мирно сосуществовать на компромиссных началах. Можно ли такой подход считать предтечей многополярности – вопрос дискуссионный, но отнюдь не нелепый: даже с лимитрофами Россия предпочитала скорее договариваться, чем воевать, и при достижении взаимопонимания силой не злоупотребляла. Неясным, правда, оставался ключевой вопрос целеполагания: Россия пришла, чтобы что? На ранних стадиях знакомства с «небелыми белыми» это невозможно было толком понять местным людям ни в Ближней Азии, ни в Средней, ни в Дальней. Впрочем, и на поздних этапах ясность не появилась. Более того, её не было не только во внешнем контуре, но и во внутреннем тоже – баланс выгод и издержек по ходу движения «русского иноходца» не сходился.

Чтобы что?

В самом деле, самим себе было трудно объяснить, отчего расширение российских пределов на азиатском треке чаще всего приводило не к бурному экономическому освоению приобретений (сбор ясака и пушной дани не в счёт), а к унылому и весьма затратному (в силу удалённости) удержанию новых территорий. И невозможно было понять, почему безразмерные, казалось бы, перспективы азиатской торговли, которые, по идее, должны были бы развиваться быстро и сами собой, не реализовывались вовсе: при движении империи на Восток уникальные логистические коридоры (как выразились бы сейчас) широко открывались на российских просторах, но веками (!) оставались невостребованными – основной грузопоток из Китая, Японии, Индии и даже Персии упрямо шёл в Европу чужими пустынями и морями-океанами, минуя Россию.

В старину в поисках обстоятельств, способных объяснить всю эту неустроенность, обычно указывали на то, что «англичанка гадит» (куда ж без неё) и что климат наш суров. Оба резона для всех слоёв российского общества были бесспорны, но ситуации не проясняли. Ещё ссылались на хронический отечественный порок, под которым подразумевалась неразвитость дорожной сети, и на малолюдье, особо заметное на окраинах империи. Приводили в пример Дальний Восток, где вплоть до середины XIX века власти не могли обеспечить собственными силами даже доставку почты (её развозили на собаках тунгусы), а продуманная комплексная программа переселения, пусть и скоротечная, случилась только в ХХ веке – при Петре Столыпине. Пример яркий, но ключ к разгадке феномена он не давал. И никто не интересовался, по каким причинам в течение столетий не развивалась эта самая дорожная сеть и почему буксовала переселенческая политика. Признать же корнем неблагополучия глубинную деформацию державной стратегии, со времён Московского царства ориентированной преимущество на европейский театр в ущерб Востоку и корнями вросшей в модель мироустройства, принятую Западом, не хватало духу – это означало бы покушение на устои.

Просвещённой элите оставалось рассуждать «о бедствиях России по неумению ею править» в приватных беседах (закавыченная фраза – фрагмент дневниковой записи 1844 г. видного исследователя Арктики Михаила Рейнеке после встречи с однокашником по Морскому кадетскому корпусу адмиралом Евфимием Путятиным) и воздействовать на государя и высших чиновников через докладные записки с изложением особого мнения, учёт которого мог уберечь от совершения роковых ошибок. Тот же Путятин, например, обращался на высочайшее имя с предложением принять меры к срочному укреплению позиций России на Тихом океане в благополучном 1843 г., но позитивный ответ от Николая I (после повторного обращения через великого князя Константина) получил только спустя десять лет – уже накануне Крымской войны. К злоключениям последней дальневосточные рубежи оказались не готовы, поскольку время было упущено. И вот что удивительно: о героической обороне Камчатки от англо-французского десанта в августе 1854 г. написаны горы книг (и о доблестном отражении штурма, и о том, что английский командующий после его провала застрелился). А вот о последующем оставлении Петропавловска ввиду невозможности его дальнейшей защиты и эвакуации гарнизона и населения с полуострова на материк (в городе, куда всё же вошли супостаты в мае следующего года, их встретили пустые дома и около пятисот собак) – только скупые архивные записи.

Картинка типовая: память о подвигах защитников Отечества жива, что естественно и закономерно, а иные подробности – словно бы несущественны. Между тем именно подробности заслуживают самого пристального исследования и взвешенных оценок. О той же Камчатке, например, в Москве впервые узнали ещё во времена Бориса Годунова, «охочие люди» добрались до неё при царе Алексее Михайловиче, а присоединили к России (после походов Дежнёва и Атласова) в самом начале XVIII века – при Петре, который в ту пору рубил «окно в Европу» и к восточным окраинам проявил интерес только на склоне лет, снарядив экспедицию Витуса Беринга в далёкие края. Славный датчанин на русской службе добирался до Камчатки через Сибирь два года – на лошадях, речных судах, пешком и на собаках. Но не для того, чтобы обустроить далёкий край, а чтобы пойти дальше – в Америку, предписания были таковы. Итог: о мужестве командора мы знаем, о его открытиях и деяниях помним, а вот понять, зачем понадобилась ещё и Америка, когда та же Камчатка оставалась заброшенной и неосвоенной вплоть до недавнего времени, не можем. А ведь была ещё и вторая экспедиция Беринга – при Анне Иоанновне, в год кончины которой (1740) командор заложил на полуострове город Петропавловск – тот самый, который спустя 114 (!) лет после основания так и не был отстроен и укреплён должным образом. Да, Россия пришла сюда, но чтобы что?

К слову, после окончания Крымской войны изменилось не многое: взошедший на престол Александр II продал Аляску и американские владения, признав невозможным их защищать, но в то же время благословил дальнейшее продвижение на других дальневосточных рубежах – «русский иноходец» двинулся на Амур, а потом, тесня Китай, и за Амур – в Маньчжурию, к Корейскому полуострову, Японии.

Почему-то сегодня мало вспоминают (точнее, не вспоминают совсем), что «поворот на Восток» как государственный приоритет был декларирован впервые больше ста лет назад – при государе Николае II.

Именно ему принадлежит фраза «Россия должна прирастать Азией» и идея воплотить в жизнь «Большую азиатскую программу». Правда, по пунктам и дотошно она сформирована так и не была, зато в контурах и описаниях представлена достаточно рельефно. В дневниках военного министра Алексея Куропаткина осталась запись разговора с министром финансов Сергеем Витте: «У нашего Государя грандиозные в голове планы: взять для России Маньчжурию, идти к присоединению к России Кореи. Мечтает под свою державу взять и Тибет. Хочет взять Персию, захватить не только Босфор, но и Дарданеллы…» Разумеется, такие подробности на широкую публику не выносились, в гостиных и салонах обсуждали в основном «генеральную линию» нового царствования – намерение «прорубить окно в Азию» сравнивалось по масштабу и значимости с планами Петра Великого «прорубить окно в Европу». Венценосцу это нравилось.

Как утверждают исследователи, мысль решительно свернуть с европейского на азиатский трек Николаю Александровичу пришла после памятного путешествия по Востоку (1890–1891), в ходе которого 22-летний цесаревич посетил 12 стран, дал старт строительству Великой сибирской магистрали во Владивостоке (для реализации колоссального проекта Александр III создал специальный комитет, назначив наследника его председателем) и сделал неожиданный вывод: в Азии к России относятся лучше, чем в Европе, возможностей здесь больше, перспективы шире, вести дела проще.

Такая категоричность простительна молодому впечатлительному путешественнику и, в принципе, объяснима – недостаток знаний всегда влечёт поверхностность суждений, да и элитный туризм деформирует оптику. Необъяснимо другое: когда все эти наивные представления были публично презентованы новым государем, спорить с ними никто не стал – на Восток значит на Восток. И не потому, что монарху перечить не представлялось возможным (Россия – свободная страна), а потому, что таково было общее настроение в правящем сословии. Готова ли к повороту империя, чего хочет на новых направлениях добиться и какой ценой, на чём успокоится – всё это широкую публику не занимало. Движение в очередной раз оказалось важнее цели, а сакраментальный вопрос – прийти, чтобы что? – так и не прозвучал.

Справедливости ради стоит отметить, что в Европе ко времени восшествия Николая II на престол было в самом деле душно – не только России, всем крупным игрокам. Бесконечное перекладывание коалиционных пасьянсов, неусыпный контроль за соблюдением балансов сил, застарелые обиды и склоки, неизжитая веками вражда монарших семейств, неизбывное стремление получить преимущество, переделив территории и перекроив политическую карту, – и всё это в ограниченном пространстве, в суете и толкотне.

Саркастический наблюдатель съязвил бы, конечно, что именно так и выглядит многополярность в стихийном изводе, но мы этого делать не будем, остановившись на очевидном: на фоне европейского гадюшника необъятная и неосвоенная Азия будоражила воображение и аппетит, обещая баснословные дивиденды при минимальных вложениях – на её просторах достойных противников Старый Свет не видел. Стоит ли удивляться, что для ведущих европейских держав, к которым, безусловно, принадлежала и Россия, экспансия и поиск колониальных «вакансий» на Востоке превратились в многообещающий промысел?

Японский казус

Японское направление представляется важным, поскольку именно здесь «русский иноходец» гонки не выдержал. Что к этому привело?

Формально хронология российских контактов с Японией ведёт отсчёт ещё с петровских времен и богата занятными эпизодами (вроде приёма Екатериной II японского торговца Дэмбея). Но это не стройная история последовательного развития отношений, а скорее летопись нечаянных встреч и череда малоуспешных попыток сначала добраться, а потом достучаться до закрывшегося в самоизоляции соседа, оказавшегося на пути российских исследовательских экспедиций и промысловых миссий. Факт малопубликуемый, но весьма занятный: марафон нереализованных намерений, растянувшийся почти на полтора века, был пресечён самым решительным образом императором Александром I в 1821 г., когда государь повелел прекратить всяческие мероприятия по налаживанию связей с Японией ввиду очевидной бесперспективности оных.

Период «воздержания» продлился более тридцати лет, и был прерван Николаем I в связи с меняющимися внешними обстоятельствами: в Европе клубок интриг привёл к изоляции России, назревала большая война, которая (и это было внове) впервые проецировалась и на Тихоокеанский театр. Недружественные флоты грозили блокадой морских коммуникаций и атаками на удалённые имперские территории, оберегать которые без доступа к незамерзающим портам в регионе было затруднительно, а такие порты имелись только на восточном побережье Китая, в Корее и Японии. Задача «распечатать» соседей превращалась из благого пожелания в приоритет, и весьма жёсткий – европейцы уже подгрызали Китай с юга, уступок от японцев под угрозой бомбардировок требовали американцы и англичане.

Россия включилась в процесс и единственной добилась (в 1855 г.) «открытия» Японии исключительно дипломатическими стараниями и без угроз применения силы, за что была вознаграждена: получила лучшие в сравнении с другими европейскими державами торговые тарифы (5 процентов на ввозимые товары в сравнении с 25–30 процентами для Англии и Франции, правда, ввозить особо было нечего – товарная номенклатура оставалась скудной) и гостеприимство японских незамерзающих портов (в Нагасаки, Иокогаму, Кобе корабли Тихоокеанского флота не просто заходили, некоторые и зимовали в них по восемь месяцев в году). Случались и попытки добиться большего: остров Цусима, например, в 1861 г. едва не стал российской военной базой, здесь даже началось строительство складских помещений, но, увы, не сложилось – прознали англичане, обвинившие японцев в предоставлении чрезмерных преимуществ русским и угрожавшие применить силу, осложнений испугался канцлер Александр Горчаков (он объявил цусимскую инициативу самоуправством и потребовал сместить командующего флотом).

От начинания, словом, отказались, а новых более не предпринимали. Хотя, казалось бы, происходящие перемены требовали совсем иного темперамента: Российская империя приросла (пусть во многом и случайно) солидными территориями в Приамурье и Уссурийском крае, а Япония, пробудившись от изоляционистской спячки после реформ императора Мэйдзи, развивалась бешеными темпами и начала открыто тяготиться своим скромным положением и стеснённостью в региональных делах. Одно с другим, однако, в Петербурге никак не сопрягалось – японский компонент в российские дальневосточные расчёты если и входил, то как фактор побочный, и за это пренебрежение и близорукость пришлось потом дорого заплатить. Когда это «потом» наступило, выяснилось, что бесславно растрачены три десятка лет, в течение которых отношения шли самотёком – на «ленивом позитиве».

Неожиданной встряской, правда, стало покушение на цесаревича Николая во время его визита в Японию в 1891 г., но серьёзных осложнений в контактах оно не вызвало. А сам наследник престола после поездки чаще вспоминал не шрам на голове от сабельного удара, а два парохода японских подарков и милых прелестниц из Нагасаки, общение с которыми, правда, было подпорчено строгостями Страстной недели, но сохранилось зримо – ростовую куклу, списанную с красавицы О-Мацу, торжественно презентовали гостю на борту крейсера «Память Азова». Более же всего Николай дорожил искусной японской татуировкой на правом предплечье: роскошный чёрный дракон с золотыми рожками, красным брюшком и зелёными лапами (творение мастера Хоритё из Нагасаки) по всем статьям превосходил блёклого дракона, которого какие-то ремесленники на ниве иглы набили английскому принцу Джорджу (будущему Георгу V) в Иокогаме десятью годами раньше. Ответ надменному кузену (на которого Николай был поразительно похож) был задуман заранее, и цесаревич полагал реализацию этой задумки важным делом.

Будущего императора не стоит упрекать за это в легкомыслии. Стоит за другое: к поездке в Японию он был совершенно не готов (даже переводчика с японского в свите не было), а знания о стране имел самые поверхностные, почерпнутые в основном из общения с родственниками (застольные рассказы двух великих князей о нажитых во время визитов в Японию впечатлениях и упомянутый уже английский кузен). Покушение предоставило ему уникальный шанс выстроить с микадо доверительные личные отношения (по японским традиционным представлениям, это высший уровень контакта, превосходящий любой писаный документ), но цесаревич им не воспользовался, точнее, такую возможность просто не заметил. Впрочем, не одного цесаревича в том вина: осознание того, что безоблачность отношений не означает их глубины, не приходило в голову ни его венценосному родителю, ни высоким чиновникам империи, ответственным за политику державы.

Быстрая и убедительная победа Японии в скоротечной войне с Китаем 1894–1895 гг. стала шоком для всех крупных игроков на тихоокеанском театре – такой прыти от недавнего аутсайдера никто не ожидал. Удивление быстро переросло в раздражение: японцы потребовали не только крупную контрибуцию, но и территории – острова Тайвань и Пэнху на юге, занятый в ходе боевых действий кусок Маньчжурии (Ляодунский полуостров с крепостью Порт-Артур) на северо-востоке, а ещё признание самостоятельности Кореи, что прокладывало дорогу к контролю над ней (по сути, японцы открывали новый раунд раздела Китая, не поспев к двум предыдущим, отмеченным опиумными войнами). В Токио понимали, что это вызовет противодействие и даже предполагали его со стороны Лондона (японский МИД консультировался с российским (!), что в таком случае предпринять). Но Лондон промолчал, а удар нанесли из других столиц – Берлина, Парижа и Петербурга. Японии предъявили жёсткий ультиматум с требованием отказаться от приобретений на континенте, и ей пришлось пойти на унижение – уступить (в стране после этого вспыхнули беспорядки).

Японцев участие России в «тройственной интервенции» взбесило. По всем меркам это был удар в спину: с российской стороной контакты были благожелательными и исключительно доверительными, ещё до начала войны велись секретные переговоры об учёте взаимных интересов в Китае и Корее. И вдруг в одночасье из надёжного партнёра Петербург превратился в коварного неприятеля, отнявшего кровью добытую победу, – такое невозможно было простить. Дальнейшие события горечь нанесённой обиды усугубили: Россия сама зашла в Маньчжурию (через неё от Читы потянули железную дорогу во Владивосток (КВЖД) с последующим ответвлением на Порт-Артур (ЮМЖД) – любимый проект министра финансов Витте, выдвинувшего идею «мирного проникновения» в Китай в рамках нового «восточного курса»); оставленный японцами Порт-Артур с прилегающими территориями (Квантунская область) сначала оккупировали (1897), потом оформили долгосрочную аренду (1898), а затем аннексировали (1903).

Токио, стоит отметить, пытался избежать лобового столкновения и договориться (предлагалось, в частности, признание особых российских интересов в Маньчжурии в обмен на признание японских в Корее), но российская сторона на это не пошла, увлечённая перспективами, открывавшимися после подавления боксёрского восстания в Китае (1898–1901): Маньчжурия поставлена под полный контроль, корпус генерала Николая Линевича взял Пекин, Россия получила львиную долю репараций (30 процентов, японцы – только 7), наложенных на цинское правительство коалицией восьми держав, принимавших участие в войне с повстанцами, – резона делиться Петербург не усмотрел.

Спустя годы всплыли пикантные подробности: вдохновителем и организатором интриги с ультиматумом и «тройственной интервенцией» был германский кайзер Вильгельм, буквально уломавший Николая II «проявить волю» и «дать желтолицым по рукам», он же спровоцировал кузена Ники на захват Порт-Артура и всячески поощрял царя предпринимать и далее «решительные шаги», развивая успех – в Корее. А вот в российском правительстве, как выяснилось позже, единодушия не было: генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович, военный министр генерал Пётр Ванновский и начальник Главного штаба генерал Николай Обручев предостерегали от непродуманных шагов и поспешных действий в Маньчжурии и у границ Кореи, указывая на опасные их последствия, которым России будет трудно противостоять. Молодой император, увлечённый идеей «поворота на Восток» (но так Восток и не понявший), доверился, однако, не им, а Вильгельму и Витте, что стало прямой предпосылкой к войне с Японией, грянувшей в 1904-м.

После поражения в ней «Большая азиатская программа» словно рассосалась, о ней в России, да и в мире вспоминать стало неловко.

Хотя нет, помнили в Абиссинии, которую вмешательство Николая уберегло (пусть и ненадолго) от итальянской оккупации, и в Таиланде, где российское деятельное участие способствовало сохранению трона, на который посягали терзавшие Сиам французы. А ещё в Японии – по сей день не забыли…

Ловушки многополярности

С той поры прошло 120 лет, какой смысл ковыряться в отдалённой истории? Самый прямой – чтобы не повторять старых ошибок в новые времена. Нынешняя ситуация, конечно же, не зеркальна давно ушедшей, параллели если и просматриваются, то весьма условные. Но они есть: в Европе всё так же тесно и душно, Азия по-прежнему необъятна и открыта для самых амбициозных экспериментов (как, впрочем, и Африка), а вопрос «чем заняться» – решением внутренних проблем или поиском приключений на внешнем периметре – актуален во все времена. Движемся по спирали?

Вот, например, в современной российской повестке поворот на Восток обозначен одним из ключевых направлений государственной политики. Внутренней или внешней? При существующих раскладах это не просто уточняющий нюанс – развилка, с которой в очередной раз сталкивается страна. На фоне СВО и прогрессирующей деградации отношений с Западом акцент на внешнюю составляющую выглядит логичным, и в публикациях политологов и в федеральных эфирах всё чаще проскальзывает мысль, что на Востоке к России относятся лучше, возможностей здесь больше, перспективы – шире, вести дела – проще. Ничего из былого не напоминает?

Или другая модная тема – концепция многополярного мира. Это действительно уже концепция, и если да, то всё ли в ней до тонкостей продумано? Чаще всего упоминается принцип равенства сторон, основанный на признании национальных интересов. Сам по себе он хорош, но пропагандистски не сильно свеж и в реальной жизни трудно исполним. Равно как и призыв к отказу от жёстких лекал унификации, продвигаемой Западом, в пользу сосуществования народов, культур и укладов во всём их разнообразии – тезис тоже классный, но какими средствами это разнообразие уберечь от неприятностей и конфликтов, не очень понятно. Отрадно, что с российским вкладом в многополярный мир вроде бы ясность есть: зерно, нефть, газ, вода и прочие сырьевые ресурсы, военный компонент – всё, что может накормить и защитить. Для формирования конкурентной альтернативы это действительно необходимо, но достаточно ли? Ведь важны и такие опции, как серьёзные финансовые возможности, резервуар передовых технологий, ноу-хау – с ними как?

Вопросы справедливые, ответы на них печальные, и это раздражает безмерно. Что же делать? Двигаться дальше, но с оглядкой на приобретённый опыт и опираясь на него, чтобы не упустить открывшуюся впервые за многие сотни лет возможность избавиться от «европейского флюса» и наконец-то заняться не удержанием, а обустройством и развитием богатейших территорий прежде всего своей страны на Востоке. Объективности ради отметим, что это непросто, и даже энтузиастам закрадывается в душу червь сомнения: насколько реальна возможность, если плотность населения в Дальневосточном федеральном округе (по площади он чуть меньше Австралии или почти как две Индии – больше 40 процентов российских земель) сегодня составляет 1 (один) человек на квадратный километр (так и хочется представить, как одинокий россиянин, проснувшись поутру, гордо разворачивается теперь на Восток)?

Всё зависит только от нас самих.

Ведь нельзя не замечать, что много полезного уже делается, и перемены видны: в удалённых регионах ощутим не нитевидный, как прежде, а постоянный пульс жизни – появились работающие, а не бумажные перспективные программы, возникли инфраструктурные проекты, пошли в рост инвестиции, строятся новые предприятия. И всё это на кратком историческом отрезке всего-то в десяток лет, если считать стартовой точкой саммит АТЭС во Владивостоке в 2012-м. Этот форум сегодня как-то подзабылся, но в будущем (есть такое предположение) станет фигурировать в исследованиях всё чаще, поскольку новые приоритеты российского регионального развития обозначены именно здесь. И если такой вектор сохранится, значит, действительно начался исторический поворот – от внешнего к внутреннему контуру.

Занятная деталь: благодаря саммиту 2012 г. в столице Приморья спустя полтора столетия со дня основания появились… очистные сооружения. Местные жители считают это чудесным скачком из XIX в XXI век – символично.

Автор: Сергей Агафонов, журналист-международник, в прошлом собственный корреспондент газеты «Известия» в Восточной Азии.

Россия. Япония. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619215 Сергей Агафонов

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Многообразие без полюсов

Международная система утратила герметичность

ИЛЬТЕР ТУРАН

Почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Многообразие без полюсов // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 85–96.

Пытаясь интерпретировать происходящее, мы обычно используем когнитивные карты, разработанные на основе предшествующего опыта. Это неотъемлемая часть восприятия, интерпретации и использования наших наблюдений, но здесь кроется и проблема. Такой подход подталкивает нас к тому, чтобы сводить новые наблюдения к существующим картам, хотя иногда мы сталкиваемся с феноменами, требующими их пересмотра. Несоответствие когнитивных карт и наблюдений ведёт к когнитивному диссонансу.

Но чтобы ощутить его, человек должен осознать наличие описанного расхождения. Кое-кто, возможно, будет настаивать, что расхождения следует игнорировать, встраивая новые наблюдения в привычную карту.

Почему я решил начать статью именно с этого? Сегодня много говорят о возвращении глобальной системы к биполярности или о движении к многополярности. Прежде чем присоединиться к дискуссии, кратко рассмотрим концепции полюсов и полярности, чтобы оценить, подходят ли они для описания нынешней конфигурации.

Подъём и крах двухполярной системы

Слово «полюс» вошло в международный политический лексикон после Второй мировой войны. Разумеется, блоки государств и соперничество между ними имели место и в предыдущие исторические периоды, однако подобные отношения никогда не называли «полярными». Может быть, потому что никому не приходило в голову использовать такую метафору в данном контексте или потому что порядок, сформировавшийся после Второй мировой, обнаружил существенные отличия от предыдущих. Полагаю, второе утверждение справедливо. Особый порядок начал формироваться в конце войны, обретя определённую форму после её завершения, и два лагеря стали воплощением двух конкурирующих идеологий и мировоззрений. Политическая, экономическая и социальная жизнь в странах каждого лагеря была организована соответствующим образом.

Государствам, оказавшимся в зоне советской оккупации, пришлось принять систему, которая обеспечивала монополию на власть коммунистическим партиям. Коммунисты называли себя представителями марксизма, полагающего интересы рабочего класса высшей ценностью, и именно этим они руководствовались в управлении обществом. В такой схеме основные средства производства принадлежат государству, как и большая часть произведённых материальных благ. Несмотря на серьёзное сопротивление, коммунистам удалось заставить страны, превращённые в сателлиты СССР, принять эту модель. Как следствие, те, кто оказался в зоне советского доминирования, поощряли торговлю и разделение труда между собой, сведя к минимуму экономическое взаимодействие с конкурирующим блоком.

Предполагалось, что в регионах, которые в конце войны оказались под контролем американцев и британцев (и французов?), возобладает рыночная экономика, движимая частным предпринимательством в условиях либеральной демократии. На самом деле в оккупированных американцами Западной Германии и Японии такие системы поощряли Соединённые Штаты. В целом можно сказать, что США продвигали институты, которые стали фундаментом глобального экономического и политического управления. Международный валютный фонд (МВФ) сосредоточился на обеспечении стабильности валютных курсов, Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР, в дальнейшем — Всемирный банк) финансировал инвестиции в инфраструктуру, а Всемирная торговая организация (ВТО) занималась искоренением барьеров в международной торговле. Создание ВТО пришлось отложить из-за отсутствия консенсуса. Вместо неё был запущен процесс переговорных раундов в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Остальные структуры учредили достаточно быстро, хотя страны социалистического блока не принимали в них участия.

Основным институтом политического управления должна была стать Организация Объединённых Наций, однако вскоре после создания она превратилась в инструмент соперничества двух блоков, которые возглавляли США и Советский Союз. В сфере безопасности американцы собрали своих союзников в двух объединениях – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В ответ СССР и его союзники учредили Варшавский договор.

Два лагеря стало принято называть восточным и западным блоками: они минимально взаимодействовали друг с другом экономически, совершенно по-разному строили внутреннюю политику и стремились экспортировать свою идеологию. Уровень внутреннего единства каждого из блоков был довольно высок. Те, кто остался за их пределами, называли себя Движением неприсоединения, которое пыталось держать дистанцию и развивать взаимовыгодные экономические отношения с обеими сторонами.

Когда основные проблемы между блоками были урегулированы и стороны привыкли к идее разделённой Европы, отношения между полюсами приобрели стабильность. Соперничество перенесли в другие регионы. Однако существование полюсов не подразумевало высокой степени солидарности и гармоничные отношения внутри блоков. Например, советский блок пережил несколько потрясений: антиправительственные восстания в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В западном блоке восстаний не было, но внутренние конфликты случались. В 1956 г. США едва удержали британцев и французов от военных действий в зоне Суэцкого канала. В 1964 г. они остановили турецкое вторжение на Кипр, где вспыхнули межэтнические столкновения. Но все эти конфликты воспринимались как внутриблоковые разногласия, и противоборствующая сторона не вмешивалась. Считалось, что лидер блока постарается разрешить проблему.

Достигнутая стабильность предполагала дальнейшие шаги по укреплению доверия и повышению предсказуемости. Отношения развивались, и стороны подписали соглашения об ограничении ядерных и обычных вооружений. Знаковым стало смягчение напряжения между ФРГ и ГДР – две республики оказались продуктом разделения Германии на советскую и союзническую зоны оккупации после войны.

Однако достигнутый прогресс не давал никому оснований полагать, что разделение мира может быть преодолено.

Оглядываясь назад, понятно, что советская экономика оказалась недостаточно мощной, чтобы выдержать конкуренцию с западным блоком. СССР распался из-за экономического истощения. Критическое воздействие оказали два фактора: ввод советских войск в Афганистан и гонка космических вооружений с американцами – так называемые «звёздные войны». Истощение ресурсов вынудило Москву распустить Организацию Варшавского договора, а затем наблюдать распад самого Союза. Нет смысла рассуждать, можно ли было избежать этих двух событий, будь приняты иные политические решения. Реальность такова: хотя даже советологи предсказывали Советскому Союзу долгую жизнь, он рухнул, а вместе с ним закончился и двухполярный мир.

Прежде чем двигаться дальше, давайте обобщим основные характеристики двухполярной системы:

Мир разделён на два блока – два лагеря с соперничающими идеологиями.

Каждый лагерь возглавляет супердержава. Остальные страны лагеря подчиняются решениям лидера, иногда неохотно. За это они получают гарантии защиты от нападения противоборствующего блока.

Экономические и политические отношения между блоками были ограниченными и находились под постоянным надзором двух супердержав.

Блоки старались уменьшить вероятность столкновения, но ожесточённо соперничали в разных регионах мира.

Однополярность – американская мечта

Наблюдатели, привыкшие мыслить категориями полярности, пришли к выводу, что, поскольку двухполярная система рухнула, мир вступит в однополярную фазу. Некоторые известные эксперты утверждали, что момент однополярности наступил для Америки. Но вскоре стало очевидно, что конец двухполярности привёл не к однополярности, а скорее, к упадку полярного статуса противоположного полюса. Если выразиться точнее, мир больше вовсе не воспринимался разделённым на полюсы. Когда двухполярная система прекратила существование, страны, входившие в западный блок, почувствовали свободу в реализации политики, которая отражает их собственные интересы, поэтому предпочтениям США стали придавать меньше значения. Ещё более интересно, что возникло ощущение того, что Америка с облегчением сняла с себя ответственность за союзников. Стало ясно, что биполярность – это диалектические отношения: когда один из полюсов исчез, трансформировалась вся система. В этих обстоятельствах уже не имело смысла говорить об однополярности.

Глобальное общество и его постепенное разрушение

Крах социалистической организации общества открыл путь для распространения в мире либеральных экономических ценностей. Вопросы безопасности отошли на второй план, главной темой стала глобализация. Идея заключалась в свободном перемещении товаров, капитала и предпринимательских талантов по всему миру для рациональной организации производства – предполагалось, что процесс даст благоприятные результаты для всех обществ. Товары станут дешевле и доступнее, в бедных регионах повысится уровень занятости. Неудивительно, что Всемирная торговая организация, призванная устранить барьеры в международной торговле после Второй мировой войны, но так и не созданная тогда из-за отсутствия консенсуса, наконец приступила к работе.

Результатом экономической глобализации стал быстрый подъём Китая как экономического актора глобальной системы. Показатели развития, достигнутые КНР, впечатляли. По прогнозам, в обозримом будущем китайская экономика должна была догнать, а потом и превзойти американскую, став крупнейшей в мире. В ответ Соединённые Штаты пытались разработать механизмы консолидации своей лидирующей роли в глобальной экономической системе. Американцы предложили всеобъемлющие торговые соглашения – НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли, 1992), ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, 2014) и ТТП (Транстихоокеанское партнёрство, 2016) – для экономического объединения стран Атлантического и Тихоокеанского регионов. Последняя структура была призвана препятствовать экономическому доминированию Китая в мире и в особенности в Тихоокеанском регионе.

Глобализацию в основном поддерживали страны с развитой рыночной экономикой, чьи корпорации распространили свой капитал и своё производство по всей планете, чтобы наполнить мировой рынок дешёвыми товарами. Постепенно стало заметно, что производство уходит из развитых экономик в менее развитые, и в первых растёт безработица. Во многих государствах начали набирать популярность политические движения против глобализации. Все экономики пытались справиться с последствиями глобализации, которые оказались негативными, но самая драматичная реакция пришла из Соединённых Штатов – одного из флагманов этого процесса. Дональд Трамп провёл успешную президентскую кампанию под лозунгом «Вернём Америке величие», который означал, что США должны возобновить производство товаров для собственных нужд, а не импортировать дешёвую продукцию со всего мира, прежде всего из Китая. Свою программу Трамп дополнил темой безопасности: некоторые товары, которые закупаются за границей, имеют стратегическое значение для безопасности, поэтому необходимо производить их у себя.

Став президентом, Трамп начал вывод США из международных структур, которые, по его мнению, просто пользовались преимуществами его страны и тяжким бременем ложились на её экономику. В НАФТА запустили процесс реформирования, ТТИП и ТТП просто свернули, что привело к кризису доверия к американским международным обязательствам. Кризис только усугубился, когда Трамп пожаловался, что у Америки слишком много обязательств и бремя их исполнения нужно разделить с другими. Наиболее резонансным оказалось его стремление передать вопросы европейской безопасности в рамках НАТО самим европейцам.

Трамп проиграл выборы прежде, чем ему удалось реализовать лозунг о «величии Америки». Более того, американский политический истеблишмент сопротивлялся предложенным изменениям, замедляя задуманную президентом-бунтарём трансформацию. Джо Байден, сменивший Трампа на посту президента, попытался вернуть США ведущую роль в экономике и безопасности Европы и Тихоокеанского региона. Он убеждал европейцев и союзников в АТР, что Америка никуда не уходит и остаётся лидирующей силой, на которую можно положиться. Но сомнения в том, можно ли доверять американцам, сохраняются. Существует вероятность, что Трамп или кто-то ему подобный вновь придёт в Белый дом. Не стоит игнорировать и привлекательность изоляционистских идей для значительной части американского электората, который избирает президентов, чего последние не могут полностью игнорировать, каковы бы ни были их личные убеждения.

Как и Трамп, Байден считает КНР главным экономическим конкурентом и старается мобилизовать друзей в Атлантике и Тихоокеанском бассейне для сдерживания Пекина. Возможно, он надеется восстановить двухполярный порядок, в котором его страна возглавит один из полюсов. Но условий, необходимых для формирования биполярности, нет. Есть огромные объёмы торговли и инвестиций между Китаем и другими крупными экономиками мира. Китай не представляет альтернативную экономическую модель, способную бросить вызов западному миру. Скорее это частично капиталистическая экономика в стране, где Компартия сохраняет монополию на политическую власть. Поэтому фактически конкуренция и сотрудничество идут параллельно. Европа, Латинская Америка и другие регионы не хотят объединяться с США и провозглашать Китай одним из полюсов двухполярной системы. Напротив, многие страны надеются получить выгоду от иногда расплывчатых проектов инициативы «Один пояс – один путь», которую продвигает Китай.

Неожиданные действия России, которая взяла под контроль часть территории Украины, взбудоражили Европу. Бывшие участники Варшавского договора, вступившие в НАТО и Евросоюз, опасаются, что Россия хочет восстановить статус супердержавы и потому представляет угрозу для их безопасности. Сможет ли Россия, даже при самых благоприятных условиях, вновь стать супердержавой, ещё вопрос, но опасения бывших советских республик, как страны Балтии, и прежних сателлитов, как Польша и Румыния, понятны. Тем не менее следует отметить два фактора. Во-первых, некоторые члены НАТО – например, Франция и Турция – считают конфронтационные отношения с Россией нежелательными. Во-вторых, Китай не стремится расширять поддержку действий России на Украине. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии условий для возвращения к двухполярному миру.

Если вернуться к заголовку раздела о расцвете и упадке глобализации, можно сказать, что надежды на глобализированный мир, в котором капитал, товары и предпринимательские навыки будут свободно перемещаться, а отношения между государствами станут мирными, не оправдались. Крупные державы осознали проблемы неконтролируемой глобализации. Процесс замедлился. Вопросы безопасности вновь вышли на первый план, отношения между странами сегодня в равной степени связаны с конкуренцией, противоборством и сотрудничеством. К чему мы придём? К новому двухполярному миру, многополярному миру или характеристики нового мира будут вообще другими?

Как мир выглядит сегодня

Определяя направление развития глобальной системы, давайте сначала рассмотрим положение основных акторов. Как мы уже отметили, США хотели бы сохранить доминирующее положение и мобилизовать дружественные страны на совместное сдерживание Китая. Пока не ясно, заинтересованы ли европейцы выступить единым фронтом с Соединёнными Штатами в противодействии Китаю. Американцы также надеялись, что Россию удастся интегрировать в европейское сообщество государств, но этого не случилось. Совместно с европейскими партнёрами США сдерживают российскую экспансию.

Хотя существуют разные подходы к выстраиванию дальнейших отношений с Россией, сотрудничество в рамках НАТО с целью помешать Москве перекроить карту Европы, скорее всего, продолжится.

А что с Европой? Отметим для начала, что не все европейские страны, в частности Великобритания и Турция, являются членами Евросоюза. Сотрудничество между европейской частью НАТО и структурами безопасности ЕС затруднено, поскольку Анкара ветирует участие Кипра, а Кипр и Греция – участие Турции в совместных действиях. Эта проблема сама по себе представляет серьёзный источник разногласий и мешает Европе стать более значимой автономной силой в глобальной безопасности, но есть и другие сложности. Во-первых, Евросоюз – клуб стран разного калибра с несовпадающими внешнеполитическими интересами. Крупные государства не хотят передавать реализацию внешней политики и политики безопасности аппарату ЕС. Они предпочитают формулировать и осуществлять политику самостоятельно, подрывая позиции Европейского союза как международного актора, способного выстраивать отношения в мире. Во-вторых, изначально Евросоюз задумывался как инструмент, полностью исключающий возможность войны между Германией и Францией. Германия, осознавая опасения многих европейских государств по поводу её военной мощи, проявляла сдержанность в наращивании военного потенциала. Франция воображала себя главным гарантом безопасности Евросоюза, но на деле ни та ни другая страна не обладают возможностями выполнять эту роль, да и остальные члены сообщества сомневаются в устремлениях французов. Последние изменения в политике безопасности Германии вряд ли приведут к укреплению единства в этой сфере в ЕС, скорее вновь обретёт актуальность вопрос, кто должен руководить защитой Европы. А это ещё больше ослабит скромную роль Евросоюза как актора глобальной безопасности.

КНР пытается позиционировать себя как зрелая держава, заинтересованная в поддержании всеобщего мира. Так, Пекину удалось усадить за стол переговоров Саудовскую Аравию и Иран и добиться определённых успехов в нормализации отношений между ними. Возможно, Пекин предпримет подобные усилия и на других направлениях. В последние годы Китай стал более агрессивным вблизи своих границ – не только претендуя на спорные острова в Южно-Китайском море, но и в неоднократно напоминая о том, что Тайвань является частью Китая. Хотя Пекин наращивает присутствие своих ВМС в регионе, вряд ли он рискнёт осуществить вторжение на оспариваемые территории. Что касается Тайваня, здесь он может столкнуться с противодействием Соединённых Штатов. Кроме того, у Китая есть вопросы по границе с Индией, и там приходится задействовать ограниченные военные контингенты. Столкновения на китайско-индийской границе периодически возникают, но стороны не заинтересованы в их перерастании в полномасштабный конфликт.

На фоне ухудшения отношений с США и Западной Европой Россия попыталась сблизиться с Китаем. Стороны не раз подчёркивали нерушимость дружбы, но к подобным заявлениям стоит относиться с осторожностью. Китай не предложил безоговорочную поддержку России на Украине. Два фактора мешают им объединиться в один «полюс». Во-первых, Россия считает себя супердержавой и поэтому не согласится на второстепенную роль в альянсе с Китаем. Во-вторых, Россия – естественная цель экспансии Китая. Плюс китайский «Пояс и путь» проходит через страны, которые Россия считает своим «задним двором». Вряд ли Москва будет приветствовать усиление влияния Китая в регионе. Эти реалии неизбежно приведут к разногласиям, соперничеству и напряжённости в отношениях.

Соединённые Штаты надеялись привлечь Индию на свою сторону и объединить усилия против Китая. Индия готова сотрудничать, в том числе приобретать американское оружие, но не заинтересована в постоянных институциональных связях и совершенно не хочет стать американским клиентом. Индия, вероятно, нацелена на сохранение автономной роли крупной региональной державы. Недавно она обогнала Китай по численности населения. В то время как темпы экономического роста в КНР замедлились и многие страны не желают зависеть от китайских электроники и оборудования, Индия улучшила экономические показатели и может увереннее выступать в роли международного актора.

Региональные объединения с низким уровнем единства

Завершим наш тур, не останавливаясь на каждом регионе, крупной державе или группе стран. Можно определить некоторые общие аспекты поведения государств, характерные сегодня. Страны по-прежнему входят в региональные или даже общемировые структуры, т.е. составляют объединения, внутри которых более активно взаимодействуют друг с другом.

Тем не менее большинство государств действует автономно, преследуя собственные интересы и не желая принимать безоговорочное лидерство более мощного регионального или мирового игрока.

Это стало возможным, потому что полярность больше не характеризует отношения между государствами.

К примеру, Саудовская Аравия, исторически имеющая тесные связи с США, не колеблясь, стала сотрудничать с Китаем, чтобы наладить отношения с Ираном, и не исключает приобретения военной техники у России, хотя обычно закупает её у Соединённых Штатов. Страны Латинской Америки, в том числе тесно связанные с американцами, ищут варианты расширения экономического сотрудничества с Китаем. А НАТО не удалось согласовать единую политику против России. Венгрия выступила против. Турция, хотя и не бросает открытого вызова альянсу, пытается учитывать озабоченность Москвы.

Склонность к автономным действиям обусловила два тренда поведения государств в международной политике. Во-первых, страны могут входить в состав сразу нескольких объединений, пусть и при разной степени вовлечённости. Во-вторых, взаимодействие внутри этих объединений, даже таких интегрированных, как Евросоюз, приобрело характер деловых сделок.

Так как же мы определим нынешнюю международную систему? Надеюсь, вышеизложенное убедило читателей в том, что термины «полюс» и «полярность» не подходят. Мы движемся к негерметичной многоцентричной глобальной системе с низким уровнем единства. Под негерметичностью я имею в виду объединения стран, с которыми относительно легко устанавливать многомерные связи. Под низким уровнем единства подразумевается способность члена объединения проводить независимую политику, которая может совпадать или не совпадать с преференциями других участников группы. Полицентричность – наличие множества центров, некоторые страны могут быть аффилированы сразу с несколькими, в зависимости от вопросов и интересов.

Будет ли эта система постоянной или временной, и если временной, то как долго? Никто пока не знает ответа. Не стоит забывать, что порядок, возникший после Второй мировой войны, просуществовал почти полвека. Его эрозия продолжается, новый пока не появился. Мы переживаем период длительных изменений.

* * *

Что все эти наблюдения означают для внешней политики Турции? Говоря коротко, если мир движется в направлении полицентричности, Анкаре следует культивировать многоплановые отношения с различными центрами. Доверять одному партнёру в быстро меняющемся мире неразумно. Стоит также отметить, что, учитывая географическое положение, исторические связи и потенциальное многообразие экономических контактов, Турция может стать одним из центров такого распределённого мира. Разумеется, прежде чем занять такую позицию, ей необходимо восстановить здоровье экономики и вернуться к институционализированной профессиональной внешней политике, которая будет определяться национальными интересами, а не идеологией, или изменчивостью предпочтений одного человека.

Автор: Ильтер Туран, почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

США. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

ЕС по итогам 2023 года сократил импорт плоского проката на 8%

Европейский союз по итогам 2023 года сократил импорт плоского проката на 8% по сравнению с 2022 годом – до 20,11 млн т, свидетельствуют данные Eurostat. Объемы импорта упали до уровня 2019 года – периода пандемии COVID-19.

Основными поставщиками плоского проката в ЕС в 2023 году были азиатские страны, в частности, Южная Корея – 3,1 млн т (+9,3% г./г.), Индия – 2,73 млн т (+15,5% г./г.), Тайвань – 2,38 млн т (+11,6% г./г.), Вьетнам – 2,12 млн т (+36,5% г./г.), Япония – 1,75 млн т (+23,2% г./г.). При этом Турция в прошлом году сократила поставки плоского проката в ЕС на 52,2% г./г., до 1,39 млн т, а Китай – на 25,7% г./г., до 1,45 млн т.

Больше всего за год импортировано плоского горячекатаного проката – 10,4 млн т (+9,2% г./г.). В целом за 2023 год ЕС импортировал 27,07 млн т металлопроката, что на 12% меньше по сравнению с 2022 годом.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Патрушев: США являются наиболее агрессивным государством современной истории

Иван Егоров (Гавана - Манагуа)

Почему все больше стран Латинской Америки и Карибского бассейна, которые традиционно входят в зону интересов Вашингтона, не просто смотрят в сторону России, а тянутся к ней, и сможет ли Москва противодействовать двухвековому диктату США в этом регионе, в интервью обозревателю "Российской газеты" непосредственно на месте событий рассказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

Николай Платонович, мы общаемся во время продолжающегося визита представительной российской делегации во главе с вами на Кубу и в Никарагуа. Какими интересами сегодня связаны Россия и латиноамериканские страны?

Николай Патрушев: Наше сотрудничество с латиноамериканскими друзьями исторически носит многовекторный и взаимовыгодный характер, направленный на обеспечение национальной и региональной безопасности.

С коллегами мы подробно обсуждаем темы совместного противодействия терроризму, экстремизму, наркоторговле, перспективы реализации ряда экономических проектов, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Судя по всему, латиноамериканцы не просто так сегодня тянутся к России и симпатизируют нам?

Николай Патрушев: В отличие от стран Запада Россия всегда оказывала содействие развитию Латинской Америки. Мы никогда не выступали в роли колонизаторов. Посмотрите на латиноамериканскую историю - это же один из самых многострадальных регионов мира.

Испанцы, португальцы, голландцы, англичане - все видели в нем только источник наживы, веками осуществлялось чудовищное закабаление и эксплуатация местного населения, стирались с лица земли целые народы и цивилизации, безвозвратно гибли бесценные культурные ценности. Вспомните, как католические миссионеры сжигали уникальные рукописи инков и других народов, а взамен сочиняли лживые рассказы о кровожадных и безбожных варварах. Подчеркну, что такая же тактика лжи Западом используется и против России. По вековому шаблону выдумывают сказки о русском варварстве, а затем сами же в них верят.

Несмотря на все усилия, большинство стран в этом регионе они так и не смогли настроить против России.

Николай Патрушев: Абсолютное большинство государств Латинской Америки проводят взвешенную внешнеполитическую линию на фоне беспрецедентной агрессивной кампании, развязанной англосаксами против России.

Обратил внимание, что во время этих и предыдущих поездок на Кубу, в Никарагуа и Венесуэлу руководство этих стран встречает вас не только как официальное лицо, но и буквально как друга. К России в целом они также относятся?

Николай Патрушев: Россия в Латинской Америке исторически выступает как конструктивная сила. Еще во времена Российской империи у нас были добрые связи с регионом. Огромный вклад в его развитие и освобождение из-под империалистического гнета США сделал в свое время СССР. Об этом здесь хорошо помнят. Каждый раз, когда приезжаю в Латинскую Америку, с огромным удовольствием встречаю людей разных поколений, превосходно говорящих по-русски и с любовью отзывающихся о нашей стране.

Развитие дружеских связей с нашими партнерами в Латинской Америке и Карибском бассейне остается в числе ключевых международных приоритетов Москвы. Напомню, что в действующей редакции Концепции внешней политики России отдельно обозначена необходимость поддержки латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников.

Известно, что Вашингтон сеет хаос во всех регионах мира. Латинская Америка не исключение?

Николай Патрушев: Сегодня в целом ряде стран и регионов продолжают полыхать конфликты, в разжигании которых США приняли непосредственное участие. Можно вспомнить Украину, Сирию, Сектор Газа, Йемен, Сахаро-Сахель.

Беспрецедентные по своей продолжительности американские вторжения в Ирак и Афганистан. При этом США не оставляют попыток создавать новые очаги конфликтов. Искусственно раздувают противоречия вокруг Тайваня, Южно-Китайского моря, Корейского полуострова, милитаризируют Японию, наращивают давление на Иран, раздувают тлеющие конфликты в суверенных государствах Африки.

Замыслы Вашингтона ясны и понятны - привести к власти в независимых странах, в том числе Латинской Америки, специально подготовленных и полностью подконтрольных американским властям лидеров. Наделить их правящими функциями, переподчинить правительства Белому дому, заставить работать экономику этих стран в угоду транснациональным корпорациям и американским компаниям. Идея фикс США - сделать из них вассалов Вашингтона, принудить их забыть историю и национальные интересы.

Сейчас в Латинской Америке насчитывается более 70 военных баз США, хотя официально Пентагон признает свое военное присутствие лишь в считанных странах.

Большинство военных объектов являются либо арендованными, либо замаскированными под гражданские объекты.

Описанному вами процессу вообще можно помешать или это уже данность, которую всем придется принять?

Николай Патрушев: В настоящее время развивается многополярное мироустройство, США теряют свою гегемонию. И это объективная реальность, с которой они не могут смириться.

Произвол плантаторов-рабовладельцев в США остался в подсознании американских политиков до сих пор. Он проявляется в стремлении сохранить доминирование любыми способами вплоть до желания установить деспотический режим насилия и террора по всему миру. С непокоренными и свободолюбивыми странами вашингтонские власти готовы поступать так же, как их англосаксонские предшественники обходились с туземцами, заселяя американский континент.

Причем многие исторические факты подтверждают это.

Николай Патрушев: Вашингтон исторически рассматривал Латинскую Америку в качестве сферы своих исключительных геополитических интересов. Впервые стремление закрепить доминирующее положение в регионе было изложено в 1823 году. В послании Конгрессу Президент США Дж. Монро обозначил, что любая попытка европейских держав вмешаться в дела Западного полушария будет расцениваться как угроза американской безопасности.

Впоследствии доктрина Монро стала ширмой для распространения влияния северного соседа. Важно, что одной из первоначальных целей доктрины было недопущение Российской империи в западное полушарие.

В то же время сами уже в начале XIX века под предлогом защиты американских граждан начали устраивать морские блокады и военные экспедиции в латиноамериканские страны.

Николай Патрушев: В Латинской Америке США применяли тактику, известную как "дипломатия канонерок". Потом к ней добавилась разработанная Теодором Рузвельтом "политика большой дубинки", согласно которой США объявлялись верховным арбитром в регионе. В начале XX века США подписали ограничивающее суверенитет соглашение с Доминиканской Республикой - его положения запрещали островному государству брать кредиты и менять таможенный тариф без разрешения Вашингтона.

Но ведь налицо прообраз современных санкций, которые Вашингтон так часто использует против неугодных стран?

Николай Патрушев: Вы правы. Действительно, одним из основных инструментов давления Вашингтона на несогласных с его гегемонией являются санкции. Еще один канал распространения влияния США - международные финансово-кредитные учреждения. В большей степени это касается МВФ, предоставляющего ссуды большинству стран Латинской Америки. Государства-заемщики вынуждены проводить политику с оглядкой на Белый дом. Помимо этого США сформировали условия для влияния на принятие решений в региональных учреждениях, например, в Межамериканском банке развития, кредитующим 26 стран Латинской Америки.

Известна и роль Вашингтона в спонсировании различных сепаратистов и террористов, которых потом использовали в своих интересах.

Николай Патрушев: США неоднократно оказывали помощь латиноамериканским сепаратистам. В 1845 году они признали независимость Техаса, что послужило началом американо-мексиканской войны, в результате которой от Мексики отрезали более трети территории, в том числе современную Калифорнию. В начале XX века США способствовали распаду Великой Колумбии, поддержав отделение Панамы, в том числе для постановки под свой контроль важнейшего судоходного канала.

США в принципе являются наиболее агрессивным государством современной истории. За период своего существования эта страна организовала более 800 враждебных акций против суверенных государств с применением силы, в том числе приняла активное участие в более чем 100 вооруженных конфликтах.

Кроме того, США агрессивно вмешиваются во внутренние дела других стран во всех регионах мира. По самым скромным оценкам, после 1945 года американцы более 150 раз нарушали суверенитет других государств, устраивая перевороты, провоцируя беспорядки, влияя на избирательный процесс. Эти цифры отражают случаи, когда имело место откровенное или слабо завуалированное вмешательство Вашингтона.

Я только что посмотрел комментарии американских СМИ - Ваш визит в регион некоторыми обозревателями воспринимается как очередной вызов интересам США в Латинской Америке. В госдепе параноидально уверены, что дружба Москвы с другими странами региона направлена исключительно против американцев.

Николай Патрушев: В Вашингтоне собрались большие специалисты демонизировать действия России. США по-прежнему мыслят категориями холодной войны и полагают, что если Россия где-то укрепляет свои позиции, то это делается лишь для того, чтобы навредить интересам американцев. При этом хорошо известно одно из главных внешнеполитических правил нашей страны - мы не дружим против кого-то. Наша повестка - неизменно позитивная и конструктивная.

Россия. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595515 Николай Патрушев

Альтернатива для Америки

РАССЕЛ БЁРМАН

Профессор гуманитарных наук и сравнительного литературоведения Стэнфордского университета, ведущий научный сотрудник Института Гувера и сопредседатель рабочей группы по исламизму и международному порядку.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Чего ждать от Байдена в случае переизбрания его на второй срок? Выйдет ли Трамп из НАТО, если станет президентом? Сможет ли он завершить войны, начатые его предшественником? Что происходит с Европой? Почему она утратила собственные амбиции? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал профессор Стэнфордского университета Рассел Бёрман в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Если предположить, что Байден победит и у него будет второй президентский срок, то каким он может быть?

Рассел Бёрман: Каков оказался Байден в плане внешней политики до сих пор? Не так плох, как ожидали некоторые его критики, но и достижения умеренны. Его подход – ограниченное вовлечение в иностранные конфликты. Он поддерживает Украину, но даёт ей не всё, чего она хочет и, совершенно точно, не так быстро, как она хотела бы. Риторика: «Поддержка Украины – столько, сколько нужно», – на практике скорее выглядит так: «Поддерживать способность Украины сражаться, но не победить». На мой взгляд, примерно так же выглядит линия на поддержку Израиля: полная солидарность на словах, невзирая на позицию мирового сообщества, но, похоже, что совершаются негласные действия по сдерживанию Израиля. Были сообщения, что после атаки 7 октября 2023 г. ЦАХАЛ собирался осуществить превентивные действия против Ливана, но Байден этому воспрепятствовал. В общем – поддержка союзников, но не неограниченная поддержка.

Пока кризиса подобного масштаба нет вокруг Тайваня, но, в принципе, и там схожий подход – смешанная тактика.

Второй срок будет протекать в несколько других условиях.

Но чего точно не стоит ждать от Байдена на втором сроке, так это мощного рывка к перевооружению.

На фоне идущих войн это важная тема, потому что и США, и Европа поняли, что не способны в достаточном количестве производить вооружения. Не думаю, что Байден с этим справится. Он не перенаправит ресурсы с социальных статей бюджета на военные статьи. Особенно по той причине, что он, вероятнее всего, столкнётся с растущим сопротивлением левого крыла демократической партии, и не только группы самых громких радикалов.

Мы знаем, что делает Байден, и он не станет более агрессивным и ориентированным на силу, чем он есть сейчас. Может быть, даже меньше, если сопротивление прогрессистов возрастёт.

Фёдор Лукьянов: Хорошо, а второй срок Трампа – после перерыва?

Рассел Бёрман: Главное свойство Трампа – демонстративная проекция силы. Это касается и бюджетных расходов, и его личного поведения – он очень резко говорит.

В то же время Трамп был первым президентом за долгое время, который не начал никакого военного конфликта. Он не хочет ввязываться в конфликты далеко за границей. У него уникальный политический стиль – он продуцирует непредсказуемость. Это его дипломатическая стратегия. Вы точно не знаете, что он сделает дальше. Это может быть реально беспорядочное поведение, а может быть переговорная линия, которую он привнёс из своего предпринимательского прошлого.

Да, он не начал ни одной войны, но, если он придёт в Белый дом, скорее всего, унаследует две идущие войны – на Украине и в Газе.

Трамп сказал, что решит украинский конфликт в 24 часа. Никто не знает, что он имеет в виду. На основании того, что мы о нём знаем, я предположил бы, что он попытается двинуться к некоему компромиссному завершению. То есть к тому, о чём многие говорят, но никто ничего конкретного не делает.

Как это может выглядеть? Ну, например, Россия отходит к границам февраля 2022 г. в обмен на признание Крыма. Я не имею ни малейшего понятия, о чём думают в команде Трампа, но такое предложение было бы логичным. Это меньше, чем хочет Киев, и меньше, чем хочет Москва, но тем не менее. Взрослым людям иногда приходится договариваться.

Что же касается Газы, то, скорее всего, он вернётся к ставке на тесные отношения с Саудовской Аравией, восстановление процесса «Соглашений Авраама». Но это и сейчас уже происходит – в администрации Байдена. Как такое может выглядеть? Некое прекращение боевых действий, устранение или ограничение ХАМАС как политического игрока, чёткие контуры движения к палестинской государственности, что бы это ни значило. Ну и признание Израиля Саудовской Аравией. В международных отношениях объективная логика зачастую преодолевает противостояние сторон, в реальном мире правит реальность, а не то, что хотят те или иные политики.

Фёдор Лукьянов: Главная страшилка, которую используют противники Трампа – он разрушит НАТО и весь атлантический блок отношений.

Рассел Бёрман: Крайне маловероятно, что Трамп выйдет из НАТО. Против него звучит совершенно истерическая риторика: он – враг демократии, он – Гитлер, Сталин, будет принимать безумные решения, разрушит альянс. Правительство США слишком сложное, а институты слишком прочные, чтобы допустить хоть малейший шанс, что может произойти что-то революционное.

Когда он был президентом, то настаивал на одном: союзники должны оплачивать свои счета. И предупреждал, что Америка не станет соблюдать 5 статью Устава НАТО, если они не будут выполнять свои финансовые обязательства. На мой взгляд, это переговорная позиция, и он добился своего. Некоторые страны Европы начали повышать свои оборонные расходы, чтобы хотя бы приблизиться к искомой планке.

Американская политика, которая отзывается в Европе, невероятно поляризована. И то, что будет делать Трамп, и то, что Байден, представляется в виде, доведённом до полного абсурда.

Фёдор Лукьянов: Почему Европа настолько утратила свои собственные амбиции?

Рассел Бёрман: Европа построила государства всеобщего благосостояния, и она хочет тратить свои ресурсы на социальные программы, а не на оборону. Конечно, практически в любой европейской стране есть военная промышленность, и они хотят, чтобы она развивалась. Но ни одно из государств не обладает потенциалом для того, чтобы играть роль полностью самостоятельного субъекта на международной арене.

Как объяснить их психологию? Западноевропейцы так и не смогли в полной мере принять тот факт, что они утратили свою имперскую силу, которой обладали полтора-два столетия назад.

Они думают, что они по-прежнему крупные игроки, но таковыми не являются.

Экономически – возможно, но не в классическом военном понимании. Это одна причина. Вторая, они хотят пользоваться американской защитой, но в то же время им очень хочется критиковать внешнюю политику США.

Большая разница между «старой» Европой (Берлин, Париж, Брюссель) и частью восточного фланга, например, Варшавой. В США, например, задаются таким вопросом: да, трансатлантические связи необходимы, но с кем в первую очередь? Европа – это по-прежнему Париж и Берлин? Тогда это в большей степени Демократическая партия. Или это Варшава и Бухарест? Тогда это скорее республиканцы.

Фёдор Лукьянов: У нас принято думать, что самостоятельная линия – необходимая часть национального достоинства, которой Европа добровольно лишилась.

Рассел Бёрман: Достоинство. По одной версии достоинство – это честь, а честь – воинская добродетель. Немцы не могут по-настоящему возродить Бундесвер в качестве полноценной армии, они не могут вернуться к обязательной военной службе по призыву – ни в одной из этих стран призыва нет. Они сами отказались рассматривать себя в качестве наций воинов. Так что честь и достоинство в традиционном смысле неприменимы.

Фёдор Лукьянов: Может ли быть другая Европа под руководством так называемых популистов?

Рассел Бёрман: Популисты, крайне правые… Ни одно определение в полной мере не отражает явление. Они уже меняют европейскую политику. «Альтернатива для Германии», вероятнее всего, неплохо преуспеет – как минимум в восточной части страны. И их роль неизбежно будет расти. Выборы во Франции через три года, и лагерь Ле Пен укрепляется. Мелони в Италии приходила как популистка, но она очень атлантически настроена, в отличие от аналогичных партий в Германии и Франции. Это совсем не единое движение. Если кто-то из так называемых популистов придёт к власти, на них ляжет большая ответственность, и это тоже может их изменить. Но да, Европа может стать совсем другой через пять-десять лет.

В их возможной внешней политике есть элемент, имеющий отношение к России. Но прежде всего это проблема миграции и опасения неблагоприятных экономических изменений. Тут и «жёлтые жилеты» во Франции, и протесты фермеров в Германии.

Риторика угрозы демократии, которая звучит в связи с популистами, – это лицемерие.

Демократии много что угрожает, но далеко не все угрозы связаны с популистским политическим спектром.

Эффект социальных сетей стал вызовом всему устройству демократии. Только один пример. Дискурс, связанный с фейковыми новостями, ложью, которая там распространяется. Но я прекрасно помню, что, когда развитие интернета дошло до возникновения социальных сетей, все говорили о том, что это прорыв к демократии, потому что теперь голос обретает буквально каждый в обход любых фильтров. И это не имеет отношения ни к Трампу, ни к Байдену. Это вопрос о том, какой будет и должна быть либеральная демократия. Власть большинства при уважении индивидуальных прав и свобод? Но как конкретно? И сохранится ли? Это очень сложная тема, и она не имеет ничего общего с пропагандистскими атаками на Трампа. Трамп угрожает демократии в той же степени, в какой ей угрожает любой политик в любой стране как человек, жадный до власти.

Фёдор Лукьянов: Трампа могут убрать из бюллетеней?

Рассел Бёрман: Попыток достаточно в ряде штатов, и это станет предметом рассмотрения в Верховном суде. В США нет общенационального голосования, голосование идёт по каждому штату отдельно. Параллельно с президентскими выборами проходят разные местные. Правила везде свои. Теоретически судьи внепартийны. Но можно представить себе, что в том или ином штате судья, отличающийся очень твёрдыми взглядами в пользу демократов, может принять решение убрать Трампа из бюллетеня. Если такое и произойдёт, это возможно только в «синих» штатах, которые и так всегда голосуют за демократов. То есть они всё равно достанутся Байдену. Зато опору Трампа это только раззадорит, и в остальных он получит больше. Кстати, всегда можно вписать кандидата. Если кого-то нет, его можно вписать. В общем, теоретически такое возможно, но это очень сложно.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2024 > № 4721871 Рассел Берман

Решительно действуем на всех направлениях

В Национальном центре управления обороной Российской Федерации под руководством главы военного ведомства генерала армии Сергея Шойгу состоялось заседание Коллегии Минобороны России.

Министр обороны охарактеризовал обстановку в зоне специальной военной операции как абсолютно бесперспективную для Украины и её хозяев в США с их стратегией по сдерживанию России за счёт жизней украинцев и масштабной военно-экономической поддержки киевского режима. Огромные ежедневные потери в живой силе и технике свидетельствуют о непрерывном существенном снижении боевого потенциала ВСУ, что делает неизбежным их поражение.

В ходе заседания коллегии рассматривались вопросы обеспечения военной безопасности на Центрально-Азиатском стратегическом направлении, а также обсуждались планы деятельности Восточного военного округа и Управления начальника войск РХБ защиты.

Оценивая обстановку в зоне специальной военной операции, министр обороны перечислил ряд фактов и назвал несколько цифр, свидетельствующих, с одной стороны, о высокой боеспособности соединений и частей группировок наших войск, а с другой – об однозначной перспективе неминуемого поражения вооружённых сил Украины.

Он констатировал, что после взятия под контроль важного авдеевского узла обороны противника группировки наших войск продолжают улучшение своего положения на донецком и купянском направлениях, овладевают новыми рубежами и позициями ВСУ.

– С начала года на всех направлениях освобождено от нацистов около 327 квадратных километров территории новых регионов Российской Федерации, – сообщил глава военного ведомства. – За последнюю неделю ВСУ были выбиты из населённых пунктов Победа, Ласточкино, Северное Донецкой Народной Республики.

На других направлениях, по словам министра обороны, наши войска непрерывно осуществляют мощное огневое воздействие на объекты украинских войск, не позволяя им восстанавливать свою боеспособность.

В результате решительных и активных действий наших военнослужащих снижается боевой потенциал вооружённых сил Украины.

– В среднем с начала года противник ежедневно теряет более 800 человек личного состава и 120 единиц различного вооружения, в том числе иностранного производства, – привёл данные генерал армии Сергей Шойгу. – Всего за время специальной военной операции украинские вооружённые силы лишились свыше 444 000 военнослужащих.

Что в этой ситуации предпринимает противник?

Как отметил министр обороны РФ, после краха контрнаступления военное командование ВСУ пытается за счёт оставшихся резервов стабилизировать обстановку и не допустить развала фронта. Удастся ли ему это? Не факт.

– Объединённая группировка войск высокоточным оружием уничтожает резервы противника, не позволяет ему перебросить свои силы на линию боевого соприкосновения, лишает возможности контратаковать наши позиции, – констатировал глава военного ведомства и сделал вывод:

– В целом это свидетельствует о бесперспективности стратегии США по сдерживанию России за счёт жизней украинцев и масштабной военно-экономической поддержки киевского режима.

– Продолжим выполнять задачи, поставленные Верховным Главнокомандующим, в спецоперации до достижения её целей, – подытожил генерал армии Сергей Шойгу.

Первый вопрос повестки дня заседания коллегии был посвящён решению задач обеспечения военной безопасности на Центрально-Азиатском стратегическом направлении.

В этой связи министр обороны РФ прежде всего отметил, что обстановка в регионе остаётся сложной. Наибольшая угроза, по его словам, по-прежнему исходит с территории Афганистана. За прошедший год численность боевиков исламского государства выросла на 15 процентов. Их основной целью является распространение радикальной идеологии и подрывной деятельности на южных рубежах ОДКБ.

– Одновременно с этим ожидается почти 20-процентный рост производства наркотиков и, соответственно, наркотрафика через республики Центральной Азии, – сказал глава военного ведомства.

Кроме того, сообщил он, в регионе функционируют свыше 100 крупных прозападных неправительственных организаций, имеющих более 16 тысяч представительств и филиалов. На фоне специальной военной операции эти организации значительно нарастили свою антироссийскую деятельность с целью снизить военно-техническое, экономическое и культурное сотрудничество государств Центральной Азии с Российской Федерацией.

– Принимаем меры упреждающего характера, – заявил министр обороны России.

– В этом году в Центральном военном округе основные усилия будут направлены на разрешение кризисных ситуаций в странах региона и участие в семи учениях на территориях Казахстана, Киргизии и Таджикистана, – сообщил он. – Итогом подготовки войск станет учение Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ «Взаимодействие-2024», в котором примут участие воинские контингенты пяти государств.

Помимо совместной подготовки войск, ряд мер предполагает непосредственное повышение боеспособности войск ЦВО за счёт перевооружения и совершенствования организационно-штатной структуры.

Министр обороны, в частности, сообщил, что соединения и части округа оснащаются новейшим вооружением, в том числе ракетными комплексами «Искандер-М» и реактивными системами залпового огня «Торнадо-Г».

– Будут реорганизованы 18 воинских частей, – заявил он. – В войска поступит более 360 единиц новой и модернизированной техники. В результате доля современных образцов составит 52,8 процента.

Таким образом, реализация намеченных мероприятий до конца года позволит повысить боевую мощь войск и обеспечить военную безопасность на Центрально-Азиатском стратегическом направлении.

Следующий вопрос повестки дня заседания был посвящён обсуждению плана деятельности Восточного военного округа. Переходя к этому вопросу, министр обороны прежде всего дал краткую характеристику складывающейся в Азиатско-Тихоокеанском регионе обстановки.

– Вашингтон продолжает использовать рост напряжённости на Корейском полуострове и в районе острова Тайвань как предлог для расширения присутствия группировок войск в западной части Тихого океана, – заявил генерал армии Сергей Шойгу. – В текущем году ожидается увеличение размаха совместных учений США и их союзников за счёт военного потенциала стран – членов НАТО.

С учётом этого для укрепления военной безопасности восточных рубежей нашей страны принимаются меры по наращиванию боевых возможностей Восточного военного округа.

Министр обороны сообщил, что в рамках гособоронзаказа в 2024 году предусматривается поставка более 200 единиц современных и модернизированных образцов техники, в том числе РСЗО «Торнадо-С», зенитные ракетные комплексы «Тор-М2» и боевые бронированные машины «Тайфун».

– Основные усилия будут сосредоточены на подготовке резервных батальонов, а также обучении младших специалистов и операторов беспилотных летательных аппаратов, – отметил глава военного ведомства.

Кроме того, войска ВВО примут участие в четырёх совместных международных учениях, где будут задействованы вооружённые силы Монголии, Индии, Лаоса и Вьетнама.

Заключительным вопросом повестки дня заседания стало рассмотрение хода выполнения плана деятельности Управления начальника войск РХБ защиты.

Актуальность этой проблематики обусловлена тем, что, как подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу, на сегодняшний день угрозы радиационного, химического и биологического характера провоцируются действиями Вашингтона, который наращивает ядерный потенциал на территории европейских стран и принимает на вооружение перспективные средства доставки ядерных зарядов.

– Кроме того, США сформировали сеть биолабораторий для изучения свойств патогенов конкретного региона, способных передаваться человеку и вызывать пандемии, – акцентировал внимание участников заседания министр обороны. – Из 330 таких объектов порядка 40 находится на Украине.

– В связи с этим в современных условиях роль войск РХБ защиты с каждым годом возрастает, – констатировал он. Затем глава военного ведомства отметил роль войск РХБ защиты в решении особых задач в ходе СВО и назвал ряд из них.

В частности, войска РХБЗ ведут мониторинг радиационной обстановки на Запорожской атомной электростанции.

В июле 2023 года они ликвидировали угрозу биологического заражения из-за разрушения плотины Каховской гидроэлектростанции. Было обеззаражено более 1500 объектов на площади 340 тысяч квадратных метров, что позволило минимизировать материальный и финансовый ущерб.

– Существенный вклад в огневое поражение противника вносят тяжёлые огнемётные подразделения, на счету которых выполнение более 4000 задач с начала специальной операции, – сообщил министр обороны. – Поставка тяжёлых огнемётных систем с повышенными боевыми характеристиками увеличила их боевой потенциал в 2,2 раза.

Генерал армии Сергей Шойгу также подчеркнул, что высокая эффективность огнемётно-зажигательного вооружения привела к необходимости наращивания производства боеприпасов к ним. Так, выпуск неуправляемых реактивных снарядов к тяжёлым огнемётным системам и реактивных пехотных огнемётов увеличен в 12 раз.

В настоящее время оснащённость войск РХБ защиты современными образцами вооружения и техники доведена до 74 процентов, а к 2027 году составит 80 процентов.

Александр ТИХОНОВ, «Красная звезда»

Серая зона

где пройдёт граница между Востоком и Западом?

Николай Сорокин

Евросоюз "сломал" Орбана и провёл решение о выделении Украине 50 млрд евро на 2024–2027 годы. Вроде бы так, вроде бы Украина получит оружия на 50 миллиардов, и уже три недели этому радуется вся соросовская пресса. Выясняется, что не совсем так.

"Согласованный пакет помощи Украине, который Евросоюз решил выделить, нужен для поддержки экономики страны, а не для закупки оружия для вооружённых сил", — заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в эфире радио Kossuth. "Эти 50 миллиардов евро, о которых идёт речь, пойдут не на оружие, а на то, чтобы достигшее банкротства украинское государство не рухнуло. Украина в плане экономики потерпела крах", — пояснил Орбан. Он добавил, что без финансовой помощи украинцы не смогут получать пенсии и другие выплаты. Добавим от себя, даже в отхожее место сходить нормально не смогут, там не будет света, а в канализацию не сможет нормально подаваться вода. Но это так, к слову.

Глава Евросовета Шарль Мишель, пособачившись, по обыкновению, со своей подругой Урсулой, которая вот-вот останется без работы, так как её срок истекает, а американцы не поддержали её кандидатуру на пост генсека НАТО, сообщил об утверждении в ЕС долгосрочной программы бюджетной помощи Украине на 50 миллиардов евро сроком до 2027 года, то есть по 12 с небольшим миллиардов в год для покрытия украинского бюджетного дефицита, причём траншами каждый год, а поскольку через год, так может случиться, адресата уже не будет, то этими 12–13 млрд всё и ограничится. Толково придумано. Мишель уточнил, что это решение поддержали все 27 стран — участниц объединения.

Спикер Белого дома Джон Кирби, который почему-то непрерывно плачет (у него какое-то эмоциональное недержание, видимо, такой вид неврастении), комментируя это решение, заявил, что предоставляемый Евросоюзу пакет помощи не сможет стать заменой поддержки Киева со стороны США, и глаза у него под софитами заблестели от слёз.

Таким образом, план намечался следующий. Все 50 млрд европомощи идут на экономику и социалку, ведь доходы украинского бюджета за два года упали практически в 5 раз, то есть стали сравнимы с доходами небольших африканских стран. А из 62 млрд, запрошенных Байденом у американского Конгресса, 16 млрд идут на то же самое, что и европейские средства, а остальные 46 — американским оборонным концернам и Пентагону для производства и поставки оружия.

Всё выглядело мило и гладко, но внезапно образовались два фактора, которые поставили всю эту систему с ног на голову. Назовём первый фактором "О" от хорошего, но подзабытого русского слова "очковтирательство", а второй — фактором "Р", намекая на реализм в планировании, а также на то, что деньги, к сожалению, не только портят людей, но их бесконтрольное использование "по щелчку" делает даже наиболее развитых из них аутистами, не способными к адекватным оценкам происходящего и не видящими дальше своего носа. Какие там многоходовки, если они не понимают, что́ будет непосредственно после завершения первого же "гениального" хода, как правило, лошадью.

Фактор "О" состоит буквально в следующем. У США и тем более других стран западной коалиции нет необходимого сегодня Украине оружия в нужных объёмах. За два года войны из ангаров, эллингов, складов, схронов и непосредственно из боевых частей было взято то, что может быть использовано против русской армии. Безусловно, много всего осталось, но тут наступает неприятное для Запада явление: то, что осталось, по тем или иным причинам либо нежелательно, либо вообще невозможно поставить на Украину. И на это имеются две группы причин. Во-первых, поставка ряда имеющихся у НАТО вооружений может спровоцировать настоящую войну с Россией, а они к этому совсем не готовы, да и едва ли хоть когда-то будут готовы. Например, возьмём пресловутые F-16, о которых сегодня не говорит только ленивый. На Украине нет или почти нет аэродромов, где эти ударные самолёты могли бы базироваться. Именно поэтому наши Воздушно-космические силы (ВКС) и перепахивают который раз аэродром в Константиновке (он единственный ограниченно годен для западных машин).

Таким образом, F-16 будут преимущественно базироваться на аэродромах третьих стран. Для этого, например, в Молдавии уже несколько месяцев лихорадочно перестраиваются местные аэродромы — создаётся инфраструктура под F-16. Но одной Молдавии для нормальной работы по всей линии соприкосновения недостаточно. Венгрия решительно отвергла все предложения, поэтому остаются только Польша и "Вымираты". Проблема в том, что если на Молдавию всем "фиолетово", то в случае с Польшей или Литвой — это война, Россия будет непосредственно наносить удары по аэродромам базирования вражеских бортов, то есть атаковать страны НАТО. И они об этом отлично информированы. Именно поэтому окончательного решения по авиации не принято до сих пор. На это накладывается ещё одна причина — её малочисленность и связанный с этим бесславный конец, что немедленно скажется на доходах американских авиапроизводителей, и в первую очередь, легендарной группы General Dynamics, точно так же, как уже сказался погром "легендарных" и "неуязвимых" комплексов "Пэтриот" на продажах компаний Raytheon, Lockheed Martin и Boeing. Всё НАТО сможет предоставить ВСУ (при максимальном напряжении и очень не сразу) максимум пятьдесят самолётов F-16, устаревших настолько, насколько вообще может устареть самолёт, то есть версии 1990-х, так называемой модели Block 40/42.

Вторая причина состоит в невозможности поставок современной техники, особенно современной электроники, роботов, оптических и инфракрасных систем, сплавов, углеродистых материалов, установок на новых физических принципах. Американцам и англичанам прекрасно известно, что всё, отправляемое на фронт, рано или поздно попадает в руки русских инженеров, которые в итоге сэкономят миллиарды долларов на изучении наиболее передовых западных разработок, и если сочтут нужным, то довольно быстро внедрят их у себя. Всё самое ценное будет захвачено (либо куплено у украинцев) русскими, внимательно изучено на различных полигонах, в Кубинке, в Монино, на Уралвагонзаводе, под Астраханью и так далее, против этих "девайсов" будут рано или поздно найдены меры и системы противодействия, а при необходимости их просто скопируют. Поэтому поставлять на Украину им можно только откровенное старьё и, по большому счёту, хлам. Основная же часть того, что сегодня производят оборонные компании Америки и Европы — это современный хайтек, сплошь нафаршированный запретными для поставок на российско-украинский фронт компонентами. И фактически сегодня предложено организовать новые цеха и целые предприятия для сборки устаревших, с точки зрения того же Пентагона, вооружений. Нужно ли это оборонным концернам?

С одной стороны, да, деньги есть деньги, и они, как известно, не пахнут — какая разница, что производить? Хоть луки со стрелами, если за это платят. С другой стороны, большинство представителей реальной политической элиты, та часть deep state, которая связана не с финансами, а с реальной экономикой, так называемые производственники, люди, связанные с конкретным рынком, а не эмиссией, хорошо понимают, что война может продлиться недолго, допустим, год, Украина будет разгромлена, и те гигантские вложения в производство сотен тысяч 155-мм артстволов и боеприпасов вкупе с тысячами "Абрамсов" М1 допотопных модификаций окажутся причиной их разорения, эта продукция в таких количествах будет попросту не востребована ни Пентагоном, ни другими странами. Если, не приведи господи, Америка задумает воевать с Россией, то это будет совсем другая война, никаких танковых прорывов и артдуэлей; ну а в других местах подобная война может начаться, пожалуй, только между Индией и Пакистаном, но это крайне маловероятно.

Именно поэтому, а вовсе не из-за мифического "крайнего изоляционизма", как это подаёт администрация Байдена, консервативные республиканцы по сговору с Пентагоном, интересы которого они всегда и лоббировали, уже два с лишним месяца и саботируют выделение помощи Украине. Всё просто: оружия в тех количествах, которое просит Зеленский, физически нет, всё отдали, всё выскребли, то, что осталось, на Украину посылать нельзя ни при каких обстоятельствах, тем более есть ещё как минимум Израиль, хуситы и, самое главное, Тайвань. Но признаться в этом — показать свою крайнюю слабость и уязвимость, а также обнажить масштабы былой коррупции. Поэтому сделаем так: прикроемся Конгрессом и скажем, что оружие в нужных объёмах не поставляется только потому, что Конгресс не выделяет денег. Там дальше посмотрим, если русские будут побеждать — вообще ничего не выделим, если возникнет шанс, то перестроим ряд производств и начнём потихоньку подбрасывать. Но ясной стратегии по оружию у Запада нет до сих пор, разброд и шатания, ступор. И сплошное очковтирательство.

Только при этом не надо думать, что оружие и боеприпасы совсем не поставляются американцами и европейцами. Всё, что можно на существующих линиях производить и передавать, производится и передаётся, и никакой Конгресс (для многих открытие) этому не мешает. Проблема в том, что вээсушникам нужно во много раз больше.

Теперь фактор "Р" — real politics. Планы англосаксов и их колониальных шавок опрокидывает русская армия. Напомню только, что группировка "Центр" в последнюю неделю освободила город Авдеевку в ДНР и продолжила движение в западном направлении; освобождена Победа, войска зашли в Работино, которым так гордились генералы ВСУ, армия охватывает в клещи Купянск и Угледар, освобождено Ласточкино, на юге зачищены пресловутые Крынки. Началась, по сути, эвакуация Харькова, цены на недвижимость во втором по величине городе Украины рухнули более чем наполовину. Очевидно, что Харьков готовят к сдаче, не сразу, конечно, но всем специалистам понятно, что всерьёз защищать его просто не хватит сил. На днях стало известно, что в Харькове активизировались пророссийские партизаны. За два дня они оставили более пятисот надписей "Россия" на автомобилях, а это значит, что СБУ ослабила доминирование в городе и не может уже, как раньше, контролировать каждого неблагонадёжного гражданина (заметим, что харьковская СБУ считалась сильнейшей на Украине).

Кроме того, на днях полуофициально подтвердилось то, о чём мы многократно говорили. Россия в ходе Спецоперации достигнет задач, о которых говорил президент, а для этого абсолютно безальтернативным мероприятием явится создание буферной зоны, которая станет страховать страну от всякого рода враждебных поползновений. Только тогда задачи можно будет считать выполненными, заявил заместитель главы Совбеза РФ Дмитрий Медведев, сообщивший о своём обсуждении с президентом хода СВО в интервью.

В частности, в состав новых российских территорий, по убеждению политика, должны войти Киев и Одесса. Заявление, казалось бы, вполне естественное, нам это давно понятно, мы об этом постоянно говорим, куда без этих городов и территорий, но на таком уровне оно действительно носит сенсационный характер. Про Одессу Владимир Владимирович Путин уже говорил, а про Киев высшая власть до сих пор никаких заявлений не делала.

"Мы заждались Одессу в Российской Федерации… Даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят, — это наш российский, русский город", — заявил Дмитрий Медведев в подробном интервью. Он однозначно указал, что "это должен быть и Киев — если не сейчас, то через какое-то время. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит интернациональная угроза существованию Российской Федерации".

Вообще, концепция "санитарной зоны" на территории бывшей Украины впервые прозвучала в марте 2023-го — говорилось об "обеспечении невозможности применения дальнобойного оружия на расстоянии 70–100 км". Однако с тех пор киевскому режиму были переданы различные боевые системы с дальностью до 300–400 км и, возможно, больше. О необходимости "санитарной зоны" заявил президент Путин в связи с необходимостью защитить от обстрелов города, военные объекты, "старую" и "новую" российскую территорию, включая русский Крым.

Теперь что касается вышеупомянутого "защитного кордона" для нейтрализации украинских и общезападных угроз нашей территории в заявлениях профессиональных разведчиков и вполне серьёзных военных специалистов из США, в том числе из ISW (Американского института изучения войны). Этот институт знаменит тем, что им управляет семья Виктории Нуланд через жену её деверя; эта некоммерческая организация имеет немалый годовой бюджет: почти два миллиона долларов США.

Когда-то юная Виктория в рамках восьмимесячного турне по мировому океану в обществе советских матросов и рыбаков не только обрела устойчивое понимание структуры русского языка и обогатилась ранее неведомыми ей морфемами, но и научилась, как и все рыбаки, в десятки раз преувеличивать свой улов, типа, вот такенная рыбёха. Например, она на днях заявила, что Соединённые Штаты введут "сокрушительный пакет" санкций против России, который будет включать в себя "сотни, сотни и сотни" новых ограничений.

Так вот, по данным экспертов ISW им. Вики Нуланд, Москва начнёт с построения буферной зоны в Харьковской области — формально для защиты Белгорода. Кроме того, "русская демилитаризованная зона" постарается охватить Харьков и Харьковскую область, Чернигов и Черниговскую область, Полтаву с областью, Одессу и Одесскую область, Николаев с областью, а также Сумы и Сумскую область. "Новые границы России поразят всех в 2025–2026 годах".

В свою очередь, американская частная разведывательно-аналитическая компания "Стратфор" предупредила, что "русский поход сотрёт с лица земли 40–90% Одессы и Киева", так как заходить во вражеские города с приказом "не поддаваться на провокации и быть предельно вежливыми" армия РФ не будет".

Не надо быть крупным аналитиком, достаточно обыкновенного здравого смысла чтобы понять, какие области войдут в "буферную зону". Для этого (для многих на Западе это открытие, они никогда не делали такого) достаточно посмотреть на карту и оценить, откуда уже имеется угроза нашим сегодняшним и будущим регионам, откуда она может быть спроецирована, посчитать дальности уже имеющихся и ожидающихся вооружений — все эти данные есть в открытом доступе.

Даже Арестовичу ясно, что Одесса, Херсон и Николаев с их областями, дающие Украине выход к Чёрному морю, возможность использования морских дронов против флота, Крыма, Севастополя и моста, не смогут остаться в составе Украины. Но главное, конечно, не это, а то, что там живут наши люди, живут, как в концлагере; но мы сейчас о другом. Контроль над этими территориями, помимо всего прочего, исключит возможность запуска ракет: от переделанных в аппараты "поверхность-поверхность" С-200 и "Нептунов" до "Хаймарсов", "Штормов" и столь желанных Зеленским "Таурусов", способных достать не только до Крыма, но и до Анапы, Сочи, Краснодара и Ростова-на-Дону.

Ракетные площадки в Сумской области напрямую угрожают нашим Смоленской, Брянской, Курской областям, а если будут поставлены системы с дальностью 500 км — то огромной территории от Орла до Тамбова, от Воронежа до Владимира.

Харьковская область — это локация, из которой идут непрерывные атаки на Белгород, также сейчас она является транспортно-логистическим хабом и террористическим плацдармом для ВСУ с их БПЛА, ракетными системами, перманентным проникновением ДРГ.

Черниговская область прилегает к Белоруссии, нашему союзнику, оттуда теоретически простреливаются все крупнейшие белорусские города.

Киев, мать городов русских, наша древняя метрополия, действительно является не только фактическим центром управления украинской экономикой и армией, логистическим центром огромной территории, но и имеет первостепенное политическое значение. Конечно, в истории случалось эвакуироваться столицам, например, Москве, но в сегодняшних условиях потеря Киева как минимум дестабилизирует оставшихся комбатантов ВСУ и региональные власти. К тому же в рамках денацификации просто невозможно оставить Киев под контролем бандеровцев.

Разумеется, в буферную зону попадает и всё Приднестровье. Западные СМИ сообщили, что Санду дала добро на военное решение приднестровского вопроса войсками Украины. Это может стать ещё одной серьёзной точкой напряжения и очередным шагом по скатыванию к Третьей мировой войне, особенно учитывая планы Запада использовать Молдавию как базу для ударных самолётов против России.

Недавно появились сенсационные данные о том, что Приднестровье может обратиться к Москве с просьбой о вхождении в состав России. Об этом заявил приднестровский оппозиционер Геннадий Чорба, находящийся, по некоторым данным, в Румынии. По словам Чорбы, съезд в Тирасполе планирует обратиться к Москве с просьбой о принятии Приднестровья в состав РФ. Об этом пишут во многих телеграм-каналах.

Напомним, помимо этнического и геополитического факторов: в Приднестровье находится крупнейший в Европе склад советских снарядов, подходящих и для техники ВС РФ, и для остатков советской техники на Украине. Накопленный объём боеприпасов составляет примерно две с половиной тысячи железнодорожных вагонов. Это стало бы ценным призом для ВСУ и, разумеется, в случае начала на этом направлении украинской агрессии склад будет немедленно подорван.

Исходя из всех вышеперечисленных фактов мы и утверждаем, что факторы "О" и "Р" разрушили планы коллективного Запада. На Украине впервые за два года проведены официальные замеры общественного мнения: 70% украинцев высказались за необходимость поиска дипломатического решения конфликта с Россией, — свидетельствуют результаты опроса Киевского международного института социологии (КМИС). Так, согласно опросу, с мая 2022 года по февраль 2024 года число сторонников дипломатического урегулирования конфликта выросло с 59% до 72%. В институте считают, что граждане Украины остаются открытыми к мирным переговорам с Россией. Опрос проводился с помощью телефонного интервью 5–10 февраля, в нём приняли участие 1 202 человека.

Тоже, между прочим, сенсационный результат.

И вот тут на днях внезапно выяснилось, что США в месяц производят оружия столько, сколько в РФ способны сделать за один день. Об этом обалдевшим американским избирателям сообщил сенатор от штата Огайо Джеймс Дэвид Вэнс. По его данным, Штаты в месяц производят около 30 тыс. артиллерийских снарядов. "Угадайте, сколько производят русские? Они производят около 25 тыс. артиллерийских снарядов в день", — сказал он.

Дэвид в свойственной ему свободной манере обращения с цифрами, хотя и очень близко к реальным статистическим показателям, заявил, что на Украине проживает около 28 миллионов человек, а в России, для сравнения, 160 миллионов человек.

"Итак, этого левиафана в Восточной Европе, нам почему-то говорят, украинцы могут победить. Ну, опять же, что такое победа? Теперь мы знаем, что отбросить Россию к границам 1991 года — это абсурд. Никто, даже ближайшее окружение кабинета Зеленского, не приводит больше таких аргументов", — отметил он. По-моему, к этому больше добавить просто нечего.

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599224 Николай Сорокин

Oracle умер, а дело живет - лучше бы было наоборот

Алексей Миколенко

Спустя два года после того, как американская корпорация Oracle ушла с российского рынка, многие отечественные компании продолжают пользоваться ее системой управления базами данных (СУБД), не спеша переходить на российские аналоги.

Вчера, 28 февраля, состоялась конференция Oracle support meetup. Эксперты-практики в области технической поддержки решений Oracle из компании-интегратора "Разумные Деловые Технологии" (РДТЕХ) обсудили текущие проблемы, техническую составляющую СУБД, грядущие испытания и перспективы для отечественных разработчиков.

Встречу открыла Светлана Иванова, коммерческий директор РДТЕХ, начав рассказывать, что компания работает с Oracle более 30 лет, а внутри организации есть и такие сотрудники, которые делают это еще дольше. За такой период времени кадры компании сформировали методологию подготовки специалистов в области программного обеспечения. Также она отметила, что уход вендора, с одной стороны, создал серьезные проблемы, а с другой - открыл новые возможности для развития.

"С учетом накопленной базы знаний и опыта экспертов, РДТЕХ успешно оказывает поддержку критической инфраструктуры Oracle крупнейшим компаниям и банкам. В большинстве случаев именно критичные для бизнеса системы российские компании не спешат переводить на альтернативные СУБД", - рассказала Светлана Иванова.

"Мы последовательно развиваем экспертизу РДТЕХ в части всего стека применяемых на рынке open source и вендорских технологий. Однако, с учетом общей ситуации на рынке, решения Oracle остаются базовой технологией для РДТЕХ. РДТЕХ числится в шорт-листе всех крупнейших клиентов рынка в части СУБД Oracle," - пояснила коммерческий директор РДТЕХ.

Что касается возвращения вендора, то Светлана Иванова считает, что давать прогнозы - дело неблагодарное. "Большинство факторов, имеющихся в данный момент, говорят о том, что это маловероятно", - отметила она.

В ходе встречи Сергей Мисюра, основатель и директор центра технической поддержки Oracle РДТЕХ, отметил, что отечественные аналоги СУБД уже имеются. Количество клиентов Postgres (российская СУБД) растет, и их становится больше, чем Oracle. Сергей Мисюра пояснил, что такие системы сложно переводить на другие: высока цена ошибки. "У Postgres есть ряд архитектурных ограничений, которые делают невозможным работу без файловой системы. У Oracle это обычное дело: используется устройство и логические тома", - пояснил он.

Сергей Мисюра также говорил о том, что мы живем в подвешенном состоянии - особенно администраторы. Он допустил, что в ближайший год-два может появиться отечественная база данных, которая будет являться клоном СУБД Oracle и в дальнейшем использоваться легально как отечественный софт.

По наблюдениям Сергея Мисюры, вероятность возврата Oracle в Россию - в районе нуля. Он считает, что в ближайшие лет 10 этим программным обеспечением будут пользоваться, но количество клиентов сократится.

По данным портала госзакупок, в 2019-2021 гг. российские госкомпании и учреждения совершили 512 закупок ПО и оборудования Oracle, а также услуг по их внедрению и поддержке.

Топ-10 крупнейших из них - три закупки ВТБ на сумму 1,28 млрд руб. в 2019-2020 гг., три закупки "Газпром информ" в 2019-2021 гг. на 686,3 млн руб., а также две закупки "Транснефти" на 330,7 млн руб. (2019-2020).

Задача импортозамещения СУБД универсальна и стоит перед многими компаниями.

Системы управления базами данных в России создают VK (СУБД Tarantool), ClickHouse, "ЛИНТЕР", "Лира-Р" и др. Журналист ComNews спросил у Сергея Мисюры, сколько времени понадобится, чтобы все российские организации перешли на отечественные аналоги Oracle и есть ли в этом необходимость. Он ответил: "Думаю, что полного перехода на отечественный софт не будет. СУБД PostgreSQL, на которую вовсю идет переход, это все-таки международный проект, вряд ли можно ее считать отечественным аналогом. Да и СУБД Oracle, я уверен, будет по-прежнему использоваться в России - в СССР она широко использовалась, несмотря на отсутствие технической поддержки вендора и исправлений, - но масштабы использования, конечно, сократятся. Не вижу необходимости, чтобы все перешли на отечественное СУБД. У государства, правда, на этот счет может быть другое мнение".

На вопрос, есть ли на российском рынке решения, способные заменить Oracle, ответил Вадим Плесский, независимый эксперт по рынкам ИТ и телеком: "Базы данных Oracle не являются каким-то уникальным решением, которое нельзя заменить. Крупные компании успешно используют PostgreSQL, и для этой базы данных доступна поддержка от российской компании. Компании, которым поддержка некритична, могут использовать open-source-решения. В качестве базового системного программного обеспечения в России предлагаются операционные системы AstraLinux, ОС "Альт", "РедОС". Серверные операционные системы (ОС), базы данных, почтовые серверы, системы хранения данных (СХД) уже могут быть заменены на российские решения. Сложнее с системами автоматизированного проектирования (САПР): на доработку российских продуктов и обеспечение их совместимости с российскими ОС может уйти три-пять лет. Но процесс импортозамещения уже запущен, и его не остановить. Варианта "оставаться на Windows" для крупных российских компаний и государственных органов нет", - рассказал он.

Также Вадим Плесский прокомментировал ситуацию с импортозамещением софта: "В этом плане у нас в стране хорошо обстоят дела. А вот с производством микропроцессоров и микроэлектроники - очень плохо. В России негде производить современные микропроцессоры, а тайваньская TSMC отказалась работать с российскими заказчиками после начала СВО".

Иван Панченко, заместитель генерального директора ООО "Постгрес Профессиональный" (Postgres Professional), рассказал: "До 2015 г. 99% российского рынка СУБД приходилось на Oracle и Microsoft SQL. В 2015 г. Антон Сушкевич стал инвестором и соучредителем компании Postgres Professional. К концу 2023 г. общий объем инвестиций Postgres Professional составил 1,7 млрд руб., из которых 25% вложил Антон Сушкевич. Версия СУБД Postgres Pro Enterprise выдерживает инсталляции свыше 150 Тб и более 10 тыс. одновременно работающих пользователей".

Источник: Postgres Professional

ООО "Постгрес Профессиональный" занимает второе место в международном рейтинге контрибьюторов Postgres SQL. Интересно, что крупнейшим в мире контрибьютором Postgres SQL выступает корпорация Microsoft, так как в январе 2019 г. она купила европейско-турецкую компанию Citus Data, которая занимается разработкой на базе Postgres SQL. Наряду с ООО "Постгрес Профессиональный", российскими контрибьюторами Postgres SQL являются "СКБ Контур" (которая использует этот продукт для внутренних нужд) и ООО "Аренадата Софтвер" (создатель СУБД Arenadata DB).

По словам Ивана Панченко, вклад ООО "Постгрес Профессиональный" в сообщество Postgres SQL составляет примерно 100 патчей в год. "Мы развиваем сообщество Postgres в России и вложили в это свыше 200 млн руб.".

Источник: Postgres Professional

По итогам 2023 г. выручка ООО "Постгрес Профессиональный" превысила 5 млрд руб. По данным Центра стратегических разработок (ЦСР) на октябрь 2023 г., продукт Postgres Pro занимает первое место не российском рынке СУБД. За прошедший год команда компании "Постгрес Профессиональный" выросла на 50%, и ее численность превысила 250 сотрудников (из которых 190 - технические специалисты).

В 2022-2023 гг. объем госзакупок СУБД сократился в 5,4 раза - до 2,9 млрд руб. При этом затраты на российские СУБД за тот же период возросли втрое.

MEPS: год Дракона может не привести к оживлению азиатского рынка стали

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., участники рынка стали в Восточной Азии, похоже, вряд ли выиграют от «удачи и процветания» года Дракона, поскольку рыночная активность возобновилась после празднования Лунного Нового года.

Многие респонденты исследования MEPS International, которые обсуждали свои ожидания после праздника в февральском журнале International Steel Review, полагают, что их судьба в 2024 году может оказаться совсем иной. В настоящее время мало ожиданий какого-либо заметного восстановления рынка.

Длительная слабость спроса

Рынок Восточной Азии как плоского, так и сортового проката пережил длительный период слабости спроса. Низкая активность заказов, высокие запасы и сокращение экспортных продаж в другие части мира были общими чертами большей части 2023 года.

В начале января китайские, южнокорейские и тайваньские производители стали повысили свои ценовые котировки, поскольку оказались под давлением роста цен на сырье. Многие предприятия сталелитейной отрасли предприняли короткий период пополнения запасов, чтобы покрыть свои потребности после Лунного Нового года. Цены в Восточной Азии ненадолго выросли. Однако это оказалось своего рода ложным рассветом.

Неуверенные в своей способности переложить более высокие затраты дальше по цепочке поставок, многие региональные дистрибьюторы прекратили закупочную деятельность, приняв подход «подождем и посмотрим». В преддверии февральских праздников наблюдалась небольшая торговая активность.

Более того, многие связанные с Китаем компании либо свернули свою коммерческую деятельность, либо планировали не открываться до конца февраля.

Поскольку эти празднования подошли к концу, менеджеры по закупкам в Восточной Азии будут искать признаки традиционного подъема после Лунного Нового года. Исторические ценовые тенденции позволяют предположить, что цены в Восточной Азии обычно растут по мере роста спроса после ежегодных праздников.

В 2024 году продолжение этой тенденции далеко не однозначно. Любой потенциальный рост рыночного спроса или скачок цен могут оказаться кратковременными.

Для этого есть ряд причин: спрос конечных пользователей во всех странах Восточной Азии остается фундаментально слабым; потребление стали вряд ли значительно улучшится в течение года; а последние экономические данные указывают на неопределенные перспективы.

Сдержанные перспективы Восточной Азии

В прошлом году экономика Китая выросла на 5,2%. Эта последняя оценка ниже первоначальных прогнозов. Уже прогнозируется дальнейшее замедление роста в 2024 году.

Продолжающиеся опасения вокруг сектора недвижимости Китая сохраняются. Крах застройщика Evergrande может быть признаком более глубоких проблем. Дальнейшие проблемы, связанные с недвижимостью, вероятно, станут серьезным тормозом для экономики страны.

Расходы на инфраструктуру также могут быть ограничены правительством Китая. Недавняя директива была издана некоторым провинциям Китая о прекращении финансируемых государством проектов из-за финансовых проблем.

Соседние с Китаем страны сталкиваются со своими собственными проблемами.

В середине февраля данные, опубликованные кабинетом министров Японии, подтвердили, что Япония неожиданно впала в рецессию. Ее ВВП снизился на 0,4% в четвертом квартале прошлого года после снижения на 3,3% в предыдущем квартале. В этом году прогнозируется скромный рост.

ВВП Южной Кореи вырос на 0,6% в четвертом квартале 2023 года. Однако в 2024 году прогнозируются такие же, скромные темпы роста ВВП, как и в Японии, после недавнего экономического снижения Банком Кореи.

И наоборот, экономические перспективы Тайваня немного более позитивны. Предполагаемый рост экспортной деятельности является способствующим фактором. Это вызывает серьезные сомнения из-за нападений на коммерческое судоходство в Красном море. Эта сохраняющаяся проблема привела к росту стоимости грузовых перевозок, особенно контейнерных перевозок, и длительным задержкам транзита.

Потенциальные положительные стороны

Цены на сталь будут по-прежнему подвергаться повышательному давлению из-за высоких затрат на сырье. Хотя это может привести к снижению рентабельности, производители стали, возможно, смогут сослаться на тенденцию в переговорах по поводу предлагаемого повышения цен. Ограничения предложения на фоне разумного спроса также помогают поддерживать цены на железную руду, коксующийся уголь и лом черных металлов.

Кроме того, нельзя исключать дополнительные пакеты экономических стимулов в Китае. Это поможет поддержать уровень активности и может, в свою очередь, вызвать краткосрочное повышательное давление как на внутренние, так и на экспортные цены на сталь.

Также возможно, что китайское правительство продолжит применять ограничения на производство на отечественных заводах на разовой основе. Сообщается, что производство стали в Китае в декабре упало на 15% в годовом исчислении. Подобные меры могут смягчить любые опасения по поводу перепроизводства в регионе. Это даст столь необходимую передышку странам Восточной Азии, которые в значительной степени зависят от китайского экспорта.