Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Стальное лобби ЕС подает иск против мер защиты рынка

Как сообщает Steel News.biz, стальное лобби ЕС подает иск против результатов расследования по борьбе с обходом в отношении нержавеющей стали из Индонезии, Тайваня, Вьетнама и Турции. А отчет М.Драги о конкурентоспособности ЕС призывает к сокращению бюрократической волокиты и отказу от необузданного использования карательных пошлин.

Долгожданный отчет Марио Драги «Будущее европейской конкурентоспособности» чрезвычайно длинный и всеобъемлющий, около 400 страниц. Однако он уже выявляет некоторые противоречия. Например, в случае европейского производства стали, которое, с одной стороны, Драги хвалит за традиционно высококачественные марки стали, но в то же время проводится недифференцированное сравнение всех марок стали с затратами на производство горячекатаных рулонов в ЕС, США, Китае и Индии (сюрприз: Китай не самый дешевый).

Однако, в позитивном ключе отчет критикует необузданное использование карательных тарифов и мер защиты рынка в Европе. Он также рекомендует либерализовать эту защиту, поскольку этот протекционизм непропорционально способствует росту затрат.

Что возвращает нас к примеру со сталью. Европейские производители хороши в высококачественных марках стали, но много лет назад отстали в конкуренции за чистые товарные марки. И здесь отчет Драги призывает не защищать такие отрасли (например, производителей стали в ЕС) за счет налогоплательщиков и любой ценой. Вместо этого здесь должно быть больше конкуренции, что в конечном итоге будет способствовать значительному оживлению внутреннего рынка ЕС.

В то же время, часть B отчета Драги также еще раз уточняет, в чем суть налога на выбросы углерода ЕС CBAM: «Европейский зеленый курс включает финансовую поддержку (например, через NextGenerationEU) и меры защиты рынка (например, CBAM) для поддержки этого перехода».

Поэтому утверждение Европейской комиссии о том, что CBAM — это мера защиты окружающей среды, должно было быть достаточно разоблачено как политическая ложь.

С тех пор, как Урсула фон дер Ляйен вступила в должность президента Комиссии в 2019 году, ЕС протолкнул более 13000 законодательных актов и сковал европейскую экономику. Поэтому срочный призыв отчета о конкурентоспособности Европы к сокращению бюрократии более чем оправдан и крайне необходим. Для сравнения, Соединенные Штаты за этот период не приняли даже половины законодательных актов.

Наконец, в отчете есть примечание, в котором указывается, что Европейский союз не может позволить себе черно-белую политику в торговых вопросах, как это иногда бывает в Соединенных Штатах, согласно отчету. Однако мы считаем, что г-жа фон дер Ляйен не тот человек для этого. Она более чем ясно показала, что может делать только черное и белое, и поэтому проводит политику фаворитизма. И МСП, в частности, не входят в число фаворитов нынешнего председателя Комиссии, даже если они финансируют 100% ее зарплаты.

Лоббистская организация производителей стали из ЕС EUROFER уже подала жалобу в Европейский суд в июле 2024 года на результаты двух расследований по борьбе с обходом в отношении холоднокатаной плоской нержавеющей стали, произведенной в Индонезии, в отношении импорта холоднокатаной плоской нержавеющей стали из Тайваня, Вьетнама и Турции. Теперь они опубликованы в Официальном журнале ЕС. Дело T-390/24 – Дело T-391/24

Обе жалобы EUROFER в первую очередь направлены против выводов Европейской комиссии в отношении Тайваня и производителей нержавеющей стали, освобожденных от этой меры.

Процедуры по борьбе с обходом уже приводили к массовым протестам в прошлом, поскольку в ходе разбирательства имели место серьезные процессуальные ошибки и необоснованные обвинения со стороны производителей нержавеющей стали из ЕС. Жалобы EUROFER показывают, что производители не добились своего в полной мере и теперь пытаются нанести дополнительный ущерб отечественной перерабатывающей промышленности посредством тарифов и инфляционного ценового давления.

С началом двух процедур каждый теперь должен решить для себя, хочет ли он импортировать самостоятельно или предпочитает полагаться на специализированных импортеров.

Какими видят Соединённые Штаты Камала Харрис и Дональд Трамп?

КИРИЛЛ ФЕНИН

МГИМО МИД России, факультет управления и политики, 2 курс магистратуры.

Дональд Трамп и Камала Харрис обещают своим избирателям разные образы будущего страны. На этот раз претенденты на президентский пост разошлись по внутренним социально-политическим вопросам, но оказались едины во внешнеполитических оценках. Разница состоит в инструментах и приоритетах.

С окончанием лета в США завершилась пора партийных съездов Демократической и Республиканской партий. Избраны кандидаты в президенты и вице-президенты, приняты предвыборные платформы. Теперь стартует главный этап предвыборной гонки, когда претенденты на высший пост будут сражаться в словесных схватках на дебатах и проводить предвыборные митинги в колеблющихся штатах.

«Америка возможностей» Камалы Харрис

Харрис отказалась от радикальных проектов, которые она продвигала во время предвыборной кампании 2020 года. Тогда она выступала за государственную программу медицинского страхования, запрет фрекинга (гидравлический разрыв пласта грунта для добычи ресурсов), уменьшение финансирования полиции и предлагала подумать об упразднении иммиграционной полиции. Теперь вице-президент не выдвигает таких инициатив, поскольку они могут оттолкнуть умеренных избирателей.

Стратегическая цель кандидата от демократов – восстановить «коалицию» Джозефа Байдена, которая привела его к победе на выборах-2020. В её основе меньшинства и молодые избиратели, в подавляющем большинстве они отдали голос за демократа, которому удалось тогда сократить разрыв с Трампом среди белых избирателей. Однако к 2024 г. упала поддержка действующего президента среди темнокожих (с 87 до 63 процентов) и испаноязычных (с 61 до 54 процентов) избирателей. Поэтому предвыборная платформа Харрис направлена на возвращение голосов этих групп населения.

В основе экономической программы лежит борьба с инфляцией, которая при администрации Байдена достигла исторического максимума за сорок лет. Кандидат от демократов предлагает ввести федеральный запрет на повышение цен на основные продукты. Кстати, будучи сенатором, Харрис вносила подобный законопроект, речь в нём шла о запрете повышать цены в условиях чрезвычайного положения больше чем на 10 процентов. Аудиторией таких мер является беднеющий средний класс, о котором в речи на съезде Демократической партии Харрис упомянула 10 раз, а её кандидат в вице-президенты Тим Уолц – 11.

Харрис также предлагает ввести налоговые льготы на детей для среднего класса и малоимущих семей и отменить федеральный подоходный налог с чаевых. Сокращение налогов упоминается в речах Харрис и Уолца 7 раз. В этом же контексте предлагается оплачивать первоначальный взнос для молодых семей, которые впервые покупают жильё. Финансировать снижение налоговой нагрузки на средний класс будут корпорации – демократы намерены поднять налоговую ставку для них с 21 до 28 процентов, что принесёт в американский бюджет 1 трлн долларов к 2030 году.

Гораздо больше внимания штаб Харрис уделяет этическим вопросам. Слова «свобода», «право», «женщины» входят в пятёрку по числу упоминаний в речи перед делегатами съезда. Также тема прав женщин занимает пять страниц в платформе Демократической партии, что больше, чем, например, раздел по миграции. Вице-президент США ещё в 2022 г. стала педалировать тему защиты репродуктивных свобод. По данным социологии, 12 процентов избирателей считают аборты главным вопросом этих выборов, прежде всего это молодые женщины, поддержка которых нужна Харрис. Параллельно в 11 штатах пройдут референдумы по этой проблеме, включая колеблющиеся Аризону, Флориду и Неваду. Штаб демократов может использовать плебисциты в качестве инструмента по мобилизации избирателей, это помогло им на промежуточных выборах в 2022 году.

Тема климата в предвыборной программе 2024 г. отступила на задний план. Частично это связано с тем, что Харрис объявила о полной приверженности курсу действующей администрации, которая уже лидер по объёму инвестиций в возобновляемые источники энергии. Обещания в этой сфере сопряжены с главной целью – побороть инфляцию. По планам Харрис к 2030 г. производство альтернативной энергии должно увеличиться на треть (по данным на 2023 г., доля возобновляемых источников энергии – 21 процент), что снизит затраты на электричество для простых американцев на 10 процентов.

Камала Харрис пытается приуменьшить значение миграционного кризиса, поскольку большая часть американцев возлагает вину за наплыв незаконных мигрантов именно на действующую администрацию. Более того, тема была в ведении Харрис как вице-президента, что создает для неё дополнительные трудности. В качестве решения проблемы нелегальной миграции в платформе Демократической партии предложено увеличить штат и финансирование иммиграционной полиции. В стратегическом плане Харрис намерена следовать декларации 9-го саммита Америк, которая содержит положение об инвестициях в беднейшие страны Центральной и Южной Америки, чтобы снизить отток населения оттуда.

Внешней политике уделяется значительно меньше внимания, в основном Харрис касается темы текущих конфликтов. В частности, она обещает «остаться на стороне Украины и союзников по НАТО». Никаких конкретных мер по урегулированию кризиса или радикальному наращиванию помощи Киеву Харрис в своей речи и программе не представила. В партийной платформе подчёркнута необходимость избегать прямого военного столкновения с Россией.

На Ближнем Востоке Харрис намерена содействовать установлению режима прекращения огня в секторе Газа, а также сделке по освобождению израильских заложников. Израиль, сектор Газа и Палестина в речи упомянуты 8 раз, что обусловлено присутствием в Демократической партии сильных пропалестинских настроений. По данным январского опроса, порядка 18 процентов демократов требуют встать на сторону Палестины, что практически идентично числу сторонников Израиля. К слову, в 2002 г. приверженцев Палестины в Демократической партии было 2 процента. Поэтому кандидат стремится удержать обе группы: подчёркивает факт гуманитарной катастрофы в секторе Газа, но признает право Израиля на самооборону.

Официально Камала Харрис не намерена отказываться от экономического коридора из Индии в ЕС через Ближний Восток, который был предложен на саммите G20 в 2023 г. и приостановлен после нового обострения ситуации в регионе. С помощью проекта она планирует ускорить нормализацию отношений Израиля и арабских государств.

Политику в отношении КНР претендент на пост президента перенимает у действующей администрации. В платформе Демократической партии Китай определён в качестве «единственного глобального игрока, который намерен фундаментально изменить международный порядок». Харрис планирует продолжить конкуренцию с Поднебесной, но избегать прямого конфликта с ней. Подобный подход фигурирует в текущей редакции Стратегии национальной безопасности США, опубликованной в 2022 году.

Старый «Новый курс» Дональда Трампа

Предвыборная платформа Республиканской партии в этом году значительно меньше по размеру и представляет собой набор тезисов. Она посвящена «забытым мужчинам и женщинам Америки», что отсылает к «Новому курсу» Франклина Рузвельта. В её основе – десять пунктов, которые являются лозунгами и не имеют проработанного обоснования, что обеспечивает кандидату политическую гибкость.

Центральной темой предвыборной кампании Дональд Трамп сделал иммиграцию, слово «граница» по числу упоминаний в его речи перед делегатами съезда уступает лишь «стране», «миру» и «любви». На фоне рекордного числа прибывающих в США нелегальных мигрантов граждане считают иммиграционную политику администрации Байдена провальной. Бывший президент активно использует эту тему, называя ситуацию на границе «вторжением». В качестве решения республиканцы предлагают осуществить «крупнейшую депортацию нелегалов» в истории, достроить знаменитую пограничную стену и перекрыть поток наркотиков. К выполнению этих задач планируется привлечь не только иммиграционную полицию, но и регулярные войска.

Реализация этих планов во многом зависит от реформы государственного аппарата, которая может стать лейтмотивом второго срока Дональда Трампа. Самым обсуждаемым планом перестройки федерального правительства стал «Проект-2025», опубликованный фондом «Наследие». Хотя Трамп публично пытается дистанцироваться от этого проекта, большая часть его составителей работала в администрации бывшего президента. Кандидат от республиканцев публично огласил ряд пунктов «Проекта-2025». В частности, Трамп предлагает закрыть министерство образования и передать его полномочия на уровень штатов.

Авторы «Проекта» также намерены поставить министерства под прямой президентский контроль, заменить часть чиновников политическими назначенцами и урезать социальные программы. Впрочем, вероятность реализации таких мер остаётся под вопросом, несмотря на наличие большинства в Верховном суде. Кстати, республиканцы в своей программе категорически против реформы высшего судебного органа, которую предложил Джозеф Байден. Мотивы просты: консервативное большинство в Верховном суде отвечает интересам Республиканской партии.

Добиться экономического роста Дональд Трамп планирует с помощью новой серии налоговых льгот. Республиканцы продлят действие реформы 2017 г., когда ставки по налогам на доходы физических лиц и корпораций были значительно сокращены. Трамп намерен идти дальше и снизить налог на прибыль компаний с 21 до 15 процентов. Бывший президент также предлагает ввести 10-процентную пошлину на все импортируемые товары, а в случае с Китаем они могут достигнуть 60 процентов. В перспективе доходы от этих тарифов должны превысить прибыль от прямых налогов. Угрозу скачка инфляции республиканцы намерены предотвратить с помощью внутренних инвестиций, возврата производств на американскую территорию и создания новых цепочек поставок.

Как и у демократов, морально-этические темы занимают важное место в выступлении Трампа и его предвыборной платформе. Республиканская администрация хочет сделать акцент на воспитании в детях патриотизма и гражданственности. Мегапроектом второго срока Трампа станет празднование в июле 2026 г. 250-летия провозглашения независимости США. Консервативные ценности будут продвигаться и на уровне бюджета: республиканцы намерены лишить финансирования программы по сексуальному образованию детей. Также Трамп выступает против прерывания беременности на поздних сроках, но регулирование этого вопроса оставляет на усмотрение штатов. Отдельное внимание республиканцы уделяют защите религиозной свободы (молитва в школах) и борьбе с антисемитизмом, проблема которого обострилась после нового витка палестино-израильского конфликта.

Раздел о внешней политике носит название «Мир через силу», отсылающую к временам Голдуотера и Рейгана. Россия, Украина, Израиль упоминались в речи Трампа перед съездом лишь в контексте того, что он не допустил бы возникновения подобных конфликтов. В качестве аргумента для критики администрации Байдена использовался факт присутствия российских кораблей в Карибском море и военных учений КНР в акватории Тайваня. Ответом на эти вызовы станет не только наращивание военных расходов, но и строительство аналога системы ПРО «Железный купол» для защиты всей территории США.

В программе Республиканской партии отсутствует раздел о политике в отношении Африки, и эта тема не входила в число приоритетов первого срока Трампа. Исходя из речи и предвыборной программы, наиболее приоритетными направлениями для будущей республиканской администрации станут Ближний Восток и Индо-Тихоокеанский регион. Внимание Европе будет уделяться в контексте ситуации на Украине и отношений в НАТО, а Латинская Америка интересует кандидата от республиканцев для противодействия нелегальной миграции.

Есть ли что-то общее?

На первый взгляд создается ощущение, что два кандидата имеют разные оценки по всем вопросам. Образ консервативных Соединённых Штатов с протекционистской экономикой, слабым федеральным правительством и тягой к изоляционизму резко контрастирует с раем левого либерализма и социально-ориентированной политики, дополненной сохранением статуса мирового гегемона.

Главная внутренняя проблема, однако, заключается не в налоговой ставке или количестве средств, которые нужно направить на развитие инфраструктуры. Дело в том, что американский средний класс перестает быть бенефициаром текущей модели глобализации. Об этом говорят объективные экономические показатели: доля среднего класса снизилась с 61 процента в 1971 г. до 50 процентов в 2021 г., а 78 процентов американцев считают, что их дети будут жить хуже. Как следствие, усиливаются фрустрация и политическая поляризация.

Оба кандидата предлагают рецепт частичного решения проблемы. Демократы считают нужным удвоить текущие усилия и вложить ещё больше средств, а самые радикальные республиканцы видят выход в возвращении в «Позолоченный век». В пользу Трампа важный фактор: многое из того, что предлагает Харрис уже применяется, но преодолеть кризис пока не удаётся. А трамповские подходы могут показаться радикальными, но в чём-то новаторскими.

Это в равной степени относится и к сфере внешней политики. Обе партии называют Китай главным стратегическим противником CША, а конкурировать с ним предлагают через усиление собственной мощи и укрепление союзов. Различия проходят в стилистике отношений с партнёрами и в степени ястребиности политики против Пекина.

Не стоит забывать, что даже в случае победы одного из кандидатов, его способность реализовать программу зависит от расстановки сил в Конгрессе. Оппозиционное большинство даже в одной из палат может вынудить победителя выборов придерживаться более умеренного курса.

Автор: Кирилл Фенин, МГИМО МИД России, факультет управления и политики, 2 курс магистратуры.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 сентября 2024 > № 4720832 Кирилл Фенин

Цены на г/к стальной рулон в Испании в сентябре должны снизиться?

Испанский рынок г/к стального рулона начал сентябрь в стабильном ключе, однако большинство игроков рынка ожидают снижения цен на рулон в регионе в ближайшие недели - в результате уменьшения спроса и медленного восстановления промышленности после периода летнего затишья, сообщает Kallanish.

"Спрос со стороны основных потребителей в секторе не таков, как мы предполагали, будет уже в самом начале месяца, - говорит один из поставщиков. - Несмотря на то, что большинство сталепроизводителей вывели мощности из режима техобслуживания, их объемы продаж остаются слабыми. Мы ждем нормализации уровня активности предприятий во второй половине сентября".

Котировка на горячекатаный стальной рулон марки S235JR испанских заводов торгуется на уровне €610-620 за т ($676,1-687,1) на условиях ex-works. Но некоторые производители уже готовятся снизить цены по своим предложениям на €10-15 на т.

"Потребление [стали] в секторах солнечной энергетики и бытовых приборов низкое. В начале этого полугодия мы ожидали иного. Количество хороших проектов значительное, однако спрос далек от того, что можно было бы назвать стабильным восстановлением", - прокомментировал ситуацию один из участников рынка. Похоже, в Испании автомобильная отрасль не растет, а в Португалии данный сектор с начала года резко ухудшил свои позиции.

"Продажи г/к рулона в Испании остаются на слабом уровне, и среди продавцов наблюдается нервозность. Крупные сервисные центры заявили, что для них неприемлемо предлагать материал ниже уровня €600 за т, но мировой рынок рулона давит на них, так что они определенным образом должны будут скорректировать цены во второй половине сентября", - отмечает другой источник.

Цены на импортируемый в Испанию г/к рулон находятся в диапазоне €590-600 за т cfr. На рынке обратили внимание на рост конкуренции в последние месяцы со стороны производителей из Египта, Японии и Тайваня - в дополнение к традиционным поставщикам.

Согласно данным рыночных аналитиков, ежемесячные поставки плоского стального проката в Испании составляют 250-300 тыс. т.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2024 года

Вопрос: Первый вопрос по теме форума «Объединим усилия, создавая возможности». О каких новых, на Ваш взгляд, возможностях на мировом уровне идет речь? С какими странами Россия готова их создавать?

С.В.Лавров: Речь идет о том, чтобы найти возможности, позволяющие не зависеть от системы однополярного мира, которую пытается Вашингтон со своими союзниками (он «подмял» и их под себя), навязать в надежде сохранить гегемонию. Как долгие столетия Запад жил за счет бывших колоний, так и сейчас в более «благообразной» форме пытается жить за счет других. Возможности обходить препоны, возводящиеся Западом, используя созданные им же, и предлагавшиеся всем остальным механизмы и инструменты «глобализации», – есть.

Все больше стран (фактически все нормальные, самостоятельные страны) поняли, что никто не застрахован от действий, принимаемых сейчас Западом ради сохранения своего доминирования и в отношении России (это наиболее яркий пример), а также таких стран, как Иран, Венесуэла, КНДР и все больше КНР. Речь идет о стремлении ограничить ее технологическое развитие, не допустить конкурентных преимуществ Китая, когда создаются искусственно завышенные тарифы на ввоз китайских электромобилей. Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что делают это из-за того, что Китай поставляет слишком дешевую продукцию в Европу. А где тогда честная конкуренция?

ВТО практически заблокирована американцами, которые заморозили работу одного из центральных органов по урегулированию споров. Уже долгие годы. Сделано это было после того, как США поняли, что китайцы их обыгрывают на основе норм, заложенных Всемирной торговой организацией. Искусственно блокируют назначение дополнительных членов на вакансии в этот орган, не создавая кворум.

В документах БРИКС и других объединениях развивающихся стран – Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН – все настойчивее звучат призывы обеспечить справедливую реформу Международного валютного фонда, группы Всемирного банка, чтобы развивающиеся страны получили долю голосов, отражающих их реальный вес в мировой экономике и финансах.

Вопрос: Спрошу про многополярный мир. Есть хороший пример. «Блумберг» написал, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. Турецкая пресса пишет, что Президент Турции Р.Эрдоган приедет в Казань на саммит БРИКС. По вашим данным действительно ли у Турции серьезные намерения стать частью БРИКС? Будет ли это решение принято в Казани? Как это соотносится с тем, что Турция является членом НАТО с 1950-х гг.? Если не ошибаюсь, ждет долгое время, когда ее примут в ЕС – не принимают, и тут вдруг происходит такой разворот?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда руководство страны заявляет о том, что они делают конкретный шаг, то это основано на серьезных намерениях.

Что касается членства в НАТО и статуса кандидата в Евросоюз, который Турция имеет уже почти 70 лет, то как недавно сказал один из турецких чиновников, в БРИКС нет правил, где сказано, что члены определенных организаций не могут иметь отношения с этим объединением. Главное для полноправных членов и для стран, развивающих сотрудничество с БРИКС в различных формах, – это разделять общие ценности, не те, что Евросоюз постоянно защищает на Украине. Они утверждают, что Украина защищает «европейские ценности», потому они обязаны эти «европейские ценности» защищать.

Нам не нужны ценности нацизма, теории, практика нацизма, запрета свободы слова, национальных языков, культур, традиций, закрытия канонических храмов и других. У нас ценности, которые можно понять, изучив Устав ООН. Там написано следующее – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, уважение, суверенитет и территориальная целостность всех государств. Но Генеральная Ассамблея впоследствии разъяснила, что это касается стран, чье правительство представляет весь народ, проживающий на данной территории.

После кровавого госпереворота на Украине в 2014 г. пришедшие к власти радикалы, путчисты, не представляли народ Крыма, Донбасса и других частей Украины. Те люди не приняли госпереворот и попросили оставить их в покое. Крымчане провели референдум. Остальную историю мы знаем.

Поэтому когда нам говорят, чтобы мы обеспечили территориальную целостность Украины, то отвечаем, что необходимо смотреть на другие части Устава ООН – на право народов на самоопределение, если центральное правительство не представляет их интересы. В данном случае оно нелегитимно.

Еще одна важная вещь в Уставе ООН, которую разделяет БРИКС, – это подлинная забота о правах человека. В Уставе это подчеркнуто гораздо раньше территориальной целостности и права нации на самоопределение. Все обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии.

До сих пор Запад был чемпионом по защите прав человека. Никто из них даже глазом не моргнул и не сделал «легкого» упрека в адрес киевского режима, когда тот запретил русский язык во всех сферах жизни, принял закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Вот о чем идет речь.

Все члены БРИКС готовы выполнять требования Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Не выборочно от случая к случаю, а именно так. Это и есть принцип многополярности. Закончу на упоминании того принципа, о котором говорил в самом начале – это суверенное равенство государств.

Вопрос: По Вашему мнению, Президент Турции Р.Эрдоган едет с серьезными намерениями в Казань? Какие-то соглашения могут быть подписаны?

С.В.Лавров: В БРИКС давно сложилась традиция, заключающаяся в том, что наряду с членами объединения на саммит приглашаются страны в формате соседей – «аутрич». Эта практика укоренилась. Она ежегодно применяется страной-председателем.

В июне с.г. в Нижнем Новгороде я, как министр иностранных дел, председательствующей страны, проводил совещание глав внешнеполитических ведомств. Среди гостей, участвовавших в формате «БРИКС аутрич», присутствовал и Министр иностранных дел Турецкой Республики Х.Фидан. Сейчас в этом качестве приглашен Президент Турции Р.Т.Эрдоган. Вопросы членства решаются на основе консенсус стран, уже имеющих полноправное участие в БРИКС.

На прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге было достигнуто решение поручить министрам иностранных дел, экспертам подготовить рекомендации о критериях, которые будут применяться к новой категории коллег, приглашаемых на мероприятия БРИКС, – «стран-партнеров».

Сейчас над этим идет активная работа. В октябре на саммите БРИКС в Казани должны быть представлены такие рекомендации. Ощущаем необходимость упорядочить отношения членов БРИКС со странами, проявляющими растущий интерес к работе с данным объединением. Таковых уже больше 30. Это реальное отражение многополярности.

Что касается Турции, то натовцы молчат. Говорили (американцы, по-моему), что это несовместимо с членством НАТО. Гораздо откровеннее высказался представитель Еврокомиссии. Он сказал, что Турция должна понимать, что движение в Евросоюз несовместимо с членством БРИКС, и наоборот. Кандидаты в ЕС должны присоединяться к единой внешней и политике в области безопасности. Это откровенное указание на присоединение к антироссийским санкциям, если Турция хочет стать членом Евросоюза.

То же самое с Сербией. Ей сказали, что возобновят активные переговоры, видят ее в составе «европейской семьи», но необходимо признать независимость Косово и полностью поддержать антироссийские санкции. И это – демократическое объединение, созданное в свое время в интересах социально-экономического развития Европы и благополучия ее народов. Оно превратилось в откровенный «придаток» США, а с недавнего времени и НАТО. Евросоюз подписал с альянсом соглашение, в котором полностью отводит роль лидера в военных вопросах Североатлантическому альянсу.

Вопрос: Хочу спросить еще про одну страну, переживающую сейчас трансформацию – Грузию, где приняли закон об иноагентах и сейчас говорят о принятии закона, что православие – это государственная религия. В октябре в Грузии выборы. Правящая партия подвергается беспрецедентному давлению. Почему Грузия пошла на этот разворот? Как вообще мы смотрим на все происходящие там события?

С.В.Лавров: Грузинский закон называется не закон «об иноагентах», а «о транспарентности внешнего финансирования». Лицам или организациям, которые будут этот закон нарушать, никаких статусов не присваивают. Вместо этого обращаются к ним с требованием в законодательном порядке показывать те финансы, которые они получают из-за границы. Это присутствует, причем в гораздо более жестких рамках, в законодательстве Франции, Польши, многих других государств, начиная с самого американского закона «об иностранных агентах» 1938 г., задав как бы «моду» на защиту своих пространств от иностранного влияния.

То, что сейчас делает правительство Грузии – это осознание ими своей национальной идентичности, и понимание, что у грузинского народа есть те же ценности православия, национальной культуры, которые будут размываться, стираться и подминаться под себя «правилами», которые Запад всем навязывает, прежде всего, в контексте ценностей либеральной демократии или, если угодно, демократического либерализма. Грузин это не устраивает. Как и не устраивает разнузданное навязывание повестки ЛГБТ.

Евросоюз постоянно говорит, что Грузии – место в Евросоюзе, что они, мол, «расчистят» все препятствия на пути к Евросоюзу. Буквально на днях прочитал сообщение о том, что учителя в школе в Ирландии арестовали за то, что он убеждал детей в наличии только двух полов. От него требовали говорить детям, что у них выбор гораздо больше, чем стать только мужчиной или женщиной. Это уже запредельно.

Вопрос: То есть обвинили за те фразы, которые есть в Писании?

С.В.Лавров: Так и есть. И грузинский народ, который, я хорошо знаю и ценю его любовь к жизни (Грузия была одним из ведущих культурных центров во время Советского Союза – нашей общей Родины), тщательно охраняет свою историю. За это, думаю, он и заслужил упреки со стороны Запада.

В Грузии есть большой конфликт с президентом. Знаю С.Зурабишвили долгие годы. Она после 2004 года будучи сотрудником министерства иностранных дел Франции была приглашена Саакашвили на пост министра иностранных дел Грузии. Именно с ней в 2005 г. мы заключали договоренности о выводе остававшихся двух российских баз. Причем на базе в Батуми в этих договоренностях было согласовано создать грузино-российский антитеррористический центр, численностью несколько сот человек: 80% – грузинские военнослужащие и силовики, а остальное – российские представители. Это была хорошая возможность по-доброму закрыть эту тему, сохранив дружественную «кооперацию» в важной сфере борьбы с терроризмом, который тогда поднимал активно голову.

Мы добросовестно все выполнили, как всегда это и делаем. Правительство М.Н.Саакашвили не выполнило своих договоренностей с нами. Не был создан никакой антитеррористический центр. Недавно вспоминал об этой истории, когда мы с кем-то рассуждали о договороспособности Запада и правительств других регионов, которые слепо следуют западным инструкциям.

Недоговороспособность правительства М.Н.Саакашвили была налицо, как и тех, кто подписывал вместе с Президентом России В.В.Путиным и Минские договоренности, и Стамбульские договоренности в апреле 2022 г., которые были парафированы, а потом «растоптаны». Напомню, что Минские договоренности не только были подписаны, но и были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН. Это не помешало ни канцлеру ФРГ А.Меркель, ни французскому президенту Ф.Олланду, ни президенту Украины П.А.Порошенко спустя много лет с гордостью сказать, что мол, «да мы и не собирались их выполнять, нам время нужно было, чтобы накачать Украину оружием».

Грузинский «пример» очень показательный. Все больше и больше стран понимают, что эта «воронка» либеральной демократии, куда их «засасывает» Запад, противоречит корням, традициям их предков. Именно эти традиции Запад хочет размыть, предать забвению и заменить их своими, нетрадиционными ценностями, при помощи которых надеется сохранять свою гегемонию.

Вопрос: Спрошу еще про одну республику, которая была когда-то частью Грузии – Абхазию, с которой Россия имеет хорошие отношения.

Россия признала Абхазию как независимое государство. Но сейчас я читаю в новостях, что с сентября Россия ограничила социальные выплаты для абхазских учителей и врачей. А дальше заявляется о том, что Россия будет продавать электроэнергию по рыночным ценам. Что происходит в наших отношениях? Можно ли назвать это обострением, и если да, то почему?

С.В.Лавров: Не назвал бы это обострением. Возвращаясь к тому, о чем мы только что говорили – это выполнение достигнутых договоренностей. Есть пакет соглашений, который санкционирован президентами, одобрен правительствами двух стран, и у каждой страны есть свои обязательства в соответствии с этими ратифицированными парламентами договоренностями. Речь идет о соблюдении баланса этих обязательств. Наши абхазские друзья это прекрасно понимают. В частности, сейчас министром иностранных дел снова стал С.М.Шамба, затронувший эту тему в публичном пространстве. Поздравляя его с возвращением на пост главы внешнеполитического ведомства, я пригласил его посетить Россию в любое удобное время. Уверен, что мы в ближайшие недели сможем организовать такую встречу.

Другие наши ведомства со своими коллегами в Сухуме также ведут соответствующую работу, но главное – выполнение всех достигнутых договоренностей, одобренных президентами.

Вопрос: Накануне стало известно, что министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба ушел в отставку. Вы с ним встречались, в том числе в марте 2022 г. Как по-Вашему, почему он ушел? Может, дадите ему характеристику? А как работалось с ним?

С.В.Лавров: Я его единственный раз видел в «деле в Анталии на дипломатическом форуме. Это ежегодное мероприятие, которое организует Турция. М.Чавушоглу был тогда главой внешнеполитического ведомства, он позвонил мне и очень просил приехать, потому что украинская сторона и, в частности, Д.И.Кулеба, передали туркам «идею» о встрече со мной. Попросили, чтобы эта встреча была не «один на один», а в присутствии турецкого министра. Учитывая, что мы никогда в диалоги не уходили, я уточнил, насколько это все серьезно. Меня заверили, что все очень серьезно, потому что Д.И.Кулеба сказал, что ему есть, что передать.

Вопрос: По хронологии это март 2022 г.?

С.В.Лавров: Да, это был март 2022 г., вскоре после начала специальной военной операции. Мы прибыли в Анталию (причем я приехал специально), у меня не было планов участвовать в этой дипломатической конференции, она не вписывалась в график.

Но турки очень сильно просили, я доложил президенту России, что украинские коллеги собираются нам что-то передать. Мы встретились втроем в Анталии в отдельной комнате. Открывал встречу М.Чавушоглу, потом передал слово Д.И.Кулебе, как инициатору этого контакта. Он и зачитал с бумажки на хорошем английском языке то, что мы слышали ежедневно с начала специальной военной операции, да еще и до ее начала. Ничего нового и конструктивного не произошло.

Реальная работа шла по линии делегаций. С нашей стороны её возглавлял помощник Президента В.Р.Мединский, с украинской стороны глава парламентской фракции «Слуга народа» Д.Г.Арахамия. Всё остальное Вы знаете.

Они несколько раз встречались в Белоруссии и наконец в Стамбуле договорились на основе тех принципов, которые «принесли» украинцы. Эти принципы сохраняют актуальность и сегодня. Президент В.В.Путин не раз об этом говорил, что если они хотят переговоров, то хотя бы пусть В.А.Зеленский отменит указ, запрещающий их вести.

Стамбульские принципы гарантировали невступление Украины в НАТО, сохранение внеблокового статуса и описывали гарантии безопасности Украины, чтобы она чувствовала себя спокойно. Невступление Украины в НАТО – это часть гарантий Российской Федерации. Эти принципы остаются в работе. По крайней мере, мы готовы к ним вернуться, но, естественно, с учетом новых реалий. Потому что прошло уже больше двух с половиной лет с того момента. Эти реалии Президент В.В.Путин изложил 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сформулировал путь к урегулированию ситуации между Украиной и Россией и Западом.

Д.И.Кулеба ничего не сказал кроме позиции официоза. Я потом поинтересовался у Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, где это послание, которое он хотел передать. Тот тоже удивился. В свою очередь, я особо не рассуждал о каких-то возможных переговорах. Есть переговорный процесс. Тогда он шел в Белоруссии. Сказал, что давайте будем исходить из того, что все детали могут там обсуждаться.

Вопрос: С чем связана эта отставка и чего ждать от нового министра?

С.В.Лавров: Не вижу возможностей связывать какие-то ожидания с тем, что творится в украинских руководящих сферах. Там же не только Д.И.Кулеба ушел в отставку. Человек 7-8, включая вице-премьеров и руководителей различных фондов. Идет какая-то склока в Верховной Раде, кого-то «не отпускают», чью-то отставку «утверждают». Не проявляю к этому большого интереса. Есть версии, которые многие «разгоняют» по информационному пространству, в частности о том, что В.А.Зеленский хочет сменить ведущую часть команды, чтобы потом их обвинить в провалах и опять сказать Западу, что теперь, мол, он заработает денег, только давайте ему оружие. Кто-то считает, что это «крысы бегут с корабля». Честно говоря, не знаю. Мне это не особенно интересно.

В.А.Зеленский не готов к честным переговорам. Запад не подпустит его к таким переговорам. Они поставили цель, если не расчленить (хотя это тоже озвучивается), то радикально ослабить Российскую Федерацию, нанести ей «стратегическое поражение». Запад не позволит ему сделать нам шаги навстречу. В.А.Зеленский уже не в состоянии понять, что отвечает интересам украинского народа. Эти интересы он многократно предал.

Вопрос: На Украине сказали, что визит В.В.Путина в Монголию – это тяжелый удар для Украины. Международный уголовный суд никого не арестовал. Не дискредитировал ли себя МУС и не стоит ли задуматься о том, чтобы на базе БРИКС создать свой международный суд?

С.В.Лавров: Насчет заявлений, которые украинские официальные лица делают в адрес отношений третьих стран с Российской Федерацией – кроме как хамством назвать сложно. Не забудем, что после визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию В.А.Зеленский сам сказал, что Н.Моди нанес смертельный удар «усилиям по урегулированию». Тем не менее, индийский премьер потом съездил в Киев и уверен, что объяснил В.А.Зеленскому, что приличные люди так себя не ведут. Надеюсь, по крайней мере.

Относительно МУС. В рамках подготовки визита Президента России в монгольскую столицу эта тема вообще не возникала. По-моему, она искусственно муссируется. Этого хочет Запад, нисколько не стесняясь двойных стандартов. Американцы не являются участниками Римского статута. МУС (вернее, его прокурор) пытался завести дело в отношении откровенных военных преступлений, которые творились в Афганистане, включая американцев, британцев, австралийцев. Там даже свадьбы «стирали в порошок». Так, на всякий случай. Что-то движется – не будут даже смотреть кто, зачем – насмерть разбомбили. Десятки, сотни жертв. Когда Международный уголовный суд попытался заняться этими делами, американцы сказали, что объявят санкции против них всех.

История повторилась совсем недавно, когда МУС заикнулся о том, что надо объявить в розыск руководство Израиля. Тут же «ударили по рукам» и разговорчики затихли. На этом фоне, когда те же Соединенные Штаты требуют от всех стран выполнить свою «святую обязанность» арестовать В.В.Путина, думаю, даже неискушенному в политике человеку понятно, насколько это не «отдаёт» двойными стандартами, а состоит из них.

Еще раз подчеркну – мы в БРИКС руководствуемся международным правом. Оно уже долгие годы обеспечивает и гарантирует иммунитет глав государств. Оно намного старше и мудрее, чем статут Международного уголовного суда. Ему всего пара десятилетий, и он не является универсальным. Нормы, о которых я говорю, являются универсальными.

Вопрос: Недавно «президент» Тайваня Лай Циндэ, когда говорил о притязании Китая на остров, «посоветовал» Пекину озаботиться возвращением территории российского Дальнего Востока. Мол, не смотрите на Тайвань, посмотрите на ту часть России, где находится Владивосток.

С.В.Лавров: Наша позиция по тайваньскому вопросу давно и хорошо известна. Она заключается в том, что Китай один и един, и правительством Китая является только правительство Китайской Народной Республики.

Что касается его «тирады» про земли восточной части Российской Федерации. За последние 20 лет вопрос вообще никогда не возникал. Еще в 2001 г. соответствующие принципы были заложены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, а в 2005 г. были ратифицированы окончательные протоколы к соглашению о границе. В соответствии с этими протоколами пограничный вопрос для России и Китая закрыт полностью и окончательно.

Чем они занимаются на Тайване и что американцы им советуют, подсказывают делать или говорить для того, чтобы постараться нащупать какие-то трения в отношениях между Москвой и Пекином, не знаю. Но это заявление не свидетельствует о большом уме этого политика или о его большом политическом таланте.

Вопрос: Вы недавно сказали, что не видите смысла, чтобы торговля с Китаем шла по бартеру. Но в то же время наш российский бизнес говорит, что Китай все больше «закручивает гайки» в плане платежей, всё сложнее платить. Они всё больше боятся вторичных санкций. Как это решить?

С.В.Лавров: Я никогда не был против бартера. Уже отвечал на вопрос и сказал, что это одна из форм создания возможностей, с которых мы сегодня начали разговор о целях Восточного экономического форума.

В целом на планете создалась ситуация, которая являлась революционной. Как в свое время в царской России. Эта революционность заключалась в том, что система глобализации, созданная американцами, руководствующимися своими интересами, завлекали в неё всех, разъясняя, что она основывается на таких прогрессивных принципах, как свобода рыночных сил, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многое другое. Мол, эта система принадлежит всему миру и обслуживает всех, без исключения участников процесса (то есть все страны Земли). Помню, как кто-то из американских политиков в те годы продвигал тезис, говоря, мол, не думайте, доллар – это не их национальная валюта. Это всемирное, общемировое, общецивилизационное достояние, «кровеносная система» мировой экономики, мировых финансов.

Когда в одночасье все эти принципы были принесены в жертву посягательствам США на интересы Российской Федерации и использованы как инструмент наказания нашей страны, многие задумались о том, как дальше выстраивать эти отношения.

Соединенные Штаты не хотят проводить реформу голосов и взносов в МВФ, потому что держат блокирующий пакет голосов. Если бы голоса стран БРИКС были приведены в соответствие с их экономическим весом на основе критериев определения доли голосов в этом фонде, то США давно лишились бы монополии на принятие решений и на возможности блокировать.

Вопрос: А что касается КНР и сложностей при проведении платежей?

С.В.Лавров: Невозможно об этом говорить, не имея ясности с точки зрения глобальной картины. Сейчас все ищут новые возможности, но Китайская Народная Республика с размером ее экономики, объемом ее торговых отношений с Соединенными Штатами и в целом с западными странами больше зависит от них, чем зависела наша страна.

Нет сомнений, что Китай будет сокращать эту зависимость и постепенно двигаться к формам общения со своими партнерами, которые не будут сопряжены с диктатом. Они это делают неспешно. Это их стиль, ментальность. Они не хотят резких движений. Эта тема обсуждается с нашими китайскими коллегами. У них достаточно сильно развита банковская система и глубоко завязана на мировые финансовые рынки.

Вопрос: Некоторые эксперты говорят, что Китай таким образом принуждает Россию к миру. Вы это чувствуете?

С.В.Лавров: Абсолютно нет. Это говорят те, кто хочет, чтобы Россия согласилась на ультимативную «формулу В.А.Зеленского». Это несерьезно.

Вопрос: В МИД России есть Департамент экономического сотрудничества. Ему в этом году 80 лет. Как он работает в условиях санкций? Как он сейчас помогает налаживанию выработке новой мировой системы?

С.В.Лавров: Когда я окончил МГИМО, то сразу отправился на 4 года в Посольство СССР в Шри-Ланке. Вернувшись, пошел работать в Центральный аппарат МИД России. Тогда не было ни департаментов, ни управлений. Был отдел международных экономических организаций (именно организаций, а не отношений). Назывался он так, потому что когда в 1944 г. стали задумываться об экономической дипломатии, был создан соответствующий отдел в Министерстве иностранных дел. Это было параллельно с начавшимися консультациями о создании ООН.

Одновременно шли разговоры о том, как выстраивать международную валютно-финансовую систему. Мы участвовали в этих дискуссиях. Но в конечном итоге (в конце 1940-х гг.) не стали подписывать документы о создании МВФ и Всемирного банка, поскольку уже тогда в полной мере проявилась враждебность к нам бывших союзников. Это и Фултонская речь Премьер-министра Британии У.Черчилля, и планы по нанесению ударов по Советскому Союзу, которые еще до Дня Победы вынашивали Британия и США, и целый ряд других факторов.

Сейчас опубликованы данные российских архивов о том, что Париж и Лондон планировали напасть на нас со стороны Финляндии в 1940 г. Поэтому мы решили работать в экономических органах системы ООН. Их было немало: Экономический и Социальный Совет, региональные экономические комиссии, структуры, впоследствии превратившиеся в региональные банки развития, и многое другое.

С приходом к власти в СССР М.С.Горбачева была поставлена задача внедряться во все созданные институты. Помню, как в 1988 г. М.С.Горбачев планировал поехать в Нью-Йорк выступать перед Генеральной Ассамблеей ООН. Меня взяли в группу «писателей». Нас на неделю отвезли за город. К нам приехал для «инструктажа» высокопоставленный чиновник и сказал, что мы должны «перелопатить» все международные многосторонние договоры, которые существуют в мире и в которых СССР не участвует. Речь М.С.Горбачева должна была быть построена в виде серии объявлений о том, что мы ко всем этим договорам присоединяемся. Это было показательно с точки зрения ожиданий от той эпохи общечеловеческих ценностей, которыми жило почти все советское руководство. На переломных судьбоносных этапах нашей истории ценности присутствовали всегда.

Скоро стало понятно, что на равных нас никто никуда не позовет, хотя мы вступили в МВФ. Помню, как в 1993 г. Премьер-министр России В.С.Черномырдин посетил Вашингтон. Я был в его делегации. Разложив на столе огромную карту Российской Федерации, он объяснял исполнительному директору МВФ М.Камдессю, что главное сейчас – «северный завоз». А денег на него нет. Просил «войти в положение» и предоставить кредит.

Ясно, что это были неравноправные отношения международных субъектов. Подтвердилась отводившаяся нам второстепенная роль и позиция МВФ, согласно которой мы будем получать только то, что захотят его хозяева. Сейчас наблюдаем то же самое. ЕБРР прекратил кредитовать проекты в Российской Федерации. МВФ и Всемирный Банк заморозили все свои проекты в нашей стране. Это недемократические структуры. Это все структуры, обслуживающие глобализацию, ценности, которые США предали в одночасье, когда им нужно было наказать Россию или кого-то еще.

Вопрос: Что касается задержания П.В.Дурова во Франции. Есть ли с ним контакты? Что мы собираемся делать?

С.В.Лавров: Сразу обратились в Министерство иностранных дел Франции с просьбой дать нам информацию о происходящем и предоставить консульский доступ. Направили официальную ноту, вступили в контакт с его адвокатами, которые обещали учесть наши предложения о содействии в этом вопросе. После этого ни адвокаты, ни сам П.В.Дуров не реагировали на переданные нами предложения о содействии и консульском доступе.

Продолжаем работать с французами, чтобы получить максимально подробную и понятную информацию. Но они исходят из того, что поскольку у него есть французское гражданство и он задержан на французской территории, то применяется французское законодательство. С их точки зрения, гражданство Франции в данном случае имеет приоритет.

Они публично пытаются всех убедить (в том числе и Президент Франции Э.Макрон), что здесь нет никакой политики. В это трудно верить. Линия по захвату любых популярных информационных ресурсов уже давно проводится Западом.

В 1990 г. ОБСЕ проводил очередной саммит в Париже. Была принята Парижская хартия для новой Европы и много других документов в русле общечеловеческих ценностей, одной из которых была «свобода информации и доступа к ней». В специальном разделе было записано, что страны ОБСЕ клятвенно обещают обеспечивать своим гражданам доступ к любой информации как внутри своих стран, так и к поступающей из-за пределов границ и генерирующейся в других странах ОБСЕ. Все это давно перечеркнуто. Еще задолго до украинских событий.

Помню, когда мы регулярно проводили встречи с французскими коллегами, каждый раз я задавал им вопрос, почему до сих пор Елисейский дворец не дает аккредитацию «RT» и «Sputnik». Они нам отвечали, что, дескать, это не СМИ, а инструмент пропаганды. Сейчас их запретила и самая свободолюбивая нация – США. Вас еще нет?

Вопрос: Нас удалили из «Ютьюб» в начале марта 2022 г. без предупреждения.

С.В.Лавров: Вас не запретили?

Вопрос: Пока нет. Мы не государственное СМИ.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

В Воронеже воскресили мамонта

мы отличаем русскую победу от русского поражения

Александр Проханов

Карта мира обманчива. Границы мнимы. Они — как отражение на воде, их сдувает ветер истории. Незыблемые границы 1945 года сдул ураган 1991-го. Исчезла великая советская граница, и появилось множество мелких, наспех проведённых границ. Многие из них эфемерны, и их начинает сдувать. Есть границы, которые испытывают колоссальное давление. Такое давление испытывает граница Израиля со стороны Сирии, Ливана, сектора Газа. Испытывает давление граница Армении со стороны Азербайджана. Испытывает давление граница Китая, проходящая по Тайваню, граница Соединённых Штатов со стороны Мексики.

Колоссальное давление испытывает российско-украинская граница, которая меняется каждый день. Её взорвало возвращение Крыма. Взорвал восставший Донбасс. Её взорвали российские Херсон и Запорожье. Украинцы атаковали Курскую область и провели свою границу по Судже. Как пройдёт российско-украинская граница в будущем? По Львову, по Киеву, по городам Новороссии, отодвинется к Донецку и Луганску? Или, как мечтают украинские геостратеги, эта граница вернётся в Крым?

Кажется, весь мир хочет побудить Россию и Украину к переговорам. Стараются Китай и Индия, африканские страны, не унимается Турция. Все чувствуют, как от войны на Украине колотит мир. Все видят, как эта война стремительно ускоряет исторический процесс, толкая его к катастрофе.

Война ведётся среди атомных станций. Множатся голоса, предрекающие использование атомного оружия. Конфликт на Украине давно сорвался с крючка и движется собственными неведомыми миру путями. Переговоры неизбежны. Итоги их проблематичны.

Патриотическое сознание остро и нервно относится к слухам о переговорах. Зорко, воспалённо смотрит на карту, ожидая увидеть новую российско-украинскую границу, прочерченную в результате переговоров.

Для российского сознания абсолютно невозможна мысль о возвращении этой границы в Крым, в Донецк и Луганск или проведении её по российской Судже, или закреплении её на рубежах Запорожья и Херсона. Русское патриотическое сознание не приемлет будущую Украину, которая оставляет за собой Новороссию с её русскими городами Харьковом, Одессой, Николаевом, Днепропетровском и Кривым Рогом. Такая послевоенная Украина, избежав разгрома, сохранив свою зависимость от Запада, очень быстро рекультивируется. На её послевоенное восстановление будут брошены русские миллиарды, замороженные в западных банках. Новый американский План Маршалла восстановит разрушенные украинские города и уничтоженную инфраструктуру. Остановленное русское наступление будет истолковано киевским режимом как победа. И эта победа над русскими будет идеологией послевоенной Украины, которая усилиями Запада превратится в мощный, ультрасовременный военный форпост, нацеленный на Россию. Идея победы Украины над русскими, идея одоления России Западом будет транслирована вглубь России. Это произведёт сокрушительное воздействие на общественное сознание России, которое освободилось от комплекса поражения, возвращает себе победное озарение, то, что позволяет сегодняшней России избавиться от чудовищного наследия ельцинизма и выстраивает новое Государство Российское в традиционных суверенных формах.

Идея Победы — глубинная основа сегодняшнего Государства Российского, его идеология, его корень, уводящий сегодняшнюю Россию в толщу истории, которая полнится множеством великих русских побед, военных и духовных.

Когда начнутся переговоры о мире, они должны вестись с позиций русской победы, которая не поддаётся двусмысленному истолкованию, тому двоемыслию, согласно которому "пораженья от победы ты сам не должен отличать".

Мы отличаем русскую победу от русского поражения. Мы испытали весь ужас поражения 1991 года, когда было истреблено великое государство, рассечён на части русский народ, установлено жестокое иго, медленно превращающее в гумус великую русскую историю. И мы знаем, что такое Победа, её сладкий вкус мёда, её солёный вкус слёз.

Война на Украине, как кровавый бутон, разворачивает свои огненные лепестки.

Где проходят красные линии в этой войне? Скальпель скользит по обнажённому телу, выводя свои красные линии. Но они заметны не всем.

В мире случается много другого. В Париже открыт уголок Дурова. На Ваганьковском кладбище замечена новая форма жизни. В Воронеже воскресили мамонта.

Колонны шли своим военным курсом,

Мне сигарету протянул товарищ.

Я закурил, за опалённым Курском

Горел огонь негаснущих пожарищ.

На лбу его дымился бинт кровавый,

Был, как вином забрызганная скатерть.

Толпились беглецы у переправы.

В толпе искала сына Богоматерь.

Мы, как кроты, дырявим чернозём.

И, как орлы, летим под небесами,

Как змеи, мы струимся и ползём,

Припав к земле разбитыми носами.

Дыра в броне, как чёрный рот кричащий.

Я одурел от грохота и свиста.

Из-под брони всё приторней и слаще

Сочился запах мёртвого танкиста.

Пустых домов разграбленные соты,

Который день мы продолжаем драку.

Я доложил комбату о двухсотых.

А он меня опять послал в атаку.

Я жду из дома весточки крылатой.

Мой телефон блеснул короткой строчкой.

Я надеваю броневые латы,

Целую твою белую сорочку.

Нас в новобранце поражала ловкость,

Был говорлив, весь в пулемётных лентах.

Был из Москвы, от самых звёзд кремлёвских.

Он нам привёз поклон от президента.

Он занимал под Курском оборону,

Он материл наёмников из НАТО.

Не знал, что небо населяют дроны.

В него из неба прянула граната.

И пусть о нас расскажут военкоры,

Что мы бодры и не устали драться.

Он жизнь отдал за славный русский город.

То не война — одна из операций.

Чжан Сяо: Тайвань — неотъемлемая часть Китая, поддержка Казахстана важна

В эксклюзивной статье для DKnews.kz Чрезвычайный и Полномочный Посол Китайской Народной Республики в Казахстане Чжан Сяо подчеркнул важность нерушимости резолюции 2758 Генеральной Ассамблеи ООН и принципа «одного Китая». Посол выразил обеспокоенность по поводу попыток отдельных стран, таких как США, пересмотреть международный порядок и поставить под сомнение признание Тайваня неотъемлемой частью Китая. Чжан Сяо также отметил прочные дружеские и стратегические отношения между Казахстаном и Китаем, которые основываются на взаимной поддержке и уважении суверенитета и территориальной целостности.

В последнее время некоторые силы, такие как Соединенные Штаты, намеренно исказили и бросили вызов резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 1971 года которая «постановляет восстановить Китайскую Народную Республику во всех ее правах и признать представителей ее правительства единственными законными представителями Китая в Организации Объединенных Наций, а также немедленно лишить представителей Чан Кайши места», раздувая так называемый «неопределенный статус Тайваня» и выступая за поддержку участия Тайваня в заседаниях и мероприятиях ООН. Это попытка отрицать резолюцию 2758 ГА ООН и принцип «одного Китая», который поворачивает время истории вспять. Они не только бросают вызов суверенитету и территориальной целостности Китая, но также бросают вызов международному правосудию и совести, а также бросают вызов послевоенному международному порядку. Это одновременно абсурдно и несправедливо.

Прежде всего, это исторический факт и международный консенсус, что Тайвань принадлежит Китаю. Тайвань был неотъемлемой частью территории Китая с древних времен. До принятия резолюции 2758 ГА ООН уже давно считалось историческим фактом и международным консенсусом, что Тайвань принадлежал Китаю. Это было важной политической предпосылкой для принятия Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 2758. «Каирская декларация» 1943 года и «Потсдамская декларация» 1945 года четко предусматривали, что все территории, которые Япония отторгла у китайцев, включая Тайвань, должны быть возвращены Китаю. В октябре 1945 года китайское правительство объявило, что «восстановит суверенитет над Тайванем». Через ряд документов, имеющих международно-правовую силу, Китай юридически и де-факто вернул себе Тайвань.

В 1949 году было провозглашено создание Центрального народного правительства Китайской Народной Республики, которое заменило правительство Китайской Республики и стало единственным законным правительством Китая и единственным законным представителем Китая на международной арене. По сути дела произошла замена старой власти новой при сохранении одного и того же субъекта международного права. Такая замена не влечет изменения государственного суверенитета и территории Китая, поэтому вполне естественно, что правительство КНР обладает всеми суверенными правами Китая, включая суверенные права на Тайвань, и осуществляет их. Из-за продолжения гражданской войны в Китае и вмешательства внешних сил, между двумя берегами Тайваньского пролива оказались в особом состоянии вражды. Однако суверенитет и территория Китая никогда не были разделены, а статус Тайваня как части территории Китая никогда не менялся.

Во-вторых, Резолюция 2758 ГА ООН раз и навсегда разрешила вопрос о представительстве всего Китая, включая Тайвань, в ООН. Она также четко определила, что Китай в ООН может представлять только одно место - Китайская Народная Республика. Признание Китайской Народной Республики единственным законным правительством, представляющим весь Китай в ООН, означает одновременно отказ в праве власти Тайваня на представительство в ООН. Резолюция с политической, юридической и процедурной точек зрения окончательно решила вопрос о представительстве всего Китая, включая Тайвань, в ООН. В ней четко указано, что в мире существует только один Китай и что Тайвань является частью Китая, а не отдельной страной. Документ также предусматривает, что Китай обладает только одним местом в ООН, а представитель правительства КНР является единственным законным представителем Китая в ООН, что исключает возможность существования «двух Китаев» или «одного Китая, одного Тайваня».

На протяжении более 50 лет членские взносы Китая в ООН и многих других международных организациях учитывали ВВП Тайваня. Некоторые лица в США и других странах злонамеренно распространяют заблуждения, что резолюция 2758 ГА ООН «не решает вопрос о статусе Тайваня» и «не упоминается выражение «Тайвань». Такое поведение по сути несостоятельно и отвергнуто подавляющим большинством государств-членов ООН. Теперь, снова поднимая тот же старый вопрос, США, по сути, потворствовали и поддерживали сепаратистскую деятельность «независимости Тайваня».

В-третьих, принцип «одного Китая» является общим консенсусом международного сообщества и является внутренним смыслом соблюдения основных норм международных отношений. Резолюция 2758 Генеральной Ассамблеи ООН – это решение, принятое ГА ООН для выполнения своих обязанностей в соответствии с Уставом ООН. Нет сомнений в том, что все государства-члены должны соблюдать ее. Это требование Устава ООН, обязательство, взятое на себя в письменной форме всеми странами при вступлении в ООН, и обязательство, которое должны выполнять государства-члены ООН. Принцип «одного Китая» также является фундаментальной предпосылкой и политической основой для установления и развития Китаем отношений со всеми странами. Тайвань является провинцией Китая, а не суверенной страной. У него нет оснований, причин и права участвовать в международных организациях и договорных органах, таких как ООН, в которых могут участвовать только суверенные страны, или участвовать в деятельности таких организаций и органов без согласия центрального правительства.

В мире существует только один Китай, и Тайвань является неотъемлемой частью территории Китая. Правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством, представляющим весь Китай, это наиболее полное и точное выражение принципа «одного Китая», а также единственное выражение. Для «кастомизации» нет никаких причин и места. Раз придерживаются принципа «одного Китая», то должны реализовать это в конкретной политике и практических действиях, и не должны относиться к Тайваню как к независимой стране или политическому образованию, и не могут быть никаких официальных контактов или обменов с Тайванем.

В противном случае это будет грубое вмешательство во внутренние дела Китая, что неизбежно подорвет политическое взаимное доверие с Китаем и пошатнет политическую основу двусторонних отношений.

Китай и Казахстан являются дружественными соседями и вечными всесторонними стратегическими партнерами. Обе стороны всегда твердо поддерживали друг друга в вопросах, затрагивающих основные интересы друг друга, такие как суверенитет, независимость и территориальная целостность. Казахстанская сторона четко и публично заявила о своей торжественной позиции твердой поддержки принципа «одного Китая» и противодействия «независимости Тайваня». В июле этого года Председатель КНР Си Цзиньпин успешно совершил государственный визит в Казахстан. Главы двух государств подписали и опубликовали «Совместное заявление Китайской Народной Республики и Республики Казахстан», в котором еще раз подчеркнули, что «Казахстан твердо поддерживает принцип «одного Китая», то есть в мире существует только один Китай. Тайвань является неотъемлемой частью территории Китая, а правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством, представляющим весь Китай. Казахстан выступает против любой формы «независимости Тайваня» и вмешательства внешних сил, подтверждает, что не будет участвовать в каких-либо официальных обменах с Тайванем, и поддерживает все усилия, предпринимаемые китайским правительством по достижению национального воссоединения».

Находясь на новой исторической отправной точке, китайско-казахстанские отношения вступили в очередное «золотое тридцатилетие», и сотрудничество в различных областях продолжает добиваться нового и значительного прогресса, постоянно принося пользу двум народам. Обе стороны будут продолжать в полной мере использовать стратегическое руководство дипломатии глав государств, углублять политическое взаимодоверие и взаимовыгодное сотрудничество в различных областях, твердо поддерживать основные интересы друг друга и работать вместе над построением китайско-казахстанского сообщества единой судьбы, характеризующегося вечной дружбой, высокой степенью взаимного доверия, делиться общими благами, горестями и общим процветанием, а также способствовать развитию международного порядка в более справедливом и разумном направлении.

Китай. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > russian.people.com.cn, 3 сентября 2024 > № 4717292 Чжан Сяо

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студентами и профессорско–преподавательским составом МГИМО, Москва, 2 сентября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Ректор А.В.Торкунов сейчас сказал, что в этом году принято много замечательных ребят. Но исхожу из того, что это не означает, что в прошлом и позапрошлом было мало замечательных ребят. Они же всегда замечательные. В пользу этого говорит статистика. Хотел бы поздравить всех с Днем Знаний!

Отмечу, что по той же статистике, помимо ежегодного пополнения двумя третями новобранцев МИД, выпускники МГИМО трудятся на других ответственных постах и в Аппарате Правительства, и особенно в Администрации Президента. Это во многом говорит о том, какой «знак качества» стоит на дипломах тех, кто оканчивает это великое, без преувеличения для меня, высшее учебное заведение. Приветствуем, что МГИМО поставляет основную часть сотрудников Министерству. Всегда будем рады принять тех, кто докажет своими показателями готовность отвечать высоким требованиям российской дипломатии. Обращаюсь к выпускникам последних курсов – будем вместе претворять в жизнь Концепцию внешней политики, которую утвердил Президент России В.В.Путин в марте 2023 г.

Уверен, что вы следите за международными новостями, за тем, как развивается обстановка на мировой арене. Главная тенденция – это укрепление новых центров роста и развития вне исторического Запада. Многие государства Глобального Юга и Востока, их еще называют Мировое большинство (это новый термин, который весьма точно отражает то, что происходит), достигают впечатляющих экономических результатов, проводят все более самостоятельную линию во внешнеполитических делах и опираются, прежде всего, на свои национальные интересы, собственные ценности, традиции и модели развития. Эти государства не любят, когда им навязывают все по западным лекалам. Там сейчас свои «ценности» формируются, модели развития. Это невежливо по отношению к другим странам, тем более что среди них есть величайшие цивилизации, которые многие тысячелетия развивались и формировали самобытную свою модель развития.

Важную роль на нынешнем этапе развития этой многополярности играют региональные интеграционные объединения, среди которых – ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, СНГ, ЛАГ, Африканский союз, СЕЛАК. Укрепляясь и наращивая свой авторитет, на глобальном уровне БРИКС все чаще выступает в качестве неформального координатора этих интеграционных региональных процессов.

Глобализация, которую Запад активнейшим образом продвигал долгие годы, была принята как метод ведения дел в отношениях между государствами в сфере экономики, технологий, финансов. Эта модель глобализации сейчас разваливается. Принципы, на которых она зиждилась, согласно убеждениям наших западных коллег – честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, рыночные силы – все это было Западом в один момент отброшено ради того, чтобы наказать в данном случае Российскую Федерацию.

Подобный инструмент санкций Запад использует долгие десятилетия в отношении того же Ирана, Венесуэлы, КНДР. Но я сейчас не об этих конкретных примерах. Уверяя весь остальной мир, что глобализация – это всеобщее благо, заявляя (прекрасно помню, как американские деятели говорили), что «доллар – это не собственность США, а успешный механизм функционирования всей мировой экономики». Сейчас Вы видите, как им оперируют и как превратили доллар в элементарное оружие. Поэтому глобализация сейчас регионализируется, но тенденция на то, чтобы все-таки ту самую взаимозависимость, которую Запад пытался исковеркать, вернуть в нормальное русло, сохраняется и будет проявляться, прежде всего, между этими региональными объединениями.

БРИКС, уже выросший до 10 членов (и в «очереди» стоит больше 30 стран), играет объективную роль такого неформального координатора. И это будет одним из направлений формирования новой многополярной системы. Да, есть еще и «Группа двадцати», которая создавалась в лучшие периоды отношения между Востоком и Западом, между Западом и Югом, в период, когда просто необходимо было выходить сообща из очередного экономического кризиса. И «двадцатка» сыграла очень полезную роль в этом.

И сейчас я вижу попытки Запада особенно заметные в первые пару лет на саммит, после начала специальной военной операции украинизировать повестку на саммитах «Группы двадцати». Западники пытаются поставить свои цели осуждения России во главу угла работы «двадцатки», которая вообще должна заниматься не геополитикой, а мировыми финансами и экономикой.

Точно так же мы не допустили политизации этой площадки и на последнем саммите «Группы двадцати» в Дели. Было принято заявление, в котором четко сказано, что есть определенные процессы в мире, которые влияют на мировую экономику. Эти процессы порой обретают кризисное очертание. Они случаются в разных регионах мира по самым разным причинам. Но в «Группе двадцати» представлена «семерка», страны БРИКС, и их единомышленники.

Кстати, совокупный ВВП по паритету покупательной способности стран БРИКС, даже до расширения, превышал аналогичный показатель «Группы семи», которая по большому счету претендовала на роль «эксклюзивного клуба», регулятора мировой экономики. Однако по итогу «семерка» фактически превратилась в военный штаб Соединенных Штатов по выработке планов сдерживания развития России, Китая, Ирана и других конкурентов. Страны «семерки» понимали, что в одиночку им не справиться, и поэтому они были вынуждены согласиться на создание «Группы двадцати».

Тем не менее они пытаются сохранить свои преимущественные, уже незаслуженно привилегированные позиции в МВФ и ВТО. Они тормозят реформы этих институтов для того, чтобы сохранить в них свое доминирующее влияние. Но процесс не остановить. Он будет продолжаться. Выступая в МИД 14 июня с.г., Президент России В.В.Путин подчеркнул, что «как прежде, уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Мы сейчас вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами, единомышленниками работаем над ответом на вопрос: «а как будет?» Активно реализуются задачи, сформулированные в Концепции внешней политики.

Совершенно ясно, что попытки западного меньшинства обратить вспять ход истории и по-прежнему жить за счет других, как они это делали в колониальную эпоху и в период упомянутой мной глобализации, обречены на провал. Но, тем не менее, западные политики с завидным упорством продолжают декларировать свою исключительность. Для американских президентов это стало обязательной фразой при вступлении в должность.

Известен перл Высокого представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, который сказал, что «Европа – это цветущий сад, а вокруг джунгли, с которыми надо бороться». Видимо выкорчевывая их. И мой коллега, госсекретарь Э.Блинкен, не так давно рассуждая о предстоящих мероприятиях по линии западного мира и саммита за демократию, сказал, что «те, кто не готов сидеть за демократическим столом, окажутся в меню». По-моему, очень яркое высказывание, которое выдаёт человека «с головой».

Говоря про госсекретарей. Бывшая госсекретарь К.Райс, одна из идеологов американского неолиберализма, недавно написала в статье для журнала Foreign Affairs, что «будущее будет определяться либо альянсом демократических государств с рыночной экономикой, либо ревизионистскими державами». Ревизионисты – это мы, Китай, Иран и все, кто уважает международное право, а не «правила», которые Запад сейчас «выносит» на первый план во всех своих требованиях ко всем остальным.

Насчет этих «правил» ясно складывается впечатление об отношении Запада к принципам Устава ООН. В Уставе действительно есть принцип территориальной целостности и суверенитета, но значительно раньше этого принципа упомянуто право наций на самоопределение. И написано, что все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Что касается права нации на самоопределение, то когда Западу нужно было в одностороннем порядке оторвать от Сербии сербский край Косово, они объявили в 2008 г. Косово независимым, потому что есть такой принцип – право нации на самоопределение.

Когда через 6 лет в ответ на приход путем государственного антиконституционного переворота откровенных нацистов к власти в Киеве, заявлявших, что их целью является упразднение статуса русского языка и изгнания русских из Крыма, Крым провел транспарентный референдум с большим числом наблюдателей, то в ответ на это Запад тут же обвинил нас и крымчан в нарушении территориальной целостности Украины. Право нации на самоопределение было отложено в сторону.

Я уже упоминал, что Устав требует уважения к правам человека, включая языковые и религиозные. Запад не «одергивал» своих «марионеток» за истребление русского языка, культуры, средств массовой информации на протяжении всех тех лет, прошедших после госпереворота на Украине и которые были отмечены последовательным упразднением всего русского. Так же и сейчас Запад их не одергивает за запрет Украинской православной церкви, вместо того, чтобы поставить их на «место» и защищать «милые западному сердцу» демократические ценности. Более того, Запад заявляет, что киевский режим всей своей жизнедеятельностью отстаивает европейские ценности. Получается, они расписались в том, что эти ценности из себя представляют.

Президент России В.В.Путин в феврале с.г. в послании Федеральному Собранию отметил, что «на данном этапе острие направлено против России, а вместо неё им нужно зависимое, угасающее, вымирающее пространство, где можно творить все что угодно». Ради этого собрали под ружье коалицию из порядка 50 стран, для того чтобы попытаться расчленить Россию. Этим занимался и Наполеон, и Гитлер, также поставивший под ружье практически всю Европу. Однако не только немцы творили зверства и участвовали в геноциде на территории Советского Союза.

Суть политики Запада по отношению к нашей стране всегда заключалась в том, что мы слишком сильны и самостоятельны и надо «что-то» с этим делать, желательно «развалить». История повторяется. Сегодня эти 50 стран вновь собраны против России под нацистскими знаменами, учитывая суть режима В.А.Зеленского и даже шевроны и знамена бойцов так называемой украинской армии.

Но мы не единственная мишень – Вашингтон активно стремится помешать нормальному развитию Китая, резко ограничивает ему доступ к технологиям, вводя запретительные пошлины на электромобили и на батареи к ним. При этом они заявляют, что, мол, вынуждены вводить пошлины, потому что эти товары слишком дешевые. Разве это свободная игра рыночных сил и честная конкуренция?

Таких примеров множество. В Азиатско-Тихоокеанском регионе Вашингтон внедряет логику блокового противостояния. Создаются военно-политические союзы наподобие НАТО, да и сама инфраструктура «проползает» в эту часть земного шара. В Африке, в бывшей европейской метрополии, пытаются всеми силами сохранить остатки своего неоколониального влияния.

Сегодня любой, кто проявляет самостоятельность, отстаивает свои национальные интересы в рамках международного права, и не хочет играть по западным правилам, находится под ударом. Но понятно, что эти попытки, по большому счету, являются «агонией» Запада.

Все эти «устремления» идут против объективного хода истории и обречены на провал. Россия, как мировая держава, играет уравновешивающую роль в международной политике. У нас есть такой надежный партнер, как КНР. Президент России В.В.Путин и Председатель Си Цзиньпин в подписанных документах всегда подчеркивают, что дуэт двух государств на международной арене играет стабилизирующую роль и выполняет важную функцию.

Мы не собираемся встраиваться в создаваемые без нашего участия и без учета российских интересов разные «схемы» в рамках западных «правил» и продолжим отстаивать общепризнанные нормы международного права, принципы Устава ООН – не как Запад – «что хочу, то и выберу», – а во всей их полноте и взаимосвязи.

При этом Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что «мы открыты для контактов и со странами «коллективного Запада», при том понимании, что они откажутся от откровенно враждебного курса в отношении нашей страны». На любые недружественные шаги будем по-прежнему жестко реагировать. Выбор не за нами, а за теми, кто встал на путь сознательного разрушения отношений с Российской Федерацией, на путь демонизации нашей страны и народа. Это новое в политике Запада. До недавнего времени они говорили, что в России «неправильное руководство». Сейчас уже заявляют, что в России «неправильный народ». Мы готовы к любым сценариям. Будем судить о намерениях Запада по его делам, а не по «сотрясанию воздуха» его заявлениями. Пока будем трудиться над укреплением объективно складывающихся основ многополярного мира. Один из приоритетов: формирование архитектуры евразийской безопасности и строительства Большого Евразийского партнерства.

Концепции обеспечения безопасности, в которых мы так или иначе участвовали, до недавнего времени были исключительно евроатлантическими. Это, конечно, и НАТО, и существовавший там Совет Россия – НАТО. Это и ОБСЕ. Также евроатлантическая структура. Это и Евросоюз, и все механизмы сотрудничества, которые были между нами и Евросоюзом. Хотя он и называется Европейским Союзом, евроатлантическое измерение в его политике, сфере экономики и в международных отношениях, всегда было велико. Сейчас же они просто «слились», подписав в январе 2023 г. соглашение с НАТО, где Брюссель добровольно «расписался» во второстепенной роли в этом партнерстве.

Будем продвигать процессы интеграции в рамках ЕАЭС, СНГ, ШОС, АСЕАН, и, конечно, укреплять стратегическое партнерство с Китаем, Индией, Бразилией, всеми другими нашими единомышленниками, работая в контексте формирования евразийской архитектуры. Их много, всех не перечислить. Именно поэтому у нас есть ясный и понятный образ будущего – многополярность, основанная на еще одном ключевом принципе Устава ООН – суверенном равенстве государств.

Если взять историю любого конфликта, произошедшего после создания ООН, ни в одном конфликте, ни США, ни их союзники не применяли принцип суверенного равенства государства. Они никого себе за равных не считали, и, к сожалению, не считают. Там про «горбатого» что-то было. Необходимо исправлять это положение, добиваясь того, чтобы мы сократили и ликвидировали любую зависимость от финансовых, технологических и прочих механизмов, которыми Запад «кичился», сперва предлагая всем свои услуги, а сейчас используя их против всех, кто хочет быть самостоятельным. А мы не то, что хотим быть ими, мы и есть самостоятельные. Все что для этого нужно – делается. Нет сомнений, что все будет завершено на благо нашего народа.

Вопрос: Сейчас наблюдается активное взаимодействие России со странами Азии. Но и у США есть определенные политические цели в данном регионе. Что, по Вашему мнению, может стать ключевым фактором переориентации Азии на еще более плотное сотрудничество с Россией и более активное участие в создании новой системы евразийской безопасности?

С.В.Лавров: Мы, как известно, люди вежливые и со своим уставом в чужие монастыри не прорываемся.

Когда в Юго-Восточной Азии начали развиваться активные интеграционные процессы, к ним стали подключаться партнеры из других частей континента и других регионов. В центре этих процессов была Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Они сформировали вокруг себя целую сеть кооперативных структур, начиная с Регионального форума АСЕАН по безопасности, встреч министров обороны АСЕАН и министров обороны стран-партнеров, и Восточноазиатские саммиты. В этих рамках все присоединялись к принципам, заложенным в Балийском договоре, в соответствии с которым была создана АСЕАН. Эти принципы заключались в том, что Ассоциация с партнерами работает на основе консенсуса, открытости, инклюзивности (как принято говорить), и все вопросы решают исключительно через достижение баланса интересов. Ровно на таких принципах мы присоединились к работе асеановских структур, также как и США, Япония, Южная Корея, Индия, Китай, Австралия и ряд других стран.

Всё достаточно эффективно работало, покрывая всё больше сфер человеческой деятельности в соответствии с теми новшествами, которые в нашей жизни появляются буквально ежедневно, начиная от искусственного интеллекта, высоких технологий, информационной безопасности, торговли, морской безопасности. Всё, что важно для нормального функционирования государства в мире и добрососедства друг с другом.

Вы правы, Соединенные Штаты действительно сейчас активизировали свои действия в Азии, прежде всего в Юго-Восточной, Восточной, Северной. Но они действуют иначе, чем мы. Они не уважают правила, созданные асеановцами, которых все считали «ядром», движущей силой всех процессов в этой части мира. США не уважают эти правила, они хотят расколоть АСЕАН. Это всё делается с прицелом на сдерживание Китая. Они этого не скрывают. Был изобретен такой термин, как «индо-тихоокеанская стратегия». Она означает, что Соединенные Штаты создают небольшие «клубы по интересам». Создали AUKUS (США, Британия и Австралия). Создали QUAD, куда активно вовлекают наших индийских друзей. Коллеги из Индии это все понимают и стараются избегать участия в мероприятиях этой «четверки» (помимо Индии там Япония, США и Австралия), которые заведомо носят провокационный характер.

Но тем не менее, процесс идет. Создается Индо-Тихоокеанская «четверка» (Корея, Япония, Австралия, Новая Зеландия). Пытаются создать подобие QUAD, где вместо Индии будут Филиппины. В эту страну уже завозят запрещенные ранее наземные системы ракет меньшей и средней дальности. Так же как они уже появились в Дании в Европе. Теперь и на Филиппинах. Всё это делается в форматах, куда не приглашают ни нас, ни китайцев, ни многие другие страны. Разные подходы. Они хотят диктовать. Южно-Китайское море они вообще считают местом, которое американцы должны контролировать и «решать вопросы». И конечно Тайваньский пролив.

Недавно советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан был в Пекине. Проводил переговоры с Министром иностранных дел Ван И. Он там публично озвучивал «заклинание», что США «за» политику одного Китая. Мол, есть один Китай, второго нет. Но он не сказал о том, что у западной позиции есть вторая часть. Американцы всегда, когда в своём кругу, добавляют, что они привержены политике одного Китая, но статус-кво не трогать. А статус-кво – это что? По сути дела, независимые государства.

Надо работать. Будем продвигать концепцию Большого Евразийского партнерства. Уже есть «кирпичики», из которых строится этот фундамент в торгово-экономической, логистической, транспортной сфере. Этот фундамент вполне может послужить надежной опорой для системы евразийской безопасности. Процесс не быстрый, но он идет. В 2023 г. евразийской безопасности была посвящена первая конференция в Минске, где участвовали несколько министров (включая вашего покорного слугу), ряд азиатских стран, страны СНГ и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. Наша концепция евразийской безопасности «не захлопывает дверь» ни перед кем. Любые страны и организации, расположенные на нашем общем континенте, будут иметь возможность участвовать, но на основе принципов Устава ООН (равноправие, невмешательство и т.д.). Работа предстоит непростая и долгая.

Вопрос: Сегодня сложно переоценить важность информационной составляющей мировой политики. Последнее время мы стали свидетелями пагубного воздействия фейков, дипфейков на её развитие. Как Вы думаете, можно ли решить данную проблему посредством международного права? Ведутся ли какие-то переговоры с другими странами на этот счет, несмотря на сложность нынешней геополитической ситуации? Что думает Россия по этому поводу?

С.В.Лавров: В идеале нужно искать способы, которые будут всех устраивать, и позволят регулировать появляющиеся новые сферы человеческого общения. Прежде всего с точки зрения недопущений злоупотребления ими в неблаговидных целях. Будь то военно-политические цели, криминальная составляющая или просто нанесение ущерба тому или иному политику, да и просто любому человеку.

Говорил про то, как Запад распорядился глобализацией, которую он рекламировал в качестве всеобщего достояния человечества, и как он просто использует свои позиции в этой старой системе глобализации, как оружие, чтобы в экономике не было конкурентов. Это поставленная цель.

Насчет той сферы, о которой Вы сказали. П.В.Дуров оказался слишком свободным. Он слишком «медленно» или вообще не «слушал» западных советов про «модерацию» своего «детища». Ведь всё, что происходит – это не только с ним. М.Цукерберг был вызван в Сенат США и согласился сотрудничать, как сам признался. С другими крупными платформами Запад особо не церемонится.

Еще до того, как этот вид связи и общения приобрел такой глобальный охват, двадцать лет назад по инициативе России началась работа по формированию правовых основ обеспечения международной информационной безопасности. Безопасность в киберпространстве с точки зрения неиспользования этого пространства в военных целях или подрывающих безопасность той или иной страны. Долгий процесс.

Несколько лет назад мы сформировали в Нью-Йорке рабочую группу открытого состава, где представлены все страны. Мы и другие члены этого процесса внесли свои соображения. что будем Не просто будет согласовывать решения по понятным причинам, учитывая, что много замыслов, как использовать киберпространство к чьей-то односторонней выгоде. Параллельно внесли проект конвенции о борьбе с киберпреступностью. Он тоже является предметом переговоров через механизм, созданный консенсусом с участием всех стран.

Но то, что Запад пытается делать с «Телеграмом» и прочими платформами, которые сейчас у всех на слуху в связи с тем, что произошло во Франции, это аналогично его действиям по злоупотреблению глобализацией.

Параллельно с работой в ООН, о которой я упомянул, в Международном союзе электросвязи (есть такое специализированное учреждение) долгие годы обсуждается демократизация управления интернетом. Ничего не получается. Пытаемся выработать какие-то общие добровольные принципы. Запад не хочет делиться еще одной сферой монополии.

Про искусственный интеллект сейчас с большим скрипом начинаются переговоры в рамках Комиссии по автономным смертоносным системам, то есть использованию искусственного интеллекта в военных целях. Есть общее понимание, что это нужно каким-то образом регулировать, но процесс только начался.

В других сферах, включая дипфейки, призванные опорочить кого-то, видел изображения, которые из меня сделали. Где-то даже смешно.

Уверен, что будут выработаны протоколы, позволяющие не создавать кому бы то ни было угроз.

Вопрос: В связи с некоторым осложнением ситуации на израильско-палестинском направлении, как Россия видит свое участие в урегулировании ситуации вокруг Палестины? Какие конкретно шаги предпринимаются для поддержания и укрепления общего мира в регионе?

С.В.Лавров: Россия изначально, с того периода, когда страны региона обретали независимость, активно участвовала в этих процессах, стремясь способствовать позитивному развитию ситуации.

Если говорить о палестино-израильском конфликте, мы были участниками «квартета» международных посредников вместе с США, ООН и Евросоюзом. В 2003 г. выработали «дорожную карту», которая по месяцам расписывала действия, ведущие к созданию палестинского государства и прекращению этого застарелого конфликта. Процесс должен был завершиться в течение года. Прошло 20 лет.

Каждый раз, когда принимаются какие-то позитивные и дающие надежды решения, Запад смотрит, как будет действовать Израиль. Тот часто действует, исходя исключительно из того, как он сам видит ту или иную ситуацию, и как он истолковывает свои интересы. Израиль имеет полное право на то, чтобы их иметь и обеспечивать свою безопасность. Не раз говорили, что надежное обеспечение безопасности Израиля – это один из столпов нашей позиции по ближневосточным делам.

Но интересы есть еще и у палестинцев. В 1948 г. было решено создать два государства – еврейское и арабское. Еврейское было создано мгновенно. Наша страна первой признала Израиль. А палестинского государства как не было, так и нет. Причем территория, которая была отведена в то время будущему палестинскому государству, уже «съежилась» в 1967 г. Сейчас про 1948 г. никто и не вспоминает. Говорят про 1967 г. Но если вы посмотрите на карту того времени и на карту нынешней палестинской администрации на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, там от этих границ практически ничего не осталось. Идет последовательное создание поселений на палестинских землях. Против этого выступают все, даже США.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы, естественно, как и все другие теракты, осудили, реакция Израиля стала равноценной коллективному наказанию палестинского населения. Когда мы им говорили, что они убивают гражданских людей в секторе Газа, из уст официальных лиц, возглавляющих различные правительственные структуры и армию Израиля, звучали заявления, что в секторе Газа нет гражданских, что они, мол, с трех лет уже все террористы. Эти слова не вызывали никакой реакции на Западе. Один из высокопоставленных израильских чиновников заявил, что их не волнует государственность Палестины, их волнует безопасность государства Израиль.

Понимаете, в чем-то это всё перекликается с действиями еще одного персонажа – В.А.Зеленского. Он тоже считает, что ему всё дозволено и можно безнаказанно творить любые преступления, включая террористические акты и уничтожать, вопреки международному праву, русский язык, всё русское.

Но хочу все-таки отделить израильтян от нацистского режима. Израиль не запрещал арабского языка. Он никогда не запрещал арабам отправлять свои религиозные культы и вообще следовать своим традициям. В.А.Зеленский пошел дальше всех. Запад ему по сути дела «аплодирует».

Последнее время на Ближнем Востоке особое внимание уделяем попытке восстановить палестинское единство. Если что-то и зависит исключительно от палестинцев, а не от того, как ведет себя Израиль или как действуют его покровители (прежде всего в лице Вашингтона), то это восстановление единства в своих рядах. Они расколоты с 2006 г. Прекрасно помню, как К.Райс (она тогда была госсекретарем) настаивала, чтобы тогда состоялись выборы на палестинских территориях – в секторе Газа и на Западном берегу. По всем оценкам побеждал ХАМАС, поскольку в условиях длившейся десятилетиями оккупации, блокады, его позиция (в пользу того, чтобы как-то проявить силу) была популярна. Многие сомневались, стоит ли проводить выборы, потому что это будет раскалывать палестинское общество. К.Райс лично настояла. Говорила, что демократия должна победить. Но победила демократия в лице ХАМАС в секторе Газа. Американцы отказались её признавать. Те же самые двойные стандарты.

Несколько раз приглашали в Москву все палестинские фракции. Они были у нас в феврале с.г., подписали документ, что они готовы объединиться на платформе Организации освобождения Палестины. Это важно, потому что платформа признает Израиль. Но пока все остается на бумаге. Продолжаем.

Вопрос: Мой вопрос так или иначе связан с торговлей между Китаем и Россией. По данным информационного агентства «Рейтер» Россия и Китай могут начать использовать схемы бартерной торговли при заключении сделок в сфере сельского хозяйства, поскольку Москва и Пекин хотят ограничить использование банковских систем, контролируемых США.

Учитывая, что Китай – это совершенно другая культура и законодательная база, каким образом можно сделать данный бартер полноценным инструментом ведения двусторонней торговли?

С.В.Лавров: У нас с Китаем почти 95% торговли обслуживается в рублях и юанях. Не вижу необходимости в бартерной схеме, хотя в этом нет ничего предосудительного. Если это удобно и позволяет не зависеть от банковских переводов, которые США и их союзники пытаются всячески пресекать, то почему бы и нет?

Это разные культуры и цивилизации. Всем понятно. Почему это должно каким-то образом влиять на торговлю и инвестиционные сотрудничества? У нас с Китаем отношения на самом высоком уровне за всю историю их существования. И Россия, и КНР прекрасно видят угрозы, таящиеся в сохранении элементов глобализации, которые были выдуманы Западом и были восприняты всеми остальными. Их западные страны сейчас превратили в оружие.

Будут создаваться альтернативные платежные и расчетные платформы в рамках двусторонних отношений, БРИКС и ШОС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва уже предложил аналогичную вещь не только в БРИКС, где работа идет. К саммиту в Казани будет представлен специальный доклад центральных банков и министерств финансов. Л.И.Лула да Силва внес предложение сделать что-то подобное и в рамках СЕЛАК. Эта тенденция уже стартовала. Ее невозможно остановить.

Вопрос: У меня вопрос связан с тем, что США готовят инфраструктуру для пограничного контроля торговли между странами Центральной Азии. Американцы передали современные компьютерные серверы Комитету государственных доходов Казахстана. Почему Астана позволяет такие действия США с учетом того, что она состоит в ОДКБ и, наоборот, должна противостоять блоку НАТО, а не кооперироваться с ним.

С.В.Лавров: Под «действием» вы имеете в виду поставку оборудования для контроля торговли стран ЦА и пограничных пунктов?

Во-первых, Вы совершенно правы. Казахстан – это наш союзник, член Организации Договора о коллективной безопасности. Но самое главное, что Центральная Азия сейчас становится предметом повышенного внимания все большего числа внерегиональных игроков.

Российская Федерация имеет самые тесные отношения с этой «пятеркой». Мы жили в одном государстве – в Советском Союзе. После того, как СССР перестал существовать, сохранили теплые, союзнические отношения. И это факт.

Объем нашего товарооборота и инвестиционной деятельности значителен. Он постоянно растет. Одновременно мы не можем никому запрещать развивать отношения с теми партнерами, которые к этому готовы, если соответствующая страна видит в этом преимущество. Это не в наших правилах и принципах.

Идет конкуренция за Центральную Азию. Здесь можно долго не объяснять. Есть форматы «Центральная Азия+США», «ЦА+Евросоюз», «ЦА+Германия», «ЦА+Франция», «ЦА+Япония», «ЦА+Индия», «ЦА+Корея», «ЦА+Иран» и «ЦА+Турция». Существует и созданный несколько лет назад «Центральная Азия+Россия». Уже состоялся первый саммит и несколько министерских встреч. Сейчас мы готовим вторую встречу в верхах. Она состоится в обозримой перспективе.

Когда наши центральноазиатские партнеры и союзники развивают отношения с Западом, нисколько не сомневаюсь: они понимают, что тот преследует не только благовидные, транспарантные цели, но и хочет ослабить влияние Российской Федерации.

Это очевидно. Это справедливо не только по отношению к центральноазиатскому региону, но и по отношению к любой точке мира, где Соединенные Штаты видят присутствие России.

Вдруг заявить на «голубом глазу», что Соединенные Штаты тревожатся развитием отношений России с Никарагуа. Почему? Они по любому поводу «тревожатся», где есть Россия.

Страны Центральные Азии («пятерка») прекрасно видят то внимание, которое их окружает. И в контексте процессов – формирования Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности – они одни из главных действующих лиц. Они находятся в центре евразийского континента. Все основные транспортные артерии, которые сейчас обсуждаются и находятся в процессе проектирования, так или иначе будут их затрагивать.

У нас есть полное понимание. И это взаимно, что все обязательства, которые наши союзники взяли на себя в рамках ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, не затрагиваются проектами, которые им предлагают другие государства.

Центральноазиатская «пятерка» ощущает, что в условиях такого повышенного внимания со стороны многих надо вырабатывать свои принципы отношений с внешним миром. Они создали свой механизм – пятисторонние консультации на высшем уровне. Это пока неформальные консультации. Но они помогают лучше понимать друг друга. Мы этот процесс поддерживаем.

Вопрос: Учитывая события в Сирии, Украине и вокруг Нагорного Карабаха, как Россия планирует балансировать отношения с Турцией, чтобы избежать конфронтации и сохранить стратегическое партнерство?

С.В.Лавров: Мы с Турцией имеем солидные, взаимоуважительные отношения, учитывающие, что по целому ряду вопросов мировой политики и региональных кризисов наши позиции далеко не совпадают.

Вы начали с Сирии. Именно прагматический подход позволил в свое время создать «Астанинский формат», в состав которого входит Россия, Турция и Иран. Удалось сделать немало в рамках этого формата (это наиболее эффективный механизм по сирийским делам). По крайней мере были достигнуты принципиальные договоренности.

Во-первых, турецкие вооруженные силы находятся на территории Сирии исключительно для того, чтобы содействовать подавлению террористической угрозы. После решения этой задачи турецкие войска вернутся к себе назад. Территориальная целостность, суверенитет Сирии во всех документах «Астанинского формата» безоговорочно подтверждаются.

Во-вторых, в 2019 г. мы с Турцией подписали договоренность, что в «Идлибской зоне деэскалации», где еще сохраняется серьезное присутствие террористов из «Джабхат ан-Нусра» (теперь она называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). К тому времени они туда уже ввели свои контингенты и либо ликвидируют, либо будут выталкивать с территории Сирии эти террористические группировки.

Есть обязательство организовать совместное патрулирование стратегической дороги М-4 между Дамаском и Алеппо. Многое из того, о чем договорились, пока не выполняется. Причина на то есть и объективная. Ситуация неоднозначна. Много других игроков пытаются влиять на нее, прежде всего это Соединенные Штаты. Но повторю, что при всех разногласиях мы договариваемся о том, как дальше действовать по Сирии.

Насчет Украины. Именно в Стамбуле была достигнута договоренность в апреле 2022 г. Она была парафирована. Но потом, как признался тот, кто ее парафировал (глава делегации Украины Д.Г.Арахамия), приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что «надо воевать дальше». Это простенький информационный вброс, но с тех пор никто его не оспаривал.

А что с турками? Турки помогали в этом. У нас с Турцией была тоже тесная кооперация, когда Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу о поставках продовольствия из украинских портов. Она была согласована при активном участии Турции. В «пакете» с обязательством ООН снять препятствия на пути российского экспорта продовольствия и удобрений. Секретариат провалил свою обязанность. Российская часть вообще не заработала. Все, что мы вывозим, мы делаем сами и знаем, как это делать без какого-либо ущерба для нашего экспорта и импорта наших партнеров, покупающих наше зерно и удобрения. Но в условиях когда нам сказали неправду, пообещав (на бумаге пообещали), что снимут препоны на пути нашего экспорта, мы отказались продлевать ту часть сделки.

Весной 2024 г. была попытка со стороны Турции возобновить в видоизмененном формате договоренность о защите поставок продовольствия. Мы были готовы. Украинцы в последний момент сказали, что надо добавить дополнительный пункт к обязательствам не трогать коммерческие суда – о необходимости соблюдать безопасность атомных электростанций. Казалось бы, это не к месту, но мы согласились. Президент Турции Р.Т.Эрдоган нас убеждал, что это будет шаг вперед. Он «играл» совершенно искренне и старался быть полезным. Мы согласились. Но тут украинцы, сами это предложившие, сказали, что их это не устраивает. Видимо, тогда у них уже были планы бомбить атомные электростанции.

Карабахская проблема. Она была решена руководством Армении в конце 2022 г., подписавшим договоренность с Азербайджаном при участии Евросоюза о том, что признаются границы 1991 г., в рамках которых Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Сейчас идет разговор о том, как это оформить в правовом плане, потому что это была политическая договоренность. Мы и здесь с Турцией сотрудничаем. Она имеет серьезное влияние в Азербайджане. Турки некоторое время назад при нашей помощи начали процесс нормализации армяно-турецких отношений. Сейчас он застопорился. Но интерес Турции сохраняется. Мы к этому готовы. Понятно, что нормализация должна идти в контексте всех остальных проблем, которые необходимо «дорешать» на Южном Кавказе в контексте урегулирования карабахской проблемы.

Одна из задач – это возобновить транспортное сообщение между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. В документе от 9 ноября 2020 г., подписанном Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайдана И.Г.Алиевым и Премьером-министром Армении Н.В.Пашиняном, сказано, что движение будет восстановлено. И железнодорожное, и автомобильное. Оно будет восстановлено при обеспечении безопасности силами погранвойск Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Черным по белому.

С удивлением прочел недавно интервью Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна, где он сказал, что обвинение Армении в том, что она тормозит процесс, – это ложь и, мол, все переворачивается с ног на голову. Странно. Потому что сначала Армения отказалась от автомобильной дороги. Она настояла на том, чтобы была только железнодорожная. Азербайджан не видел причин и согласился при нашем посредничестве. Потом Армения сказала, что участия российских пограничников не будет, хотя это записано «черным по белому». Нам было непонятно. Они заявили, что будут делать это сами.

Азербайджанцы говорят, что уровень недоверия и враждебности (в известной степени) слишком высок, чтобы они были уверены в своей безопасности, когда будут направляться в Нахичевань через армянскую территорию. Договороспособность или ее отсутствие часто играет решающую роль.

Привел пример с «черноморской зерновой инициативой». Половина сделки, касающейся России, была оставлена в стороне, несмотря на внешние признаки активности со стороны ооновцев. Ничего не получилось. Точно так же сейчас переживаем по поводу того, что трехсторонние договоренности, заключенные на нескольких саммитах Россия-Армения-Азербайджан в 2020-2022 гг. (1, 2, 3, 4), тоже «провисли».

Упомянул возобновление транспортного сообщения и о трехсторонней комиссии, которая этим занималась. Она сейчас практически не собирается. Ереван считает, что это нужно делать напрямую с Азербайджаном. Если у них получится, то ради Бога. Упомянул и вопрос делимитации границы, где было записано, что Россия будет консультировать этот процесс. Они не хотят. При этом они постоянно стремятся привлечь Запад, Соединенные Штаты, Евросоюз, Францию к предоставлению своей «эгиды» любым процессам. Это их выбор. Но договариваться надо прежде всего с азербайджанскими соседями. Иного пути нет.

Но во всех случаях, при всех различиях и расхождениях у нас с турецкими коллегами есть понимание, «кто за что стоит». Есть желание и уже есть результат в том, что касается сближения наших подходов выработки согласованных, параллельных процессов, которые в конечном итоге имеют позитивный характер.

Вопрос: С учетом хорошего сотрудничества между Президентом России В.В.Путиным и ушедшими из жизни Президентом Ирана И.Раиси и Министром иностранных дел ИРИ Х.Абдоллахианом, а также в свете недавних событий в Иране и других регионах, можете ли Вы сказать, что отношения России и Ирана останутся такими же крепкими, как и прежде?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений в том, что заявления нового Президента Ирана М.Пезешкиана и Министра иностранных дел Исламской Республики А.Арагчи о преемственности в отношениях с Российской Федерацией отражают искреннее намерение и настрой нового иранского руководства.

В ближайшее время мы должны завершить подготовку нового межгосударственного договора о всеобъемлющем партнерстве между Россией и Ираном. Это будет символическим шагом в наших отношениях с новым иранским руководством. Они быстро развиваются.

Есть много проектов, включая и те, которые являются частью одного из наиболее перспективных логистических маршрутов «Север-Юг» – это коридор, позволяющий из Санкт-Петербурга сразу «выйти» в Персидский залив и далее – в Индийский океан. Это значительно сокращает и время в пути, и затраты на транспортировку.

Мы также являемся прикаспийскими странами. Это важная сфера нашего взаимодействия. Работает масса двусторонних проектов: и атомная электростанция, и другие совместные инвестиционные проекты. Цифры, характеризующие рост товарооборота и объем инвестиций, говорят сами за себя и постоянно повышаются. У нас светлое будущее.

Вопрос: Многие поступившие хотят связать свою жизнь с дипломатией. Какими качествами должен обладать современный дипломат? Какие качества мы могли бы получить в период нашего обучения? Как проходит Ваш типичный рабочий день? Как Вы отдыхаете, если вообще успеваете отдохнуть?

С.В.Лавров: Какие качества нужны для того, чтобы быть дипломатом? Можно бесконечно перечислять. Раньше нужно было знать, как договариваться с кем-то против кого-то, чтобы начать войну. Или, когда начали войну, с кем-то договориться о том, как установить мир. Или как скрепить узами брака отношения между монархиями. Это была важная часть дипломатии, в том числе в истории Российской империи.

С тех пор, если Вы посмотрите перечень решений, принимаемые не только Генеральной Ассамблеей ООН, но и специализированными учреждениями системы всемирной Организации, то поймете, что учиться надо абсолютно всему.

Есть и ВОЗ, где дипломатия сейчас весьма востребована. В МГИМО, идущим в ногу со временем, открыто соответствующее направление. Это серьезная вещь. Пандемии – это смертельные вирусы. Как мы видим, борьба с ними сопряжена с огромным количеством махинаций. В частности, речь идет о расследовании, которое идет в Еврокомиссии в отношении того, почему и зачем (наверное, и почём) так быстро была зарегистрирована AstraZeneca и другие западные вакцины, хотя они не выполнили все необходимые процедуры перед тем, как эта регистрация была оформлена. В принципе медицинская здравоохранительная дипломатия – это важное направление. Роспотребнадзор и ФМБА создают биологические лаборатории в африканских странах. Это помогает этим государствам в укреплении своей системы здравоохранения. В политическом плане это наши инвестиции, причем не в какую-то отрасль, где надо откапывать полезные минералы и отправлять их на переработку в бывшую метрополию, а в создание инфраструктуры в самих странах.

Так же мы занимаемся и поддержкой наших компаний, налаживающих производство удобрений в Африке.

Есть и Международный союз электросвязи, где работают над тем, как преодолеть последствия монополизации интернета. Это тоже дипломатическая битва. Там обязательно участвуют наши дипломаты и представители соответствующих российских ведомств.

Космос – это отдельная тема для дипломатических баталий. Особенно сейчас, когда Соединенные Штаты «вдруг» решили принять резолюцию в Совете Безопасности ООН, запрещающую выводить ядерное оружие в космос. Они 25 лет молчали и «уходили» в сторону, когда мы вместе с Китаем предлагали запретить вывод в космос любого оружия, а не только ядерного. То, что они настаивают на резолюции по запрету ядерного оружия в космосе, означает, что для них она будет разрешением выводить туда другое оружие. Таких сфер миллион. Существует около 20 специализированных учреждений системы ООН. Есть и МАГАТЭ, которое не является специализированным учреждением. Но ядерная дипломатия очень востребована.

Дипломаты работают везде. Что касается качеств, которые надо обрести, чтобы быть эффективным по завершении института, то вам об этом расскажут преподаватели. Не сомневаюсь. Профессорский состав МГИМО один из сильнейших. Это сочетание опыта с молодыми талантами. Не опасайтесь – слушайте их. И воспринимайте это творчески. Уверен, что они готовы полемизировать, если у вас будут свои взгляды.

Насчет рабочего дня. Если уложусь за десять часов, это хорошо. Бывает двенадцать и больше. В субботу и воскресенье приезжаю на работу на полдня, после того как позанимаюсь спортом. Отдыхаю на просторах нашей родины. Люблю Сибирь, Горный Алтай, где мы с друзьями более 25 лет сплавлялись по реке Катунь.

Коллеги, к сожалению, вынужден вас поблагодарить. Вылетаю в Монголию для участия в визите Президента России В.В.Путина. Передам от вас привет.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2024 > № 4698646 Сергей Лавров

Пять лет без ДРСМД – уроки и перспективы

Негласные самоограничения как замена системного контроля над вооружениями в отношениях между США и Россией

АЛЕКСАНДР ЧЕКОВ

Научный сотрудник Института международных исследований, преподаватель кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

2 августа 2024 г. исполнилось пять лет со дня прекращения действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Подписанный в Вашингтоне 8 декабря 1987 г., он стал первым разоруженческим соглашением периода «второй разрядки» международной напряжённости и одним из главных её символов.

На церемонии подписания лидер СССР Михаил Горбачёв пожелал, чтобы этот день стал «датой, которая обозначит водораздел, отделяющий эру нарастания ядерной угрозы от эры демилитаризации жизни человечества». Президент США Рональд Рейган, назвав ДРСМД «историческим соглашением», выразил надежду, что он станет «началом делового сотрудничества, которое позволит нам [США и СССР] решать другие насущные проблемы»[1].

Современная ситуация напоминает о тех временах главным образом ревизией результатов «делового сотрудничества». Система договоров по контролю над вооружениями, фундамент которой закладывался Горбачёвым и Рейганом, практически демонтирована. Доминирующим трендом стала эскалация, набирающая обороты и тестирующая всё новые «красные линии».

Начавшийся в феврале 2022 г. новый этап украинского кризиса и последовавшие за ним события естественным образом оттеснили тематику «пост-ДРСМД» на второй план. Однако сегодня оформились предпосылки для её актуализации. И, в отличие от времён холодной войны, она имеет первоочередное значение не столько для двусторонних российско-американских отношений, сколько для ситуации внутри треугольника Россия—США—Китай.

Небезупречный договор

Нельзя считать ДРСМД комплексным решением проблемы ракетного оружия, занимающего промежуточное положение между главными стратегическими вооружениями – межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР), баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) и тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ), – и тактическим ядерным оружием. Договор предусматривал запрет и уничтожение только советских и американских ракет наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности. На практике это означало асимметричность сокращений и их ограниченный характер. В обоих случаях Соединённые Штаты оказывались в более выгодном положении. Американский военный аналитик Майкл Кофман называл ДРСМД «одной из лучших сделок в сфере контроля над вооружениями», указывая, что условия договора «весьма благоприятны для такой экспедиционной морской державы, как США, и одновременно ограничивают возможности такой сухопутной державы, как Россия»[2].

Известно, что СССР ликвидировал почти в два раза больше ракет, чем Соединённые Штаты, – 1846 против 846. Такая диспропорция определялась в первую очередь мобилизационным характером советских вооружённых сил, предполагавшим создание больших запасов вооружений для развёртывания в военное время или предшествующий ему угрожаемый период[3]. В результате число подлежащих уничтожению развёрнутых советских и американских ракет составило 667 против 442[4], в то время как неразвёрнутых – 1169 против 404[5]. Отдельно стоит упомянуть оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока» (СС-23 по классификации НАТО), включённый в ДРСМД, хотя его дальность составляла менее 500 километров[6]. В российском экспертном сообществе существует мнение, что «Оку» «фактически разменяли» на отказ США от разработки и развёртывания оперативно-тактических ракет «Лэнс-2»[7] (в англоязычной литературе проект известен как Follow-on-to-Lance) и SRAM II[8].

Однако американцы трактовали ситуацию как признание Мос­квы в том, что дальность «Оки» превышает 500 километров. Вашингтон не считал обязательным накладывать на себя какие-либо дополнительные ограничения. Это наглядно проявилось во время встречи госсекретаря США Джеймса Бейкера с Михаилом Горбачёвым, состоявшейся в Москве 11 мая 1989 г., спустя 17 месяцев после подписания ДРСМД. Горбачёв тогда возмутился, что Соединённые Штаты продолжают продвигать развёртывание «Лэнс-2» в Европе, хотя СССР согласился ликвидировать имеющую аналогичные характеристики «Оку»[9]. Бейкер, не участвовавший в переговорах по ДРСМД, попросил ответить помощницу, кадрового дипломата Розанн Риджуэй, участницу обсуждения вопроса об «Оке» в апреле 1987 года. Она заявила, что тогда США и СССР «договорились считать ракету СС-23 имеющей дальность более 500 километров <…> [и] <…> согласились не иметь систем такой дальности», отметив, что «речь [при этом] не шла о ракете на замену “Лэнс”»[10].

В ответ советская сторона попробовала усилить давление. Горбачёв намекнул, что «Оку», «кажется, ещё не дорезали»[11]. А через два дня министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе публично пригрозил, что в случае принятия решения о «модернизации» натовского ядерного потенциала СССР будет «вынужден приостановить уничтожение ракет СС-23 или создавать другие системы»[12]. Ещё через две недели в Брюсселе состоялся саммит НАТО, на котором решение о развёртывании «Лэнс-2» официально отложили до 1992 года[13]. Вероятно, эта последовательность событий и сформировала представление, что, согласившись на ликвидацию «Оки», советское руководство не допустило появления новых американских ядерных ракет в Европе.

На деле представители администрации Буша сочли заявления Москвы «пустой угрозой»[14]. Толчком к тому, чтобы отложить решение о развёртывании «Лэнс-2», стала инициатива Горбачёва о масштабном сокращении советских вооружённых сил, объявленная 7 декабря 1988 года. Это побудило правительство ФРГ занять более жёсткую позицию в вопросе ядерной модернизации НАТО и пойти на открытый конфликт с Вашингтоном, вылившийся в принятие брюссельского компромисса[15]. Окончательно администрация Буша свернула разработку «Лэнс-2» только в мае 1990 г., уже после падения Берлинской стены и коммунистических правительств в странах Варшавского договора[16]. Проект SRAM-II был отменён ещё позже – в сентябре 1991 года[17].

Вопрос о целесообразности уничтожения «Оки», безусловно, требует отдельного исследования. Однако США отказались от разработки и размещения новых ядерных систем в Европе по причине гораздо более радикальных изменений региональной среды безопасности[18], которые, к слову, были способны предупредить такое развитие событий сами по себе, даже при условии сохранения «Оки». Но именно её ликвидация создала мощнейший повод для критики ДРСМД в СССР и России, получившей особенно широкое распространение в военных и оборонно-промышленных кругах. Этот шаг осуждали и те военные, кто в целом поддерживал договор – начальник Генштаба маршал Сергей Ахромеев[19] и начальник Международно-договорного управления Минобороны генерал-полковник Николай Червов[20].

Говоря об ограниченном характере ДРСМД, стоит прежде всего отметить, что он не затрагивал морские и воздушные системы, по которым США превосходили СССР.

По оценке Стокгольмского международного института исследования проблем мира, на январь 1991 г. американский ядерный арсенал включал 244 ТБ B-52 и B1-B, а также 1700 ядерных крылатых ракет (КР) воздушного базирования AGM-86 ALCM, в то время как у СССР было 106 ТБ Ту-95 и Ту-160, а также 800 ядерных КР воздушного базирования X-55. Соотношение американских ядерных КР «Томагавк» морского базирования (BGM-109A TLAM-N) и их российских аналогов (С-10 «Гранат») оценивалось как 350 против 146, а их носителей – 86 против 30 в пользу американцев[21].

Вторым важным фактором стал двусторонний характер ограничений, сделавший бенефициарами ДРСМД ряд третьих держав, главным образом Китай. В процессе переговоров Пекин не был сторонним наблюдателем, а занимал достаточно активную позицию. Он выступил против учёта в ДРСМД ядерных арсеналов Франции и Великобритании, на котором изначально настаивал СССР, опасаясь создания прецедента для ограничения его собственного потенциала. Китайская сторона оказывала давление на Вашингтон и Москву, чтобы соглашение затрагивало не только Европу, а имело глобальный характер, устраняя возможность для наращивания группировки советских наземных ракет в Азии. Пекин также увязывал сокращения с нормализацией советско-китайских отношений[22].

В итоге интересы Китая учли. В долгосрочной перспективе его выгоды стали ещё более значительными; Пекин превратил наземные системы средней дальности в основу своей ракетной мощи, в то время как для США и России они оставались запрещены. Однако непосредственно в момент заключения ДРСМД китайский фактор всё же являлся второстепенным – соглашение касалось в первую очередь Европы.

Согласие Москвы на асимметричные сокращения наземных ракет в значительной мере диктовалось политическими, а не военными соображениями. Горбачёвская доктрина нового политического мышления с её тезисами о необходимости обеспечения безопасности «политическими средствами»[23] и «создании принципиально нового взаимопонимания между Востоком и Западом» посредством решения «проблемы ракет средней дальности в Европе»[24] могла оправдать такие меры как важный шаг на пути «к новому мировому порядку», основанному на «сотрудничестве, которое было бы точнее назвать “сотворчеством” и “соразвитием”»[25].

Существовали ожидания, что вопрос о КР морского и воздушного базирования удастся решить в ходе дальнейших переговоров. Однако впоследствии контроль над вооружениями затронул эти системы лишь по касательной. В рамках Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений 1991 г. (ДСНВ-1) стороны приняли решение об условном засчёте КР воздушного базирования, позволившее Соединённым Штатам сохранить преимущество по числу таких ракет без превышения общего лимита по носителям и боезарядам[26]. Аналогичный принцип применён и в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений 2010 года. По его условиям один ТБ, способный нести до двух десятков крылатых ракет, засчитывается как один ядерный боезаряд[27].

Относительно КР морского базирования Вашингтон и Москва при подписании ДСНВ-1 заявили о намерении ограничить число соответствующих ядерных систем с дальностью более 600 км уровнем в 880 единиц для каждой из сторон на период действия соглашения[28]. Справедливости ради стоит отметить, что впоследствии США в одностороннем порядке сняли такие системы с вооружения, сделав ставку на более универсальные неядерные КР. Сегодня это решение пересматривается. Какие-либо ограничительные меры в отношении неядерных КР морского и воздушного базирования, наземные варианты которых также запрещались ДРСМД, не принимались никогда.

А «новый мировой порядок» в итоге получился совсем не таким, как его представлял Михаил Горбачёв. В современном контексте это ещё сильнее подпитывает в России почву для критики ДРСМД[29], а в перспективе – и всего советско-американского «разоруженческого наследия» конца 1980-х – начала 1990-х годов.

Стратегическая эквилибристика

Выступая 20 октября 1983 г. на закрытой встрече министров обороны стран Организации Варшавского договора, министр обороны СССР маршал Дмитрий Устинов назвал американские ракеты средней дальности в Европе средством «первого удара, “обезглавливающего” удара»[30]. Аналогичных воззрений придерживался и Горбачёв. Он называл американские ракеты в Европе «пистолетом у виска», отмечая, что «дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР»[31].

Первоочередное внимание уделялось баллистическим ракетам «Першинг-2». На совещании по подготовке встречи в Рейкьявике 4 октября 1986 г. Горбачёв использовал выражение «пистолет у нашего виска» предметно в отношении этих систем[32]. Советские военные оценивали дальность «Першинг-2» в 2500 км[33], упирая на их способность поражать практически все цели в европейской части СССР[34]. Именно после появления в Старом Свете «Першинг-2» советская делегация покинула проходившие в начале 1980-х гг. женевские переговоры по ограничению ядерных вооружений в Европе. 23 ноября 1983 г. глава делегации посол Юлий Квицинский прервал их в связи с тем, что накануне за размещение американских ракет проголосовал Бундестаг[35]. ФРГ была единственной европейской страной, где планировалось разместить «Першинг-2»; первые ракеты стали прибывать на её территорию уже в день голосования. При этом развертывание в Европе другой американской системы средней дальности – КР наземного базирования «Грифон» – началось ещё за неделю до этого.

Самое широкое распространение в советских оценках угрозы от «Першинг-2» получил тезис об их коротком подлётном времени. Устинов и Горбачёв говорили о «5—6 минутах»[36]. Тогдашний командующий войсками ПВО/ПРО генерал-полковник Юрий Вотинцев оценивал подлётное время до Москвы в «10—12 минут»[37]. Те же цифры приводит и Николай Червов, акцентирующий внимание на высокой точности американских ракет. По его словам, за это время они могли поразить «не только Кремль, но и каждое здание в Кремле»[38]. Квицинский вспоминает о разговорах насчёт способности «Першинг-2» попасть «не просто в Кремль, а в “форточку туалета, куда ходит хозяин Кремля”»[39]. В таком контексте неудивительно, что Горбачёв считал подписание ДРСМД отведением того самого пистолета «от виска страны»[40], возводя устранение угрозы от «Першинг-2» в статус главного военного обоснования целесообразности его заключения.

Однако уровень алармизма не соответствовал реальным угрозам. Во-первых, СССР переоценивал дальность «Першинг-2», которая в действительности составляла 1800 километров. Изначально цифра была засекречена, но США обнародовали её уже в первой половине 1980-х гг.[41], вероятно, стремясь успокоить советское руководство. Впоследствии она нашла подтверждение в рассекреченных документах администраций Рейгана[42] и Буша[43]. С такой дальностью ракеты «Першинг-2», базировавшиеся на юге ФРГ, никак не доставали до Москвы[44] и потому не могли играть роль «ядерной гильотины».

В мемуарах Горбачёв писал, что у СССР не было защиты от «Першинг-2»[45]. Однако он не оценивал эффективность контрмер, принятых Москвой в начале 1980-х годов. В этот период введены в строй системы «Казбек»[46] и «Периметр»[47], укрепившие устойчивость управления советскими стратегическими силами на случай обезглавливающего удара. Развёрнутая в западном направлении РЛС «Дунай-3У» системы ПРО «А-35М» была модернизирована, чтобы покрывать всю территорию ФРГ и обнаруживать ракеты «Першинг-2» спустя две-три минуты после их старта[48]. Начались работы по строительству новой системы ПРО Москвы «А-135»[49]. В ГДР и Чехословакии были развернуты советские оперативно-тактические ракетные комплексы, которые, по признанию американской разведки, «укрепили советские возможности упредить применение “Першинг-2” и крылатых ракет наземного базирования»[50]. Впрочем, для Горбачёва, стремившегося «сорвать новый этап гонки вооружений»[51] и отказаться от доктрин «“сдерживания” и “устрашения”»[52], подобная стратегия противодействия была неприемлема политически.

Наконец, разработка самих «Першинг-2» велась в большой спешке. Торопясь начать развёртывание ракет в декабре 1983 г., в серийное производство их запустили до окончания испытаний. Между тем технические проблемы наблюдались в девяти испытательных пусках из восемнадцати, в том числе уже после начала серийного производства. Серьёзные сомнения существовали и в отношении способности навигационной системы «Першинг-2» обеспечить заявленную точность[53]. Иными словами, надёжность ракет находилась под большим вопросом. Таким образом, «Першинг-2» (как и КР «Грифон») стали не столько средством получения военно-стратегических преимуществ, сколько «символическим» оружием, подчёркивающим американские гарантии безопасности Европе и возможности США по управлению эскалацией. В Вашингтоне закрепилось мнение об их развёртывании как об успешном примере «силовой дипломатии»[54]. В июне 1988 г. вице-президент США Джордж Буш заявил, что «“Першинг-2” <…> принудили СССР сесть за стол переговоров»[55].

Европейский ракетный кризис и заключение ДРСМД показали, что в символическом ключе наземные ракеты обладают преимуществом перед соответствующими морскими и воздушными системами.

Их развёртывание позволяет сформировать на театре военных действий (ТВД) постоянный демонстрационный военный потенциал, способствующий решению политических задач. «Менее видимые» ракеты воздушного и морского базирования для этого подходят хуже. Однако из конкретной исторической ситуации, когда Советский Союз «перепугал сам себя», неправильно делать вывод, что значение такого инструмента может быть исключительно символическим. Те же «Першинг-2» и «Грифоны» повышали и реальный уровень постоянной военной угрозы территории СССР, хотя и не до той степени, о которой говорили советские руководители.

Передовые развёртывания наземных ракетных систем способны облегчить или же вовсе устранить необходимость предварительного сосредоточения сил и средств, требуемых для реализации определённых боевых сценариев. Сами по себе они не обязательно будут исключительно дестабилизирующими – можно представить ситуацию, где стороны располагают на ТВД таким набором вооружений, который позволяет обеспечивать эффективное взаимное сдерживание. Стоит, однако, помнить, что такой результат достигается посредством гонки вооружений.

Наземные ракеты средней и меньшей дальности могут использоваться и как средство обеспечения качественных изменений военно-стратегической обстановки. В этом контексте на первый план выходит их неравная стратегическая ценность. К примеру, Китай способен использовать такие средства только для проекции силы в отношении заморских территорий США и Аляски. С территории России наземные ракеты с дальностью 5500 км могут покрывать американскую территорию от юга Калифорнии до района Великих озёр. Однако для этого их необходимо развернуть в труднодоступных северо-восточных районах страны, таких как Чукотка. В первой половине 1980-х гг. Советский Союз прорабатывал такую возможность для наземных ракет РСД-10 «Пионер», чтобы использовать их как инструмент давления для вывода американских систем из Европы[56]. Этот сценарий, авторы которого вдохновлялись опытом вывода американских ракет из Турции после Карибского кризиса, отвергли после прихода Горбачёва к власти.

Наиболее широкими возможностями использования наземных ракет средней и меньшей дальности в военно-стратегических целях обладают Соединённые Штаты.

В Европе после окончания холодной войны они существенно возросли. Расширение НАТО создало предпосылки для проецирования угрозы России через размещение наземных ракет меньшей дальности на территории новых членов альянса в Северной и Восточной Европе. Структура американских союзов в Азиатско-Тихоокеанском регионе создаёт возможность одновременного проецирования силы в отношении Китая и России. К примеру, развёртывание американских наземных ракет средней дальности в Японии или Южной Корее способно создать постоянную угрозу как китайским стратегическим силам, включая центральные органы управления ими, так и значимой части российского стратегического потенциала, базирующегося в Сибири и на Дальнем Востоке. Возможность «убить двух зайцев одной ракетой» должна представляться особенно привлекательной в контексте планов США по осуществлению одновременного сдерживания России и Китая[57].

Реализация всего этого требует передового базирования наземных систем. Во многих случаях его организация увязана с получением согласия союзников на осуществление американских военных развертываний на своей территории. Здесь не исключены трудности; как минимум не стоит воспринимать такое согласие как данность, справедливую в отношении всех союзников США. Однако многочисленность последних оставляет пространство для манёвра. С другой стороны, Соединённые Штаты могут пойти путём передачи вооружений союзникам, сохраняя за собой контроль их использования. Наконец, союзники в состоянии разработать и собственные ракеты, которые будут тесно сопряжены с американскими информационо-разведывательными системами.

Масштаб военных преимуществ, которые сулят наземные ракетные потенциалы передового базирования, способен толкнуть Вашингтон к использованию этого инструмента для изменения стратегического баланса. Например, США могут попробовать выстроить комплексную стратегию сдерживания Китая на основе наземных систем передового базирования, освободив от этой задачи свои главные стратегические силы и избежав необходимости увеличения их числа сверх существующих лимитов. Однако это повлечёт за собой контрмеры КНР, включающие как минимум создание потенциала противодействия, а возможно, и переход к более наступательной военной доктрине с концепцией ответно-встречного удара и отказом от принципа неприменения ядерного оружия первым.

Кризис на пороге

Официальным основанием для американского выхода из ДРСМД стали обвинения России в «тайной разработке и развёртывании запрещённой [условиями соглашения] ракетной системы»[58], под которой имелась в виду крылатая ракета 9М729. На деле значительную роль сыграло укрепление китайского ракетного потенциала. Президент Дональд Трамп называл участие Вашингтона в договоре «неприемлемым» в условиях когда Россия и Китай развивают соответствующие системы[59]. Советник президента по национальной безопасности Джон Болтон говорил, что решение о выходе из ДРСМД можно было бы пересмотреть, только «если бы Россия ликвидировала всё своё вооружение, созданное в нарушение этого договора, и если бы Китай сделал то же самое»[60]. Отметим, что Китай не мог нарушить условия ДРСМД, поскольку никогда не являлся его участником.

Более выпукло фактор Китая присутствовал в рассуждениях некоторых американских военных. В апреле 2017 г. командующий Тихоокеанским флотом адмирал Гарри Гаррис назвал условия ДРСМД «проблематичными», поскольку они ограничивают возможности противодействовать наземным ракетам Китая и других стран[61]. Сменивший его на этом посту адмирал Филипп Дэвидсон в период своего утверждения на должность в апреле 2018 г. был ещё более конкретен, заявив, что «сегодня ДРСМД несправедливо ставит Соединённые Штаты в невыгодное положение и подвергает наши силы рискам ввиду того, что Китай не является его участником»[62].

Опасения Вашингтона нельзя назвать беспочвенными. В 2010-е гг. китайский ракетный арсенал, основу которого традиционно составляли ракеты малой дальности, пополнился новыми дальнобойными системами. На базах Второго артиллерийского корпуса Народно-освободительной армии Китая (НОАК) началось развертывание ракетных комплексов «Дунфэн-21С» и «Дунфэн-21D» с дальностью 2150 км и 1550 км, а позднее – «Дунфэн-26» с дальностью до 4000 километров[63]. Значительная часть ракет имела неядерное или двойное оснащение и обладала противокорабельными возможностями. Сам Второй артиллерийский корпус был в 2015 г. реорганизован в Ракетные войска, став одним из четырёх основных видов вооружённых сил НОАК наряду с армией, авиацией и флотом.

Развёртывание новых китайских систем вызвало серьёзное беспокойство; в американском публичном дискурсе за «Дунфэн-21D» закрепилось прозвище «убийца авианосцев»[64], а за «Дунфэн-26» – «убийца Гуама»[65]. Американские военные аналитики считали новые ракеты важным элементом китайской стратегии ограничения и воспрещения доступа и маневра (anti-access/area-denial; A2AD) в Азиатско-Тихоокеанском регионе, рассматривая в качестве ответной меры укрепление американского сухопутного присутствия на т.н. «первой цепи островов» (first island chain) – Япония—Тайвань—Филиппины[66]. Концепция получила известность как «архипелажная оборона» (archipelagic defense)[67]. Некоторые авторы высоко оценивали преимущества, которые США могли бы получить от размещения на этих территориях запрещённых условиями ДРСМД наземных ракет[68].

Впрочем, были и те, кто считал, что для противодействия Китаю достаточно морских и воздушных систем[69]. Заместитель председателя Объединённого комитета начальников штабов генерал Пол Сельва открыто высказался в поддержку договора, заявив в марте 2017 г. об отсутствии «таких военных требований, которые мы [Соединённые Штаты] в настоящее время не можем удовлетворить ввиду соблюдения ДРСМД» и отметив, что для поражения целей на дальностях, охватываемых договором, «не обязательно использовать наземные системы». Впрочем, он тут же добавил, что «наземные системы могли бы увеличить как оперативную гибкость, так и масштаб нашего ударного потенциала промежуточной дальности»[70]. Эта оговорка хорошо раскрывает основную мотивацию выхода США из договора.

Интересно, что уже после краха ДРСМД спор приобрёл новое «аппаратно-бюджетное» измерение. Американские ВВС, стремившиеся всеми силами вытолкнуть армию из сферы дальнобойных ракет ещё со второй половины 1950-х гг. (ради чего они тогда даже разработали собственную ракету средней дальности «Тор» с характеристиками, похожими на армейскую ракету «Юпитер»[71]), вдруг осознали, что сухопутчики могут взять реванш, а с ним и будущие бюджетные ассигнования. В январе 2021 г. командующий Командованием глобальных ударов ВВС США генерал Тимоти Рей публично назвал вложения американских сухопутных сил в разработку дальнобойных наземных систем «идиотской идеей»[72].

В Пентагоне конфликт решили потушить деньгами. Собственные разработки новых дальнобойных ракетных систем смогли начать и армия, и авиация, и флот.

О намерении обзавестись оперативно-тактическими ракетами заявили даже морпехи[73]. В итоге сегодня США реализуют масштабную программу по созданию новых ракетных систем средней и меньшей дальности всех типов базирования. Из них как минимум три противоречат условиям ДРСМД – наземные ракеты PrSM и Dark Eagle дальностью 1000 км и 3000 км, а также наземная версия ракеты «Томагавк» дальностью более 1600 км[74]. Управление перспективных исследовательских проектов министерства обороны (ДАРПА) также реализует проект Operational Fires по разработке экспериментальной наземной ракеты дальностью в 1600 километров[75]. С учётом планируемых дальностей (раскрытие которых на этапе разработки можно приветствовать), обеспечение возможности использования этих ракет против Китая и России потребует развёртываний на территории союзников. С американских владений в Тихом океане, таких как о. Гуам, даже самые дальнобойные из них едва долетят до китайского побережья.

Масштаб американских НИОКР позволяет отбросить сценарий, при котором Соединённые Штаты вдруг откажутся от создания наземных ракет средней и меньшей дальности. Вашингтон уже перешёл к отработке практики передового развёртывания наземных пусковых установок для таких ракет – соответствующие учения состоялись в Дании в сентябре 2023 г. и в мае 2024 г., а также в апреле 2024 г. на Филиппинах. В июле 2024 г. на Вашингтонском саммите НАТО объявлено об «эпизодических развертываниях» американских наземных ракет в Германии начиная с 2026 года[76].

Россия и Китай примут контрмеры. Вероятно, они будут строиться по модели противодействия «Першинг-2» и включать в себя укрепление систем раннего обнаружения и боевого управления, а также развитие ударных потенциалов ПВО/ПРО. В части наступательных вооружений предпочтение отдадут созданию систем, способных упредить использование новых американских ракет. Таким образом, нас ждёт новый раунд гонки вооружений. В мае 2024 г. российский МИД заявил, что в ответ на действия США Москва «активизирует доработку и приступает к производству аналогичных ракетных комплексов»[77]. После объявления о планах размещения американских ракет в Германии замминистра иностранных дел Сергей Рябков допустил, что эти комплексы будут иметь ядерное оснащение[78]. В свою очередь, президент Владимир Путин заявил, что развертывание американских ракет в ФРГ приведёт к отказу России от объявленного ею в 2019 г. одностороннего моратория на размещение наземных ракет средней и меньшей дальности[79]. В случае радикального ухудшения стратегической ситуации не исключено возвращение и к советской идее размещения ракет средней дальности на северо-востоке страны.

Отдельным важным вопросом остаётся характер поражающего потенциала новых американских наземных ракет. Пока все они позиционируются как исключительно неядерные. Однако в части морских и воздушных систем наблюдается иная динамика. В 2017 г. началась разработка новой ядерной КР воздушного базирования AGM-181 LRSO[80]. В военном бюджете на текущий финансовый год впервые за долгое время предусмотрены средства на разработку новой ядерной КР морского базирования, что является важным шагом к пересмотру решения о снятии таких систем с вооружения американского флота[81].

Эта тенденция может распространиться и на новые наземные системы. В октябре 2023 г. комиссия влиятельных американских экспертов, созванная Конгрессом, представила обзор национальной стратегической политики, где говорилось, что Вашингтону в региональном сдерживании Москвы и Пекина стоит опираться на неядерные силы, однако если это окажется невозможным, «стратегия США должна будет измениться, чтобы повысить зависимость от ядерного оружия для сдерживания или противодействия оппортунистической или совместной агрессии»[82].

Заключение

Дальнейшее развитие ситуации с ракетами средней и меньшей дальности будет зависеть в первую очередь от решений США. Вашингтон может вернуться к модели первой половины 1980-х гг., попробовав достичь амбициозных политических целей посредством символических развёртываний. Однако большие преимущества сулит и подчёркнуто силовая стратегия, направленная на изменение региональных и глобальных стратегических балансов. В реальности символическая и военная составляющие новых американских развёртываний будут тесно переплетены – едва ли Соединённые Штаты сочтут возможным использовать для достижения своих целей вооружения, которые Россия и Китай в принципе не воспримут как источник угрозы. Превалирование одной из этих составляющих можно будет определить по масштабу и географии развёртываний. Если новый американский потенциал включит в себя ограниченное число неядерных ракет, ставящих под угрозу главным образом отдельные приоритетные оперативные цели, его значение станет преимущественно «символическим». Однако если он примет характер сотен ядерных ракет и пусковых установок, сочетающих возможность тотального эскалационного доминирования на ТВД с ярко-выраженной угрозой главным китайским и российским стратегическим силам, это уже явно «военный» сценарий. Важная проблема заключается в том, что США обладают возможностью усиливать давление через постепенное наращивание «военной компоненты» своих развёртываний.

Однако, поднимаясь по этой лестнице, Вашингтону не стоит сбрасывать со счетов возможность принятия Москвой и Пекином компенсационных мер, ломающих стройность американских планов. Их спектр достаточно широк и варьируется от контрразвёртываний до изменения национальных доктрин применения ядерного оружия. Угроза от новых американских наземных ракет, особенно в случае их размещения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, способна стимулировать дальнейшее российско-китайское военное сближение. Заявления о формировании полноценного военного союза преждевременны, однако к нему возникнет дополнительная предпосылка.

Новое ракетное противостояние скажется и на безопасности стран, согласившихся разместить у себя американские системы. Они станут носителями рисков возрастания разрушительности войны, возникающих вследствие гонки вооружений.

В этой связи уместно вспомнить западногерманское выражение конца 1980-х гг.: «Чем меньше дальность, тем мертвее немцы». Примечательно, что эти слова исходили от консерваторов[83], которые всего несколькими годами ранее активно поддерживали укрепление взаимодействия ФРГ с США и НАТО[84]. Осознание последствий милитаризации способно провоцировать такие сдвиги восприятия, формируя условия для пересмотра принятых решений.

Всё это создает предпосылки для минимизации разворачивающейся гонки вооружений. Вполне возможно, что при осуществлении новых развёртываний возобладает умеренность, позволяющая каждой из сторон декларировать успехи при сохранении сложившихся военно-стратегических балансов. США смогут заявить об укреплении возможностей управления эскалацией и более тесном переплетении американской безопасности с безопасностью союзников, а Россия и Китай, избежав преувеличения угрозы от новых американских потенциалов, объявить о принятии адекватных контрмер. Учитывая риски, связанные с углублением эскалации, такой исход может оказаться наиболее благоприятным для всех заинтересованных сторон.

Автор: Александр Чеков, научный сотрудник Института международных исследований, преподаватель кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

СНОСКИ

[1] Remarks on Signing the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty // The American Presidency Project. 08.12.2017. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-the-intermediate-range-nuclear-forces-treaty (дата обращения: 10.07.2024).

[2] Kofman M. Under the Missile’s Shadow: What Does the Passing of the INF Treaty Means? // War on the Rocks. 26.10.2018. URL: https://warontherocks.com/2018/10/under-the-missiles-shadow-what-does-the-passing-of-the-inf-treaty-mean/ (дата обращения: 10.07.2024).

[3] Гольц А.М. Договор РСМД – исторический перелом / А.М. Гольц // Пережить холодную войну: опыт дипломатии. М.: АСТ, 2021. 368 с.

[4] К этому числу можно добавить и принадлежавшие ФРГ 72 ракеты «Першинг-1а», боеголовки для которых находились в ведении расквартированного на территории страны американского военного персонала. В августе 1987 г. канцлер Гельмут Коль заявил, что, если США и СССР договорятся о ликвидации наземных ракет средней и меньшей дальности, западногерманские «Першинг-1а» также будут уничтожены, что и было сделано впоследствии (см.: Sherr A. Nuclear Arms Control in Europe / A. Sherr // The Other Side of Arms Control: Soviet Objectives in the Gorbachev Era. Boston: Unwin Human, 1988. 344 p.; Asmus R. The Politics of Modernizing Short-Range Nuclear Forces in West Germany. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1989. P. 10).

[5] Источник: Гриневский О.А. Глава 17 / О.А. Гриневский // Перелом. От Брежнева к Горбачёву. М.: Олма-Пресс, 2004. C. 46–52.

[6] Советские военные декларировали максимальную дальность «Оки» в 400 км (см.: Дмитрий Язов: «Министр обороны должен заниматься всем. Или ничем» // Московский комсомолец. 06.11.2015. URL: https://www.mk.ru/politics/2015/11/06/dmitriy-yazov-ministr-oborony-dolzhen-zanimatsya-vsem-ili-nichem.html (дата обращения: 10.07.2024); Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 447). При этом в случае нельзя исключать возможность увеличения дальности системы в результате модернизации.

[7] Савельев А.Г. Переживёт ли Договор о РСМД текущий кризис? // Россия в глобальной политике. 28.06.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perezhivet-li-dogovor-o-rsmd-tekushhij-krizis/ (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Богданов К.В. Ящик Пандоры средней дальности // Известия. 26.12.2017. URL: https://iz.ru/687472/konstantin-bogdanov/iashchik-pandory-srednei-dalnosti (дата обращения: 10.07.2024); Интервью с В.Л. Катаевым. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 308; Интервью с Н.Н. Детиновым. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 311.

[8] Арбатов А.Г. Россия—США—Евросоюз: проблемы ПРО и РСМД // Современная Европа. 2008. No. 3. С. 8.

[9] Планируемая дальность «Лэнс-2» должна была составить 450 км (cм.: Larsen J. The Politics of NATO Short-Range Nuclear Modernization 1983—1990: The Follow-on-to-Lance Missile Decisions. Dissertation Presented in Candidacy for the Degree of Doctor of Philosophy. Princeton, NJ: Princeton University, 1991. P. 145).

[10] Из беседы с госсекретарём Джеймсом Бейкером. Москва, 11 мая 1989 года. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 230.

[11] Там же.

[12] Пресс-конференция в Бонне // Правда. 14.05.1989. С. 4.

[13] The Alliance’s Comprehensive Concept of Arms Control and Disarmament. Adopted by the Heads of State and Government at the Meeting of the North Atlantic Council in Brussels May 29—30, 1989 // NATO. 05.10.2000. URL: https://www.nato.int/docu/basictxt/bt-a16.htm (дата обращения: 10.07.2024).

[14] Smith J. Alliance Caught in Superpower Squeeze // The Washington Post. 13.05.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/05/14/alliance-caught-in-superpower-squeeze/f27e3f0f-231c-4ed2-a9e1-f58dbd8e2ced/ (дата обращения: 10.07.2024); О реакции администрации США на заявления советского руководства также см.: McCartney R. Moscow Warns NATO on Missile // The Washington Post. 13.05.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/05/14/moscow-warns-nato-on-missile/6f545b99-0272-4a8f-81b5-0a29691ead67/ (дата обращения: 10.07.2024); Schemann S. Moscow Cautions NATO on Replacing Missiles in Europe // The New York Times. 14.05.1989. URL: https://www.nytimes.com/1989/05/14/world/moscow-cautions-nato-on-replacing-missiles-in-europe.html (дата обращения: 10.07.2024); Larsen J. Op. cit. P. 305.

[15] О новой позиции ФРГ объявили 13 февраля 1989 г. на переговорах Бейкера с немецким руководством. По словам представителя западногерманской администрации, канцлер Гельмут Коль и министр иностранных дел Ханс-Дитрих Геншер заявили, что «импульс, приданный процессу разоружения в Европе, в частности благодаря односторонним шагам Горбачёва, не должен быть остановлен ложным сигналом (модернизация «Лэнс»), который может быть истолкован как перевооружение вместо разоружения» (см.: Kohl’s Nuclear Policy Shift Linked to Reelection Fears // The Washington Post. 14.02.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/02/15/kohls-nuclear-policy-shift-linked-to-reelection-fears/b199e061-da42-4541-a7a8-833ef69a9811/ (дата обращения: 10.07.2024)). О развитии ситуации с «Лэнс-2» после декабрьской речи Горбачёва и до мая 1989 г. см.: Larsen J. Op. cit. P. 289—314; Asmus R. Op. cit. P. 28—32.

[16] О развитии ситуации с «Лэнс-2» осенью 1989 – весной 1990 г. см.: Larsen J. Op. cit. P. 349–371.

[17] См.: Address to the Nation on Reducing United States and Soviet Nuclear Weapons // The American Presidency Project. 27.09.1991. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-nation-reducing-united-states-and-soviet-nuclear-weapons (дата обращения: 10.07.2024); Air Force Short Range Attack Missile II Program. Office of The Inspector General Report No. 92–018. Washington, DC: Department of Defense, 1991. 35 p.

[18] Отметим, что аналогичного мнения придерживались начальник Генштаба маршал Сергей Ахромеев и первый заместитель министра иностранных дел Георгий Корниенко, принимавшие непосредственное участие в согласовании ДРСМД (см.: Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глава IV. 1987 год – первые успехи и неудачи / С.Ф. Ахромеев, Г.М. Корниенко // Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 г. М.: Международные отношения, 1992. С. 128–159; Корниенко Г.М. Правда и домысли о ракетах СС-20 и СС-23 / Г.М. Корниенко // Холодная война. Свидетельство её участника. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 285–310).

[19] Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Указ. соч.

[20] Червов Н.С. Ядерный круговорот. Что было, что будет. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 179—180.

[21] SIPRI Yearbook 1991: World Armaments and Disarmament. Oxford: Oxford University Press, 1991. P. 16—20, 30, 33, 54.

[22] Malik J. China and the Intermediate-Range Nuclear Forces Talks // Arms Control. 1989. Vol. 10. No. 3. P. 235–274. Также см.: Charap S. The Demise of the INF: Implications for Russia-China Relations. Statement for the Record for the U.S.-China Economic and Security Review Commission. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2019. P. 2—4.

[23] Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1986 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 3. Октябрь 1985 – апрель 1986. М.: Весь мир, 2008. С. 354.

[24] Речь на митинге чехословацко-советской дружбы. 10 апреля 1987 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 6. Февраль-май 1987 г. М.: Весь мир, 2008. С. 281.

[25] Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва в Организации Объединённых Наций // Горбачёв-Фонд. 07.12.1988. URL: https://www.gorby.ru/userfiles/file/vystuplenie_v_oon.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[26] Тенденции ядерного разоружения. Недостатки Договоров СНВ-1 и СНВ-2. В кн.: А.С. Дьяков (Ред.), Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы. Долгопрудный: Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 1997. URL: https://www.armscontrol.ru/rus/reductions/ch1.htm (дата обращения: 10.07.2024).

[27] Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений // Президент России. 08.04.2010. URL: http://kremlin.ru/supplement/512 (дата обращения: 10.07.2024).

[28] См.: Заявление Союза Советских Социалистических Республик относительно его политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. 31.07.1991. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/slcm-su.txt (дата обращения: 10.07.2024); Заявление Соединённых Штатов Америки относительно их политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. 31.07.1991. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/slcm-us.txt (дата обращения: 10.07.2024).

[29] См., например: Путин назвал договор о РСМД односторонним разоружением СССР // Интерфакс. 18.12.2018. URL: https://www.interfax.ru/russia/642898 (дата обращения: 10.07.2024).

[30] Statement by Soviet Minister of Defense, Dmitry Ustinov at the Extraordinary Session of the Committee of Defense Ministers of Warsaw Pact Member States. Berlin, German Democratic Republic. October 20, 1983. Highly Confidential // National Security Archive. 20.10.1983. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/17318-document-20-statement-soviet-minister (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Гриневский О.А. Глава 1. Указ. соч.; Kokoshin A. Ensuring Strategic Stability in the Past and Present: Theoretical and Applied Questions. Cambridge, MA: Belfer Center for Science and International Affairs, 2011. P. 17.

[31] Горбачёв М.С. Понять перестройку, отстоять новое мышление // Россия в глобальной политике. 02.08.2021. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/ (дата обращения: 10.07.2024).

[32] На заседании группы по подготовке к встрече в Рейкьявике. 4 октября 1986 г. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 168.

[33] См.: Против гонки вооружений и угрозы войны // Правда. 25.10.1981. С. 4; Ответы министра обороны СССР маршала Советского Союза Д.Ф. Устинова на вопросы корреспондента ТАСС // Правда. 07.12.1982. С. 4; Откуда исходит угроза миру. М.: Военное издательство, 1984. С. 66.

[34] Гриневский О.А. Глава 2. Указ. соч.

[35] Квицинский Ю.А. Женева. Лесная прогулка. Крах переговоров / Ю.А. Квицинский // Время и случай. Записки профессионала. М.: Олма-Пресс. 1999. С. 343–408. Также см.: Гриневский О.А. Глава 2. Указ. соч.

[36] См.: Из беседы с генеральным секретарем португальской компартии А. Куньялом. 30 декабря 1987 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 9. Ноябрь 1987 – март 1988. М.: Весь мир, 2008. С. 192; Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. М.: Вече. C. 73.

[37] Вотинцев Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы // Военно-исторический журнал. 1993. No. 3. С. 34.

[38] Червов Н.Ф. Указ. соч. С. 148.

[39] Квицинский Ю.А. Указ. соч.

[40] Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. С. 71.

[41] См.: Annual Report to the Congress by the Secretary of Defense Caspar W. Weinberger. Fiscal Year 1984. Washington, DC: Department of Defense, 1983. P. 232; Bundy M. Deception, Self-Deception and Nuclear Arms // The New York Times. 11.03.1984. URL: https://www.nytimes.com/1984/03/11/books/deception-selfdeception-and-nuclear-arms.html (дата обращения: 10.07.2024). Судя по всему, советская сторона не принимала эти заявления за чистую монету; по утверждению журналиста газеты «Вашингтон Пост», в посольстве СССР в Вашингтоне «ни на секунду не верили в то, что мы [США] построим ракету, которой не будет хватать дальности, чтобы достичь Москвы с ее пусковых площадок в Германии» (цит. по.: Hughes K. The Army’s Precision “Sunday Punch”. The Pershing II and the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty // Army History. 2009. No. 73. P. 12).

[42] Directorate of Central Intelligence Report “Soviet Leadership Views of the Pershing Threat”. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1983. P. 2.

[43] President’s Foreign Intelligence Advisory Board Report “The Soviet ‘War Scare’” // National Security Archive. 15.02.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/documents/20485671/4-pfiab-report-2012-0238-mr.pdf (дата обращения: 10.07.2024). Отметим, что в некоторых документах администрации Картера, при которой началась разработка «Першинг-2», её дальность указывается в 1500 км (см.: Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs (Brzezinski) to President Carter. Washington, May 9, 1978. In: Foreign Relations of the United States. Vol. 4: National Security Policy, 1977–1980. Washington, DC: Department of State, 2024. P. 274; Memorandum From Secretary of Defense Brown to President Carter. In: Foreign Relations of the United States. Vol. 4: National Security Policy, 1977–1980. Washington, DC: Department of State, 2024. P. 376).

[44] Map “NATO Long-Range Missiles Versus All Warsaw Pact Long-Range Systems” // Ronald Reagan Library. Exec. Secretariat, NSC (NSC Mtg. Files). NSC 00008 30 Apr 81 (3/3). P. 40.

[45] Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. С. 71.

[46] Валагин А. Как работает ядерный чемоданчик // Российская газета. 23.03.2014. URL: https://rg.ru/2014/03/24/case-site.html (дата обращения: 10.07.2024).

[47] Валагин А. Гарантированное возмездие: как работает российская система «Периметр» // Российская газета. 22.01.2014. URL: https://rg.ru/2014/01/22/perimetr-site.html (дата обращения: 10.07.2024).

[48] Вотинцев Ю.В. Указ. соч. С. 34—35.

[49] Азанов Р. Противоракетный бой скоротечен // ТАСС. 22.01.2020. URL: https://tass.ru/armiya-i-opk/7578561 (дата обращения: 10.07.2024).

[50] Warsaw Pact Theater Forces. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1985. P. 60; Также см.: Soviet Short-Range Ballistic Missiles and the Impact of a Ban on Long-Range INF Missiles. Interagency Intelligence Assessment. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1987. 27 p.

[51] На заседании группы по подготовке к встрече в Рейкьявике… С. 167.

[52] Политический доклад Центрального комитета КПСС… С. 354.

[53] ABC News Report on Deployment of Pershing II in Europe, 1984 [Видеорепортаж] // YouTube. 16.01.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=MrouDvDDMVA&t=313s (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Most Critical Testing Still Lies Ahead for Missiles in Theater Nuclear Modernization // United States General Accounting Office. 02.03.1981. URL: https://www.gao.gov/assets/masad-81-15.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[54] См., например: Kofman M. Op. cit.

[55] Bush Campaign Speech at the Texas Republican State Convention. June 9, 1988 // C-Span. 09.06.1988. URL: https://www.c-span.org/video/?2908-1/bush-campaign-speech (дата обращения: 10.07.2024); В другом своём выступлении Буш заявил: «Ракетная система “Першинг” укрепила сдерживание и стала конкретным доказательством решимости Соединённых Штатов. Если бы мы не развернули [Першинги], то сегодня не было бы ДРСМД» (цит. по: Hardwood W. Raise Heaven and Earth: The Story of Martin Marietta People and Their Pioneering Achievements. N.Y.: Simon & Schuster, 1993. P. 340).

[56] См.: Гриневский. Глава 2. Указ. соч.; Квицинский Ю.А. Указ. соч. Некоторые авторы утверждают, что «Пионеры» в итоге были развёрнуты на военной базе Гудым на Чукотке (см.: Egorov B. Gudym: The Soviet Town That Threatened America’s West Coast // Russia Beyond. 28.09.2017. URL: https://www.rbth.com/history/326274-soviet-town-threatened-usa).

[57] National Security Strategy of the United States. October 2022 // The White House. 12.10.2022. P. 21. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[58] Statement from the President Regarding the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty. February 1, 2019 // The White House. 01.02.2019. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/statement-president-regarding-intermediate-range-nuclear-forces-inf-treaty/ (дата обращения: 10.07.2024).

[59] Remarks in an Exchange with Reporters in Elko, Nevada. October 20, 2018 // The American Presidency Project. 20.10.2018. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-exchange-with-reporters-elko-nevada (дата обращения: 10.07.2024).

[60] «Только две страны в мире связаны Договором о РСМД, и одна нарушает его» // Коммерсантъ. 22.10.2018. URL: https://www.kommersant.ru/amp/3778456 (дата обращения: 10.07.2024).

[61] Hearing to Receive Testimony on United States Pacific Command and United States Forces Korea // Senate Committee on Armed Services. 27.04.2017. P. 48. URL: https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/17-36_04-27-17.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[62] Advance Policy Questions for Admiral Philip Davidson, USN Expected Nominee for Commander, U.S. Pacific Command // Senate Committee on Armed Services. 17.04.2018. P. 10. URL: https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Davidson_APQs_04-17-18.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[63] О модернизации китайского ракетного арсенала см.: Cordesman A. The PLA Rocket Force: Evolving Beyond the Second Artillery Corps (SAC) and Nuclear Dimension // Center for Strategic and International Studies. 13.10.2016. URL: https://www.csis.org/analysis/pla-rocket-force-evolving-beyond-second-artillery-corps-sac-and-nuclear-dimension (дата обращения: 10.07.2024). Дальность ракет приводится по DF-21 (CSS-5) // Missile Threat. 23.04.2024. URL: https://missilethreat.csis.org/missile/df-21/ (дата обращения: 10.07.2024); DF-26 // Missile Threat. 23.04.2024. URL: https://missilethreat.csis.org/missile/dong-feng-26-df-26/ (дата обращения: 10.07.2024).

[64] Kreisher O. China’s Carrier Killer: Threat and Theatrics // Air & Space Forces. 01.12.2013. URL: https://www.airandspaceforces.com/article/1213china/ (дата обращения: 10.07.2024).

[65] Gibbons-Neff T. Chinese Ballistic Missiles Dubbed ‘Guam Killer’ Pose Increasing Threat to U.S. Island, Report Says // The Washington Post. 11.05.2016. URL: https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/05/11/chinese-ballistic-missiles-dubbed-guam-killer-pose-increasing-threat-to-u-s-island-report-says/ (дата обращения: 10.07.2024).

[66] См., например: Tangredi S. Anti-Access Strategies in the Pacific: The United States and China // Parameters. 2019. Vol. 49. No. 1. P. 5—20; Bonds T. et al. What Role Can Land-Based, Multi-Domain Anti-Access/Area Denial Forces Play in Deterring or Defeating Aggression? Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2017. 198 p. Хороший обзор китайской стратегии ограничения и воспрещения доступа и маневра содержится в работах исследовательницы М.Г. Евтодьевой (см.: Евтодьева М.Г. Развитие китайской системы A2/AD в контексте отношений США и КНР // Общественные науки и современность. 2022. No. 4. С. 77—92).

[67] Krepinevich A. How to Deter China: The Case for Archipelagic Defense // Foreign Affairs. 2015. Vol. 94. No. 2. P. 78—86.

[68] См.: Bonds T. et al. Op. cit. P. 108—123; Sayers E. The Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty and the Future of the Indo-Pacific Military Balance // War on the Rocks. 13.02.2018. URL: https://warontherocks.com/2018/02/asia-inf/ (дата обращения: 10.07.2024).

[69] См., например: Biddle S., Oelrich I. Future Warfare in the Western Pacific: Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. AirSea Battle, and Command of the Commons in East Asia // International Security. 2016. Vol. 41. No. 1. P. 46; O’Hanlon M. Exiting Reagan’s Historic INF Treaty Is a Bad Idea. Here’s How Trump Should Try to Fix It // Brookings Institution. 25.10.2018. URL: https://www.brookings.edu/articles/exiting-reagans-historic-inf-treaty-is-a-bad-idea-heres-how-trump-should-try-to-fix-it/ (дата обращения: 10.07.2024).

[70] Military Assessment of Nuclear Deterrence Requirements // House Committee on Armed Services. 08.03.2017. P. 94. URL: https://www.congress.gov/115/chrg/CHRG-115hhrg24683/CHRG-115hhrg24683.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[71] Подробнее см.: Armacost M. Politics of Weapons Innovation: The Thor-Jupiter Controversy. N.Y.: Columbia University Press, 1969. 304 p.

[72] Harper J. Sibling Rivalry: Military Services in High-Stakes Tussle Over Long-Range Fires // National Defense Magazine. 06.01.2021. URL: https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/6/1/military-services-in-high-stakes-tussle-over-long-range-fires (дата обращения: 10.07.2024). Аргументы ВВС в этом споре изложены здесь: Gunziger M. Cost-Effective Long-Range Strike // Air and Space Forces. 30.06.2021. URL: https://www.airandspaceforces.com/article/cost-effective-long-range-strike/ (дата обращения: 10.07.2024).

[73] Force Design 2030 // United States Marine Corps. March 2020. URL: https://www.hqmc.marines.mil/Portals/142/Docs/CMC38%20Force%20Design%202030%20Report%20Phase%20I%20and%20II.pdf?ver=2020-03-26-121328-460 (дата обращения: 10.07.2024).

[74] Schulenburg R. US Ground-Based Conventionally Armed Missile Programmes Stretch Their Wings // International Institute of Strategic Studies. 05.04.2024. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2024/04/us-ground-based-conventionally-armed-missile-programmes-stretch-their-wings/ (дата обращения: 10.07.2024).

[75] Ong P. DARPA Updates On OpFires Hypersonic Missile Test // Naval News. 10.08.2022. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/08/darpa-updates-on-opfires-hypersonic-missile-test/ (дата обращения: 10.07.2024).

[76] Joint Statement from United States and Germany on Long-Range Fires Deployment in Germany // White House. 10.07.2024. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/10/joint-statement-from-united-states-and-germany-on-long-range-fires-deployment-in-germany/ (дата обращения: 05.08.2024).

[77] Заявление МИД России в связи с проведением Вооружёнными Силами Российской Федерации учений по отработке навыков применения нестратегического ядерного оружия // МИД РФ. 06.05.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1948486/ (дата обращения: 10.07.2024).

[78] МИД: РФ может развернуть системы в ядерном оснащении в ответ на ракеты США в ФРГ // Ведомости. 18.07.2024. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2024/07/18/1050781-mid-rf (дата обращения: 05.08.2024).

[79] Путин: РФ будет свободна от моратория по РСМД, если США разместят ракеты в ФРГ // Коммерсант. 28.07.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6862882 (дата обращения: 05.08.2024).

[80] Trevithick J. Everything You Need to Know about the USAF’s New Nuclear Cruise Missile Program // The War Zone. 29.06.2019. URL: https://www.twz.com/13790/everything-you-need-to-know-about-the-usafs-new-nuclear-cruise-missile-program (дата обращения: 10.07.2024).

[81] Bugos S. Congress Endorses New Nuclear Weapon // Arms Control Today. January/February 2024. URL: https://www.armscontrol.org/act/2024-02/news/congress-endorses-new-nuclear-weapon (дата обращения: 10.07.2024).

[82] ­America’s Strategic Posture // House Armed Services Committee. October 2023. P. 8. URL: https://americanfaith.com/wp-content/uploads/2023/10/Strategic-Posture-Commission-Report.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[83] Авторство выражения приписывается лидерам фракции ХДС/ХСС в Бундестаге Альфреду Дреггеру и Фолькеру Рюэ (см.: Larsen J. Op. cit. P. 250).

[84] Larsen J. Op. cit. P. 234.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720723 Александр Чеков

Гонка на Глобальном Юге, или Битва за мировое большинство

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ, Кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИРИНА КОБРИНСКАЯ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

БОРИС ФРУМКИН, Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Взрывной рост внимания к Глобальному Югу (ГЮ) – закономерное следствие сочетания тенденций и факторов последнего десятилетия. Богатство ресурсов, огромное пространство для инвестиций в инфраструктуру и колоссальное население (потенциальный потребительский рынок) заставляют основных мировых игроков начать борьбу за внимание Глобального Юга.

Наряду с США, Евросоюзом, Китаем, Индией и арабскими монархиями Россия способна предложить оригинальную и устойчивую повестку взаимодействия. Она обусловлена её собственными сильными сторонами в области внешней торговли и безопасности, а также прагматичной комплементарностью, снимающей политико-идеологические барьеры на пути выстраивания двух- и многосторонних отношений со странами ГЮ.

О причинах

Основанием для переориентации на Глобальный Юг стали изменения в процессах глобализации. К середине 2010-х гг. глобализация замедлилась в силу объективных торгово-экономических, финансовых и технологических причин, наиболее интересным образом это проявилось в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Процесс регионализации в АТР отчасти был и реакцией на «разворот на Восток» Барака Обамы. Пандемия COVID-19 усугубила фрагментацию, подчеркнув роль национальных государств, ослабив интеграционные тренды не только в глобальном, но и региональном масштабе, нарушила логистику и спровоцировала «вакцинную войну». Больше всего от пандемии пострадал Глобальный Юг, прежде всего – Африка.

В ряду базовых факторов «поворота на Юг» – бурный рост экономического и политического влияния Китая. Инициированный Пекином в 2013 г. проект «Один пояс, один путь» (ОПОП) по направлению противоположен «развороту на Восток». Одновременно Китай быстро превращался в центр усиливающегося и набирающего самостоятельность Азиатско-Тихоокеанского региона. Во второй половине 2010-х гг. Китай в рамках ОПОП начал планомерное экономическое наступление на Африку.

В середине 2010-х гг. благополучие самых сытых стран Евросоюза оказалось нарушено неконтролируемыми потоками мигрантов, бегущих от конфликтов и голода, вызванного среди прочего климатическими изменениями на Юге. Запад продемонстрировал неспособность решить проблемы Глобального Юга, представляющего, с одной стороны, угрозы его стабильности, но с другой – обладающего огромными ресурсами и уникальным потенциалом производства и рынков сбыта в средне- и долгосрочной перспективе. Налицо деградация послевоенных международных институтов, включая ООН и МВФ. Система, выстроенная по лекалам и под потребности двухполюсного мира, не способна быстро и адекватно реагировать на острые кризисы. Программы ООН, рассчитанные на десятилетия (продовольственные, климатические и иные), мало результативны. Плохо работают проекты МВФ.

Тем временем наряду с забюрократизированными организациями эпохи модерна стали появляться альянсы эпохи пост-постмодерна: союзы «по интересам», допускающие «двойное, тройное и более» членство, учитывающие позиции суверенных национальных государств, допускающие и даже предполагающие многовекторность их внешних политик[1]. На практике именно такие формации – от БРИКС до Форума сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов – проявляют активный интерес к ГЮ, предлагая проекты и услуги a la carte.

Наконец, сигнальным выстрелом, запустившим гонку за Глобальный Юг, стал украинский конфликт. Голоса 54 государств – членов Группы африканских стран в ООН ценятся на вес золота в голосованиях Генеральной Ассамблеи по соответствующим резолюциям. Ситуацию усугубило обострение ближневосточного конфликта. Как показывает анализ голосований в Генассамблее, мировое большинство отнюдь не готово следовать воле Запада.

На данном этапе очевидны различия целей относительно ГЮ трёх ведущих мировых акторов: Запада, Китая и России.

В подходе Запада Глобальный Юг присутствует не как отдельный приз, но как условие sine qua non успеха в конкуренции с Китаем и Россией. Ось Север—Юг становится одной из ключевых в формировании нового баланса Запад—Восток. Усилия западных игроков (отчасти вынужденно) направлены на предотвращение или сдерживание, а по большому счёту – на локализацию исходящих от ГЮ рисков и угроз. В современных условиях это подразумевает помощь в развитии, в частности через программы ООН и ЕС. Для Китая, уже давно и масштабно инвестирующего в ГЮ, присутствие там – проекция растущей экономической, а в последнее время и политико-дипломатической мощи с прицелом на будущее. России сегодня Глобальный Юг предоставляет не только реальные возможности преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности для укрепления позиций[2].

Что есть Глобальный Юг?

Глобальный Юг, в первую очередь Африка, по-прежнему синонимичен понятию «третий мир», на смену которому в конце 1960-х гг. и пришёл этот термин. ГЮ однозначно не принадлежит к миру западному, поэтому в последнее время часто определяется как «не-Запад». Его изначальное отставание от Запада как «развивающегося мира» сохраняется, но снова преимущественно в Африке. Помимо экономических индикаторов, принадлежность к ГЮ определяется постколониальным прошлым как частью цивилизационной идентичности многих государств Юга.

Эта глубинная черта находит отражение в двух устойчивых дискурсах. Во-первых, застарелые обиды и недоверие к бывшим метрополиям и антиамериканизм в значительной степени обусловливают позицию многих государств ГЮ по важнейшим актуальным политическим и экономическим вопросам как отличную от западной. И это даёт определённые преимущества Москве, нередко сохраняющей ещё советский имидж борца с колониализмом. Антиколониальный дискурс и нарратив – реальные или мнимые – остаются значимым политическим инструментом в странах ГЮ. Критики на Западе называют российскую политику в Африке «дипломатией памяти»[3].

Вторая ипостась исторических рефлексий стран ГЮ – стремление к необязывающим объединениям и приверженность позиции неприсоединения. В этом смысле мало что изменилось со времен Бандунгской конференции 29 стран Азии и Африки в 1955 г. и официального создания Движения неприсоединения на Белградской конференции в 1961 году. Парадоксально, но большинство стран Юга, находящихся на стадии развития модерна, а часть из них – архаики – предпочитают во внешних связях форматы пост-постмодерна.

Нынешняя карта ГЮ мало отличается от предложенной экс-канцлером ФРГ Вилли Брандтом в 1980-е гг. в докладе «Север-Юг: программа выживания»[4]. Брандт разделил мир по 30-й параллели северной широты. Всё, что выше этой линии, начали называть «Севером», а ниже — «Югом». Исключениями стали Япония, Австралия и Новая Зеландия – их записали в «Глобальный Север».

По экономическим показателям большинство стран ГЮ действительно остаются бедными. Однако на 25 крупнейших неприсоединившихся экономик ГЮ приходится 45 процентов населения мира, а их доля в мировом ВВП выросла с 11 процентов в 1992 г. до 18 процентов в 2023 г., т.е. сейчас она больше, чем доля ЕС. В этой связи The Economist подчёркивает, что самая влиятельная сила в мире не США и Китай, а многочисленные страны, которые не пожелали осуждать Россию и руководствуются собственными прагматическими интересами. «Оказавшись между Америкой, Китаем и Россией, многие страны не намерены выбирать сторону. Они стремятся заключать сделки, преодолевая разногласия. Этот транзакционный подход меняет геополитику и чреват расколом сверхдержав»[5].

Что изменилось, так это самоощущение, самовосприятие государств ГЮ.

В русле современных тенденций сохранения суверенитета, опоры на национальные интересы, хеджирования рисков путём многовекторных внешних связей государства Глобального Юга укрепляют субъектность в мировой политике.

Все эти явления, кстати, свидетельствуют о принципиальных отличиях нынешнего этапа транзита мироустройства от геополитических сдвигов конца 1980-х – начала 1990-х годов. Позиция стран ГЮ кардинально иная, чем у оказавшихся свободными в начале 1990-х гг. государств Восточно-Центральной Европы. Те лимитрофы, убегая от России, стремились как можно скорее войти в союз с Западной Европой, Евроатлантической системой безопасности, передать им свои суверенные полномочия.

В 2020-е гг., когда очевидной становится деградация традиционных западных институтов, а фокус быстро смещается на Юг и Восток, страны Глобального Юга перестают быть отсталым «третьим миром», но становятся пространством возможностей. Символично, что Китай, отказывавшийся признавать себя страной ГЮ, в 2023 г. официально заявил о принадлежности к нему.

Крупные экономики Юга, помимо Китая это в первую очередь Индия и Бразилия, резко усилили активность в Африке. Идёт развитие ранее практически отсутствовавшего сетевого взаимодействия по линии «Юг-Юг», в основе которого реальные интересы стран ГЮ. Эта линия отражает актуальные и будущие изменения в приоритетах, повестках и мировой иерархии крупнейших незападных грандов – Китая, Индии, богатых монархий Персидского залива. Нельзя исключать, что лидером ГЮ станет Индия, пользующаяся на этом огромном пространстве поддержкой и бóльшим доверием, чем Китай, который проводит жёсткую экономическую политику в Африке.

Так, Джеймс Марапе, премьер-министр Папуа – Новой Гвинеи, призвал в мае 2023 г. премьер-министра Индии Нарендру Моди на Форуме сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов выступить представителем ГЮ перед лицом Глобального Севера. Приветствуя Моди в качестве лидера сообщества, Марапе предположил, что островные государства Тихого океана поддержат его на международных форумах. Индия, как и Китай, апеллирует к общему опыту колониального прошлого и использует возникающую на этом основании солидарность для укрепления связей со странами Глобального Юга. Однако в позициях Нью-Дели и Пекина есть существенные различия, отражающие видение и позиционирование двух азиатских гигантов в мировой политике.

Индия выступает медиатором, готовым стимулировать сотрудничество стран ГЮ с Западом на более справедливых условиях. Контакты Индии с Глобальным Югом строились в основном на двусторонней основе, но Нью-Дели пытался обеспечить многостороннюю инклюзивность. Индия успешно продвигала включение Африканского союза (АС) в группу G20. В результате на сентябрьской встрече G20 в 2023 г. Африканский союз был избран постоянным членом. Взаимодействуя со всем Индо-Тихоокеанским регионом от восточноафриканских стран до островов Тихого океана, включая Тайвань, Индия пробует силы в качестве поставщика услуг в сфере безопасности, особенно безопасности человека, которая пользуется спросом во всём регионе. Чтобы помочь странам, жёстко закредитованным Китаем, Индия выступила на «двадцатке» за расширение кредитования более бедных стран, увеличение их финансирования Всемирным банком. «От Тихоокеанских островов до Восточной Африки Индия может объединить регион так, как Запад не может, а Китай – не хочет»[6].

Китай стремится к укреплению собственных экономических и политических позиций в ГЮ, созданию механизмов, способных противостоять Западу. Как отмечают западные аналитики, на таких же основах строится и политика России. Вкладывая значительные средства и создавая инфраструктуру в рамках инициативы «Пояс и Путь», Китай позиционирует себя как альтернативу Соединённым Штатам. Индия пытается усилить влияние, являя себя в качестве посредника, понимающего интересы Глобального Юга и одновременно оказывающего влияние на США. Конкуренции/соперничества Китая и Индии за лидерство на Глобальном Юге не исключают и в одном из старейших мозговых центров – Совете по международным отношениям в Нью-Йорке. Как резервный, пока не использованный потенциал для Индии, там рассматривается Юго-Восточная Азия, «озабоченная внутренними проблемами и ограниченная устаревшими механизмами АСЕАН»[7].

Не столь амбициозно, но не менее активно действуют в Африке богатые ближневосточные монархии. Так, ОАЭ укрепляют экономические связи с Анголой и другими африканскими странами, в частности Замбией и Демократической Республикой Конго, обещая значительные инвестиции в критически важные сектора – энергетику, включая возобновляемую, сельское хозяйство, ИТ и морскую логистику. В 2023 г. заключён контракт на постройку трёх 71-метровых корветов BR71 Mk II для ангольских ВМС. С 2012 по 2022 г. прямые инвестиции Эмиратов в Африку составили 59,4 млрд долларов, что сделало их третьим по величине вкладчиком на континенте (после Китая и США). В свою очередь, Ангола готова обеспечить ОАЭ большую продовольственную безопасность, предлагает потенциальный доступ к важнейшим полезным ископаемым, растущий потребительский рынок и возможность углубить влияние на континенте на фоне сокращения китайских инвестиций. В планах Эмиратов превратиться в центр, соединяющий Африку, Ближний Восток и Азию, а региональная динамика отражает появление многоузлового (multinodal) мирового порядка. Такая стратегия, сокращающая зависимость африканских стран от Китая, получает и поддержку Запада[8].

Запад на не-Западе

В отличие от Китая, движущегося в ГЮ с неотвратимостью асфальтоукладчика, Индии, пытающейся, пусть и с меньшими ресурсами и вложениями, выстраивать новую глобальную неконфликтную сетевую структуру, Эмиратов, приступивших к активному освоению «своего» региона, старые патроны Глобального Юга, похоже, не нашли пока эффективных форматов взаимодействия с ним.

Для Евросоюза и его отдельных стран непреодолимым препятствием остаётся, с одной стороны, память о колониальном прошлом, а с другой, что ещё важнее, неверный выбор стратегии.

Менее чем через три года после запуска в конце 2021 г. Европейским союзом стратегии «Глобальный портал» (Global Gateway) для Глобального Юга (300 млрд евро до 2027 г.) в самом Брюсселе её подвергли жёсткой критике как неэффективную. Базовой целью ЕС остаётся попытка разменять свою помощь и поддержку на ужесточение африканскими странами борьбы с нелегальной миграцией. Евросоюз обещал выделить несколько миллиардов евро – в первую очередь государствам Северной Африки – для контроля над миграцией после того, как ЕС удвоил усилия по репатриации и решению проблем нелегального пересечения границ. «Политика развития Европы… мотивируется… устойчивым сближением с европейскими ценностями, которых она сама не всегда придерживается. Это вызывает подозрения и обвинения в лицемерии со стороны стран – получателей помощи. Они могут хорошо понимать экономические реалии и деловые отношения, что продемонстрировал Китай, но им не нравится покровительственное отношение. Политика ЕС в отношении ГЮ нуждается в перезагрузке». Такую жёсткую оценку дал Роман Влахутин, бывший посол ЕС по проблемам взаимодействия[9].

Обновлённая в августе 2022 г. стратегия Соединённых Штатов в отношении Африки южнее Сахары[10] традиционно нацелена на поддержку демократических ценностей, но уже в духе новых тенденций «приветствует субъектность» Африки. Однако реальное (экономическое, ресурсное, логистическое) значение региона для США, судя по документу, соотносится скорее с серединой XXI века, в то время как сегодня политика Вашингтона сфокусирована на сдерживании активности здесь соперников США.

Совсем размытой, отстранённой и даже «пораженческой» выглядит и стратегия, предлагаемая вице-президентом «Фонда Карнеги за международный мир»[11] Эндрю Вайсом: «Правильный путь для Америки – противостоять России в Африке. Помогать демократиям, и пусть привлекательность Москвы угаснет в автократиях <…> Вместо того чтобы просто пытаться бороться за расположение африканских лидеров, которые иногда являются для Соединённых Штатов скорее обузой, чем активом, Вашингтон должен продолжать помогать своим нынешним партнёрам обеспечивать хорошее управление, экономические возможности и безопасность для своих граждан. Такая помощь может как улучшить жизнь простых африканцев, так и уменьшить вероятность того, что их правительства обратятся к России в будущем. Что касается стран, которые уже обратились к России, Вашингтон должен признать, что во многих случаях наиболее плодотворная политика – каким бы трудным ни было бездействие – сделать шаг назад и позволить привлекательности России угаснуть самой по себе»[12].

Вашингтон, покинувший Афганистан, но вынужденный вмешаться в конфликты на Украине и Газе, скорее всего, в обозримом будущем не будет активно участвовать в конкуренции за Глобальный Юг. Аргументом в пользу этой гипотезы является и то, что в предлагаемом плане действий не упоминается Китай. То есть вести целенаправленную борьбу здесь со своим главным противником, также недавно идентифицировавшим себя как часть Глобального Юга, американские эксперты на предстоящий период не предлагают.

Что может Россия в сложившейся ситуации?

Россия, резко активизировавшая работу на Глобальном Юге, обладает достаточно большим – по нынешним меркам – запасом времени, до 5—7 лет, чтобы использовать окно возможностей, возникшее в связи с очевидной неготовностью Запада всерьёз заниматься решением проблем ГЮ. Евросоюз, переживший «момент истины» и сплотившийся в 2022 г., в ближайшие годы, как показали выборы в Европарламент, будет преодолевать внутренние идеологические и иные разногласия с малопредсказуемым результатом. Тем более что одним из главных маркеров противоречий между правыми и левыми политическими силами, затрагивающим все слои европейских обществ, является вопрос миграции – производный от проблем ГЮ. В обозримой перспективе никуда не денется и антиколониальный дискурс. Независимо от результатов выборов в Соединённых Штатах, которые сосредоточены на противостоянии с Китаем, там вряд ли резко усилится внешнеполитический вектор Глобального Юга.

В Концепции внешней политики Российской Федерации от 2023 г. чётко прописаны вопросы приложения сил и ресурсов на этом направлении[13]. Приоритетное внимание Россия намерена уделять (п. 1) «поддержке в обеспечении суверенитета и независимости заинтересованных государств Африки, в том числе посредством оказания содействия в сферах безопасности, включая продовольственную и энергетическую безопасность, военного и военно-технического сотрудничества».

Сегодня Глобальный Юг предоставляет России не только реальные перспективы преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности укрепления международных позиций.

Очевидными преимуществами Москвы, помимо отсутствия обвинений в колониальном угнетении народов Африки, является многолетний опыт ведения дел с африканскими режимами, наличие значительной прослойки дружественно настроенных к России элит. Важно, что помимо привычных двусторонних связей Москва предлагает странам ГЮ взаимодействие в новых форматах – современных, адекватных нынешним международным реалиям институтах и механизмах сотрудничества. В первую очередь – в активно растущей и развивающейся БРИКС, где Россия тесно взаимодействует с ведущими экономиками ГЮ: Китаем, Индией, ОАЭ.

Данное преимущество одновременно предполагает и достаточно острую проблему – конкурентами России на Глобальном Юге будут её главные партнёры в мировой политике. Тот же Китай, главный внешнеэкономический актор в регионе, и Индия, играющая роль «проводника ГЮ в мировое сообщество». Учитывая эти критически важные обстоятельства, а также сравнительную ограниченность возможностей России, более заметную роль Москва, с высокой вероятностью, будет играть в некоторых отраслях экономики, впрочем, имеющих большой социальный вес, а также – и преимущественно – в сфере безопасности[14].

Продовольственная безопасность – «южные решения для южных проблем»

Одним из решающих фронтов борьбы за мировое большинство является продовольственный, экзистенциально значимый для большинства стран Глобального Юга. В известном тезисе, приписываемом Генри Киссинджеру, «контролируя нефть, вы контролируете целые государства; контролируя продовольствие, вы контролируете народы» частично снизилась актуальность лишь первой части. Вторая остаётся не только глубоким рубцом на исторической памяти всех стран Юга, но для многих – повседневной страшной реальностью.

Именно здесь «коллективный Запад» всё больше утрачивает инициативу и способность предложить адекватные формы обеспечения продовольственной безопасности в национальном, региональном и глобальном измерениях. Понятия «развивающиеся» применительно к странам ГЮ и «развитые» – к странам Глобального Севера начинают отражать не столько нынешнее соотношение уровней экономического развития, сколько потенциал роста и изменения геоэкономической и геополитической конфигурации в пользу ГЮ. За последние два десятилетия продовольственная независимость и международное позиционирование стран ГЮ в этой сфере изменились.

ГЮ перестал быть вынужденным импортёром продовольствия из стран «богатого Запада» и хроническим реципиентом западной же по преимуществу продовольственной помощи, он превратился в самостоятельного и влиятельного игрока в мировом продовольственном хозяйстве.

В среднем за 2021—2023 гг. доля ГЮ в мировом производстве базовых видов продовольствия (пшеницы, кукурузы, сахара, растительных масел, мяса, ряда молочных продуктов) достигла 48–77 процентов, а риса, являющегося основным продуктом питания для половины населения мира, – почти 97 процентов[15]. На ГЮ приходится более 50 процентов глобального агропродовольственного экспорта и импорта, причём свыше 60 процентов экспортно-импортных связей обеспечивается торговлей «Юг–Юг». В 2020–2022 гг. в ведущих странах ГЮ показатель «распространённости недоедания», применяемый ООН для измерения масштабов голода, был в 1,2–3,0 раза ниже среднемирового, а, например, в Китае и ОАЭ – равен показателям Северной Америки и Европы[16], т.е. на уровне «нулевого голода», поставленного ООН как стратегическая цель человечества.

Существующие направления и механизмы двух- и многостороннего международного сотрудничества, не учитывающие этих перемен, недостаточно адекватны для решения текущих, а тем более перспективных проблем. Нарушения торгово-логистических агропродовольственных цепочек, связанные с пандемией COVID-19 и антироссийскими санкциями Запада после начала СВО, показали неэффективность международных бизнес-структур (например, ABCD – «большой четвёрки» американских компаний, контролирующих до 70 процентов мирового рынка зерна) и основных межгосударственных организаций – от ООН до МВФ и ВБ. Устарели и ориентированные на превосходство «коллективного Запада» подходы к регулированию двусторонних отношений. Это отчётливо проявилось, например, в затягивании переговоров Евросоюза с МЕРКОСУР о зоне свободной торговли из-за навязывания латиноамериканским странам повышенных экоклиматических требований к производству продовольствия. Инвестиционные кредиты Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) по-прежнему не в полной мере учитывают специфику необходимых для стран ГЮ технологических решений. Проект ЕС «Глобальный портал», альтернативный китайской инициативе «Пояс и Путь», по сути, игнорирует нужды аграрного сектора развивающихся стран, в то время как торговля участниц «Пояса и Пути» с Китаем за 2013–2022 гг. возросла на 35 процентов, почти до 110 млрд долларов – примерно до 30 процентов всей его внешней агропродовольственной торговли[17].

Лидеры ГЮ особенно активны в продовольственном секторе Африки, где они в отличие от Запада применяют комплексные долговременные подходы, учитывающие специфику местных технологических и организационных потребностей и особенности государственного устройства. Китай создал в Африке около 30 демонстрационно-технологических центров, продвинув более трёхсот адаптированных передовых технологий, благодаря чему урожайность местных культур и доходы более миллиона фермеров повысились на 30—60 процентов. Китайские агропродовольственные инвестиции в Африке в 2023 г. приблизились к 2 млрд долларов, а оборот китайско-африканской торговли сельхозпродукцией – к 10 млрд долларов с перспективой удвоения в текущем десятилетии[18].

Принципа «африканские решения для африканских проблем» придерживается и Индия с учётом многолетнего опыта проведения «зелёной революции» и акцента на производство местных культур для внутреннего потребления (просо, сорго), переработки и хранения сельхозпродукции. Этот тренд особенно заметен на фоне ухода из Африки в 2024 г. ряда транснациональных компаний, например, Nestle.

Возрастает и значение агропродовольственного сектора Африки как важного направления российского «поворота на Юг». Россия уже обеспечивает около 20 процентов африканского импорта пшеницы и ячменя, около 15 процентов – соевого и подсолнечного масла, наращивает поставки мяса птицы. Не меньшее, а возможно, и большее значение для продовольственной самообеспеченности имеют российские поставки минеральных удобрений, уже занимающие более 10 процентов африканского рынка. В ближайшие пять лет возможно удвоение поставок, причём с внедрением прогрессивных технологий применения удобрений. Это позволит эффективно дополнить агропродовольственную экспансию Китая, Индии и Бразилии, не только не располагающих значимым экспортным потенциалом минеральных удобрений, но и массово импортирующих их из России.

Африканские страны, как и другие партнёры России по ГЮ, негативно отреагировали на эгоистическую позицию Запада. Его политически мотивированные санкции вызвали нарушение торгово-логистических цепочек, спровоцировав в ряде случаев кризисы в аграрном секторе ряда стран Африки и ГЮ в целом. Зато оценили решимость и способность российского бизнеса и государства преодолевать последствия этих нарушений и предлагать альтернативные решения, нейтрализующие потенциальные угрозы применения таких санкций к странам ГЮ. Прежде всего это касается разрабатываемых в БРИКС предложений по созданию альтернативного западному (преимущественно американскому) биржевого рынка ГЮ – вначале зерна, затем и других продовольственных товаров, независимых от доллара и евро систем международных расчётов и платежей. Стратегическое партнёрство России и стран ГЮ в сфере глобальной продовольственной безопасности превращается в важный фактор их геополитического сотрудничества.

Безопасность в небезопасном мире

Обвальная трансформация неустойчивого миропорядка, сложившегося после окончания холодной войны, кардинально меняет акценты и сосредоточенность на вопросах безопасности. Различий между крупными державами и малыми нациями, между глобальными и локальными проблемами нет – прилив поднимает все корабли. Вопросы комплексной безопасности (ползучей секьюритизации всего) от ядерных рисков через энергетику и продовольствие до дезинформационных кампаний, вмешательств в выборы и защиты духовно-нравственных ценностей, что бы под ними ни понималось в конъюнктуре внутриполитического управления, вышли на передний план мировых проблем. Мир, утративший равновесие, поразительно быстро возвращается к привычному образу действий: равновесие сил, балансирование на грани войны, силовое разрешение противоречий. Размораживаются старые конфликты и возникают новые, охватывая широким поясом нестабильности объект нашего исследования – Глобальный Юг.

Запрос на суверенизацию политики в сочетании с реальным или ощущаемым ростом внешних угроз отторгает понимание коллективной безопасности, которое начало было складываться в 1990-е гг. и может быть охарактеризовано как «аутсорсинг безопасности» (передача части или даже всех функций безопасности в руки державы-покровителя). Подобный подход работал при наличии в мире более или менее единых правил и позволял сосредоточиться на достижении экономического роста и укрепления общественного благосостояния за счёт снижения расходов на оборону и безопасность. Ход и исход процесса виден сейчас на примере стран Западной Европы, которые форсированно принимают одну за другой программы роста военных расходов и закупок новых вооружений, пытаясь отыграть почти тридцатилетний провал в этой области.

Россия – традиционный поставщик товаров и услуг в области безопасности на мировом рынке. Взаимодействие со странами ГЮ по линии безопасности выглядит не только перспективным, в силу складывающихся особенностей транзитного мироустройства повышенного риска, но и привычным, в том числе для многих потенциальных получателей этих товаров и услуг. Таким образом, первым из направлений может считаться военно-техническое сотрудничество.

Военно-техническое сотрудничество явно меняет парадигму в связи с переориентацией оборонной промышленности России на приоритетное удовлетворение растущих нужд собственных Вооружённых сил, ведущих активные боевые действия на Украине. Вывод, что Россия поэтому утратила позиции на мировых рынках оружия[19], неверен, хотя может получить подтверждение в виде падения оценки доходов российского экспортного сегмента в краткосрочном периоде с 2022 года. Украинская кампания не только поглощает сейчас значительную часть усилий российской оборонки, но и даёт ценнейший опыт боевых действий, с чёткой расстановкой приоритетов военного строительства, оснащения вооружённых сил и совершенствования тактики. Сочетание дешевизны, массовости и очевидной практичности решений военного времени с самой передовой тактикой, проверенной опытом активных боевых действий, – лучшее рыночное предложение из всех возможных для стран Юга, традиционно тяготеющих к вооружённым конфликтам небольшого размаха и экономии на закупках высокотехнологичных вооружений.

Заметим, что в центре украинского конфликта оказались не столько привычные дорогостоящие изделия высокоточного ракетного хайтека, сколько без преувеличения миллионные валы дешёвых (do-it-yourself-style) разведывательных и ударных беспилотников. В отличие от крылатых ракет и многофункциональных истребителей четвёртого и пятого поколений, такие боевые средства в сочетании с обучением передовой тактике их применения создают уникальную возможность для развития оборонных потенциалов стран ГЮ.

Дополнительным результатом украинской кампании, тоже вполне понятным для стран ГЮ, стал вывод о возвращении массового применения артиллерии как основного средства боя. Оно требует не только развитого производства (или закупки в случае с непроизводящими странами) артиллерийских систем и их компонентов – в первую очередь сменных стволов для решения проблемы быстро выбиваемого ресурса при огромных масштабах применения. Это ещё и миллионные же закупки артиллерийских снарядов типовых калибров (122, 152—155 мм, снаряды для реактивных систем залпового огня). И здесь Россия, успешно решающая проблему для себя, могла бы выступить надёжным и эффективным поставщиком, придав в средне- и долгосрочном периоде бóльшую экономическую устойчивость развёртываемым сейчас мощностям снарядного производства. Заметим, что страны ГЮ активно эксплуатируют ствольную и реактивную артиллерию российского, а чаще ещё и советского производства. Эта кажущаяся несовременность боевых средств играет на руку в условиях частичной архаизации боевых действий, сочетающих применение дронов с возвратом к массовому использованию относительно простой артиллерии.

Второе направление – обучение личного состава вооружённых сил и сил безопасности. Передача последних веяний в тактике современного боя, необходимая и неизбежная при поставках беспилотных боевых средств, должна сопровождаться воссозданием и расширением системы подготовки командных кадров для стран ГЮ. Такие расходы следует рассматривать как стратегическое вложение не только в будущее военно-техническое сотрудничество, когда люди, знакомые с российской военной машиной, будут ориентироваться на закупку российских систем и услуг безопасности. В первую очередь это форма инвестиций в формирование благожелательно настроенных к России элит Глобального Юга, где военные у власти остаются существенным фактором.

Наконец, третье направление связано с безопасностью реализуемых в странах Юга масштабных инфраструктурных проектов, зачастую попадающих в зону риска из-за внутренних беспорядков или межгосударственных конфликтов. Речь может идти как о непосредственной охране строящихся или функционирующих объектов инфраструктуры, так и о реализации более широкого перечня мер безопасности, сочетающих военные и невоенные методы, в отдельных районах.

Последний подход следует признать крайне важным при принятии решений о строительстве в странах ГЮ атомных станций, в частности – модульных АЭС малой мощности, которые могли бы быть востребованы в небольших государствах, где более крупные энергоблоки избыточны как по вырабатываемой мощности, так и по стоимости строительства. Физическая защита ядерного объекта и ядерных материалов (на площадке и в процессе транспортировки) позволит задействовать российских специалистов на постоянной основе.

Места хватит всем?

Огромное поле деятельности на Глобальном Юге позволяет бесконфликтно взаимодействовать самым разным поставщикам услуг развития и безопасности – государства, частный бизнес, частно-государственные партнёрства. Продвижению в такой непривычно мирной (в глобальном контексте, если не принимать во внимание локальные, впрочем, острые конфликты) парадигме способствуют как минимум следующие факторы:

более низкий, нежели по оси Запад–Восток, уровень геополитического противостояния; это окно возможностей, вероятно, останется открытым до конца нынешнего десятилетия;

открытость, наличие реальных интересов и субъектность большинства акторов ГЮ;

большое число разнообразных современных форматов взаимодействия (БРИКС, бизнес-форумы и прочее) – диалоговых, деловых, финансовых, политических.

Россия, наряду с имеющимся опытом, реальными интересами, достаточным при разумном подходе потенциалом, имеет шансы оказаться в числе лидеров «гонки» и уж во всяком случае её бенефициаром.

Авторы:

Константин Богданов, кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Ирина Кобринская, кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Борис Фрумкин, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Статья подготовлена при поддержке гранта Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития № 075-15-2024-551 «Глобальные и региональные центры силы в формирующемся мироустройстве».

СНОСКИ

[1] См.: Bogdanov K. Flexible Coalitions: Origins and Prospects // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 132–150; Кобринская И. Россия в мировой политике: Quo vadis? В кн.: В.Г. Барановский, Э.Г. Соловьёв (Ред.), Год планеты. Выпуск 2023 г.: экономика, политика, безопасность. М.: Идея-пресс, 2024. С. 56–69.

[2] Богданов К., Кадырмамбетов Т., Кобринская И., Фрумкин Б. «Поворот на Юг»: вызовы и возможности для России и постсоветских республик // Россия и новые государства Евразии. 2023. No. 2. С. 71–90.

[3] Brzozowski A., Fox B. How Europe Seeks to Battle Russia’s Charm Offensive in Africa // Euractiv.com. 01.03.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/how-europe-seeks-to-battle-russias-charm-offensive-in-africa/ (дата обращения: 20.07.2024).

[4] Lees N. The Brandt Line After Forty Years: The More North–South Relations Change, The More They Stay the Same? // Review of International Studies. 2020. Vol. 47. No. 1. P. 85–106.

[5] How to Survive a Superpower Split // The Economist. 11.03.2023. URL: https://www.economist.com/international/2023/04/11/how-to-survive-a-superpower-split (дата обращения: 20.07.2024).

[6] Ramesh A., Pascal C. From Non-Alignment to Realignment // Comparative Connections. 2023. Vol. 25. No. 2. P. 65.

[7] Miller M.C. China and India Compete for Leadership of the Global South // Council on Foreign Relations. 01.02.2024. URL: https://www.cfr.org/blog/china-and-india-compete-leadership-global-south (дата обращения: 20.07.2024).

[8] Ribe A.V. Angola’s Growing Strategic Significance for the UAE // IISS. 12.07.2024. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2024/07/angolas-growing-strategic-significance-for-the-uae/ (дата обращения: 20.07.2024).

[9] Vlakhutin R. Can the Global South Win from China’s Loss? // Euractiv. 28.11.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/can-the-global-south-win-from-chinas-loss/ (дата обращения: 20.07.2024).

[10] U.S. Strategy Toward Sub-Saharan Africa // The White House. 08.08.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/08/U.S.-Strategy-Toward-Sub-Saharan-Africa-FINAL.pdf (дата обращения: 20.07.2024).

[11] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. включён в реестр иностранных агентов. Решением Министерства юстиции Российской Федерации № 896-р от 18 июля 2024 г. объявлен организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

[12] Wehrey F., Weiss A.S. The Right Way for America to Counter Russia in Africa // Foreign Affairs. 09.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/africa/right-way-america-counter-russia-africa (дата обращения: 20.07.2024).

[13] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД России. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/ (дата обращения: 20.07.2024).

[14] Кортунов А. Кризис миропорядка и Глобальный Юг. Доклад 59/2020. М.: РСМД, 2020. С. 7.

[15] OECD-FAO Agricultural Outlook 2024–2033. Paris, Rome: OECD, FAO, 2024. 335 p.

[16] The State of Food Security and Nutrition in the World 2023. Urbanization, Agrifood Systems Transformation and Healthy Diets Across the Rural–Urban Continuum. Rome: FAO, 2023. 286 p.

[17] Guo Yu. China’s Food Trade with BRI Countries Soars 162% From 10 Years Ago // Global Times. 15.09.2023. URL: https://www.globaltimes.cn/page/202309/1298283.shtml (дата обращения: 20.07.2024).

[18] Roundup: China, Africa See Bright Prospect for Comprehensive Agricultural Cooperation // Xinhua. 15.11.2023. URL: https://english.news.cn/20231115/d28b09535db84f658fc3284d9cbffe62/c.html (дата обращения: 20.07.2024).

[19] См., например: Tkach B., Banerjee V. The Eclipse of the Russian Arms Market // The National Interest. 15.06.2024. URL: https://nationalinterest.org/feature/eclipse-russian-arms-market-211455 (дата обращения: 22.07.2024).

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720714 Константин Богданов, Ирина Кобринская, Борис Фрумкин

Неизведанным курсом в эпоху великих перемен

Отказ Запада принять перестройку мирового порядка не остановит развитие человеческой цивилизации в сторону многосторонности

НЕЛЬСОН ВОНГ

Вице-председатель и президент Шанхайского центра стратегических и международных исследований Тихоокеанского региона.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

События последних лет подтверждают: грядёт эпоха больших перемен, переход к новому многостороннему миру. Нынешний глобальный беспорядок отличается по природе от смены центров силы, которая происходила в западноцентричном мире на протяжении нескольких столетий.

В первую очередь он обусловлен отказом Соединённых Штатов принять подъём азиатских государств, в том числе Китая – страны с огромной историей и культурой, которую американцы просто не знают. Стремясь к мирному сосуществованию с другими государствами, Китай всегда старается урегулировать разногласия в дружественной манере, без применения оружия, поскольку считает, что высшее искусство войны – подчинить противника, не прибегая к военным действиям. Запад во главе с США надеется сохранить мировое доминирование с помощью санкций, экономического разделения и ведения опосредованных войн, сдерживая и подавляя развитие наций, которые он считает конкурентами и противниками.

С точки зрения Китая, это – самообман.

В постоянно трансформирующемся мире, особенно с учётом взаимосвязанности и взаимозависимости экономик, признать тренд мирового развития и двигаться в соответствии с ним — значит «оседлать победную волну». Те, кто знаком с китайской философией, согласятся: чтобы выжить и процветать, любая страна может и должна выстраивать политику в соответствии с меняющимися обстоятельствами, хотя подходы варьируются в зависимости от экономических реалий, восприятия безопасности, культурной и исторической предыстории, а также изменчивых внешних условий, которые в целом и будут определять курс.

Планета в очередной раз на перепутье, когда крупные и мощные державы должны, как и подобает мировым лидерам, взять на себя ответственность и решить, в каком направлении двигаться, как создать новый порядок, обеспечивающий мир и развитие всех наций. История даёт немало примеров того, как зарождались и исчезали империи, как распространялись хаос и войны, когда соперничающие державы не были в состоянии примириться друг с другом в борьбе за доминирование. Многие утверждают, что перемены на «великой шахматной доске» – их ещё называют сменой центра (центров) силы в глобальном контексте – не происходят мирно, потому что обычно те, кто пока доминирует, но уже теряет влияние, отвергают новых акторов. Однако должны ли мы позволить истории повториться?

На фоне безжалостной войны в Газе, продолжающегося конфликта на Украине, эскалации напряжённости в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море очевидно, что Запад во главе с Вашингтоном отказывается принять новую реальность, в которой страны Глобального Юга сопротивляются его попыткам продлить доминирование в международных делах. Между тем порядок эпохи после Второй мировой войны, в котором господствовали США, фактически разрушен. Свободная торговля умерла. Возвращение к протекционизму в первую очередь вызвано попытками Вашингтона манипулировать глобальными цепочками поставок в своих интересах. Поэтому политические стратеги и советники по всему миру неустанно анализируют различные сценарии и статистические данные в поисках защиты интересов своих стран.

Но фундаментальный вопрос – когда и как человечество научится уважать своё многообразие, разрешать разногласия цивилизованно, путём переговоров, и наконец скажет: «Прощай, оружие».

Мы видим эскалацию в секторе Газа, где уже почти год продолжается война между Израилем и ХАМАС. Враждебность Израиля в отношении Ирана и поддерживаемых им организаций, включая Хизбаллу, не скрывается, ситуация ухудшается. Бесконечные израильские бомбардировки и ракетные удары по Газе и Южному Ливану, ликвидация лидеров ХАМАС, Хизбаллы и «Бригад аль-Кассема» могут привести к полномасштабной войне с Ираном. Тогда весь Ближний Восток вновь превратится в поле боя. По разным причинам США считают необходимым поддерживать Израиль – не только поставлять ему больше оружия, но и направлять в регион авианосцы на случай участия в боевых действиях. Большинство европейских государств пока хранят молчание.

В отличие от тех, кто в любом конфликте стремится сразу занять ту или иную позицию, Китай всегда первым осуждает убийство мирных граждан и призывает к прекращению огня. Когда между Израилем и ХАМАС началась война, Пекин, как обычно, одним из первых призвал остановить боевые действия и начать мирные переговоры, чтобы урегулировать давние разногласия и прекратить ущемление прав палестинцев. Более того, Китаю удалось собрать все палестинские фракции, чтобы помочь им осознать значимость консенсуса, подписана совместная Пекинская декларация. В 2023 г. Китай выступил с инициативой нормализовать отношения между Ираном и Саудовской Аравией – враждебность двух стран друг к другу сохранялась более века.

Что касается событий к северу от Китая, мы ещё долгие годы будем обсуждать, был ли конфликт на Украине спровоцирован Соединёнными Штатами или Россия попала в ловушку, расставленную Западом. Но нет сомнений, что в результате НАТО удалось успешно возродиться, США в очередной раз ужесточили контроль над Европой в рамках Североатлантического блока, а трещины в Европейском союзе всё более заметны. Спустя два с половиной года после начала специальной военной операции на Украине Россия, несмотря на жёсткие санкции Америки и всего Запада, остаётся сильной экономически. Крупнейшая страна Евразийского континента вступила на путь национального пробуждения и намерена активно участвовать в сооружении нового мироустройства.

В глобальной политике ничего не происходит случайно. На протяжении почти двух десятилетий с момента распада СССР Запад раз за разом отвергал попытки Москвы стать частью европейской или западной «семьи». В конце концов это вынудило Россию заново идентифицировать себя как евразийскую державу и совершить поворот на Восток – к партнёрству с азиатскими экономиками, которое открывает новые возможности для её собственного развития. Сегодня очевидно, что решение Москвы укреплять тесное партнёрство с КНР отвечает интересам России, особенно в условиях масштабных санкций, с которыми она столкнулась после 21 февраля 2022 г., когда началась кампания на Украине.

На фоне нарастания враждебности Запада к Москве некоторые европейские правительства обещают увеличить финансовую помощь Киеву и предоставить ему современное вооружение, другие возражают, опасаясь прямого столкновения с Россией. Сегодня всё больше людей понимают истинные причина конфликта, осознают, что сопутствующий ущерб нанесён всем странам Европы, в финансовом выигрыше оказались только Соединённые Штаты, а будущее Евросоюза и независимость Европы находятся теперь под вопросом. Тем не менее прекращение конфликта на Украине пока не выглядит вероятным, ведь европейцы связаны обязательствами перед американской военной машиной. Результаты недавних выборов в Европе и грядущие президентские выборы в США могут отчасти скорректировать политический курс, но, скорее всего, он останется антироссийским на обозримое время.

России удалось трансформировать экономику в соответствии с целями СВО, хотя это было непросто. Как заявлено на официальном уровне, необходимо раз и навсегда лишить Запад желания бросить вызов России или навредить ей. Решимость, которую разделяет элита, неоднократно озвучивало руководство страны: Россия готова к упреждающему применению ядерного оружия, если столкнётся с экзистенциальной угрозой. Фактически – ультиматум с требованием не усугублять ситуацию. Сейчас, когда многие политики на Западе погрязли в невежестве и высокомерии, напоминание о ядерном сдерживании вполне своевременно, по крайней мере с точки зрения России.

Параллельно и почти в тот же период экономический рост Китая, который стал основным торговым партнёром более чем 140 стран, заставил Соединённые Штаты почувствовать опасность. Назначив Пекин своим главным конкурентом и противником, США признали, что Китай сегодня – единственная страна, способная и готовая бросить вызов американскому глобальному доминированию. Более того, сближение Китая с Россией убедило западных лидеров, что все они должны сплотиться вокруг Вашингтона ради сохранения преобладания в международных делах. Однако ни Китай, ни Россия не выражали желания заменить США на мировой арене.

И даже сейчас Пекин ни разу не назвал американцев своими конкурентами или тем более врагами.

Китай обвиняют в том, что он подрывает так называемый «порядок, основанный на правилах» и представляет прямую угрозу ценностям «либеральной демократии». Но китайские контраргументы и уверенность, что конфронтация закончится в нашу пользу, основаны на том, что Вашингтон уже давно дискредитировал себя лицемерными попытками сохранить господство с помощью средств, которые не имеют ничего общего с заявленными целями. Как бы ни старались Соединённые Штаты и некоторые их союзники демонизировать Китай, а теперь и его стратегическое партнёрство с Россией, Пекин не меняет позиций и последовательно выступает за свободную и справедливую торговлю, осуждает гегемонию США, уважает Устав ООН и нормы международного права, поддерживает формирование нового многополярного порядка, который обеспечит мирное сосуществование всех наций. Свою поддержку такому миропорядку неоднократно выражала и Россия.

Совместное заявление Пекина и Москвы, опубликованное по результатам недавнего визита Владимира Путина в КНР, отражает непоколебимое стремление обеих стран считать друг друга «приоритетными партнёрами». Не стоит недооценивать их влияние на геополитику и мировую экономику. В отличие от деклараций и заявлений, принимаемых после аналогичных государственных визитов, в этом документе из десяти тысяч слов впервые подробно изложена решимость двух держав укреплять партнёрство, а также их общее видение насущных вопросов, представляющих международный интерес как в экономическом плане на двустороннем уровне, так и по более широкой теме глобального управления в долгосрочной перспективе.

Западные СМИ ожидаемо старались принизить значимость визита российского президента в Китай. Это говорит не только о недовольстве Запада, но и о его неготовности, если не шоке от открытого декларирования Москвой и Пекином единой позиции по многим вопросам. За несколько недель и даже дней до прибытия президента России в Пекин высокопоставленные чиновники американской администрации, в том числе министр финансов Джанет Йеллен и госсекретарь Энтони Блинкен, приезжали в Китай, чтобы убедить китайское руководство перестать поддерживать Москву, и даже угрожали новыми санкциями, если КНР не оправдает ожидания Вашингтона.

Поскольку Пекин проигнорировал эти требования и предупреждения, США увеличили продажи оружия Тайваню, наращивая на КНР давление, чтобы она отказалась от намерения воссоединиться с островом, который считает китайской территорией. Корабли ВМС США и их союзников всё чаще заходят в Южно-Китайское море, «разминая мускулы» под предлогом обеспечения «свободы навигации». Американцы подталкивают Филиппины к обострению споров с Китаем за суверенитет нескольких островов и архипелагов. Всё это делается, чтобы спровоцировать Пекин. Недавно Белый дом ввёл стопроцентную пошлину на импорт китайских электромобилей. Торговая война между двумя странами перешла на новый уровень.

Не случайно саммит G7 в Италии в 2024 г. был призван продемонстрировать единство Запада против России и Китая, а проходившая практически одновременно встреча министров иностранных дел стран БРИКС в России нацелена на продвижение глобального участия в строительстве многостороннего мира, звучит призыв принять новые механизмы регулирования торговых споров, чтобы ускорить процесс дедолларизации. В это же время глава МИД КНР Ван И в очередной раз подтвердил непоколебимую приверженность укреплению отношений с Россией. Он также отметил, что партнёрство «не является modus vivendi или средством достижения политических целей временного характера», поэтому стоит ценить его неисключительность, отсутствие жёстких союзнических рамок и ненацеленность на конфронтацию с третьими странами.

Некоторые критиковали укрепление партнёрства Китая и России, поскольку оно усугубит напряжённость в отношениях этих стран с Западом, что, в свою очередь, приведёт к возврату холодной войны. Некоторые американские эксперты предлагали вовлечь Россию в совместное сдерживание КНР, которая, как они полагают, представляет самую серьёзную угрозу доминированию США. Другие, в том числе китайские аналитики, подчёркивали, что «вставать на сторону России» отнюдь не в интересах Китая по разным причинам. Небольшие государства, особенно в Юго-Восточной Азии, оказавшиеся в центре разрастающегося конфликта между Соединёнными Штатами и Китаем, выразили нежелание занять чью-либо сторону.

Мнения могут быть разными, но углубление противоречий между Западом во главе с США и Глобальным Югом, лидерами которого являются Китай и Россия, не только прогнозируемо, но уже реально. Однако Запад не может утверждать, что Китай или Россия намерены его уничтожить или вытеснить. Выраженное ими отвращение к американской гегемонии скорее отражает общие настроения стран Глобального Юга, хотя Запад, возможно, не замечает и не понимает этого. Расширение БРИКС и ШОС, а также заинтересованность Турции в присоединении к этим структурам, несмотря на членство в НАТО, свидетельствует о растущей значимости этих организаций, которые Запад уже не может игнорировать.

Налицо полный отказ Запада во главе с Соединёнными Штатами принять перестройку мирового порядка и признать подъём других держав, с которыми нужно стремиться к сосуществованию. Неопределённость дальнейшего пути и безысходность, которую это вызывает, не связаны исключительно с ростом Китая и других государств. США утратили моральный статус, позволявший им быть мировым лидером. Поэтому назрела необходимость формирования новой, более сбалансированной системы глобального управления. Если небольшие государства хотят оставаться безбилетниками любого порядка и не имеют ни желания, ни возможностей оскорблять другие страны, крупные и влиятельные державы должны возглавить процесс и обеспечить баланс.

Выступая на пленарном заседании клуба «Валдай» в конце 2023 г., Владимир Путин назвал шесть принципов, которые в целом совпадают с Инициативой глобального развития, Инициативой глобальной безопасности и Инициативой глобальной цивилизации, предложенными Китаем. Несмотря на многочисленные вызовы, которых можно ожидать в период большой трансформации, Китаю и России не стоит отказываться от усилий по ведению активного диалога с США и их союзниками. Многоаспектное, многомерное переосмысление и предметные дебаты нужны всем заинтересованным сторонам, чтобы западные лидеры услышали миролюбивых людей. Их необходимо убедить, что сдерживать нужно не развитие других стран, а жадность привилегированного меньшинства.

Пора отказаться от высокомерия и уважать права других и, самое главное, встать на правильную сторону истории.

Соединённые Штаты и некоторые их союзники, вероятно, ошиблись и были слепо уверены в правильности идеи о «конце истории». Они сделали вывод, что страны, которые не склоняются перед ними и не готовы перенимать практики либеральной демократии, – отсталые, они олицетворяют зло. Именно поэтому подъём таких государств, как Китай, стал шоком для Запада, а все их меры по сдерживанию Пекина обречены на провал. Значит, мир должен проснуться и осознать блага и истинное значение многосторонности, замена одной супердержавы на другую здесь не может стать альтернативой. Именно поэтому совместную борьбу Китая и России против американской гегемонии поддерживают страны Глобального Юга – по их мнению, это правое дело и верное направление развития человеческой цивилизации.

Ничего не происходит мгновенно. Большая трансформация займёт годы и даже десятилетия, мы сможем всё тщательно зафиксировать и запомнить. Но началом периода глубоких перемен в современной истории следует считать именно 2024 год. С эскалацией конфликта в Газе нестабильность может распространиться на весь Ближний Восток, в европейских странах продолжат нарастать националистические и протекционистские настроения, Россия полна решимости бороться с провокациями Запада, который бросает вызов её существованию как евразийской державы, Китай последовательно повышает свою значимость в мировых делах. Добавим к этому непредсказуемый исход американских президентских выборов, особенно после покушения на кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа и смены номинанта от демократов в последний момент. Нет смысла пытаться спрогнозировать наше завтра. Единственное, о чём можно говорить с уверенностью, – мы по-прежнему прокладываем путь сквозь неизведанные воды на фоне больших перемен, поэтому всем государствам следует помнить о необходимости повышенной осторожности.

Автор: Нельсон Вонг, вице-председатель и президент Шанхайского центра стратегических и международных исследований Тихоокеанского региона

Данный материал представляет собой переработанную и дополненную версию комментария, написанного автором по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Другие комментарии автора можно прочитать по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/16173/

США. Китай. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720713 Нельсон Вонг

Дожить до грядущего мирового порядка

Удастся ли миру не скатиться в полную анархию?

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

Грядёт новое мировое устройство. Многие считают его «многополярным», но правильнее было бы назвать его «многоузловым»[1]. «Полюс» – это конец линии между двумя точками. Между тем зарождающийся порядок – фактически трёхмерная сеть, а не двумерная ось или даже набор осей. «Узлы» – такие места или точки, где множество связей разного объёма и интенсивности зарождаются, заканчиваются и пересекаются по расходящимся векторам.

Многоузловая система представляется более точным описанием формирующейся сегодня геополитической геометрии. В возникающей, но пока незнакомой нам системе международных отношений державы взаимодействуют и связываются друг с другом в многомерном, а не только двустороннем контексте множеством разных способов, подчас нелогичных и непоследовательных. Государство может иметь плохие политические отношения с какими-то странами или даже вступать в военную конфронтацию, хотя эти страны тесно с ним связаны прочной экономической взаимозависимостью.

Внутреннее и внешнее

Это описание подходит к нынешним китайско-американским отношениям. Или, если уж на то пошло, китайско-вьетнамским связям, несмотря на идеологическую схожесть двух стран. Либо, как в случае США и Вьетнама, серьёзные идеологические разногласия могут сосуществовать с интенсивным экономическим взаимодействием, а также умеренным и осторожным геополитическим сотрудничеством.

Именно в таком духе прошла недавно встреча премьер-министров Китая и Японии с президентом Республики Корея в Сеуле. В будущем мы станем свидетелями многочисленных хитросплетений в отношениях между государствами. К ужасу антикитайских или антиамериканских фанатиков, международные интересы и устремления КНР или Соединённых Штатов нельзя понять или предсказать, основываясь только на двустороннем уровне. Каждая из этих держав имеет сложную систему контактов с другими государствами и группами стран, да и друг с другом они поддерживают отношения самыми разными способами. Другие страны или их объединения также контактируют с другими государствами и их группами иными способами.

Как бы ни были важны китайско-американские отношения, они являются лишь частью контекста, в котором Пекин и Вашингтон взаимодействуют и ведут себя внутри своих стран и за рубежом.

После полуторавекового упадка Китай сегодня снова занимает центральное место в Тихоокеанской Азии. Впервые в истории он стал мировой державой – государством, чьи интересы и предпочтения должны учитываться при управлении всеми сферами человеческой деятельности. По своему всеобъемлющему глобальному и региональному влиянию Китай сейчас во многом напоминает Соединённые Штаты. По состоянию на 2024 г. нет другой великой державы, которая могла бы на это претендовать. Но региональные державы и державы среднего калибра процветают в условиях, сложившихся после окончания холодной войны.

Япония – мировая держава в экономическом плане, она осторожно возвращается к ведущей роли в политических и военных делах Тихоокеанской Азии.

Россия обладает глобальным военным потенциалом, не будучи крупным игроком в мировой торговле и инвестициях за пределами энергетического сектора.

Индия является гегемоном в Южной Азии, однако в настоящее время не имеет большого влияния за пределами своего региона.

Европа обладает глобальным экономическим влиянием, но слишком разобщена, чтобы действовать решительно даже в своём регионе, не говоря уже о том, чтобы выходить за его пределы.

Великобритания и Франция сохраняют сильное, хотя постоянно слабеющее интеллектуальное и культурное влияние в бывших имперских владениях.

Арабский мир не отличается сплочённостью и по-прежнему не способен эффективно управлять своими делами, не говоря уже о делах других стран.

Бразилия, Эфиопия, Германия, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Польша, Саудовская Аравия, ЮАР и Турция наращивают мощь в своих регионах, но не имеют решающего международного влияния.

Все они стремятся к укреплению стратегической автономии. Ни одна из этих усиливающихся региональных держав не желает подчиняться Пекину, Вашингтону или любому другому потенциальному сюзерену или хозяину. Поэтому утверждение, что система международных отношений и её динамика теперь определяются соперничеством великих держав, не подтверждается глубоким анализом. Это специфическая реакция американцев на постепенную утрату глобального доминирования их страны во всех сферах, кроме военной.

В мире, где больше не господствует биполярный порядок времён холодной войны, у всех государств есть возможность влиять на ситуацию и вести себя, сообразуясь с собственными интересами.

Мир не разделяет настойчивых пророчеств администрации Джо Байдена, что кульминацией истории станет великая битва между демократией и автократией. Одержимость Америки демократической идеологией проистекает не из враждебных попыток внешних сил подорвать основы конституционной демократии в США, а в силу внутриполитических факторов, которые размывают устои демократии и верховенство закона. Конституционная демократия выстраивается и поддерживается только внутри страны. Она не может быть разрушена из-за того, что другие страны отказываются ей подражать.

Предпосылками для конституционной демократии надо считать сочетание верховенства закона и свободы слова. Этот изобретённый на Западе комплекс позволяет вести дебаты между информированными гражданами, чтобы они могли что-то рекомендовать правительству, соглашаться или не соглашаться с его намерениями. Если Соединённые Штаты становятся менее конституционной и более авторитарной страной, что мы сегодня наблюдаем, это вызывает тревогу у тех, кто, как и я, дорожит ценностями европейского Просвещения. Но это результат решений, принимаемых самими американцами, а не манипуляций со стороны Китая, России или любой другой иностранной державы.

Верховенство закона или правление по закону?

Западная концепция «верховенства закона» отличается от китайской легалистской теории «правления по закону» (以法治国), которая сейчас де-факто завоёвывает позиции почти повсеместно. Верховенство закона – система, в которой правители, а также граждане, учреждения и организации равны перед обнародованным законом; эти законы одинаково исполняются всеми, а любое их нарушение рассматривается в судебном порядке. «Правление по закону» даёт возможность предположительно мудрому правителю устанавливать правила, которые могут оставаться неопубликованными или изменяться в каждом конкретном случае для достижения желаемых результатов. И они никак не ограничивают решения правителя и не регламентируют его поведение.

«Правление по закону», которое наиболее последовательно отстаивал Хань Фэйцзы (прибл. 280—233 гг. до н. э.), предлагает систему управления, в которой решения правителя могут и часто должны приниматься втайне, что обеспечивается явно проводимой политикой неинформирования граждан, чтобы те не могли оспорить требования правителя. В этой системе любое мнение, не соответствующее официально утверждённому нарративу, определяется как «дезинформация», которая должна подавляться. Надлежащая правовая процедура отвергается, она подчинена политической власти, позволяя применять правила избирательно в зависимости от того, кто сделал, что сделал и кому сделал, а не на основе беспристрастной оценки поступка как похвального или предосудительного.

Это совершенно разные концепции управления, и страны мира расходятся во мнениях, какая из них наиболее эффективна и желательна. Такие идеологические различия имеют большое значение. Они проявляются в различных подходах к международному взаимодействию, а также взглядах на достоинства и легитимность внутренних политических систем. Значит, так тому и быть. «Пусть расцветают сто цветов, пусть сто школ мысли спорят друг с другом», — говорят в Китае. Как сказал один великий реформатор, «практика – критерий истины».

Международное право – интеллектуальное наследие западных обществ, приверженных верховенству закона. Оно является продуктом международного консенсуса или созданных на основе консенсуса институтов, таких как Организация Объединённых Наций, которые уполномочены устанавливать правила, регулирующие действия суверенных государств или взаимодействие между ними. Это право напоминает власть закона в том смысле, что олицетворяет общественные ценности, не является продуктом диктата одной нации или группы стран, открыто декларируется, включает идею суверенного равенства государств, устанавливает стандарты и санкционирует квазисудебные механизмы для ненасильственного разрешения споров.

Цель международного права – защита слабых от произвола сильных. Именно поэтому его величайшими поборниками являются сегодня государства, не обладающие достаточной силой или амбициями, чтобы навязывать другим свои политические или экономические предпочтения.

По иронии судьбы c учётом исторической роли США в продвижении международного права «порядок, основанный на правилах», на котором сегодня настаивает Вашингтон, суть не что иное, как современная версия «правления по закону». Хань Фэй признал бы и одобрил его. Предполагается, что Соединённые Штаты или они плюс клуб бывших империалистических держав под названием «Большая семёрка» могут устанавливать правила, изменять их по своему усмотрению, освобождать себя от них и определять, к кому ещё они применимы или не применимы. Эта система отвергается как нелегитимная глобальным большинством, которое предпочитает структуру, основанную на Уставе ООН и решениях мирового сообщества.

Тем временем институты глобального управления, созданные после Второй мировой войны, разрушаются. ООН не в состоянии согласовать эффективные меры реагирования на войны и распад государств, глобальное потепление, массовую миграцию, пандемии, геноцид, вымирание отдельных видов флоры и фауны, распространение ядерного оружия и другие вызовы самому существованию человечества. Совет Безопасности ООН пребывает в состоянии паралича. Регулирующие режимы, такие как Всемирная торговая организация, сыграли важнейшую роль в обеспечении процветания и расширения мировой экономики, но теперь подвергаются нападкам и разрушаются. Устав ООН и международные конвенции, которые когда-то сдерживали отдельные страны, делая мир в некоторой степени безопасным и предсказуемым, теперь всё чаще нарушаются.

Как и конституционная демократия, уважение к международному праву подвергается эрозии. Неясно, что придёт ему на смену – вариант «правления по закону» или анархия, в которой, как писал Фукидид, «сильный делает то, что может, а слабый терпит то, что должен терпеть».

Печально, но Фукидида вряд ли удивило бы то, что происходит сегодня на Украине, в Палестине, Организации Объединённых Наций или Международном суде в Гааге.

Если мы не можем исправить ООН, то должны заменить её, как это сделали с Лигой Наций. Международные, но не глобальные организации, не столь универсальные или сплочённые, с неопределёнными полномочиями и недоказанной способностью решать планетарные проблемы всё чаще подменяют всемирные организации и правовые режимы, созданные мировым сообществом после Второй мировой войны. Прискорбно, но наша страна не возглавит усилия по реформированию этих институтов или сохранению международного права. Поэтому другим предстоит выполнить эту работу как можно лучше.

Растерянность главных

Америка, обескураженная утратой экономического и политического первенства, отреагировала на слом привычного мирового порядка протекционизмом в торговле и инвестициях, а также милитаризацией внешней политики. Но ни протекционизм, ни милитаризм не смогут «сделать Америку снова великой». Ни то, ни другое не является ответом на гегемонистское перенапряжение. «Попытки раздавить десять блох одновременно десятью пальцами» – абсурдные и при этом тщетные и изнурительные усилия.

По сути, вместо «реформы и открытости» Вашингтон принял национальную политико-экономическую стратегию промышленного «запора» и голодовки. Не имея возможности конкурировать с китайскими электромобилями, аккумуляторами, солнечными батареями или ветряными турбинами, он закрывает им доступ на американский рынок. Это может показаться беспрецедентным ответом на вызовы, связанные с конкуренцией передовых технологий, подстёгиваемой более динамичной зарубежной экономикой, – однако это не так.

Отгораживание от товаров, с которыми Соединённые Штаты не могут конкурировать, точно копирует сумбурную реакцию Китая эпохи династии Цин на промышленную революцию. В 1793 г. император Цянь Лун, осмотрев широкий ассортимент инновационных товаров, представленных его двору крупной британской торговой миссией, отверг возможность использовать промышленное превосходство Запада в интересах Китая, самодовольно заявив, что он и Китай уже «[владеют] всем». И снисходительно добавил, что он и Китай «не придают значения предметам странным или оригинальным, и не желают иметь дела с подобными иностранными производствами». Этот самодовольный и высокомерный отказ признать преимущества открытия Китая для торговли с быстро развивавшимся тогда Западом или для сотрудничества с иностранными учёными, технологами, инженерами и математиками привёл к экономическому застою, военному поражению и внутренним беспорядкам. Кульминацией стало низвержение того самого регионального китайского господства “Pax Sinica”, которое Пекин стремился сохранить. Закрытие доступа к лучшим товарам и услугам закрепило конкурентную неполноценность и укоренившуюся посредственность Китая, что отнюдь не способствовало его самосовершенствованию.

Очевидно, что чрезмерная самодостаточность чревата обратным результатом. Попытка производить всё самостоятельно за закрытыми дверями – проигрышная политико-экономическая стратегия. Как советует грубая, но уместная поговорка: «Если не можешь опорожниться, не порти воздух в отхожем месте». Нет оснований полагать, что запорная реакция Вашингтона на вызовы, бросаемые экономически динамичным и всё более инновационным Китаем, приведёт к иному результату. Сегодня Китай производит 36 процентов мировой промышленной продукции, а его экономика на треть превосходит американскую по паритету покупательной способности. Впервые за два столетия Китай обладает убедительным потенциалом самообороны, но основные вызовы со стороны Пекина миру не являются в первую очередь военными. Американский военно-силовой ответ их не преодолеет. Тем не менее Соединённые Штаты выбрали фактически именно его на возвращение Китая к богатству и могуществу. Инвестиции в бесконечные войны, наращивание военной мощи и гонка вооружений с КНР и Россией привели к ухудшению внутренней американской инфраструктуры, снижению стандартов образования, сокращению инвестиций в научные исследования и здравоохранение, а также к росту госдолга.

В ядерный век ни одна великая держава не должна стремиться нажить себе непримиримого врага в лице другой великой державы. Но именно так Вашингтон сейчас относится и к Пекину, и к Москве.

Между тем угроза ядерной эскалации, как показывает практика, больше не служит эффективным сдерживающим фактором против войн с применением обычных вооружений. Россия – самая хорошо вооружённая ядерная держава в мире, но Соединённые Штаты ввязались в проигрышную опосредованную войну с ней на Украине. Индия и Пакистан противоборствуют друг другу, несмотря на ядерные арсеналы. Однако риск эскалации до ядерного уровня серьёзен. Если ядерная держава столкнётся с угрозой поражения, которую сочтёт экзистенциальной, она без колебаний воспользуется ядерным оружием.

Стоит отметить, что за 79 лет ни один флот великой державы не провёл ни одного крупного сражения. С 1950 г. (74 года назад) не было ни одной крупной высадки десанта. Прямых воздушных боёв между равными соперниками не было с Корейской войны, когда зарождающиеся китайские ВВС и северокорейские самолёты, пилотируемые русскими лётчиками, вступили в ближний бой с ВВС США. Это было семьдесят лет назад. Запад имеет опыт ведения боевых действий против повстанцев, но не против серьёзных противников.

Везде, кроме России и Украины, осознание того, в какой мере технологии изменили характер боевых действий, не становится противоядием против политического позёрства и безответственных заявлений. Они основаны на том, чтобы выдавать желаемое за действительное. Все западные армии ориентированы на сражение с неприятелем, который обладает несовершенными технологиями, не имеющим военно-воздушных и военно-морских сил. Все они предполагают короткие победоносные войны, а не затяжные противостояния до полного исчерпания. Ни одна западная экономика не обладает достаточным промышленным потенциалом или выносливостью, чтобы выиграть войну на изнурение друг друга против равного конкурента.

Китайско-американская война за Тайвань может решить вопрос о статусе острова, но в любом случае приведёт к долгой вражде между КНР и Соединёнными Штатами. Война на истощение или катастрофическое взаимное уничтожение в результате обмена ядерными ударами могут оказаться неизбежными. Единственный исход такой войны, который можно предсказать с уверенностью, – уничтожение процветания и демократии на Тайване, прекращение экспорта полупроводников и других передовых технологий, а также потеря Китаем и США большей части их военно-морских и военно-воздушных сил. Говорят, что ядерную войну нельзя выиграть и никогда не следует вести. По многим причинам то же самое можно сказать и о китайско-американской войне за Тайвань.

Конец единого мирового порядка

Соединённые Штаты привычно заменяют дипломатический диалог мерами принуждения, избегая военной конфронтации. Санкции и остракизм вытеснили переговоры в качестве предпочтительного ответа Америки на разногласия с другими странами. Но в международных отношениях, как и в военных действиях, никогда нельзя терять контакт с противником. «Знание себя и знание противника» так же необходимы для успеха в дипломатии, как и для победы на поле боя.

США и их западные партнёры регулярно используют односторонние санкции для изоляции стран, лишают их доступа к механизмам торгового урегулирования, замораживают или конфискуют государственные активы, ограничивают доступ к технологиям, сокращают их экспорт и инвестиции, запрещают сделки с ними и выдачу виз их должностным лицам и гражданам. Санкции вызывают недовольство и подпитывают стремление государств, против которых они вводятся, упорно добиваться поставленных целей, несмотря ни на что. Санкции искажают рынки и создают привилегированные группы, заинтересованные в их сохранении. Они скорее углубляют, нежели решают проблемы, но у них есть преданные сторонники, особенно в моей стране.

Чистый эффект американской санкционной политики и протекционизма в том, что мир становится меньше, чем прежняя сумма его частей. Новая позиция Вашингтона по вопросам торговли и инвестиций:

заменяет оценки геополитического риска, продиктованные паранойей национальной безопасности, сравнительной ценой и качеством как основой для принятия бизнес-решений, тем самым снижается эффективность, рост и процветание мировой экономики;

освобождает неконкурентоспособные внутренние олигополии, доминирующие сегодня в американской экономике, от конкурентного давления, которое способствует производству более качественной и дешёвой продукции;

лишает американских производителей экономически выгодных производственных ресурсов и закрепляет инфляцию;

заменяет квазисудебные механизмы разрешения споров в международной торговле ничего не дающей конкуренцией за экономическую власть;

подрывает глобальные системы валютных резервов и торговых расчётов, поощряя формирование конкурирующих валютных блоков и механизмов обмена;

разделяет мир на множество разобщённых политических и экономических блоков, ограничивая торговые и инвестиционные связи с другими блоками или странами в ущерб глобальному процветанию и экономической эффективности;

знаменует собой поворот к дальнейшей стагнации и технологическому упадку вместо реалистичного подхода к реиндустриализации Америки;

подталкивает мир к военному и силовому, а не дипломатическому урегулированию проблем, большинство из которых не может быть решено на поле боя.

Американская политическая элита представляет свою новую позицию в области торговли и инвестиций как укрепление союзнических отношений и борьбу с недобросовестной конкуренцией со стороны иностранцев. Однако с глобальной точки зрения происходит следующее:

возрождение таких государств-цивилизаций, как Китай, Индия, Япония и Россия;

ускоренный подъём исламского мира;

стремление Франции и других европейских держав вернуть себе стратегическую автономию;

возникновение новых средних держав, таких как Бразилия, Эфиопия, Индонезия, Корея, Мексика, Нигерия, Саудовская Аравия и ЮАР;

становление АСЕАН как значимого независимого фактора в мировой экономике;

начало реализации Африкой своего огромного демографического и экономического потенциала.

Это больше похоже на отступление стран «Большой семёрки» в оборонительную цитадель, чем на утверждение центрального положения атлантической цивилизации. В итоге Запад может очутиться на периферии, а не в центре будущего мира, что по мере возникновения параллельных международных сообществ и порядков приведёт к маргинализации его ранее доминирующей роли в прогрессе человечества. Фактическая изоляция Запада от глобального большинства усугубляется мировыми идеологическими сдвигами, а также поведением, свидетельствующим об утрате странами атлантического мира былой самонадеянности.

Среди прочих тенденций можно отметить рост религиозного фанатизма в христианстве, индуизме, исламе и иудаизме, а также радикальные сдвиги в нормах социального поведения в западных обществах. В то время как большая часть мира заявляет о приверженности традиционным ценностям, западная элита превозносит достоинства гендерной текучести, гедонизма и других аспектов так называемой идеологии woke, которая нетерпимо требует терпимости к поведению, давно считающемуся аморальным во всём остальном мире.

Тем временем США и «Большая семёрка» продолжают настаивать на принятии другими странами моделей государственного управления и правил, от которых сам Запад, похоже, отказывается. Внутриполитический раскол, нестабильность и общий упадок Соединённых Штатов и их союзников находят выражение в противоречивых и неэффективных заявлениях и действиях за рубежом. Глобальное большинство расценивает поведение стран Европы и Северной Америки в таких конфликтах, как войны на Украине и Палестине, в качестве явного лицемерия, основанного на двойных стандартах и оправдываемого нарративами, которые намеренно искажали реальность. Страны, которые Запад когда-то колонизировал или в которых он доминировал, больше не готовы следовать его указаниям в мировой политике.

Короче, мы являемся свидетелями конца единого мирового порядка, в котором доминирует Запад, и его замены пёстрой мозаикой взаимодействующих и соперничающих стран на региональном уровне. Нечто подобное стало причиной опустошительного хаоса Тридцатилетней войны в Европе. Это во многом напоминало Китай до его объединения в эпоху династии Цин или Индию до правления Ашоки. Однако Тридцатилетняя война завершилась созданием по Вестфальскому договору системы мирного сосуществования множества суверенных государств, уважавших культурное многообразие друг друга. Итоги Вестфальского мира закреплены в «пяти принципах мирного сосуществования».

Главный вопрос, который предстоит решить нашему, а также следующему поколению, сводится к следующему: удастся ли повторить тот знаменательный исторический исход и не скатиться в полную анархию? Нам нужен мировой договор, основанный на взаимном уважении к территориальной целостности и суверенитету друг друга, взаимном обязательстве о ненападении и невмешательстве во внутренние дела, терпимости, равенстве и взаимовыгодном сотрудничестве. Если не удастся его заключить, под угрозой окажется не только наше благополучие, но и само существование.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна

СНОСКИ

[1] Я – должник Брэнтли Уомэка, почётного профессора внешней политики в Университете штата Вирджиния, который поделился ценными мыслями в книге Recentering Pacific Asia («Возвращение Тихоокеанской Азии на центральное место в мировой политике»), она вышла в издательстве Кембриджского университета в 2023 году.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720712 Чез Фриман

Мальчик разбил амфору бронзового века в музее в Хайфе. Что ему за это будет?

Юрий Когалов

В Израиле при посещении музея в Хайфе маленький ребенок разбил уникальный сосуд, возраст которого составлял 3,5 тысячи лет. Артефакт был типичен для региона Ханаан и предназначен для транспортировки и хранения вина или оливкового масла.

В отличие от других подобных сосудов, созданных в период позднего бронзового века, этот экземпляр был почти в идеальном состоянии, без сколов и трещин. Тем не менее экспонат никак не был защищен. Такой концепции придерживался основатель музея, считавший, что археологические находки должны быть доступны для посетителей.

Это и подвело музей: мальчик случайно задел сосуд и уронил его. В итоге тот разбился, однако руководство музея решило не привлекать ребенка и его родителей к ответственности. Утверждается, что экспонат можно восстановить, после реставрации он вернется на свое место. Семья отделалась испугом, и только.

Подобные истории не редкость, периодически музеи по всему миру сталкиваются с таким. Посетители случайно портят выставленные экспонаты, например, споткнувшись или поскользнувшись на мокром полу. Так, в 2006 году в Кембридже молодой человек, наступив на шнурок ботинка, упал и вдребезги разбил три вазы времен династии Цин, стоимость которых превышала 100 тысяч долларов. В результате ему лишь запретили посещать данный конкретный музей.

В Нью-Йорке в 2010 году женщина споткнулась и задела рукой картину Пабло Пикассо стоимостью 130 миллионов долларов, проделав дыру в холсте. И снова обошлось без наказания, после реставрации полотно поместили под оргстекло. Аналогичная история произошла на Тайване в 2015 году с картиной итальянского художника Паоло Порпоры, где подросток, потеряв равновесие, проткнул рукой полотно. Столь мягкое отношение к виновникам ЧП объясняется тем, что экспонаты застрахованы. И именно страховая компания выплачивает компенсацию за ущерб, нанесенный непредумышленно.

За поврежденные непредумышленно экспонаты в музеях платят страховщики

Совсем другое отношение к тем, кто сознательно идет на преступление. В 2012 году в Ирландии мужчина намеренно проделал дыру в картине Клода Моне, стоимость которой составляла более 11 миллионов долларов. В итоге его посадили на пять лет. В 2014 году в США мужчину за порчу картин Бэнкси приговорили к пяти годам условно, реального срока он избежал, признав вину и выплатив штраф.

В последнее время на слуху также экоактивисты, устраивающие атаки на картины в европейских музеях. Вандалы бросали торт в "Джоконду" да Винчи, выливали клей на "Весну" Боттичелли, а на "Подсолнухи" Ван Гога - томатный суп. Впрочем, данные произведения искусства находились под защитным стеклом, и такое варварское отношение картинам не повредило.

Кстати, та же "Джоконда" находится за стеклом именно потому, что не раз подвергалась атакам, ее обливали кислотой, бросали камни и другие предметы, распыляли краску. И действия сегодняшних вандалов уже не могут ее повредить.

Не раз экоактивисты также приклеивали себя к известным картинам. В большинстве случаев им выписывали штрафы, соразмерные тратам на реставрацию полотна или рамы. Хотя, например, виновных в нападении на "Девушку с жемчужной сережкой" Вермеера в Нидерландах приговорили к двум месяцам тюремного заключения.

Четыре месяца лишения свободы получили две посетительницы Берлинской картинной галереи, которые приклеили себя к раме "Отдыха на пути в Египет" Лукаса Кранаха Старшего. Все еще не закрыто дело пары, измазавшей в 2023 году красной краской защитное стекло у скульптуры Эдгара Дега "Маленькая четырнадцатилетняя танцовщица", выставленной в Вашингтоне. Им грозит до пяти лет тюрьмы и штраф до 250 тысяч долларов.

Hyundai Steel набирает обороты в производстве низкоэмиссионной стали

Как сообщает The Korea Herald, компания Hyundai Steel, второй по величине производитель стали в Корее, ориентируется на мировой рынок низкоэмиссионной стали на фоне растущего спроса со стороны автопроизводителей, стремящихся к нулевому уровню выбросов.

Недавно Hyundai Steel подписала меморандум о взаимопонимании по поставкам низкоэмиссионной стали Tawesco, ведущему чешскому производителю автозапчастей, и Eusider, итальянской фирме, специализирующейся на обработке автомобильной стали.

Обе компании поставляют продукцию крупным европейским автопроизводителям, таким как Volkswagen и Stellantis, и усиливают свое внимание к сокращению выбросов углерода.

Такие сделки были заключены в ответ на Механизм регулирования выбросов углерода Европейского союза, политику ЕС, которая устанавливает углеродный тариф на импортируемую углеродоемкую продукцию, чтобы побудить страны за пределами ЕС принять более высокие экологические стандарты.

Партнерство с европейскими компаниями даст попутный ветер корейской фирме, которая уже планирует совместные маркетинговые инициативы и тестирование компонентов.

Присоединяясь к этим коллективным усилиям, Hyundai Steel в настоящее время инвестирует в производство стальных листов с пониженным содержанием углерода на своем сталелитейном заводе в Данджине.

Другим важным шагом сталелитейная компания заключила соглашение о неразглашении с Advanced Remanufacturing and Technology Center в Сингапуре для разработки технологии Vision AI для инноваций в процессах производства стали и повышения качества продукции.

«Это партнерство основывается на нашем постоянном сотрудничестве с Hyundai Motor Group Singapore Global Innovation Center, что еще больше укрепляет ее технологические возможности и конкурентные преимущества на мировом рынке», — сказал представитель Hyundai.

Поскольку Hyundai Steel стремится стать ключевым поставщиком стальных материалов для морских ветровых сооружений, компания изучает новые источники дохода, выходя в сектор морской ветроэнергетики.

Проекты морской ветроэнергетики требуют высокопроизводительной стали, способной выдерживать суровые условия, такие как морская вода, вибрация и низкие температуры. Компания уже добилась значительных успехов в этом секторе, поставляя стальные трубы для фундаментных конструкций морской ветроэлектростанции Jeju Hallim, крупнейшего проекта такого рода в Южной Корее, и обеспечивая контракты на тайваньский проект морской ветроэнергетики TPC.

По данным Международного агентства по возобновляемым источникам энергии, прогнозируется, что глобальная мощность морской ветроэнергетики увеличится с 34 гигаватт-часов в 2020 году до 228 ГВт-ч к 2030 году с потенциальным расширением до 1000 ГВт-ч к 2050 году. По мере расширения рынка спрос на высококачественные стальные материалы станет критическим фактором, и Hyundai Steel заявляет, что у нее есть все возможности извлечь выгоду из этой тенденции.

«Ожидается, что мировой спрос на материалы для морской ветроэнергетики будет расти, и мы стремимся занять лидирующие позиции на этом рынке, инвестируя в передовые материалы и технологии», — сказал представитель Hyundai Steel.

Цивилизация всечеловечности

от отрицания и доминирования — к пониманию и взаимоуважению

Михаил Ермолаев

Столкновение и сталкивающие

Массовое уничтожение мирных жителей в секторе Газа возмущает до глубины души, но уже не поражает: мы больше не мечемся в бессильном гневе по квартире, не звоним друзьям, от невозможности не выговориться, а просто фиксируем ещё одно проявление мирового зла. Тысячи и тысячи детей, матерей убиты якобы из–за одной военной вылазки противника. А может быть, просто из–за разногласий на политической и национальной почве? Или в русле понятных геополитических ожиданий? Как и уничтожение десятков тысяч мирных русских с 2014 года в Донбассе. Эта перевёрнутая реальность, казалось, уже не могла вернуться после пикового злодейства в истории человечества — Хиросимы и Нагасаки. Но политики и пиарщики как–то так всё устроили, что Америка не только не стала нерукопожатной, но даже не была объявлена террористическим государством. И сама за собой оставила право провоцировать войны, бомбить мирных жителей — Вьетнам, Ирак, Югославию, Афганистан, Ливию, Сирию… Сама за собой закрепила роль учителя человечества, охранителя неких ценностей, хотя в лозунги эти уже мало кто верит. Ценности эти стали прикрытием откровенно эгоистических целей, которые на фоне хрупкости мира и вообще планеты выглядят жалко: раскачать страну-конкурента, удержать ещё на несколько лет свою валюту, чтобы продолжить грабёж, получить новые заказы на оружие…

Когда в семье разлад, наверное, бес прыгает от счастья; ему, должно быть, особенно приятно поссорить не случайных прохожих на дороге, а брата с братом, мужа с женой, мать с сыном. Скорее бы вспыхнул новый конфликт между соседями, а лучше между близкими народами, между согражданами, пусть даже бывшими. Генетическое единство корней евреев и арабов очевидно, однако они очень сильно ненавидят друг друга. Теперь это не просто разные народы, а разные цивилизации, как будто противоположные, всегда готовые друг друга уничтожить. Как говорится, развели, так развели. То же между Индией и Пакистаном, Китаем и Тайванем. В России национализм на государственном уровне невозможен (хотя эту тему пытаются раскачивать в регионах, особенно национальных), у нас есть отрицание ненавистников нашей Родины, но никакого противопоставления по крови. А вот на территории бывшего Советского Союза получилось. Подкачанный Западом, фашизм расцвёл пышным цветом на Украине. И вот уж действительно радость для беса: люди толком не выучили украинский, а уже кинулись репрессировать за незнание этого языка других, таких же, как они. Оказалось, что носители украинского языка говорят «руською» мовою, а русские «московською», и вообще они какие–то не такие. Столкнули именно один народ. А сколько сейчас перекорёжено в той же Прибалтике. Ты русский? Ненавижу! Украинский? Всё равно ты русский! Русский украинский? Тем более ненавижу…

Можно ли осуждать человека за то, что он родился чернокожим? Или вырос в семье кришнаитов? Можно ли наказывать за то, что человек из буржуазной семьи? А не только за то, что он грабил рабочих, к примеру. А если завтра женщины будут убивать мужчин или наоборот? Они что, не найдут оснований? Да сколько угодно. А после — родители детей, чернокожие белокожих. Эти внешние признаки изначально в руках судьбы, их нельзя изменить, нельзя выбрать. Тогда как я могу быть в них виноватым? Наказывать за врождённые данные — очевидная несправедливость. Но, похоже, это и нужно: несправедливость, так обильно политая кровью, что уже не отмоешься, а значит, не остановишься, лучше, чем что бы то ни было, порождает вражду. Жизнь и сама добавляет в топку общественного возмущения: социальной несправедливостью, уровнем жизни. Но из–за спин настоящих борцов всегда будут выглядывать криволыбистые пиарщики, архитекторы непримиримой вражды.

Лукавый силён, пока эффективно использует древнюю формулу «разделяй и властвуй». Это его исконный принцип, главная выжимка из самой сакральной брошюры. Огромное, преимущественно страдательное большинство человечества тоннами поглощает заказанные и протестированные ментальные продукты — пресловутую массовую культуру. Она не просто допускает — культивирует дух индивидуализма: это правильно не потому, что справедливо, а потому, что нравится и выгодно мне. Я, я, я, всё время я. Сделайте так, как хочется мне, или горите в аду. И я никогда не услышу другого — я слишком старательно убивал в себе слух! It's your problem! Индивидуализм персональный. Индивидуализм национальный. Индивидуализм религиозный. Такое сознание стремится оболгать, осудить, опустить противника на самое дно, себя же возвеличить, восславить и простить себе всё. Межэтнические, межрелигиозные, межцивилизационные конфликты — у всех этих вредоносных сорняков единое корневище. Это дух отрицания, неприятия и презрения в национальном, классовом, религиозном, половом аспектах. Всё святое унизить, всё искреннее оболгать. Заботу выдать за хитрость, образованность заменить на позу, любовь перепутать с назойливым приставанием. Патриотизм для такого сознания непременно «квасной», традиционные ценности — мракобесие и ложь. Какая–нибудь наша либеральная дамочка скажет про мусульманина: «Страшный бородатый мужик». А он бородатый не затем, что страшный, а затем, что мужик. То, чего либеральной дамочке всегда не хватало в жизни, иначе бы она не была такой издёрганной, заносчивой, неприятной. Либеральное сознание перевёрнутое, у него ко всему претензия, оно в состоянии видеть исключительно негатив. Отсюда такие нервические семьи: «Обеспечивай, дорогой муженёк, меня по полной, но я тебе не дам ни капли тепла и силы». Такое и общество: «Обеспечивай, дорогая страна, моё благополучие, но нечего цапаться с теми, к кому я как раз собирался поехать красиво сорить деньгами. Не знаю, как надо меня защищать, но как–нибудь иначе, чтобы мне было поудобнее». Или идите к чёрту, и муженёк, и страна.

А впрочем, и традиция пригодится, если надо кого–то поссорить. Вот уж где снова за спиной у искренних и духовных людей лисья морда пиарщика. Збигнев Бжезинский планировал уничтожить коммунизм при помощи православия, а потом и само православие (не будет ли наоборот, когда, став православными, мы возьмёмся за создание коммун?) Когда пиарщики берутся за традицию, а хуже того — начинают её «развивать», получается и происхождение мира от конкретных малых этносов, и выкопанные моря. У кого–то есть гордость за свой прежний мир? Переделаем гордость в гордыню. Чтобы прославляли свой народ не столько во славу себе, сколько в ущерб другому. Чтобы видели соседей и братьев в уродливом свете. Тогда всё будет готово к столкновению. Я прекрасен — он урод. Значит, можно идти его убивать. Личное возвышение по заданию того мира и взаимная вражда по заданию этого — вот два полюса, между которыми бьётся душа. Только бьётся не вправо-влево, а вверх-вниз, между небом и адом. Взаимная ненависть — пороховая бочка, фильтр которой всегда можно поджечь. Надо лишь постоянно держать порох сухим. Всем сторонам быть готовыми для праведного грабежа.

Религиозные заграждения

Странно устроено слово: оно приспособлено для взаимопонимания, но, взятое в то же самое время и том же отношении, может запросто привести к непримиримости, когда истина не важна, а вывод известен заранее. Опасно воспринимать религиозные положения исключительно на поверхности формулировки, не углубляясь в суть. Обычный «интеллигент», толком не разобравшись, может запросто увидеть в учении о Троице признак многобожия, хотя столько всего написано о том, почему это не так и каким образом трое — одно. Наш замечательный сатирик Михаил Задорнов считал христианское понятие «раб Божий» унизительным, предпочитал «сын Божий», которое распространено в «неоязычестве» (название, которое звучит неприятно даже для них самих). Но ведь для нематериальных понятий важно, какой смысл мы в них вкладываем сами. Раб — человек подневольный, не управляющий своей судьбой. Это ли имеется в виду в христианстве? Или всё–таки здесь добровольное подчинение? «Я твой раб», — говорит влюблённый юноша избраннице своего сердца и не испытывает от этого унижения, угнетённости — наоборот, вдохновение и подъём. А чего стоят утверждения неоязычников, что Иисус не справился со своей миссией, что таинство Причастия — это способ пристрастить людей к алкоголю. Герман Стерлигов критикует РПЦ на том основании, что в Символе веры звучит фраза «Егоже Царствию не будет конца» вместо «несть конца»; мол, в первой формулировке предполагается начало, во второй — что ни начала, ни конца изначально нет, что Бог существует вне времени. Но ведь христиане всегда и говорили, что для мира начало и конец существуют, и они в Боге, но у Бога нет ни начала, ни конца.

Битва на уровне формулы — у кого она точнее, у того и духа больше — происходит от неосознанного желания победы механического над естественным, рассудка над смыслом. Рассудок стремится всё упростить, упаковать непостижимое в оболочку постижимого. Поэтому он с такой готовностью принимает формулу за универсум. Однако сжатый образ истины ещё не есть истина, максимум — путь в её сторону, фраза, особенно если она о духовном, всегда далека от равенства своему содержанию. Вывод несёт вспомогательную функцию «академического» свойства, пусть даже и богословского, и то, что мы принимаем за максиму, — всего лишь один из способов удержаться возле духовного знания. Да, формулировка очень важна, но ещё важнее не обмануться, не перепутать кожуру и мякоть, феномен и ноумен, форму и дух. Христос заповедовал любить, а не отстаивать догматы, которые сформулируют люди после Его воскресения. Как говорил Григорий Великий, что бы мы ни говорили о Боге, это всегда будет «лживое подобие». Пытаясь постигать абсолютное, мы с неизбежностью попадаем в классическую антиномию: прекрасно понимаем, что познание невозможно, и всё равно познаём.

Представителям различных мировоззрений редко удаётся подняться над суетой, они накапливают друг к другу претензии, в себе предпочитают видеть духовную, а в других исключительно карательную функцию. Что для нас важнее: что в языческой Руси первые христианские церкви появились задолго до крещения — в Киеве собор был построен за полвека, и там открыто служили, — или то, что, если верить легенде, в языческой Руси человеческие жертвоприношения коснулись и первых христиан? В любом столкновении, даже самого духовного происхождения, присутствует элемент конкурентной борьбы. Когда распространилась новая вера, люди, ощущавшие себя защитниками истинного образа Бога, стали преследовать инакомыслящих. Окрепли — давайте уничтожим противников. Современные неоязычники не могут простить христианству гонения на волхвов, на тех, кто хранил свою веру и считал её исконно русской. Они и сейчас полагают, что христианство — чуждая религия, которую навязали славянам. Что говорит скорее о неуважении к своему народу. Русский народ всегда будет думать по–своему, и если что ему навязывается — проигнорирует. Не поднимет шум, не выйдет на площади, а просто не будет замечать. Так могло случиться и с христианством, но так не случилось. Может быть, славяне сами почувствовали, что им чего–то недостаёт? Понадобились новые смыслы, формулировки, ритуалы, новая стилистика описания мира. А может быть, сторонникам старых верований понадобилось очищение? Возможно, но это не даёт и обратного права: называть их слугами бесов. Если я выискиваю недостатки в других религиях, если я утверждаю, что у меня правильный бог, а у них неправильный, значит, я не понял сам принцип духовного знания. Дьявол не в мелочах, он в злобе и ненависти — этого не было в Христе, однако бывает в некоторых христианах. Отрицание — воля к взаимному непониманию и в результате — к незнанию. Истина не может разобщить, а вот интерпретаторы, не важно, из учёных или из богословов, — могут. Наши враги хотят вечной склоки, и в этом им порой помогают служители культа.

Гордыня религии — в приватизации Бога. Когда мы говорим не о Нём, а от Его имени, когда уверены, что уже всё постигли, обрели железобетонные общие места, вся наша интеллектуальная деятельность сводится к тому, чтобы отыскивать способы доказательства своей правоты. Христа распяли те, кто считал, что все знания уже есть и их надо только отстаивать. Они больше не могли ничему открыться. Но ведь даже религия может потерять свою красоту, если строится на осуждении, на стремлении оттолкнуть другого и самому занять его место. От такого соблазна разгораются религиозные войны. Джон Перкинс в своей «Исповеди экономического киллера» рассказал о встрече с простыми молодыми мусульманами в Индонезии, которые были убеждены, что последняя битва, последняя мировая война произойдёт между мусульманским и христианским мирами. Только под христианским они понимали не веру, а как раз её отсутствие. И вообще духовное одичание — индивидуализм, алчность, разрушение традиции. Православные для тех мусульман наверняка были частью одичалого мира; теперь, надеюсь, понятно, что не всё на планете «географически» христианское означает духовное бессилие и безбожие. Когда мусульмане называют это христианской цивилизацией, они подспудно дают и нам право называть терроризм «исламским». Что в корне неверно.

Анализировать надо само зло столкновения, сам грех раздора, не задевая содержательную сторону веры. Осуждать можно — только зная, но узнать — только полюбив; если не расположиться к предмету своего размышления, не настроиться положительно, ничего не поймёшь. Богословие не сводится к тому, чтобы, как малышей в детском саду, хвалить или ставить в угол: так думайте, а так не надо. Чем не хороши для нас исламские знания — пространством, где люди получили свои откровения, географией? Или появлением во времени — слишком поздно, всё главное уже сказали «наши»? Смыслы не существуют во времени и пространстве. Сталкивать их по этому принципу, считать, что другой просто заблудший и идёт не туда, — тоже от незнания и нелюбви. Другой нам даётся не затем, чтобы его победить, услышать его — значит услышать себя. Враг актуализирует низ, ту область, где нет любви. Верующий человек старается актуализировать верх, то поле чистоты, в котором люди понимают и уважают друг друга. Религия — путь, «соединяю» себя и Бога с помощью земных приёмов и подсказок — службы, молитвы, праведной жизни. Каждый идёт своим путём, но там, в верхнем слое, все верующие могут по–братски обняться, формируя вместе ту самую «розу мира».

Единство первоосновы

Дух проявляет себя в чём угодно и как считает нужным. Духовная граница проходит не между нациями и религиями, а между добром и злом. Между любовью и ненавистью. Можно и в самой прекрасной системе жить во мраке, а можно и заблуждаясь, пребывать в свете и добре. «Слово мудрости волхва Велимудра» (про такие произведения принято добавлять: «если, конечно, текст подлинный»): «Никогда не затевайте спор из–за того, у каких Родов и Народов Мидгард-Земли Боги-Покровители лучше или главнее, ибо сиё не подвластно разуму вашему. Почитайте Свято в древних Родах своих изначально Родных Богов-Покровителей, но не хулите и не унижайте людей, почитающих неведомых для вас Богов». Мудрые слова. Да, христиане определяют магические знания как способ горизонтального энергетического воздействия на мир с попытками «проскочить» мимо Бога. Да, фольклорная традиция признаёт не только белую, но и чёрную магию (наслать порчу, приворожить и т. п.), позволяет подключать потусторонние силы во имя не только добра, но и зла. Религия не допускает молитву за зло, за вред для другого, её цель — концентрировать положительные энергии. Если надо решить вопрос не больного зуба, а духа, русский человек идёт в храм. Но при этом что плохого в бане и венике, который разгоняет кровь? В других знаниях из области здоровья и быта. Что плохого в жизни на природе и в гармонии с ней? На этом христианство не делало акцента, возможно, потому, что в прошлые времена это и так было очевидным. «Неоязычники» не пьют кровь младенцев, не приносят человеческие жертвы, они сохраняют и культивируют знания предков, почитают родовое начало, пытаются восстанавливать историю, выводить из древних текстов сакральные знания, систематизировать законы мироздания. Они поют, водят хороводы, проникаясь их огромной воспитательной силой, и танцуют кадриль. Как можно не полюбить этих милых ребят в косоворотках с чистыми глазами и наверняка сердцами, которые взахлёб рассказывают о славянской буквице и календаре, называют себя иван-царевичами, изучают сельское хозяйство, пропагандируют здоровый образ жизни и пытаются построить справедливое общество. Проще всего назвать это всё сатанизмом — и снова выплеснуть главное — русское прошлое, снова разрушить фундамент

Самые вдумчивые из «неоязычников» с трепетом относятся к личности Христа, называют его высокого уровня волхвом, который пришёл к духовно павшим, излицемерившимся и заформализованным, чтобы напомнить о главном законе мироздания — законе любви. Вот из их «Заповеди Перуновой» по «Слову мудрости волхва Велимудра»: «Какие деяния творят Вам люди, такие же и Вы сотворяше им, ибо каждое деяние своей мерою мерится». Можно сказать, что это про «око за око», как в кодексе Хаммурапи, но сами–то они трактуют не так. Собственно, какая разница, откуда мы берём основополагающие нравственные законы. «Категорический императив Канта гласит…» До чего же мы были духовными в советское время, если авторы знаменитого фильма использовали эту фразу для создания атмосферы в пивнушке. Сугубый профессионал в философии скажет, что формулировка Канта — не просто пересказ духовного постулата, здесь добавлены важные слова, «согласно такой максиме» и т. д. Но это существенно для философии, никак не для нравственности. Наша Екатерина Великая в собранной ею книге для воспитания детей приводит такой диалог: «У Аристотеля спросили: как надлежит быть с друзьями? Ответ его был: каковыми хочешь иметь их к себе». (Екатерина Великая. «Бабушкина азбука».) Этот закон, без изменений, живёт и в античной культуре, и в самых разных религиях: в индуизме, буддизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве, исламе… «Дух дышит, где хочет… Сознание нового типа слышит голоса откровения и в гимнах Вед и Эхнатона, и в высоком духовном парении Упанишад, и в прозрениях Гаутамы Будды и Рамануджи, Валентина и Маймонида, и в гётевском «Фаусте», и в музыкальных драмах Вагнера, и во многих строфах великих поэтов — слышит его не менее явственно, чем в песнопениях Иоанна Дамаскина и в литургии Василия Великого. Более того, он слышит его в собственной глубине и жаждет его воплощения в совершенных формах». (Даниил Андреев. «Роза мира».) Извечный принцип изложен в Евангелии: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф., 7, 12). Симеон Новый Богослов (X—XI вв.), слово «О третьем образе внимания и молитвы»: «В отношении к другим людям соблюдёшь совесть свою чистой, не позволяя себе делать им ничего такого, что сам ненавидишь и чего не желаешь, чтоб они делали тебе самому». То, что ненавистно тебе, товарищу не делай, говорится в Торе. В исламской традиции, по преданию, этот закон сформулировал пророк Мухаммед, а его мудрецы продолжили: «Никто из вас не будет иметь полной веры, пока он не полюбит для людей то, что он любит для себя» (Муснад Ахмад).

В эпоху информационной открытости идёт активный процесс взаимного узнавания религий. Не знаю, может ли он способствовать взаимному обогащению (разве так уж вредно для нас, к примеру, учение о пране?) Это деликатный вопрос, который мы не разрешим, не будучи богословами. Однако за отношением к другим как к себе может следовать отношение к любому утверждению как имеющему право на жизнь вне зависимости его от пользы для меня лично. Осуждение есть попытка духовно ограбить. Уважающий себя мусульманин с уважением отнесётся и к тем, кто бережно хранит другую веру. Православный священник скажет примерно следующее: «Этот–то хоть мусульманин, а вон тот вообще неверующий!» То есть неверие для него хуже иноверия. Если правду говорят, что с христианством в мир пришла познавательная полнота, то ему нет смысла опасаться конкуренции, закрываться и ревновать. Ничто доброе не может желать зла. Мечта о порабощении одних людей другими, не важно, нацией, религией или классом, приближает антихриста. Мечта о радости и благоденствии для всех, вне зависимости от наций и классов, приближает Христа.

Кто–то может заметить, что с такой мягкостью и впадают в грех экуменизма, ослабляют и разрушают собственную веру. Что именно так, под шумок всетерпимости, родится безликая всерелигия, абстрактный все-Бог, безликий экуменический интеллектуальный выверт, который сотрёт все границы, освободит человека от конкретики, острого личного переживания мироздания, позволит принимать всё на свете, то есть верить вообще, абстрактно, без фактуры, без личного. Оставить будущее за всерелигией — примерно то же, что поверить в будущего человека — старо-малой муже-девы без индивидуальных черт. Всеобщая религия, будь она даже во «всём мире», ведёт человека к потере храма, к флешке, формуле — к пошлости, обезличенности, толерантности. Такому унижению мира можно противопоставить возвышение до благословения всего, в чём мы чувствуем чистый дух, что не противоречит молитвенной интуиции, как бы субъективно такое ни звучало.

Если я крепок в своих убеждениях, мне не страшно с уважением относиться к чужим. Торопится отрицать чужое тот, кто не твёрдо держится за своё, боится, что оно выскользнет из рук, что–то его спугнёт. Другие верующие для меня — источник важного знания. Корпоративное сознание нашёптывает, что моя религия истинная, а чужая нет; религиозное — что вот это моя религия или вера, и точка. А ещё — что я уважаю любого верующего человека. А ещё — что я просто уважаю любого человека. Уважать другого — вовсе не значит потерять свою личность, не значит стать этим самым другим. Как заметил Ганди, не должно быть войны между религиями, но вера своя незыблема — антиномия, в которой существовали традиционалисты и теософы, которую и нам предстоит проживать. Знакомство с произведениями неправославных мудрецов для православных должно быть не просто не опасным, но и полезным для души. Общение с «иноверцами» совсем не страшно, если ты находишься под защитой собственного храма.

Видеть хорошее

Помните, как в советское время, если вдруг доводилось пообщаться с иностранцем, с какой готовностью мы посмеивались над нашими недостатками. Но при этом с какой радостью хвастались достоинствами! В обоих случаях была искренняя расположенность, детское желание поделиться и вместе порадоваться. Не задавить, не унизить, не воспитать — просто порадоваться. А с каким удовольствием и увлечением мы впитывали всё, что рассказывали нам в ответ! Мы были воспитаны в готовности делать чужое своим. Правда, отсюда у нас появилось и особое либерал-лебезятничество, уверенность, что заграница лучше нас, но отсюда же — готовность всё очень быстро схватывать и усваивать. «Лермонтов и другие кавказские офицеры, сражаясь против черкесов и убивая их, восхищались ими и даже нередко подражали им», — писал Константин Леонтьев («О всемирной любви»). То есть даже в запале войны мы умудрялись что–то перенимать, что–то в себе восстанавливать, главное — учиться, меняться, встречаться «вверху». Недостаточно помнить об опасности вражды, непонимания, столкновений. Нужно уметь говорить друг о друге то, что действительно хорошо. Образец христианского подхода к идеологически другим: архиепископ Лука на допросах, не принимая большевистского безбожия, честно говорил, как много хорошего он видит в коммунистических идеях. Отношение к представителям других религий — проверка на понимание притчи о Самаритянине, на любовь ко всем, даже к нехристианам, без кланово-корпортативных (племенных) ограничений.

Конечно, бытовые традиции исламского мира не всегда подходят для нашей культурной среды, иногда нас шокируют. У каждой нации своя стихия, а стихии, как известно, могут питать, а могут губить. Учитывать это необходимо. К тому же у разных групп возможны свои интересы и планы, и они не всегда бывают доброжелательными. Конкретные религиозные направления периодически получают финансовую поддержку за подготовку нашего мира к раздору. Но ведь получать нечестивые деньги может и православный священник. Вне зависимости от религии, от культуры, если мы дадим себя слопать — нас слопают, недооценка любого мира — путь крайне опасный. Криминалу, тем более на почве национализма, надо тщательно противостоять, эту работу кратно усиливать, как усиливает отец семейства воздействие на распоясавшегося сына. Делает он это не для разобщения, не для столкновения и уж тем более не для самоутверждения. Но и отсутствие интереса, неуважение, отрицание без стремления понять — ещё большая ошибка, и она скорее может привести к катастрофе. При всех сложностях, страхах, порой непонимании и недоумении дело не в том, чтобы огульно отрицать, как и не в том, чтобы заводить у себя чужие порядки. Важно не заучивать чьи–то принципы, а выбирать и усваивать то, на чём следует сосредоточиться.

Какие мы можем сделать выводы из последних десятилетий? Мы влюбились в западный мир и как вороны потащили в свои гнёзда его достоинства, такие яркие, но такие немногочисленные. Потом с ужасом поняли, что одновременно потащили и пороки, пропитались их воскурениями и прямо на глазах стали дичать. Буддист, индуист, мусульманин — духовные братья христианину. Когда общаешься с приезжими из мусульманских стран и республик, поначалу чувствуется, как они напряжены, готовы к очередной порции негатива как «понаехавшие». Но если они понимают, что с ними общаются искренне, доброжелательно, то сразу же раскрываются, стараются наговорить побольше хорошего о русских, даже о москвичах. Общаясь с людьми из традиционных обществ, мы как бы заново обретаем для себя то, что когда–то знали, но потом, под влиянием диких толерантных племён, начали забывать. Ценность семьи. Уважение к старшим. Ответственное отношение к женщине. Здоровая плотская любовь. Вдумчивое воспитание детей. Презрение к индивидуализму. Уважение к труду. Мужество, если оно не показное, настоящее, молчаливое. Патриотизм, готовность воевать за Родину. На фоне национальных чеченских батальонов городские светловолосые хлюпики, бегущие с чемоданами по перрону, чтобы поскорее спрятаться от мобилизации, выглядят стыдно (не скажу про российскую глубинку, там ребята покрепче, это не наши столичные бегуны).

Мусульмане не прочь нас поосуждать именно за то, что мы так много утратили; они же не чувствуют, зачем мы то погибаем, почти по собственной воле, то героически возрождаемся. Стоит ли нам обижаться на их осуждение? А может быть, внимательно и с благодарностью прислушиваться? Может, оно нам нужно, даёт новый импульс? Они не наглотались так много того, чего наглотались все мы, и теперь помогают по крупицам подбирать что–то важное, что мы так стремительно растеряли, чему стоит заново поучиться. Может, тогда и нам будет проще восстанавливать свои традиции? Наше уважение к роду, к дому, к семье, наше былинное богатырство…

Нам неприятно существовать на низменных уровнях души, где царит конкуренция, зависть, мстительность, ревность. Зло всегда вносило разлад и через это порабощало; добро помогало встречаться друг с другом в пространстве взаимопонимания и любви. Соприкасаться с другими возвышенными сторонами собственной души — и есть настоящая духовная работа. Так люди и народы очищаются от зла, которое в нас во всех обильно присутствует. На верхнем уровне людям нечего делить. Планета ждёт такую цивилизацию, которая изъяла бы из списка своих ценностей отрицание другого и стремление доминировать — оставила бы только стремление понимать.

Наше будущее

В концепцию Российского государства никогда не входило захватничество как принцип. Мы не стремились порабощать и выжимать человеческие и природные ресурсы, самоутверждаться, растворять кого–то в себе. И тем не менее мы самая большая страна в мире. Это значит, что с нами можно договариваться, и народы это чувствуют. Запад не верит в добровольное присоединение, не понимает, как это народы, которых мы принимаем в свою семью, даже те, которые в прошлом откололись и предали, становятся родными, наполняются наравне со всеми питательными соками империи. Этот принцип в очередной раз обозначил Владимир Путин в своём интервью американскому журналисту Такеру Карлсону. А вот что писал Николай Данилевский: «Конечно, Россия не мала, но большую часть её пространства занял русский народ путём свободного расселения, а не государственного завоевания». И далее: «Никогда занятие народом предназначенного ему исторического поприща не стоило меньше крови и слез. Он терпел много неправд и утеснений от татар и поляков, шведов и меченосцев, но сам никого не утеснял, если не назовём утеснением отражение несправедливых нападений и притязаний. Воздвигнутое им государственное здание не основано на костях попранных народностей. Он или занимал пустыри, или соединял с собою путём исторической, нисколько не насильственной ассимиляции… или, наконец, принимал под свой кров и свою защиту такие племена и народы, которые, будучи окружены врагами, уже потеряли свою национальную самостоятельность или не могли долее сохранять её…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Мы принимали на себя роль защитников от агрессии, и через эту защиту к нам тянулись и присоединялись, нас приглашали по доброй воле, как в случае с Крымом. Украинские идеологи фашизма точно знали, что крымчане никогда не подчинятся украинизации, поэтому планировали их полное физическое уничтожение; голосование за возвращение в Россию было массовым криком о помощи.

«Удел России — удел счастливый: для увеличения своего могущества ей приходится не покорять, не угнетать, как всем представителям силы, жившим доселе на нашей земле: Македонии, Риму, арабам, монголам, государствам романогерманского мира, — а освобождать и восстановлять; и в этом дивном, едва ли не единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политическою выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения её великих судеб…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Важно не только, какого мировоззрения мы придерживаемся, но и какое состояние души выбираем. Как приходили, так и уходили мы всегда с особым национальным настроением. Мы не только раскрывали объятья, но одновременно как будто извинялись за то, что пришли. «Завоёванные» нами территории получали гораздо больше, чем наша собственная глубинка, о которой всегда вспоминали в последнюю очередь, — разве можно представить себе такую логику у какой–нибудь из западноевропейских стран? Уходя, мы оставляли развитую инфраструктуру, отстроенные города, работающие университеты, процветающие музеи и т. д. Советские республики, отпав, наконец, от «угнетавшего» их Союза, в основном стали жить значительно хуже. Русскому человеку хочется испытывать ощущение служения — не превосходства, хитрости, просвещённости, какого–то уникального ума, а именно служения. Нам не хочется лезть в идеологические войны, не хочется действовать агрессивными методами, если, конечно, нас не разозлят и не создадут смертельной угрозы. Чтобы делать ставку на столкновение народов, искусственное провоцирование войн, надо серьёзно тренироваться не одно десятилетие, такая логика должна входить и в «тайную доктрину» государства, и в «культурный код» самого народа. Нам по природе не свойственно высокомерие манипулятора, другие для нас не шахматные фигуры, нам проще ставить кого–то выше себя, как минимум общаться на равных. Принадлежность к русскому миру любого народа, хоть русских, хоть башкир, хоть чеченцев, призвано дополнять их собственную силу силой русской культуры, русской мощью, которую можно назвать хоть тартарской, хоть скифской, хоть арийской, — эта сила у нас общая, никому конкретно не принадлежащая, духа конкуренции не содержащая, помогающая развиваться, обогащая мир культурным разнообразием.

Не имея, в отличие от некоторых народов, в своей доктрине завоевательной составляющей, мы тем не менее вызвали на Западе переполох: что это, Россия хочет заменить нас в должности жандарма мира, хочет стать гегемоном над миром? Мы не устаём отвечать: нет, нам это не надо, наши цели и интересы лежат в другой области. Ведь дело не в том, кто заберёт ускользающую из рук Америки роль жандарма, а в том, будет ли новый жандарм так же позволять себе всё, следуя логике «мне так хочется», то есть снова победит племенизм, или одержит верх логика всечеловечности. Не всечеловечества, под этим в наше время могут подразумевать подавление всех людей на земле кем–то одним, а именно человечности для всех. То есть равно уважительное отношение к каждому. Достаточно мысленно поставить на одну планку все цивилизации и страны, открыть свою душу как равному любому народу на земле. Если внутри Русского мира мы стараемся стать территорией взаимного уважения, где каждый желает и может слышать другого, то, возможно, та же роль ожидает нас и вовне. «Но мы попробуем спаять его любовью, — а там увидим, что прочней», — писал Тютчев. Похоже, любовь и есть наше главное оружие. Просто сформулируем для себя ещё раз: всё, что разобщает людей, народы, религии, цивилизации, всё работает на наших врагов; всё, что сближает, — на нас. Этот принцип намного важнее любых разногласий. Уважать, сохранять справедливость и держать слово — вот то, что можно противопоставить стремлению доминировать и грабить. Не нужно воспитывать детей в идее своего превосходства над другими — свои ближе других, но не выше! — просто надо помнить о том, что другие так делают, даже на уровне школьного образования. Местечковое, индивидуалистическое: думать только в свою пользу, всё остальное риторика, пиар, — неприемлемо. Сознание должно быть всемирным, способным думать про пользу для всех. Политики должны выстраивать дело так, чтобы интересы одних становились вровень с интересами других. Когда–то западные фашисты получили в руки арийскую тему и начали воевать под её флагом. Уверен, что в наших руках эта тема смотрелась бы по–другому. Новые исследования в области ДНК-генеалогии показали близость русских с восточными германцами, с некоторыми индусами, уж не говоря о славянах, о единых арийских корнях. Для нас это — стимул для поиска общего. Русское сознание тянется к соборности и в конечном итоге к мистерии единосущности. Не важно, в рамках страны или в более широком смысле будущей обновлённой цивилизации. Не только всё едино, но и все едины — хотя бы потому, что у нас уже не осталось времени на баталии. Святая Русь — уж точно не националистическое понятие, она открыта для всех, здесь нет и не может быть принципа столкновения и презрения. Наше призвание — быть над схваткой, видеть целое и заботиться о нём, аккумулировать правильные энергии, пересаживать на почву своего лучшие ростки не только собственного, но и других духовных миров. Если Россия, и не только она, сможет придерживаться такой стратегии, у мира, возможно, ещё сохранится шанс не погибнуть.

Препарат от GSK получает статус Breakthrough Therapy Designation для лечения рецидивирующего или рефрактерного мелкоклеточного рака легких на обширной стадии

FDA предоставило статус Breakthrough Therapy Designation препарату GSK5764227 (ранее – HS-20093) фармацевтического гиганта GSK. Это исследуемый конъюгат антитела с лекарственным средством (antibody-drug conjugate, ADC) для рецидивирующего или рефрактерного мелкоклеточного рака легких на обширной стадии (extensive-stage small-cell lung cancer, ES-SCLC).

По данным компании, статус Breakthrough Therapy был основан на предварительных данных продолжающегося исследования ARTEMIS-001 фазы I, в котором оценивалось более 200 пациентов с солидными опухолями, включая ES-SCLC.

Ранее в этом году GSK приобрела глобальные эксклюзивные права на GSK5764227 (за исключением Китая, Макао, Гонконга и Тайваня) у китайской биофармцевтической компании Hansoh Pharma, и далее препарат разрабатывается совместно с китайским партнером. Ожидается, что полные результаты исследования будут представлены на Всемирной конференции по раку легких в сентябре 2024 года. GSK планирует начать глобальные испытания фазы I/II в конце этого года для поддержки одобрения регулирующими органами.

Препарат, который в настоящее время носит название HS-20093 или GSK5764227, продемонстрировал многообещающие ранние клинические данные в ходе испытаний в Китае. Препарат проходит несколько клинических испытаний фазы I и II в Китае.

«Распространенная стадия мелкоклеточного рака легких является агрессивной, имеет плохой прогноз и значительную потребность в новых методах лечения. Сегодняшний статус прорывной терапии поддерживает наше стремление ускорить разработку GSK5764227 для этих пациентов в рамках нашей более широкой программы ADC, направленной на разработку новых вариантов лечения с потенциалом трансформации и выхода на рынок», — заявил Хешам Абдулла (Hesham Abdullah), старший вице-президент, глобальный руководитель онкологии, НИОКР, GSK, в пресс-релизе.

В ARTEMIS-001 были включены пациенты с несколькими типами опухолей, включая SCLC и саркому, при этом все пациенты получили ≥1 дозу GSK5764227. На исходном уровне 47,2% пациентов, включенных в исследование, получили ≥3 предыдущих линий терапии со средним значением 3,2 предыдущих линий терапии. Максимальная переносимая доза составила 12 мг/кг. Частичный ответ наблюдался у 35% пациентов, получавших лечение с помощью GSK5764227, в то время как уровень контроля заболевания составил 85%.

Распространенные побочные эффекты, возникающие при лечении (TEAEs), включали лейкопению, нейтропению, анемию, лихорадку, тошноту, тромбоцитопению, гипоальбуминемию, рвоту, лимфопению, инфузионную реакцию и усталость, при этом не сообщалось об интерстициальном заболевании легких. Исследователи обнаружили, что профиль безопасности препарата был приемлемым. Кроме того, он продемонстрировал многообещающую противоопухолевую активность при нескольких типах опухолей, особенно при SCLC. В настоящее время проводится расширенное исследование безопасности и эффективности лечения.

Из 15% пациентов с раком легких, у которых есть SCLC, около 70% имеют ES-SCLC, что приводит к распространению рака по одному или обоим легким и/или в другие части тела. Текущий пятилетний показатель выживаемости для пациентов с ES-SCLC составляет 3%, при этом у многих пациентов наступает рецидив после первоначального лечения. Медианная общая выживаемость при современных стандартных методах лечения составляет от пяти до шести месяцев.

О препарате GSK5764227

GSK5764227, также известный как HS-20093, представляет собой новый исследуемый конъюгат антитела-лекарства, нацеленный на B7-H3, состоящий из полностью гуманизированного моноклонального антитела против B7-H3, ковалентно связанного с полезным грузом ингибитора топоизомеразы (TOPOi). HS-20093 разрабатывается компанией Hansoh Pharma для лечения рака легких, саркомы, рака головы и шеи и других солидных опухолей в ходе нескольких клинических испытаний фазы I и II в Китае, а глобальные испытания фазы I GSK для GSK5764227 должны начаться во второй половине 2024 года.

О Hansoh Pharma Group

Hansoh Pharma, одна из крупнейших биофармацевтических компаний в Китае и Азии. Hansoh Pharma, основанная в 1995 году. Hansoh сохраняет лидирующие позиции в широком спектре терапевтических областей, включая онкологию, расстройства центральной нервной системы (ЦНС), инфекционные заболевания, сердечно-сосудистые заболевания, диабет и аутоиммунные заболевания.

При поддержке более чем 1600 высококвалифицированных специалистов по НИОКР Hansoh успешно разработала несколько кандидатов на лекарственные препараты в одобренные NMPA инновационные лекарства, включая аумолертиниб, ингибитор EGFR третьего поколения для лечения НМРЛ с мутациями EGFR; флуматиниб, ингибитор BCR-ABL второго поколения для лечения хронического миелоидного лейкоза (ХМЛ); ПЭГ-локсенатид, первый аналог ГПП-1 длительного действия для приема один раз в неделю, открытый и разработанный в Китае для лечения диабета; моринидазол, антибиотик нитроимидазола третьего поколения; и тенофовир амибуфенамид, первый пероральный препарат против вируса гепатита В второго поколения, разработанный в Китае.

Источник: https://www.pharmexec.com/

Источник: https://www.globenewswire.com/

Источник: https://www.gsk.com/

В США рассказали о секретной ядерной стратегии

Игорь Дунаевский

Президент США Джо Байден одобрил секретную стратегию по применению американского ядерного оружия в случае конфронтации с Россией, Китаем или КНДР. Как сообщают источники газеты The New York Times, в документе особенно заметен сдвиг с фиксации на российском арсенале, укоренившийся со времен создания ядерного оружия, к учету китайских вооружений. Издание приводит оценки Пентагона, в которых утверждается, что Китай стремительно наращивает свой ядерный арсенал и уже в ближайшее десятилетие может сравниться по его масштабам с Россией и США. Еще одно новшество стратегии в том, что американцы намерены готовиться к многосторонним конфликтам, при которых Россия, Китай или КНДР могут координировать свои действия. В частности, указывается на растущее военное и военно-техническое сотрудничество этих стран, а также на совместные военные учения России и Китая. Традиционно NYT приводит тезисы и о "российской угрозе". По данным издания, глава Белого дома поставил свою подпись под документом еще в марте, но известно об этом стало только сейчас.

Эта утечка секретной информации, конечно, направленная, а воспринимать ее следует через призму того, что США в последние годы в долгосрочных доктринальных документах называют КНР главным соперником. Соответственно, в медийном пространстве активно раскручиваются тезисы о китайской угрозе, в том числе о наращивании Пекином ядерного арсенала. В администрации США уже не раз использовали это, пытаясь добиться согласия Китая на переговоры по ограничениям на стратегические вооружения. В Пекине до сих пор отказывались, поясняя, что китайский ядерный арсенал на порядки меньше американского. NYT утверждает, что китайская сторона также критикует США за продажи американских вооружений Тайваню и берет на вооружение тот же подход, что и Москва, требуя вести диалог по стратегической стабильности в увязке с другими разногласиями по вопросам безопасности в двусторонних отношениях.

Хотя демократы и республиканцы в США непримиримо спорят по многим вопросам, акценты на модернизации собственного ядерного арсенала и соперничестве с Китаем - это те редкие темы, по которым в Вашингтоне сложился двухпартийный консенсус.

Сначала упор на этом стала делать республиканская администрация Дональда Трампа (2017-2021). А теперь эти тезисы подхватила и Демократическая партия, не так давно считавшаяся партией "голубей" и ядерного разоружения.

На проходящем в Чикаго (штат Иллинойс) предвыборном съезде демократов была утверждена их идеологическая платформа, в которой выражена поддержка модернизации всех компонентов ядерной триады США. Хотя в документе звучит расхожий тезис о том, что "ядерную войну нельзя выиграть и никогда нельзя вести", в Демократической партии одновременно призывают к инвестициям в ядерную сферу для укрепления стратегических сил страны. И пускай эта платформа обязательной к исполнению не является, она наглядно демонстрирует, что установки демократов в этом смысле практически совпадают с республиканскими. Поэтому ждать пересмотра этих подходов после ноябрьских выборов в США не стоит.

Цветные металлы ждут сигналов от ФРС США, рынок алюминия лихорадит

Во вторник, 20 августа, цены на алюминий в Лондоне вышли на максимальное значение за 5 недель на фоне дефицита глинозема на рынке и ослабления курса доллара к основным валютам. Трехмесячный контракт на алюминий на LME вышел на отметку $2506 за т - самое высокое значение с 11 июля. Ранее, в понедельник, цена металла пробила 50-дневное скользящее среднее.

Тем временем цены фьючерсов на глинозем достигли во вторник 3-месячного максимума на фоне роста спроса и ввиду ограниченного предложения этого сырья. Запасы глинозема сократились на складах ShFE за последние 3 недели на 30%.

"Это история, связанная с дефицитом глинозема и производственными проблемами в КНР. Но на макроуровне все определяет курс доллара и решения Федрезрева", - отмечает один из трейдеров.

Между тем аналитик Amalgamated Metal Trading Дэн Смит заявил, что ряд инвестфондов начинают аккумулировать длинные позиции по алюминию.

Также цену металла поддержал неожиданный рост импорта в страну этого металла несмотря на активное внутреннее производство алюминия, подчеркнул г-н Смит.

Кроме того, рынок озабочен назревающей в Канаде забастовкой работников железной дороги, так как Канада является крупнейшим поставщиком алюминия в США.

В минувшем году из Канады в США было поставлено 2,65 млн т необработанного алюминия (63,7% импорта всего алюминия в США), сообщает Trade Data Monitor.

Трехмесячный контракт на медь на LME подешевел на 0,7%, до $9188,5 за т, на фоне роста ее запасов на складах. Они увеличились до 5-летнего максимума 320,05 тыс. т, в том числе благодаря росту запасов металла на Тайване.

На утренних торгах среды, 21 августа, фьючерсы на алюминий в Шанхае обновили пятинедельный максимум, тогда как в Лондоне цена металла отступила после наблюдавшегося 7 сессий подряд ралли вследствие нарушения поставок бокситов из Гвинеи ввиду сезона дождей.

Трейдеры вместе с тем отмечают, что, несмотря на проблемы с поставкой сырья, макроэкономические факторы продолжают определять ценовую динамику. Участники рынка в настоящее время ожидают опубликования в пятницу комментариев главы РФС Джерома Пауэлла насчет возможной коррекции цикла монетарных мер.

Аналитики полагают, что слабое состояние фундаментальных факторов может сдержать рост цен алюминия, учитывая необычно высокий уровень запасов металла в Китае и все еще слабоватый спрос на него. Эксперты Sinograin отмечают восстановление спроса на алюминий со стороны производителей электротранспорта и солнечных панелей, указывая, что цикл восполнения запасов металла может быть запущен уже в текущем месяце и что следует ожидать возможного общего увеличения потребления алюминия.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:49 моск.вр. 21.08.2024 г.:

на LME (cash): алюминий – $2443.5 за т, медь – $9111.5 за т, свинец – $2044.5 за т, никель – $16681.5 за т, олово – $32295 за т, цинк – $2773.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2477.5 за т, медь – $9229.5 за т, свинец – $2078 за т, никель – $16930 за т, олово – $32435 за т, цинк – $2826.5 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2024 г.): алюминий – $2679.5 за т, медь – $10004.5 за т, свинец – $2391 за т, никель – $17812 за т, олово – $35910.5 за т, цинк – $3192 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2024 г.): алюминий – $2687 за т, медь – $10012.5 за т, свинец – $2340.5 за т, никель – $17887.5 за т, олово – $35860.5 за т, цинк – $3170 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка июль 2024 г.): медь – $9215.5 за т;

на NYMEX (поставка октябрь 2024 г.): медь – $9259.5 за т.

Битва конца Нового мирового порядка

«глобальная империя» фрагментируется под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления

Андрей Светлов

Войны никто не хотел. Война была неизбежна.

Барбара Такман. «Августовские пушки»

Когда мы смотрим на лицо человека, его мимику, выражающую его чувства и эмоции, мы можем делать какие–то выводы о состоянии его души в этот момент. Но лицо приводится в движение тем, что под кожей: мышцами, сухожилиями, нервами. Уберите мысленно кожу, и вы увидите что–то бесчеловечное, картину, уместную в справочниках анатомии, но не в реальной жизни. В реальной жизни эта механика, будучи открытой взгляду, выглядела бы жутко.

Именно подобное жуткое впечатление на обывателя, как правило, производит анализ различных механик, формирующих политическое лицо мира. Страх, боль, гнев и прочие спутники войны, отражающиеся на этом лице, имеют под собой глобальные политэкономические движущие силы. Но поскольку картина выглядит жутко и непривычно взору обывателя, он стремится отвернуться от неё. И там, где работают экономические мотивы и глобальный политический расчёт, формировавшийся не несколько лет и даже не несколько десятилетий, обыватель видит конспирологию и стремится за одним лицом увидеть другие лица. Он думает, что, увидев их, он сможет понять их. Это — ошибка, просто потому, что «за кулисами» смотреть особо не на кого.

В каком–то смысле это стремление сродни идолопоклонству, характерному для древних религиозных практик. Когда силы природы представлялись какими–то антропоморфными духами и богами, изображениям которых поклонялись. Да, есть вполне себе живые конкретные «сотрудники», обслуживающие политическую и экономическую сцену. По большому счёту, все люди в шекспировском театре жизни не только актеры, но и подсобные рабочие, играющие каждый выбранную им самим роль. Однако сценарии всего «исторического спектакля» написаны не людьми. Он движется собственной внутренней логикой, хотя энергия движения, разумеется, создаётся усилиями множества участвующих в процессе людей. Поняв эту внутреннюю логику, можно понять процесс. И, только поняв процесс, установить его внутреннюю первопричину.

Спрос рождает предложение. Война начинается тогда, когда её хочет Мир. Когда ситуация созрела, тогда и находятся триггеры. Можно сказать, что обвал произошёл из–за первого покатившегося камня, и это будет правдой. Но можно сказать, что обвал произошёл, потому что достаточно много камней скопилось к моменту обвала на склоне, и это тоже будет правдой. Можно, наконец, сказать, что обвал произошёл под действием силы тяготения, и это тоже будет правдой.

Все дискуссии об арабо-палестинском конфликте, которые в поисках его причин отсылают к каким–то триггерам близкого или более отдалённого прошлого, — правдивы для любой стороны в зависимости от того, что взято за первопричину, в качестве которой рассматривается один из триггеров. Все эти дискуссии бесплодны с точки зрения понимания прошлого и прогнозирования будущего. Плодотворно будет в результате наблюдения обвала открыть закон гравитации или, для начала, установить какие–то эмпирические закономерности, а не найти первый камень среди множества подобных ему камней. За картиной войны нужно увидеть закономерный исторический процесс.

Финал однополярной глобализации

Нам нелегко понять глобальное изменение мира, в котором мы родились и который с самого детства был перед нашими глазами. Нужно искать аналог в собственном жизненном опыте, транслировать его на исторический процесс, найти исторические аналогии и понять паттерн событий. Пожалуй, в жизненном опыте старших поколений жителей постсоветского пространства наиболее масштабный кризис — это кризис позднего СССР и его распад. На примере этого процесса можно составить себе некоторое представление о механиках управленческих «кризисов сложности» и фрагментации экономических пространств.

«Кризис сложности» — это ситуация в управляемой системе, когда скорость анализа и принятия решений в ней оказывается сопоставимой со скоростью срабатывания обратных связей в ней же. Это, в свою очередь, приводит к ситуации, когда информация о системе, на основе которой принимаются управленческие решения, успевает устаревать и теряет адекватность текущей ситуации за время, требуемое для принятия решений. Это приводит к накоплению ошибок управления, отказу систем управления, попыткам перевести управление в ручной режим, возникновению ситуации, когда никто в управленческом классе уже не понимает, что происходит, и, в конечном итоге, к разрушению управляемой системы.

Не вдаваясь в подробности, именно такой цикл разрушения прошла советская государственная «корпоративистская» экономика. Я намеренно не хочу использовать ярлык «плановая», потому что экономика не бывает по сути своей «плановой» или «рыночной». Любой экономический субъект планирует свою деятельность. В любой экономической системе существует рынок как комплекс обратных связей между спросом, предложением и ценообразованием. Эти обратные связи тоже можно планировать, спросом и предложением можно управлять. И это всегда, в большей или меньшей степени, делается в любом государстве, и рынок остаётся рынком. И если он зарегулирован так, что из–за ошибок управления на нём возникает острый дефицит, как это часто случалось в позднем СССР, это говорит не о том, что рынка нет, это говорит как раз о том, что он есть и посылает острый сигнал.

Экономика СССР, в основных своих чертах, была сформирована при Сталине. Её ядро составляла инфраструктура и тяжёлая промышленность, потребление и выпуск которой были хорошо стандартизированы, благодаря чему ядро управлялось балансовыми методами. Периферия экономики с её кооперативами, колхозными рынками, артелями и т. д. оставалась рыночной и, если так можно выразиться, «мелкособственнической». За периферией был уже криминальный (в рамках советского правового поля) мир цеховиков.

На начальном этапе развития модель хорошо работала, поскольку число управляемых параметров в балансовом планировании позволяло осуществлять эффективное управление на том уровне развития методов управления, который был характерен для середины прошлого века. На этом этапе модель обыгрывала классический рынок, потому что управленческие решения опережали характерную для того времени скорость срабатывания рыночных обратных связей, что позволяло снизить риски планирования и оптимизировать запасы и затраты. По мере усложнения технологий и производственных цепочек задачи управления усложнялись и стали банально требовать больших вычислительных мощностей. Производительных компьютеров тогда ещё не было. Было два пути выхода из этой ситуации: либо уделить внимание улучшению качества сбора статистики, обработки информации и развитию компьютеризации и прикладных моделей, либо дать больше пространства для рыночных обратных связей. Запрограммированный идеологией догматизм советской системы управления, однако, избрал третий, самоубийственный путь. Нарастающую сложность задач управления попытались преодолеть через их фрагментацию. Дробление на подзадачи. Так СССР пошёл по пути наращивания мощи бюрократического аппарата. Сформировалась разрушительная обратная связь: чем более сложной становилась цепочка планирования и принятия решений, тем больше нарастала острота ситуации, когда решения принимались на основе искажённой и устаревшей информации. Ошибки управления, отражающиеся в финансовой отчётности бюджетными дефицитами, начиная с некоторого момента стали купировать денежной эмиссией. Сначала — депозитами населения в сберкассах. Пустив их в государственный финансовый оборот, запустили процесс денежной мультипликации, когда избыток денег, который невозможно было потратить из–за перманентного дефицита, снова ложился на депозиты. Затем просто стали закрывать дефицит кредитами Госбанка.

В конце концов экономическая система пошла вразнос, и экономически выгодным управленческим решением оказалась её фрагментация, которую провели элиты второго эшелона, «взяв суверенитета столько, сколько смогли унести». Но эти и другие политические силы, которые оседлали этот процесс, вторичны по отношению к самому процессу. Впавшая в кризис социально-экономическая система предъявила спрос на фрагментацию с целью улучшения управляемости своих отдельных частей. Встраивание СССР в глобальный рынок, которое развивалось по мере наращивания экономических связей с Европой за счёт торговли сырьём, в последние пару десятилетий существования СССР только ускорило процесс, сделав его на определённом этапе необратимым. Обломки советской системы были поглощены глобальной экономикой. «Железный занавес» упал, последнее препятствие на пути формирования однополярного глобального рынка рухнуло, и процесс экономической глобализации на данном историческом этапе быстро завершился.

К чему это вспоминать? А к тому, что, если отбросить внешний антураж и идеологию, под соусом которой массам «продаются» управленческие решения, то с точки зрения проблем управления ситуация, в которой находится сейчас однополярный глобальный мир, очень напоминает ситуацию социальноэкономического кризиса позднего СССР со всеми сопутствующими признаками, как политэкономическими, так и чисто политическими:

1. Высокий уровень монополизации в ключевых отраслях последнего (пятого) технологического уклада (IT, производство чипов), который делает соответствующий рынок «плановым».

2. Управленческие решения не поспевают за быстро меняющейся конъюнктурой. Точно так же, как в позднем СССР, возникающие проблемы пытаются решить ужесточением и усложнением регулирования. Наблюдаются явные тренды развития протекционизма и «санкционной» политики, и эти тренды выглядят как поляризация существующей глобальной системы, в которой формируются два полюса: евроатлантический и китайский.

3. Высокий уровень монополизации глобальной финансовой отрасли, которая превратила комплекс крупнейших финансовых институтов планеты в некий коллективный глобальный аналог Госбанка. Точно так же, как в позднем СССР, ошибки управления, отражающиеся в балансах, пытаются купировать денежной эмиссией. Это началось в конце 2008 года и продолжалось до 2022–го. Последнее масштабное вливание, осуществлённое под предлогом пандемии коронавируса в 2020—2022 гг., вероятно, исчерпает своё действие уже в следующем, 2025 году.

Эта финансовая политика привела к тому, что ключевой финансовый рынок глобальной экономики — облигационный — фактически сломан и не может сколько–то долгое время функционировать без масштабной поддержки центробанками. Даже сам глава ФРС США Джером Пауэлл открыто признаёт, что у ФРС нет больше стабильных прогнозов и экономических моделей. Они стали «эволюционирующими». Проще говоря, финансовая система переведена в режим ручного управления, которое может постепенно распространяться от верхних уровней управления на более низкие, создавая риск фрагментации.

Масштабную санкционную политику в отношении России, кстати, можно рассматривать как натурный эксперимент, позволяющий сделать выводы о том, как будет перестраиваться глобальная экономическая система в условиях, когда кризис доверия к глобальной финансовой системе начнёт сильно вредить финансовой логистике.

4. В евроатлантическом ядре ещё до российско-украинского конфликта нарастал своеобразный «сепаратизм», который выражался в попытках ключевых стран Евросоюза сформировать сначала коллективную европейскую субъектность, а затем, после неудачи, ставшей явной во время долгового кризиса 2010–го, — субъектность европейского ядра (что в итоге сыграло на руку евроскептикам на европериферии). Сепаратизм нарастал и нарастает и на обеих сторонах Атлантики — в ЕС и США. Такие эксцессы, как бунт Техаса против федерального правительства в Вашингтоне в контексте миграционного кризиса, многим казались немыслимыми ещё несколько лет тому назад. Точно так же трудно было представить себе, что Польша или Венгрия сможет навязывать Брюсселю свою повестку. Также с момента кризиса 2008–го и по мере роста экономических противоречий в мире в целом, и между Китаем и США в особенности, постепенно возрастало осознание Китаем своего потенциала как будущего нового полюса глобальной экономической системы. В последние годы начала формироваться субъектность Индии, явно формируется некоторая коллективная субъектность арабского мира. Ярко выраженную самостоятельную политику начали проводить и просто сильные региональные игроки: Польша, Турция, Бразилия, Индонезия. После выхода из ЕС свою игру всё более явно начала играть Британия. Всё это усложняет задачи глобального управления и поддержания какого–то устойчивого порядка в мире. США в этом мире уже явно неспособны играть привычную для них роль шерифа, а союзники не столько помогают, сколько полагаются на американскую защиту, что вызывает всё большее возмущение в самих США.

5. Как и в позднем СССР, на периферии «глобальной империи» начались локальные военно-политические кризисы, которые теряли управляемость. Если ранние конфликты конца текущей версии глобализации, такие как обе иракские компании и гражданские войны в бывшей Югославии, были достаточно хорошо модерируемыми процессами, то долгая афганская кампания Вашингтона или цепная реакция «цветных» революций в арабском мире, известная как Арабская весна, были уже процессами, управляемость которых быстро терялась со временем. Последний конфликт из этой череды — российско-украинский — выглядит уже как полностью вышедший из–под контроля своих основных инициаторов.

6. Ну и напоследок стоит отметить характерную для позднего СССР догматизацию и косность политики в основных центрах принятия решений, элементы геронтократии, ужесточающуюся политическую цензуру и отсутствие адекватного восприятия угроз, основанное на вере в безальтернативность существующего порядка. Перефразируя известную цитату — «Учение глобального либерализма всесильно, потому что оно — верно».

Взяв на вооружение эту аналогию, оценим текущую ситуацию с учётом отличий.

Главное отличие текущей ситуации от ситуации конца холодной войны заключается в том, что тогда друг другу противостояли борющиеся системы, представляющие совершенно разные политические и социальные мировоззрения. Хотя культура управления образованием, производством, научно-техническим развитием была сходна. В этом противостоянии мог быть победитель и проигравший, и мог реализоваться сценарий победившего третьего. Принятая в России и на Западе трактовка окончания холодной войны заключается в том, что Запад победил, а СССР проиграл. В Китае многие не без оснований считают, что в холодной войне победил Китай, а проиграл весь Запад, к которому придерживающиеся в Китае такой интерпретации относят и Россию. Как бы там ни было, важно то, что итогом войны стала глобальная централизация, когда на некоторое непродолжительное по историческим меркам время возник некий глобальный центр принятия решений, действовавший в единой логике.

Сейчас ситуация иная. Нет никакой силы, которая противостояла бы «глобальной империи». Не считать же за такую силу ХАМАС, «Талибан»*, йеменских хуситов и им подобные маргинальные по отношению к ядру современной глобальной цивилизации структуры. Не противостоят ей и периферийные по отношению к ней сохранившиеся центры суверенного управления, такие как Иран, КНДР и Россия со своими торговыми партнёрами. Не противостоят ей и вырастающие из неё, такие как Китай и Индия. Отличие в том, что «глобальная империя» фрагментируется просто под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления. Это процесс сродни фрагментации и распаду Римской империи, который поддерживался общим давлением периферии на центр, а не каким–то вектором противостояния. И это значит, что в процессе фрагментации не какая–то одна организационная концепция и идеология победит другую, а скорее мир распадётся на зоны, полностью подобные друг другу как в части технологического уклада, так и в части методов управления. Не будет больше опережающего и догоняющего. Не будет конкуренции систем. Но должна появиться третья сила, которая будет поддерживать баланс между двумя явными нарождающимися полюсами миропорядка и которая должна оставаться активной как минимум до тех пор, пока миропорядок не вырастит себе больше геополитических и экономических опор.

Эту силу сегодня достаточно легко обнаружить, потому что именно она становится в последнее время очень активной в деле проведения физических границ, геополитических разломов, которые должны разделить глобальный мир на сферы интересов.

Если вдумчивый наблюдатель на примере жизни нескольких поколений и судьбы одной империи — Советской — может в общем и целом понять текущую глобальную ситуацию, глупо предположить, что определённые достаточно компетентные элиты не просчитали возникновение этого кризиса заранее и не подготовились к нему. Они не могут его предотвратить и ни в коем случае не станут этого делать. Тот, кто попытается предотвратить «кризис сложности», сопротивляясь ему, потратит свою силу на противостояние с гигантской инерцией кризисной системы и погибнет. Так погибла советская элита. А до этого — элита Российской империи. И множество других. Вполне возможно, что такая же участь ждёт и американскую элиту, которая пытается сейчас всеми силами удержать за собой титул «первой среди равных», а за США — звание «незаменимой страны».

Но есть те, кто понимает, что кризис можно пройти, возглавив его. Что, управляя разрушением и контролируя момент, когда можно начинать новое строительство, «мастера кризиса» могут начать строить это новое, во–первых, в качестве руководителя, во–вторых, по собственным понятным лекалам, по которым затем и управлять. Это тем более просто делать в ситуации, когда решение задачи управляемой фрагментации «глобальной империи» сводится во многом к компетентному применению старого доброго принципа «разделяй и властвуй». Опыт имперского колониального строительства здесь оказывается гораздо полезнее опыта финансовой глобализации по–американски.

И есть в мире одна элита, которая по праву может гордиться тем, что создала самую масштабную за всю человеческую историю колониальную империю. Речь, разумеется, идёт о британской элите. Британская элита проиграла мир после Второй мировой войны. Пресловутый Новый мировой порядок строился США как ведущей экономической и индустриальной державой, ставшей главным бенефициаром поражения стран Оси. СССР, понеся во время войны тяжелейшие демографические и экономические потери, стал державой «догоняющего развития», а Британия в процессе последующего преобразования мира и деколонизации потеряла свою империю, хотя сохранила сильное культурное, политическое и экономическое влияние на свои бывшие колонии. Но родовая знать, правящая этой страной, умеет ждать, планируя своё будущее на несколько поколений вперёд.

Разумеется, вряд ли в Лондоне могли видеть технологический облик мира на горизонте масштаба одного кондратьевского цикла, но есть властные принципы, которые не меняются веками. Элита, сумевшая пройти переход из феодальной в индустриальную эпоху, может думать, что способна пройти и переход из индустриальной в информационно-индустриальную, используя опробованные веками методы управления. Именно эта элита активна на геополитических разломах современного мира: в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве. И, играя явную роль разжигателей конфликтов, проводит линии разграничения в старом Новом мировом порядке, чтобы вернуть новый Старый мировой порядок. Приняв это в качестве рабочей гипотезы, посмотрим сквозь её призму на Израиль и арабо-израильский конфликт.

Проект «Израиль». Между Британие и США

Надо понимать, что Израиль начал создаваться (или воссоздаваться) задолго до 1948 года, когда по итогам Второй мировой войны решением ООН Израилю было позволено обрести легитимность. За десятилетия до этого в британской Палестине уже скупалась земля для будущих поселенцев. В этом участвовали многие влиятельные представители британско-еврейской элиты, и наиболее видным стоит признать барона Эдмона Ротшильда, который родился в далёком 1845 году и в возрасте 30 лет увлёкся идеями сионизма. Владея огромным состоянием, он скупал земли в Палестине и передавал их поселенцам-евреям. Благодаря ему на карте появились такие города, как Рош-Пина, Зихрон-Яаков и Ришон ле-Цион. Всего он стоял у истоков основания 44 поселений и городов. Также, будучи большим знатоком вина, он создал в Израиле две крупные винодельни, которые славились своей продукцией по всей Европе. Барон Ротшильд горячо поддерживал идею Еврейского государства, правда, сам он не дожил до его провозглашения 14 лет.

Хотя к поддержке сионистского проекта позже присоединилось множество людей, как британцев, так и видных американцев и представителей других государств, в своей основе проект «Израиль» имеет британские корни как с точки зрения начальных источников своего финансирования, так и с точки зрения юрисдикции, на территории которой он был создан. Земля для этого проекта была уступлена британской Короной.

Стоит предположить, что, как это часто бывает, у исполнителей проекта были одни планы, а у тех, кто покровительствовал ему на самом высоком уровне, — другие. Сионисты верили в Великий Израиль «от моря до Евфрата». Столь амбициозным планам не суждено было сбыться, и государство Израиль реализовалось в гораздо более скромных рамках. Более того, в рамках послевоенного советско-американского политического устройства мира политическая роль Британии неуклонно снижалась как минимум до окончания Вьетнамской войны, и Лондон, даже если бы хотел, не мог поддержать сионистские амбиции. Однако трудно не предположить, что через контроль финансов и родственные связи части британской элиты Лондон сохранял влияние на Израиль. Так же, впрочем, как через контроль финансов Лондон всё послевоенное время сохранял и сохраняет влияние и на арабские, и на турецкие элиты.

Израиль с самого начала своего провозглашения вступил в конфликт с арабским исламским миром. Арабы смотрели на прибывающие массы еврейских поселенцев как на колонизаторов, отнимающих у них землю. Наверное, так же во времена европейской колонизации Нового Света на прибывающие массы поселенцев смотрело коренное население Америки. И в этом — сходство судьбы Израиля и судьбы США, которое их всегда сближало. Разница между США и Израилем в том, что Израиль — это колония без метрополии. Уникальное в своём роде явление, когда колония создана изначально диаспорной нацией и сформировалась на территории, где представители этой нации ранее составляли меньшинство населения.

Социальным материалом для строительства США в своё время стали массы протестантов, мигрировавших из Европы в поисках религиозной свободы, но сами США добились независимости от метрополии в результате вооружённой борьбы. Также путём вооружённой борьбы с коренным населением США колонизовали огромные пространства Северной Америки. Израиль же был создан при покровительстве Британской Короны, но также завоевал своё право на существование в войне с теми, кого можно назвать менее развитыми или как минимум хуже вооружёнными и организованными аборигенами. Так же как и США, Израиль — страна, созданная мигрантами. Но если США, в силу своих размеров, богатств и исторически сложившихся обстоятельств, стали региональным, а затем и глобальным гегемоном, сионистский проект не поднялся даже до статуса регионального гегемона. Ему попросту не дали этого сделать.

Стоит в этом контексте вспомнить, что Лондон часто играл роль модератора арабо-палестинского конфликта, поддерживая своё влияние в нефтеносном регионе, противопоставляя это влияние, когда это было возможно и выгодно, американскому влиянию. Стоит также в этом контексте держать в уме, что времена разрядки в этом конфликте, как правило, приходились на правление демократической партии в США, которая традиционно проводит политику, ориентированную на глобальные, а не собственно национальные американские интересы. Американские демократы взаимодействуют с Лондоном в глобальной политике, а не только как с военным союзником.

Разделяй и властвуй! Имея влияние как на арабский мир, так и на Израиль, Британия и США долгое время держали арабо-израильский конфликт в управляемом режиме, используя, в значительной степени вслепую, противостоящие стороны. Израиль был угрозой соседям — богатым нефтью арабским странам. Они, в свою очередь, — угрозой самому существованию Израиля. Идеальная конструкция, которая позволяет играть на геополитической «шахматной доске» за обе стороны. Израиль благодаря американской поддержке всегда одерживал верх в прямом столкновении с арабскими соседями. Но каждый раз его заставляли впоследствии уступать часть приобретений. Наиболее крупная такая уступка — возвращение Египту Синайского полуострова.

Эта конструкция теоретически могла бы существовать неограниченно долгое время, но фактически время её существования оказалось ограничено концом текущей версии глобального мироустройства, когда интересы основных его стейкхолдеров вступили в сильные противоречия друг с другом и появились новые субъекты, претендующие на ведущие роли в глобальной политике.

От ситуации, в которой арабо-израильский конфликт использовался как средство управления всем Ближним Востоком, регион пришёл к ситуации, когда арабо-израильский конфликт может быть использован как средство детонации всего региона с целью формирования в нём разделительных линий, геополитического разлома, необходимого для решения задачи фрагментации мира. И это — тот случай, когда интересы Вашингтона и Лондона могут кардинально разойтись. Потому что американцы борются за сохранение своего американоцентричного, как им кажется, мирового порядка, не осознавая в полной мере, что он уже прекращает своё существование. Именно поэтому госсекретарь США Энтони Блинкен носится по всему Ближнему Востоку с планами за морозки конфликта, а президент США Джо Байден постоянно говорит, что не теряет веру в проект «двух государств для двух народов» — чтобы сохранить старую систему управления интересами региональных игроков. Однако это не нужно тем, кто, похоже, возглавил сейчас процесс разрушения мирового порядка.

Могут ли в Лондоне сказать об Израиле «я тебя породил, я тебя и убью», используя вслепую против Израиля палестинское сопротивление, центры управления которым находятся, к слову, в столицах, тесно связанных с Лондоном финансово и политически? Это вполне соответствует логике исторического процесса и глобальных экономических процессов.

Логика такова, что США должны сформировать свой евроатлантический или даже просто североамериканский полюс силы — в противовес формирующемуся китайскому, а некая третья сила, которая планирует модерировать в будущем взаимоотношения полюсов, должна воспрепятствовать США сохранить своё влияние на Ближнем Востоке и продолжать направлять процессы в этом регионе. Для этого надо втянуть США в несколько подобных региональных кризисов, чтобы США растратили свой потенциал и авторитет в них во всех и занялись собой, отдав на аутсорсинг, если так можно выразиться, вопросы глобальной политики более исторически компетентной и изощрённой политической силе. Первым региональным кризисом стал украинский. Вторым — палестинский. Для полного комплекта в рамках развития ситуации в этой логике не хватает последнего — тайваньского или корейского кризиса.

Если эта логика верна, то Израилю, каким мы его знали всю историю его последней реинкарнации в качестве независимого государства, вероятно, приходит конец. Вполне возможно, что конец приходит и всему региону Ближнего Востока, каким мы его сегодня знаем. Разрастающаяся «воронка насилия» рискует втянуть в себя все соседние исламские государства. Причём, как ни печально это наблюдать при взгляде со стороны, в Тель-Авиве у власти сейчас находятся люди, для которых такой ход истории выглядит исторически обусловленным и совершенно естественным. Их организация ума такова, что они готовы к большой религиозной войне, в победу в которой они фанатично верят. Нет ничего более предсказуемого в политике, чем действия религиозных фанатиков.

Вариант развития событий, когда арабо-израильский конфликт перерастёт в крупную региональную войну, в которую втянутся США с одной стороны (Лондон в качестве их формального союзника) и исламский мир — с другой, станет максимально вероятным тогда, когда власть в Вашингтоне сменится в случае, если в Белый дом вернётся республиканец и большой друг израильских правых Дональд Трамп.

Здесь стоит остановиться подробнее на отношениях республиканской партии с израильскими правыми, ультраправыми и ортодоксами. Как я уже писал выше, между Израилем и США много общего. Израиль — колония без метрополии, так и не сумевшая стать самодостаточным региональным игроком. Соответственно, полагаясь в основном на себя, эта страна ищет себе «метрополию по вызову», где еврейская диаспора в состоянии обеспечить достаточное влияние для установления близких к союзническим отношений. Политическая и экономическая роль Британии после Второй мировой войны неуклонно снижалась, и британская элита первой стала играть на противоречиях Израиля и арабского мира.

Кстати, стоит в этом контексте вспомнить, что знаменитое нефтяное эмбарго, которое арабы устроили американцам и европейцам за их поддержку Израиля во время войны Судного дня в 1973–м, сильно навредило Европе, в меньшей степени — США, в которых пришлось вводить меры экономии топлива, но в конечном итоге не Британии, которая сама была нефтедобывающей страной. Она использовала этот кризис и решила проблему энергетической безопасности посредством ускоренного освоения запасов нефти и газа в Северном море. Если в 1970–м на собственные нефть и газ в стране приходилось лишь 4,5% потребления первичной энергии, то к 1978–му эта величина достигла уже 41,4%. Если добавить к этому уголь, а также атомную и гидроэнергетику, то к 1978–му Британия самостоятельно обеспечивала 80% своих энергетических потребностей.

Израиль по итогам той войны также сделал для себя определённые выводы. Поняв, что сила арабского мира существенно выросла, а старая «криптометрополия» как минимум не разделяет сионистского экспансионизма, израильские правые стали выстраивать отношения с американскими правыми в республиканской партии. Еврейской колонии без метрополии нужна была надёжная «метрополия по вызову» хотя бы на время, когда этой метрополией управляет правильная политическая сила. Точки соприкосновения нашлись на почве религии. Значительную часть электората республиканской партии составляют так называемые «ветхозаветные христиане», представляющие собой пёстрый набор приверженцев различных протестантских сект, верующих в конец света в буквальном понимании, причём в обозримой исторической перспективе. В этом их религиозные убеждения пересекаются с ортодоксальными иудеями.

Израильское лобби в США стало образовываться сразу же после провозглашения Израиля, ещё во времена президента Гарри Трумэна, который был баптистом и видел в иудеях близких по взглядам людей. Вскоре американские правые стали позиционировать свою страну не как христианскую, а как иудеохристианскую, противопоставляя её атеистическому СССР. Во внешней политике они стали стабильно поддерживать Израиль в противовес арабским странам, что особенно проявилось именно во время войны Судного дня, когда арабы ввели нефтяное эмбарго против США. Это эмбарго лишь усилило израильские позиции в американском истеблишменте, причём к лоббистам Израиля впоследствии примкнули лоббисты американской нефтегазовой промышленности, получившие карт-бланш на наращивание производства. Именно они впоследствии стали лоббистами американского интервенционализма на Ближнем Востоке, движимого корпоративными интересами американского нефтегазового сектора. Обеспечение безопасности Израиля стало одним из идеологических обоснований этой политики. Окончательно политический альянс американских правых, опирающихся на различные протестантские секты, и израильских правых оформился при президенте Рональде Рейгане. Тогда же к ним примкнули переметнувшиеся из стана демократов неоконсерваторы.

Именно этот коктейль политических сил ответственен за провальную в целом политику США на Ближнем Востоке, начавшуюся с провокации 9/11 в 2001 году, известную в самих США как «война с терроризмом» и бесславно закончившуюся через 20 лет в августе 2021–го похожим на бегство отступлением американских войск из Кабула и падением там марионеточного проамериканского правительства. В том же году, в мае, чуть раньше бегства американцев из Кабула, наметился новый виток эскалации арабо-израильского конфликта. Это случилось в самом начале президентства Джо Байдена.

Но ещё до этих событий и незадолго до пандемии Дональд Трамп, проводивший последовательную антииранскую и произраильскую политику, сделал всё возможное, чтобы взорвать Ближний Восток, но не по разлому арабо-израильского конфликта, а по разлому суннитско-шиитского религиозного конфликта. Осенью 2019 года в США наметились существенные финансовые проблемы, которые отражались резким ростом операций РЕПО банков с ФРС США. Не вдаваясь в профессиональные подробности, касающиеся деталей работы современной финансовой системы, можно образно сказать, что это был толчок в глубине, цунами от которого должно было выйти на поверхность финансовых рынков как раз весной 2020 года. Кризис и рецессия были неминуемы. Вопрос был в том, на что их «повесят» и как разыграют в глобальной политике. Трампу, сделавшему максимум возможного для решения вопросов энергобезопасности США, была нужна война на Ближнем Востоке, но по–американски. Он приложил массу усилий к тому, чтобы вывести Израиль из–под удара, дать ему американские гарантии безопасности и инициировать процесс восстановления отношений между Израилем и арабскими союзниками США. При нём же возобновилось последовательное давление на Иран — Трамп восстановил эмбарго, разорвал «ядерную сделку», совершил теракты против высокопоставленных иранцев, как гражданских — ведущих специалистов ядерной программы, так и военных. Наиболее нашумевшим стало убийство генерала КСИР Кассема Солеймани. Осенью того же года, перед пандемией, важнейший объект нефтяной инфраструктуры Саудовской Аравии подвергся атаке проиранскими йеменскими хуситами, а в Ираке активизировались столкновения между суннитами и шиитами. Казалось бы, всё было готово для подрыва региона, но саудовская королевская семья проявила мудрость и выдержку, как и иранское руководство. Они начали искать пути к диалогу, и к сегодняшнему дню обе страны уже восстановили отношения.

Конфликт, который мог бы взорвать регион в интересах американского нефтяного лобби, Израиля и Республиканской партии США, на развитии которого Трамп, став президентом военного времени, легко мог бы переизбираться на следующий срок, не случился. Случилась пандемия, на волне которой путём фальсификаций выборов к власти пришли демократы и президентом стал Джо Байден.

Конфликт, который может взорвать регион, хуже того — стать в представлении участников конфликта ветхозаветной Битвой Конца, когда сам Всевышний должен будет отдать победу Израилю, вполне возможно уже идёт.

Разумеется, как и всё в истории, конфликт идёт в рамках воли провидения, но у этой воли есть вполне конкретные проводники, которых отбирает на свои роли исторический процесс в соответствии с их свободным выбором. Исторические обстоятельства таковы, что взрыв на Ближнем Востоке был неизбежен. Разумеется, никто его не хотел, но все оказались на своих местах, чтобы играть свои роли в соответствии с мыслями, словами и действиями, которые подготовили их к этому

Израиль не сможет прекратить войну путём переговоров, потому что действия его руководства предопределены его убеждениями и прошлым опытом, а его консультируемые и курируемые извне непосредственные оппоненты постоянно будут выдвигать неприемлемые для нынешнего руководства Израиля условия. Израиль также не сможет выиграть войну против всего соседнего исламского мира в условиях постепенного распыления американской мощи. После возвращения к власти республиканцы США не смогут не попытаться вмешаться в конфликт — с непредсказуемыми последствиями для себя и для всего региона.

Это — геополитическая ловушка, точно просчитанная и заранее подготовленная. Кем?

Британия возвращается

Как учит нас бессмертный герой новелл Конан Дойля Шерлок Холмс, отбросьте все предположения, которые логически противоречивы, и тогда то, что останется, и будет правильной версией, какой бы невероятной она ни казалась. Проделав в уме такое упражнение в отношении событий на Ближнем Востоке, я прихожу к единственному выводу, который кажется мне верным: эта война модерируется Лондоном. То, что было им создано когда–то на руинах Османской империи, сейчас им же уничтожается, чтобы стать историческим топливом для чего–то нового.

Двум формирующимся полюсам нового — хорошо забытого старого — мирового порядка нужна граница. Геополитический разлом, который очевидно для всех отделял бы их друг от друга, став физическим препятствием для развития торговли и миграции. И этот разлом, отделяющий Восток от Запада, формируется на наших глазах. Через Украину, Закавказье, Палестину, Красное море. Незатронутыми этим процессом пока что остаются Турция и Иран, которые, будучи историческими противниками, вероятно, до последнего будут удерживаться от того, чтобы шагнуть в новый ближневосточный пожар, понимая, что кто первый не сдержится, тот и проиграет в региональной борьбе за власть.

Формирующейся глобальной границе между Востоком и Западом нужен управляющий. Британия, в коронных землях которой в офшорных трастах и отделениях банков под управлением находится около трети сбережений планеты, — единственная сила, способная играть эту роль. По крайней мере, до того времени, как мир не станет более гармоничным, с большим количеством полюсов-опор, объединённых транспарентными правилами финансового обмена и торговли. Играть эту роль так же, как сегодня она «соблюдает санкции» против России одной рукой, помогая обходить их другой рукой. Ведя закулисные переговоры с Россией в одних кабинетах и лоббируя поставки Киеву оружия, способного улучшить его стратегическое положение, с другой стороны. Это — не политическая шизофрения. Это обычная британская «большая игра», ходы в которой делаются сразу на нескольких уровнях управления: военном, политическом, экономическом. И Израиль в этой игре — фигура, которой, вероятно, пожертвуют.

Любой, кто наблюдал драматические события прошлой осени, был поражён тем, как ХАМАС смог осуществить столь дерзкую и эффективную вылазку, с которой началась война в Газе. Множество вопросов тогда витало в воздухе, но главный был: где в этот момент был хвалёный «Моссад»? Почему они проворонили эту атаку? Такое трудно допустить, если предполагать, что ХАМАС планировал эту атаку самостоятельно, но легко допустить, если принять, что её планировали и осуществили профессионалы, не уступающие или даже превосходящие в своей осведомлённости и компетентности израильскую разведку. Имеющие к тому же контакты с ней, по линии которых сами они могут её дезинформировать. Есть лишь две такие разведки в мире: американская и британская. Если отбросить американскую на том основании, что США заведомо невыгоден конфликт на Ближнем Востоке на фоне всё более очевидного провала американской политики на Украине, остаётся только один вариант. Если учесть то, что штаб-квартира ХАМАС — в Катаре, имеющем тесные финансовые связи с Лондоном с одной стороны и посредничающим между Ираном, Турцией и Саудовской Аравией — с другой, удалённая игра Лондона за обе стороны конфликта просматривается достаточно очевидно.

Параллели с Украиной. Что делать России

Между российско-украинским и арабо-израильским конфликтом можно провести достаточно очевидные параллели.

Донбасс — это проекция Палестины. Украина — это проекция Израиля. Россия — это проекция всего остального арабского мира. До поры до времени Россия делала всё возможное, чтобы избежать конфликта, поддерживая тем не менее в меру своих возможностей своих единоверцев против впитавших карикатурное подобие израильской идеи «богоизбранности» украинских идолопоклонников. Войны никто не хотел, ни в России, ни в киевском политикуме. Но она стала неизбежной после того, как выпавшая из поля зрения Вашингтона при Трампе киевская власть стала окормляться Лондоном. Любая попытка заморозки конфликта проваливается, и «воронка насилия» уже втягивает в него Восточную Европу. В конечном итоге Украина отдаст то, что ей не принадлежит, а возможно, и вообще исчезнет как субъект международной политики. И это будет дорого стоить и России, и украинцам, и, главное, европейцам, которые, пострадав от разрыва экономических и, что более важно, энергетических связей с Россией, впадают во всё большую зависимость от Вашингтона.

Если палестино-израильский конфликт перерастёт в арабо-израильский, и соседи Израиля, устав смотреть на жестокий геноцид, осуществляемый еврейским государством в Газе, вступят в войну, Израиль ждёт судьба Украины. Американская помощь, затруднённая в данном случае тем, что американские базы в регионе будут блокированы, не поможет Израилю выиграть войну у столь численно превосходящего его противника, столь мало ценящего жизнь отдельно взятого солдата. Нанеся тяжелейший урон противникам, он всё же, вероятно, будет раздавлен в кровавой войне. Однако прямое военное вмешательство США, возможное в том случае, если в Вашингтоне будет править республиканская администрация, уравняет шансы, точнее, создаст условия для взаимного уничтожения противостоящих друг другу сил. И тогда вопрос будущего региона, возможно, будет решаться с применением тактического ядерного оружия. И когда дело дойдёт до высшей точки кипения, тогда и наступит время миротворцев, которые имеют влияние во всех столицах, участвующих в конфликте. Это касается и российско-украинского конфликта тоже.

Сильной стороной Британии является её способность бесструктурного управления с помощью разведки, финансов и дипломатии. Но этой умной тонкой силе нужна грубая сила, для того чтобы оформлять результаты договорённостей. В этом их слабость, и с сильными британцы будут договариваться. Так что если США окажутся всё глубже втянутыми в ближневосточный кризис и их помощь Киеву будет ослабляться дальше, это ни в коем случае не должно быть воспринято в Москве как создание благоприятных условий для переговоров. Напротив, это повод наращивать военное давление, переходя к максимально возможным конвенциональным разрушительным методам ведения войны.

Лорд Пальмерстон как–то сказал историческую фразу: «У Британии нет постоянных друзей и нет вечных врагов. Интересы Британии вечные и постоянные, и наш долг служить этим интересам». Любая сделка с этим Дьяволом дорого обойдётся в будущем. Нет такого договора, который он не извратил бы, и такого союзника, которого не предал бы. Как это ни цинично звучит, деструктивная деятельность этой силы где угодно вне сферы интересов России тактически выгодна России. Ближневосточный кризис расширяет для Москвы окно возможностей. Но не дипломатических, а военных. В мире наступило время дипломатии силы. Россия свою в полной мере ещё не продемонстрировала, чтобы садиться с Вашингтоном или Лондоном за стол переговоров.

В конечном итоге мир, вероятно, распадётся на новые блоки. В лучшем случае через какое–то время в мире возникнет достаточно суверенных центров, вокруг которых может быть выстроена сбалансированная глобальная политика, максимально полно учитывающая интересы всех регионов планеты. В худшем случае мы вернёмся в модель биполярного мира, но не в состоянии холодной войны, а в состоянии «холодного мира», когда две почти во всём подобные друг другу системы будут находиться в состоянии управляемой конкуренции под надзором третьей силы, которая будет модерировать их связи друг с другом. В этом сценарии Россия, очевидно, попадёт в китайскую сферу влияния. Чтобы сформировать свою, надо набрать геополитический, экономический и военный вес. Конфликт с Украиной позволяет это сделать, нужно успеть выжать из него максимум возможного, пока поддержка Киева слабеет и фокус внимания ключевых глобальных игроков смещается на другие регионы планеты.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

China Steel объявляет о снижении цен в ответ на чрезмерный экспорт Китая

Как сообщает Taipei Times, China Steel Corp (CSC), крупнейший производитель стали в Тайване, объявила, что снизит котировки цен на сталь для внутренних поставок в следующем месяце — это первое снижение цен по всем направлениям с августа прошлого года — поскольку мировой рынок стали борется с чрезмерным экспортом дешевой продукции из Китая.

Этот шаг также отражает слабые настроения на рынке, подорванные такими факторами, как экстремальные погодные условия, потрясения на финансовом рынке и межсезонье летом, говорится в заявлении компании из Гаосюна.

Хотя цены на железную руду недавно упали до $100 за тонну, а цены на коксующийся уголь упали до $210–$220 за тонну, что помогло сократить расходы на производство стали, они все еще остаются относительно высокими в долгосрочной перспективе, говорится в заявлении.

В результате компания заявила, что снизит цену на горячекатаные стальные листы и рулоны на 600 новых тайваньских долларов за тонну, а на холоднокатаные стальные листы и рулоны на NT$500 за тонну.

Компания также снизит цену на электрооцинкованные стальные рулоны, горячеоцинкованные, оцинкованные стальные рулоны и электромагнитные стальные рулоны на NT$500 за тонну, говорится в заявлении.

«Мы умеренно снизим цены в сентябре, чтобы помочь внутренним клиентам в перерабатывающей промышленности обеспечить заказы и уменьшить влияние дешевого импорта стали», — говорится в заявлении China Steel.

Компания заявила, что ситуация с избыточным предложением в Китае продолжает ухудшаться, что приводит к экспорту большого количества дешевой продукции.

Лососеводы Шотландии надеются на рекорд по экспорту

Экспорт лосося из Шотландии в первом полугодии вырос на 41%, до 431 млн фунтов (556 млн долларов) к аналогичному периоду 2023 г. Аквафермеры рассчитывают установить рекорд по итогам года.

В натуральном выражении поставки за шесть месяцев выросли на 12% по сравнению с аналогичным периодом 2023 г., отмечают зарубежные СМИ со ссылкой на британскую таможенную статистику. По мнению экспертов ассоциации шотландских лососеводов Salmon Scotland, эти данные демонстрируют, что в 2024 г. будет зафиксирован рекорд по экспортным продажам.

За первое полугодие поставки лосося из Шотландии в Евросоюз выросли на 57% к уровню 2023 г., до 272 млн фунтов (351 млн долларов). При этом большая часть — общей стоимостью в 261 млн фунтов (337 млн долларов) — отправилась во Францию.

За весь прошедший год в эту страну было поставлено шотландского лосося на 272 млн долларов. Т есть рост за первые шесть месяцев 2024 г. составил рекордные 91%, сообщает корреспондент Fishnews.

Также увеличился экспорт шотландского лосося в Китай — на 26%, до 42 млн фунтов (54 млн долларов), Тайвань — на 41%, до 12 млн фунтов (15 млн долларов) и Сингапур — на 57%, до 4 млн фунтов (5,1 млн долларов). Общая стоимость поставок в США за первое полугодие составила 91 млн фунтов (117 млн долларов).

Fishnews

Тайваньская China Steel Corp отчиталась о росте квартальной прибыли

Как сообщает Taipei Times, China Steel Corp. сообщила, что ее чистая прибыль в первой половине года выросла на 635,58% в годовом исчислении до NT$1,96 млрд ($60,7 млн).

Прибыль на акцию выросла до NT$0,13 с NT$0,02 за тот же период годом ранее.

Консолидированная выручка за первые семь месяцев выросла на 1,2% в годовом исчислении до NT$217,6 млрд, сообщила компания в регулирующем документе.

Глобальная торговля металлоломом продолжает сокращаться

Глобальная торговля металлоломом по итогам января-июня 2024 года сократилась на 6% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года – до 25,9 млн т. Большие объемы экспорта дешевой стали из Китая повлияли на производство во многих регионах, что имело прямое давление на спрос на металлолом. Об этом сообщаетBigMint.

«Несмотря на то, что мировое производство стали за I полугодие осталось на уровне января-июня 2023-го (954 млн т), экономические факторы, в частности инфляция и ее влияние на спрос в промышленности и строительстве, негативно отразились на результатах металлургической отрасли в ключевых регионах. В частности, значительный рост экспорта китайской стали по демпинговым ценам повредили производству стали во многих странах, что имело прямое влияние на потребление лома», – говорится в сообщении.

Дополнительным фактором давления на глобальную торговлю ломом является увеличение расходов на доставку. Фрахтовые ставки выросли до беспрецедентного уровня на фоне дефицита судов и контейнеров в Юго-Восточной Азии.

Турция продолжает удерживать передовые позиции среди мировых импортеров металлолома. Объемы импорта сырья за январь-июнь 2024 года составляют 10 млн т, что на 4% больше за год. Основные поставщики – США (2,12 млн т) и Нидерланды (1,31 млн т). Производство стали в стране за период выросло на 17% г./г. в первую очередь, на фоне увеличения мощностей.

Индия оставалась вторым крупнейшим импортером, но ее объемы импорта упали более чем на 26% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 3,9 млн т. Кризис в Красном море оказал существенное влияние на логистику и расходы на транспортировку. В то же время, индийские покупатели проявляли настороженность в течение длительного периода выборов.

США, третий по величине импортер и крупнейший экспортер, также сократили показатель – на 14% г./г, до 2,2 млн т.

Кроме того, основные импортеры в Восточной и Юго-Восточной Азии – Южная Корея (-50% г./г.), Тайвань (-9% г./г.), Таиланд (-18% г./р.) и Индонезия (-19% г./г.) – снизили объемы импорта лома, что также повлияло на глобальный показатель.

Протекционистская политика влияет на мировую торговлю ломом. Глобальный экспорт металлоломом неизбежно будет снижаться в ближайшее время, и такие перспективы являются долгосрочной тенденцией. В краткосрочной перспективе на объемы экспорта будет негативно влиять избыток китайского экспорта.

Напомним, мировоепотребление стального ломаметаллургическими предприятиями по итогам 2023 года сократилось на 12% по сравнению с 2022 годом – до 411,28 млн т. Показатель контрастирует с небольшим ростом глобального производства стали – на 0,2% до 1,155 млрд т.

Цветные металлы отыгрывают потери на новых надеждах

В среду, 14 августа, цены на медь выросли в Лондоне на фоне активизации позитивных настроений ввиду ожиданий снижения ключевой ставки в США в сентябре и забастовки на крупном медном руднике Чили Escondida. Опубликованные в среду американские данные по инфляции свидетельствуют о небольшом росте показателя в июле, что укрепляет ожидания снижения учетной ставки. Вместе с тем озабоченность рынка проблемами китайской экономики сдерживает рост котировок.

Трехмесячный контракт на медь на LME подорожал на 0,2%, до $8872,50 за т. Сентябрьский контракт на металла в Шанхае подешевел тем временем на 0,7%, до 72010 юаней ($10073,3) за т.

"Похоже, инфляцию взяли под контроль и Федрезерв перейдет от политики контроля инфляции к политике экономического роста, так что все воодушевились, размышляя о рыночных перспективах металлов", - отмечает глава отдела стратегий сырьевого рынка Panmure Liberum Том Прайс.

Алюминий с поставкой через 3 месяца подорожал на торгах на 0,3%, до $2339 за т. Цена цинка выросла на 0,7%, до $2708 за т. Котировки цены свинца увеличились на 0,9%, до $2007,5 за т.

На утренних торгах четверга, 15 августа, цены большинства цветных металлов демонстрировали в Лондоне позитивную динамику на фоне надежд на стимулирование экономики Китая и на фоне текущего ослабления доллара США к основным валютам.

Тем временем официальная китайская статистика свидетельствует о замедлении роста промпроизводства и невыходе на плановые июльские показатели в секторе. Вместе с тем разочаровывающие китайские данные усилили надежды рынка на стимулирование экономики Поднебесной, что повлечет и активизацию спроса на металлы.

Запасы меди на складах LME выросли до самых высоких значений с сентября 2019 г. В основном медь аккумулируется на складах в Южной Корее и на Тайване - самых близких к Китаю географически складах LME. "Значительные запасы меди в Азии "портят настроения" на рынке, что мешает росту ее цены", - отмечает один из трейдеров.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:37 моск.вр. 15.08.2024 г.:

на LME (cash): алюминий – $2300.5 за т, медь – $8971.5 за т, свинец – $2014.5 за т, никель – $16137.5 за т, олово – $31548 за т, цинк – $2689 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2350 за т, медь – $9076 за т, свинец – $2051 за т, никель – $16395 за т, олово – $31670 за т, цинк – $2739 за т;

на ShFE (поставка август 2024 г.): алюминий – $2496.5 за т, медь – $9470 за т, свинец – $2335.5 за т, никель – $16842.5 за т, олово – $33737 за т, цинк – $2970 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка октябрь 2024 г.): алюминий – $2496.5 за т, медь – $9462 за т, свинец – $2214.5 за т, никель – $16828.5 за т, олово – $33771 за т, цинк – $2963.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка июль 2024 г.): медь – $9215.5 за т;

на NYMEX (поставка октябрь 2024 г.): медь – $9259.5 за т.

Китайские инвестиции в сталелитейную промышленность угрожают тайской промышленности

Как сообщает ThaiNews, Федерация тайской промышленности выражает обеспокоенность по поводу потенциального доминирования китайских компаний в сталелитейной промышленности Таиланда, призывает к регулирующим действиям

Тайская сталелитейная промышленность находится под угрозой доминирования китайских компаний, создающих сталелитейные заводы в стране, предупредила Федерация тайской промышленности (FTI).

Криенгкрай Тиеннукул, председатель федерации, сказал, что уровень использования мощностей сталелитейной промышленности Таиланда упал до самого низкого уровня за последние семь лет, при этом за первые шесть месяцев этого года он составил 29,3%, что ниже 31,2% за аналогичный период прошлого года.

Он отметил, что влияние китайских инвестиций, которые, как ожидается, увеличат производственные мощности до 12,42 млн тонн в год по сравнению со спросом Таиланда в 16 млн тонн.

В частности, компания Xin Ke Yuan Steel Company, расположенная в районе Бан Кхай в Районге, планирует увеличить свои производственные мощности до 12,09 млн тонн, включая катанку, стальной лист, сталь с покрытием, стальные трубы и конструкционную сталь.

Аналогичным образом, компания Yongjin Metal Technology в районе Нонг Яй в Чонбури планирует построить завод по производству нержавеющей стали с производственной мощностью 0,322 млн тонн в год, сказал он, добавив, что большинство проектов были одобрены Советом по инвестициям.

Криенгкрай сказал, что эти инвестиции соответствуют политике Пекина по сокращению загрязнения в своей стране и преодолению торговых барьеров, налагаемых другими странами.

«Но как только эти сталелитейные заводы будут построены, это повлияет на отечественных производителей», — предупредил он, добавив, что коэффициент использования мощностей сталелитейной промышленности Таиланда потенциально снизится еще больше.

Несмотря на этот приток китайских инвестиций, Криенгкрай заверил, что у тайских производителей достаточно производственных мощностей для удовлетворения спроса страны. Он добавил, что Министерство промышленности должно ввести правила для контроля за созданием сталелитейных заводов в Таиланде.

Он также выразил обеспокоенность по поводу импорта конструкционной стали, которая не соответствует промышленным стандартам Таиланда, что может представлять угрозу безопасности для потребителей. Он призвал ввести более строгие промышленные стандарты для решения этой проблемы.

«Импорт конструкционной стали растет, особенно из Китая», — сказал он. «В 2023 году Таиланд импортировал 426 340 тонн конструкционной стали на сумму 21 млрд бат, из которых 92% поступило из Китая».

Ванчай Фаномчай, генеральный секретарь Института промышленных стандартов Таиланда (TISI), поддержал эти опасения, предупредив, что объем продукции, не соответствующей промышленным стандартам Таиланда, вероятно, возрастет. Он выделил сталь и строительные материалы (37%), электрические и электронные приборы (33%), автомобильные шины (25%) и потребительские товары (3%).

Он призвал правительственные учреждения тщательно расследовать эти вопросы, подчеркнув необходимость большего числа должностных лиц и измерительных приборов для обеспечения соответствия стандартам Таиланда.

LSEG: Россия удвоила поставки топлива в Азию вокруг Африки в июле

Июльский морской экспорт нефтепродуктов из России в Азию достиг 1,1 млн тонн

Россия нарастила поставки топлива в Азию, причем танкеры с топливом идут в обход Красного моря

Российский морской экспорт нефтепродуктов в Азию через мыс Доброй Надежды в июле почти удвоился, за месяц и достиг рекордного уровня в 1,1 млн тонн. По данным LSEG, все больше судов предпочитают путь вокруг Африки, чтобы избежать нападений хуситов в Красном море около Суэцкого канала.

Большая часть экспортного объема из РФ пришлась на нафту (0,83 млн т), а также малосернистый дизель и мазут. Грузы отправлялись в Сингапур, Тайвань, Китай и Индию. Всего из западных и южных портов РФ в июле «уплыло» около 9 млн тонн нефтепродуктов.

Что делать следующему президенту США с внешней политикой?

претенденты ещё не понимают, но лоббисты ВПК и Кремниевой долины знают наверняка

Владимир Овчинский

Камнем преткновения в избирательной компании по выборам президента США в 2024 году является внешняя политика.

Брет Стивенс в статье в "Нью-Йорк Таймс" «Мир, который ждёт следующего президента» (06.08.2024) задаёт несколько вопросов будущему американскому президенту:

«Готовы ли Вы в случае необходимости применить силу, чтобы помешать Ирану приобрести ядерное оружие или помешать Китаю подчинить себе Тайвань — два события, которые вполне могут произойти в ваше время?

Будете ли Вы использовать угрозу эмбарго на поставки оружия, чтобы заставить Израиль или Украину согласиться на соглашения о прекращении огня, которых они не хотят?

Готовы ли Вы увеличить военные расходы до уровня холодной войны, чтобы противостоять конкурентам из числа великих держав и новым асимметричным угрозам, например, со стороны хуситов?

Прежде всего, верите ли Вы, что поддержание нашего глобального превосходства стоит усилий, сокровищ, а иногда и крови?

Если ответ на последний вопрос «нет» (ответ, обладающий такими достоинствами, как честность, скромность и бережливость), то Вы можете в основном игнорировать предыдущие вопросы. Вы также можете утешить себя фантазией о том, что мир оставит нас в покое в обмен на то, что мы оставим его в покое».

По мнению Стивенса, мир устроен не так:

«В отличие, скажем, от Новой Зеландии, мы не являемся приятной и отдаленной страной, находящейся под скрытой защитой благосклонного союзника: никто не защитит нас, если мы не защитим себя.

У нас есть глобальные территориальные, морские и коммерческие интересы, которые требуют от нас контролировать глобальное достояние от злоумышленников, от Китая в Южно-Китайском море до Ирана в Ормузском проливе и России в киберпространстве.

Мы выступаем за ряд идей, сосредоточенных на правах человека и личных свободах».

«Когда в 2022 году Джей Ди Вэнс (нынешний кандидат в вице – президенты при Трампе – В.О.) сказал : «Меня действительно не волнует, что произойдет с Украиной, так или иначе», он подразумевал, что он — или, по крайней мере, был близок к этому — отвергает цену глобального первенства.

Когда в 2020 году Камала Харрис заявила : «Я однозначно согласна с целью сокращения оборонного бюджета и перенаправления финансирования нуждающимся сообществам», - она тоже это сделала».

Оба эти заявления, - по мнению Стивенса, - были глупостью, когда они были сделаны. «Теперь Россия, Иран, Северная Корея и Китай опасны, они объединились в обширной оси агрессии».

«Существует удобное убеждение, - пишет Стивенс, - что на самом деле не имеет значения, что говорят или даже думают кандидаты о роли, которую должны взять на себя Соединенные Штаты: соображения национальных интересов и престижа, по их мнению, будут диктовать примерно аналогичную внешнюю политику как при Харрис, так и при Трампе, обе из которых сохранят статус-кво. Это заблуждение.

Сигналы слабости или силы, которые следующая администрация посылает в первые недели или месяцы своего пребывания у власти, будут определять фундаментальные решения наших все более сплоченных и своенравных противников, а также наших все более пугливых союзников».

Лоуренс Дж. Корб и Стивен Цимбал в статье в "Нэшнл Интерест" «Куда движется внешняя политика США?» (06.08.2024) пишут, что накануне президентских выборов в США “особое значение имеют соответствующие позиции кандидатов и партий по вопросам внешней политики и военной стратегии США».

«Мир трансформирует эйфорию американского триумфализма и либерально-демократического высокомерия, возникшую сразу после Холодной войны, в более сложную картину.

Возобновление войн и других конфликтов между крупными державами, особенно в связи с растущими возможностями и устремлениями Китая и России, создает неуверенность в отношении политических целей и военной готовности Соединенных Штатов в Европе и Азии.

Кроме того, беспрецедентные проблемы, связанные с изменением климата и пандемиями; усилия по свержению доллара как базовой валюты для международных транзакций; массовая миграция в беспрецедентных количествах; новые технологии кибервойны, искусственный интеллект и военное использование космоса — все это способствует возможной волне дестабилизации политического режима и неприятностей военного планирования.

Сегодняшняя уверенность для политиков и их военных советников – это завтрашние догадки».

«Поэтому, - пишут авторы, - выбирая среди конкурирующих кандидатов в президенты, нам необходимо понимать их взгляды на эту международную среду, полную политической сложности и военной неопределенности.

Ни одна страна не имеет неограниченных ресурсов, и даже Соединенные Штаты, столкнувшиеся с совокупным дефицитом в более чем 35 триллионов долларов, не могут продолжать безудержно разжигать расходы на приоритеты внутренней и внешней политики.

Какова в будущем предпочтительная геополитическая ориентация или великая стратегия Америки?

Какие военные обязательства и обязательства вытекают из этой великой стратегии?

И, в-третьих, какие предположения должны определять военную готовность к сдерживанию войн и, если необходимо, к ведению их?

В общих чертах, варианты большой стратегии США включают:

(1) «Годзиллу Рекса» (киношное чудовище, нависающее над миром – В.О.), или то, что иногда называют «либеральной гегемонией»;

(2) оффшорное балансирование;

(3) безграничную глобализацию;

(4) выборочное участие и расширение.

Изоляционизм исключается как вариант, потому что в сегодняшнем мире сложной взаимозависимости и насыщенности средствами массовой информации это невозможно, даже если некоторые считают это желательным».

«Годзилла Рекс» был позицией США в 1990-х годах после окончания Холодной войны и распада Советского Союза. Оптимисты, оценивавшие постсоветский мир, предполагали конец истории и вечный триумф либеральной демократии. Соединенные Штаты были единственной мировой сверхдержавой, не имевшей серьезного военного соперника. Однако президент Клинтон уменьшил внимание страны к вопросам безопасности и обороны, включая разведку, которая вновь стала преследовать Америку после терактов 11 сентября.

Тем не менее, Соединенные Штаты вторглись в Афганистан, чтобы свергнуть Талибан* в 2001 году, и свергли режим Саддама Хусейна в Ираке в 2003 году. Была объявлена глобальная война с террором, и оба конфликта превратились в «вечные войны», которые продолжались вплоть до второго десятилетия нынешнего века.

Оффшорное балансирование было альтернативной большой стратегией, которую предпочитали некоторые ученые и видные политические аналитики. С этой точки зрения Соединенным Штатам следует ограничить крупномасштабное военное вмешательство угрозами со стороны враждебной державы с целью доминирования в важном регионе способами, враждебными жизненным интересам США и их союзников.

В число региональных соперников войдут возрождающаяся Россия в Европе, усиливающийся Китай в Азии и меньшие, но все же опасные разрушители американской гегемонии в Азии (Северная Корея) или на Ближнем Востоке (Иран).

При таком подходе Соединенные Штаты в первую очередь будут стремиться полагаться на региональных союзников, которые возьмут на себя инициативу, если они будут к этому готовы, хотя в противном случае Соединенные Штаты будут действовать, если их жизненно важные интересы будут поставлены под угрозу.

Третья великая стратегия, которую поддерживают многие постмодернистские политики и мировое сообщество активистов, будет подчеркивать транснациональные проблемы, а не национальное соперничество, и приводить доводы в пользу таких вопросов, как изменение климата, бедность, миграция, урбанизация, пандемии и разоружение, для перемещения их на передний план национальных усилий.

С этой точки зрения соперничество великих держав и войны за гегемонию являются устаревшими реликтами гипернационализма и чрезмерного военного влияния на политику. Ресурсы, потраченные на оборону и военные действия, должны быть перенаправлены на международное научное сотрудничество и поддержание мира под контролем Организации Объединенных Наций или других международных организаций.

Четвёртая великая стратегия – это избирательное участие и расширение. Этот подход был поддержан некоторыми в администрации Билла Клинтона и подчеркивал экономический рост посредством международного сотрудничества и инвестиций. Хотя в 1990-х годах среди демократов и республиканцев было широкое согласие в том, что либерализация свободной торговли станет приливом, поднявшим все лодки, в конечном итоге стало ясно, что некоторые государства выиграют гораздо больше, чем другие.

Военные интервенции были предприняты после голода в Сомали, чтобы ограничить власть полевых командиров, что привело к эпизоду «Падение Чёрного ястреба» (фильм о сбитом американском вертолете в столице Сомали Магадишо – В.О.), который привел к выводу американских войск из этого несостоявшегося государства.

В других странах Соединенные Штаты и НАТО вмешались, чтобы восстановить порядок в Боснии в 1995 году, и развязали войну против Сербии в 1999 году.

Нападения НАТО на Сербию в 1999 году привели в ярость российское правительство и в остальном дружественного США президента Бориса Ельцина, что стало предшественником более поздних возражений против расширения НАТО со стороны его преемника Владимира Путина.

Среди этих конкурирующих великих стратегий внешняя и оборонная политика администрации Байдена включала некоторые элементы каждого из первых трех вариантов.

Администрация Харрис, скорее всего, расширит их. Растущие оборонные бюджеты и мощная военная поддержка Украины со стороны США и НАТО в борьбе с Россией показывают, что «Годзилла Рекс» по-прежнему пользуется амбициями как среди демократов, так и среди многих республиканцев в Вашингтоне.

Поддержка США Израиля на Ближнем Востоке близка к офшорному балансированию против опасных региональных соперников (Ирана и его доверенных лиц). Кроме того, это отражает историческую приверженность Америки защите суверенитета Израиля от региональных врагов.

Но так называемые прогрессисты в администрации Байдена, в том числе глобалисты, как описано выше, возражают против военной тактики Израиля в войне против ХАМАСа в секторе Газа.

Что касается Китая, политика Байдена разделилась на первый и второй варианты: упор на наращивание обороны США и большую готовность к попытке китайского военного захвата Тайваня или рассмотрение Китая скорее как экономического и информационного конкурента, чем непосредственную военную угрозу. Хотя растущие возможности Китая в кибервойне и в космосе, по общему признанию, вызывают серьезное беспокойство.

Тем не менее, другие видят в подъеме Китая вызов науке и технологиям, который не обязательно должен перерасти в гонку вооружений или войну, что больше похоже на третий вариант.

Какую позицию заняла бы вторая администрация Трампа при выборе одной из этих великих стратегий (или других)? На данный момент это, по мнению авторов, непостижимо, поскольку Трамп полагается на свою личную способность взаимодействовать с главами других государств для разрешения международных споров. Некоторые из его комментариев, похоже, поддерживают первый вариант — «Годзиллу Рекса».

Тем не менее, он также ценит свою способность склонять враждебных лидеров к более благоприятному союзу посредством проведения торжественных саммитов и избирательного взаимодействия. Трамп обещает бороться с нелегальной миграцией и торговыми сделками, которые ставят в невыгодное положение производителей и производителей США.

В этом отношении Трамп сочетает национализм старого образца с перевернутым агрессивным глобализмом. Он взял на себя ответственность за то, что во время своего правления удерживал Соединенные Штаты от крупных войн, хотя и санкционировал выборочные удары по террористам и «режимам-изгоям».

На публичных мероприятиях в 2024 году он заявлял, что положит конец войне в Украине в период между его избранием в ноябре 2024 года и инаугурацией в январе 2025 года. Поддержат ли президент Украины Зеленский и президент России Путин этот график, ещё предстоит выяснить. видимый. Кроме того, во время его пребывания в Белом доме некоторые члены Конгресса и другие комментаторы беспокоились о том, что Трамп нажмет палец на ядерную кнопку, если возникнет ядерный кризис в стиле холодной войны. Однако другие отметили, что процесс принятия решений в США имеет гарантии против любой президентской порывистости.

***

Любой из претендентов в президенты США 2024 года вынужден будет считаться в вопросах внешней политики, а, главное, в вопросах ВОЙНЫ И МИРА, с позицией главных лоббистов и спонсоров нынешних выборов – ЛИДЕРОВ ВПК И КРЕМНИЕВОЙ ДОЛИНЫ.

Если первая категория ВСЕГДА была у руля принятия решений ПРИ ЛЮБЫХ ПРЕЗИДЕНТАХ АМЕРИКИ, то вторая категория определяет динамику и идеологию нынешних выборов.

И Трамп, и Вэнс, и Харрис, являются фактически «заложниками» Кремниевой долины в выборах 2024 года.

Используя свои технологические возможности, Кремниевая долина будет манипулировать всеми имеющимися вариантами стратегии внешней политики.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688303

Предложения по стали остаются негибкими из-за роста японской иены

Как сообщает Yiej.com, в последние дни доллар США резко вырос по отношению к японской иене. Участники рынка обнаружили, что торговаться по цене на японскую стальную продукцию сложно.

7 августа курс доллара США к японской иене вырос примерно с 145 до 147, закрывшись на отметке 146,25.

Рост курса доллара США к японской иене дал преимущество экспорту японской продукции. Покупатели на Тайване обнаружили, что с конца июля и по настоящее время цены на японские запросы нелегко договориться, даже включая запросы на продукцию вторичного класса, поскольку японские торговые компании и сталелитейные заводы настаивали на своих ценах.

Кроме того, участники рынка также предположили, что глобальная антидемпинговая тенденция против горячекатаной стали Китая, Индии и Вьетнама также может стать причиной поддержки цен.

Еврокомиссия начала расследование по импорту г/к проката из Египта, Индии, Японии и Вьетнама

Как сообщает агентство Platts, Европейская комиссия объявила 8 августа о начале антидемпингового расследования в отношении г/к продукции, произведенной в таких странах, как Египет, Индия, Япония и Вьетнам.

В объявлении, опубликованном в Официальном журнале Европейского союза, говорится, что Европейская федерация производителей стали Eurofer подала жалобу, утверждая, что импорт определенных видов горячекатаной плоской продукции, произведенной в этих четырех странах, был демпинговым на рынке и, следовательно, нанес экономический ущерб блоку.

В записке также говорилось, что Eurofer предоставила доказательства того, что в Индии и Вьетнаме могут быть искажения в отношении сырья в отношении расследуемого продукта в форме экспортных пошлин на сырье.

Расследование проводится в то время, когда большая часть рынка уже предвкушала это решение, и многие участники, по-видимому, не были обеспокоены его потенциальными долгосрочными последствиями.

«Цены на импортируемый продукт, находящийся под следствием, оказали, помимо прочего, негативное влияние на объемы продаж, уровень взимаемых цен и долю рынка, занимаемую промышленностью Союза», — говорится в уведомлении об обвинении в нанесении вреда. «Что привело к существенному неблагоприятному воздействию на общую производительность, финансовое положение и ситуацию с занятостью в промышленности Союза».

Несмотря на заявление, касающееся большой части горячекатаной плоской промышленности, участники рынка остаются осторожными, особенно потому, что исход расследования неопределен, а перспективы кажутся спекулятивными.

«Мы должны посмотреть, что выйдет после расследования», — сказал источник в сервисном центре. «Это всего лишь предположения».

«[Сейчас] мы больше опасаемся снижения цен и отсутствия позитивного сигнала от автомобильной промышленности», — сказал второй источник в сервисном центре.

Источники на рынке также отметили, что в настоящее время интерес к импортному материалу остается низким, поскольку существующие ограничения импортных квот из европейских защитных мер в сочетании с более высокими ставками фрахта сделали его непривлекательным для импорта. Потребление материала уже смещается в сторону внутренних европейских заводов; если антидемпинговые пошлины будут введены в дополнение к уже слабому интересу к импорту, внутренний спрос и цены могут усилиться, говорят источники на рынке.

Реализация защитных мер для горячекатаных рулонов уже действует на рынке довольно давно, при этом импортные квоты на каждый квартал исчерпываются очень быстро. На сегодняшний день импорт горячекатаных рулонов из Тайваня и Японии исчерпан, а египетский и вьетнамский материал ожидает обновления на веб-сайте Европейской комиссии.

«Расследование ЕС должно поддержать внутренние цены в ближайшей перспективе. Явная цель расследования — уравнять условия игры для внутренних производителей», — сказал источник на заводе.

«Я ожидаю, что внутренние заводы начнут повышать цены», — сказал второй источник в сервисном центре.

Расследование будет завершено в течение года с момента объявления, а временные меры будут введены не позднее, чем через восемь месяцев, говорится в уведомлении.

Цветные металлы дешевеют из-за проблем финансовых рынков и опасений снижения спроса

В среду, 7 августа, цены на медь продолжили нисходящий тренд в Лондоне после опубликования китайских данных, свидетельствующих о слабом спросе на металл, и на фоне роста его запасов. Трехмесячный контракт на медь подешевел в Лондоне на 1,8%, до $8771 за т.

По данным LME, запасы меди на складах биржи выросли на 17% за один день - до самых высоких значений с сентября 2019 г., практически удвоившись за последние 2 месяца. "Мы имеем эту долгосрочную историю с ценами на медь и их ростом, однако это все определенно потускнело в связи с продолжением роста запасов металла, - рассуждает глава отдела стратегий по сырьевому рынку Saxo Bank Оле Хансен. - Нам крайне нужно снижение ключевой процентной ставыки, чтобы снизились издержки вложений в сырье, и мы должны увидеть завершение этого этапа снижения доли заемных средств во вложениях в сырьевые товары". Он также сообщил, что технические индикаторы на основе анализа тренда отката котировок меди с мая указывают, что следующий ориентир для цены металла - $8400 за т.

Данные из Китая усилили обеспокоенность инвесторов вопросами импорта необработанной меди и ее продукции в КНР, который снизился на 2,9% относительно июля 2023 г. Также инвесторы озабочены замедлением китайского экспорта до самых низких значений за 3 месяца по итогам июля, что ухудшает перспективы производственного сектора Поднебесной.

Укрепившийся доллар тоже оказывает давление на рынок.

Никель на LME подешевел на 1,1%, до $16210 за т, хотя за последний месяц никель демонстрирует наилучшие результаты по сравнению с другими металлами. "Мировые поставки выровнялись за последние месяцы, тогда как спрос пошел вверх, опрокинув мировой рынок никеля в дефицит", - отмечает аналитик Bank of America Майкл Уидмер.

Стоимость алюминия с поставкой через 3 месяца снизилась на LME на 0,7%, до $2281 за т. Цинк подешевел на 0,9%, до $2578 за т.

На утренних торгах четверга, 8 августа, цены на медь снизились на фоне скачка ее запасов и общих пессимистичных перспектив мирового спроса. Другие цветные металлы также подешевели вследствие стратегии избегания рисков, принятой участниками финансовых рынков.

Сентябрьский контракт на медь в Шанхае подешевел на 1,1%, до 70740 юаней ($9876,44) за т.

Трехмесячный контракт на медь на LME торговался на отметке $8769 за т по состоянию на 7:50 мск. С начала месяца контракт подешевел на 4,9%, продолжив тренд сползания цены, образовавшийся в июне.

"Мировой экономический цикл развернулся вниз. Это означает, что все рынки сейчас могут синхронизироваться и двигаться параллельно. Учитывая рост видимых запасов меди и восстановление тарифов за переработку (TC/RCs), у "быков" пока нет перспектив", - отмечает директор Metal Intelligence Centre Сандип Дага. Менее чем за 3 месяца запасы меди на LME выросли почти втрое, до 294,75 тыс. т. Растут запасы "красного металла" на биржевых складах в южнокорейской и тайваньской локациях. Хотя физический спрос на медь улучшился на фоне падения цен, однако настроения избегания рисков на финансовых рынках окажут более серьезное воздействие на цены, чем собственно ситуация в секторе физического металла, полагает г-н Дага.

Алюминий на LME подешевел на 0,8%, до $2270,50 за т. Цена никеля снизилась на 1%, до $16130 за т. Свинец подешевел на 1%, до $1948,50 за т. Стоимость олова снизилась на 0,2%, до $29945 за т. Цинк с поставкой через 3 месяца торговался на отметке $2582,50 за т.

На SHFE цена алюминия снизилась на 0,3%, до 18890 юаней за т. Никель подешевел на 1,8%, до 127,03 тыс. юаней за т. Цена цинка снизилась на 0,8%, до 21835 юаней за т. Свинец подорожал на 0,2%, до 17355 юаней за т. Олово выросло в цене на 0,5%, до 245,77 тыс. юаней за т.

Энтузиасты — мы!

о послевоенной модели общества

Максим Калашников

Итак, вместо уже забытой модели "суверенной демократии" по В.Ю. Суркову и концепции "энергетической сверхдержавы", ставшей предметом бесконечных шуток, сегодня выдвигается идея патриотического социализма. Программным заявлением по сему поводу стала статья шефа Минвостокразвития Алексея Чекункова "О "замещении бизнесменов" и патриотическом социализме" в РБК. Появился предмет для серьёзного разговора.

Ставка на носителей идеи служения и созидания

Алексей Чекунков говорит о том, что нынешние менеджеры госкорпораций, чиновники и имеющиеся бизнес-магнаты оказались неэффективными. Они не сумели обеспечить научно-технологический и промышленный рывок РФ. Что, в общем, очевидно. Почему-то министр умолчал о том, что сегодня как раз частные предприниматели (но не сырьевые олигархи и никак не управляющие госкорпорациями) и реализуют инновационные проекты. Причём успешные. Просто вся окружающая макроэкономическая среда их давит и душит, они живут скорее вопреки, чем благодаря государственной политике. Приведу всего лишь несколько примеров.

Разве госкорпорации обеспечили производство отечественных лазерных станков / обрабатывающих центров? Нет, частные компании: "Лазеры и аппаратура" в Зеленограде и "Морсвязьавтоматика" в Санкт-Петербурге. Просто им очень трудно в условиях РФ выбиться в большие корпорации — мировые лидеры.

Кто успешно смог создать отечественное производство трансмиссий для агромашин и дорожно-строительной техники, чтобы не импортировать их? Частный "Ростсельмаш", команда Константина Бабкина. А кто создал отечественную автоматическую коробку перемены передач для тяжёлой техники, которая сегодня — часть не менее важная и не менее сложная, чем двигатель? Команда Сергея Серебрякова на Кировском заводе. Вернее, на входящем в состав большого акционерного завода ПТЗ — акционерном же Петербургском тракторном. И хотя сам Серебряков — горячий социалист и адепт СССР, действует он сейчас в рамках частного предпринимательства и частно-государственного партнёрства.

Кто развивает беспилотники двойного назначения с применением искина (искусственного интеллекта)? Фактически частные предприниматели — Вадим Жернов и Пётр Кривохижин. Частники-энтузиасты, особенно из нынешних военных добровольцев, оказались быстрее и разворотливее госкорпораций. Кто смог разработать микросхемы отечественной архитектуры? Тоже частники, ярчайший пример коих — "Мультиклет" Бориса Зырянова. И не их вина, что у них нет возможности производить их дома, не заказывая на Тайване: для строительства фабрики чипов нужны триллионные вложения и изощрённая система госсубсидий, без коих русские микропроцессоры получатся в 10 раз дороже чипов с Формозы.

Посетите заседания общественной ассоциации "Росспецмаш" — и увидите, сколько сделали в деле импортозамещения именно частные промышленники. Просто с нынешними налогами, высочайшими ставками по кредитам, растущими ценами на металл и вздувающимися энерготарифами они развернуться не могут, буквально вынуждены бежать в кандалах. Посмотрите, сколько нужного сделали по части технологического суверенитета страны ярославский заводчик Александр Шутов (производство промышленной оснастки) или владельцы компании "Тонар" (передовая прицепная техника)! В моём досье по "Карте Русской Мечты" — десятки примеров такого энтузиазма по частной инициативе, потенциальных научно-промышленных, высокотехнологичных прорывов. Которые, увы, при нынешнем экономическом курсе не могут вырваться из стадии "личинок". А каков потенциал у тех частно-общественных предпринимателей, которые производят недостающую в войсках технику для войны на Украине (см. мою статью "О народном ВПК: техноэнтузиасты и Министерство обороны" в "Завтра")? Ведь с таким же успехом они могут делать и мирную продукцию, и технику двойного назначения. Какую? Да те же винтолёты-автожиры, что разрабатывает в частном порядке семья Устиновых.

Имена сих людей не на слуху. Они не могут сравниться по известности с сырьевыми и финансовыми тузами из РСПП, сего "профсоюза олигархов". Равно как и с надменными главами госкорпораций и банков. Не устраивают такие ребята кутежей в Куршавелях или голых вечеринок. Но они, по сути, и есть тот самый кадровый резерв созидателей для возрождения и подъёма страны. Для избавления от позорных сырьевой да импортозависимости. Для обретения русскими совершенно новых рынков. Чтобы мы могли выходить в мир в том числе, например, с удивительными вездеходами-амфибиями "Дрозд", что разработал коллектив ещё одного частного предпринимателя — Сергея Терешенкова ("Балтийская машиностроительная компания").

Потенциально — без мертвящий бюрократии. О "кольцах" Шпеера и наследии Ванкова — Берии

Вижу тут огромный потенциал для быстрого развития РФ и преодоления нашей "онкологии" — повальной и всё парализующей коррупции. Прежде всего потенциал в том, что такие люди — энтузиасты. Если им дать госсубсидии и долгие дешёвые кредиты, они всё пустят в дело, в свои любимые детища. А не украдут деньги. И собственными руками задушат тех, кто предложит им "распилить".

Но есть и другое — потенциальная кооперация таких людей и их предприятий. Та, что может победить уныло-узколобую, косную бюрократию. Напомним сию новую-старую идею. Как предлагают поступать лидер Кировского завода Сергей Серебряков и директор Череповецкого литейно-механического завода Владимир Боглаев? Итак, есть проект создания умной дорожно-строительной машины, грубо говоря. Для его воплощения не нужно создавать отдельной корпорации, тратя деньги и время на то, чтобы скупить имеющиеся заводы и достроить недостающие. Нет, в общий проект — в кооперацию, объединённую одной дирекцией, — входят заводы и фабрики разных владельцев, частные и государственные. Просто один участник, к примеру, умеет делать отличную коробку передач — автомат. Второй — дизель. Третий — ведущие мосты. Четвёртый — подшипники. Пятый — кабину высокого качества. А вместе они создают ту самую чудо-машину, скажем, "Слава Новороссии". Совместно её делая и совершенствуя, сообща имея сеть торговли и обслуживания техники, общую рекламу и т. д. Не конкурируя в данном случае, но разумно сотрудничая. Причём в рамках, например, кооперации предприятий РФ и Белой Руси. Никого не надо приватизировать и "раскулачивать": создаётся общее дело.

Что выходит? Что-то подобное "кольцам" Шпеера в военной промышленности Германии во Второй мировой. Тогдашний министр вооружений, архитектор Альберт Шпеер, придумал механизм кооперации. Итак, для производства, скажем, подводных лодок есть определённый круг компаний. Они формируют "производственное кольцо". Не нужны какие-то государственные чиновники сверх меры: все вопросы на совещаниях решаются с представителями кольца-кооперации. Участники коего сами быстро и оптимально решают проблемы между собой, экономя время и ресурсы.

Но Шпеер не был первым. В годы Первой мировой войны русский генерал Симеон Ванков применил механизм промышленной кооперации для производства снарядов, создав сеть из частных заводов. Принцип прост: у одного завода есть одна необходимая технология, у второго — другая, третий имеет возможность и оборудование для того, чего не могут делать другие. Вместе мы не конкурируем, а солидарно создаём общий продукт.

С такими же "кольцами" работал и глава Спецкомитета (1945–1953 гг.) при правительстве СССР Лаврентий Берия, осуществляя одновременно и атомный, и реактивно-авиационный, и ракетный, и зенитно-ракетный проекты. Приведённые примеры касаются военной сферы, но с таким же успехом можно осуществлять и гражданские проекты. Такие же солидарные структуры могут обеспечить нам производство легковых автомашин куда лучше, чем продукция ВАЗа; или производство космических аппаратов.

Возможность великого очищения

Мне неизвестны подробности концепции патриотического социализма. Но, как сказано в статье Чекункова, она уже предусматривает чистку элиты, выдвижение вперёд созидателей и носителей идеи служения Отечеству. Что ж, кадры новых и толковых людей мы уже показали. Будет ли сопровождаться такая кадровая революция национализацией и тотальным огосударствлением? Вопрос острый и опасный.

Сырьевые предприятия можно национализировать, главное — поставить во главе их не крысоподобных "манагеров" с загребущими руками и кругозором обывателя (ярчайший пример — бывший замминистра обороны Т.В. Иванов). А вот национализировать машиностроительные и высокотехнологичные заводы под одну гребёнку, чохом, нельзя! Если есть частники-подвижники, пламенные энтузиасты, то зачем менять их? Надо смотреть в каждом конкретном случае. Скажем, если частник отлично справляется с производством тракторов и комбайнов, то зачем его "раскулачивать" (даром или с компенсациями)? Пускай работает. Ежели частник Владислав Лобаев делает лучшие в мире снайперские винтовки, не раздувая штатов и себестоимости, зачем у него отбирать завод? Пускай государственными будут структуры Росатома. Но если частник создаст отличный проект миниатюрной АЭС, то зачем ему мешать? Пусть растёт.

Давайте возьмём пример Роскосмоса. РФ страшно сдала свои позиции в космосе, её обогнали не только США и ЕС, но уже и Китай с Индией. У нас был единственный прорывной проект, суливший мировое лидерство, — строительство межорбитального буксира "Нуклон" (или "Зевс") с ядерным двигателем (совместный проект Центра Келдыша, Росатома и РКК "Энергия"). Это — потенциально корабль для межпланетных перелётов. Огромное преимущество русских перед всем миром. Шестимегаваттный реактор плюс электрореактивные двигатели. Однако судьба проекта теперь неясна. С 2015 года его исключили из программы Роскосмоса. А теперь вроде бы его продолжат осуществлять — но в рамках совместного с Китаем проекта по лунным экспедициям. Футуролог Сергей Переслегин уже гневно высказался: зачем отдавать первородство китайцам? Почему единственный прорывной проект нашей сегодняшней космонавтики, сулящий нам цивилизационный прорыв, сделали каким-то побочным? Видимо, чиновники Роскосмоса решили, что он не даёт скорых сиюминутных барышей (как услуги по запуску чужих спутников), а потому отодвинули его на обочину. А ведь это — проигрыш РФ в борьбе за геостационарные орбиты, отказ Русской цивилизации от способности творить чудеса. То есть делать то, чего не могут другие цивилизации.

Читаю строки Алексея Чекункова: "По моему собственному опыту перехода из "бизнес-среды" на государственную службу могу утверждать, что подавляющее большинство госслужащих вкалывают не за страх, а за совесть и искренне мотивированы решать проблемы людей. Вторая присущая нам особенность — культура созидания, наделяющая труд особым смыслом, порождающим гордость. Уместно вспомнить притчу о двух каменотёсах, один из которых "тесал камень", а второй, делавший то же самое, — "строил храм". Второй — русский…"

Да, мы можем отобрать достойных людей (типа того же Сергея Павловича Королёва), дабы сделать их главами государственных организаций. Но делать это тотальным явлением нельзя! Да и после смерти Сергея Павловича Королёва космическая отрасль СССР сильно сдала по части смелости и футуристичности. Потому нужно задействовать и здоровую частную инициативу, и частно-государственное партнёрство с подвижниками. Таковые механизмы — тема отдельная.

Бюрократия СССР была намного более технократичной и квалифицированной, нежели нынешняя российская. Но мы отлично помним, как советские чиновники умудрились бездарно упустить прорывы СССР. Они не развили мобильную телефонию Леонида Куприяновича, не сумели удержать первенство по спутниковой связи. Благополучно "утопили" экранопланные проекты Роберта Бартини и Ростислава Алексеева. Даже породив первый в мире элегантный гражданский джип-вездеход "Нива" (1977 г.), они и там отдали рынок иностранцам, не сумев развить перспективнейшее на тот момент направление. Снова рисковать наступить на те же грабли под знаменем патриотического социализма? Нет уж, увольте. Только не надо заводить шарманку, известную мне по лекциям общества "Знание" 1981–1982 годов! Об огромном превосходстве Запада в ресурсах, о бремени военных расходов Союза. Уясните, наконец: прорывные проекты, которые власть бездарно упустила, как раз и могли компенсировать материальное превосходство Запада и снизить тяжесть военных расходов СССР!

Промысел иваси не сбавляет темпы

На 4 августа российские рыбаки поймали 164 тыс. тонн дальневосточной сардины (иваси). За аналогичный период прошлого года результат на промысле составил 74,6 тыс. тонн.

В течение недели на промысле сардины и скумбрии работало пелагическими тралами и кошельковыми неводами в общей сложности 15 средне- и крупнотоннажных судов под российским флагом. Однако в среднем ежесуточно на лову работало 8 единиц флота: 3 с «кошельками», остальные — с пелагическими тралами, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на обзор Тихоокеанского филиала ВНИРО. Количество судо-суток (СС) лова за неделю составило 54.

По данным ученых, промысел велся на акватории Южно-Курильской зоны в Южно-Курильском проливе и на траверзе острова Уруп на океанском фронте Ойясио на перепаде температур поверхности океана 10-17°С.

Уловы сардины высокие, максимальный суточный вылов у отдельных судов достигал 448 тонн, средний вылов на СС достигал 173 тонн, за неделю освоено 9338 тонн.

Уловы же скумбрии — очень низкие, недельный вылов составил всего 1 тонну. С начала года поймали 2296 тонн этой рыбы (27% от уровня 2023 г.).

В открытых водах на участке с центральными координатами 47°40’с.ш., 165°45’в.д. ловят сайру суда под флагами Тайваня, Южной Кореи и Китая в количестве 50-70 единиц. По имеющейся у ТИНРО информации, на конец июля в совокупности освоено 27,3 тыс. тонн

(на отчетную дату 2023 г. — 28,9 тыс. тонн).

На промысле сардины, скумбрии и других пелагических объектов работает около 100 иностранных судов, преимущественно под флагом КНР. Они рыбачат в районе с центральными координатами 44°40’с.ш., 160°30’в.д.

Fishnews

MEPS: ограничение импортной квоты ЕС поддержало цены на итальянские г/к рулоны

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., итальянские цены на горячекатаные рулоны, похоже, находятся на перепутье перед традиционным августовским периодом каникул.

Незначительные изменения цен на горячекатаные рулоны по сравнению с предыдущим месяцем были зарегистрированы в июльском выпуске European Steel Review MEPS International.

Ограниченные изменения цен, наблюдаемые на рынке рулонов в Италии, являются следствием замедления активности покупок и продаж перед августовскими праздниками.

Производители стали по всей Европе повысили свои ценовые предложения в середине июня. Однако внутренние покупатели не хотели платить больше за свой материал, учитывая слабые торговые условия по всей стране.

Однако попыток повышения цен оказалось достаточно, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение.

Замешательство, вызванное ограничением защитной квоты

Респонденты MEPS в Италии сообщают, что первоначальные спекуляции вокруг и последующее введение 15%-ного ограничения на импортную квоту «других стран» защитных мер ЕС вызвали большую путаницу.

Значительные объемы импортных рулонов уже находились в итальянских портах или, в качестве альтернативы, на судах, направляющихся в Европу, перед началом квотного периода третьего квартала.

Ожидалось, что материал из Японии, Тайваня, Вьетнама — традиционных экспортеров горячекатаных рулонов в Италию — превысит новый лимит в течение нескольких дней, что приведет к дополнительным новым пошлинам.

Покупатели в Италии столкнулись с дилеммой: либо растаможить материал и заплатить дополнительную стоимость, либо оставить его в порту для октябрьской квоты, но понести дополнительные расходы на портовые сборы за хранение.

В течение июльского периода исследования консенсус среди итальянских партнеров MEPS по исследованию заключался в том, что они частично растащат свой предполагаемый тоннаж, оставив остальное на хранении. Низкий спрос на рынке и надвигающийся летний период отпусков стали факторами, способствовавшими принятию этого решения. Впоследствии сообщалось о перегруженности портов.

Были внесены изменения в меры по защите импорта Европейской комиссии для сокращения объема импорта горячекатаных рулонов в ЕС из некоторых стран. Соответственно, новые котировки цен на горячекатаные рулоны от японских, вьетнамских и тайваньских поставщиков временно отсутствовали на рынке. Вероятно, они переключат свое внимание на продажи холоднокатаных рулонов и горячеоцинкованных рулонов.

Взгляды переключаются на турецкий импорт

Итальянские покупатели рассматривали импорт из Саудовской Аравии, Индонезии и Малайзии после введения 15%-ного лимита на квоту горячекатаных рулонов «других стран». Однако многие ожидают, что турецкие поставщики станут основными бенефициарами поиска импортерами альтернативных источников материала. Однако быстрого решения не предвидится из-за технических и логистических проблем, связанных с привлечением новых поставщиков.

Ожидаемое сокращение поставок в ближайшей перспективе может побудить европейских производителей стали ориентироваться на более высокие цены. MEPS понимает, что Arvedi и ArcelorMittal были среди тех, кто запросил повышение цен, увеличив свои предложения на 30 евро за тонну для поставок в сентябре.

Сроки поставки горячекатаных рулонов на заводы увеличиваются в результате сокращения производства и планового летнего обслуживания.

Продолжаются проблемы с избыточным предложением

Респонденты MEPS говорят, что Arvedi сократила свои операции в середине июля, в то время как другие линии цинкования и травления также будут выведены из эксплуатации. Acciaierie d’Italia также продолжает производить продукцию значительно ниже своих возможностей.

Итальянская ассоциация торговли сталью Assofermet сообщает, что объемы продаж сервисных центров за первую половину 2024 года снизились примерно на 15% в годовом исчислении.

Тем не менее, сохраняется давление избыточного предложения. Для компенсации низкого спроса на рынке потребуются значительные сокращения производства.

Продажи последующей горячекатаной рулонной продукции, такой как трубы, листы и полые профили, находятся на низком уровне, а проектная деятельность откладывается. Высокая стоимость финансирования продолжает сдерживать инвестиции. Любая предполагаемая краткосрочная выгода от недавнего снижения процентной ставки Европейским центральным банком на 0,25% будет в лучшем случае психологической.

В период после праздников MEPS ожидает, что цены на итальянские горячекатаные рулоны будут поддерживаться усилиями производителей по сокращению поставок. Тем не менее, любое восстановление, скорее всего, будет скромным и кратковременным.

Indonesia Tsingshan повышает цены на продукцию 304 в надежде на укрепление рынка

Как сообщает Yieh.com, с улучшением фьючерсов на нержавеющую сталь и никель на Шанхайской фьючерсной бирже производитель нержавеющей стали Indonesia Tsingshan повысил прейскурантные цены на горячекатаную и холоднокатаную продукцию из нержавеющей стали 304 примерно на 100 юаней за тонну 1 августа. Тайваньский рынок нержавеющей стали полагал, что повышение поддержит цены на заводах-изготовителях в верхней части цепочки поставок.

Возможность недавнего снижения процентной ставки в США и ослабление доллара США привели к росту мировых цен на никель, которые снова поднялись выше отметки в $16 000. Этот рост улучшил рыночные настроения на китайском рынке нержавеющей стали. Участники рынка прогнозировали, что рынок нержавеющей стали останется сильным в краткосрочной перспективе, хотя покупки на спотовом рынке будут в первую очередь основываться на непосредственных потребностях.

Южная Корея начнет антидемпинговое расследование импорта нержавеющей стали из 4 стран

Как сообщает Yieh.com, Южная Корея начнет антидемпинговые расследования в отношении импорт нержавеющей стали из Китая, Индонезии, Тайваня и Вьетнама, согласно публичным слушаниям, проведенным Корейской торговой комиссией (KTC).

Расследования будут начаты на основании заявления местного производителя стали POSCO. Расследования должны принять окончательное решение о продлении антидемпинговой пошлины в размере 7,17%-25,82% на плоскую нержавеющую сталь из Китая, Индонезии и Тайваня.

Между тем, также будет расследована предполагаемая ставка демпинга в размере 37,62% на холоднокатаную нержавеющую сталь трех вьетнамских компаний: Yongjin Metal Technology, TVL Joint Stock Company и TVL Steel Production and Construction Joint Stock Company. KTC планировала принять предварительное решение в октябре.

«Газпром»: у сахалинского СПГ-завода нет проблем с техническим обслуживанием

«Сахалин-2» вновь начал выпускать СПГ после июльского планового ремонта. У предприятия нет никаких рисков техобслуживания в связи с выходом из проекта бывшего оператора Shell, сообщили в «Газпроме»

В концерне сообщили, что в прошлом году на «Сахалине-2» заработала дожимная компрессорная станция, благодаря которой удалось стабилизировать давление на входе в завод и увеличить гарантированную производительность до 11,6 млн т.

В рамках «Сахалин-2» ведется добыча Пильтун-Астохской и Лунскойгазовых залежей на шельфе Сахалина.

Завод по производству сжиженного метана на острове начал эксплуатироваться 15 лет назад, в 2009 году. Он продает свою продукцию в Японию, Южную Корею, КНР, Тайвань и Индонезию. В проекте до сих пор принимают участие японские компании — Mitsui и Mitsubishi.

Заряженные частицы

в мировых центрах силы — Пекине и Вашингтоне

Илья Титов

На прошлой неделе в "Завтра" описывался "мирный план Бориса Джонсона". Подобно тому, как морская свинка не является свинкой и не имеет отношения к морю, этот набор требований не подразумевал ни мира, ни чёткой структуры плана, да и к Джонсону относился примерно так же, как текст "Гамлета" — к Шварценеггеру. На днях с похожим предложением выступил бывший госсекретарь Трампа Майк Помпео — тоже ничего конкретного, кроме новых и новых требований вроде бы с точно такой же косвенной ссылкой на бывшего-будущего президента США. Винить в бессмысленности всех этих непривлекательных торговых предложений Майка и Бориса сложно — такое уж время. Время турбулентности и неопределённости, связанной не только с бессилием Вашингтона и неясностью его перспектив (всё же не весь мир завязан на Штаты), но и с массой других вещей, будь то странное поведение нефти, перебои глобальной торговли, перспективы повышения уровня привычного хаоса в перекрёстке мира на Ближнем Востоке и хрустящая дрожь в коленках атланта, что держит небо мирового финансового механизма.

Одним из признаков такой неопределённости стали притяжения заряженных частиц в мировые центры силы — Пекин и Вашингтон. Если в прошлом году нашу регулярную рубрику "кто ещё побывал в гостях у Си" можно было связать с построением всеевразийской системы связей, сконцентрированной в Пекине, то ближе к концу 2023-го эту рубрику пришлось закрыть. Причиной тому раздутый в самом чувствительном месте континента — на Святой земле — пожар, вынудивший всех тех, кого так усиленно Китай пытался заставить сотрудничать, поставить на паузу все мечты о прекрасном будущем. Нет, вы не подумайте, примитивная дихотомия "хорошие строят, плохие ломают" здесь не работает, ведь во имя защиты своих интересов нужно уметь и ломать. Поджигание Евразии было осуществлено мастерски и со знанием дела: слабый удар в больную точку пустил волны судорог по всему континенту. Фиксацией результатов этих судорог и занимались все те, кто ездил в Китай и Штаты на той неделе.

Начать следует с Дмитрия Кулебы. С министром иностранных дел Украины вообще вышло всё довольно забавно: киевский МИД с трудом выполняет свои функции уточнения официальной позиции государства по принципиально важным вопросам, поэтому тем, кого зачем-то может интересовать киевский взгляд на вещи, необходимо погружаться в булькающую массу украинской пропаганды. Так вот, в соответствии с линией партии Пекин является хозяином Москвы, за огромные деньги и объёмы нефти и газа продаёт России всё: от боеприпасов и техники до еды и воды; Путина регулярно вызывают к Си на ковёр и отчитывают. Вместе с этим Киеву необходимо блюсти и правду спонсоров: Китай уже давно является вымирающей и нищающей тоталитарной дырой без международного влияния, но со слепым стремлением каждую неделю производить новый геноцид тибетцев, уйгуров, гонконгцев и прочих тайваньцев. В ситуации такой неопределённости позиции Кулебу вызвали в Китай. Именно вызвали, потому что ни сведений о заранее запланированном визите, ни явных тем, которые делали бы высокие дипломатические контакты между Китаем и Украиной необходимыми, не было. Поэтому и ставшее зачином визита "приглашение китайской стороны" выглядело уж больно резко и безапелляционно. Поездка в Гуанчжоу, стартовавшая 23 июля, заняла три дня, и это был огромный срок по меркам топ-дипломатов — достаточно влиятельных, чтобы от лица своего государства решать большие вопросы и достигать серьёзных договорённостей, но не слишком символически важных, чтоб тратить время на всякую церемониальную ерунду. К примеру, когда в Китай как к себе домой зачастили американские топ-чиновники, у них хватало времени не только на встречу со своим китайским эквивалентом, но и на различные мероприятия с местным дипломатическим представительством своей родины, на милования с представителями местного и своего бизнеса, а также на различную чушь типа встреч с женщинами-предпринимателями — таким, к примеру, отметилась в том году глава американского казначейства Йеллен.

Ничего этого на сей раз не было. Не только потому, что пункты программы "встреча с акулами украинского бизнеса в Китае" или "контакт с украинской диаспорой" смотрятся не слишком правдоподобно, но и потому, что все три дня визита Кулеба провёл, занимаясь непонятно чем. По официальным данным, руководство украинского МИДа плотно общалось с руководством МИДа китайского, Кулеба пофотографировался со своим коллегой Ван И, а в пятницу улетел домой, отметив, что обговорил с китайцами всё от А до Я и без спешки провёл откровенный и уважительный разговор. Вместе с этим китайский официальный источник утверждает, что переговоры продлились больше трёх часов.

О чём же без спешки три часа за три дня беседовали китайские и украинские дипломаты? На поверхности всё довольно скудно: Китай опять напомнил о своём мирном плане, проговорил очевидные истины да зарядил старую историю про принципы уважения в международном сообществе. Причём кажется, что поддержанный Бразилией "мирный план Китая", частично совпадающий со спешно предложенным незадолго до "саммита мира" "мирным планом Украины", полный общих выражений и таких же благоглупостей, был создан лишь для игры цифрами: смотрите, мол, три пункта про урегулирование, три пункта про переговоры и три пункта про гуманитарную безопасность — а всего, будто бы исключающий, плюсующий и минусующий сам себя инь-ян, получается шесть пунктов. Иными словами, тащиться на другой конец света в облёт России — а лететь таким образом надо часов одиннадцать — ради жонглирования общими словами не было нужды. Велик соблазн предположить, что Кулеба, уставший от нервозной атмосферы киевских коридоров и свиста ракет над головой, просто взял мини-отпуск, провёл пару дней в южном приморском городе, прикрывшись для приличия тремя часами уважительного и откровенного разговора от А до Я.

Но было здесь кое-что ещё. В прошлом году, рассказывая про визиты разных западных воротил в Китай, я упоминал о прекращении длящейся годами странной особенности, в соответствии с которой в Китае гости толкают речи про уважение, взаимное партнёрство и сотрудничество, а вернувшись домой заряжают знакомое ворчание про геноцид гоблинов и нарушение прав эльфов. Однако в том году, когда Пекин поставил приём гостей на поток, эта прекрасная традиция почти сошла на нет — способность на какое-то время приглушить антикитайские выступления самой Урсулы дорогого стоит. Так вот, в Гуанчжоу Дмитрий Кулеба вёл себя с вежливостью и сдержанностью, свойственной дипломату, но несвойственной дипломату украинскому. В рамках традиционного обмена формальностями он заявил, что ценит китайскую приверженность целостности украинских границ (а китайцы и впрямь не признавали закреплённых Конституцией РФ территориальных изменений). Вместе с этим, разумеется, он заявил, что Украина в ответ признаёт целостность китайских границ — то есть некий остров с мавзолеем Чан Кайши и заводом микросхем тоже, с позиции Киева, принадлежит Пекину. Вроде бы всё закономерно: единая линия поведения диктует неизменность определённых правил в отношении себя и всех вокруг, и если считаешь Крым украинским, то и Тайвань считай частью КНР. Но на родине подобные откровения министра обрадовали не всех: местное эксперт-сообщество объявило это отходом от "ценностных принципов", за которые сражается Украина.

Странно, что территориальная целостность упоминалась не только Кулебой — в видеообращении Зеленского, сделанном для сглаживания углов от странного восприятия слов уехавшего в Китай министра, про эту самую целостность тоже говорилось. Вдобавок Кулеба заявил, что к переговорам, в принципе-то, готовы все, кроме другой стороны. Отзеркаливание чужой риторики и бездумная примерка на другого собственных реалий — от министра страны-перефорса иного и не ждали. Разумеется, на Украине это встретили всё тем же недовольством, пусть и намного более тихим, чем раньше: о непреложных требованиях в отношении начала любых переговоров в виде вывода российских войск за границы-1991 там последнее время стараются особо не вспоминать. Один только советник Зеленского Михаил Подоляк — тот самый, который жаловался, что из него Россия якобы создаёт в мире образ хамоватого украинца — заявил, что ни заморозка, ни мирное соглашение не соответствуют интересам Украины.

Во всём этом шуме непонятным остаётся, что же министр столько времени делал в Китае. Чуть-чуть ситуацию прояснило интервью Кулебы по итогам визита каналу ТСН. Там между строк читалось недовольство китайской позицией: ярко выраженное "фу" по поводу того, что Пекин называет украинский кризис "украинским кризисом", а не "войной" (а война, справедливости ради, сейчас является наименьшей из проблем киевского режима по сравнению с перспективами послевоенного существования), обида на то, что Китай не преследует ничьи интересы, кроме китайских, а также неясность восточной трактовки понятия "справедливый мир".

Интервью, данное после поездки, необходимо рассматривать с позиции привычного образа действия медиа-государства: если бы во всей ткани дипломатического взаимодействия было хоть что-то, на основании чего можно соорудить сюжет о переходе Китая на сторону Украины, местная верхушка непременно это сделала бы. Но таких моментов нет, как нет и понимания явных итогов долгого визита, если не считать ворчания на ТСН. Зачем звали, для чего ездил?

Может статься, в КНР решили, как говорят маскирующие безрезультатность мероприятия дипломаты, сверить часы. Рука на пульсе всех важных конфликтов куда важнее любых эфемерных планов урегулирования, полных общих фраз и ни к чему не обязывающих указаний. На это намекает и другой гость — Палестина. 23 июля, пока гражданин Кулеба давился курой и пялился на стюардесс, в Пекине после трёх дней встреч прошло подписание так называемой Пекинской декларации, где представители 14 палестинских организаций, включая ХАМАС и ФАТХ, договорились о перемирии друг с другом перед лицом общей угрозы. И хотя почти наверняка они передрались ещё по дороге в аэропорт на обратный рейс, сам факт заключения такого соглашения на китайской площадке очень показателен. Сейчас не 1970-е, и просто игнорировать существование палестинцев как политической общности, действующей на Святой земле, нельзя.

Подходы к палестинскому снаряду пытается делать и Запад — вспомните попытки Тони Блэра, о которых рассказывалось в начале года. Можно сказать, что в ближайшее время эти подходы активизируются с утроенной силой, если вспомнить, что именно назначенцы и союзники Тони занимают ключевые посты в новом британском правительстве. Но тренд, наметившийся в конце прошлого года, а именно серьёзный подход больших западных сил к палестинской проблеме — похоже, сошёл на нет. Огромные манифестации недовольства в европейских городах угасли, всеобщий гнев уступил место равнодушию, и сейчас для обывателя — в том числе и для того, который так любил помогать Палестине вечерними дуа, сториз в Инстаграме и разгромами аэропортов — массовое убийство на Святой земле, ни на секунду не сбавлявшее оборотов, как бы перестало существовать. А раз так — нет нужды и перестраивать политику, подстраиваясь под недовольство плебса. Индикатором этого стал громкий и пафосный визит Нетаньяху в Вашингтон. У его поездки был интересный контекст в виде тихого дворцового переворота, когда Байдена объявили больным ковидом, изолировали и выдавили из президентской гонки, а после этого несколько дней не показывали публике. Кое у кого даже возникли подозрения, что старый Джо ушёл на повышение. Но ради встречи с дорогим гостем пришлось срочно выздороветь.

Биби пошёл в Конгресс, где толкнул речь о том, через какой ад сейчас проходит Израиль и как ему важна поддержка США для продолжения войны до победного конца. Поддержка эта должна выражаться в поставках тяжёлых авиабомб — надо думать, именно это высокоточное оружие и станет залогом успешного точечного устранения руководителей ХАМАС. Беззаветная и безответная любовь к Израилю — единственное, что объединяет и солидаризирует американских конгрессменов и граждан даже во времена великого общенационального раскола. Глава израильского государства получил в Конгрессе более 70 оваций стоя почти на полчаса — поговаривали, что ради аплодисментов вставали даже калеки. Но куда интереснее, чем "зрители аплодируют, кончили аплодировать", являлись мотивы самого Нетаньяху. Да, можно предположить, что он действительно приехал за бомбами или же сбежал от ближневосточной жары или пожелал напомнить миру о наличии у него ультимативного казус белли против кого угодно и где угодно. Можно решить, что выражением безусловной поддержки со стороны США Нетаньяху поднимает свои рейтинги, просевшие на фоне растущего дефицита бюджета, отсутствия явных успехов в войне и скандалов в верхушке государства. Наконец, можно представить, что он просто приехал позлить узкую прослойку американских левых радикалов, которые остались верны себе и встретили Биби не овациями, а протестами, — их небольшие, но очень яростные митинги полиция скрутила как в последний раз, а среди задержанных, как пишут, были родственники израильтян, удерживаемых ХАМАС в заложниках.

Но мы для ясности взгляда предположим, что Биби — не вредный старый маньяк, которому нравится бегать от ответственности, получать овации, требовать бомбы и злить протестующих. Интерес представляют два момента.

Во-первых, в Вашингтоне Биньямин предложил создать "Альянс Авраама" — ближневосточный аналог НАТО. Иными словами, сделать военную помощь со стороны США не только более объёмной и регулярной, но и выражаемой в физическом присутствии американских солдат. То, что Штатам сейчас совсем не до влезания в очередную разборку в Леванте, может быстро поменяться, когда окажется, что родина огромного количества конгрессменов и предмет их обожания находится под реальной угрозой физического уничтожения. То же, что в эту самую "ближневосточную НАТО", имеющую ярко выраженный антииранский характер, не станет вписываться никто из дружащих с головой (на Востоке нет своих аналогов Прибалтики), израильского премьера не слишком заботит. Его предложение было способом получить заверения верности от вашингтонской верхушки и выразить заверения верности кое-кому ещё. Кому же? Название "Альянс Авраама" намекает на заключавшиеся стараниями Трампа "Соглашения Авраама", а те, с кем эти соглашения заключались, — ОАЭ и Бахрейн (там ещё были Судан и Марокко, но африканские страны против Ирана бесполезны) — являются в глазах апологетов ещё одного филиала НАТО первыми кандидатами на вступление. Учитывая направленность шагов и действий Биби, следует подойти ко второму важному моменту.

Во-вторых, сразу после Вашингтона Нетаньяху рванул во Флориду. Он уже подъезжал к резиденции Трампа Мар-а-Лаго, когда на Капитолийском холме исступлённые конгрессмены перестали аплодировать мудростям израильского премьера и рухнули без сил. Встреча с Трампом для Биби важна не только налаживанием отношений с потенциально будущим президентом США, но и из-за того, что творившаяся между этими двумя "Санта-Барбара" заслуживает отдельного разбора.

В период президентства рыжего у него с Нетаньяху были прекрасные отношения — все свои силы президент США тратил на то, чтоб на радость своему зятю Джареду Кушнеру обустроить жизнь Израиля, наладить его отношения с соседями, признать его территорией Голаны и провозгласить его столицей Иерусалим. Но стоило Трампу оступиться, слить выборы и обнаружить полную беспомощность перед лицом deep state и его нехитрых провокаций, как самый верный союзник вдруг отвернулся, признал президентом Байдена и совсем позабыл про главного благодетеля Израиля. Более того, в период, когда главным республиканским кандидатом считался флоридский макаронник Рональд Десантис (кстати, где он?), Нетаньяху и примкнувшее к нему еврейское лобби активно поддерживали Рона. Но всё вышло так, как вышло, — Десантис ушёл в историю, а рейтинги Трампа растут. Кстати, обеспечившее ему рост рейтингов простреленное ухо чудесным образом зажило так, словно и не было там никакой раны — как известно, на 78-летних всё заживает как на собаках. Так и получается, что премьер Израиля приехал мириться, а главный патриот Израиля был только рад. Сложно представить, до чего эти двое могли договориться, зато уже очень скоро по удивительному совпадению новости подкинули повод для эскалации, а стало быть, для формирования "ближневосточной НАТО". Вечером 27 июля снаряд упал на футбольное поле в деревне Мадждаль-Шамс на севере Голан: погибли 12 молодых людей, ранеными оказались больше 40. Нюанс состоит в том, что оказавшийся под ударом населённый пункт был деревней арабов-друзов, и все погибшие принадлежали к данному народу. Несмотря на это, из Израиля пошли обвинения в сторону Хезболлы, вскоре поддержанные международным сообществом. Вечером 28 июля было объявлено, что Израиль готов нанести ответный удар по Ливану. Прогревы подобного уровня уже делались пару месяцев назад, но с каждым разом они заходят всё дальше и дальше: не ровён час, после очередной провокации с ударом по чужим — а живущие на оккупированной территории друзы в Израиле чужие — раскрутка конфликта на севере станет неостановимой.

Астраханский фермер начал выращивать маракуйю, питахайю и момордику

Мария Соловьева (Астрахань)

Астраханский фермер из Приволжского района Зулкипли Рамазанов славится своей любовью к аграрным экспериментам. Несколько лет назад "РГ" уже писала о том, что он на своих полях вырастил имбирь. Дальше были киви, тмин, батат. И самое интересное, что все нетрадиционные для региона культуры не просто приживаются, а разрастаются до промышленных масштабов.

- Имбирь, тмин, батат, куркума у меня уже выращиваются в промышленном масштабе, а семена черного тмина, выведенные в Астрахани, теперь посажены в Дагестане. Сам вывел маракуйю, экспериментировал с тремя сортами, получил первый урожай. Уверен, маракуйю можно смело выращивать в Астрахани. Посадки уже достигли среднего масштаба. Зимой планирую сохранить корневую систему растения. А с питахайей совсем интересно вышло. Это меня сын попросил вырастить, можно сказать, на спор. Тоже получилось, уже растет, - улыбается фермер.

Киви, посаженное Рамазановым пять лет назад, отлично прижилось на астраханской земле. В следующем году ждут урожай этих сладких плодов. На полях хозяйства цветут и плодоносят мини-бананы и момордика. Последняя распространена в Индии, Индонезии, Индокитае, на юге Китая, в Японии, на Тайване, в Новой Гвинее, на Филиппинах. А в диком виде момордика встречается только во Флориде.

- Плоды момордики уже едим. Вкус напоминает тыкву. Уверен, в Астраханской области можно выращивать все культуры, произрастающие в жарких странах. Главное, правильный агрономический подход. Еще многое зависит от поддержки государства: будет господдержка - объемы пойдут, - уверен Зулкипли Рамазанов.

В качестве примера он привел батат. Эта сладкая, очень вкусная картошка, часто используемая в модной нынче азиатской кухне.

- У меня оптовая цена - 139 рублей за килограмм. А в магазинах ценник висит от 300 с лишним рублей. Выгода для покупателей - почти в три раза. Семена батата, выращенные в Астрахани, уже намерены посадить волгоградские фермеры, - поделился аграрий.

На полях в хозяйстве Рамазанова особое место отведено бахчевым культурам, визитной карточке Астраханской области. Ежегодно он выращивает на своих полях шесть-семь разновидностей арбузов. Одна из последних новинок - эксклюзивный сорт "началово". За вкусовые и технологические качества данный гибрид любят не только астраханцы, но и жители других регионов. Продукция хозяйства поступает на рынки Москвы и в другие края и области.

- У меня нет каких-то особых секретов выращивания редких сортов. Считаю, что главное в аграрном, как и в любом другом деле, - быть оптимистом, идти до конца, не сдавая назад. Трудолюбие, конечно, тоже важно. В следующем году масштабно посажу новый сорт арбуза "номерной" с нежной, сочной мякотью, насыщенным, ярким вкусом. Пробный вариант в этом году уже посажен, всем понравился. Характеристики ягоды просто супер. Надеюсь, он придется по душе каждому, кто попробует этот кусочек астраханского лета на вкус. Для этого я и работаю, - улыбаясь, рассказывает фермер.

Кстати

Астраханские земледельцы в этом году планируют собрать рекордные 2,6 миллиона тонн продукции: плодов, овощей, зерна, риса, пшеницы, картофеля. В прошлом им удалось побить собственный же рекорд и получить 2,5 миллиона тонн. По сбору овощей Астраханская область уже не первый год удерживает пальму первенства в России, по картофелю занимает первое место в ЮФО и пятое в России, а также уверенно входит в первую десятку регионов по урожаю риса.

В зону СВО начались поставки 130-мм буксируемых пушек М-46

Сергей Птичкин

Сообщается, что в зону СВО начались поставки 130-мм буксируемых пушек корпусного звена М-46, снятых с баз хранения.

Калибр 130-мм не характерен для сегодняшней артиллерии Сухопутных войск России. Зато на флоте - он один из наиболее распространенных и универсальных.

130-мм пушки позволяют кораблям эффективно бороться с любыми надводными целями, обеспечивают противовоздушную оборону и уничтожают многие наземные цели. Наиболее известна скорострельная пушка АК-130.

На вооружении войск береговой обороны, в том числе дислоцированных в Крыму, находится самоходный комплекс А-222 "Берег", вооруженный 130-мм автоматическим орудием с дальностью стрельбы 23 км.

Самой мощной зенитной пушкой в свое время считалась 130-мм артустановка КС-30.

Сухопутное 130-мм орудие М-46 было принято на вооружение Советской армии в 1951 году. Его создавали, учитывая опыт боевых действий Великой Отечественной и факт появления новых тяжелых танков у вероятного противника.

Эти орудия включались в состав артиллерийских частей корпусного уровня. Они предназначались для борьбы с любыми видами бронетехники, разрушения оборонительных земляных сооружений, обстрела тылов противника, подавления танков и живой силы в районе их сосредоточения.

Долгое время М-46 оставались не только самыми мощными, но и самыми дальнобойными в нашей армии. Осколочно-фугасный снаряд мог лететь на дистанцию 27,5 км. Такую дальность обеспечивал ствол длиной более 7 метров, что соответствовало 53 калибрам.

Впрочем, у замечательного отечественного орудия есть существенные недостатки, из-за которых его не стали развивать, а отправили в резерв.

Это, прежде всего, вес и габариты. Масса буксируемой 130-мм пушки около 8 тонн при общей длине 11 метров. Для сравнения: 122-мм буксируемая гаубица Д-30 весит чуть более трех тонн при длине во время буксировки 5,4 метра.

Однако многие эксперты считают, что в сложившихся при проведении спецоперации условиях преимущества М-46 перевесят ее недостатки.

В арсенале этой пушки различные типы снарядов. Наиболее массовым и, надо сказать, удачным считается осколочно-фугасный 53-ОФ-482-М. Именно он имеет максимальную дальность полета в 27,5 км со скоростью в 930 м/с. Снаряд весит 33,5 кг, 3,6 кг приходится на вес взрывчатого вещества.

Разработаны для М-46 и активно-реактивные снаряды, существенно увеличившие дальность выстрелов. Считается, что очень неплохие снаряды разработал и производит Иран. А самые лучшие активно-реактивные снаряды под маркой BEE4 BB/RA HE производит китайский оружейный холдинг NORINCO. В экспертной среде есть мнение, что этот китайский 130-мм боеприпас, созданный для китайской версии советской М-46, даже превосходит по ряду характеристик 155-мм активно-реактивный управляемый снаряд M982 Block IA-2 Excalibur, который на Западе подается чуть ли не лучшим в мире.

О превосходных боевых качествах 130-мм орудия М-46 говорит то, что его поставляли не только в армии Варшавского договора, но и успешно продавали на мировом рынке оружия. На сегодняшний день М-46 остается в арсеналах армий почти сорока стран.

Пушка М-46 даже участвовала в артиллерийской дуэли между континентальным Китаем и Тайванем 23 августа 1958 года. Активно использовалась во Вьетнамской войне и практически во всех вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке. Израильтяне захватили в качестве трофеев около сотни этих пушек и оставили у себя на вооружении, полностью удовлетворившись их боевыми характеристиками.

Так что 130-мм буксируемая пушка М-46 не является каким-то давно устаревшим артиллерийским реликтом.

Возможно, ее истинный потенциал как раз и раскроется в зоне спецоперации.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в Малайзию, Куала-Лумпур, 28 июля 2024 года

Добрый день,

Мы сегодня провели переговоры с Премьер-министром Малайзии А.Ибрагимом и моим коллегой М.Хасаном. Они прошли содержательно, в конструктивном ключе.

Рассмотрели весь спектр двустороннего взаимодействия. Оно имеет хорошие темпы, развивается во многих областях по линии лидеров разных ведомств (включая Министерство иностранных дел), а также парламентов, региональных властей, политических партий, исламских организаций, деловых кругов, аналитических и образовательных центров. У нас богатая «палитра» взаимоотношений.

Говорили о необходимости сконцентрироваться на увеличении взаимной торговли. В последние годы она немного «сдала». В 2024 г. состоится третье заседание Совместной российско-малазийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. В мае с.г. в Москве и Казани прошли заседания рабочих групп по образованию, науке и технологиям, туризму. Это полезный инструмент, позволяющий качественно готовить пленарное заседание Межправкомиссии.

Продолжаем укреплять договорно-правовую базу. В мае с.г. было подписано обновленное соглашение об избежании двойного налогообложения. В ближайшее время оно вступит в силу. Это поможет развитию инвестиционного взаимодействия. В разной степени готовности находятся несколько десятков проектов межправительственных и межведомственных правовых актов. Договорились ускорить работу над ними.

Малайзия заинтересована в расширении взаимодействия в сфере образования. Сейчас в наших университетах обучаются около 700 малазийских студентов, преимущественно по медицинским специальностям. Между высшими учебными заведениями установлены прямые связи. В 2023 г. было подписано более 30 совместных документов между вузами России и Малайзии, в том числе о запуске совместных образовательных программ, проектов в области академической мобильности, обменов и преподавания русского и малайского языков.

Обменялись с М.Хасаном нотами о сотрудничестве между Дипломатической академией МИД России и Институтом дипломатии и международных отношений при МИД Малайзии. Взаимодействие будет, главным образом, заключаться в обмене опытом в сфере подготовки специалистов-международников, стажировке на взаимной основе.

Обсудили сотрудничество на международной арене, прежде всего в ООН, а также в АСЕАН. 26-28 июля с.г. участвовали с М.Хасаном в мероприятиях Ассоциации в Лаосе. Помимо встреч между странами-партнерами с «десяткой» также состоялись министерские заседания в рамках Восточноазиатского саммита и Регионального форума по безопасности. Для нас это взаимодействие обретает всё большее значение, в первую очередь, в контексте продвижения инициативы формирования системы коллективной безопасности на евразийском континенте, где АСЕАН играет и может сыграть еще более весомую роль.

Куала-Лумпур в 2025 г. будет председателем в Ассоциации. Перед тем как она вступит в свои права, договорились провести специальные консультации по подготовке к мероприятиям следующего года.

Обменялись мнениями о региональных проблемах. Особое внимание наших малазийских друзей, как и всех стран АСЕАН и мусульманского мира, привлекают ситуация в зоне палестино-израильского конфликта и операции, проводящиеся в секторе Газа. У нас единая позиция о необходимости немедленного прекращения огня, решения острейших гуманитарных проблем. После этого необходимо безотлагательно начинать договариваться о конкретных параметрах создания палестинского государства.

Малайзия выразила заинтересованность в укреплении контактов с БРИКС. Активно это поддерживаем. В качестве председателей будем способствовать её продвижению.

Говорили о ситуации на Украине. Выразили признательность малазийским коллегам за взвешенную, объективную позицию, которая исходит из понимания первопричин кризиса, сложившегося в результате действий Запада по втягиванию Украины в НАТО и превращению ее в «анти-Россию».

Пригласил своего коллегу с ответным визитом в Россию. Рассчитываю, что в обозримом будущем продолжим наше общение. Согласовали план консультаций между нашими заместителями и другими руководителями двух министерств по широкой международной проблематике.

Вопрос: США маниакально пытаются создать из стран юго-восточного региона очередной полигон. Можно ли говорить, что сотрудничество России и Азии поможет региону сохранить свою суверенность?

С.В.Лавров: Конечно. Думаю, мы могли в этом убедиться вчера и позавчера в Лаосе на мероприятиях Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности.

В нас видят балансирующий и стабилизирующий фактор с точки зрения противодействия слишком нахрапистым действиям внерегиональных держав во главе с США, продвигающих сюда свою военную инфраструктуру, включая стратегические вооружения. Они привносят в милитаризацию Юго-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона элементы ядерного сдерживания, в частности в рамках проекта AUKUS (США, Британия, Австралия), где будут поставляться атомные подводные лодки с технологиями, которые должны стоять под контролем МАГАТЭ. Между США и Южной Кореей заключено соглашение о совместном ядерном сдерживании. Поэтому здесь появляется достаточно много рисков.

Вчера говорил нашим коллегам, что в НАТО американцы уже давно раздали свое ядерное оружие пяти партнерам. Всё это они называют «совместные ядерные миссии», в рамках которых неядерные государства имеют возможность тренировать своих военнослужащих применять и доставлять ядерное оружие. Если этот печальный и рискованный опыт будет привнесен еще и в Юго-Восточную Азию, лучше от этого никому не станет. Рисков станет больше.

Американцы стараются обострить ситуацию не только вокруг Корейского полуострова, но и Тайваньского пролива, в Южно-Китайском море. Они всячески подталкивают страны региона к тому, чтобы те не искали с Пекином политико-дипломатические развязки по Южно-Китайскому морю. Наоборот, всеми силами пытаются настроить их на конфронтационные подходы, ультимативные требования в адрес КНР. Это плохо.

Наша взвешенная, понятная позиция всегда исходит из необходимости создавать переговорные площадки и договариваться на основе баланса интересов. Она воспринимается с уважением. Конечно, ведь на контрасте она более близка нашим асеановским друзьям нежели нахрапистая, агрессивная линия США и НАТО по военному освоению этого региона.

Вопрос: Обсудили ли Вы с малазийскими коллегами инициативу Президента России В.В.Путина о построении единой евразийской системы безопасности?

С.В.Лавров: Да, мы это обсуждали и вчера, и позавчера в Лаосе на мероприятиях Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности.

Наша линия была изложена в выступлении Президента России В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России. Она заключается в том, что евразийский континент – самый перспективный и быстроразвивающийся континент в мире. Здесь сконцентрированы колоссальные природные ресурсы, есть высокие технологии, существуют огромные возможности с точки зрения развития транспортной и логистической инфраструктуры. Все эти данные Богом и историей сравнительные преимущества важно использовать для того, чтобы активнее осваивать имеющиеся возможности на благо социально-экономического развития всех наших стран и народов.

Видим данный процесс как открытый для всех без исключения государств и организаций, расположенных на евразийском континенте. Этот экономический, социальный, транспортный, инфраструктурный аспект является одним из центральных элементов в контактах, устанавливаемых между ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Приглашаем к этому разговору и другие организации в Евразии, в частности ССАГПЗ. Такое сотрудничество помогает формировать то, что Президент В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством.

Безусловно, когда помимо необходимости развивать экономику, извлекать выгоду их этих сравнительных преимуществ в АТР, в восточную часть Евразии пытаются привнести конфронтационные подходы, включая милитаризацию этого региона (о чем мы только что говорили), важно посмотреть, как обеспечивать безопасность таким образом, чтобы минимизировать риски.

В этой связи мы вспоминали опыт ОБСЕ, который исходил из концепции евроатлантической безопасности. В конечном итоге единственным смыслом продвижения этой модели ОБСЕ (как и НАТО) заключался в том, чтобы все "подминать" под себя. США уже достигли этой цели – построили весь Запад под своим началом. Североатлантический альянс полностью подчинен Вашингтону. ОБСЕ также практически "приватизирована".

Такая модель нас, как и большинство других стран, не устраивает. Мы хотим систему неделимой безопасности, основанную на равноправии. Чтобы ни одна страна на континенте не укрепляла свою безопасность за счет безопасности других. В свое время этот принцип был провозглашен в ОБСЕ. Запад его саботировал, подорвал. Сейчас в Евроатлантике не существует неделимой безопасности.

Нужна новая модель. Понимаем, что это небыстрый процесс, поскольку требует подготовительной работы – организации форумов, обмена оценками, мнениями. Но процесс начат. 26 октября 2023 г. в Минске состоялась первая конференция по евразийской безопасности, в которой участвовали страны постсоветского пространства, государства Азии. Принимал участие и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. В октябре с.г. в Минске пройдет вторая конференция. Число участников расширится. Мы будем с белорусскими союзниками эту тему последовательно продвигать. К ней большой интерес.

Вопрос: Ночью на Ближнем Востоке произошла очередная эскалация – ракетный удар по спортивной площадке на подконтрольных Израилю Голанских высотах. Погибшие и пострадавшие – в основном, дети и подростки. Израиль обвиняет Ливан, тот в свою очередь – Израиль. Насколько велика вероятность начала полномасштабной войны между Израилем и Ливаном, и можно ли сделать что-то, чтобы предотвратить дальнейшее кровопролитие?

С.В.Лавров: Пока не видно перспектив прекращения этого кровопролития. Израиль устами Премьер-министра Б.Нетаньяху в ответ на многократные призывы прекратить огонь отвечает, что не остановится, пока полностью не уничтожит ХАМАС. На мой взгляд – эту точку зрения разделяют многие мои коллеги – полностью уничтожить организацию, имеющую достаточно возможностей и поддержки, в том числе в мусульманском мире, – это нереальная задача.

Россия осуждает все террористические акты, которые предпринимаются любой структурой. Так, мы осудили террористическую атаку ХАМАС на мирных граждан Израиля 7 октября 2023 г. Но ответные действия Израиля неприемлемы. Они являются грубейшим нарушением международного гуманитарного права и представляют собой коллективное наказание народа, запрещенное международными конвенциями.

Слежу за тем, как некоторые страны пытаются подготовить очередные компромиссные предложения, предусматривающие поэтапное прекращение насилия с учетом того, что Израиль отказывается от немедленного прекращения огня. Работают и арабские страны – Египет, Катар. Проводят встречи и с американцами, и с израильтянами. Однако сами палестинцы отстранены от контактов, которые в конечном итоге призваны определить их судьбу. Будем продолжать содействовать восстановлению палестинского единства.

В конце февраля - начале марта с.г. в Москве состоялась полезная встреча всех палестинских фракций. Недавно Китай организовал встречу представителей всех палестинских движений – была подписана декларация. Но процесс не завершен.

Убежден, что для долгосрочного решения ситуации на Ближнем Востоке главное – как можно скорее выполнить резолюции СБ ООН о создании палестинского государства. Сделать это невозможно без восстановления палестинского единства с тем, чтобы они сами определили формы, в которых будут договариваться между собой об организации жизни собственного народа в рамках суверенного государства. Пока эта цель не достигнута. Нужно продолжать усилия в этом направлении.

Кровопролитие – трагедия палестинского народа. За 10 месяцев погибли 40 тыс. человек, в основном женщины и дети. Специальный представитель Министра иностранных дел России по ближневосточному урегулированию В.К.Сафронков на днях был в Израиле и вместе с нашим послом общался с израильскими коллегами, передавал соответствующие сигналы. Будем продолжать эту работу. Пока усилия прекратить кровопролитие не увенчались успехом.

Вопрос: Обычно мы Вас видим на мероприятиях АСЕАН в национальных рубашках азиатских стран, как это только что было в Лаосе. Но мы уже перелетели в Малайзию. Расскажите, откуда сегодняшняя рубашка?

С.В.Лавров: Нахожусь в Малайзии. Принимающая сторона старается добавить колорита. Вчера, когда во Вьентьяне расставался с моим малазийским коллегой, он поинтересовался, будет ли мне комфортно провести переговоры в Малайзии в национальных рубашках. Я согласился. Мы - вежливые люди. Это приятно.

Россия. Малайзия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июля 2024 > № 4686869 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания Россия-АСЕАН и министерской встречи стран-участниц Восточноазиатского саммита, Вьентьян, 27 июля 2024 года

Добрый день,

Мы второй день работаем в столице Лаоса, который в этом году является Председателем в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

26 июля с.г. провели ежегодную встречу министров иностранных дел Россия-АСЕАН. Доверительно, конкретно, по-деловому рассмотрели все направления нашего сотрудничества. Приняли совместное заявление, посвященное двадцатилетию присоединения России к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор). Общим мнением было, что заложенные в него принципы равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга и выработки их баланса в полной мере сохраняют актуальность. Особенно сейчас, когда в Азиатско-Тихоокеанский регион пытаются привнести блоковую психологию, создают разные закрытые неинклюзивные механизмы и продвигают физическое внедрение инфраструктуры НАТО в этот регион. Это противоречит задаче укрепления асеаноцентричной архитектуры безопасности, которая складывалась десятилетиями и отвечала интересам всех участников.

Рассмотрели ход выполнения Комплексного плана действий по реализации стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии на 2021-2025 гг., утвержденного нашими лидерами три года назад. Пришли к выводу, что план выполняется удовлетворительно. Остаются некоторые мероприятия, которые еще обязательно организуем до истечения действия документа. Условились приступить к подготовке нового на очередную «пятилетку». Поручили экспертам этим плотно заняться.

Отметили динамику торгово-экономического сотрудничества. Товарооборот существенно вырос в 2023 г., вышел на допандемийный уровень. Говорили об отраслевых направлениях взаимодействия, закрепленных в совместной программе работы: по науке, технологиям и инновациям, образованию, туризму, энергетике, сельскому хозяйству.

На финальном этапе находится согласование документов по цифровизации (в 2024 г. Россия стала цифровым партнером АСЕАН), а также по противодействию терроризму и безопасному использованию информационно-коммуникационных технологий. Это весьма актуальные направления. Согласие работать над ними в качестве совместных планов России и АСЕАН в значительной степени было принято по нашей инициативе.

Подготовка кадров не только по гражданским специальностям, но и для правоохранительных органов всегда пользуется популярностью в странах АСЕАН. Спрос на эти «услуги» растет.

В концептуальном плане обсудили необходимость развивать на евразийском континенте единую неделимую систему безопасности, открытую для всех стран Евразии и организаций, расположенных здесь. Хороший пример подают ШОС и ЕАЭС, развивающие свои отношения с АСЕАН, в том числе оформляя их через соответствующие документы.

Сегодня проходит Восточноазиатский саммит (ВАС) и Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ) на уровне министров иностранных дел. Эти форматы больше концентрируются на противопоставлении тенденций, складывающихся десятилетиями в рамках асеаноцентричной архитектуры, и теми, которые Запад пытается привнести в этот регион, ускоряя его милитаризацию, создавая узкие военно-политические блоковые структуры, развертывая новые вооружения и в целом нагнетая конфронтацию.

Асеаноцентричная архитектура предполагает инклюзивность. ВАС и АРФ – это АСЕАН плюс все значимые партнеры этих структур (Китай, Россия, Япония, Южная Корея и западные страны). Запад же продвигает более узкие форматы с откровенной целью (не скрывают это) сдерживать Китай и Россию. Наши партнеры из Ассоциации это прекрасно понимают и проявили интерес к упомянутой инициативе Президента России В.В.Путина о формировании системы евразийской безопасности, которая была бы неделимой и равноправной. АСЕАН готова к предметному разговору на эту тему.

Затронули вопросы, касающиеся ситуации в Южно-Китайском море. Россия выступает за то, чтобы территориальные споры разрешались заинтересованными странами без вмешательства извне. Приветствовали продолжающийся диалог между АСЕАН и КНР по формированию кодекса поведения в этом регионе.

Мы и китайские друзья говорили об обстановке в Тайваньском проливе. Там Запад, хотя и подтверждает на словах приверженность принципу «одного Китая», на практике продвигает конфронтационные подходы: вооружает Тайвань, организует различные мероприятия военного характера, направляет делегации высокого уровня, принимает у себя представителей тайваньской «администрации». Всё это противоречит принципу «одного Китая» и нацелено на то, чтобы фактически увековечить статус-кво, означающий, что Запад воспринимает Тайвань как отдельное от КНР образование.

Рассмотрели ситуацию в Мьянме. Считаем важным, что голосами большинства участников саммитов удалось поощрить диалог по реализации плана из пяти пунктов, выработанного АСЕАН. Его необходимо претворять в жизнь в тесном взаимодействии с мьянманскими властями. К сожалению, Запад пытается сдерживать политические процессы и подвести руководство Мьянмы под новые санкции, одновременно финансируя и вооружая радикальную оппозицию. Это делу не помогает.

Из практических направлений работы в рамках ВАС и АРФ выделю принятое по нашей инициативе решение продвигать формирование общерегиональных механизмов реагирования на пандемические угрозы и обеспечения дополнительного экономического роста через поощрение сотрудничества в сфере туризма. Эти инициативы были поддержаны.

Предложили рассмотреть еще один актуальный вопрос – проблематику поддержки удаленных территорий. Для России это один из национальных приоритетов. По нашей инициативе эта тема была включена в повестку дня АТЭС. Отдельные элементы задачи поддержки удаленных территорий, создания там комфортных условий для жизни рассматривается и в ШОС. Асеановские организации могут внести полезный вклад в разработку соответствующих планов.

Важные темы на повестке дня АРФ – чрезвычайное реагирование на природные и техногенные катастрофы, противодействие транснациональной преступности. Один из элементов, традиционно привлекающий к себе большое внимание, – обеспечение морской безопасности. Китайские друзья предложили (все поддержали) принять министерское заявление по укреплению безопасности паромного сообщения. Казалось бы, частный вопрос, но это важный момент в контексте задачи максимально усиливать доверие на морских просторах.

Подвели итоги сопредседательства России и Индонезии в механизме Межсессионных встреч АРФ по обеспечению безопасности ИКТ в 2022-2024 гг. Три года возглавляли этот механизм. Продолжим участвовать в этой работе уже в качестве обычных членов.

Вопрос: На форуме Россия-АСЕАН обсуждался вопрос сохранения безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Что или кто сегодня этому угрожает, дестабилизирует обстановку и какую цель преследует? Что мы можем сделать со своей стороны?

С.В.Лавров: АСЕАН десятилетиями формировала круг своих диалоговых партнеров, которые в итоге вместе с Ассоциацией создали Восточноазиатский саммит. Этот механизм действует на высшем уровне и на уровне министров иностранных дел. Существует также Совет министров обороны стран АСЕАН и их партнеров. Был создан более широкий формат – Региональный форум по безопасности.

Все эти структуры нацелены на уважение принципов, на которых они были созданы, – равноправие, поиск баланса интересов, принятие договоренностей консенсусом и сосредоточение всех усилий на конструктивных, созидательных вопросах, избегая (насколько это возможно) конфронтационной риторики.

Долгие десятилетия это функционировало ко всеобщему удовольствию. В последние несколько лет, прежде всего Вашингтон, вместе с Лондоном и Европейским союзом (в известной степени) стали продвигать сюда элементы блоковой инфраструктуры, в том числе с ядерным компонентом. Первый шаг был сделан, когда создавался AUKUS (США, Британия и Австралия). Это проект по строительству подводных лодок с ядерной установкой. Тема рискованная и требующая постоянного полноценного контроля со стороны МАГАТЭ, к чему члены этого блока не вполне готовы.

Добиваемся того, чтобы Агентство по атомной энергетике использовало свои полномочия в полной мере, чтобы по этому вопросу была абсолютная транспарентность. Пока не очень получается. Видим «тройку» AUKUS, которую пытаются расширять, привлекая ряд других стран, и чья практическая деятельность по сути дела нацелена на то, чтобы сделать «прививку толерантности» этому региону в том, что касается размещения здесь компонентов ядерного оружия. Действует соглашение АСЕАН о зоне, свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии. А эти планы работают на подрыв зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Существует еще один вызывающий беспокойство элемент. Совсем недавно Соединенные Штаты Америки заключили с Республикой Корея договоренность о совместном ядерном планировании. Пока не можем добиться объяснений, что это значит. У нас нет сомнений, что это вызывает дополнительную тревогу. Более того, к этой схеме совместного ядерного планирования американцы пытаются подтянуть и Японию.

Кроме этого создаются различные «тройки», «четверки». Например, США, Япония и Южная Корея активно нагнетают атмосферу вокруг Корейского полуострова, занимаются милитаризацией своего присутствия там и проводят учения, откровенно нацеленные на то, чтобы быть готовыми к силовым действиям.

В этой связи мы подчеркнули значение договора, который был подписан в ходе визита Президента России В.В.Путина в Пхеньян между В.В.Путиным и Ким Чен Ыном. Документ предполагает оказание военной помощи друг другу в случае (мы это особо подчеркнули) агрессии против кого-то из участников этого договора. Надеюсь, что это послало сигнал предостережения тем, кто такие планы мог вынашивать.

Еще из сферы, касающейся проникновения сюда чужеродных структур. НАТО объявила и подтвердила на последнем саммите в Вашингтоне, что безопасность членов альянса неразрывно связана не только с Евроатлантикой, но и с Индо-Тихоокеанским регионом. Это прямо противоречит изначальным уверениям, что НАТО занимается исключительно обороной территории своих государств-членов. Элементы этой инфраструктуры планируются разместить в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Австралийцы, японцы и южные корейцы оказывают этому содействие. Честно говорим об этом. Но пока мы не получили вразумительных объяснений, почему их не устраивала инклюзивная архитектура, сложившаяся вокруг АСЕАН и позволявшая обсуждать любые озабоченности.

До сих пор вся военная тематика в рамках асеаноцетричных механизмов обсуждалась исключительно в контексте выработки универсальных мер доверия, которые были бы открыты для всех государств. Теперь тема военных аспектов безопасности смещается в конфронтационную сторону.

Вы хорошо знаете, что США вышли из договора о ракетах средней меньшей дальности и стали производить эти ракеты наземного базирования (запрещенные этим документом). Уже пошла информация об их планах разместить такие ракеты и в Европе, и в АТР. Надеюсь, что страны АСЕАН прекрасно понимают опасность, которую таит в себе такая «задумка» Вашингтона. Иными словами, существует много сигналов и признаков того, что здесь нагнетается конфронтация.

По сути дела, если сюда проникнет НАТО, то альянс принесет с собой все «пороки» евроатлантической системы безопасности, которая воплощена в самой НАТО и ОБСЕ. Такая система евроатлантической безопасности уже давно доказала, что ее главной целью является обеспечение доминирования Соединенных Штатов и союзников над всеми остальными.

Ярчайший пример. В ОБСЕ на высшем уровне не раз принимались декларации саммитов о том, что ни одна страна организации не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Но НАТО во главе с США этим занималось все эти годы. В конечном итоге приведя ситуацию к нынешнему процессу на Украине. Из этой страны пытались сделать прямую военную угрозу Российской Федерации.

Остальное Вы все прекрасно понимаете. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом говорил о крайней пагубности того, что наши многократные многолетние предупреждения игнорировались. Страны-члены нарушали свои обязательства в рамках ОБСЕ. Сама организация, к нашему сожалению, в этой ситуации оказалось полностью дискредитированной. Будем продолжать отстаивать нашу позицию.

Но нынешний Запад не готов и не умеет слушать и слышать. Не готов и не умеет договариваться. Дипломатия на Западе как средство ведения дел между государствами уступила место ультиматумам, требованиям и наказаниям непослушных путем ведения нелегитимных, односторонних санкций.

Не хотелось бы, чтобы все это «наследство» было перенесено в Азиатско-Тихоокеанский регион. В разговоре со странами АСЕАН мы почувствовали, что они осознают сопряженные с этим риски. В любом случае, им положено. Они обязаны отстаивать основы Балийского договора и принципов, на которых зиждется архитектура, создававшаяся десятилетиями.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать отказ западных участников сделать «family photo» («семейное фото») во время встречи министров иностранных дел стран-участниц ВАС?

С.В.Лавров: Может, кто-то из них опасается за свою фотогеничность. Придаю мало значения таким протокольным аспектам. Уже сказал, что Запад ушел от дипломатии. Она ему уже не нужна. Западу нужны санкции. Но кроме дипломатии ему еще нужны картинки, которые бы подкрепляли его претензии на руководство всем и вся.

Когда проводился «саммит мира» в Бюргенштоке в Швейцарии в июне этого года, многие страны из тех, которые приглашали, не поехали. Многие из тех, кто поехал, не стал подписывать итоговое заявление. Знаю, мои друзья доверительно рассказывали, как Запад и украинцы уговаривали различные столицы направить туда хоть какого-то представителя. В ответ на сомнения, которые выражали страны Глобального Юга, что они не хотят туда ехать, потому что не считают соответствующим их интересам вступать в конфронтацию с Россией, им говорили, мол, давайте лучше решать всё полюбовно. Вам не надо будет вступать в конфронтацию с Россией. Дескать, вы ничего не будете подписывать, просто приезжайте, и мы сделаем «семейную фотографию». Вот и всё.

Это лишний раз показывает, что такая простенькая картинка без вникания в суть дела нужна Западу, чтобы продвигать свой нарратив.

Но здесь я лично не расстроился, что фотосессия не состоялась.

Вопрос: Как сегодня страны АСЕАН оценивают стремление НАТО распространить свое влияние на АТР?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил об этом. Понятно, что страны АСЕАН не хотят вступать в прямую конфронтацию с американцами и их союзниками. Но одновременно они видят сопряженные с этим угрозы в том числе и своему лидирующему положению в вопросах безопасности и сотрудничества в АТР и в Юго-Восточной Азии. Зная, насколько деликатны страны Ассоциации, насколько тонко они владеют дипломатически приемами, вижу их стремление найти именно дипломатический выход в этой ситуации, отстоять свою ведущую роль в этом регионе.

Учитывая напор, с которым действует Запад во главе с США, это непростое дело. Сегодня и от нас, и от КНР прозвучала твердая поддержка такой линии АСЕАН в защиту своих достижений, структур, которые создавались десятилетиями. Но конфронтация нагнетается.

Вопрос: Тема Украины уже прозвучала. У вас состоялась встреча с Министром иностранных дел Китая Ван И. Обсуждалась ли китайская мирная инициатива по Украине, ход ее реализации и возможности? Как Вы можете прокомментировать слова Д.И.Кулебы о том, что Пекин поддерживает территориальную целостность Украины, что невозможно надавить на них и заставить идти на переговоры? Как к этому относиться?

С.В.Лавров: Как к Д.И.Кулебе. Как еще к этому относиться? Он это говорит уже не первый раз. Говорил иногда и прямо противоположные вещи. Совсем недавно они говорили про переговоры. В.А.Зеленский упоминал о готовности в конечном итоге сесть за стол с российскими представителями. Не слушаю их, честно говоря.

Что касается китайских инициатив. Нам не было нужды с ними знакомиться. Мы их хорошо знаем. Не раз выражали к ним свое отношение. В отличие от всех других в китайских инициативах в соответствии с выдвинутой ранее Председателем КНР Си Цзиньпином концепцией глобальной безопасности зафиксировано, что главное внимание необходимо уделить пониманию и ликвидации первопричин того, что сейчас происходит.

Это ровно то, о чем мы постоянно говорим: как все это начиналось, как из Украины хотели сделать «анти-Россию», накачивали вооружением, тащили в НАТО, привели к власти нацистский режим, который стал отменять все мыслимые права русскоязычного населения в нарушение украинской конституции и многое другое.

Министр иностранных дел Китая Ван И рассказал о том, как проходили его беседы с Д.И.Кулебой. Мы почувствовали, что китайская позиция остается неизменной. Повторю, она заключается в сосредоточении на первопричинах.

Что касается формата. Китайская позиция ясно сформулирована в документах. Речь может идти о подготовке какой-то конференции, какого-то многостороннего мероприятия только в случае, если параметры и условия созыва этого мероприятия будут приемлемыми для всех сторон. И только если на повестку дня будут вынесены все имеющиеся инициативы. Это прямой отказ работать только на основе тупиковой, утопичной, иллюзорной «формулы мира» В.А.Зеленского. Уже все поняли, что она никогда не материализуется. Хотя Запад по инерции еще пытается ее ультимативно упоминать.

Что касается территориальной целостности. Это все от лукавого. Запад говорит, что требует урегулирования украинского кризиса на основе Устава ООН при уважении территориальной целостности Украины и ее суверенитета.

Устав всемирной Организации содержит гораздо больше принципов. Среди них – принцип самоопределения народов, который упомянут в Уставе гораздо раньше принципа территориальной целостности. Казалось бы, налицо противоречие. Им долгое время занималась Генеральная Ассамблея ООН. В 1970 г. после длительных переговоров она консенсусом приняла развернутую декларацию относительно толкования принципов Устава ООН. В ней записано, что все должны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на территории соответствующей страны.

В феврале 2014 г. к власти на Украине пришла клика нацистов, которая заявила об отмене статуса русского языка, направила вооруженные банды штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Они никак не могли представлять население ни Крыма, ни юго-востока Украины. Все это было ясно.

Международное право здесь четко излагает, кто и как должен толковать ту или иную ситуацию. Запад этого не слушает. Он живет по своим правилам. Крым провел открытый, транспарентный референдум со множеством международных наблюдателей. Западные страны отвергают его результат, заявляя о нарушении принципа территориальной целостности. При этом когда без какого-либо референдума отделялось Косово, Запад «аплодировал» (он сам и «оркестрировал» это отделение) и объявил, что таким образом косовские албанцы реализовали принцип самоопределения народов. У России нет иллюзий насчет того, каким образом "коллективный Запад" будет продолжать свою «работу».

Вопрос: Канцлер Германии О.Шольц призывает Россию поверить Западу на слово и прекратить специальную военную операцию на Украине в обмен на неразмещение дальнобойных американских ракет в Германии. Как реагировать на такие условия? Какова вероятность того, что даже при прекращении специальной военной операции Германия разместит на своей территории американские дальнобойные ракеты?

С.В.Лавров: О.Шольц известен такими простодушными заявлениями и славится «простенькими» идеями. Проблема не в том, что будут размещены некогда запрещенные наземные системы РСМД.

Специальная военная операция была организована не для этого. Не это вынудило Президента России В.В.Путина принять соответствующее решение. Она была необходима, чтобы ликвидировать угрозы безопасности России, которые создавались на Украине. Там планировалось размещение военных баз НАТО, в том числе на Азовском море.

Одновременно специальная военная операция начиналась с целью защитить население Донецкой и Луганской народных республик, которые вопреки обязательствам Киева по Минским договоренностям постоянно подвергались обстрелам, которые интенсифицировались день за днем. Россия не имела права не откликнуться на просьбу о признании независимости и их обращение к нам задействовать ст. 51 Устава ООН о праве на коллективную самооборону.

Что касается ракет средней и меньшей дальности, которые сейчас планируют поставить в Германию. Канцлера ФРГ О.Шольца никто не спрашивал, хотят ли немцы этого размещения или нет. Когда эта новость появилась, он простодушно заявил, что приветствует решение США разместить в Германии соответствующие ракеты. Он не скрывал, что решение было американским.

В декабре 2021 г. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативы, нацеленные на разрядку нагнетавшейся напряженности и урегулирование проблемы миром. Они предполагали невступление Украины в НАТО и содержали взаимные общеприемлемые гарантии безопасности. Эти же инициативы обсуждались несколько раз между представителями России и США, России и НАТО.

В январе 2022 г. в Женеве я обсуждал это с госсекретарем США Э.Блинкеном. Он четко заявил, что никто не будет давать России никаких обязательств о том, что Украина останется внеблоковой и не вступит в альянс. Он сказал, что максимум, на что Соединенные Штаты могут пойти – поторговаться о введении количественных "потолков" на будущее размещение ракет средней и меньшей дальности вокруг России. Вот и всё.

Специальная военная операция ничего не изменила. Планы были и есть. Цель войны, развязанной против нашей страны "руками" киевского режима, декларируется как нанесение России «стратегического поражения» на поле боя. Западники уже причитают, что если наша страна победит на Украине (а, стало быть, Запад проиграет), то она «захватит» всю территорию НАТО, а США ослабят свое влияние и контроль над некоторыми европейскими странами-членами Североатлантического альянса. Они не скрывают, что речь идет о сохранении глобального доминирования, которое все явственнее ускользает, но которое не хочется терять. Оно позволяло и до сих пор во многом позволяет жить за счет других, используя неоколониальные методы принуждения.

Вопрос: Бывший госсекретарь США М.Помпео изложил возможный «мирный план по версии Д.Трампа». Что Вы можете сказать об этом пакете мер?

С.В.Лавров: Не считаю необходимым комментировать многочисленные идеи, которые «посыпались» как из рога изобилия в условиях осознания Западом бесперспективности расчета на «поражение» России в условиях, когда западные страны все больше осознают никчемность В.А.Зеленского и его режима. Таких инициатив много. Не помню, о чем конкретно говорил М.Помпео. Слышал, что Д.Трамп предложил вместо того, чтобы «просто так» выделять деньги Украине, предоставить ей 500 млрд долл. на условиях ленд-лиза, чтобы в дальнейшем долгими десятилетиями получать доход с тех, кто будет менять друг друга в киевских властных структурах. Подход бизнесмена. Не могу комментировать многочисленные идеи, которые несерьезны.

Если будет предложено что-то серьезное, то, как сказал Президент России В.В.Путин, мы всегда готовы к честному разговору с учетом сложившихся сейчас реалий. Они таковы, что в Конституцию Российской Федерации внесены изменения. В ней упомянуты четыре региона Российской Федерации, которые высказались на референдуме в пользу этого. Это одна из главных реалий, которые придется учитывать. Есть и другие. В том числе недопустимость сохранения в центре Европы режима, истребляющего русское национальное меньшинство, его права, законодательно и физически запрещая все русское. Еще один элемент, который нужно учитывать, – это неприемлемость сохранения режима с откровенно ярко выраженным нацистским характером, законодательно поощряющего идеологию и практики нацизма. Это серьезные вещи.

Не только в Германии, но и во многих других странах Европы нацистский инстинкт сейчас возрождается. Помним, как Гитлер собрал под свои знамена практически всю Европу для того, чтобы напасть на СССР. Как до него это сделал Наполеон, который покорил пол-Европы, одев население этих стран в военную форму и направив против Российской империи.

Нашу позицию излагали неоднократно. Д.И.Кулеба заявляет, что Украина готова к переговорам, а Россия – нет. Президент Российской Федерации В.В.Путин часто отвечает на вопросы о возможности переговоров. В частности, он обращает внимание на то, что В.А.Зеленский своим декретом, подписанным два года назад, запретил себе и всем своим сотрудникам вести переговоры с Россией. Наш Президент предложил публично отменить этот декрет, чтобы у западников имелись хоть какие-то аргументы упрекать нас в нежелании вести переговоры. Ничего не происходит. Все пропускают мимо ушей и продолжают призывать нас проявить «конструктивный подход». Сейчас в их понимании это означает капитуляцию. Такого не будет. Все цели специальной военной операции будут достигнуты. В этом нет никаких сомнений.

Вопрос: Сегодня в Вашем графике появилась незапланированная встреча с главой МИД Южной Кореи. Кто инициировал? Что планируется обсудить?

С.В.Лавров: Попросил об этой встрече новый министр иностранных дел Южной Кореи Чо Тхэ Ёль. Мы с ними перекинулись несколькими фразами вчера во время вечернего приема и сегодня перед началом заседания министров иностранных дел государств–участников Восточноазиатских саммитов.

Раз он попросил о встрече, то я его послушаю. Наверное, ему есть что сказать. Со своей стороны, откровенно изложу наши оценки ситуации, в которую все глубже затягивают Сеул. Имею в виду американские маневры вокруг Корейского полуострова с целью «изолировать», «наказать» КНДР. Это опасные игры. Упомяну о соглашении между США и Республикой Кореей о совместном ядерном планировании. Это серьезный шаг. Скажу об этом честно.

Кстати, последние два года на такого рода мероприятиях министры иностранных дел Южной Кореи всегда обращались к нам с просьбой о встрече. Мы никогда не отказывались. Это – на контрасте с западными участниками и "Группы двадцати", и Восточноазиатских саммитов. Они все время прячутся от нас, не хотят, чтобы их вместе с нами сфотографировали. Видимо, по причине «фотогеничности».

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2024 > № 4686870 Сергей Лавров

Импoрт никелевoгo чугуна в КНР из Индoнезии вырос в июне, нo в дальнейшем oжидают егo спада

Сoгласнo данным шанхайскoгo агентства SMM, импoрт никелевoгo чугуна в КНР в июне сoставил 661,2 тыс. т, на 6,3% бoльше, чем в мае, и на 15,4% бoльше в гoдoвoм выражении. В июне смягчился дефицит никелевoй руды на завoдах Индoнезии - благoдаря ее пoставкам из Филиппин, хoтя рoст надбавoк вызвал увеличение себестoимoсти прoдукции oтнoсительнo мая.

Цены на никелевый чугун в июне сдвинулись вниз на фoне разбалансировки спроса и предложения на рынке нержавеющей стали, сoкратив прибыльнoсть у предприятий, выпускающих никелевый чугун. В целом рoст вырабoтки у завoдoв был oграниченным, учитывая перевoд ряда линий на выпуск никелевoгo штейна. Стабильнoсть спрoса на никелевый чугун сo стoрoны Индии, Тайваня и Южнoй Кoреи пoзвoлила нескoлькo увеличить экспoрт никелевoгo чугуна в Китай. Сoгласнo прoгнoзу SMM, индoнезийскoе прoизвoдствo никелевoгo чугуна в июле, как oжидается, снизится из-за пoстoянных нарушений пoставoк никелевoй руды. Из-за замедления выдачи квoт на дoбычу никелевой руды меньше экспорта чугуна пoлучит лицензии в Индoнезии, чтo приведет к уменьшению экспoрта никелевoгo чугуна в Китай в июле.

Economist: Китай готовится к конфликту за Тайвань и возвращению Трампа

Economist: Китай наращивает объемы хранилищ для продовольствия и энергоносителей

Пекин может нарастить объем своих газовых хранилищ до 85 млрд кубометров к 2030 году.

КНР продолжает реализовывать программу широкого строительства различных хранилищ — для продуктов питания, металлов, энергоресурсов. Таким образом Пекин хочет защититься от внешних угроз, пишет Economist.

С 2020 года Китай уже нарастил общий уровень нефтехранилищ с 1,7 млрд до 2 млрд баррелей, ПХГ с 15 млрд до 25 млрд кубометров. JPMorgan Chase сообщил, что объем газовых хранилищ уже к 2030 году достигнет 85 млрд кубометров.

Кроме того, Пекин запасается медью, никелем и рядом других металлов.

Издание считает, что таким образом власти КНР готовятся к возможному полномасштабному конфликту за Тайвань, а также переизбранию Дональда Трампа и новому витку торговой войны.

Вылов иваси приблизился к 150 тыс. тонн

К 21 июля российские рыбаки освоили 147,3 тыс. тонн дальневосточной сардины (иваси). За аналогичный период прошлого года было поймано всего 62,7 тыс. тонн.

В течение недели промысел сардины и скумбрии вели 16 средне- и крупнотоннажных российских судов. Однако в среднем ежесуточно работало 8 единиц флота. Три из них оснащены кошельковыми неводами, остальные — пелагическими тралами. Недельное количество судо-суток лова (СС) составило 56, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на обзор Тихоокеанского филиала ВНИРО.

По данным ученых, промысел велся на акватории Южно-Курильской зоны в Южно-Курильском проливе и восточнее острова Шикотан на океанском фронте Ойясио на перепаде температур поверхности океана 12-17°С.

Уловы сардины высокие, максимальный суточный результат у отдельных судов достигал 517 тонн, средний вылов на СС составил 155 тонн, за неделю освоено 8695 тонн.

Уловы скумбрии — очень низкие, у некоторых судов до 0,6 тонны за сутки, в среднем 0,3 тонны, за неделю поймали 3 тонны.

Нарастающий вылов скумбрии на 21 июля достиг 2287 тонн (27% от уровня прошлого года), отметили в ТИНРО.

В открытых водах на участке с центральными координатами 49°30’с.ш., 167°00’в.д. ловят сайру суда под флагами Тайваня, Южной Кореи и КНР общим количеством 50-70 единиц. По имеющейся у российских ученых информации, на 17 июля в совокупности добыто 18,4 тыс. тонн сайры (за аналогичный период 2023 г. — 25 тыс. тонн).

На промысле сардины, скумбрии и других пелагических объектов работает в совокупности около 100 иностранных судов, преимущественно китайских. Лов ведется в районе с центральными координатами 42°50’с.ш., 154°00’в.д.

Fishnews

Процессорная платформа "Эльбрус" открылась миру

Дмитрий Бевза

Разработчик российских процессоров "Эльбрус" компания МЦСТ объявила, что открывает исходный код более 700 своих программных пакетов. В их число входит ядро совместимой с "Эльбрусом" операционной системы Linux, средств и сред разработки и другие программные пакеты, необходимые для создания системного и прикладного ПО.

Заместитель генерального директора по маркетингу АО "МЦСТ" Константин Трушкин заявил, что передача в качестве Open Source программного кода, написанного программистами "МЦСТ", потребовала согласования с Минцифры, Минпромторгом и Минобороны.

"Наша цель, чтобы "Эльбрус" стал одной из мировых процессорных архитектур, поддерживаемых сообществом разработчиков ПО с открытым исходным кодом. В этом цель открытия программного кода для "Эльбруса". То, что мы делаем сегодня - не разовая акция, а начало пути. Мы приняли решение, что будем последовательно давать доступ разработчикам к нашей архитектуре, обновлять базу исходных кодов, выкладывать новые пакеты, которые перенесли на платформу "Эльбрус", и давать возможность скачивать средства разработки, которые сейчас готовим", - заявил Трушкин.

"Мы приветствуем это шаг "МЦСТ" и считаем, что все российские разработчики должны идти этим путем, поскольку только кооперируясь и суммируя компетенции и время для работы над общими задачами, мы сможем быстро прийти к успеху с точки зрения появления у нас полноценного программно-аппаратного стека технологий, необходимого каждой отрасли. Это касается критической информационной инфраструктуры, транспорта, энергетики, химии, металлургии и других направлений", - заявил Дождев.

Он также рассказал, что у Минпромторга есть меры поддержки, адресованные заказчикам из числа промышленных предприятий, которые должны ускорить процесс перехода на российские архитектуры и решения, как программные, так и аппаратные: "Летом этого года, как уже было ранее анонсировано председателям правительства, мы планируем запустить новую программу субсидиарной поддержки наших заказчиков, связанную с финансированием части затрат на приобретение российского инженерного и промышленного программного обеспечения, программно-аппаратных комплексов, которые в первую очередь должны базироваться на российских процессорных архитектурах".

Сегодня Минпромторг и Минцифры прорабатывают дополнительные требования к российскому программному обеспечению в целях включения его в реестр российского ПО. Эти требования касаются обязательной совместимости операционных систем с российскими процессорами, которые соответствуют требованиям к интегральным схемам первого и второго уровня. Согласно стратегии Минпромторга доля российской радиоэлектронной продукции в общем объеме внутреннего рынка электроники по выручке к 2030 году должна составить 70%. При этом на регулируемом рынке (в сегменте госзаказчиков и госкомпаний) эта доля должна составлять не менее 50% (по выручке) в 2024 году и не менее 95% в 2030-м.

"Большинство компаний и стран сегодня попали в технологическую колею, связанную с успехом британской компании ARM, которая практически монополизировала рынок процессоров для мобильных устройств на RISC-архитектуре. Однако есть задачи, которые не очень хорошо решаются на RISC-процессорах и для решения которых нужен другой подход. "Эльбрус" - это как раз и есть другой подход. То, что делает "Эльбрус", это сверхэффективно, и здесь нет никакой политики. Поиск альтернативы RISC-архитектуры - это абсолютно рациональный подход. Хотя, конечно, вопрос технологического суверенитета важен и для нашей страны, и для других государств", считает Покровский.

Говоря об технологическом отставании России в области микроэлектроники от мировых лидеров, Покровский отметил, что текущая экономическая модель базируется на том, что гонка за лидерство выигрывается не за счет технологий и за счет захвата рынков: "Ты можешь проигрывать в технологической гонке, но если ты выигрываешь в захвате рынка, ты опережаешь всех конкурентов. Дальше работает простой механизм. Больше рынок - больше инвестиций. Больше инвестиций - больше возможности найма лучших специалистов. Можно просто перекупать таланты у конкурентов. Поэтому если мы втянемся в такое соревнование, мы заранее проиграли. Нужна смена подхода. Нужно предлагать странам, чьи рынки захватываются, подход использования свободного программного обеспечения, свободных технологий, создания суверенных технологических решений. Он предполагает не захват рынков, а совместное развитие с этими странами технологий, на которые они могут уверенно опираться. Такая смена подхода дает нам шанс".

Процессорная архитектура и семейство одноименных процессоров "Эльбрус", которые разрабатываются российской компанией МЦСТ, развивают наследие советских вычислительных комплексов "Эльбрус". Первый многопроцессорный вычислительный комплекс "Эльбрус-1" был разработан в 1973-1979 годах, а Эльбрус-2" - в 1985 году. Всего же было выпущено около 200 машин "Эльбрус-2. Они также использовались в системе советской противоракетной обороны (ПРО). Процессоры "Эльбрус" производились на фабрике "Микрон" в Зеленограде и на фабрике TSMC на Тайване. Именно TSMC производила наиболее современные процессоры для МЦСТ. Однако, начиная с февраля 2022 года, производство и поставки в Россию были прекращены в связи введением американских санкций.

Цветные металлы дешевеют, но рассчитывают на партийный съезд

В четверг, 11 июля, цены на медь демонстрировали негативную динамику на торгах в Лондоне на фоне пессимизма рынка в отношении перспектив спроса на металл на затоваренном рынке и продолжения роста запасов меди на ассоциированных с LME складах. Трехмесячный контракт на "красный металл" на бирже подешевел на 1,2%, до $9788 за т.

"После того как промышленные металлы смогли отвоевать до некоторой степени утерянные позиции на слухах о возможных новых стимулирующих мерах в Китае, кажется, надежды снова тускнеют, - говорит аналитик Julius Baer Карстен Менке. - Так как рынок недвижимости продолжает проседать, мы полагаем, что власти КНР по-прежнему будут сфокусированы на восстановлении доверия, а не на запуске новой строительной волны".

Ожидаемые в течение ближайших нескольких дней данные по кредитованию в Китае и общем госфинансировании, которых ждут аналитики, могут пролить свет на перспективы будущего спроса в стране.

Запасы меди на складах LME выросли 10 июля еще на 11300 т, доведя общий их размер до 206,775 тыс. т - самого высокого значения с октября 2021 г. С середины мая объем запасов меди практически удвоился. В основном медь поступает на склады Южной Кореи и Тайваня.

Тем временем никель частично отыграл потери, уйдя с 14-недельного минимума среды ввиду фиксации прибыли "медведями" после того, как BHP Group заявила о приостановке своего никелевого производства в Западной Австралии с октября.

Цены на никель снизились на торгах на 0,5%, до $16800 за т, испытав давление роста запасов на складах биржи, которые достигли отметки 98382 т.

Алюминий с поставкой через 3 месяца подешевел на 0,2%, до $2478 за т. Стоимость цинка снизилась на 0,2%, до $2960 за т.

На утренних торгах пятницы, 12 июля, цена меди продолжила снижение.

Опубликованные торговые данные продемонстрировали неожиданное сокращение импорта товаров в Китай, который снизился на 2,3%, тогда как экспорт увеличился на 8,6%, что выше ожиданий аналитиков.

Импорт в КНР необработанной меди и медной продукции снизился до 14-месячного минимума на фоне слабого спроса, крупных запасов металла и высоких цен на него, негативно влияющих на покупательский интерес.

Вместе с тем более слабые, чем ожидалось, данные по китайской инфляции подстегнули надежды рынка на урезание Федрезервом ключевой ставки в сентябре.

Курс доллара к основным валютам снизился на текущей неделе, обеспечив некоторую поддержку ценам металлов.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:46 моск.вр. 12.07.2024 г.:

на LME (cash): алюминий – $2410 за т, медь – $9640 за т, свинец – $2129 за т, никель – $16589 за т, олово – $33895 за т, цинк – $2867.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2473.5 за т, медь – $9798.5 за т, свинец – $2190 за т, никель – $16865 за т, олово – $34010 за т, цинк – $2927 за т;

на ShFE (поставка июль 2024 г.): алюминий – $2718.5 за т, медь – $10727 за т, свинец – $2681.5 за т, никель – $19097.5 за т, олово – $37420.5 за т, цинк – $3283.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка сентябрь 2024 г.): алюминий – $2730 за т, медь – $10770.5 за т, свинец – $2618.5 за т, никель – $18378.5 за т, олово – $37381 за т, цинк – $3296.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка июль 2024 г.): медь – $9898.5 за т;

на NYMEX (поставка октябрь 2024 г.): медь – $9987 за т.

Ipsen получает глобальные права на потенциальный first-in-class кандидат «антитело-лекарственное средство» от Foreseen Biotechnology в сделке на сумму $1,03 млрд

Французская биофармацевтическая компания Ipsen и биотехнологическая компания Foreseen Biotechnology из Тайваня заключили эксклюзивное глобальное лицензионное соглашение на доклинический конъюгат антитело-лекарственное средство (antibody-drug conjugate, ADC).

Сделка дает Ipsen эксклюзивные права во всем мире на разработку, производство и коммерциализацию препарата FS001 от Foreseen, который нацелен на опухолеассоциированный антиген, сверхэкспрессируемый во многих солидных опухолях.

Препарат находится на заключительных этапах доклинической разработки и уже продемонстрировал доклиническую эффективность на моделях рака с множественной лекарственной устойчивостью, а также благоприятный доклинический профиль безопасности.

Ipsen возьмет на себя ответственность за подготовку к первому этапу, включая подачу заявки на новый исследуемый препарат, а также всю дальнейшую деятельность по клиническим разработкам, производству и глобальной коммерциализации.

В обмен Foreseen будет иметь право на получение до $1,03 млрд в виде авансовых платежей, платежей за разработку, нормативных и коммерческих этапов, а также многоуровневых роялти от будущих глобальных продаж.

Мэри Джейн Хинрикс (Mary Jane Hinrichs), старший вице-президент и руководитель отдела ранних разработок в Ipsen, сказала: «Используя передовые технологии протеомики и скрининговые платформы на основе искусственного интеллекта, команда Foreseen обнаружила новую и клинически значимую цель, которая может раскрыть потенциал ADC для еще большего количества людей с трудноизлечимыми формами рака. Пока мы готовимся к началу клинического исследования фазы 1, в котором будем оценивать FS001 на отдельных типах солидных опухолей».

ADC — это новый класс методов лечения рака, предназначенный для точного уничтожения опухолевых клеток с минимальным вредом для организма. FS001 — второй ADC, лицензию на который Ipsen получила в этом году. Первым стал доклинический ADC от Sutro Biopharma в рамках сделки на сумму до $900 млн.

Ингибиторы Topo1 уже привлекли внимание крупных игроков на рынке ADC, включая приобретение Eli Lilly компании Mablink Biosciences и покупку AbbVie компании ProfoundBio. ADC, лежащие в основе обеих этих сделок, предназначены для доставки ингибитора Topo1 в клетки, которые экспрессируют рецептор фолиевой кислоты альфа (FRα). Ipsen присоединяется к гонке ADC через сделку с Sutro, преследуя ту же цель, что и Merck, Boehringer и другие.

STRO-003, который был первым кандидатом ADC, добавленным в портфолио Ipsen, нацелен на опухолевый антиген, который, как известно, сверхэкспрессируется при многих различных типах рака, включая солидные опухоли и гематологические злокачественные новообразования.

О конъюгатах антитело-лекарственное средство (ADC)

ADC состоят из трех основных компонентов: антитела, полезной нагрузки и линкера. Антитело избирательно нацелено на идентифицированный опухолевый антиген. Полезные нагрузки — это фармацевтически активный компонент для лечения рака, прикрепленный к антителу через химический линкер. Линкер соединяет антитело и полезную нагрузку и уменьшает количество полезной нагрузки, достигающей неопухолевых тканей.

О препарате FS001

FS001 является потенциальным first-in-class ADC с продемонстрированной доклинической эффективностью при множественных солидных опухолях, а также с благоприятным профилем безопасности и широким терапевтическим окном в исследованиях на животных. FS001 состоит из запатентованного антитела Foreseen, которое специфически связывается с новой мишенью, идентифицированной с использованием высокопроизводительной интегрированной платформы трансляционной протеомики компании, и инновационного линкера с превосходными фармацевтическими характеристиками, разработанного Shanghai Escugen Biotechnology Co. Ltd. FS001 находится на завершающей стадии доклинической разработки.

О компании Foreseen Biotechnology Co. Ltd.

Foreseen Biotechnology – базирующаяся в Тайбэе (Тайвань) развивающаяся биотехнологическая компания, первой разработавшая высокопроизводительную интегрированную платформу трансляционной протеомики, основанную на системе анализа данных на базе искусственного интеллекта, для ускорения открытия новых целей для терапии и диагностики, имеющих клиническое значение. Интенсивно создает портфель новых продуктов-кандидатов для диагностики и лечения рака, воспалительных/аутоиммунных заболеваний и неврологических расстройств.

О компании Ipsen

Ipsen — французская биофармацевтическая компания, специализирующаяся на разработке и коммерциализации лекарств в трех терапевтических областях: онкология, редкие заболевания и нейробиология. Ipsen входит в число 15 крупнейших биофармацевтических компаний мира по объемам продаж онкологических препаратов. Компания, основанная в 1929 году, насчитывает около 5000 сотрудников по всему миру. Препараты Ipsen зарегистрированы в 88 странах. Ipsen имеет 4 глобальных центра исследований и разработок и 3 центра фармацевтических разработок по всему миру.

Источник: https://pmlive.com/

Источник:https://www.globenewswire.com/

Источник: https://www.ipsen.com/

Цветные металлы в замешательстве относительно ближних и дальних перспектив рынка?

В среду, 10 июля, цены на медь в Лондоне выросли впервые за 3 сессии на фоне ослабевшего доллара США и растущих цен на металл в США. Трехмесячный контракт на медь на LME подорожал на 0,2%, до $9891 за т. Сентябрьский контракт на медь на Comex вырос в цене на 1%, до $4,622 за фунт ($10190 за т).

"Разница в ценах между биржами является основным драйвером динамики цен на медь в настоящее время", - отметил аналитик Marex Эль Манро.

В мае кризис коротких покрытий вызвал ралли и спекулятивный ажиотаж на рынке меди на Comex и LME.

Хотя на LME запасы меди находятся на самых высоких уровнях с октября 2021 г., на складах американской CME с мая наблюдался отток меди, запасы которой стабилизировались на отметке около 9000 т. С марта они упали на 70%.

На следующей неделе рынок будет ожидать решений партийного пленума в КНР касательно проблем сектора недвижимости, слабого внутреннего спроса и слабеющего юаня.

Тем временем появляются признаки того, что китайские заводы ожидают сокращения дефицита концентрата меди на рынке в ближайшие месяцы, так как они согласовали более высокие ставки тарифов на переработку и рафинирование на третий квартал.

На утренних торгах четверга, 11 июля, цены на медь снизились в Лондоне на фоне роста запасов металла, указывающих на затоваривание рынка из-за активного производства и неустойчивого восстановления потребления меди в КНР. Спрос на импортную медь в Китае остается слабым, на что указывает стабильная надбавка к стоимости импортируемого физического металла и разочаровывающие китайские экономические сводки.

Запасы меди на LME составили 195,475 тыс. т. Наибольший объем запасов металла наблюдается на складах Южной Кореи и Тайваня.

Спотовый контракт на медь на LME торговался со скидкой в размере $161,41 на т по отношению к трехмесячному контракту, что является самой большой скидкой по крайней мере с 1982 г., указывая на обильное предложение металла.

"Перспективы смягчения кредитно-денежной политики в КНР подстегнули настроения на рынке цветных металлов. Однако признаки слабого спроса ограничивают рост цен", - констатируют в своей записке аналитики ANZ.

Запасы никеля на складах LME составили 98088 т - самый высокий показатель с января 2022 г., что связано с увеличением его производства в Индонезии и вялым потреблением.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:58 моск.вр. 11.07.2024 г.:

на LME (cash): алюминий – $2427 за т, медь – $9705 за т, свинец – $2133 за т, никель – $16660.5 за т, олово – $35394 за т, цинк – $2916 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2490 за т, медь – $9866.5 за т, свинец – $2192.5 за т, никель – $16945 за т, олово – $35230 за т, цинк – $2977 за т;

на ShFE (поставка июль 2024 г.): алюминий – $2738 за т, медь – $10819.5 за т, свинец – $2754.5 за т, никель – $18123.5 за т, олово – $38553 за т, цинк – $3319 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка сентябрь 2024 г.): алюминий – $2748.5 за т, медь – $10883.5 за т, свинец – $2618.5 за т, никель – $18175 за т, олово – $38486.5 за т, цинк – $3333.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка июль 2024 г.): медь – $10163.5 за т;

на NYMEX (поставка октябрь 2024 г.): медь – $10119 за т.

MEPS: ограничение стального импорта ЕС усугубит проблемы избыточного предложения в Восточной Азии

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., новые ограничения объема импорта г/к рулонов в Европу наложат нежелательные ограничения на экспортные устремления японских, тайваньских и вьетнамских производителей стали.

25 июня Европейская комиссия опубликовала подробности ограничения для стран, импорт которых попадает в категорию «другие страны», до 15% от квартальной квоты. Введенное с 1 июля ограничение ограничит беспошлинный импорт из стран без квоты для конкретной страны до 141 849 тонн из 945 664 тонн для каждого из двух оставшихся кварталов этого года.

Ограничение квот Комиссии является одним из двух изменений в мерах по защите импорта ЕС, которые будут продлены на два года, до 30 июня 2026 года. Оно уже столкнулось с противодействием и угрозами ответных мер, в первую очередь со стороны Индии.

Единственное другое изменение защитных мер ЕС — это ограничение в 15% на квоту катанки категории «другие страны», что ограничивает импорт одной страны до 18 300–18 600 тонн.

Однако импорт горячекатаных рулонов в ЕС из Азии наиболее существенно пострадает от этих изменений. Вьетнам был крупнейшим экспортером материала в ЕС категории «другие страны» в 2023 году. В прошлом году в регион было отправлено более 1,14 млн тонн продукции, а квартальный импорт из страны достиг 366 341 тонны в третьем квартале. Между тем, Япония и Тайвань отправили в ЕС по 1,12 млн тонн каждая.

С применением нового ограничения около 1,6 млн тонн горячекатаных рулонов будут облагаться тарифом на 25% сверх квоты. Более вероятно, что импортеры из ЕС обратятся к другим источникам без тарифов, которые позволят избежать дополнительных расходов.

Экспортные ограничения усиливают риски избыточного предложения

Источники MEPS в Азии обеспокоены любыми новыми правилами, которые ограничивают экспорт на рынках, сталкивающихся с избыточным предложением на фоне сохраняющегося слабого спроса. Внутренние цены на горячекатаные рулоны в регионе в этом месяце были в целом стабильными, но остаются на низком уровне, не наблюдавшемся с 2020 года. Следовательно, желание производителей экспортировать — в погоне за более высокой маржой — никогда не было сильнее.

Как ранее подчеркивал International Steel Review, риск избыточного предложения во многих азиатских странах был усилен экспортом от китайских сталелитейных компаний.

Соседям Китая становится все труднее поглощать избыточное предложение стали, что оказывает понижательное давление на цены. Согласно данным китайской таможни, экспорт листов и плит из Китая вырос на 32,25% с начала года до 30,6 млн тонн.

Источники MEPS указали, что сталелитейные компании в таких странах, как Тайвань и Южная Корея, останавливают производство в попытке сбалансировать предложение со спросом. Усилия китайского правительства по реализации подобных сокращений пока не увенчались успехом.

Данные, опубликованные Китайской ассоциацией производителей чугуна и стали (CISA), показывают, что после увеличения ежедневного производства сырой стали до восьмимесячного максимума в конце апреля, производители стали, входящие в нее, зафиксировали снижение всего на 0,36% в первые 10 дней мая. В первые 10 дней июня ежедневное производство производителей затем выросло на 3,3% в месячном исчислении до 2,25 млн тонн.

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини