Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

MEPS: рост спроса может привести к затруднениям импорта нержавеющей стали в ЕС

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., решение Европейской комиссии ввести импортные пошлины на х/к нержавеющую сталь из Тайваня, Турции и Вьетнама еще больше ограничит поставки в регион.

Ранее на прошлой неделе (5 марта) MEPS International сообщила, что антиобходное расследование Комиссии пришло к выводу, что импорт плоского проката из этих стран обошел компенсационную пошлину на индонезийский холоднокатаный плоский прокат из нержавеющей стали (SSCR).

Следовательно, существующие индонезийские будут применяться к импорту плоского проката SSCR из Тайваня, Турции и Вьетнама, что приведет к введению стандартной пошлины в размере 20,5% на указанный материал.

В февральском обзоре нержавеющей стали MEPS подчеркивалось влияние, которое расследование Комиссии уже оказало на поставки нержавеющей стали в Европу.

В нем говорилось, что в сочетании с проблемами внутренних поставок в Европе расследование создало ситуацию, когда «любое значительное увеличение спроса на х/к плоский прокат из нержавеющей стали в Европе может быстро привести к дефициту после многих месяцев сокращения запасов и резкому сокращению импорта».

Хотя большинство участников рынка сомневаются в том, что в ближайшем будущем произойдет значительное восстановление спроса, они все больше осознают проблемы, которые могут повлиять на доступность материалов, говорится в сообщении.

Тоннажи импорта значительно снизились с тех пор, как Европейская комиссия начала антиобходное расследование в отношении импорта плоского проката из нержавеющей стали индонезийского происхождения из Тайваня, Турции и Вьетнама. В качестве основных причин снижения покупатели называют риск ретроспективных пошлин в сочетании с отсутствием внутреннего спроса.

Данные, проанализированные MEPS, показали, что в период с 1 января по 16 февраля 2024 года объем х/к нержавеющей стали, поступающей в ЕС из Тайваня, Турции и категории «другие страны», снизился на 57 000 тонн по сравнению с за аналогичный период 2023 года. Это составило сокращение почти на 80%.

Некоторые респонденты по-прежнему надеются, что до майского крайнего срока появятся какие-то новости или предварительное уведомление относительно ожидаемых результатов расследования Европейской комиссии по борьбе с мошенничеством. В ожидании новостей о решениях покупатели будут продолжать избегать заказа х/к рулонов и листов. Таким образом, освоение квоты, скорее всего, останется неиспользованным до конца текущего квартала и периода действия квот с 1 апреля по 30 июня.

Мало того, что поставки импортного х/к рулона замедлились, но и внутренние поставки также все больше ограничиваются. Инфляция издержек и отсутствие пополнения запасов у дистрибьюторов привели к тому, что сталелитейные компании сократили производство в 2023 году, и они продолжают работать на этом более низком уровне производства.

Несмотря на увеличение количества заказов, сроки доставки остаются короткими — четыре-шесть недель. Однако несколько респондентов отметили, что им приходилось сталкиваться с задержкой поставок из Aperam.

Покупатели по-прежнему покупают металл только для своих неотложных нужд. Уровни запасов по всей Европе продолжают падать, но, как сообщается, в странах Южной Европы они ниже.

Доступность материалов, особенно в Испании, вероятно, будет еще более ограничена в ближайшие недели из-за забастовок.

Работники завода Acerinox Los Barrios в Кадисе 5 февраля начали бессрочную забастовку. Производственная мощность завода составляет 1,2 миллиона тонн в год, и не было никакой официальной информации о том, какое влияние забастовка может оказать на их заказы. . Клиенты сообщили о получении писем с уведомлением о задержках выполнения невыполненных заказов, но без указания даты доставки.

Несколько респондентов MEPS подтвердили, что они либо переместили сроки, либо разместили заказы на альтернативных заводах, чтобы снизить риск задержек поставок своим клиентам. Другие не спешили получать отложенный материал. Многие предположили, что, хотя забастовка еще слишком рано спровоцировала какие-либо панические покупки в феврале, другие производители пытались поднять цены.

Вполне вероятно, что в следующем месяце заводы добьются большего успеха с повышением цен на холоднокатаные рулоны и листы нержавейки, если эта акция продолжится.

MEPS о новых стальных мощностях в мире в феврале 2024 г.

Аналитическое агентство MEPS International Ltd представило свой очередной отчет о новых стальных мощностях в мире за февраль 2024 г.

Европа

Cogne Acciai Speciali

Cogne Acciai Speciali подписала соглашение о приобретении 65% акций специализированного предприятия по переработке металлолома Com.Steel.

Переработчик, базирующийся в Бергамо, Италия, который сейчас является частью тайваньской группы Walsin Lihwa, является одним из основных поставщиков лома нержавеющей стали в Cogne.

Массимилиано Бурелли, исполнительный директор Cogne, заявил, что эта покупка ознаменовала «первый этап нашей стратегии вертикализации добывающей отрасли».

Завершение сделки на сумму €28 млн все еще подлежит одобрению регулирующих органов.

ArcelorMittal

Правительство Германии объявило о намерении предоставить €1,3 млрд для частичного финансирования перехода ArcelorMittal на производство стали на базе ЭДП на заводах в Бремене и Айзенхюттенштадте.

Проект перехода стоимостью €2,5 млрд будет включать строительство ЭДП в обоих местах, которые будут использовать возобновляемую электроэнергию и лом для производства стали. В Бремене также будет построен завод DRI для производства губчатого железа из железной руды. Сначала будет использоваться природный газ, а затем будет переход на использование зеленого водорода.

Государственное финансирование проекта ArcelorMittal по-прежнему подлежит проверке со стороны чиновников ЕС, чтобы гарантировать его соответствие правилам государственной поддержки.

Hydnum Steel

Компания Hydnum Steel (HS) подала заявку на строительство нового сталелитейного завода стоимостью €1,6 млрд на Пиренейском полуострове – первого такого сталелитейного предприятия в регионе.

Заявка испанского бизнеса с подробным описанием планируемого объекта, который будет расположен в Пуэртольяно, была подана в региональное правительство Кастилии-Ла-Манчи.

План проекта предполагает, что производство стали начнется в 2026 году. Первоначальная производственная мощность агрегата запланирована на уровне 1,5 млн тонн горячекатаного рулона в год. В 2030 году этот показатель увеличится до 2,6 млн тонн, сообщили в компании.

Hydnum поддерживается партнерством, в которое входят инвестиционная компания Helvella, Siemens, ABEI Energy и Russula Corporation.

Tata Steel

Tata Steel повторно зажгла шестую доменную печь на своем заводе в Эймейдене в Нидерландах после длительного простоя на техническое обслуживание.

В период простоя, начавшегося в марте 2023 года, печь была перефутерована, отремонтирована система газоочистки, установлены новые вытяжки. Годовая производственная мощность печи составляет 2,5 млн тонн.

Tata планирует окончательно вывести печь из эксплуатации в 2035 году в рамках своей продолжающейся программы декарбонизации.

Азия

Китай

Данные Совета по нержавеющей стали Китайской ассоциации металлургов показывают, что в 2023 году в стране было произведено 36,7 млн тонн продукции из нержавеющей стали, что на 12,6% больше, чем в прошлом году.

Из этого общего количества наибольшую долю составил материал 300-й серии, годовой объем которого увеличился на 11% и достиг 18,5 млн тонн. В 2023 году было произведено почти 6,5 млн тонн материала 400-й серии – на 15,7% больше, чем в предыдущем году.

Производство сталей 200-й серии составило 11,3 млн тонн, что соответствует годовому темпу роста 13,4%. Остальную долю составили дуплексные сорта. Общая загрузка мощностей составила около 70%.

Годовой экспорт нержавеющей стали из Китая увеличился на 9% в годовом исчислении до 4,1 млн тонн в 2023 году, тогда как импорт снизился на 38,6% до 1,7 млн тонн.

Северная Америка

Acerinox

Acerinox подала предложение на сумму $970 млн о покупке компании Haynes International, специализирующейся на производстве никелевых и кобальтовых сплавов, через свою дочернюю компанию North American Sustainable.

Благодаря этому приобретению Acerinox подтверждает, что стремится расширить свое присутствие в сегменте высокопроизводительных сплавов США. Сделка, вероятно, будет завершена в третьем квартале.

Последнее предложение Acerinox последовало за приобретением немецкой группы высокопроизводительных сплавов VDM за €530 млн, которое было завершено в 2021 году.

Nucor

Nucor сообщила о чистом объеме продаж в $34,7 млрд и чистой прибыли в $4,5 млрд за 2023 год, что делает его третьим самым прибыльным годом в ее истории.

Компания, отгрузившая 23,3 млн коротких тонн стали за отчетный период, заявила, что рассчитывает увеличить прибыльность в первом квартале 2024 года. Ожидается, что улучшение объемов продаж и более высокие средние цены реализации на ее листопрокатных станах станут ключевым фактором роста. оно сказало.

В отдельном заявлении Nucor подтвердила, что ее совет директоров одобрил инвестиции в размере 860 миллионов долларов США в строительство нового завода по производству арматуры на северо-западе Тихого океана. Завод, четвертый и крупнейший из построенных компанией, будет иметь годовую производственную мощность до 650 000 коротких тонн. Ожидается, что реализация проекта займет два года.

Steel Dynamics

Годовые финансовые результаты Steel Dynamics показали, что в 2023 году сталелитейная компания США произвела 11,4 миллиона коротких тонн стальной продукции.

Компания со штаб-квартирой в Индиане получила годовой доход в размере $18,8 млрд и сообщила о чистой прибыли в размере $2,5 млрд. Компания также подтвердила, что завершила установку четырех новых линий нанесения покрытий. В их число входят две линии покраски и две линии гальванизации, установленные в комплекте, по одной на заводе в Синтоне, штат Техас, и на предприятии в Хартленде в Индиане.

В Steel Dynamics заявили, что новые линии нанесения покрытий увеличат объем производства плоского проката с добавленной стоимостью на 1,1 миллиона коротких тонн после ввода в эксплуатацию позднее в первом квартале.

JSW Steel USA

JSW Steel USA инвестирует $145 млн в модернизацию своего предприятия Mingo Junction в Огайо.

Проект будет направлен на содействие производству более чистой стали – сокращение выбросов углекислого газа на заводе – и диверсификацию предложения продукции компании для выхода на новые рынки.

В планы JSW входит установка во второй половине 2025 года установки 230-тонного вакуумного дегазатора, крупнейшего в своем роде в Северной Америке. Компания также модернизирует двухручьевую машину непрерывного литья заготовок для улучшения внутреннего качества слябов.

MEPS: ЕС вводит пошлины на нержавеющую сталь после расследования импорта

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., Европейская комиссия распространила окончательные компенсационные пошлины на импорт х/к плоского проката из нержавеющей стали из Индонезии на материалы, производимые в Тайване, Турции и Вьетнаме.

Стандартная пошлина в размере 20,5% будет наложена на определенные импортные материалы из этих стран после того, как Комиссия обнародует результаты своего расследования потенциального обхода существующих индонезийских компенсационных мер (CVD).

Расследование, охватившее период с 1 января 2020 года по 30 июня 2023 года, установило, что импорт из этих стран обошел компенсационную пошлину на индонезийский холоднокатаный плоский прокат из нержавеющей стали (SSCR).

Европейская комиссия теперь распространит существующие меры на импорт плоского проката SSCR из Тайваня, Турции и Вьетнама.

Аналитик международного рынка стали MEPS Джонатан Каррутерс-Грин сказал: «Покупатели вряд ли приветствуют это решение, поскольку оно уменьшает возможности импорта в то время, когда все борются с ограниченной прибылью.

«Сказав это, по крайней мере, теперь есть какое-то решение. Расследование стало предметом разговоров на рынке с тех пор, как о нем было впервые объявлено в августе прошлого года. Среди трейдеров была большая неуверенность, поскольку они были обеспокоены тем, что им, возможно, придется искать новые источники материала».

Окончательные компенсационные пошлины в размере от 0% до 21,4% с остаточной пошлиной в размере 20,5% для несотрудничающих индонезийских компаний были первоначально введены в 2022 году на плоский прокат SSCR индонезийского происхождения.

Расследование Европейской комиссии, начатое в ответ на запрос Европейской ассоциации производителей стали (Eurofer), впоследствии выявило достаточные доказательства изменения структуры торговли после введения пошлин на индонезийский плоский прокат SSCR.

Стальные операции на Тайване, в Турции и Вьетнаме были определены как потенциальные методы обхода. В некоторых случаях выяснилось, что индонезийские материалы составляли более 60% стоимости собранного продукта.

Комиссия заявила, что период расследования показал, что объемы импорта из Тайваня в ЕС резко выросли после начала антидемпинговых и антисубсидионных расследований в отношении индонезийской нержавеющей стали. Аналогичные тенденции наблюдались в Турции и Вьетнаме.

Расследование Комиссии отвергло аргументы о том, что никаких изменений в структуре торговли или значительного увеличения импорта из соответствующих стран не произошло.

Он подтвердил, что операции соответствуют критериям, изложенным в статье 13 (2) основного антисубсидирного регулирования, охватывающей практику, при которой полуфабрикаты перерабатываются в готовую продукцию.

Чтобы ужесточить требования к импорту и контролировать происхождение импортируемых SSCR в будущем, Комиссия теперь добавит к сертификатам заводов декларацию, в которой будет указано, была ли нержавеющая сталь произведена в Индонезии.

Несмотря на выводы антиобходного расследования Европейской комиссии, несколько производителей нержавеющей стали будут освобождены от новых пошлин, введенных Комиссией.

Ниже перечислены освобожденные от налога компании, которые, несмотря на закупку части своего сырья в Индонезии, не начали или существенно не увеличили эту деятельность после начала первоначального расследования по пошлинам.

Тайвань: Yieh United Steel Corporation - Tang Eng Iron Works Co Ltd (Yusco Group), Chia Far Industrial Factory Co., Ltd , Yuan Long Stainless Steel Corp,

Tung Mung Development Co., Ltd, Walsin Lihwa Corporation

Турция: Posco Assan TST Celik Sanayi A.S.,

Вьетнам: Posco VST Co., Ltd

Заявления других компаний, участвовавших в расследованиях Комиссии, были отклонены. Таким образом, пошлина в размере 20,5% будет применяться к следующим компаниям:

Турция: Trinox Metal Sanayi ve Ticaret A.S

Вьетнам: Lam Khanh Joint Stock Company, Yongjin Metal Technology (Vietnam) Company Limited

Встреча с участниками Всемирного фестиваля молодёжи

Владимир Путин провёл встречу с участниками Всемирного фестиваля молодёжи.

Перед началом беседы Президент в сопровождении руководителя образовательного фонда «Талант и успех» Елены Шмелёвой, заместителя директора Всемирного фестиваля молодёжи, советника руководителя Росмолодёжи Антона Пашкова и руководителя департамента регионального взаимодействия «Движения первых» Ксении Яновой осмотрел размещённое на площадке Университета «Сириус» выставочное пространство «Международный аэропорт Всемирного фестиваля молодёжи». Интерактивный формат экспозиции позволяет гостям не просто познакомиться с информацией о достижениях России в области молодёжной политики, но и самим стать участниками разнообразных образовательных, кадровых, развивающих проектов.

В павильоне «Владивосток – молодёжная столица России» главе государства продемонстрировали бренды приморских предпринимателей и товары, которые создают молодые команды из других регионов страны.

Владимир Путин также посетил выставочную зону «Сады у взлётной полосы», посвящённую лучшим российским практикам в создании возможностей для молодого поколения. В павильоне «Галерея» Президент ознакомился с презентацией первого открытого хранилища библиотеки Университета «Сириус», а в зоне «Музей мира» – с работами, созданными в рамках проекта «Без границ. Художники Донбасса».

* * *

Встреча с участниками Всемирного фестиваля молодёжи

А.Пашков: Владимир Владимирович, с нами весь мир – 190 стран, которые приехали в Россию. Несмотря на какие-то сложности, которые в отдельных странах создавались, несмотря на какие-то логистические сложности, они боролись за право оказаться здесь, на Всемирном фестивале молодежи. И конечно, больше всего они ждали встречу с Вами. Особенно когда увидели это душевное обращение на церемонии открытия, все время спрашивали, когда она – и вот она. Позвольте передать Вам слово для приветствия.

В.Путин: Спасибо.

Первое, что я хочу сказать: мы очень рады вас всех видеть в России. Добро пожаловать.

Дальше. Мы очень рады, что приехало такое широкое представительство из почти 190 стран мира, со всех континентов. Но что хочу подчеркнуть. Мы ни с кем не соревнуемся, мы не хотим ничего никому доказывать. Мы просто рады видеть наших друзей. Что очень важно, эта встреча и подобные форумы организуются нами не для какой-то, как у нас говорят, показухи. Это не какое-то рекламное мероприятие, оно сущностное. И суть его в том, чтобы собрать людей, которые думают примерно, как мы, примерно, потому что одинаково думать каждый человек не может, которые придерживаются примерно таких же принципов, ценностей, как мы, и которые хотят совместно работать для достижения позитивного результата для себя, для своих близких, для своих стран. Мы открыты для этой работы.

Как я только что говорил при закрытии этого большого мероприятия, как оказалось, большого мероприятия, здесь, рядышком, мы очень рассчитываем на то, что вам понравилось.

И конечно, эта встреча, сейчас, которую мы с вами начали, посвящена тому, чтобы мы получили обратную связь от вас, и хотелось бы услышать ваши советы по поводу того, как и что нужно сделать для того, чтобы следующие встречи подобного рода, может быть, не в таком широком формате, а скажем, в продолжение того, что удалось сделать на этом Международном фестивале, чтобы можно было двигаться дальше для достижения наших общих целей, общих целей развития.

Честно говоря, мне было бы интересно услышать ваше мнение и о результатах работы, и о том, что можно было бы сделать в качестве следующих шагов.

Собственно говоря, вот, пожалуй, все, что я хотел бы сказать вначале.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с Ксенией будем помогать модерировать. Стран много, вопросов очень много. Мы с ребятами немножко пообщались до.

Если позволите, давайте, у нас одна из самых представительных делегаций здесь сегодня – это китайская.

Кроме того, в этом году мы празднуем 75 лет установления дипломатических отношений с Китаем, и ряд форматов на фестивале были посвящены этому. Давайте дадим им право начать. Есть у нас друзья из Китая? Да, пожалуйста.

Ли Руойи (как переведено): Ваше Превосходительство, господин Президент!

Меня зовут Ли Руойи, я из Китая. Я репортёр отдела China Youth Daily. Спасибо большое за гостеприимство, за открытость обсуждения дискуссии.

У меня вопрос к Вам, посвящённый тому, что Вы говорили. Вы надеетесь, что фестиваль откроет миру возможности для всех представителей молодого поколения, чтобы они могли пообщаться со своими сверстниками. Было очень большое количество заявок на участие.

То есть мы поняли, что границ для молодёжи не существует. Однако сегодня мир переживает непростые времена сдвигов и трансформации. Тяжело идёт экономическое восстановление, геополитические конфликты множатся, односторонние подходы. Как же молодёжь может сегодня смотреть на мир? Как Вы думаете как лидер крупнейшей страны, будет ситуация улучшаться? Что смогут сделать молодые для того, чтобы улучшить ситуацию, какое Ваше мнение?

В.Путин: Да, действительно ситуация непростая, и очень много проблем, много горячих точек.

Что далеко ходить? У нас рядом с нашими соседями конфликт – боевые действия идут, куда же ещё проблемнее? Это всегда трагедия, когда люди воюют друг с другом. Люди же погибают, ранения получают и так далее. Во всём мире разве легче?

На протяжении всей истории человечества происходит практически одно и то же, когда-то побольше, когда-то поменьше. Вопрос в том, как жить в таких условиях и на что можно рассчитывать.

Конечно, всегда нужно думать о лучшем будущем. Конечно, нужно стремиться к тому, чтобы создавать условия, когда конфликтов будет меньше, а сотрудничества больше.

Ясно, что есть и проблемы в экономической сфере, в социальной сфере, в сфере безопасности. Но если такие молодые люди, как вы, занимающиеся разными сферами деятельности, будут встречаться, будут слушать и слышать друг друга, тогда тем, кто сегодня принимает решения на политическом уровне, будет легче склоняться к таким вариантам разрешения конфликтов, которые ведут не только к миру, а создают стабильность на будущее.

Поэтому, на мой взгляд, уже в этом – роль молодёжи, а в будущем – это всем понятно – одно поколение приходит на смену другому, это естественное дело. Если вы на сегодняшнем этапе вашего профессионального роста будете иметь постоянные контакты, причём из разных стран, даже из тех стран, которые на сегодня имеют между собой не самые лучшие отношения, это всё-таки будет составлять устойчивую базу будущей созидательной совместной жизни.

К.Янова: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, как уже говорил Антон, мы познакомились с нашей аудиторией.

И, конечно же, в течение фестиваля не раз возникали вопросы именно о недружественных странах. Мы совместно пришли к выводу, что нет недружественных стран, есть недружественные элиты отдельных стран. Но когда мы говорим о молодёжи, то речь идёт только о дружбе.

Я предлагаю нам услышать мнения и вопросы наших участников фестиваля. Может быть, страны Запада, Европы, есть желающие задать вопрос?

М.Ковакс (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Меня зовут Матиас Ковакс. Я из Бельгии, я врач-анестезиолог, работаю в реанимации в том числе. У меня вопрос, я хочу задать его на русском.

(По-русски.) Это уже мой восьмой раз в России. Я очень люблю вашу страну и вашу культуру. Я также хочу сказать, что мне очень помогло учить русский язык, когда я смотрел сериал «Интерны». Может, видели, знаете.

Я хочу Вам сказать, что я смог познакомиться с медициной в России и осуществил стажировку в интенсивной терапии в Москве. Это был для меня очень интересный профессиональный опыт.

Участие в этом форуме дало мне возможность ещё раз увидеть собственными глазами, что Россия является страной передовых технологий, особенно в медицине, и всегда готова принять людей, которые хотят приехать сюда работать.

Может быть, у Вас есть совет для молодых людей, которые хотят переехать в Россию и понимать русскую душу?

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо вам за упоминание о русской душе. Это такая сложная субстанция. Во всяком случае, у нас есть нечто такое, что отличает нас от других стран мира.

Что это такое? Мы сосуществуем и развиваемся в многообразии культур, религий, традиций. Всё это вместе – такое пространство, которое позволяет нам из года в год, из десятилетия в десятилетие, из столетия в столетие обмениваться не только генетическим кодом друг с другом, потому что очень много смешанных семей на пространстве России возникает, но обмениваться и культурным кодом.

Создаётся некоторая общность, единая российская нация. Она действительно основана на тех ценностях, которые мы сегодня называем традиционными, даже если не очень отдаём себе отчёт в том, что это такое.

В этом смысле российская общая культура является в известной степени уникальной. Она интересна, многообразна и действительно есть смысл с ней знакомиться поближе, понимать особенно людям, которые живут за рубежом России, что это такое. Поняв это, работать вместе с нами открыто, с пользой и для себя, и для тех, с кем вы работаете.

Кстати говоря, Бельгия – вы, наверное, знаете об этом – появилась на карте мира как независимое государство в значительной степени благодаря России и позиции России.

Это сегодня уже не имеет значения, но имеет значение, что со многими странами мира у нас есть своя предыстория отношений, и, как правило, она носит позитивный характер.

Что касается Вашего вида деятельности, то это благородная работа, и я много раз об этом говорил. Это общие вещи, но тем не менее хочу повторить. Можно просто выучить всё формально и быть, наверное, хорошим анестезиологом, хорошим доктором, но для того, чтобы быть очень хорошим, талантливым, нужно иметь особенности характера, нужно иметь ту самую душу, о которой Вы сказали, чтобы посвящать себя другим людям, сострадать. В этом смысле Вы здесь, безусловно, найдёте хороших партнёров.

У нас есть свои достижения. Есть вещи, над которыми мы должны ещё работать. У нас очень большие программы в сфере медицины. У нас есть достижения в области сердечно-сосудистой хирургии, в некоторых других областях. У нас огромная программа по борьбе с онкологическими заболеваниями, с диабетом. Есть свои большие достижения.

Знаете, мне известны случаи сотрудничества. До сих пор, несмотря на все ограничения, которые по политическим соображениям вводятся теми или другими странами, я знаю примеры, когда именно в Вашей сфере, специалисты в Вашей области работают, несмотря ни на что, потому что здесь очень сильны гуманистические начала. Более того, мне известны случаи, когда у людей возникают какие-то сложности квазиполитического характера, и, Вы знаете, несмотря ни на что, несмотря ни на какую пропаганду, несмотря на разные взгляды на те или другие процессы, я не раз слышал, почти цитирую, особенно когда говорят пациентам в России: «Мы всегда будем с вами». Вы знаете, мы с огромным уважением относимся к таким людям. Не сомневайтесь, что и с нашей стороны будет именно такое же отношение всегда.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с ребятами говорили, что многие приехали, не зная ни одного слова на русском языке, а уедут – и будут знать. Но сейчас я скажу: я видел, что молодой человек на камчатке тянул руку, как у нас в университетах говорят про тех, кто сидит на задних рядах. Наверное, пока не понимают, что это значит. Представьтесь, пожалуйста.

К.Мопин (как переведено): Меня зовут Калеб Мопин. Я руковожу американской делегацией, руковожу Центром по связям с общественностью.

Хочу искренне Вас поблагодарить за прекрасное интервью, которое Вы дали Такеру Карлсону.

В своём интервью Вы дали понять множеству молодых американцев, что наши американские лидеры, и, кстати говоря, они всё больше напирают на скандал, а Вы предпочитаете долгосрочное и научно обоснованное видение. Для многих молодых американцев это сильно отличается от того, что они слышат у себя, благодаря и Вашему интервью.

Теперь к вопросу. Сейчас между нашими странами достаточно натянутые отношения. У нас была пресс-конференция в ООН, и есть судебные процессы: три американца столкнулись с уголовным преследованием, одному грозит 15 лет тюрьмы просто потому, что они приехали на пресс-конференцию – такую, как здесь. Мы обеспокоены.

Я знаю, я говорю от большинства американского народа, когда я говорю: «Мы не хотим, чтобы наши налоговые деньги отправлялись на Украину. Мы не хотим, чтобы наша страна разрушалась изнутри, пока политики тратят деньги на украинскую войну».

В этом контексте я не согласен с политикой Байдена не только по Украине, но и по Корейскому полуострову, по Тайваню. Я знаю, что есть возможность установления мира.

На этом фестивале я увидел удивительную вещь. Огромное количество добровольцев, молодых людей, которые проявили любовь к стране, которые просто проявили гражданское самосознание. Какую роль могут сыграть подобные мероприятия, как молодая дипломатия может подготовить почву для будущих изменений, в том числе в США, с учётом ожиданий большинства людей, проживающих в наших странах.

Спасибо.

В.Путин: Соединённые Штаты – огромная и уникальная страна по-своему. Всего-то (по нашим меркам это совсем мало) за 300 лет благодаря таланту американского народа она превратилась в супердержаву. Это очевидный факт.

Мы знаем и выдающихся американских политиков, мы знаем выдающихся американских бизнесменов, деятелей культуры. Это всё непреложная вещь.

Мы с вами были союзниками в двух мировых войнах, в борьбе с нацизмом, с фашизмом. Что произошло в последнее время? Мы знаем, после войны, после союзничества Соединённые Штаты и Советский Союз начали делить мир, успешно его поделили и на этом балансе силы построили международные отношения и создали современную систему международного права. Потом Советский Союз прекратил своё существование по ряду причин, в которые я сейчас не буду вдаваться, это прежде всего, конечно, внутренние причины, но осталась одна супердержава в лице вашей страны. Как ваши элиты воспользовались этой монополией на мировое господство – вот в этом вопрос.

Я считаю, что Соединённые Штаты не справились с этим грузом ответственности, которая оказалась на их плечах. Они создали монополию и стали её укреплять. Я имею в виду не американский народ, а именно правящие элиты. Но, укрепляя вот эту свою монополию, они очень быстро столкнулись с тем, что подавляющему большинству стран мира это не очень-то и нравится. И подспудно, постепенно все увидели, что нарастает сопротивление вот такому складывающемуся миропорядку. Все увидели, очень многие, во всяком случае, кстати говоря, в том числе и ваши союзники. Они только помалкивают, боятся лишнее слово сказать, потому что зависимость большая в сфере экономики, в средствах массовой информации, ну, очень много элементов зависимости. Но поверьте мне, я знаю, о чём говорю, даже и союзникам это всё не очень нравится.

Ну так вот, и начались проблемы и сбои. Сначала правящие элиты Соединённых Штатов решили, что поскольку они теперь имеют монополию на власть в мире, то прежняя система международных отношений, которая сложилась по результатам Второй мировой войны, им уже не нужна, она не устраивает. Потому что баланс в мире изменился, вот и всё, и надо под себя уже начать перестраивать и международно-правовой порядок. Я что имею в виду? События в Ираке, допустим, всё же там делалось без санкций Совета Безопасности ООН, в той же Сирии, в бывшей Югославии. Я сейчас не буду говорить о причинах, но там же не было никаких решений Совета Безопасности ООН? Не было. Соединённые Штаты сами выпустили этого джинна из бутылки. Но если им позволено, то почему не позволено другим странам защищать свои коренные интересы таким же образом?

Что происходило в той же Югославии? Мне мои коллеги неоднократно говорили: «Ну да, мы делали это без решения Совета Безопасности, но там же война шла столько лет – 8 лет кровопролития, надо было что-то делать». А когда Россия начала защищать своих людей на Донбассе, где тоже шла война и истребление мирных граждан – детей, женщин, стариков, – почему Россия не может это делать, встать на защиту своих людей? Причём не где-то за тысячи километров от своих национальных границ, а прямо у себя рядом, под носом. Тем более люди к нам повернулись и ждали этой помощи.

Не хочу сейчас вдаваться в детали, хочу сказать только: есть ли понимание того, что мир не может управляться из одного центра, и это даже вредно для самого этого центра, потому что начинает подрывать его основы? Я в интервью вашему журналисту, господину Карлсону, как раз и говорил о том, что доллар подрывается, запрещают расчёты в долларах. Зачем они это делают, ваши начальники, совершенно непонятно. То есть, понятно, хотят достичь быстрого результата, а результата не добиваются, только подрыва власти доллара добиваются. Это результат обратный ожидаемому. И так по очень многим направлениям. Я считаю, что это ошибочная политика.

Но молодёжь, если к Вашему вопросу вернуться, конечно, очень многое может сделать. Я сейчас не хочу вмешиваться во внутриполитические процессы, не хочу давать характеристику тому, как ведут себя кандидаты в президенты. Это особенности внутренней политической культуры США, ничего больше. Но молодёжь, конечно, может вносить свою лепту в выстраивание межгосударственных отношений. Как? Да очень просто. Просто заявлять свою позицию внутри страны в рамках закона и Конституции своей страны или своих стран. Только так можно действовать. Мы ни в коем случае не призываем к каким-то акциям неповиновения. Но свою позицию в демократической стране человек может сказать? Может. Так и нужно делать, и думаю, что вот это и будет создавать такие негосударственные формы контактов, которые создадут условия для того, чтобы выравнивать отношения и на государственном уровне.

Спасибо за вопрос.

К.Янова: Я предлагаю дальше пройтись по галёрке, как говорят у нас в России.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

А.Хавас: Ас-саляму алейкум.

В.Путин: Алейкум ас-салям.

А.Хавас: Спасибо.

(Как переведено.) Добрый вечер всем!

Господин Президент, большое спасибо, что поделились с нами таким замечательным моментом. Меня зовут Амир Хавас, я из Египта. Я недавно окончил факультет медицины, и церемония окончания совпала с тем днём, когда я полетел в Сочи. Так что я не попал на церемонию. Но для меня получается, что фестиваль стал днём окончания моего учебного заведения.

Кроме медицины я работаю в команде послов мира в Египте. Мы работаем с мировым сообществом, помогаем доставлять гуманитарную помощь людям, даём возможность молодым людям становиться лидерами в своих сообществах. Мы сейчас работаем над международным проектом, который стремится объединить активистов различных стран, отправляем добровольцев в разные страны, реализуем проекты в разных странах: и у себя, и у них.

Я услышал о премии «Мы вместе». Там моя команда была отобрана дважды: мы попали в список финалистов в 2021 году, я в 2022 году стал финалистом в рамках этой премии. Я был в Москве, участвовал в рамках форума гражданского участия. Для меня это было невероятное впечатление. Премия «Мы вместе» – это прекрасное гуманитарное направление, прекрасный проект. Благодаря ему мы оказались здесь, достигаем своих целей, реализуем свои мечты.

Что касается добровольчества. Я как доброволец чрезвычайно впечатлён Всемирным фестивалем молодёжи. Люди улыбаются, дружелюбные. Хочу поблагодарить их. Я знаю, что более 5 тысяч волонтёров на фестивале. Спасибо им всем.

Хочу спросить Вас, господин Президент: как волонтёрское сообщество создаётся в России? И как сделать так, чтобы такое количество людей было включено в общую работу?

В.Путин: Прежде всего хочу обратиться к Вашему коллеге из Бельгии. Если Вы хотите общаться с российскими медиками, пожалуйста, это можно сделать прямо здесь.

А второе – по поводу того, как организуется работа волонтёрских движений. Здесь уже говорили про российскую душу, но я без всяких шуток хочу сказать, без всякой иронии: но всё-таки у народов России в душе есть это чувство сострадания. Это передаётся от родителей – от матери, от отца к детям и так далее, из поколения в поколение. И поэтому это желание помочь другим людям, желание поддержать в целом, повторяю, соответствует нашей традиции духовной. Но само по себе такое волонтёрское добровольчество – у нас же даже в тяжелейшие дни, на переломах истории России, в самые тяжёлые времена всегда было очень много добровольцев, в том числе во времена Великой Отечественной, Второй мировой войны. Очень много людей добровольно уходили на фронт, так же как многие и сегодня принимают участие в боевых действиях, чтобы в конце концов прекратить ту войну, которая была развязана ещё в 2014 году на Донбассе.

А волонтёрское движение как таковое сегодняшнего дня, Вы знаете, оно начало своё развитие с подготовки Олимпийских игр как раз здесь, в Сочи, в 2014 году. Потом, конечно, ещё один такой мощный толчок, вы наверняка знаете об этом, был дан во время борьбы с COVID, когда очень многие люди, рискуя собой (а некоторые даже из жизни ушли), помогали другим нашим гражданам, бескорыстно, подставляя плечо, помогая им бороться с болезнью либо избежать её.

Мы начали, разумеется, поддерживать это движение, создавать соответствующие платформы, которые помогали бы этим людям, которые добровольно посвящают себя служению обществу либо проведению каких-то конкретных крупных мероприятий, и очень довольны, что миллионы людей (сейчас уже миллионы) вовлечены в эту созидательную совместную работу.

А что касается того, чтобы работать вместе, конечно, Вы же знаете, все эти платформы у нас развиваются достаточно активно. С удовольствием мы Вас приглашаем. Вы окончили высшее учебное заведение, я не знаю, какие у Вас дальнейшие планы: либо вернуться домой, на родину, в Египет, либо получить дополнительное образование в России, что-то делать совместно. А если Вы задумали развивать добровольчество в вашей стране, тоже можно взять наш опыт, во всяком случае, всё позитивное из того, что нами наработано, мы с удовольствием поделимся.

Вам могу пожелать только успехов. Это благородное дело.

А.Пашков: У нас, знаете, тут, на фестивале, на полях фестиваля, запустили уже четвёртую премию «Мы вместе». Я имею в виду четвёртую, которая в статусе международной. Благодаря Вашему решению с 2021 года она носит статус международной. Даже там не обошлось без сюрпризов: там прямо на сцене прозвучало предложение руки и сердца, так что добровольчество не только страны – сердца объединяет.

В.Путин: Аплодирую.

Молодые люди руку поднимают, дайте, пожалуйста, микрофон. Пожалуйста.

Д.Кукарских: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте.

Д.Кукарских: Я Даша Кукарских. Я актриса театра и кино. И год назад наша команда, команда проекта «2022», который вышел недавно на Первом канале, побывала в Мариуполе на новых территориях и сняла первый художественный фильм.

Мой вопрос таков. На самом деле мне очень интересно, какие фильмы Вас воспитывали как человека, как человека, на мой взгляд, большой души, человека понимающего и человека, ценящего людей. И, возможно, как менялись Ваши вкусы к Вашему возрасту сейчас.

В.Путин: Вот такие фильмы, как «Чебурашка» сегодня, но которые тогда снимались. Добрые, немножко сентиментальные, которые вызывают к жизни самые лучшие человеческие качества: доброта, созидание, помощь ближнему. Вот такие фильмы.

Таких, кстати, фильмов было очень много, мультиков было очень много хороших, «Союзмультфильм» их производил, вы знаете. И конечно, нам нужно это всё давать нашим детям, потому что то, что сегодня делается, наверное, очень технологично, всё мелькает перед глазами, всё стреляет, шумит, взрывается, все друг друга догоняют, догнать не могут, а когда догоняют, обязательно бьют по голове. Но, наверное, это такой экшен, он востребован рынком. Всегда ли это востребовано ребёнком – я не знаю, я не уверен в этом. Но в любом случае, чего бы ни было, – мы все росли, люди моего поколения росли именно на этих фильмах. А попозже, конечно, у нас в школах изучают «Войну и мир» и так далее, Достоевского, изучали, во всяком случае. Должен сказать откровенно, что это, конечно, начинаешь понимать в более зрелом возрасте. И конечно, по мере того как человек растёт, взрослеет, по мере того как он набирается такого опыта в общении с людьми, у него возникают собственные оценки того, что такое хорошо, что такое плохо. Он начинает по-другому смотреть на классику, на современную, скажем, литературу либо произведения кинематографии. Здесь ничего такого необычного со мной не происходило – всё как у всех.

А Вам я желаю всего самого доброго в Вашем творчестве. То, что Вы обратились к проблемам, я так понимаю, что к проблемам тех людей, которые живут в этом регионе, – это очень важно, потому что это острые проблемы, и люди, безусловно, нуждаются в поддержке творческих работников, в поддержке людей талантливых, которые могут донести то, чем люди живут, ярко, доходчиво и эмоционально.

Спасибо.

Д.Акампурира (как переведено): Меня зовут Дэвис Акампурира, я из Уганды.

Ваше Превосходительство господин Президент!

Я в своей стране раньше был президентом Союза студентов, а также занимал другие лидерские позиции в руководстве студенческого движения нашей страны.

Прежде всего хотел бы поблагодарить Вас, господин Президент, за то, что вы делаете для Африки и для нашей страны в части стипендий и не только. Благодарю Вас.

Вы говорили о несправедливости международной политики, в особенности о проявлениях неоколониализма. В этой связи я хотел бы сказать, что в этой борьбе Вы сражаетесь не только за себя и за российский народ, но Вы это делаете также для наших народов. Спасибо большое Вам за это, господин Президент.

Ещё хотел сказать вот что, господин Президент. В ходе нашего мероприятия, может быть, Вы можете сказать нам, народам Африки, как мы можем лучше взаимодействовать и работать с Россией, с тем чтобы разрешить те вызовы, с которыми сталкиваются наши народы, и как мы можем вместе с российским народом работать для преодоления всех проблем на мировом уровне.

В завершение хотел бы сказать, господин Президент, я так бы хотел стать Вашим сыном от Африки. Хотел бы, чтобы Вы были моим наставником, господин Президент.

В.Путин: Что я могу сказать Вам, сынок?

(Смех в зале.) Во-первых, хочу обратиться к Вам не только как к сыну, но и как к президенту, Вы же президент студенческого союза, поэтому позволю к Вам тоже обращаться «господин президент».

Вы знаете, если совсем без шуток, то и в Северной Америке, в Штатах, и в Европе многие люди, серьёзные, грамотные, глубокие люди, считают, что в значительной степени благополучие этих стран основано на эксплуатации других народов. Сегодняшнее благополучие основано на эксплуатации Африки в значительной степени – на эксплуатации природных богатств и людских человеческих ресурсов. Они прямо говорят об этом, по-честному.

Я не считаю, что здесь нужно что-то перебирать, впадать в какой-то экстремизм, требовать покаяния. Но что совершенно точно нужно делать – это нужно учитывать это обстоятельство. Потому что только при учёте этого обстоятельства мы можем добиться исправления сегодняшнего несправедливого экономического миропорядка.

Я перехожу к таким сложным субстанциям. Может быть, для людей, которые не посвящены в это дело, трудно сразу включиться и понять. Но я не буду говорить сложными категориями. Сегодняшний экономический миропорядок несправедлив. Неслучайно в рамках Всемирной торговой организации председатели правительств подавляющего большинства стран мира никак не могут ни о чём договориться в рамках многочисленных сессий, которые переходят одна в другую. А почему? Потому что богатые страны мира не хотят на деле – не на словах, а на деле – на правительственном уровне создавать такую систему международных экономических связей, которая открывала бы рынки для развивающихся экономик, которая создавала бы либеральные условия их развития и роста. Страны с развивающимися экономиками из года в год пытаются внести какие-то изменения в этот мировой экономический порядок, а им постоянно почти на каждом шагу ставят барьеры.

Мы собирались в Петербурге на очередной саммит «Россия – Африка», и Вы, наверное, обратили внимание на то, о чём сказали лидеры африканских государств. Кстати говоря, несмотря на окрики и создание условий для них, для лидеров африканских стран, чтобы они не ехали в Россию, вся Африка приехала. И даже не потому, что у нас предыстория отношений очень хорошая, а потому, что Африка развивается и хочет быть по-настоящему независимой и ни на какие окрики не реагирует. Хотя и предыстория наших отношений очень добрая и очень хорошая, имеет глубокие корни.

На этом форуме, например, мои африканские коллеги упомянули о том, что у них сейчас такой совокупный долг, у стран Африки, который отдать по определению невозможно. Вот что ни делай, отдать невозможно. Но ведь такие условия финансовых отношений были сформулированы, и африканские страны вынуждены были брать кредиты на таких условиях, как будто финансовые западные круги не понимали, что отдать эти деньги невозможно будет никогда.

Вы знаете, в истории человечества был такой момент, в истории Европы. После Первой мировой войны жадные правители, тогдашние жадные правители Франции и Великобритании, создали такие финансовые условия для Германии и наложили такие контрибуции и такие условия погашения долгов перед, как они считали, перед государствами Антанты, что отдать их, эти долги, было по определению невозможно. И это было одной из причин быстрого возвышения Гитлера на политической сцене. Потому что он говорил своему народу: «Вы смотрите, что делают эти бандюганы, ведь они наложили на нас такие условия, при которых мы никогда, из поколения в поколение немцы не смогут рассчитаться и стать нормальной страной. У нас только один путь – бороться за наши интересы вооружённым путём». Это не единственная причина, но одна из серьёзных причин.

Зачем же для Африки создают сегодня такие условия, налагая такие финансовые обязательства? Конечно, это не значит, что мы должны с вами идти по пути всегда сопротивления и борьбы за свои интересы вооружённым путём. Но мы должны делать всё, для того чтобы сегодняшнюю ситуацию менять, делать её гораздо более справедливой, понятной, прозрачной, значит, более устойчивой, как я сейчас говорил в своих заключительных словах на форуме, здесь, рядышком, в соседнем помещении.

Есть ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. В ходе многочисленных контактов с лидерами Африки, даже из тех стран, в которых экономическая ситуация сегодня очень сложная и люди живут очень тяжело, подчас недоедают, ни один из них – ни один, я хочу это подчеркнуть, – ничего впрямую не попросил. Никто не протянул руку, и никто ничего не просил: дайте нам то, дайте нам это. Все говорили только об одном: давайте наладим справедливую, честную совместную экономическую работу.

Хочу вам сказать, что мы готовы, конечно, их поддержать, наших африканских друзей, тогда, когда это необходимо. Вы, наверное, слышали, мы сейчас зерно бесплатно послали в несколько стран Африки, причём даже заплатили за перевозку этого зерна. Там, где это нужно делать, мы на это готовы. Но мы, безусловно, тем более готовы к совместной плодотворной работе на равных. Африка этого ждёт от всего мира и от России. И конечно, мы с вами будем работать именно в таком режиме и на этих принципах. У Африки огромное будущее.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с Вами работаем уже почти час, Вы нас сориентируйте, потому что знаю, что у Вас график.

В.Путин: График графиком, но давайте мы поработаем ещё.

Давайте сюда, в этот сектор перейдём.

Е.Орел: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович.

В.Путин: Добрый день.

Е.Орел: В ответ на Ваш вопрос об обратной связи, мне кажется, лучшим образом ответит фраза одного человека, которого я встретил здесь, на полях форума. Он из Дубая.

В.Путин: Откуда?

Е.Орел: Дубай. И когда я спросил его, как тебе форум, он говорил: «Я опасался ехать сюда, потому что мне говорили, что это русская пропаганда, но, когда я приехал сюда, я чувствую атмосферу дружбы».

В.Путин: Хорошая пропаганда.

Е.Орел: Да, он говорит: «Дружба – лучшая пропаганда».

И я хочу поблагодарить Вас за этот форум и поделиться своей историей фестивалей. Для меня фестиваль 2017 года, который был предыдущим, сыграл колоссальную роль в судьбе, потому что тогда я узнал об искусственном интеллекте вместе с командами из Индии, из Греции, из Польши, с которыми мы работали на Форсайте и Вам презентовали свой проект.

Тогда мы презентовали, через пару лет я улетел в Италию учиться и получать там образование в топ-школе Европы. Затем благодаря конкурсу «Лидеры России» я вернулся домой, здесь строил роботов, и сейчас в команде Дмитрия Николаевича Чернышенко мы развиваем искусственный интеллект в России. Это пример того, как работают фестивали, как работают наши социальные лифты. И спасибо Вам за это огромное.

Мы вместе с командой Минэка, Сбера разработали стратегию национального развития искусственного интеллекта. Ожидаем колоссальный экономический эффект, переходим к внедрению искусственного интеллекта. Искренне считаем, что наука и технологии могут быть местом, в котором все нации объединяются и работают вместе.

У меня вопрос прикладного характера. Мы переходим к внедрению искусственного интеллекта. Владимир Владимирович, используете ли Вы голосовой помощник? Есть ли у Вас дома «Яндекс» или Сбер или другая умная колонка? Есть ли у Вас умный дом? Генерируете ли Вы поздравления, картинки своим друзьям? Спасибо.

В.Путин: Зачем мне Сбер, если у нас есть руководители Сбера, которые всегда на связи. Греф Герман Оскарович – он всегда на связи. (Смех.) Но если серьёзно, то мы можем гордиться нашими достижениями в этой сфере. Почему? Потому что у нас так называемое «электронное правительство» продвинуто может быть гораздо больше, и мы добились гораздо больших успехов, чем во многих других странах мира. И это, конечно, результат работы тех людей, в том числе Чернышенко, о котором Вы упомянули, который является одним из организаторов и этих мероприятий. И здесь мы сделали определённые шаги вперёд. Но, конечно, этого ещё недостаточно.

Разумеется, мы должны вместе с коллегами внутри страны, вместе с коллегами из других стран работать над этой тематикой, может быть, даже более напряжённо и интенсивно, чем это было до сих пор. Потому что, – ну что мне говорить общие вещи, – потому что, безусловно, за этим будущее. Развитие искусственного интеллекта создаёт огромные конкурентные преимущества для любой страны, которые развивают эти технологии. Мы, конечно, будем это делать.

Мы делаем это и будем это делать. Здесь возникает много вопросов, связанных с этикой, но и здесь у нас есть чем похвастаться в хорошем смысле этого слова, потому что, Вы наверняка знаете, мы с нашими ведущими компаниями об этом договариваемся, договорились. Они создают соответствующие инструменты самоконтроля в этой сфере, на этой площадке, если точнее и пошире сказать. Это тоже очень важно, потому что применение искусственного интеллекта остановить невозможно, это очевидная вещь.

Я не склонен соглашаться с теми, кто видит здесь какой-то конец света, видит, что будет какой-то рубеж, точка невозврата, когда невозможно будет человечеству вернуться к тому, что мы живём в мире человека, а наступит с какой-то точки невозврата другая эпоха в жизни человечества – эра машин, которые будут управлять человеком. На сегодняшний день, во всяком случае, всё зависит от нас.

В том числе это зависит от решения тех вопросов, которые здесь уже поднимались и нашим партнёром и другом из Соединённых Штатов, и нашими друзьями из других стран, а именно: нам нужно договариваться между собой. Потому что если это выйдет из-под контроля, то это может нанести непоправимый ущерб, это правда. Я уже говорил об этом: тогда, когда человечество осознаёт какие-то реальные опасности для себя в случае выпуска из-под контроля, из рук человека этих технологий, тогда, мне кажется, созреет время для договорённостей. Так же, как в своё время созрели условия для договорённостей в области нераспространения ядерного оружия и контроля над этими вооружениями. Но точно совершенно, нам придётся на международном уровне об этом договариваться. Мне кажется, что здравый смысл победит, мы сможем договориться.

А остановить развитие технологий невозможно. Вывод: нужно быть впереди.

К.Янова: Владимир Владимирович, это радио, правый сектор.

В.Путин: Да, давайте сюда переедем. А то здесь мы дискриминацией занимаемся.

А.Пашков: Пожалуйста, представьтесь, из какой вы страны.

Й.Сиро: Я из Италии, меня зовут Йорит. Во время фестиваля мы по всему городу здесь ходили. Я нарисовал мурал Достоевского, граффити, картину. Не знаю, помните вы меня или нет.

Я хочу сказать, что ни одну из культур нельзя отменить.

В.Путин: Граффити?

Й.Сиро: Да, мурал, граффити в Неаполе, фреска Достоевского.

Я считаю, что искусство может служить мостом между Италией и Россией. Когда я нарисовал этот портрет, меня атаковали все СМИ и в интернете также, потому что сегодня очень много давления оказывается на тех, кто говорит, что русские на самом деле не такие, какими их описывает пропаганда.

Я всегда пытаюсь использовать искусство в качестве связующего звена между нашими народами. Я потом ездил в Мариуполь, смотрел в лица этих детей, которые для меня представляют всех детей мира, это дети Донбасса. 10 лет западные СМИ ни слова не говорили о детях Донбасса, им было наплевать на этих детей. А этот мурал, этот рисунок показывает, что дети такие же, как и в другом мире, в остальном мире. И с помощью искусства я пытаюсь связать, объединить Россию и Италию.

Что Вы думаете об искусстве, о роли искусства, господин Президент? И может ли оно стать инструментом, который связывает и объединяет разные страны и народы?

И если возможно, господин Президент, можно сделать фотографию с Вами, чтобы потом показать в Италии, что Вы на самом деле настоящий? Потому что пропаганда говорит какие-то странные вещи, а мы на самом деле люди, обычные люди, и всё неправда, что говорят.

В.Путин: Конечно. Щипаться не будете, чтобы удостовериться в том, что я настоящий? (Смех.)

По-серьёзному. Во-первых, нас всегда восхищало искусство Италии и всегда сближало. Итальянское искусство – это великое искусство великого народа, это совершенно очевидная вещь. Во всяком случае, мы в России всегда так к этому относились, относимся и сейчас.

Но не только это нас объединяло. А ваша борьба, Италии, за независимость, Гарибальди, – разве это нас не объединяло? Всегда объединяло. И то, что Вы поехали на Донбасс, в Новороссию, – это, видимо, тоже такой зов сердца, потому что у итальянцев всегда присутствует в сердце стремление к свободе. Это значит, нужно уважать – и, судя по всему, вы уважаете – стремление других людей к собственному выбору, к выбору собственной судьбы.

И конечно, на любую проблему надо всегда смотреть с разных сторон. Искусство, на мой взгляд, должно предоставлять людям, не вмешиваясь в текущую политику, но давая как бы информацию своим особым языком о том, что происходит, искусство должно помогать людям делать собственный выбор при решении таких сложных вопросов, в том числе и сегодняшнего дня. В этом смысле, мне кажется, Вы на верном пути. Я хочу Вам пожелать всего самого доброго, успехов, и уверен, что у Вас всё получится, если Вы и дальше будете придерживаться таких внутренних нравственных установок. Мне кажется, что в искусстве это очень важно.

А.Пашков: Владимир Владимирович, может, Латинской Америке дадим слово? Пожалуйста.

Л.Гарсия (как переведено): Добрый день всем!

Господин Президент, спасибо, что приехали на это мероприятие.

Я из Аргентины, я политолог и руковожу международным центром по сотрудничеству с Россией. Кроме того, я возглавляю делегацию, нас практически 100 аргентинцев, мы посетили этот фестиваль, для нас это особый момент. И есть вопрос по поводу инновационных технологий и искусственного интеллекта, о чём уже спрашивали.

Мы испытываем невероятную радость, находясь здесь. И члены моей делегации, люди, с которыми мы встретились, задавали вопрос по поводу будущего фестиваля.

Извините, что повторяюсь. Мы обсуждали со многими делегациями, как создать надёжную и стабильную систему взаимодействия молодёжи по всему миру, чтобы можно было стать послами этого проекта, разрабатывать новые идеи, основываясь на идеях и наработках этого фестиваля. Вот в этом мой вопрос.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что всё деполитизировать невозможно, но если Вы хотите, чтобы было поменьше ограничений, то нужно по максимуму деполитизировать контакты между молодыми людьми и не пытаться биться в закрытую дверь или в какие-то стены, а искать те направления, которые не вызывают ни у кого каких-то подозрений, которые являются очевидными с точки зрения объединения усилий при решении каких-то общепонятных проблем, прежде всего, конечно, в гуманитарной сфере. На мой взгляд, это будет создавать сеть благоприятных отношений между молодыми людьми во всех странах мира, а это, в свою очередь, хороший фундамент, база для строительства и межгосударственных связей.

А.Пашков: Вас, наверное, так часто спрашивают про технологии. Потому что сегодня тут и упомянутый Сбер, и Росатом, и 2 тысячи квадратных метров технологий привёз «ВК». Очень многих это удивило.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

Ю.Козлова: Добрый вечер, Владимир Владимирович.

Меня зовут Юлия Козлова, Российское общество «Знание». И в первую очередь мы от ребят и от Российского общества «Знание» хотим Вас поблагодарить за тот праздник, который Вы устроили всему миру, не только России.

И в первую очередь я, разговаривая с ребятами, узнавала, что они имели возможность не только подружиться друг с другом, узнать друг друга поближе, но и узнать и познать что-то новое. И частью этого фестиваля стал марафон Российского общества «Знание», где ребята со всего мира общались с выдающимися людьми также со всего мира. И только в нашей стране есть формат открытого диалога на расстоянии вытянутой руки. И этот формат нравится ребятам.

Мы хотим Вас как одного из самых лучших лекторов в нашей стране пригласить на ВДНХ в рамках Международной выставки-форума «Россия» к нам, в наш лекторий Российского общества «Знание», и выступить и пообщаться с нашей молодёжью, которая Вас очень ждёт.

Ещё раз спасибо Вам большое. Мы ценим тот праздник и то, что Вы делаете не только для наших ребят, но и для всех этих ребят, с которыми мы все за эти дни уже подружились.

В.Путин: Спасибо.

Я не считаю себя самым лучшим лектором, говорю вам откровенно, хотя в университете у нас был курс небольшой. Но всё-таки дело не в этом. Дело в том, что такой вид деятельности – это не совсем моё, должен вам сказать откровенно. И у нас есть действительно люди очень талантливые, которые обладают и знаниями энциклопедическими, и умеют это красиво излагать, с тем чтобы делать это не только доходчиво, но чтобы в ходе своих выступлений завоёвывать сердца, завоёвывать умы и делать слушателей того, что они говорят и в чём стараются убедить, своими единомышленниками. Таких талантливых людей у нас много.

Я сделаю всё, в этом моя работа, чтобы они были у вас.

Ю.Козлова: Спасибо большое.

Но мы Вас очень ждём к нам в гости.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Делетич: Уважаемый Президент Владимир Владимирович!

Меня зовут Александра Делетич, я из Черногории. Я генеральный секретарь политической партии «Настоящая Черногория».

И большинство жителей Черногории, и председатель нашей партии Марко Милачич также присоединится к моему вопросу: считаете ли Вы, что этот молодёжный фестиваль помог миру увидеть давление, которое оказывают западные страны и демократии на Российскую Федерацию, вводя санкции? Одна из таких стран – это Черногория. Несмотря на то что большинство жителей не согласны с такой политикой, хочу заметить, в Черногории бывший президент Мило Джуканович напрямую ответственен за такую политику, которая является предательством собственной Родины. Как один из ведущих лидеров мировой державы считаете ли Вы, что мы можем сотрудничать для достижения общих интересов?

И, перед тем как Вы ответите, хочу от имени черногорской делегации и жителей Черногории извиниться за санкции, которые были наложены на Российскую Федерацию. Спасибо за внимание. Спасибо за уделённое время.

В.Путин: Вы знаете, Черногория всегда была близким для нас государством, и люди, которые там проживают, близки нам и по вере, и по культуре. Мы понимаем, в какой ситуации находится Черногория, поэтому, как Вы понимаете, присоединение к санкциям не имеет на вас никакого воздействия, это всё вещи чисто популистского характера. А бывший руководитель Черногории – он не только руководитель, но ещё и, по-моему, был бизнесменом, и даже непонятно, что больше было – он руководитель или бизнесмен. Ну, это не важно. Важно другое, и на это я хочу ответить.

Вы сейчас сказали о санкциях, о борьбе с санкциями, и как на это влияет сегодняшнее мероприятие. Хочу ещё раз подчеркнуть, я об этом сказал в самом начале. Мы организуем мероприятия подобного рода, и это, этот фестиваль молодёжи, – не как какой-то инструмент борьбы с санкциями. У нас с санкциями борется Правительство, и довольно успешно, как Вы видите.

Мы проводим мероприятия подобного рода не для того, чтобы кому-то что-то доказать, с кем-то поспорить и посоперничать. Мы проводим мероприятия для того, чтобы найти друзей, для того, чтобы создать условия для общения между молодыми людьми, для того, чтобы они получили больше информации о нас, о России, а, получив эту информацию, могли так же, как многие уже участники нашей сегодняшней встречи, строить планы на сотрудничество между конкретными людьми и конкретными профессиями, конкретными, может быть, предприятиями, создавали бы новые какие-то форматы и взаимодействия и помогали бы странам, даже тем странам, которые находятся сегодня в конфликте друг с другом, помогали бы искать пути выхода их этих сложных ситуаций. Вот чему посвящено наше мероприятие, в том числе и сегодняшнее.

Тому, что Вы здесь, мы очень рады, Вам благодарны. Спасибо большое.

А.Пашков: Может быть, вернёмся в Северную Америку?

Препятствовали попаданию ребят на фестиваль – всё равно 50 человек приехало, несмотря на это всё. Есть у нас ещё Америка здесь? Да, пожалуйста. США? Задавайте вопрос, раз встали.

А.Кармона (как переведено): Спасибо большое. Мы из Мексики.

Спасибо огромное, Президент Владимир Владимирович Путин, от лица всех латиноамериканских народов, которые участвуют в фестивале, мы так счастливы, что у нас есть такая возможность. Мы сотрудничаем с Россией, у нас благодаря этому есть серьёзные достижения. Мы работаем также в области защиты прав коренных народов. В октябре с другими лидерами национальных подготовительных комитетов мы встречались и пришли к мнению, что очень важна эта тема, и включили её в программу этого фестиваля. Конечно, и вопрос на эту тему.

Меня зовут Антонио, я из Мехико (забыл представиться). Я учусь в МГИМО, кстати. И что касается сотрудничества с Россией, того, что мы вместе, то мы основали Ассоциацию мексиканских студентов в МГИМО, я раньше её возглавлял. Наш проект по совместному будущему – «Команда будущего». Это проект, которым занимается Росмолодёжь. Мы масштабируем его в Мексике, работаем с Россотрудничеством. Мы работаем уже семь лет и планируем продолжить эту работу. Подготовительные комитеты из многих стран также создали эти команды будущего на континентах – латиноамериканском, Африканском, в Азии также.

Вопрос. Какова, по Вашему мнению, важность коренных сообществ и народов? Могут ли они объединять наши страны, наши нации? Может ли быть на уровне коренных народов своя объединяющая дипломатия? Потому что есть достижения, которых мы достигли в области культуры, образования и не только. Это всё повестка дня, которой мы занимаемся и которая важна.

Спасибо большое за Ваш ответ, господин Президент, заранее.

В.Путин: Это вопрос, который важен и для нас. Сохранение культур малочисленных народов, национальных культур, традиций для нас имеет очень большое значение. Это наши корни, и для всех народов, населяющих огромную территорию Российской Федерации, они в высшей степени важны, потому что они сохраняют наши традиции и культуру.

Я ничего не имею против поп-культуры, но мы понимаем, что это такое, и она тоже нужна, само собой разумеется. Но, опять возвращаюсь, душа народа, конечно, в национальных традициях и в национальной культуре. И здесь, конечно, нам есть о чём поговорить, есть то, что востребовано, мы можем и должны обмениваться информацией, опытом работы в этой важнейшей сфере и доносить всю красоту национальных культур друг до друга. Это очень важно, очень полезно и очень красиво. Так что мы готовы с вами работать.

А.Савельев: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович. Меня зовут Андрей Савельев, я работаю в патриотическом центре «Воин», который создан был по Вашему поручению, а сам я киевлянин.

После госпереворота на Украине я уехал из Киева в Крым и вступил в ополчение, участвовал в защите Крыма, а также в обороне Славянска как полевой медик. На тот момент мне было 16 лет. Также, когда началась спецоперация, я уехал добровольцем на фронт, служил в легендарном батальоне «Спарта», работал волонтёром в военных госпиталях.

И в 2012 году, ещё до Майдана, казаки «Верного казачества» в центре Киева на Софийской площади, Вы знаете, где это находится, проводили мероприятие, посвящённое дружбе России, Украины и Белоруссии. Я на тот момент был воспитанником кадетского класса, мне было 14 лет. И в какой-то момент туда пришли радикальные бандеровцы, которые вырвали российское знамя, и один из них пытался убежать с ним. Мне удалось его догнать и спасти флаг от поругания. (Аплодисменты.)

После этого меня пригласили в Посольство России на Украине и вручили именные часы от Вас. Сейчас этот флаг находится как реликвия в центре «Воин».

Мы находимся сейчас на фестивале, и я нахожусь как участник СВО от донецкой делегации и очень рад, что есть возможность здесь донести правду не только представителям из всех регионов России, но и иностранным гостям практически со всего мира.

Поэтому хотел бы поблагодарить волонтёров, которые дают такую возможность, которые также участвуют и помогают фронту, а также от всех участников СВО поблагодарить лично Вас за то, что заступились за Донбасс, и теперь наша армия показывает всему миру величие России. Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу в свою очередь Вас поблагодарить за Вашу позицию. Когда Вы только встали и начали говорить таким уверенным, твёрдым мужским голосом, я сразу понял, с кем имею дело. Это первое.

Второе. Спасибо Вам за Вашу позицию, потому что то, что Вы делали и делаете, направлено, как это ни покажется странным в сегодняшних условиях, во благо Украины и России, во благо украинского народа и русского народа. Уверен, что благодаря таким людям, как Вы, как я уже публично говорил, рано или поздно воссоединение – во всяком случае на духовном уровне, – произойдёт, это неизбежно.

Но для того, чтобы это произошло, нужно, конечно, искоренять всё, что мешает этому. А мешают этому самые отвратительные проявления национализма, – это яд, который отравляет жизнь очень многих народов, в том числе и сегодня на Украине.

Тем, кто не знает, нашим иностранным друзьям и коллегам могу сказать. Сейчас молодой человек сказал о бандеровцах. Кто такие бандеровцы? Бандеровцы – это последователи некого Бандеры, который во время Второй мировой войны сотрудничал с Гитлером, уничтожал в огромном количестве – миллионами (1,5 миллиона евреев уничтожили там) – поляков, русских, белорусов. Несть числа жертвам.

Потом, правда, в середине войны, когда Гитлер начал проигрывать войну и стало для всех очевидным, что нацисты проигрывают, бандеровцы переметнулись, пытались переметнуться уже в сторону союзников. Тогда уже гитлеровцы начали их «поддушивать» потихонечку.

Но это точно совершенно, это исторический факт: это люди, которые сотрудничали с нацизмом, с нацистами, и которые истребляли гражданское население. Сегодня такие люди на Украине возведены в ранг национальных героев. Они с их портретами ходят как с иконами по крупным городам, им отдают честь, они являются символами сегодняшнего украинского государства. Вот с этим мы и боремся. Благодаря таким ребятам, как товарищ, который здесь находится.

К.Вагнер: Господин Президент, большое спасибо.

Хочу, с Вашего позволения, задать вопрос на немецком.

В.Путин: Пожалуйста.

К.Вагнер (как переведено): Меня зовут Кристиан Вагнер, я из Гамбурга. Я учился на профессионального рабочего, на строителя, потом переехал в Китай и продолжил свою учёбу там. Я в Китае участвую в фестивале, и мы занимаемся укреплением сотрудничества с Евразийским континентом и занимаемся укреплением связей со всеми континентами, со всеми регионами. И здесь ключевой момент, важный момент – сотрудничество между Россией и Китаем. По моему опыту, немецкий народ хочет дружбы с российским народом, и мы видим взаимное сочувствие, солидарность двух народов. И мы чувствуем, что есть солидарность, и в первую очередь на уровне молодых людей.

Мой вопрос такой. Как Вы можете использовать эту возможность, как улучшить общее взаимопонимание, и обеспечить, и укрепить европейский суверенитет. Спасибо.

В.Путин: Вы закончили свой вопрос тем, что вы хотели бы, так я понимаю, укреплять европейский суверенитет. Но вы знаете, проблема сегодняшней Германии как раз в этом и заключается. Это даже не проблема, это беда, наверное, сегодняшней Германии. И она откуда возникла? Ведь сегодняшние, достаточно солидные, уважаемые немецкие политики говорят, ну, господин Шойбле, например, сказал об этом несколько лет назад, что современная Германия после Второй мировой войны никогда не была в полном смысле этого слова суверенной. Это не я сказал, это говорят немецкие политики. Почему, тоже понятно, в силу целого ряда ограничений, возникших после Второй мировой войны, и тех ограничений, которые создали страны-победительницы.

Во-первых, я уже говорил тоже публично, нынешнее поколение немцев не несёт ответственности за то, что творили нацисты и фашисты и в самой Германии, и в Европе, и в мире в целом. Но мы все должны сделать всё, чтобы ничего подобного в будущем в мире не повторилось, это совершенно точно. В этом может быть особая ответственность и немецкого народа.

Хочу также отметить, что в истории наших стран мы всегда переживали «золотое время» в нашем развитии, в достижении успехов, когда мы – русские и немцы – объединяли усилия. Во все времена, когда Германия и Россия были вместе, работали вместе, мы добивались больших, очевидных успехов.

К сожалению, сегодня это не так, но я думаю, что национальные глубинные интересы Германии и немецкого народа неизбежно рано или поздно наверх вынесут политиков, которые будут придерживаться именно такой точки зрения, будут придерживаться национальных интересов.

Конечно, в рамках той системы отношений, которые складываются, которые развиваются, по мере строительства многополярного мира, думаю, что и в Европе будут происходить фундаментальные изменения. Сейчас мы слышим о том, что Европа уже должна иметь свои собственные вооружённые силы, Европа должна быть более независимой. Это же не я говорю, это говорят европейские политики, а это значит, что, несмотря на известную иерархию в западном мире, всё-таки прорывается на поверхность желание к самостоятельности и к защите своего суверенитета. Это неизбежно для всей Европы, уверен, что так и будет в Германии. Но нужно набраться терпения и работать над решением текущих проблем.

И конечно, молодые люди, причём разных политических взглядов, если они хотят добиться этого позитивного результата, должны объединять свои усилия. Я Вам благодарен за то, что Вы об этом думаете.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы полтора часа работаем, Вы нас сориентируйте, потому что вопросов очень много.

В.Путин: Давайте мы ещё…

К.Янова: Продолжаем.

Ребята, у вас есть уникальная возможность.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Пашков: Давайте я выберу. Вот, пожалуйста, молодой человек тянет руку давно.

А.Губернаторова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Давайте я начну. Молодой человек, я думаю, может продолжить после меня. Простите, пожалуйста.

В.Путин: Скоро 8 Марта, это правильно, Международный женский день.

А.Губернаторова: Спасибо большое.

Меня зовут Анастасия Губернаторова, я представляю Белгородскую область.

Я хотела бы начать свой вопрос с благодарности Вам лично, Владимир Владимирович, за поддержку жителей Белгородской области после ситуации, которая у нас произошла совсем недавно.

Мы безумно ценим тот вклад, который Вы внесли для каждого из нас. Мы чувствуем, что Вы рядом, что вся страна с нами. Я думаю, что все участники этой встречи это поддержат. Мы чувствуем, что мы вместе. Мы чувствуем, что скоро всё будет так, как мы захотим, и мы будем вместе с Вами строить наше будущее.

Конечно же, хотелось бы отметить, что у нас добровольческое движение на территории Белгородской области растёт, и нам безумно приятно и важно понимать, что Вы глубоко цените нашу деятельность и высоко её ставите наравне с людьми, которые тоже меняют этот мир. Безусловно, очень важно было понимать, что площадки для развития добровольческого движения на территории нашей страны, на территории нашего мира растут. Спасибо Вам за такую возможность обменяться опытом, поделиться какими-то своими практиками взаимодействия с волонтёрами, с нашими волонтёрскими организациями, с ребятами и с неравнодушными людьми из нашей страны, которые помогают нам каждый день. Это и семьи, это и молодые люди из детских садов, школ, колледжей и университетов, которые каждый день пишут письма нашим военнослужащим. Это и те люди, которые присылают и отправляют гуманитарную помощь. Это все те, кто всегда с нами и всегда поддерживает нас. Ещё раз спасибо Вам большое за это. Мы благодарим Вас за поддержку жителей Белгородской области, и конкретно от лица жителей города Белгорода спасибо Вам большое.

Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность приумножить площадки для обмена практиками, для обмена нашим опытом с другими регионами, чтобы ребята из других стран, из других регионов могли тоже поделиться с нами этим? Так как это очень важно для нас, для всех тех, кто здесь присутствует. Ещё раз спасибо Вам большое за такую возможность.

В.Путин: Что касается вот этих площадок для обмена опытом. У нас сейчас работают три или четыре такие площадки: «Машук», «Таврида» и так далее. Но в ближайшее время их будет двенадцать. Мы понимаем важность этой работы и будем создавать условия, для того чтобы таких возможностей было больше.

Но поскольку вы из Белгорода, упомянули о происходивших там событиях, хочу вот что сказать. Ну, не все, наверное, знают, и я вдаваться сейчас в детали не буду, но вы и жители Белгородской области это поймут. Обстрел мирных объектов, удары системы залпового огня по площадям, по мирным гражданам – это, безусловно, военное преступление. Мы будем именно так и относиться к тому, что произошло, и мы не оставим в покое тех, кто это сделал.

Ну а в целом я хочу поблагодарить Вас и всех жителей Белгородской области за мужество, за готовность к борьбе, за такое патриотическое отношение к тому, что происходит, и, конечно, всех волонтёров, которые вносят свой огромный вклад в общее дело.

Спасибо большое.

Да, пожалуйста, пожалуйста, вставайте. Вам не достался микрофон.

К.Янова: Молодой человек галантно уступил девушке место.

В.Путин: Да, да.

М.Танаскович: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер.

Меня зовут Милош Танаскович, я из Сербии.

Я хотел бы поблагодарить Вас за то, что у меня есть прекрасная возможность получить прекрасное образование в России. Я окончил Московскую духовную академию в Троице-Сергиевой лавре, а также потом продолжил учиться…

В.Путин: Вы рукоположены, Вы батюшка?

М.Танаскович: Ещё нет, но стремимся, есть планы. Есть планы, будем стремиться к этому.

В.Путин: Хорошо.

М.Танаскович: У меня потом была очень хорошая возможность получить образование, продолжить, увеличить его, на юриспруденции учился ещё.

Хотел бы ещё сказать, что у нас в Сербии благодаря Вашей помощи, благодаря России и Русской православной церкви построился прекрасный собор Святого Саввы Сербского. А также однажды в поездке на Валаам я заметил прекрасную фотографию Вашу с архимандритом Мефодием, наверняка которого Вы знали.

В.Путин: Да.

М.Танаскович: Батюшка, светлый батюшка. Я хотел бы как раз спросить, насколько Вы во время Ваших приездов к нам, во время общения с батюшкой Мефодием, как Вы хорошо познакомились с нашей культурой наших балканских стран, насколько она Вам близка? Спасибо Вам большое.

В.Путин: Вы знаете не хуже, чем я, наверняка знаете даже лучше: отношения между Россией и Сербией носят особый характер, исторически глубокие корни. Я всегда с особой теплотой говорю об этом, потому что на протяжении веков – я хочу это подчеркнуть – сербы были самыми надёжными союзниками России. Мы это знаем, помним и ценим.

А.Пашков: Давайте в этот сектор вернёмся.

Да, пожалуйста, молодой человек в галстуке.

Н.Шенк (как переведено): Здравствуйте! Меня зовут Ноа Шенк, я представляю Соединённые Штаты Америки. От лица Центра политических инноваций хочу задать вопрос и хочу сказать, что благодарю Вас за то, что предоставили нам возможность приехать сюда. Однако это горько-сладкий опыт, так скажем, потому что во время церемонии открытия был момент, когда все брались за руки, передо мной были женщина и человек в инвалидной коляске, и я смотрел, как она попыталась взять его за руку, они взялись за руки, и я чувствовал человеческое тепло, он не был исключён из общего процесса. Я по всему фестивалю вижу, что все объединяются, и вижу оптимизм, надежду. Я вижу, что молодые готовы свой потенциал реализовать, подвинуть мир вперёд.

И я думаю о том, что происходит дома, думаю о тех, кто не может получить образование по экономическим причинам: потому что они живут в обществе, которому на это наплевать. И я начинаю разрываться, потому что есть две картинки, которые не стыкуются. И чем больше я живу, тем больше я понимаю эту нестыковку. И нации БРИКС, наоборот, на подъёме сегодня, а западные нации сегодня движутся к закату.

И мой вопрос. Считаете ли Вы, что мир, где Запад сможет присоединиться к БРИКС, возможен, и может ли такое вообще произойти? Как эта конфигурация может выглядеть?

В.Путин: Да, с сегодняшнего времени все стремились присоединиться к Западу, в том числе и Россия когда-то стремилась к «семёрке» присоединяться, к «восьмёрке». Потом мы поняли, что это не имеет смысла, потому что с нашими интересами там никто не считается. В этом проблема и в этом ошибка наших западных партнёров.

Я уже пытался донести эту мысль до Вашего соотечественника, когда отвечал на предыдущий вопрос нашего американского гостя. Вы знаете, Вы сейчас сказали о проблемах чисто социального характера – по поводу получения образования, получения медицинской помощи. Должен сказать по-честному, откровенно – это не только проблема Соединённых Штатов, хотя, конечно, для многих, наверное, странно это слышать. Многие, скажем, из Латинской Америки сейчас правдами и неправдами стараются попасть в Соединённые Штаты. Этот поток мигрантов, который вызывает раздражение у большого количества американцев, всем известен. Но таких проблем много и в других странах – в богатых, развитых.

Вообще, проблемы здравоохранения и для Европы очень острыми являются. Соединённые Штаты до сих пор создавали условия наилучшего применения знаний, своих способностей для высококвалифицированных специалистов со всего мира, в том числе из Европы: зарплаты выше – европейские специалисты туда переезжают жить. Но мир является несправедливым, это точно, и люди, которые не имеют соответствующих доходов, ни образования нормального получить не могут, они не вправе рассчитывать на медицинскую помощь. И люди могут умереть прямо на пороге медицинского учреждения, если у них нет страховки в Соединённых Штатах. К сожалению, такое было, и неоднократно, мы эти трагические случаи знаем.

Но это не значит, что во всех остальных странах мира всё хорошо и полностью достигнут социальный баланс и социальная справедливость. Я тоже сегодня об этом говорил, наша общая задача – сделать так, чтобы все люди были поставлены в равные условия. Это сложная задача. Но мне думается, я даже убеждён, что если мы будем создавать многополярный мир, в котором мы не только зависим друг от друга, но и помогаем друг другу, то социальные вопросы, в том числе образование, здравоохранение, будут решаться легче, будут решаться эффективнее. Потому что, объединяя усилия, мы добиваемся лучших результатов.

А.Пашков: У нас здесь есть представители стран БРИКС.

Пожалуйста, Вы же из ЮАР, да? Мы с вами познакомились на фестивале, я не ошибаюсь?

Д.Мтсвени (как переведено): Здравствуйте. Меня зовут Джулия Мтсвени. Я заместитель президента исторического конгресса Южной Африки, это самая большая ассоциация студентов Южной Африки.

Прежде чем задать вопрос, спасибо большое, господин Президент, за то, что у нас такая есть возможность. Мы общались со студентами, которые учатся в России благодаря стипендиям, которые вы выделяете. Я по-русски не говорю, некоторые из них были моими переводчиками, я только выучила «спасибо» и «пока-пока». Спасибо большое, господин Президент, я, может быть, смогу улучить свой русский.

Но хотела бы задать вопрос по БРИКС. Бедность, к сожалению, сегодня не даёт нам заниматься развитием нашего общества, и молодёжь не может выйти на международный рынок труда. Для того чтобы нам это сделать, нам нужно преодолеть препоны, например, у нас в образовательной области проблемы, многие не могут получить хорошую работу и выйти на рынок труда после окончания учебных заведений.

А если рынок БРИКС будет развиваться, может быть, у нас появится такая площадка, которая даст молодёжи возможность получить хорошую работу. И, может быть, нужно какие-то меры для этого предпринять. И, может быть, Вы можете нам посоветовать, господин Президент. Мы по телевизору видим, что представители старшего поколения участвуют в принятии решений в рамках БРИКС, теперь «БРИКС плюс» уже.

Может быть, мой вопрос, господин Президент, приведёт нас к этому. Когда у молодёжи появится место за тем же самым столом принятия решений вместе с представителями более старшего поколения, с тем чтобы наши интересы тоже учитывались? Потому что в Южной Африке молодёжь пытается повысить уровень своего представительства. А БРИКС – это многонациональная структура, это теперь уже глобальная структура, БРИКС+ уже, а не просто БРИКС. И дело в том, что нас приглашают во всякие молодёжные лагеря и так далее. Но мы хотим сидеть со старшим поколением за столом, принимать решения, потому что сегодня те решения, которые принимаются, не учитывают интересы молодого поколения.

Вопрос мой следующий. Когда же молодёжь получит право голоса во время принятия решений в БРИКС?

В.Путин: Вы знаете, БРИКС рождался в России, так постепенно всё это происходило. В своё время на одном из международных мероприятий, кстати говоря, в рамках той же «восьмёрки» в Санкт-Петербурге, я предложил нашим китайским и индийским друзьям встретиться втроём.

Так возникло объединение РИК: Россия, Индия, Китай. Потом присоединилась Бразилия – БРИК, потом Южная Африка – получился БРИКС. И сегодня это такое мощное, действительно серьёзное объединение, магнит, который притягивает очень многие страны мира, потому что, как отметил наш друг из Соединённых Штатов, действительно, эти страны набирают обороты. Я уже приводил эти данные.

Сейчас мировой ВВП стран БРИКС больше, чем ВВП стран «семёрки», и этот разрыв увеличивается, и он будет увеличиваться дальше. Это уже медицинский факт, с этим ничего не поделаешь, и, даже если кому-то хочется эту тенденцию поменять, это уже невозможно, это будет нарастать.

Но Вы правы. Конечно, нужно, чтобы мы слышали голос молодых людей. Для этого мы создали – это была российская инициатива – молодёжную площадку. Но, имея в виду то, что Вы сейчас сказали, и то, что мы являемся председателями БРИКС в этом году, мы сделаем всё, что от нас зависит как от председателей, для того чтобы молодые люди из стран БРИКС имели возможность сидеть с нами за одним столом и могли принять участие в нашей дискуссии.

А.Пашков: Давайте перейдём в центральный сектор.

В.Путин: И будем потихонечку уже завершать.

Пожалуйста.

А.Пашков: Мы работаем уже почти два часа.

Я знаю, что у нас есть гость из Колумбии.

В.Монтехо: Я Валерия Монтехо из Колумбии.

Все знают, как должен себя вести лидер, президент, руководитель или глава какой-нибудь корпорации, бизнеса или компании. Но на самом деле бывают непредвиденные ситуации, и иногда приходится принимать какие-то нестандартные решения, которые кому-то иногда вредят, а кому-то, наоборот, идут на пользу.

Мой вопрос. Судя по Вашему опыту, как надлежащим образом преодолевать такие неопределённости, которые связаны с руководством и лидерством, последствия таких спорных решений, и как брать на себя ответственность за эти последствия?

В.Путин: Вы знаете, на мой взгляд, нужно всегда иметь внутренний ориентир, а этот внутренний ориентир может иметь правильный вектор, когда мы думаем не о текущем событии, а о будущем. И один из людей, который политикой занимался, он говорил: «Хороший политик думает о будущих выборах, а настоящий лидер думает о будущих поколениях». (Аплодисменты.) Но, конечно, всегда приходится выбирать, и ясно, что при выборе исходим из того, что, конечно, не всех эти решения устраивают. Но нужно думать о конечном результате и работать на благо страны, на благо народа, на благо людей, на будущее государства. Процесс непростой.

У нас был такой государственный деятель, военачальник немецкого происхождения – маршал, по-моему, или фельдмаршал Миних, который говорил, что Россия – это такая страна, которая напрямую управляется Богом, потому что если это не так, непонятно, как она вообще существует. В первой части я согласен: Россия – страна, которая напрямую управляется Богом. Что касается второй части, то уже мой опыт работы в той должности, в которой я нахожусь сегодня, подсказывает, что Россия существует благодаря русскому и другим народам, населяющим эту огромную территорию, благодаря их таланту, преданности своей стране и уверенности в завтрашнем дне, в будущем наших детей.

Спасибо большое. Будем заканчивать.

А.Пашков: Владимир Владимирович, если позволите, у нас такая традиция сама собой сложилась.

В.Путин: Какая?

А.Пашков: Китай, Индия – самые большие делегации, Франция – не самая большая, но ни одной сессии без вопроса от Франции не обошлось. Давайте сделаем их вопрос заключительным и завершим.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Скан (как переведено): Спасибо.

Здравствуйте все! Я учащаяся. Я рада перед вами сегодня быть и выступать, господин Президент, для меня это большая честь, спасибо большое. Меня зовут Исраа Скан, мне 21 год, я из Франции.

Для меня большая честь быть в России. Меня просто поразило огромное культурное разнообразие, которое я наблюдаю в России, и Россия занимает в моём сердце особое место. Я буду писать диссертацию по Ближнему Востоку, Северной Африке и взаимодействию с Россией. Я хочу работать в дипломатической области, строить карьеру, и хотела бы получить Ваш совет.

Молодым женщинам, девушкам по всему миру, которые интересуются дипломатией, какой совет Вы бы дали? Также, учитывая успех этого фестиваля, есть ли какие-то планы, чтобы он носил постоянный характер? Это могло бы способствовать культурным обменам и улучшать взаимопонимание между нашими народами.

Спасибо.

В.Путин: Что касается форумов подобного рода, мы, конечно, будем их продолжать, делать их ещё более содержательными, насыщенными, яркими и привлекательными.

Что касается женщин в профессии. Что же, у нас в России женщины занимают заметную роль в жизни страны, но, к сожалению, не так много женщин сегодня в Правительстве. Одна из них здесь присутствует. Татьяна Алексеевна, поднимитесь, пожалуйста. (Аплодисменты.) Татьяна Голикова занимается социальными вопросами, медициной, культурой. Но в целом в стране на всяких разных уровнях руководства женщин много. И чем больше, на самом деле, тем лучше, потому что у женщин есть определённые черты, связанные с исполнением своих служебных обязанностей. Они более дисциплинированные, въедливые в хорошем смысле этого слова.

Что можно было бы посоветовать? Не мне женщинам советовать, это себе дороже. Лучше не связываться. (Смех в зале.) Но я могу тут сказать, что это не совет, а просто мысли вслух.

Конечно, чем бы женщина ни занималась, она, конечно, должна оставаться всегда женщиной, она должна оставаться любимым человеком, создавать определённую атмосферу вокруг себя, в семье, конечно. Предназначение женщины – это продолжение рода, и это абсолютно уникальный природный дар. Мы все относимся к нему с огромным уважением и поддерживаем, массовая программа поддержки материнства и детства. Это я уже говорю без лирики, просто это серьёзные вопросы и для Франции, и для всей Европы, для развитых экономик, и для России тоже. Потому что снижение рождаемости – это серьёзный вызов для всех стран, в том числе и в сфере экономики.

А роль женщины здесь уникальна, и при этом мы все (конечно, «мы» – имею в виду мужскую часть населения), мы, конечно, все ждём, чтобы женщина оставалась привлекательной, обворожительной, нежной. Но как это женщине всё сделать – и карьеру, и быть внешне привлекательной, – я не знаю, но это женская тайна, в которую я даже не пытаюсь погружаться.

Вам всего самого доброго!

А.Пашков: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за открытый разговор, что Вы нам так много времени уделили.

В.Путин: Я хочу попросить моего африканского «родственника» и итальянского нашего друга подойти сюда. (Совместное фотографирование.)

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 6 марта 2024 > № 4602667 Владимир Путин

Одной из основных тем на сессии Всекитайского собрания народных представителей будет военный вопрос

Алексей Маслов - об очередной сессии Всекитайского собрания народных представителей

Во вторник в КНР стартует очередная сессия Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП, высший законодательный орган). В фокусе внимания делегатов будут находиться вопросы дальнейшего строительства государства. Ожидается, что на мероприятии рассмотрят доклады о работе правительства и выполнении плана социально-экономического развития на 2023 год, а также проект развития на 2024 год, проанализируют отчеты об исполнении центрального и местных бюджетов за прошлый год и их проекты на текущий.

В Китае никогда не сообщают, что скажет в своем выступлении на сессии ВСНП председатель КНР Си Цзиньпин. Однако на этот счет существуют предположения. Надо понимать, что нынешняя ситуация обусловлена тем, что осенью прошлого года должен был пройти III пленум ЦК Коммунистической партии Китая (КПК), который обычно проводится после национального партийного съезда. Но пленарное заседание было отложено. Именно там предполагалось озвучить основные контрольные цифры и показатели.

Соответственно сегодня мы ожидаем от ВСНП нескольких моментов. Во-первых, это определение политического контекста, в котором происходит развитие Китая. Будет ли, например, указано на необходимость только стабилизации экономики и политики или акцент сделают на развитии этих областей. Будет ли подтверждено развитие и дальнейшее вложение финансовых средств в инициативу "Один пояс, один путь". О какой цифре роста китайской экономики пойдет речь. Ограничатся ли в Китае общими заявлениями о том, что национальная экономика должна расти в новой нормальности, то есть небыстрыми темпами, либо пойдет речь о конкретной цифре, например, в районе 5 процентов.

Кроме того, следует понимать, что мероприятие проходит на фоне, наверно, самой масштабной политической чистки. Если считать только высокопоставленных представителей дипломатических и оборонных кругов Китая, то в прошлом году со своих постов были сняты десять человек. Цифра беспрецедентная, никогда такого не было. У всех на слуху громкие отставки теперь уже бывших министра иностранных дел Китая Цинь Гана и главы оборонного ведомства Ли Шанфу. Они оставили свои должности по нехорошим статьям, связанным с серьезными нарушениями дисциплины и закона. А если говорить о Цинь Гане, то он и вовсе пропал из публичного поля без объяснения причин. По сути дела, это повод объявить о расширении партийного строительства. Хотя формально принципы партийного строительства не входят в интересы сессий ВСНП.

Очевидно, что как внутри, так и снаружи Китая ожидают услышать подробности о планах страны по решению проблем стагнации в экономике.

Одной из основных тем на сессии ВСНП будет военный вопрос. Мы должны услышать заявления китайских властей о Тайване. Либо Пекин подтвердит свою позицию решать проблему путем переговоров, то есть мирным способом, но при необходимости использовать вооруженные силы, либо, напротив, со стороны Пекина прозвучит достаточно жесткое заявление. Судя по всему, КНР сейчас хочет использовать мягкий вариант, учитывая некоторое снижение напряженности при взаимодействии страны с США. И хотя у Пекина сохраняются трения с Вашингтоном, очевидно, что Соединенные Штаты сняли жесткость по поводу Тайваня. Конечно, должны прозвучать заявления о ситуации в Южно-Китайском море и на Корейском полуострове. Если китайские власти сообщат, что не собираются менять политику на указанных направлениях, это станет хорошим сигналом и для дипломатии, и для военных чиновников, и для инвесторов. Здесь, наверно, впервые за долгие годы военное строительство оказалось тесно завязано на экономические решения.

Украинская тема на сессии ВСНП звучать не будет. Строго говоря, эта проблема не интересует КНР. Позицию Пекина по украинскому вопросу можно назвать пророссийским нейтралитетом. Она вызвала обрыв многих коммерческих связей Китая с Евросоюзом и США. Нормализация ситуации в Европе и на Ближнем Востоке должна восстановить коммерческие потоки Китая в эти регионы. Поэтому для Пекина достаточным будет прекращение горячей фазы операции на Украине.

Подготовил Александр Ленин

В Китае впервые отпразднуют Масленицу по-русски. В Пекинском выставочном центре 15 марта пройдут массовые мероприятия, посвященные проводам зимы, Масленице. Спустя два дня аналогичное прощание будет организовано в расположенном в центральной части Китая Сиане. В рамках фестиваля запланирован концерт, в котором примут участие ансамбль казачьей песни "Криница", Московский казачий хор и коллектив "Коробейники". Гостей ждет знакомство с русскими культурными обычаями и национальными яствами. Китайцев будут развлекать скоморохи, посетителям дадут попробовать русские блины.

Подготовил Александр Гацак

Это наша Арктика, и мы готовы её защищать!

Камчатское разнородное объединение сил и войск наращивает присутствие за полярным кругом в зоне ответственности.

По понятным причинам темой номер один в стране сейчас является специальная военная операция. Однако обостряющаяся геополитическая обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в частности Корейском полуострове, вокруг Тайваня, и намерение США расширить свою территорию в Арктике заставляют нас держать порох сухим и быть, что называется, во всеоружии. Что в этой связи предпринимают Войска и Силы на Северо-Востоке для поддержания боеготовности на соответствующем уровне и обеспечения безопасности государства в зоне своей ответственности? С этим и другими вопросами мы обратились к командующему Краснознамённым объединением вице-адмиралу Александру ЮЛДАШЕВУ.

– Александр Юрьевич, как вы оцениваете обстановку в АТР, и что в этой связи предпринимает вверенное вам объединение?

– Действительно, геополитическая обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе не располагает к спокойствию. В первую очередь это связано с действиями Соединённых Штатов Америки. Сейчас мы видим и знаем, что недружественная нам страна всячески наращивает присутствие в этом регионе, и в частности выход в этот район одной из авианосных ударных групп – яркое тому подтверждение. Не меньше нас беспокоит ситуация на Корейском полуострове, где конфронтация также накаляется, особенно после решительного заявления руководителя КНДР о готовности воевать с Южной Кореей. Добавляют масла в огонь реваншистские заявления Японии, необоснованные и незаконные притязания США на определённые территории в Арктике. Всё это, безусловно, раскачивает и без того шаткую ситуацию и угрожает мирному существованию стран АТР. В связи с этим мы должны быть готовы к любому развитию событий на соответствующем театре действий и выполнить задачи, которые поставит нам Верховный Главнокомандующий. Как сказал Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, Арктика – один из важнейших регионов страны. Здесь сосредоточены огромные богатства: полезные ископаемые, водные и биологические ресурсы. Здесь проходит Северный морской путь, обладающий огромным транзитным потенциалом. Это наша территория, и мы должны быть готовы её защищать. Не секрет, что в зоне ответственности нашего объединения находится часть арктической территории России на её северо-восточных рубежах. Последние годы Тихоокеанский флот и мы, Войска и Силы на Северо-Востоке, как его составляющая, наращиваем присутствие в этом районе. И всё больше мероприятий боевой подготовки мы планируем и проводим в этих суровых краях. Мы создаём различные новые подразделения, которые выполняют или в ближайшее время будут выполнять на постоянной основе в этом районе свойственные задачи. Это касается береговой обороны, сил и средств ПВО, радиотехнического обеспечения и других. В связи с этим в активной фазе находится строительство соответствующей инфраструктуры для размещения личного состава, техники и оборудования как на материковой, так и на островной части Арктической зоны ответственности. Что касается прошлого года, самым значимым и масштабным мероприятием боевой подготовки в этом районе стало тактическое учение «Финвал-2023», которое прошло под руководством главнокомандующего Военно-Морским Флотом России. В манёврах приняли участие все силы нашего объединения. Учение, по сути, стало апогеем подготовки в отчётном периоде. Войска и Силы сделали всё, чтобы главное событие учебного года прошло на высоком уровне. Например, мы развернули на полуострове Чукотка вспомогательный пункт управления Войск и Сил на Северо-Востоке и использовали при этом опыт специальной военной операции. Как известно, пункты управления всегда являлись приоритетными целями и лакомыми кусочками для артиллерии. В этой связи на первый план выходят вопросы живучести, защищённости и скрытности соответствующих сооружений. Поэтому нашей главной задачей было сделать объект, который бы максимально соответствовал этим требованиям. Несмотря на то что работать приходилось на скальном грунте, тем не менее мы оборудовали систему охраны и обороны, построили капониры, долговременные огневые точки. Честно говоря, я получил удовлетворение от того, насколько грамотно, качественно и надёжно это было сделано. И вышестоящее командование высоко оценило нашу работу. Ещё одним косвенным подтверждением хорошо выполненной работы служит тот факт, что даже вездесущие местные жители, проявлявшие интерес к «странной активности» военных, так и не поняли, что, собственно, происходило. Как известно, ключевым этапом учения стали масштабные совместные ракетные стрельбы, в которых приняли участие в том числе крейсер «Варяг», АПЛ подводных сил ТОФ. С нашей стороны в этих эпизодах приняли участие: с моря – корвет «Гремящий» – он выполнил практический пуск ракеты «Калибр». С берега по надводной цели стрелял дивизион «Бастион». К слову, по завершении боевой задачи береговые ракетчики совершили погрузку на большие десантные корабли, после чего были переброшены в другой позиционный район, где совершили марш и с ходу выполнили условные пуски ракет. Все назначенные цели были успешно поражены. В том числе и воздушные, здесь отличилась наша истребительная авиация. Экипаж МиГ-31БМ не оставил шансов крылатой ракете условного противника. Важно отметить, что Тихоокеанский флот проводит большую работу по совершенствованию системы управления, поэтому вместе с практическими пусками крылатых снарядов было проведено большое число научно-технических экспериментов, связанных с управлением надводными кораблями, подводными лодками, выдачей данных целеуказания, управлением силами, действующими в сложных гидрометеорологических условиях, на неподготовленной местности. В ходе тактического учения «Финвал-2023» большое внимание было уделено отработке задач по постановке минных заграждений как кораблями, подводными лодками, так и самолётами противолодочной авиации. Важность этих мероприятий продиктована в том числе специальной военной операцией. Мы видим, как минные поля, установленные на различных направлениях линии соприкосновения, фактически застопорили пресловутое контрнаступление и во многом свели на нет все потуги противника в надежде отвоевать утраченные позиции… Как видите, мы всячески даём понять нашим недоброжелателям, замышляющим покуситься на российские территории в Арктике, что мы готовы защищать свои земли, свою Родину.

– С какими итогами Войска и Силы закончили прошлый учебный год?

– По итогам прошедшего учебного года Войска и Силы на Северо-Востоке заняли призовое место на Тихоокеанском флоте. Камчатские соединения – бригада кораблей охраны водного района,

отдельная гвардейская бригада морской пехоты, отдельная береговая ракетно-артиллерийская бригада – признаны лучшими на ТОФ. По результатам стрельбы в рамках учения «Финвал-2023» корвет «Гремящий» завоевал приз главнокомандующего ВМФ РФ по ракетной подготовке. За прошлый год ещё шесть достижений наших воинских частей и соединений внесены в Книгу рекордов Вооружённых Сил России. Уже озвученная ракетная стрельба корвета «Гремящий» стала не только успешной, но и уникальной. За время полёта до цели «Калибр» несколько раз пересекал 180-й меридиан, заходив из Западного полушария в Восточное и обратно. Это говорит о высокой надёжности нашего вооружения, его систем наведения и позиционирования, а также о высоком профессионализме специалистов, которые программировали изделие. Ещё один рекорд корвет «Гремящий» поделил с корветом «Громкий» из Приморской флотилии разнородных сил. Эти боевые единицы флота выполнили тактический приём РЭБ, связанный с отводом противокорабельных ракет. Проведённый манёвр сорвал наведение ракет и показал высокую эффективность. Свою страничку славы также заслужил радиотехнический полк. Военнослужащие в условиях Арктики, где высота снежного покрова порой достигала четырёх метров, в кратчайшие сроки без привлечения промышленности восстановили повреждённые после сильнейшего урагана антенные поля и продолжили наблюдение за воздушной обстановкой. Вы только представьте: ветер до 30 метров в секунду, мокрый снег, и в этих условиях наши военнослужащие восстанавливали материальную часть. Антенны мощные, высокие. Под порывами ветра металл гнулся, а люди не согнулись, выстояли и выполнили задачу, восстановив боеспособность. Следующее достижение – в активе дивизиона Камчатского полка береговой обороны, на вооружении которого находятся подвижные береговые ракетные комплексы «Бастион». Военнослужащие совершили длительный марш-бросок в условиях арктических широт по пересечённой местности с форсированием водных преград, с ведением разведки беспилотными летательными аппаратами. До начала специальной военной операции мы недооценили важность наличия в каждом подразделении беспилотных летательных аппаратов. Мы сделали работу над ошибками и теперь восполняем этот пробел. На первых порах это были нештатные подразделения БпЛА, теперь формируем и штатные, в первую очередь это касается нашей отдельной гвардейской бригады морской пехоты. Ещё одну страницу в Книгу рекордов вписала наша истребительная эскадрилья смешанного авиационного полка. МиГ-31БМ в сложных условиях Арктики успешно выполнил ракетную стрельбу по низколетящей скоростной цели, в роли которой выступила сверхзвуковая П-700 «Гранит», которую очень трудно сбить в силу её конструктивных особенностей. Ещё одним ярким и значимым достижением Войск и Сил на Северо-Востоке в Книге рекордов Вооружённых Сил стало обнаружение противолодочной авиацией Камчатского смешанного авиационного полка иностранной подводной лодки в непосредственной близости от наших границ. Ил-38 длительное время – на протяжении восьми часов – поддерживали с субмариной контакт, затем передали его корвету «Гремящий», который сначала осуществлял скрытое слежение за непрошеной гостьей, затем перешёл к нескрытным действиям. Поняв, что ситуация приобретает нешуточный оборот, что миссия провалена, иностранная АПЛ поспешила ретироваться. Как видите, пять из шести рекордов установлены нами в Арктике, что ещё раз недвусмысленно говорит о важности этого региона и нашей готовности его защищать всеми имеющимися силами и средствами.

– Внедряется ли в практику обучения личного состава Краснознамённого объединения полученный в ходе спецоперации боевой опыт? Несколько примеров новых способов ведения боевых действий.

– Много лет назад выдающийся русский флотоводец вице-адмирал Степан Осипович Макаров сказал: «Помни войну!» Этот лозунг актуален и сейчас. И он означает, что мы должны учитывать опыт военных конфликтов прошлого, чтобы побеждать в настоящем и будущем. Вместе с тем нельзя быть ретроградом, нужно изучать и двигать вперёд военную науку, смело использовать новые технологии, технику, стратегии. Это ярко демонстрирует специальная военная операция. В Войсках и Силах на Северо-Востоке много офицеров, которые прошли через горнило различных вооружённых конфликтов. Мы, разумеется, используем их опыт. Мы видим направления, где его нужно и важно применять в нашей повседневной подготовке. На сегодняшний день это, в первую очередь, использование БпЛА, средств РЭБ, артиллерийская разведка, противобатарейная борьба и другие. По понятным причинам я не могу рассказать о всех тактических приёмах, которые мы сейчас внедряем в систему подготовки. Ограничусь лишь несколькими примерами. В нашей гвардейской бригаде морской пехоты всегда была сильная школа артиллерийской подготовки. Офицеры с соответствующим образованием входят в командный состав бригады, начальник артиллерии обладает колоссальным опытом. Словом, ребята хорошо подготовлены. И когда соединение прибыло в зону спецоперации, оно было первым, кто создал в рамках этого вооружённого конфликта отдельную группу контр­батарейной борьбы. В её первый состав вошли молодые офицеры-артиллеристы – выпускники Михайловской артиллерийской академии. Военнослужащие при помощи планшета, доступных программ и одной радиолокационной станции разведки 1Л227 «Соболятник» до метра вычисляли позиции артиллерии врага, передавали координаты бригадным «богам войны», которые, в свою очередь, уничтожали назначенные цели. Командование группировки «Восток» высоко оценивало подобные действия бригады и ставило наших специалистов в пример. Разумеется, мы стали внедрять соответствующие новаторские наработки в практику и подготовку военных специалистов. Другой пример. Как вы знаете, в специальной военной операции активно применяется беспилотная авиация, и в частности FPK-дроны. Подобные высокотехнологичные «птички» на поле боя представляют серьёзную угрозу для личного состава и техники. Понимая перспективность применения подобного вида летающего оружия, мы в инициативном порядке совместно с правительством Камчатского края оборудовали специальный класс по подготовке операторов FPK-дронов. Подобрали ребят из числа военнослужащих, которые способны или горят желанием управлять подобной техникой, и стали учить. Пользуясь случаем, хочу выразить огромную благодарность и губернатору Камчатского края Владимиру Солодову, и руководителям крупных региональных предприятий, и простым гражданам, которые помогли нам в этом начинании и обеспечили нас материальной базой и всем необходимым для подготовки вышеназванных специалистов, а также организовали на месте производство FPV-дронов. Сегодня первая группа операторов уже находится в зоне спецоперации, где тестирует большую партию высокотехнологичной продукции на поле боя. Уверен, эти ребята станут основой команды командиров подразделений БпЛА, которые в ближайшее время появятся и в нашем объединении, и на Тихоокеанском флоте. Вернувшись домой, они проведут анализ своей работы, внесут необходимые коррективы и приступят к формированию других аналогичных групп уже на базе воинских частей и соединений. Это очень важно. Я лично контролирую этот процесс и вижу большое будущее за беспилотной авиацией. Что касается других тактических приёмов, мы также отрабатываем тактику применения сил в обеспечении средств аэрозольной маскировки. Кроме этого, с учётом опыта, полученного на спецоперации, учимся бороться с безэкипажными катерами, усиливая охрану и оборону пунктов базирования надводных кораблей и вспомогательных судов, проводим соответствующие тренировки. Например, в декабре прошлого года в рамках организационно-мобилизационного сбора руководящего состава Тихоокеанского флота мы показывали наши наработки и подходы к борьбе с беспилотными катерами и получили высокую оценку от командования флота. К этому вопросу мы подходим комплексно: помимо того, что корабль сам должен быть готов противостоять беспилотным катерам, должна быть выстроена зонированная универсальная оборона. Для этого мы создали межведомственный центр управления силами и средствами. Потому что к этой работе мы привлекаем не только Вооружённые Силы, но и другие силовые структуры. У нас давно сложилось хорошее взаимодействие со всеми региональными представителями органов федеральной исполнительной власти. Ещё до начала специальной военной операции мы неоднократно проводили межведомственные учения по охране и обороне порта Петропавловска-Камчатского. В 2018 году, например, на подобном учении присутствовал секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев, который высоко оценил проводимую нами совместную работу. Тогда в учении приняли участие в том числе представители Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, Министерство внутренних дел и другие. Что касается декабрьского учения 2023 года, межведомственное взаимодействие наглядно было продемонстрировано в одном из эпизодов, когда пограничный сторожевой корабль «Забайкалье» обнаружил условную тактическую группу безэкипажных катеров. Первым делом он оповестил о ЧП межведомственный орган управления, затем принял меры для уничтожения «непрошеных гостей». Когда стражи морских рубежей поразили один из катеров, к операции подключилось штурмовое звено вертолётов Ка-29. Пограничники передали координаты оставшихся целей лётчикам нашего смешанного авиационного полка, и те с применением всего имеющегося на борту оружия уничтожили оставшиеся надводные беспилотники. Таким образом благодаря комплексным мерам и комплексному взаимодействию тактическая группа безэкипажных катеров была уничтожена далеко на подходе к Авачинской бухте. Если подытожить, нам есть над чем работать в плане накопленного в ходе спецоперации опыта. У нас есть люди, способные и готовые этот опыт передавать. И ещё немаловажное – люди, готовые его перенимать и нарабатывать. Всё больше граждан, заключающих контракт с Министерством обороны, изъявляют желание служить в нашей отдельной гвардейской бригаде морской пехоты. Наши опытные инструкторы, наставники учат и показывают, как, например, укрыться от беспилотника, как его обнаружить и поразить, как вести наступательные действия, как грамотно организовать оборону. Одним словом, что касается спецоперации, опыт накоплен большой, и есть профессионалы, готовые его аккумулировать, анализировать и передавать.

– Знаю, что вы постоянно поддерживаете связь с подразделениями, выполняющими задачи в зоне спецоперации. Каких успехов добились камчатские военнослужащие на своём направлении? Как у них обстоят дела сейчас? Какой настрой?

– За время специальной военной операции наша отдельная гвардейская бригада морской пехоты стала известной во всей России и, уверен, не только в пределах нашего государства. Камчатские герои-морпехи всегда на слуху. Их успехи часто отражаются в сводках Министерства обороны. Профессионализм, доб­лесть и отвагу наших «чёрных беретов» высоко оценивают и Верховный Главнокомандующий, и министр обороны. Неслучайно на одной из Коллегий Минобороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, говоря о приморском и камчатском соединениях морской пехоты, отметил, что это славные бригады и нам нужно окружить теплом их военнослужащих. Реакция не заставила себя долго ждать, уже принято решение о строительстве на базе нашего гвардейского соединения объектов новой инфраструктуры. Совсем скоро на территории бригады начнётся строительство казармы, столовой и спортивного комплекса. И это будет только первый этап в рамках утверждённой программы. Во вторую очередь будут возведены парковая зона, культурно-досуговый центр. Также на территории части начнётся строительство храма благоверного князя Димитрия Донского. По этому поводу в ближайшее время будет собран попечительский совет, чтобы скоординировать действия и построить храм в кратчайшие сроки. Что касается наших морпехов, ребята каждый день на связи, воюют храбро, грамотно и с выдумкой, настроение у них бодрое и оптимистичное. Особо отмечу, что, начиная с Попасной, где для бригады началась спецоперация, и заканчивая направлением, где соединение находится сейчас, наши «чёрные береты» выполнили все поставленные задачи и ни на одном из участков не уступили позиций противнику, не отошли назад. Из последних новостей: на базе бригады сформирован танковый батальон. Получили новенькие Т-80БВМ, которые великолепно зарекомендовали себя в ходе этого конфликта. Также сформированы арктический батальон морской пехоты, реактивный и противотанковый дивизионы, которые уже выполняют задачи на передовой. Личный состав новых подразделений прошёл подготовку и боевое слаживание либо на базе бригады, либо в других воинских частях, в том числе за пределами полуострова. Благодаря отлаженной работе предприятий оборонной промышленности новая техника и вооружение поступают ритмично и в необходимом объёме. Кроме танков, бригада, например, получила новенькие БМП-3 прямиком с завода в Кургане. Сейчас соединение находится в состоянии активной обороны – сдерживает атаки противника, перемалывая его личный состав и технику. Каждый день я получаю сводки о том, что наши морпехи уничтожили от шестидесяти до ста военнослужащих ВСУ, десятки единиц техники. В основном это дело рук наших артиллеристов и расчётов БпЛА. Бригада быстро учится в этом конфликте и берёт на вооружение всё новое и прогрессивное. У нас тоже есть снайперы, вооружённые FPV-дронами, ведущие счёт личных трофеев в виде уничтоженной техники и опорных пунктов. Военнослужащие обеспечены всем необходимым. И питание организовано, и ассортимент продуктов разнообразный. Сам там был, сам всё видел, побывал в каждом батальоне, с этим вопросом проблем нет. Об этом в том числе говорят многочисленные волонтёры, которые поддерживают связь с морпехами и помогают им. «Всё у них есть, всем они довольны и с иголочки одеты», – говорят активисты. В этой связи хочу привести один в какой-то степени забавный пример. Во время приезда в зону спецоперации я общался с военнослужащими подразделения «Шторм». Ребята получили новую форму «Мультикам», новые средства бронезащиты, каски. Однажды при выполнении задачи они перехватили переговоры противника, который в экстренном порядке стал передавать своим подразделениям информацию, что на их направление прибыл какой-то спецназ русских. Такое шоковое впечатление на них произвели внешний вид и экипировка наших морпехов! Как видите, даже моральное и психологическое превосходство на нашей стороне, не говоря о других моментах. Резюмируя всё вышесказанное, наши ребята воюют с честью, они заряжены на победу, я ими горжусь, впрочем, как и вся Камчатка.

– Планы Краснознамённого объединения на новый учебный год?

– В новом учебном году наши основные усилия будут сосредоточены на поддержании высокого уровня готовности сил к выполнению задач по предназначению, выполнении плана боевой подготовки, в котором преду­смотрено довольно много мероприятий. Это станет хорошей проверкой для наших новых офицеров, которые недавно прибыли в объединение после окончания академии Генерального штаба. Мы возлагаем большие надежды на этих высокоподготовленных специалистов. Впереди нас ждут серьёзные оперативные мероприятия. Работа предстоит большая, тяжёлая. Работать будем на всех театрах зоны ответственности, в том числе традиционно в арктических широтах. Продолжим совершенствование системы управления, а также изучение и внедрение опыта специальной военной операции, формирование новых подразделений и воинских частей, развитие арктического района, его изучение и оборудование.

Петропавловск-Камчатский

Юрий РОССОЛОВ, «Красная звезда»

Россия. Арктика. ДФО > Армия, полиция > redstar.ru, 4 марта 2024 > № 4604999 Александр Юлдашев

При усилении нажима регуляторов рынок криптовалют уйдет полностью в "серую зону"

Политолог Георгий Бовт - о том, как регулировать оплату в "крипте"

На днях Центробанк разослал рекомендации банкам минимизировать взаимодействие с криптовалютами, назвав криптобиржи и обменные сервисы каналами проведения нежелательных операций. С другой стороны, готовится закон о майнинге и возможности использования криптовалюты для оплаты внешнеторговых операций. Правда, пока законопроект не рассмотрен даже в первом чтении, однако по замыслу там речь не о запрете, а о том, как оплату в "крипте" регулировать. Но как это можно все совместить?

Опасения ЦБ понятны: операции с "криптой" отслеживаются хуже, чем классические банковские проводки, они могут использоваться для отмывания денег, а также финансирования "нежелательных вещей", в том числе терроризма. Есть мнение, что недавний отзыв лицензии у банка QIWI был связан как раз с его активностью в операциях с криптой. ЦБ беспокоят так называемые "дропы", подставные физлица, на имя которых заводят банковские счета и карты и затем через них обналичивают "крипту". Банки и так часто сами блокируют таких "контрагентов", и тут не очень понятно, как эту борьбу можно еще усилить. Разве что вести дело к полному запрету хождения криптовалюты в стране. Хотя в законе о цифровых финансовых активах (2021 года) уже есть прямой есть запрет на использование криптовалюты в России для оплаты товаров и услуг. Ну а затем и майнинг запретить? Не будем спешить с выводами.

Потому что относясь настороженно (если не сказать отрицательно) к платежным операциям с криптовалютой внутри страны, ЦБ как раз не против использования "крипты" во внешнеэкономической деятельности. Тут тоже все логично: в условиях давления санкционеров на российскую финансовую систему платежи в "крипте" могут стать одним из средств противодействия санкциями, хотя считать это панацеей не стоит. Разработчики соответствующего законодательства договорились недавно, что для внешнеторговых расчетов следует использовать ту "крипту", которая "добыта" в России.

Пока же россияне активно используют "крипту" для перевода денег как за границу, так и оттуда в Россию, "делом" борясь с санкциями, которые простым гражданам РФ так же перекрыли "кислород", как и юрлицам. По некоторым данным, в прошлом году уже чуть менее 6% населения РФ пользовались "криптой". РФ на 11 месте в мире по объему валюты в криптокошельках. По оценке российского Минфина, около 13 млн россиян совершают операции с криптовалютами. ЕС активно прессует россиян по части трансграничных переводов, россиянам запрещено предоставлять криптовалютные услуги в Европе. Крупнейшие криптобиржи ушли из России и закрыли счета гражданам РФ. Однако для них пока еще доступны сотня разнообразных криптобирж и более пятисот обменников по всему миру.

А вот можно ли построить непреодолимую стену между использованием крипты "только для заграницы" и использованием ее дома для инвестиций и платежей? По моему личному мнению, если и можно, то ненадолго. А за это время следовало бы создать прозрачные и подотчетные (регулятору) собственные криптобиржи и криптообменники, продумать систему налогообложения цифровых активов. Потому что через короткое время стена эта неизбежно падет. Во всяком случае, в мире практически нет прецедентов, чтобы криптовалюта была разрешена "только для внешних операций", а внутри страны ее "и духу чтоб не было". Она, как правило, либо запрещена вовсе, либо разрешена с какими-то регуляторными вполне понятными ограничениями. Кстати, у Минфина, насколько известно, уже есть заготовки по поводу налогообложения майнинга. Известны и проработанные предложения по части разрешения операций купли-продажи "крипты" (как формы инвестиций) через российские банки. Скажем, для тех лиц, кто прошел полную идентификацию. Но окончательного решения пока нет. Тут есть ведь и обратная сторона: если "российская "крипта" будет четко помечена, то при нынешних технических возможностях отследить происхождение криптовалюты, она будет тут же отсечена от внешних рынков санкционерами, и смысл использовать ее для обхода санкций сразу будет утрачен.

К примеру, в Аргентине, Колумбии, Иран (да-да, в Иране "крипта" полностью не запрещена) и на Тайване существуют такие ограничения: физлица могут майнить "крипту", хранить, переводить другим лицам, но банкам (и только им) запрещено принимать "крипту" как средство платежа. В 19 странах криптовалюты запрещены как класс полностью. Самая крупная такая страна - Китай. Еще совсем недавно назад КНР была крупнейшей в мире майнинговой площадкой (75% мирового объема майнинга биткоина в 2018 году). Но сначала были запрещены торговые платформы "крипты", а в 2021 году и майнинг тоже. Впрочем, нелегальный остался (до 20% мирового объема). Власти КНР явно опасались упустить контроль за финансовой стабильностью. Но ведь и финансовая система КНР не под санкциями, с другой стороны.

"Крипта" запрещена в таких странах, как Афганистан, Бангладеш, Боливия, Египет, Гана, Ирак, Ливия, Марокко и ряд других. В этом списке нет ни одной высокоразвитой страны. В США, Канаде, Великобритании, Австралии и Евросоюзе никаких запретов нет, по сути. При этом "англосаксы" продвинулись в вопросе регулирования "крипты" куда дальше европейцев. Так, в США она регулируется так же, как оборот ценных бумаг, налогообложение отлажено - по ставке от 0 до 37%, основные платформы - под контролем регулятора, платежи криптой разрешены. В ЕС ЦБ пока признает, что не может в полной мере контролировать все криптоплатежи, однако уже в 2025 году заработает масштабное законодательство по регулированию цифровых активов. В нем не будет запретов на платежи в криптовалютах. В ряде стран ЕС (Дания, Германия, Испания), а также в Швейцарии уже есть развитое национальное законодательство на сей счет.

В мире "крутится", вопреки распространенному мнению, вовсе не один биткоин, а до 10 тысяч криптовалют (их могут создавать кто угодно - как физические, так и юрлица). Капитализация этого мирового рынка, хотя она скачет из-за волатильности курса "крипты", составляет около 2 трлн долл. (половина приходится как раз на биткоин). Ни один ЦБ мира не участвует в эмиссии этих валют, она, а также дальнейший учет криптовалюты, происходит с помощью децентрализованной системы алгоритмов. Криптовалюты функционируют на основе блокчейна - технологии шифрования и хранения данных, распределенных по множеству объединенных в общую сеть компьютеров. Просто так "убить" всю эту систему, даже в масштабах одной страны не удастся. При усилении нажима регуляторов рынок уйдет полностью в "серую зону" и продолжит функционировать там. Так что процесс лучше возглавить, разработав современное эффективное регулирующее законодательство, чем "плевать" против крипто-ветра.

«Русский иноходец» на азиатских бегах

Опыт истории и уроки на будущее

СЕРГЕЙ АГАФОНОВ

Журналист-международник, в прошлом собственный корреспондент газеты «Известия» в Восточной Азии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Агафонов С.Л. «Русский иноходец» на азиатских бегах // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 230–245.

Многие представители экспертного сообщества (не только российского, но и международного) признают специальную военную операцию на Украине своего рода точкой невозврата, с которой начался процесс тотального пересмотра и коренной ломки формировавшегося десятилетиями мирового порядка. На первый взгляд с этим трудно не согласиться – именно после 24 февраля 2022 г. вся устоявшаяся конструкция пошла вразнос.

Такая оценка, однако, грешит излишней россиецентричностью, поскольку ситуация в мире начала выходить из привычной колеи много раньше и отнюдь не только по причине госпереворота на Украине в 2014-м, за которым последовала крымская эпопея и война на Донбассе. Речь о глобальном процессе, к истокам которого можно подобраться, отматывая исторический хронометр назад и выстраивая цепочку событий (в разных странах и разных регионах) в обратной последовательности. При использовании такого инструментария становится очевидным, что надлом предопределён не одним только прогрессирующим российско-западным разладом, представленным нынче в самых лютых формах, а тремя предыдущими десятилетиями. В течение этого времени «мировой оркестр», оказавшийся после распада СССР под управлением самонадеянного и не самого толкового дирижёра, решительно не сложился.

«Нескладушки» возникали по разным адресам и причинам, но практически в каждом конкретном случае (географическом или политическом) в основе дисгармонии оказывался дефект управленца, уверовавшего в собственное могущество и переоценившего свои возможности. Проще говоря, американские представления, как должен выглядеть однополярный мир и по каким правилам ему существовать, навязать не получилось, поскольку глобалистская максима «безопасно – это единообразно» категорически не воспринималась многими влиятельными участниками «мирового оркестра» как неизбежность. Очаговые операции по усмирению отдельных строптивцев, неоднократно явленные американцами за три десятка лет, ожидаемого эффекта не принесли нигде – становилось только хуже.

Вместо умиротворения гегемон получал конский ценник за предпринятые силовые акции, головную боль и новые проблемы, от которых было проще дистанцироваться, чем системно разрешить.

На фоне таких декораций безусловная, казалось бы, мощь единственной супердержавы всё чаще демонстрировала обидную немощь, которую ни изощрённый пиар, ни тотально контролируемые СМИ скрыть не могли. В итоге локальные неприятности разных масштабов на почве растущего недовольства неадекватностью новоявленного «царя горы» стали набухать повсюду, как грыжи на изношенной автомобильной резине. Что привело в конечном счёте к нынешней ситуации, описать которую достаточно просто. «Праздник непослушания» перешёл в открытую фазу, рвануть может где угодно, а купировать все потенциально взрывоопасные очаги невозможно – безусловного доминирования больше нет (глава ЦРУ Ричард Бёрнс признал это в конце января открыто), контроль над «мировой поляной» утрачен.

Задача вернуть его любой ценой – это идефикс для США и в целом Запада (который пока от американской колесницы неотделим), что вызывает шквал апокалиптических прогнозов: к каким сюрпризам и вывихам могут привести попытки удержать командные высоты, никому не ведомо. В этих условиях (без преувеличения – чрезвычайных) вопрос об альтернативе представляется ключевым для участников возникшего в последние годы «клуба несогласных» с авторитарным американским лидерством. Если считать население и совокупный вес экономик стран, входящих, например, в БРИКС, то в несогласных оказалось на сегодняшний день мировое большинство (в первую очередь благодаря Азии, вес которой на геополитических весах в обозримой перспективе несопоставим ни с каким другим регионом мира). Однако статистика и демография мало о чём говорят: тот же БРИКС ещё плохо структурирован и рыхло организован, а простое несогласие с гегемоном и защита национальных интересов от внешнего давления – это пусть и публичный, но всего лишь вызов существующему глобальному порядку, а не глобальная альтернатива ему.

Китайская инициатива «Один пояс – один путь» и российская концепция многополярного мира имеют шанс такой альтернативой стать как минимум по двум причинам: во-первых, ничего иного пока не предложено; во-вторых, одно другому не слишком противоречит и, стало быть, возможен синергетический эффект, если не возникнет толкотня по поводу координации процесса. То, что такой процесс запущен, сомнений нет. А вот как оно всё сложится, даже гадать трудно – слишком много неизвестных и непрост исторический опыт.

«Небелые белые»

Если присмотреться к истории, то обнаружится занятный момент: многополярность, которую Москва сегодня предлагает в качестве альтернативной концепции развития международных отношений, можно в определённом смысле полагать экстраполяцией на внешний мир того, что давно реализовано внутри самой России, – она веками прирастала народами и просторами, формируя диковинный внутренний сплав традиционных ценностей, представлений и поведенческих модулей, не подавляющих, а дополняющих друг друга. Идентичность (племенная, национальная, религиозная) не растворялась, а обустраивалась в России, иначе гигантские территории невозможно было собрать в страну. Судьба лимитрофов, случавшихся по пути, складывалась по типовому сценарию: с Россией либо дружили, либо (так уж повелось) становились её органичной частью.

Это в первую очередь касается азиатского направления, на котором, в отличие от европейского, Россия нередко действовала больше спонтанно, чем преднамеренно: чёткого понимания, до каких пределов добраться, у Москвы, а потом Санкт-Петербурга при движении на Восток не было – лимиты чаще определяла не державная стратегия, а предприимчивость и отвага первопроходцев, и география больше, чем дипломатия. Так сложилось со времён Ермака Тимофеевича, Владимира Атласова, Ерофея Хабарова…

Исключение составляли, пожалуй, только два южных маршрута – черноморский и каспийский, которые русское царство, а позже империя осваивали в течение нескольких веков вполне осмысленно. Сначала была потребность обеспечить безопасность границ от набегов степняков, потом возникла задача пробиться к морским торговым артериям, куда Россию добром не пускали. По мере решения этих задач расширялись и укреплялись новые рубежи. Когда на южных просторах российские интересы столкнулись с крупными соседями (Персией и Турцией) и с интересами ведущих европейских игроков – Швеции (ненадолго), потом Англии, Франции, Австро-Венгрии, а позже и Германии, оба направления стали частью большой континентальной игры, в которой доминировали уже не линейные решения, а сложные уравнения, размены и балансы. Это изрядно осложняло манёвр, но увеличивало операционное пространство. Именно так в российской повестке появилась, например, Средняя Азия – как вектор побочный, который возник в качестве асимметричного ответа на британские происки ещё при императоре Павле, а основные импульсы к развитию получал внешние: активные фазы российского продвижения на этом направлении исправно следовали за осложнениями на европейском театре, причём корреляция, как правило, была прямая.

Глубоко структурированной и стратегически обоснованной азиатской (или восточной?) политики у России вплоть до последней четверти ХIХ века, по сути, не было – она формировалась большей частью ситуативно и зависела от обстоятельств разного рода: причуд венценосного руководства, пристрастий сильных личностей и группировок при дворе, своеволия (подчас конструктивного) наместников, авантюризма (иногда чрезвычайно полезного) исполнителей. Представления о жёсткой имперской вертикали в Отечестве и нестерпимом самодержавном прессе с реальной российской действительностью сопрягались неважно – едва ли не все ключевые вехи продвижения на Восток обусловлены не указаниями сверху, а инициативами снизу, которые этим указаниям противоречили. Несанкционированным экспромтом, например, генерал Михаил Черняев взял Ташкент (известие вызвало растерянность в столице – что делать с нежданным призом в Петербурге размышляли целый год, в итоге включив приобретение в состав империи и… двинувшись дальше). Вопреки инструкциям и запретам, капитан-лейтенант Геннадий Невельской вошёл с моря в устье Амура и закрепился там, поставив под российский контроль обширные территории, прежде считавшиеся «неопределёнными по принадлежности» (его едва не разжаловали в матросы за самоуправство, но вступился Николай I, поставивший на докладной записке знаменитую резолюцию: «Гд? разъ поднятъ русскiй флагъ, тамъ онъ спускаться не долженъ»). 28-летний (!) генерал свиты Николай Игнатьев (прозванный «русским Макиавелли») без каких-либо консультаций и согласований на свой страх и риск расписал дипломатический покер с китайцами, англичанами и французами, сорвав банк на… посреднических услугах во время второй опиумной войны – он сумел расширить российские пределы до океана и границы с Кореей, выторговав за спасение Пекина от оккупации союзниками целый Уссурийский край с будущим Владивостоком (масштаб нежданных обретений вызвал шок в Петербурге).

Подобного рода сюрпризы и неожиданности, случавшиеся во множестве, составили России уникальную репутацию на азиатском Востоке: её нередко сравнивали с норовистым иноходцем, движения которого трудно угадать, а на скаку невозможно обойти.

Русских в Азии часто величали «небелыми белыми» за несхожесть с европейцами (и американцами) в манерах и повадках, а главное – в терпимости к локальной специфике, в целом благожелательном отношении к населению и редкостном среди пришельцев мягкосердечии. Впрочем, все эти достоинства не отменяли жёстких мер по подавлению вооружённого сопротивления и вынужденной (по обстоятельствам) административной суровости. Знаменитый генерал Михаил Скобелев, например, во время туркестанского похода любил повторять заимствованную у англичан формулу: «Азиатов надо бить не только по загривку, но и по воображению», а славный путешественник и генерал-майор Генерального штаба Николай Пржевальский настаивал, что для Азии хороши только три средства – деньги, винтовка и плётка. Но в Западном Туркестане, например, русские запомнились тем, что успешно боролись с бандитизмом (впервые сделав безопасным продвижение торговых караванов в Индию, Китай и обратно) и отменяли рабство, а беков мятежных племён при замирении утешали чином полковника и денежным содержанием. В Восточном Туркестане (нынешний китайский Синьцзян) российские войска и вовсе выполняли функцию миротворцев в межнациональных разборках – явление уникальное для здешних мест. Уникальным, отметим, был и уход отсюда после завершения экспедиционной миссии по одной только причине – так было обещано китайцам. Русские, в отличие от прочих цивилизованных европейцев, вероломством грешили не часто. И доверием (категория едва ли не романтическая на Востоке, особенно в краю песков и пустынь) дорожили.

Такой поведенческий модуль в здешних краях был в новинку: едва ли не впервые за многовековую историю пришельцы добивались не безропотного подчинения и покорности «партнёров по диалогу», а готовности мирно сосуществовать на компромиссных началах. Можно ли такой подход считать предтечей многополярности – вопрос дискуссионный, но отнюдь не нелепый: даже с лимитрофами Россия предпочитала скорее договариваться, чем воевать, и при достижении взаимопонимания силой не злоупотребляла. Неясным, правда, оставался ключевой вопрос целеполагания: Россия пришла, чтобы что? На ранних стадиях знакомства с «небелыми белыми» это невозможно было толком понять местным людям ни в Ближней Азии, ни в Средней, ни в Дальней. Впрочем, и на поздних этапах ясность не появилась. Более того, её не было не только во внешнем контуре, но и во внутреннем тоже – баланс выгод и издержек по ходу движения «русского иноходца» не сходился.

Чтобы что?

В самом деле, самим себе было трудно объяснить, отчего расширение российских пределов на азиатском треке чаще всего приводило не к бурному экономическому освоению приобретений (сбор ясака и пушной дани не в счёт), а к унылому и весьма затратному (в силу удалённости) удержанию новых территорий. И невозможно было понять, почему безразмерные, казалось бы, перспективы азиатской торговли, которые, по идее, должны были бы развиваться быстро и сами собой, не реализовывались вовсе: при движении империи на Восток уникальные логистические коридоры (как выразились бы сейчас) широко открывались на российских просторах, но веками (!) оставались невостребованными – основной грузопоток из Китая, Японии, Индии и даже Персии упрямо шёл в Европу чужими пустынями и морями-океанами, минуя Россию.

В старину в поисках обстоятельств, способных объяснить всю эту неустроенность, обычно указывали на то, что «англичанка гадит» (куда ж без неё) и что климат наш суров. Оба резона для всех слоёв российского общества были бесспорны, но ситуации не проясняли. Ещё ссылались на хронический отечественный порок, под которым подразумевалась неразвитость дорожной сети, и на малолюдье, особо заметное на окраинах империи. Приводили в пример Дальний Восток, где вплоть до середины XIX века власти не могли обеспечить собственными силами даже доставку почты (её развозили на собаках тунгусы), а продуманная комплексная программа переселения, пусть и скоротечная, случилась только в ХХ веке – при Петре Столыпине. Пример яркий, но ключ к разгадке феномена он не давал. И никто не интересовался, по каким причинам в течение столетий не развивалась эта самая дорожная сеть и почему буксовала переселенческая политика. Признать же корнем неблагополучия глубинную деформацию державной стратегии, со времён Московского царства ориентированной преимущество на европейский театр в ущерб Востоку и корнями вросшей в модель мироустройства, принятую Западом, не хватало духу – это означало бы покушение на устои.

Просвещённой элите оставалось рассуждать «о бедствиях России по неумению ею править» в приватных беседах (закавыченная фраза – фрагмент дневниковой записи 1844 г. видного исследователя Арктики Михаила Рейнеке после встречи с однокашником по Морскому кадетскому корпусу адмиралом Евфимием Путятиным) и воздействовать на государя и высших чиновников через докладные записки с изложением особого мнения, учёт которого мог уберечь от совершения роковых ошибок. Тот же Путятин, например, обращался на высочайшее имя с предложением принять меры к срочному укреплению позиций России на Тихом океане в благополучном 1843 г., но позитивный ответ от Николая I (после повторного обращения через великого князя Константина) получил только спустя десять лет – уже накануне Крымской войны. К злоключениям последней дальневосточные рубежи оказались не готовы, поскольку время было упущено. И вот что удивительно: о героической обороне Камчатки от англо-французского десанта в августе 1854 г. написаны горы книг (и о доблестном отражении штурма, и о том, что английский командующий после его провала застрелился). А вот о последующем оставлении Петропавловска ввиду невозможности его дальнейшей защиты и эвакуации гарнизона и населения с полуострова на материк (в городе, куда всё же вошли супостаты в мае следующего года, их встретили пустые дома и около пятисот собак) – только скупые архивные записи.

Картинка типовая: память о подвигах защитников Отечества жива, что естественно и закономерно, а иные подробности – словно бы несущественны. Между тем именно подробности заслуживают самого пристального исследования и взвешенных оценок. О той же Камчатке, например, в Москве впервые узнали ещё во времена Бориса Годунова, «охочие люди» добрались до неё при царе Алексее Михайловиче, а присоединили к России (после походов Дежнёва и Атласова) в самом начале XVIII века – при Петре, который в ту пору рубил «окно в Европу» и к восточным окраинам проявил интерес только на склоне лет, снарядив экспедицию Витуса Беринга в далёкие края. Славный датчанин на русской службе добирался до Камчатки через Сибирь два года – на лошадях, речных судах, пешком и на собаках. Но не для того, чтобы обустроить далёкий край, а чтобы пойти дальше – в Америку, предписания были таковы. Итог: о мужестве командора мы знаем, о его открытиях и деяниях помним, а вот понять, зачем понадобилась ещё и Америка, когда та же Камчатка оставалась заброшенной и неосвоенной вплоть до недавнего времени, не можем. А ведь была ещё и вторая экспедиция Беринга – при Анне Иоанновне, в год кончины которой (1740) командор заложил на полуострове город Петропавловск – тот самый, который спустя 114 (!) лет после основания так и не был отстроен и укреплён должным образом. Да, Россия пришла сюда, но чтобы что?

К слову, после окончания Крымской войны изменилось не многое: взошедший на престол Александр II продал Аляску и американские владения, признав невозможным их защищать, но в то же время благословил дальнейшее продвижение на других дальневосточных рубежах – «русский иноходец» двинулся на Амур, а потом, тесня Китай, и за Амур – в Маньчжурию, к Корейскому полуострову, Японии.

Почему-то сегодня мало вспоминают (точнее, не вспоминают совсем), что «поворот на Восток» как государственный приоритет был декларирован впервые больше ста лет назад – при государе Николае II.

Именно ему принадлежит фраза «Россия должна прирастать Азией» и идея воплотить в жизнь «Большую азиатскую программу». Правда, по пунктам и дотошно она сформирована так и не была, зато в контурах и описаниях представлена достаточно рельефно. В дневниках военного министра Алексея Куропаткина осталась запись разговора с министром финансов Сергеем Витте: «У нашего Государя грандиозные в голове планы: взять для России Маньчжурию, идти к присоединению к России Кореи. Мечтает под свою державу взять и Тибет. Хочет взять Персию, захватить не только Босфор, но и Дарданеллы…» Разумеется, такие подробности на широкую публику не выносились, в гостиных и салонах обсуждали в основном «генеральную линию» нового царствования – намерение «прорубить окно в Азию» сравнивалось по масштабу и значимости с планами Петра Великого «прорубить окно в Европу». Венценосцу это нравилось.

Как утверждают исследователи, мысль решительно свернуть с европейского на азиатский трек Николаю Александровичу пришла после памятного путешествия по Востоку (1890–1891), в ходе которого 22-летний цесаревич посетил 12 стран, дал старт строительству Великой сибирской магистрали во Владивостоке (для реализации колоссального проекта Александр III создал специальный комитет, назначив наследника его председателем) и сделал неожиданный вывод: в Азии к России относятся лучше, чем в Европе, возможностей здесь больше, перспективы шире, вести дела проще.

Такая категоричность простительна молодому впечатлительному путешественнику и, в принципе, объяснима – недостаток знаний всегда влечёт поверхностность суждений, да и элитный туризм деформирует оптику. Необъяснимо другое: когда все эти наивные представления были публично презентованы новым государем, спорить с ними никто не стал – на Восток значит на Восток. И не потому, что монарху перечить не представлялось возможным (Россия – свободная страна), а потому, что таково было общее настроение в правящем сословии. Готова ли к повороту империя, чего хочет на новых направлениях добиться и какой ценой, на чём успокоится – всё это широкую публику не занимало. Движение в очередной раз оказалось важнее цели, а сакраментальный вопрос – прийти, чтобы что? – так и не прозвучал.

Справедливости ради стоит отметить, что в Европе ко времени восшествия Николая II на престол было в самом деле душно – не только России, всем крупным игрокам. Бесконечное перекладывание коалиционных пасьянсов, неусыпный контроль за соблюдением балансов сил, застарелые обиды и склоки, неизжитая веками вражда монарших семейств, неизбывное стремление получить преимущество, переделив территории и перекроив политическую карту, – и всё это в ограниченном пространстве, в суете и толкотне.

Саркастический наблюдатель съязвил бы, конечно, что именно так и выглядит многополярность в стихийном изводе, но мы этого делать не будем, остановившись на очевидном: на фоне европейского гадюшника необъятная и неосвоенная Азия будоражила воображение и аппетит, обещая баснословные дивиденды при минимальных вложениях – на её просторах достойных противников Старый Свет не видел. Стоит ли удивляться, что для ведущих европейских держав, к которым, безусловно, принадлежала и Россия, экспансия и поиск колониальных «вакансий» на Востоке превратились в многообещающий промысел?

Японский казус

Японское направление представляется важным, поскольку именно здесь «русский иноходец» гонки не выдержал. Что к этому привело?

Формально хронология российских контактов с Японией ведёт отсчёт ещё с петровских времен и богата занятными эпизодами (вроде приёма Екатериной II японского торговца Дэмбея). Но это не стройная история последовательного развития отношений, а скорее летопись нечаянных встреч и череда малоуспешных попыток сначала добраться, а потом достучаться до закрывшегося в самоизоляции соседа, оказавшегося на пути российских исследовательских экспедиций и промысловых миссий. Факт малопубликуемый, но весьма занятный: марафон нереализованных намерений, растянувшийся почти на полтора века, был пресечён самым решительным образом императором Александром I в 1821 г., когда государь повелел прекратить всяческие мероприятия по налаживанию связей с Японией ввиду очевидной бесперспективности оных.

Период «воздержания» продлился более тридцати лет, и был прерван Николаем I в связи с меняющимися внешними обстоятельствами: в Европе клубок интриг привёл к изоляции России, назревала большая война, которая (и это было внове) впервые проецировалась и на Тихоокеанский театр. Недружественные флоты грозили блокадой морских коммуникаций и атаками на удалённые имперские территории, оберегать которые без доступа к незамерзающим портам в регионе было затруднительно, а такие порты имелись только на восточном побережье Китая, в Корее и Японии. Задача «распечатать» соседей превращалась из благого пожелания в приоритет, и весьма жёсткий – европейцы уже подгрызали Китай с юга, уступок от японцев под угрозой бомбардировок требовали американцы и англичане.

Россия включилась в процесс и единственной добилась (в 1855 г.) «открытия» Японии исключительно дипломатическими стараниями и без угроз применения силы, за что была вознаграждена: получила лучшие в сравнении с другими европейскими державами торговые тарифы (5 процентов на ввозимые товары в сравнении с 25–30 процентами для Англии и Франции, правда, ввозить особо было нечего – товарная номенклатура оставалась скудной) и гостеприимство японских незамерзающих портов (в Нагасаки, Иокогаму, Кобе корабли Тихоокеанского флота не просто заходили, некоторые и зимовали в них по восемь месяцев в году). Случались и попытки добиться большего: остров Цусима, например, в 1861 г. едва не стал российской военной базой, здесь даже началось строительство складских помещений, но, увы, не сложилось – прознали англичане, обвинившие японцев в предоставлении чрезмерных преимуществ русским и угрожавшие применить силу, осложнений испугался канцлер Александр Горчаков (он объявил цусимскую инициативу самоуправством и потребовал сместить командующего флотом).

От начинания, словом, отказались, а новых более не предпринимали. Хотя, казалось бы, происходящие перемены требовали совсем иного темперамента: Российская империя приросла (пусть во многом и случайно) солидными территориями в Приамурье и Уссурийском крае, а Япония, пробудившись от изоляционистской спячки после реформ императора Мэйдзи, развивалась бешеными темпами и начала открыто тяготиться своим скромным положением и стеснённостью в региональных делах. Одно с другим, однако, в Петербурге никак не сопрягалось – японский компонент в российские дальневосточные расчёты если и входил, то как фактор побочный, и за это пренебрежение и близорукость пришлось потом дорого заплатить. Когда это «потом» наступило, выяснилось, что бесславно растрачены три десятка лет, в течение которых отношения шли самотёком – на «ленивом позитиве».

Неожиданной встряской, правда, стало покушение на цесаревича Николая во время его визита в Японию в 1891 г., но серьёзных осложнений в контактах оно не вызвало. А сам наследник престола после поездки чаще вспоминал не шрам на голове от сабельного удара, а два парохода японских подарков и милых прелестниц из Нагасаки, общение с которыми, правда, было подпорчено строгостями Страстной недели, но сохранилось зримо – ростовую куклу, списанную с красавицы О-Мацу, торжественно презентовали гостю на борту крейсера «Память Азова». Более же всего Николай дорожил искусной японской татуировкой на правом предплечье: роскошный чёрный дракон с золотыми рожками, красным брюшком и зелёными лапами (творение мастера Хоритё из Нагасаки) по всем статьям превосходил блёклого дракона, которого какие-то ремесленники на ниве иглы набили английскому принцу Джорджу (будущему Георгу V) в Иокогаме десятью годами раньше. Ответ надменному кузену (на которого Николай был поразительно похож) был задуман заранее, и цесаревич полагал реализацию этой задумки важным делом.

Будущего императора не стоит упрекать за это в легкомыслии. Стоит за другое: к поездке в Японию он был совершенно не готов (даже переводчика с японского в свите не было), а знания о стране имел самые поверхностные, почерпнутые в основном из общения с родственниками (застольные рассказы двух великих князей о нажитых во время визитов в Японию впечатлениях и упомянутый уже английский кузен). Покушение предоставило ему уникальный шанс выстроить с микадо доверительные личные отношения (по японским традиционным представлениям, это высший уровень контакта, превосходящий любой писаный документ), но цесаревич им не воспользовался, точнее, такую возможность просто не заметил. Впрочем, не одного цесаревича в том вина: осознание того, что безоблачность отношений не означает их глубины, не приходило в голову ни его венценосному родителю, ни высоким чиновникам империи, ответственным за политику державы.

Быстрая и убедительная победа Японии в скоротечной войне с Китаем 1894–1895 гг. стала шоком для всех крупных игроков на тихоокеанском театре – такой прыти от недавнего аутсайдера никто не ожидал. Удивление быстро переросло в раздражение: японцы потребовали не только крупную контрибуцию, но и территории – острова Тайвань и Пэнху на юге, занятый в ходе боевых действий кусок Маньчжурии (Ляодунский полуостров с крепостью Порт-Артур) на северо-востоке, а ещё признание самостоятельности Кореи, что прокладывало дорогу к контролю над ней (по сути, японцы открывали новый раунд раздела Китая, не поспев к двум предыдущим, отмеченным опиумными войнами). В Токио понимали, что это вызовет противодействие и даже предполагали его со стороны Лондона (японский МИД консультировался с российским (!), что в таком случае предпринять). Но Лондон промолчал, а удар нанесли из других столиц – Берлина, Парижа и Петербурга. Японии предъявили жёсткий ультиматум с требованием отказаться от приобретений на континенте, и ей пришлось пойти на унижение – уступить (в стране после этого вспыхнули беспорядки).

Японцев участие России в «тройственной интервенции» взбесило. По всем меркам это был удар в спину: с российской стороной контакты были благожелательными и исключительно доверительными, ещё до начала войны велись секретные переговоры об учёте взаимных интересов в Китае и Корее. И вдруг в одночасье из надёжного партнёра Петербург превратился в коварного неприятеля, отнявшего кровью добытую победу, – такое невозможно было простить. Дальнейшие события горечь нанесённой обиды усугубили: Россия сама зашла в Маньчжурию (через неё от Читы потянули железную дорогу во Владивосток (КВЖД) с последующим ответвлением на Порт-Артур (ЮМЖД) – любимый проект министра финансов Витте, выдвинувшего идею «мирного проникновения» в Китай в рамках нового «восточного курса»); оставленный японцами Порт-Артур с прилегающими территориями (Квантунская область) сначала оккупировали (1897), потом оформили долгосрочную аренду (1898), а затем аннексировали (1903).

Токио, стоит отметить, пытался избежать лобового столкновения и договориться (предлагалось, в частности, признание особых российских интересов в Маньчжурии в обмен на признание японских в Корее), но российская сторона на это не пошла, увлечённая перспективами, открывавшимися после подавления боксёрского восстания в Китае (1898–1901): Маньчжурия поставлена под полный контроль, корпус генерала Николая Линевича взял Пекин, Россия получила львиную долю репараций (30 процентов, японцы – только 7), наложенных на цинское правительство коалицией восьми держав, принимавших участие в войне с повстанцами, – резона делиться Петербург не усмотрел.

Спустя годы всплыли пикантные подробности: вдохновителем и организатором интриги с ультиматумом и «тройственной интервенцией» был германский кайзер Вильгельм, буквально уломавший Николая II «проявить волю» и «дать желтолицым по рукам», он же спровоцировал кузена Ники на захват Порт-Артура и всячески поощрял царя предпринимать и далее «решительные шаги», развивая успех – в Корее. А вот в российском правительстве, как выяснилось позже, единодушия не было: генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович, военный министр генерал Пётр Ванновский и начальник Главного штаба генерал Николай Обручев предостерегали от непродуманных шагов и поспешных действий в Маньчжурии и у границ Кореи, указывая на опасные их последствия, которым России будет трудно противостоять. Молодой император, увлечённый идеей «поворота на Восток» (но так Восток и не понявший), доверился, однако, не им, а Вильгельму и Витте, что стало прямой предпосылкой к войне с Японией, грянувшей в 1904-м.

После поражения в ней «Большая азиатская программа» словно рассосалась, о ней в России, да и в мире вспоминать стало неловко.

Хотя нет, помнили в Абиссинии, которую вмешательство Николая уберегло (пусть и ненадолго) от итальянской оккупации, и в Таиланде, где российское деятельное участие способствовало сохранению трона, на который посягали терзавшие Сиам французы. А ещё в Японии – по сей день не забыли…

Ловушки многополярности

С той поры прошло 120 лет, какой смысл ковыряться в отдалённой истории? Самый прямой – чтобы не повторять старых ошибок в новые времена. Нынешняя ситуация, конечно же, не зеркальна давно ушедшей, параллели если и просматриваются, то весьма условные. Но они есть: в Европе всё так же тесно и душно, Азия по-прежнему необъятна и открыта для самых амбициозных экспериментов (как, впрочем, и Африка), а вопрос «чем заняться» – решением внутренних проблем или поиском приключений на внешнем периметре – актуален во все времена. Движемся по спирали?

Вот, например, в современной российской повестке поворот на Восток обозначен одним из ключевых направлений государственной политики. Внутренней или внешней? При существующих раскладах это не просто уточняющий нюанс – развилка, с которой в очередной раз сталкивается страна. На фоне СВО и прогрессирующей деградации отношений с Западом акцент на внешнюю составляющую выглядит логичным, и в публикациях политологов и в федеральных эфирах всё чаще проскальзывает мысль, что на Востоке к России относятся лучше, возможностей здесь больше, перспективы – шире, вести дела – проще. Ничего из былого не напоминает?

Или другая модная тема – концепция многополярного мира. Это действительно уже концепция, и если да, то всё ли в ней до тонкостей продумано? Чаще всего упоминается принцип равенства сторон, основанный на признании национальных интересов. Сам по себе он хорош, но пропагандистски не сильно свеж и в реальной жизни трудно исполним. Равно как и призыв к отказу от жёстких лекал унификации, продвигаемой Западом, в пользу сосуществования народов, культур и укладов во всём их разнообразии – тезис тоже классный, но какими средствами это разнообразие уберечь от неприятностей и конфликтов, не очень понятно. Отрадно, что с российским вкладом в многополярный мир вроде бы ясность есть: зерно, нефть, газ, вода и прочие сырьевые ресурсы, военный компонент – всё, что может накормить и защитить. Для формирования конкурентной альтернативы это действительно необходимо, но достаточно ли? Ведь важны и такие опции, как серьёзные финансовые возможности, резервуар передовых технологий, ноу-хау – с ними как?

Вопросы справедливые, ответы на них печальные, и это раздражает безмерно. Что же делать? Двигаться дальше, но с оглядкой на приобретённый опыт и опираясь на него, чтобы не упустить открывшуюся впервые за многие сотни лет возможность избавиться от «европейского флюса» и наконец-то заняться не удержанием, а обустройством и развитием богатейших территорий прежде всего своей страны на Востоке. Объективности ради отметим, что это непросто, и даже энтузиастам закрадывается в душу червь сомнения: насколько реальна возможность, если плотность населения в Дальневосточном федеральном округе (по площади он чуть меньше Австралии или почти как две Индии – больше 40 процентов российских земель) сегодня составляет 1 (один) человек на квадратный километр (так и хочется представить, как одинокий россиянин, проснувшись поутру, гордо разворачивается теперь на Восток)?

Всё зависит только от нас самих.

Ведь нельзя не замечать, что много полезного уже делается, и перемены видны: в удалённых регионах ощутим не нитевидный, как прежде, а постоянный пульс жизни – появились работающие, а не бумажные перспективные программы, возникли инфраструктурные проекты, пошли в рост инвестиции, строятся новые предприятия. И всё это на кратком историческом отрезке всего-то в десяток лет, если считать стартовой точкой саммит АТЭС во Владивостоке в 2012-м. Этот форум сегодня как-то подзабылся, но в будущем (есть такое предположение) станет фигурировать в исследованиях всё чаще, поскольку новые приоритеты российского регионального развития обозначены именно здесь. И если такой вектор сохранится, значит, действительно начался исторический поворот – от внешнего к внутреннему контуру.

Занятная деталь: благодаря саммиту 2012 г. в столице Приморья спустя полтора столетия со дня основания появились… очистные сооружения. Местные жители считают это чудесным скачком из XIX в XXI век – символично.

Автор: Сергей Агафонов, журналист-международник, в прошлом собственный корреспондент газеты «Известия» в Восточной Азии.

Россия. Япония. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619215 Сергей Агафонов

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Многообразие без полюсов

Международная система утратила герметичность

ИЛЬТЕР ТУРАН

Почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Многообразие без полюсов // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 85–96.

Пытаясь интерпретировать происходящее, мы обычно используем когнитивные карты, разработанные на основе предшествующего опыта. Это неотъемлемая часть восприятия, интерпретации и использования наших наблюдений, но здесь кроется и проблема. Такой подход подталкивает нас к тому, чтобы сводить новые наблюдения к существующим картам, хотя иногда мы сталкиваемся с феноменами, требующими их пересмотра. Несоответствие когнитивных карт и наблюдений ведёт к когнитивному диссонансу.

Но чтобы ощутить его, человек должен осознать наличие описанного расхождения. Кое-кто, возможно, будет настаивать, что расхождения следует игнорировать, встраивая новые наблюдения в привычную карту.

Почему я решил начать статью именно с этого? Сегодня много говорят о возвращении глобальной системы к биполярности или о движении к многополярности. Прежде чем присоединиться к дискуссии, кратко рассмотрим концепции полюсов и полярности, чтобы оценить, подходят ли они для описания нынешней конфигурации.

Подъём и крах двухполярной системы

Слово «полюс» вошло в международный политический лексикон после Второй мировой войны. Разумеется, блоки государств и соперничество между ними имели место и в предыдущие исторические периоды, однако подобные отношения никогда не называли «полярными». Может быть, потому что никому не приходило в голову использовать такую метафору в данном контексте или потому что порядок, сформировавшийся после Второй мировой, обнаружил существенные отличия от предыдущих. Полагаю, второе утверждение справедливо. Особый порядок начал формироваться в конце войны, обретя определённую форму после её завершения, и два лагеря стали воплощением двух конкурирующих идеологий и мировоззрений. Политическая, экономическая и социальная жизнь в странах каждого лагеря была организована соответствующим образом.

Государствам, оказавшимся в зоне советской оккупации, пришлось принять систему, которая обеспечивала монополию на власть коммунистическим партиям. Коммунисты называли себя представителями марксизма, полагающего интересы рабочего класса высшей ценностью, и именно этим они руководствовались в управлении обществом. В такой схеме основные средства производства принадлежат государству, как и большая часть произведённых материальных благ. Несмотря на серьёзное сопротивление, коммунистам удалось заставить страны, превращённые в сателлиты СССР, принять эту модель. Как следствие, те, кто оказался в зоне советского доминирования, поощряли торговлю и разделение труда между собой, сведя к минимуму экономическое взаимодействие с конкурирующим блоком.

Предполагалось, что в регионах, которые в конце войны оказались под контролем американцев и британцев (и французов?), возобладает рыночная экономика, движимая частным предпринимательством в условиях либеральной демократии. На самом деле в оккупированных американцами Западной Германии и Японии такие системы поощряли Соединённые Штаты. В целом можно сказать, что США продвигали институты, которые стали фундаментом глобального экономического и политического управления. Международный валютный фонд (МВФ) сосредоточился на обеспечении стабильности валютных курсов, Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР, в дальнейшем — Всемирный банк) финансировал инвестиции в инфраструктуру, а Всемирная торговая организация (ВТО) занималась искоренением барьеров в международной торговле. Создание ВТО пришлось отложить из-за отсутствия консенсуса. Вместо неё был запущен процесс переговорных раундов в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Остальные структуры учредили достаточно быстро, хотя страны социалистического блока не принимали в них участия.

Основным институтом политического управления должна была стать Организация Объединённых Наций, однако вскоре после создания она превратилась в инструмент соперничества двух блоков, которые возглавляли США и Советский Союз. В сфере безопасности американцы собрали своих союзников в двух объединениях – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В ответ СССР и его союзники учредили Варшавский договор.

Два лагеря стало принято называть восточным и западным блоками: они минимально взаимодействовали друг с другом экономически, совершенно по-разному строили внутреннюю политику и стремились экспортировать свою идеологию. Уровень внутреннего единства каждого из блоков был довольно высок. Те, кто остался за их пределами, называли себя Движением неприсоединения, которое пыталось держать дистанцию и развивать взаимовыгодные экономические отношения с обеими сторонами.

Когда основные проблемы между блоками были урегулированы и стороны привыкли к идее разделённой Европы, отношения между полюсами приобрели стабильность. Соперничество перенесли в другие регионы. Однако существование полюсов не подразумевало высокой степени солидарности и гармоничные отношения внутри блоков. Например, советский блок пережил несколько потрясений: антиправительственные восстания в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В западном блоке восстаний не было, но внутренние конфликты случались. В 1956 г. США едва удержали британцев и французов от военных действий в зоне Суэцкого канала. В 1964 г. они остановили турецкое вторжение на Кипр, где вспыхнули межэтнические столкновения. Но все эти конфликты воспринимались как внутриблоковые разногласия, и противоборствующая сторона не вмешивалась. Считалось, что лидер блока постарается разрешить проблему.

Достигнутая стабильность предполагала дальнейшие шаги по укреплению доверия и повышению предсказуемости. Отношения развивались, и стороны подписали соглашения об ограничении ядерных и обычных вооружений. Знаковым стало смягчение напряжения между ФРГ и ГДР – две республики оказались продуктом разделения Германии на советскую и союзническую зоны оккупации после войны.

Однако достигнутый прогресс не давал никому оснований полагать, что разделение мира может быть преодолено.

Оглядываясь назад, понятно, что советская экономика оказалась недостаточно мощной, чтобы выдержать конкуренцию с западным блоком. СССР распался из-за экономического истощения. Критическое воздействие оказали два фактора: ввод советских войск в Афганистан и гонка космических вооружений с американцами – так называемые «звёздные войны». Истощение ресурсов вынудило Москву распустить Организацию Варшавского договора, а затем наблюдать распад самого Союза. Нет смысла рассуждать, можно ли было избежать этих двух событий, будь приняты иные политические решения. Реальность такова: хотя даже советологи предсказывали Советскому Союзу долгую жизнь, он рухнул, а вместе с ним закончился и двухполярный мир.

Прежде чем двигаться дальше, давайте обобщим основные характеристики двухполярной системы:

Мир разделён на два блока – два лагеря с соперничающими идеологиями.

Каждый лагерь возглавляет супердержава. Остальные страны лагеря подчиняются решениям лидера, иногда неохотно. За это они получают гарантии защиты от нападения противоборствующего блока.

Экономические и политические отношения между блоками были ограниченными и находились под постоянным надзором двух супердержав.

Блоки старались уменьшить вероятность столкновения, но ожесточённо соперничали в разных регионах мира.

Однополярность – американская мечта

Наблюдатели, привыкшие мыслить категориями полярности, пришли к выводу, что, поскольку двухполярная система рухнула, мир вступит в однополярную фазу. Некоторые известные эксперты утверждали, что момент однополярности наступил для Америки. Но вскоре стало очевидно, что конец двухполярности привёл не к однополярности, а скорее, к упадку полярного статуса противоположного полюса. Если выразиться точнее, мир больше вовсе не воспринимался разделённым на полюсы. Когда двухполярная система прекратила существование, страны, входившие в западный блок, почувствовали свободу в реализации политики, которая отражает их собственные интересы, поэтому предпочтениям США стали придавать меньше значения. Ещё более интересно, что возникло ощущение того, что Америка с облегчением сняла с себя ответственность за союзников. Стало ясно, что биполярность – это диалектические отношения: когда один из полюсов исчез, трансформировалась вся система. В этих обстоятельствах уже не имело смысла говорить об однополярности.

Глобальное общество и его постепенное разрушение

Крах социалистической организации общества открыл путь для распространения в мире либеральных экономических ценностей. Вопросы безопасности отошли на второй план, главной темой стала глобализация. Идея заключалась в свободном перемещении товаров, капитала и предпринимательских талантов по всему миру для рациональной организации производства – предполагалось, что процесс даст благоприятные результаты для всех обществ. Товары станут дешевле и доступнее, в бедных регионах повысится уровень занятости. Неудивительно, что Всемирная торговая организация, призванная устранить барьеры в международной торговле после Второй мировой войны, но так и не созданная тогда из-за отсутствия консенсуса, наконец приступила к работе.

Результатом экономической глобализации стал быстрый подъём Китая как экономического актора глобальной системы. Показатели развития, достигнутые КНР, впечатляли. По прогнозам, в обозримом будущем китайская экономика должна была догнать, а потом и превзойти американскую, став крупнейшей в мире. В ответ Соединённые Штаты пытались разработать механизмы консолидации своей лидирующей роли в глобальной экономической системе. Американцы предложили всеобъемлющие торговые соглашения – НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли, 1992), ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, 2014) и ТТП (Транстихоокеанское партнёрство, 2016) – для экономического объединения стран Атлантического и Тихоокеанского регионов. Последняя структура была призвана препятствовать экономическому доминированию Китая в мире и в особенности в Тихоокеанском регионе.

Глобализацию в основном поддерживали страны с развитой рыночной экономикой, чьи корпорации распространили свой капитал и своё производство по всей планете, чтобы наполнить мировой рынок дешёвыми товарами. Постепенно стало заметно, что производство уходит из развитых экономик в менее развитые, и в первых растёт безработица. Во многих государствах начали набирать популярность политические движения против глобализации. Все экономики пытались справиться с последствиями глобализации, которые оказались негативными, но самая драматичная реакция пришла из Соединённых Штатов – одного из флагманов этого процесса. Дональд Трамп провёл успешную президентскую кампанию под лозунгом «Вернём Америке величие», который означал, что США должны возобновить производство товаров для собственных нужд, а не импортировать дешёвую продукцию со всего мира, прежде всего из Китая. Свою программу Трамп дополнил темой безопасности: некоторые товары, которые закупаются за границей, имеют стратегическое значение для безопасности, поэтому необходимо производить их у себя.

Став президентом, Трамп начал вывод США из международных структур, которые, по его мнению, просто пользовались преимуществами его страны и тяжким бременем ложились на её экономику. В НАФТА запустили процесс реформирования, ТТИП и ТТП просто свернули, что привело к кризису доверия к американским международным обязательствам. Кризис только усугубился, когда Трамп пожаловался, что у Америки слишком много обязательств и бремя их исполнения нужно разделить с другими. Наиболее резонансным оказалось его стремление передать вопросы европейской безопасности в рамках НАТО самим европейцам.

Трамп проиграл выборы прежде, чем ему удалось реализовать лозунг о «величии Америки». Более того, американский политический истеблишмент сопротивлялся предложенным изменениям, замедляя задуманную президентом-бунтарём трансформацию. Джо Байден, сменивший Трампа на посту президента, попытался вернуть США ведущую роль в экономике и безопасности Европы и Тихоокеанского региона. Он убеждал европейцев и союзников в АТР, что Америка никуда не уходит и остаётся лидирующей силой, на которую можно положиться. Но сомнения в том, можно ли доверять американцам, сохраняются. Существует вероятность, что Трамп или кто-то ему подобный вновь придёт в Белый дом. Не стоит игнорировать и привлекательность изоляционистских идей для значительной части американского электората, который избирает президентов, чего последние не могут полностью игнорировать, каковы бы ни были их личные убеждения.

Как и Трамп, Байден считает КНР главным экономическим конкурентом и старается мобилизовать друзей в Атлантике и Тихоокеанском бассейне для сдерживания Пекина. Возможно, он надеется восстановить двухполярный порядок, в котором его страна возглавит один из полюсов. Но условий, необходимых для формирования биполярности, нет. Есть огромные объёмы торговли и инвестиций между Китаем и другими крупными экономиками мира. Китай не представляет альтернативную экономическую модель, способную бросить вызов западному миру. Скорее это частично капиталистическая экономика в стране, где Компартия сохраняет монополию на политическую власть. Поэтому фактически конкуренция и сотрудничество идут параллельно. Европа, Латинская Америка и другие регионы не хотят объединяться с США и провозглашать Китай одним из полюсов двухполярной системы. Напротив, многие страны надеются получить выгоду от иногда расплывчатых проектов инициативы «Один пояс – один путь», которую продвигает Китай.

Неожиданные действия России, которая взяла под контроль часть территории Украины, взбудоражили Европу. Бывшие участники Варшавского договора, вступившие в НАТО и Евросоюз, опасаются, что Россия хочет восстановить статус супердержавы и потому представляет угрозу для их безопасности. Сможет ли Россия, даже при самых благоприятных условиях, вновь стать супердержавой, ещё вопрос, но опасения бывших советских республик, как страны Балтии, и прежних сателлитов, как Польша и Румыния, понятны. Тем не менее следует отметить два фактора. Во-первых, некоторые члены НАТО – например, Франция и Турция – считают конфронтационные отношения с Россией нежелательными. Во-вторых, Китай не стремится расширять поддержку действий России на Украине. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии условий для возвращения к двухполярному миру.

Если вернуться к заголовку раздела о расцвете и упадке глобализации, можно сказать, что надежды на глобализированный мир, в котором капитал, товары и предпринимательские навыки будут свободно перемещаться, а отношения между государствами станут мирными, не оправдались. Крупные державы осознали проблемы неконтролируемой глобализации. Процесс замедлился. Вопросы безопасности вновь вышли на первый план, отношения между странами сегодня в равной степени связаны с конкуренцией, противоборством и сотрудничеством. К чему мы придём? К новому двухполярному миру, многополярному миру или характеристики нового мира будут вообще другими?

Как мир выглядит сегодня

Определяя направление развития глобальной системы, давайте сначала рассмотрим положение основных акторов. Как мы уже отметили, США хотели бы сохранить доминирующее положение и мобилизовать дружественные страны на совместное сдерживание Китая. Пока не ясно, заинтересованы ли европейцы выступить единым фронтом с Соединёнными Штатами в противодействии Китаю. Американцы также надеялись, что Россию удастся интегрировать в европейское сообщество государств, но этого не случилось. Совместно с европейскими партнёрами США сдерживают российскую экспансию.

Хотя существуют разные подходы к выстраиванию дальнейших отношений с Россией, сотрудничество в рамках НАТО с целью помешать Москве перекроить карту Европы, скорее всего, продолжится.

А что с Европой? Отметим для начала, что не все европейские страны, в частности Великобритания и Турция, являются членами Евросоюза. Сотрудничество между европейской частью НАТО и структурами безопасности ЕС затруднено, поскольку Анкара ветирует участие Кипра, а Кипр и Греция – участие Турции в совместных действиях. Эта проблема сама по себе представляет серьёзный источник разногласий и мешает Европе стать более значимой автономной силой в глобальной безопасности, но есть и другие сложности. Во-первых, Евросоюз – клуб стран разного калибра с несовпадающими внешнеполитическими интересами. Крупные государства не хотят передавать реализацию внешней политики и политики безопасности аппарату ЕС. Они предпочитают формулировать и осуществлять политику самостоятельно, подрывая позиции Европейского союза как международного актора, способного выстраивать отношения в мире. Во-вторых, изначально Евросоюз задумывался как инструмент, полностью исключающий возможность войны между Германией и Францией. Германия, осознавая опасения многих европейских государств по поводу её военной мощи, проявляла сдержанность в наращивании военного потенциала. Франция воображала себя главным гарантом безопасности Евросоюза, но на деле ни та ни другая страна не обладают возможностями выполнять эту роль, да и остальные члены сообщества сомневаются в устремлениях французов. Последние изменения в политике безопасности Германии вряд ли приведут к укреплению единства в этой сфере в ЕС, скорее вновь обретёт актуальность вопрос, кто должен руководить защитой Европы. А это ещё больше ослабит скромную роль Евросоюза как актора глобальной безопасности.

КНР пытается позиционировать себя как зрелая держава, заинтересованная в поддержании всеобщего мира. Так, Пекину удалось усадить за стол переговоров Саудовскую Аравию и Иран и добиться определённых успехов в нормализации отношений между ними. Возможно, Пекин предпримет подобные усилия и на других направлениях. В последние годы Китай стал более агрессивным вблизи своих границ – не только претендуя на спорные острова в Южно-Китайском море, но и в неоднократно напоминая о том, что Тайвань является частью Китая. Хотя Пекин наращивает присутствие своих ВМС в регионе, вряд ли он рискнёт осуществить вторжение на оспариваемые территории. Что касается Тайваня, здесь он может столкнуться с противодействием Соединённых Штатов. Кроме того, у Китая есть вопросы по границе с Индией, и там приходится задействовать ограниченные военные контингенты. Столкновения на китайско-индийской границе периодически возникают, но стороны не заинтересованы в их перерастании в полномасштабный конфликт.

На фоне ухудшения отношений с США и Западной Европой Россия попыталась сблизиться с Китаем. Стороны не раз подчёркивали нерушимость дружбы, но к подобным заявлениям стоит относиться с осторожностью. Китай не предложил безоговорочную поддержку России на Украине. Два фактора мешают им объединиться в один «полюс». Во-первых, Россия считает себя супердержавой и поэтому не согласится на второстепенную роль в альянсе с Китаем. Во-вторых, Россия – естественная цель экспансии Китая. Плюс китайский «Пояс и путь» проходит через страны, которые Россия считает своим «задним двором». Вряд ли Москва будет приветствовать усиление влияния Китая в регионе. Эти реалии неизбежно приведут к разногласиям, соперничеству и напряжённости в отношениях.

Соединённые Штаты надеялись привлечь Индию на свою сторону и объединить усилия против Китая. Индия готова сотрудничать, в том числе приобретать американское оружие, но не заинтересована в постоянных институциональных связях и совершенно не хочет стать американским клиентом. Индия, вероятно, нацелена на сохранение автономной роли крупной региональной державы. Недавно она обогнала Китай по численности населения. В то время как темпы экономического роста в КНР замедлились и многие страны не желают зависеть от китайских электроники и оборудования, Индия улучшила экономические показатели и может увереннее выступать в роли международного актора.

Региональные объединения с низким уровнем единства

Завершим наш тур, не останавливаясь на каждом регионе, крупной державе или группе стран. Можно определить некоторые общие аспекты поведения государств, характерные сегодня. Страны по-прежнему входят в региональные или даже общемировые структуры, т.е. составляют объединения, внутри которых более активно взаимодействуют друг с другом.

Тем не менее большинство государств действует автономно, преследуя собственные интересы и не желая принимать безоговорочное лидерство более мощного регионального или мирового игрока.

Это стало возможным, потому что полярность больше не характеризует отношения между государствами.

К примеру, Саудовская Аравия, исторически имеющая тесные связи с США, не колеблясь, стала сотрудничать с Китаем, чтобы наладить отношения с Ираном, и не исключает приобретения военной техники у России, хотя обычно закупает её у Соединённых Штатов. Страны Латинской Америки, в том числе тесно связанные с американцами, ищут варианты расширения экономического сотрудничества с Китаем. А НАТО не удалось согласовать единую политику против России. Венгрия выступила против. Турция, хотя и не бросает открытого вызова альянсу, пытается учитывать озабоченность Москвы.

Склонность к автономным действиям обусловила два тренда поведения государств в международной политике. Во-первых, страны могут входить в состав сразу нескольких объединений, пусть и при разной степени вовлечённости. Во-вторых, взаимодействие внутри этих объединений, даже таких интегрированных, как Евросоюз, приобрело характер деловых сделок.

Так как же мы определим нынешнюю международную систему? Надеюсь, вышеизложенное убедило читателей в том, что термины «полюс» и «полярность» не подходят. Мы движемся к негерметичной многоцентричной глобальной системе с низким уровнем единства. Под негерметичностью я имею в виду объединения стран, с которыми относительно легко устанавливать многомерные связи. Под низким уровнем единства подразумевается способность члена объединения проводить независимую политику, которая может совпадать или не совпадать с преференциями других участников группы. Полицентричность – наличие множества центров, некоторые страны могут быть аффилированы сразу с несколькими, в зависимости от вопросов и интересов.

Будет ли эта система постоянной или временной, и если временной, то как долго? Никто пока не знает ответа. Не стоит забывать, что порядок, возникший после Второй мировой войны, просуществовал почти полвека. Его эрозия продолжается, новый пока не появился. Мы переживаем период длительных изменений.

* * *

Что все эти наблюдения означают для внешней политики Турции? Говоря коротко, если мир движется в направлении полицентричности, Анкаре следует культивировать многоплановые отношения с различными центрами. Доверять одному партнёру в быстро меняющемся мире неразумно. Стоит также отметить, что, учитывая географическое положение, исторические связи и потенциальное многообразие экономических контактов, Турция может стать одним из центров такого распределённого мира. Разумеется, прежде чем занять такую позицию, ей необходимо восстановить здоровье экономики и вернуться к институционализированной профессиональной внешней политике, которая будет определяться национальными интересами, а не идеологией, или изменчивостью предпочтений одного человека.

Автор: Ильтер Туран, почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

США. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

ЕС по итогам 2023 года сократил импорт плоского проката на 8%

Европейский союз по итогам 2023 года сократил импорт плоского проката на 8% по сравнению с 2022 годом – до 20,11 млн т, свидетельствуют данные Eurostat. Объемы импорта упали до уровня 2019 года – периода пандемии COVID-19.

Основными поставщиками плоского проката в ЕС в 2023 году были азиатские страны, в частности, Южная Корея – 3,1 млн т (+9,3% г./г.), Индия – 2,73 млн т (+15,5% г./г.), Тайвань – 2,38 млн т (+11,6% г./г.), Вьетнам – 2,12 млн т (+36,5% г./г.), Япония – 1,75 млн т (+23,2% г./г.). При этом Турция в прошлом году сократила поставки плоского проката в ЕС на 52,2% г./г., до 1,39 млн т, а Китай – на 25,7% г./г., до 1,45 млн т.

Больше всего за год импортировано плоского горячекатаного проката – 10,4 млн т (+9,2% г./г.). В целом за 2023 год ЕС импортировал 27,07 млн т металлопроката, что на 12% меньше по сравнению с 2022 годом.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Патрушев: США являются наиболее агрессивным государством современной истории

Иван Егоров (Гавана - Манагуа)

Почему все больше стран Латинской Америки и Карибского бассейна, которые традиционно входят в зону интересов Вашингтона, не просто смотрят в сторону России, а тянутся к ней, и сможет ли Москва противодействовать двухвековому диктату США в этом регионе, в интервью обозревателю "Российской газеты" непосредственно на месте событий рассказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

Николай Платонович, мы общаемся во время продолжающегося визита представительной российской делегации во главе с вами на Кубу и в Никарагуа. Какими интересами сегодня связаны Россия и латиноамериканские страны?

Николай Патрушев: Наше сотрудничество с латиноамериканскими друзьями исторически носит многовекторный и взаимовыгодный характер, направленный на обеспечение национальной и региональной безопасности.

С коллегами мы подробно обсуждаем темы совместного противодействия терроризму, экстремизму, наркоторговле, перспективы реализации ряда экономических проектов, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Судя по всему, латиноамериканцы не просто так сегодня тянутся к России и симпатизируют нам?

Николай Патрушев: В отличие от стран Запада Россия всегда оказывала содействие развитию Латинской Америки. Мы никогда не выступали в роли колонизаторов. Посмотрите на латиноамериканскую историю - это же один из самых многострадальных регионов мира.

Испанцы, португальцы, голландцы, англичане - все видели в нем только источник наживы, веками осуществлялось чудовищное закабаление и эксплуатация местного населения, стирались с лица земли целые народы и цивилизации, безвозвратно гибли бесценные культурные ценности. Вспомните, как католические миссионеры сжигали уникальные рукописи инков и других народов, а взамен сочиняли лживые рассказы о кровожадных и безбожных варварах. Подчеркну, что такая же тактика лжи Западом используется и против России. По вековому шаблону выдумывают сказки о русском варварстве, а затем сами же в них верят.

Несмотря на все усилия, большинство стран в этом регионе они так и не смогли настроить против России.

Николай Патрушев: Абсолютное большинство государств Латинской Америки проводят взвешенную внешнеполитическую линию на фоне беспрецедентной агрессивной кампании, развязанной англосаксами против России.

Обратил внимание, что во время этих и предыдущих поездок на Кубу, в Никарагуа и Венесуэлу руководство этих стран встречает вас не только как официальное лицо, но и буквально как друга. К России в целом они также относятся?

Николай Патрушев: Россия в Латинской Америке исторически выступает как конструктивная сила. Еще во времена Российской империи у нас были добрые связи с регионом. Огромный вклад в его развитие и освобождение из-под империалистического гнета США сделал в свое время СССР. Об этом здесь хорошо помнят. Каждый раз, когда приезжаю в Латинскую Америку, с огромным удовольствием встречаю людей разных поколений, превосходно говорящих по-русски и с любовью отзывающихся о нашей стране.

Развитие дружеских связей с нашими партнерами в Латинской Америке и Карибском бассейне остается в числе ключевых международных приоритетов Москвы. Напомню, что в действующей редакции Концепции внешней политики России отдельно обозначена необходимость поддержки латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников.

Известно, что Вашингтон сеет хаос во всех регионах мира. Латинская Америка не исключение?

Николай Патрушев: Сегодня в целом ряде стран и регионов продолжают полыхать конфликты, в разжигании которых США приняли непосредственное участие. Можно вспомнить Украину, Сирию, Сектор Газа, Йемен, Сахаро-Сахель.

Беспрецедентные по своей продолжительности американские вторжения в Ирак и Афганистан. При этом США не оставляют попыток создавать новые очаги конфликтов. Искусственно раздувают противоречия вокруг Тайваня, Южно-Китайского моря, Корейского полуострова, милитаризируют Японию, наращивают давление на Иран, раздувают тлеющие конфликты в суверенных государствах Африки.

Замыслы Вашингтона ясны и понятны - привести к власти в независимых странах, в том числе Латинской Америки, специально подготовленных и полностью подконтрольных американским властям лидеров. Наделить их правящими функциями, переподчинить правительства Белому дому, заставить работать экономику этих стран в угоду транснациональным корпорациям и американским компаниям. Идея фикс США - сделать из них вассалов Вашингтона, принудить их забыть историю и национальные интересы.

Сейчас в Латинской Америке насчитывается более 70 военных баз США, хотя официально Пентагон признает свое военное присутствие лишь в считанных странах.

Большинство военных объектов являются либо арендованными, либо замаскированными под гражданские объекты.

Описанному вами процессу вообще можно помешать или это уже данность, которую всем придется принять?

Николай Патрушев: В настоящее время развивается многополярное мироустройство, США теряют свою гегемонию. И это объективная реальность, с которой они не могут смириться.

Произвол плантаторов-рабовладельцев в США остался в подсознании американских политиков до сих пор. Он проявляется в стремлении сохранить доминирование любыми способами вплоть до желания установить деспотический режим насилия и террора по всему миру. С непокоренными и свободолюбивыми странами вашингтонские власти готовы поступать так же, как их англосаксонские предшественники обходились с туземцами, заселяя американский континент.

Причем многие исторические факты подтверждают это.

Николай Патрушев: Вашингтон исторически рассматривал Латинскую Америку в качестве сферы своих исключительных геополитических интересов. Впервые стремление закрепить доминирующее положение в регионе было изложено в 1823 году. В послании Конгрессу Президент США Дж. Монро обозначил, что любая попытка европейских держав вмешаться в дела Западного полушария будет расцениваться как угроза американской безопасности.

Впоследствии доктрина Монро стала ширмой для распространения влияния северного соседа. Важно, что одной из первоначальных целей доктрины было недопущение Российской империи в западное полушарие.

В то же время сами уже в начале XIX века под предлогом защиты американских граждан начали устраивать морские блокады и военные экспедиции в латиноамериканские страны.

Николай Патрушев: В Латинской Америке США применяли тактику, известную как "дипломатия канонерок". Потом к ней добавилась разработанная Теодором Рузвельтом "политика большой дубинки", согласно которой США объявлялись верховным арбитром в регионе. В начале XX века США подписали ограничивающее суверенитет соглашение с Доминиканской Республикой - его положения запрещали островному государству брать кредиты и менять таможенный тариф без разрешения Вашингтона.

Но ведь налицо прообраз современных санкций, которые Вашингтон так часто использует против неугодных стран?

Николай Патрушев: Вы правы. Действительно, одним из основных инструментов давления Вашингтона на несогласных с его гегемонией являются санкции. Еще один канал распространения влияния США - международные финансово-кредитные учреждения. В большей степени это касается МВФ, предоставляющего ссуды большинству стран Латинской Америки. Государства-заемщики вынуждены проводить политику с оглядкой на Белый дом. Помимо этого США сформировали условия для влияния на принятие решений в региональных учреждениях, например, в Межамериканском банке развития, кредитующим 26 стран Латинской Америки.

Известна и роль Вашингтона в спонсировании различных сепаратистов и террористов, которых потом использовали в своих интересах.

Николай Патрушев: США неоднократно оказывали помощь латиноамериканским сепаратистам. В 1845 году они признали независимость Техаса, что послужило началом американо-мексиканской войны, в результате которой от Мексики отрезали более трети территории, в том числе современную Калифорнию. В начале XX века США способствовали распаду Великой Колумбии, поддержав отделение Панамы, в том числе для постановки под свой контроль важнейшего судоходного канала.

США в принципе являются наиболее агрессивным государством современной истории. За период своего существования эта страна организовала более 800 враждебных акций против суверенных государств с применением силы, в том числе приняла активное участие в более чем 100 вооруженных конфликтах.

Кроме того, США агрессивно вмешиваются во внутренние дела других стран во всех регионах мира. По самым скромным оценкам, после 1945 года американцы более 150 раз нарушали суверенитет других государств, устраивая перевороты, провоцируя беспорядки, влияя на избирательный процесс. Эти цифры отражают случаи, когда имело место откровенное или слабо завуалированное вмешательство Вашингтона.

Я только что посмотрел комментарии американских СМИ - Ваш визит в регион некоторыми обозревателями воспринимается как очередной вызов интересам США в Латинской Америке. В госдепе параноидально уверены, что дружба Москвы с другими странами региона направлена исключительно против американцев.

Николай Патрушев: В Вашингтоне собрались большие специалисты демонизировать действия России. США по-прежнему мыслят категориями холодной войны и полагают, что если Россия где-то укрепляет свои позиции, то это делается лишь для того, чтобы навредить интересам американцев. При этом хорошо известно одно из главных внешнеполитических правил нашей страны - мы не дружим против кого-то. Наша повестка - неизменно позитивная и конструктивная.

Россия. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595515 Николай Патрушев

Альтернатива для Америки

РАССЕЛ БЁРМАН

Профессор гуманитарных наук и сравнительного литературоведения Стэнфордского университета, ведущий научный сотрудник Института Гувера и сопредседатель рабочей группы по исламизму и международному порядку.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Чего ждать от Байдена в случае переизбрания его на второй срок? Выйдет ли Трамп из НАТО, если станет президентом? Сможет ли он завершить войны, начатые его предшественником? Что происходит с Европой? Почему она утратила собственные амбиции? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал профессор Стэнфордского университета Рассел Бёрман в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Если предположить, что Байден победит и у него будет второй президентский срок, то каким он может быть?

Рассел Бёрман: Каков оказался Байден в плане внешней политики до сих пор? Не так плох, как ожидали некоторые его критики, но и достижения умеренны. Его подход – ограниченное вовлечение в иностранные конфликты. Он поддерживает Украину, но даёт ей не всё, чего она хочет и, совершенно точно, не так быстро, как она хотела бы. Риторика: «Поддержка Украины – столько, сколько нужно», – на практике скорее выглядит так: «Поддерживать способность Украины сражаться, но не победить». На мой взгляд, примерно так же выглядит линия на поддержку Израиля: полная солидарность на словах, невзирая на позицию мирового сообщества, но, похоже, что совершаются негласные действия по сдерживанию Израиля. Были сообщения, что после атаки 7 октября 2023 г. ЦАХАЛ собирался осуществить превентивные действия против Ливана, но Байден этому воспрепятствовал. В общем – поддержка союзников, но не неограниченная поддержка.

Пока кризиса подобного масштаба нет вокруг Тайваня, но, в принципе, и там схожий подход – смешанная тактика.

Второй срок будет протекать в несколько других условиях.

Но чего точно не стоит ждать от Байдена на втором сроке, так это мощного рывка к перевооружению.

На фоне идущих войн это важная тема, потому что и США, и Европа поняли, что не способны в достаточном количестве производить вооружения. Не думаю, что Байден с этим справится. Он не перенаправит ресурсы с социальных статей бюджета на военные статьи. Особенно по той причине, что он, вероятнее всего, столкнётся с растущим сопротивлением левого крыла демократической партии, и не только группы самых громких радикалов.

Мы знаем, что делает Байден, и он не станет более агрессивным и ориентированным на силу, чем он есть сейчас. Может быть, даже меньше, если сопротивление прогрессистов возрастёт.

Фёдор Лукьянов: Хорошо, а второй срок Трампа – после перерыва?

Рассел Бёрман: Главное свойство Трампа – демонстративная проекция силы. Это касается и бюджетных расходов, и его личного поведения – он очень резко говорит.

В то же время Трамп был первым президентом за долгое время, который не начал никакого военного конфликта. Он не хочет ввязываться в конфликты далеко за границей. У него уникальный политический стиль – он продуцирует непредсказуемость. Это его дипломатическая стратегия. Вы точно не знаете, что он сделает дальше. Это может быть реально беспорядочное поведение, а может быть переговорная линия, которую он привнёс из своего предпринимательского прошлого.

Да, он не начал ни одной войны, но, если он придёт в Белый дом, скорее всего, унаследует две идущие войны – на Украине и в Газе.

Трамп сказал, что решит украинский конфликт в 24 часа. Никто не знает, что он имеет в виду. На основании того, что мы о нём знаем, я предположил бы, что он попытается двинуться к некоему компромиссному завершению. То есть к тому, о чём многие говорят, но никто ничего конкретного не делает.

Как это может выглядеть? Ну, например, Россия отходит к границам февраля 2022 г. в обмен на признание Крыма. Я не имею ни малейшего понятия, о чём думают в команде Трампа, но такое предложение было бы логичным. Это меньше, чем хочет Киев, и меньше, чем хочет Москва, но тем не менее. Взрослым людям иногда приходится договариваться.

Что же касается Газы, то, скорее всего, он вернётся к ставке на тесные отношения с Саудовской Аравией, восстановление процесса «Соглашений Авраама». Но это и сейчас уже происходит – в администрации Байдена. Как такое может выглядеть? Некое прекращение боевых действий, устранение или ограничение ХАМАС как политического игрока, чёткие контуры движения к палестинской государственности, что бы это ни значило. Ну и признание Израиля Саудовской Аравией. В международных отношениях объективная логика зачастую преодолевает противостояние сторон, в реальном мире правит реальность, а не то, что хотят те или иные политики.

Фёдор Лукьянов: Главная страшилка, которую используют противники Трампа – он разрушит НАТО и весь атлантический блок отношений.

Рассел Бёрман: Крайне маловероятно, что Трамп выйдет из НАТО. Против него звучит совершенно истерическая риторика: он – враг демократии, он – Гитлер, Сталин, будет принимать безумные решения, разрушит альянс. Правительство США слишком сложное, а институты слишком прочные, чтобы допустить хоть малейший шанс, что может произойти что-то революционное.

Когда он был президентом, то настаивал на одном: союзники должны оплачивать свои счета. И предупреждал, что Америка не станет соблюдать 5 статью Устава НАТО, если они не будут выполнять свои финансовые обязательства. На мой взгляд, это переговорная позиция, и он добился своего. Некоторые страны Европы начали повышать свои оборонные расходы, чтобы хотя бы приблизиться к искомой планке.

Американская политика, которая отзывается в Европе, невероятно поляризована. И то, что будет делать Трамп, и то, что Байден, представляется в виде, доведённом до полного абсурда.

Фёдор Лукьянов: Почему Европа настолько утратила свои собственные амбиции?

Рассел Бёрман: Европа построила государства всеобщего благосостояния, и она хочет тратить свои ресурсы на социальные программы, а не на оборону. Конечно, практически в любой европейской стране есть военная промышленность, и они хотят, чтобы она развивалась. Но ни одно из государств не обладает потенциалом для того, чтобы играть роль полностью самостоятельного субъекта на международной арене.

Как объяснить их психологию? Западноевропейцы так и не смогли в полной мере принять тот факт, что они утратили свою имперскую силу, которой обладали полтора-два столетия назад.

Они думают, что они по-прежнему крупные игроки, но таковыми не являются.

Экономически – возможно, но не в классическом военном понимании. Это одна причина. Вторая, они хотят пользоваться американской защитой, но в то же время им очень хочется критиковать внешнюю политику США.

Большая разница между «старой» Европой (Берлин, Париж, Брюссель) и частью восточного фланга, например, Варшавой. В США, например, задаются таким вопросом: да, трансатлантические связи необходимы, но с кем в первую очередь? Европа – это по-прежнему Париж и Берлин? Тогда это в большей степени Демократическая партия. Или это Варшава и Бухарест? Тогда это скорее республиканцы.

Фёдор Лукьянов: У нас принято думать, что самостоятельная линия – необходимая часть национального достоинства, которой Европа добровольно лишилась.

Рассел Бёрман: Достоинство. По одной версии достоинство – это честь, а честь – воинская добродетель. Немцы не могут по-настоящему возродить Бундесвер в качестве полноценной армии, они не могут вернуться к обязательной военной службе по призыву – ни в одной из этих стран призыва нет. Они сами отказались рассматривать себя в качестве наций воинов. Так что честь и достоинство в традиционном смысле неприменимы.

Фёдор Лукьянов: Может ли быть другая Европа под руководством так называемых популистов?

Рассел Бёрман: Популисты, крайне правые… Ни одно определение в полной мере не отражает явление. Они уже меняют европейскую политику. «Альтернатива для Германии», вероятнее всего, неплохо преуспеет – как минимум в восточной части страны. И их роль неизбежно будет расти. Выборы во Франции через три года, и лагерь Ле Пен укрепляется. Мелони в Италии приходила как популистка, но она очень атлантически настроена, в отличие от аналогичных партий в Германии и Франции. Это совсем не единое движение. Если кто-то из так называемых популистов придёт к власти, на них ляжет большая ответственность, и это тоже может их изменить. Но да, Европа может стать совсем другой через пять-десять лет.

В их возможной внешней политике есть элемент, имеющий отношение к России. Но прежде всего это проблема миграции и опасения неблагоприятных экономических изменений. Тут и «жёлтые жилеты» во Франции, и протесты фермеров в Германии.

Риторика угрозы демократии, которая звучит в связи с популистами, – это лицемерие.

Демократии много что угрожает, но далеко не все угрозы связаны с популистским политическим спектром.

Эффект социальных сетей стал вызовом всему устройству демократии. Только один пример. Дискурс, связанный с фейковыми новостями, ложью, которая там распространяется. Но я прекрасно помню, что, когда развитие интернета дошло до возникновения социальных сетей, все говорили о том, что это прорыв к демократии, потому что теперь голос обретает буквально каждый в обход любых фильтров. И это не имеет отношения ни к Трампу, ни к Байдену. Это вопрос о том, какой будет и должна быть либеральная демократия. Власть большинства при уважении индивидуальных прав и свобод? Но как конкретно? И сохранится ли? Это очень сложная тема, и она не имеет ничего общего с пропагандистскими атаками на Трампа. Трамп угрожает демократии в той же степени, в какой ей угрожает любой политик в любой стране как человек, жадный до власти.

Фёдор Лукьянов: Трампа могут убрать из бюллетеней?

Рассел Бёрман: Попыток достаточно в ряде штатов, и это станет предметом рассмотрения в Верховном суде. В США нет общенационального голосования, голосование идёт по каждому штату отдельно. Параллельно с президентскими выборами проходят разные местные. Правила везде свои. Теоретически судьи внепартийны. Но можно представить себе, что в том или ином штате судья, отличающийся очень твёрдыми взглядами в пользу демократов, может принять решение убрать Трампа из бюллетеня. Если такое и произойдёт, это возможно только в «синих» штатах, которые и так всегда голосуют за демократов. То есть они всё равно достанутся Байдену. Зато опору Трампа это только раззадорит, и в остальных он получит больше. Кстати, всегда можно вписать кандидата. Если кого-то нет, его можно вписать. В общем, теоретически такое возможно, но это очень сложно.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2024 > № 4721871 Рассел Берман

Решительно действуем на всех направлениях

В Национальном центре управления обороной Российской Федерации под руководством главы военного ведомства генерала армии Сергея Шойгу состоялось заседание Коллегии Минобороны России.

Министр обороны охарактеризовал обстановку в зоне специальной военной операции как абсолютно бесперспективную для Украины и её хозяев в США с их стратегией по сдерживанию России за счёт жизней украинцев и масштабной военно-экономической поддержки киевского режима. Огромные ежедневные потери в живой силе и технике свидетельствуют о непрерывном существенном снижении боевого потенциала ВСУ, что делает неизбежным их поражение.

В ходе заседания коллегии рассматривались вопросы обеспечения военной безопасности на Центрально-Азиатском стратегическом направлении, а также обсуждались планы деятельности Восточного военного округа и Управления начальника войск РХБ защиты.

Оценивая обстановку в зоне специальной военной операции, министр обороны перечислил ряд фактов и назвал несколько цифр, свидетельствующих, с одной стороны, о высокой боеспособности соединений и частей группировок наших войск, а с другой – об однозначной перспективе неминуемого поражения вооружённых сил Украины.

Он констатировал, что после взятия под контроль важного авдеевского узла обороны противника группировки наших войск продолжают улучшение своего положения на донецком и купянском направлениях, овладевают новыми рубежами и позициями ВСУ.

– С начала года на всех направлениях освобождено от нацистов около 327 квадратных километров территории новых регионов Российской Федерации, – сообщил глава военного ведомства. – За последнюю неделю ВСУ были выбиты из населённых пунктов Победа, Ласточкино, Северное Донецкой Народной Республики.

На других направлениях, по словам министра обороны, наши войска непрерывно осуществляют мощное огневое воздействие на объекты украинских войск, не позволяя им восстанавливать свою боеспособность.

В результате решительных и активных действий наших военнослужащих снижается боевой потенциал вооружённых сил Украины.

– В среднем с начала года противник ежедневно теряет более 800 человек личного состава и 120 единиц различного вооружения, в том числе иностранного производства, – привёл данные генерал армии Сергей Шойгу. – Всего за время специальной военной операции украинские вооружённые силы лишились свыше 444 000 военнослужащих.

Что в этой ситуации предпринимает противник?

Как отметил министр обороны РФ, после краха контрнаступления военное командование ВСУ пытается за счёт оставшихся резервов стабилизировать обстановку и не допустить развала фронта. Удастся ли ему это? Не факт.

– Объединённая группировка войск высокоточным оружием уничтожает резервы противника, не позволяет ему перебросить свои силы на линию боевого соприкосновения, лишает возможности контратаковать наши позиции, – констатировал глава военного ведомства и сделал вывод:

– В целом это свидетельствует о бесперспективности стратегии США по сдерживанию России за счёт жизней украинцев и масштабной военно-экономической поддержки киевского режима.

– Продолжим выполнять задачи, поставленные Верховным Главнокомандующим, в спецоперации до достижения её целей, – подытожил генерал армии Сергей Шойгу.

Первый вопрос повестки дня заседания коллегии был посвящён решению задач обеспечения военной безопасности на Центрально-Азиатском стратегическом направлении.

В этой связи министр обороны РФ прежде всего отметил, что обстановка в регионе остаётся сложной. Наибольшая угроза, по его словам, по-прежнему исходит с территории Афганистана. За прошедший год численность боевиков исламского государства выросла на 15 процентов. Их основной целью является распространение радикальной идеологии и подрывной деятельности на южных рубежах ОДКБ.

– Одновременно с этим ожидается почти 20-процентный рост производства наркотиков и, соответственно, наркотрафика через республики Центральной Азии, – сказал глава военного ведомства.

Кроме того, сообщил он, в регионе функционируют свыше 100 крупных прозападных неправительственных организаций, имеющих более 16 тысяч представительств и филиалов. На фоне специальной военной операции эти организации значительно нарастили свою антироссийскую деятельность с целью снизить военно-техническое, экономическое и культурное сотрудничество государств Центральной Азии с Российской Федерацией.

– Принимаем меры упреждающего характера, – заявил министр обороны России.

– В этом году в Центральном военном округе основные усилия будут направлены на разрешение кризисных ситуаций в странах региона и участие в семи учениях на территориях Казахстана, Киргизии и Таджикистана, – сообщил он. – Итогом подготовки войск станет учение Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ «Взаимодействие-2024», в котором примут участие воинские контингенты пяти государств.

Помимо совместной подготовки войск, ряд мер предполагает непосредственное повышение боеспособности войск ЦВО за счёт перевооружения и совершенствования организационно-штатной структуры.

Министр обороны, в частности, сообщил, что соединения и части округа оснащаются новейшим вооружением, в том числе ракетными комплексами «Искандер-М» и реактивными системами залпового огня «Торнадо-Г».

– Будут реорганизованы 18 воинских частей, – заявил он. – В войска поступит более 360 единиц новой и модернизированной техники. В результате доля современных образцов составит 52,8 процента.

Таким образом, реализация намеченных мероприятий до конца года позволит повысить боевую мощь войск и обеспечить военную безопасность на Центрально-Азиатском стратегическом направлении.

Следующий вопрос повестки дня заседания был посвящён обсуждению плана деятельности Восточного военного округа. Переходя к этому вопросу, министр обороны прежде всего дал краткую характеристику складывающейся в Азиатско-Тихоокеанском регионе обстановки.

– Вашингтон продолжает использовать рост напряжённости на Корейском полуострове и в районе острова Тайвань как предлог для расширения присутствия группировок войск в западной части Тихого океана, – заявил генерал армии Сергей Шойгу. – В текущем году ожидается увеличение размаха совместных учений США и их союзников за счёт военного потенциала стран – членов НАТО.

С учётом этого для укрепления военной безопасности восточных рубежей нашей страны принимаются меры по наращиванию боевых возможностей Восточного военного округа.

Министр обороны сообщил, что в рамках гособоронзаказа в 2024 году предусматривается поставка более 200 единиц современных и модернизированных образцов техники, в том числе РСЗО «Торнадо-С», зенитные ракетные комплексы «Тор-М2» и боевые бронированные машины «Тайфун».

– Основные усилия будут сосредоточены на подготовке резервных батальонов, а также обучении младших специалистов и операторов беспилотных летательных аппаратов, – отметил глава военного ведомства.

Кроме того, войска ВВО примут участие в четырёх совместных международных учениях, где будут задействованы вооружённые силы Монголии, Индии, Лаоса и Вьетнама.

Заключительным вопросом повестки дня заседания стало рассмотрение хода выполнения плана деятельности Управления начальника войск РХБ защиты.

Актуальность этой проблематики обусловлена тем, что, как подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу, на сегодняшний день угрозы радиационного, химического и биологического характера провоцируются действиями Вашингтона, который наращивает ядерный потенциал на территории европейских стран и принимает на вооружение перспективные средства доставки ядерных зарядов.

– Кроме того, США сформировали сеть биолабораторий для изучения свойств патогенов конкретного региона, способных передаваться человеку и вызывать пандемии, – акцентировал внимание участников заседания министр обороны. – Из 330 таких объектов порядка 40 находится на Украине.

– В связи с этим в современных условиях роль войск РХБ защиты с каждым годом возрастает, – констатировал он. Затем глава военного ведомства отметил роль войск РХБ защиты в решении особых задач в ходе СВО и назвал ряд из них.

В частности, войска РХБЗ ведут мониторинг радиационной обстановки на Запорожской атомной электростанции.

В июле 2023 года они ликвидировали угрозу биологического заражения из-за разрушения плотины Каховской гидроэлектростанции. Было обеззаражено более 1500 объектов на площади 340 тысяч квадратных метров, что позволило минимизировать материальный и финансовый ущерб.

– Существенный вклад в огневое поражение противника вносят тяжёлые огнемётные подразделения, на счету которых выполнение более 4000 задач с начала специальной операции, – сообщил министр обороны. – Поставка тяжёлых огнемётных систем с повышенными боевыми характеристиками увеличила их боевой потенциал в 2,2 раза.

Генерал армии Сергей Шойгу также подчеркнул, что высокая эффективность огнемётно-зажигательного вооружения привела к необходимости наращивания производства боеприпасов к ним. Так, выпуск неуправляемых реактивных снарядов к тяжёлым огнемётным системам и реактивных пехотных огнемётов увеличен в 12 раз.

В настоящее время оснащённость войск РХБ защиты современными образцами вооружения и техники доведена до 74 процентов, а к 2027 году составит 80 процентов.

Александр ТИХОНОВ, «Красная звезда»

Серая зона

где пройдёт граница между Востоком и Западом?

Николай Сорокин

Евросоюз "сломал" Орбана и провёл решение о выделении Украине 50 млрд евро на 2024–2027 годы. Вроде бы так, вроде бы Украина получит оружия на 50 миллиардов, и уже три недели этому радуется вся соросовская пресса. Выясняется, что не совсем так.

"Согласованный пакет помощи Украине, который Евросоюз решил выделить, нужен для поддержки экономики страны, а не для закупки оружия для вооружённых сил", — заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в эфире радио Kossuth. "Эти 50 миллиардов евро, о которых идёт речь, пойдут не на оружие, а на то, чтобы достигшее банкротства украинское государство не рухнуло. Украина в плане экономики потерпела крах", — пояснил Орбан. Он добавил, что без финансовой помощи украинцы не смогут получать пенсии и другие выплаты. Добавим от себя, даже в отхожее место сходить нормально не смогут, там не будет света, а в канализацию не сможет нормально подаваться вода. Но это так, к слову.

Глава Евросовета Шарль Мишель, пособачившись, по обыкновению, со своей подругой Урсулой, которая вот-вот останется без работы, так как её срок истекает, а американцы не поддержали её кандидатуру на пост генсека НАТО, сообщил об утверждении в ЕС долгосрочной программы бюджетной помощи Украине на 50 миллиардов евро сроком до 2027 года, то есть по 12 с небольшим миллиардов в год для покрытия украинского бюджетного дефицита, причём траншами каждый год, а поскольку через год, так может случиться, адресата уже не будет, то этими 12–13 млрд всё и ограничится. Толково придумано. Мишель уточнил, что это решение поддержали все 27 стран — участниц объединения.

Спикер Белого дома Джон Кирби, который почему-то непрерывно плачет (у него какое-то эмоциональное недержание, видимо, такой вид неврастении), комментируя это решение, заявил, что предоставляемый Евросоюзу пакет помощи не сможет стать заменой поддержки Киева со стороны США, и глаза у него под софитами заблестели от слёз.

Таким образом, план намечался следующий. Все 50 млрд европомощи идут на экономику и социалку, ведь доходы украинского бюджета за два года упали практически в 5 раз, то есть стали сравнимы с доходами небольших африканских стран. А из 62 млрд, запрошенных Байденом у американского Конгресса, 16 млрд идут на то же самое, что и европейские средства, а остальные 46 — американским оборонным концернам и Пентагону для производства и поставки оружия.

Всё выглядело мило и гладко, но внезапно образовались два фактора, которые поставили всю эту систему с ног на голову. Назовём первый фактором "О" от хорошего, но подзабытого русского слова "очковтирательство", а второй — фактором "Р", намекая на реализм в планировании, а также на то, что деньги, к сожалению, не только портят людей, но их бесконтрольное использование "по щелчку" делает даже наиболее развитых из них аутистами, не способными к адекватным оценкам происходящего и не видящими дальше своего носа. Какие там многоходовки, если они не понимают, что́ будет непосредственно после завершения первого же "гениального" хода, как правило, лошадью.

Фактор "О" состоит буквально в следующем. У США и тем более других стран западной коалиции нет необходимого сегодня Украине оружия в нужных объёмах. За два года войны из ангаров, эллингов, складов, схронов и непосредственно из боевых частей было взято то, что может быть использовано против русской армии. Безусловно, много всего осталось, но тут наступает неприятное для Запада явление: то, что осталось, по тем или иным причинам либо нежелательно, либо вообще невозможно поставить на Украину. И на это имеются две группы причин. Во-первых, поставка ряда имеющихся у НАТО вооружений может спровоцировать настоящую войну с Россией, а они к этому совсем не готовы, да и едва ли хоть когда-то будут готовы. Например, возьмём пресловутые F-16, о которых сегодня не говорит только ленивый. На Украине нет или почти нет аэродромов, где эти ударные самолёты могли бы базироваться. Именно поэтому наши Воздушно-космические силы (ВКС) и перепахивают который раз аэродром в Константиновке (он единственный ограниченно годен для западных машин).

Таким образом, F-16 будут преимущественно базироваться на аэродромах третьих стран. Для этого, например, в Молдавии уже несколько месяцев лихорадочно перестраиваются местные аэродромы — создаётся инфраструктура под F-16. Но одной Молдавии для нормальной работы по всей линии соприкосновения недостаточно. Венгрия решительно отвергла все предложения, поэтому остаются только Польша и "Вымираты". Проблема в том, что если на Молдавию всем "фиолетово", то в случае с Польшей или Литвой — это война, Россия будет непосредственно наносить удары по аэродромам базирования вражеских бортов, то есть атаковать страны НАТО. И они об этом отлично информированы. Именно поэтому окончательного решения по авиации не принято до сих пор. На это накладывается ещё одна причина — её малочисленность и связанный с этим бесславный конец, что немедленно скажется на доходах американских авиапроизводителей, и в первую очередь, легендарной группы General Dynamics, точно так же, как уже сказался погром "легендарных" и "неуязвимых" комплексов "Пэтриот" на продажах компаний Raytheon, Lockheed Martin и Boeing. Всё НАТО сможет предоставить ВСУ (при максимальном напряжении и очень не сразу) максимум пятьдесят самолётов F-16, устаревших настолько, насколько вообще может устареть самолёт, то есть версии 1990-х, так называемой модели Block 40/42.

Вторая причина состоит в невозможности поставок современной техники, особенно современной электроники, роботов, оптических и инфракрасных систем, сплавов, углеродистых материалов, установок на новых физических принципах. Американцам и англичанам прекрасно известно, что всё, отправляемое на фронт, рано или поздно попадает в руки русских инженеров, которые в итоге сэкономят миллиарды долларов на изучении наиболее передовых западных разработок, и если сочтут нужным, то довольно быстро внедрят их у себя. Всё самое ценное будет захвачено (либо куплено у украинцев) русскими, внимательно изучено на различных полигонах, в Кубинке, в Монино, на Уралвагонзаводе, под Астраханью и так далее, против этих "девайсов" будут рано или поздно найдены меры и системы противодействия, а при необходимости их просто скопируют. Поэтому поставлять на Украину им можно только откровенное старьё и, по большому счёту, хлам. Основная же часть того, что сегодня производят оборонные компании Америки и Европы — это современный хайтек, сплошь нафаршированный запретными для поставок на российско-украинский фронт компонентами. И фактически сегодня предложено организовать новые цеха и целые предприятия для сборки устаревших, с точки зрения того же Пентагона, вооружений. Нужно ли это оборонным концернам?

С одной стороны, да, деньги есть деньги, и они, как известно, не пахнут — какая разница, что производить? Хоть луки со стрелами, если за это платят. С другой стороны, большинство представителей реальной политической элиты, та часть deep state, которая связана не с финансами, а с реальной экономикой, так называемые производственники, люди, связанные с конкретным рынком, а не эмиссией, хорошо понимают, что война может продлиться недолго, допустим, год, Украина будет разгромлена, и те гигантские вложения в производство сотен тысяч 155-мм артстволов и боеприпасов вкупе с тысячами "Абрамсов" М1 допотопных модификаций окажутся причиной их разорения, эта продукция в таких количествах будет попросту не востребована ни Пентагоном, ни другими странами. Если, не приведи господи, Америка задумает воевать с Россией, то это будет совсем другая война, никаких танковых прорывов и артдуэлей; ну а в других местах подобная война может начаться, пожалуй, только между Индией и Пакистаном, но это крайне маловероятно.

Именно поэтому, а вовсе не из-за мифического "крайнего изоляционизма", как это подаёт администрация Байдена, консервативные республиканцы по сговору с Пентагоном, интересы которого они всегда и лоббировали, уже два с лишним месяца и саботируют выделение помощи Украине. Всё просто: оружия в тех количествах, которое просит Зеленский, физически нет, всё отдали, всё выскребли, то, что осталось, на Украину посылать нельзя ни при каких обстоятельствах, тем более есть ещё как минимум Израиль, хуситы и, самое главное, Тайвань. Но признаться в этом — показать свою крайнюю слабость и уязвимость, а также обнажить масштабы былой коррупции. Поэтому сделаем так: прикроемся Конгрессом и скажем, что оружие в нужных объёмах не поставляется только потому, что Конгресс не выделяет денег. Там дальше посмотрим, если русские будут побеждать — вообще ничего не выделим, если возникнет шанс, то перестроим ряд производств и начнём потихоньку подбрасывать. Но ясной стратегии по оружию у Запада нет до сих пор, разброд и шатания, ступор. И сплошное очковтирательство.

Только при этом не надо думать, что оружие и боеприпасы совсем не поставляются американцами и европейцами. Всё, что можно на существующих линиях производить и передавать, производится и передаётся, и никакой Конгресс (для многих открытие) этому не мешает. Проблема в том, что вээсушникам нужно во много раз больше.

Теперь фактор "Р" — real politics. Планы англосаксов и их колониальных шавок опрокидывает русская армия. Напомню только, что группировка "Центр" в последнюю неделю освободила город Авдеевку в ДНР и продолжила движение в западном направлении; освобождена Победа, войска зашли в Работино, которым так гордились генералы ВСУ, армия охватывает в клещи Купянск и Угледар, освобождено Ласточкино, на юге зачищены пресловутые Крынки. Началась, по сути, эвакуация Харькова, цены на недвижимость во втором по величине городе Украины рухнули более чем наполовину. Очевидно, что Харьков готовят к сдаче, не сразу, конечно, но всем специалистам понятно, что всерьёз защищать его просто не хватит сил. На днях стало известно, что в Харькове активизировались пророссийские партизаны. За два дня они оставили более пятисот надписей "Россия" на автомобилях, а это значит, что СБУ ослабила доминирование в городе и не может уже, как раньше, контролировать каждого неблагонадёжного гражданина (заметим, что харьковская СБУ считалась сильнейшей на Украине).

Кроме того, на днях полуофициально подтвердилось то, о чём мы многократно говорили. Россия в ходе Спецоперации достигнет задач, о которых говорил президент, а для этого абсолютно безальтернативным мероприятием явится создание буферной зоны, которая станет страховать страну от всякого рода враждебных поползновений. Только тогда задачи можно будет считать выполненными, заявил заместитель главы Совбеза РФ Дмитрий Медведев, сообщивший о своём обсуждении с президентом хода СВО в интервью.

В частности, в состав новых российских территорий, по убеждению политика, должны войти Киев и Одесса. Заявление, казалось бы, вполне естественное, нам это давно понятно, мы об этом постоянно говорим, куда без этих городов и территорий, но на таком уровне оно действительно носит сенсационный характер. Про Одессу Владимир Владимирович Путин уже говорил, а про Киев высшая власть до сих пор никаких заявлений не делала.

"Мы заждались Одессу в Российской Федерации… Даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят, — это наш российский, русский город", — заявил Дмитрий Медведев в подробном интервью. Он однозначно указал, что "это должен быть и Киев — если не сейчас, то через какое-то время. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит интернациональная угроза существованию Российской Федерации".

Вообще, концепция "санитарной зоны" на территории бывшей Украины впервые прозвучала в марте 2023-го — говорилось об "обеспечении невозможности применения дальнобойного оружия на расстоянии 70–100 км". Однако с тех пор киевскому режиму были переданы различные боевые системы с дальностью до 300–400 км и, возможно, больше. О необходимости "санитарной зоны" заявил президент Путин в связи с необходимостью защитить от обстрелов города, военные объекты, "старую" и "новую" российскую территорию, включая русский Крым.

Теперь что касается вышеупомянутого "защитного кордона" для нейтрализации украинских и общезападных угроз нашей территории в заявлениях профессиональных разведчиков и вполне серьёзных военных специалистов из США, в том числе из ISW (Американского института изучения войны). Этот институт знаменит тем, что им управляет семья Виктории Нуланд через жену её деверя; эта некоммерческая организация имеет немалый годовой бюджет: почти два миллиона долларов США.

Когда-то юная Виктория в рамках восьмимесячного турне по мировому океану в обществе советских матросов и рыбаков не только обрела устойчивое понимание структуры русского языка и обогатилась ранее неведомыми ей морфемами, но и научилась, как и все рыбаки, в десятки раз преувеличивать свой улов, типа, вот такенная рыбёха. Например, она на днях заявила, что Соединённые Штаты введут "сокрушительный пакет" санкций против России, который будет включать в себя "сотни, сотни и сотни" новых ограничений.

Так вот, по данным экспертов ISW им. Вики Нуланд, Москва начнёт с построения буферной зоны в Харьковской области — формально для защиты Белгорода. Кроме того, "русская демилитаризованная зона" постарается охватить Харьков и Харьковскую область, Чернигов и Черниговскую область, Полтаву с областью, Одессу и Одесскую область, Николаев с областью, а также Сумы и Сумскую область. "Новые границы России поразят всех в 2025–2026 годах".

В свою очередь, американская частная разведывательно-аналитическая компания "Стратфор" предупредила, что "русский поход сотрёт с лица земли 40–90% Одессы и Киева", так как заходить во вражеские города с приказом "не поддаваться на провокации и быть предельно вежливыми" армия РФ не будет".

Не надо быть крупным аналитиком, достаточно обыкновенного здравого смысла чтобы понять, какие области войдут в "буферную зону". Для этого (для многих на Западе это открытие, они никогда не делали такого) достаточно посмотреть на карту и оценить, откуда уже имеется угроза нашим сегодняшним и будущим регионам, откуда она может быть спроецирована, посчитать дальности уже имеющихся и ожидающихся вооружений — все эти данные есть в открытом доступе.

Даже Арестовичу ясно, что Одесса, Херсон и Николаев с их областями, дающие Украине выход к Чёрному морю, возможность использования морских дронов против флота, Крыма, Севастополя и моста, не смогут остаться в составе Украины. Но главное, конечно, не это, а то, что там живут наши люди, живут, как в концлагере; но мы сейчас о другом. Контроль над этими территориями, помимо всего прочего, исключит возможность запуска ракет: от переделанных в аппараты "поверхность-поверхность" С-200 и "Нептунов" до "Хаймарсов", "Штормов" и столь желанных Зеленским "Таурусов", способных достать не только до Крыма, но и до Анапы, Сочи, Краснодара и Ростова-на-Дону.

Ракетные площадки в Сумской области напрямую угрожают нашим Смоленской, Брянской, Курской областям, а если будут поставлены системы с дальностью 500 км — то огромной территории от Орла до Тамбова, от Воронежа до Владимира.

Харьковская область — это локация, из которой идут непрерывные атаки на Белгород, также сейчас она является транспортно-логистическим хабом и террористическим плацдармом для ВСУ с их БПЛА, ракетными системами, перманентным проникновением ДРГ.

Черниговская область прилегает к Белоруссии, нашему союзнику, оттуда теоретически простреливаются все крупнейшие белорусские города.

Киев, мать городов русских, наша древняя метрополия, действительно является не только фактическим центром управления украинской экономикой и армией, логистическим центром огромной территории, но и имеет первостепенное политическое значение. Конечно, в истории случалось эвакуироваться столицам, например, Москве, но в сегодняшних условиях потеря Киева как минимум дестабилизирует оставшихся комбатантов ВСУ и региональные власти. К тому же в рамках денацификации просто невозможно оставить Киев под контролем бандеровцев.

Разумеется, в буферную зону попадает и всё Приднестровье. Западные СМИ сообщили, что Санду дала добро на военное решение приднестровского вопроса войсками Украины. Это может стать ещё одной серьёзной точкой напряжения и очередным шагом по скатыванию к Третьей мировой войне, особенно учитывая планы Запада использовать Молдавию как базу для ударных самолётов против России.

Недавно появились сенсационные данные о том, что Приднестровье может обратиться к Москве с просьбой о вхождении в состав России. Об этом заявил приднестровский оппозиционер Геннадий Чорба, находящийся, по некоторым данным, в Румынии. По словам Чорбы, съезд в Тирасполе планирует обратиться к Москве с просьбой о принятии Приднестровья в состав РФ. Об этом пишут во многих телеграм-каналах.

Напомним, помимо этнического и геополитического факторов: в Приднестровье находится крупнейший в Европе склад советских снарядов, подходящих и для техники ВС РФ, и для остатков советской техники на Украине. Накопленный объём боеприпасов составляет примерно две с половиной тысячи железнодорожных вагонов. Это стало бы ценным призом для ВСУ и, разумеется, в случае начала на этом направлении украинской агрессии склад будет немедленно подорван.

Исходя из всех вышеперечисленных фактов мы и утверждаем, что факторы "О" и "Р" разрушили планы коллективного Запада. На Украине впервые за два года проведены официальные замеры общественного мнения: 70% украинцев высказались за необходимость поиска дипломатического решения конфликта с Россией, — свидетельствуют результаты опроса Киевского международного института социологии (КМИС). Так, согласно опросу, с мая 2022 года по февраль 2024 года число сторонников дипломатического урегулирования конфликта выросло с 59% до 72%. В институте считают, что граждане Украины остаются открытыми к мирным переговорам с Россией. Опрос проводился с помощью телефонного интервью 5–10 февраля, в нём приняли участие 1 202 человека.

Тоже, между прочим, сенсационный результат.

И вот тут на днях внезапно выяснилось, что США в месяц производят оружия столько, сколько в РФ способны сделать за один день. Об этом обалдевшим американским избирателям сообщил сенатор от штата Огайо Джеймс Дэвид Вэнс. По его данным, Штаты в месяц производят около 30 тыс. артиллерийских снарядов. "Угадайте, сколько производят русские? Они производят около 25 тыс. артиллерийских снарядов в день", — сказал он.

Дэвид в свойственной ему свободной манере обращения с цифрами, хотя и очень близко к реальным статистическим показателям, заявил, что на Украине проживает около 28 миллионов человек, а в России, для сравнения, 160 миллионов человек.

"Итак, этого левиафана в Восточной Европе, нам почему-то говорят, украинцы могут победить. Ну, опять же, что такое победа? Теперь мы знаем, что отбросить Россию к границам 1991 года — это абсурд. Никто, даже ближайшее окружение кабинета Зеленского, не приводит больше таких аргументов", — отметил он. По-моему, к этому больше добавить просто нечего.

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599224 Николай Сорокин

Oracle умер, а дело живет - лучше бы было наоборот

Алексей Миколенко

Спустя два года после того, как американская корпорация Oracle ушла с российского рынка, многие отечественные компании продолжают пользоваться ее системой управления базами данных (СУБД), не спеша переходить на российские аналоги.

Вчера, 28 февраля, состоялась конференция Oracle support meetup. Эксперты-практики в области технической поддержки решений Oracle из компании-интегратора "Разумные Деловые Технологии" (РДТЕХ) обсудили текущие проблемы, техническую составляющую СУБД, грядущие испытания и перспективы для отечественных разработчиков.

Встречу открыла Светлана Иванова, коммерческий директор РДТЕХ, начав рассказывать, что компания работает с Oracle более 30 лет, а внутри организации есть и такие сотрудники, которые делают это еще дольше. За такой период времени кадры компании сформировали методологию подготовки специалистов в области программного обеспечения. Также она отметила, что уход вендора, с одной стороны, создал серьезные проблемы, а с другой - открыл новые возможности для развития.

"С учетом накопленной базы знаний и опыта экспертов, РДТЕХ успешно оказывает поддержку критической инфраструктуры Oracle крупнейшим компаниям и банкам. В большинстве случаев именно критичные для бизнеса системы российские компании не спешат переводить на альтернативные СУБД", - рассказала Светлана Иванова.

"Мы последовательно развиваем экспертизу РДТЕХ в части всего стека применяемых на рынке open source и вендорских технологий. Однако, с учетом общей ситуации на рынке, решения Oracle остаются базовой технологией для РДТЕХ. РДТЕХ числится в шорт-листе всех крупнейших клиентов рынка в части СУБД Oracle," - пояснила коммерческий директор РДТЕХ.

Что касается возвращения вендора, то Светлана Иванова считает, что давать прогнозы - дело неблагодарное. "Большинство факторов, имеющихся в данный момент, говорят о том, что это маловероятно", - отметила она.

В ходе встречи Сергей Мисюра, основатель и директор центра технической поддержки Oracle РДТЕХ, отметил, что отечественные аналоги СУБД уже имеются. Количество клиентов Postgres (российская СУБД) растет, и их становится больше, чем Oracle. Сергей Мисюра пояснил, что такие системы сложно переводить на другие: высока цена ошибки. "У Postgres есть ряд архитектурных ограничений, которые делают невозможным работу без файловой системы. У Oracle это обычное дело: используется устройство и логические тома", - пояснил он.

Сергей Мисюра также говорил о том, что мы живем в подвешенном состоянии - особенно администраторы. Он допустил, что в ближайший год-два может появиться отечественная база данных, которая будет являться клоном СУБД Oracle и в дальнейшем использоваться легально как отечественный софт.

По наблюдениям Сергея Мисюры, вероятность возврата Oracle в Россию - в районе нуля. Он считает, что в ближайшие лет 10 этим программным обеспечением будут пользоваться, но количество клиентов сократится.

По данным портала госзакупок, в 2019-2021 гг. российские госкомпании и учреждения совершили 512 закупок ПО и оборудования Oracle, а также услуг по их внедрению и поддержке.

Топ-10 крупнейших из них - три закупки ВТБ на сумму 1,28 млрд руб. в 2019-2020 гг., три закупки "Газпром информ" в 2019-2021 гг. на 686,3 млн руб., а также две закупки "Транснефти" на 330,7 млн руб. (2019-2020).

Задача импортозамещения СУБД универсальна и стоит перед многими компаниями.

Системы управления базами данных в России создают VK (СУБД Tarantool), ClickHouse, "ЛИНТЕР", "Лира-Р" и др. Журналист ComNews спросил у Сергея Мисюры, сколько времени понадобится, чтобы все российские организации перешли на отечественные аналоги Oracle и есть ли в этом необходимость. Он ответил: "Думаю, что полного перехода на отечественный софт не будет. СУБД PostgreSQL, на которую вовсю идет переход, это все-таки международный проект, вряд ли можно ее считать отечественным аналогом. Да и СУБД Oracle, я уверен, будет по-прежнему использоваться в России - в СССР она широко использовалась, несмотря на отсутствие технической поддержки вендора и исправлений, - но масштабы использования, конечно, сократятся. Не вижу необходимости, чтобы все перешли на отечественное СУБД. У государства, правда, на этот счет может быть другое мнение".

На вопрос, есть ли на российском рынке решения, способные заменить Oracle, ответил Вадим Плесский, независимый эксперт по рынкам ИТ и телеком: "Базы данных Oracle не являются каким-то уникальным решением, которое нельзя заменить. Крупные компании успешно используют PostgreSQL, и для этой базы данных доступна поддержка от российской компании. Компании, которым поддержка некритична, могут использовать open-source-решения. В качестве базового системного программного обеспечения в России предлагаются операционные системы AstraLinux, ОС "Альт", "РедОС". Серверные операционные системы (ОС), базы данных, почтовые серверы, системы хранения данных (СХД) уже могут быть заменены на российские решения. Сложнее с системами автоматизированного проектирования (САПР): на доработку российских продуктов и обеспечение их совместимости с российскими ОС может уйти три-пять лет. Но процесс импортозамещения уже запущен, и его не остановить. Варианта "оставаться на Windows" для крупных российских компаний и государственных органов нет", - рассказал он.

Также Вадим Плесский прокомментировал ситуацию с импортозамещением софта: "В этом плане у нас в стране хорошо обстоят дела. А вот с производством микропроцессоров и микроэлектроники - очень плохо. В России негде производить современные микропроцессоры, а тайваньская TSMC отказалась работать с российскими заказчиками после начала СВО".

Иван Панченко, заместитель генерального директора ООО "Постгрес Профессиональный" (Postgres Professional), рассказал: "До 2015 г. 99% российского рынка СУБД приходилось на Oracle и Microsoft SQL. В 2015 г. Антон Сушкевич стал инвестором и соучредителем компании Postgres Professional. К концу 2023 г. общий объем инвестиций Postgres Professional составил 1,7 млрд руб., из которых 25% вложил Антон Сушкевич. Версия СУБД Postgres Pro Enterprise выдерживает инсталляции свыше 150 Тб и более 10 тыс. одновременно работающих пользователей".

Источник: Postgres Professional

ООО "Постгрес Профессиональный" занимает второе место в международном рейтинге контрибьюторов Postgres SQL. Интересно, что крупнейшим в мире контрибьютором Postgres SQL выступает корпорация Microsoft, так как в январе 2019 г. она купила европейско-турецкую компанию Citus Data, которая занимается разработкой на базе Postgres SQL. Наряду с ООО "Постгрес Профессиональный", российскими контрибьюторами Postgres SQL являются "СКБ Контур" (которая использует этот продукт для внутренних нужд) и ООО "Аренадата Софтвер" (создатель СУБД Arenadata DB).

По словам Ивана Панченко, вклад ООО "Постгрес Профессиональный" в сообщество Postgres SQL составляет примерно 100 патчей в год. "Мы развиваем сообщество Postgres в России и вложили в это свыше 200 млн руб.".

Источник: Postgres Professional

По итогам 2023 г. выручка ООО "Постгрес Профессиональный" превысила 5 млрд руб. По данным Центра стратегических разработок (ЦСР) на октябрь 2023 г., продукт Postgres Pro занимает первое место не российском рынке СУБД. За прошедший год команда компании "Постгрес Профессиональный" выросла на 50%, и ее численность превысила 250 сотрудников (из которых 190 - технические специалисты).

В 2022-2023 гг. объем госзакупок СУБД сократился в 5,4 раза - до 2,9 млрд руб. При этом затраты на российские СУБД за тот же период возросли втрое.

MEPS: год Дракона может не привести к оживлению азиатского рынка стали

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., участники рынка стали в Восточной Азии, похоже, вряд ли выиграют от «удачи и процветания» года Дракона, поскольку рыночная активность возобновилась после празднования Лунного Нового года.

Многие респонденты исследования MEPS International, которые обсуждали свои ожидания после праздника в февральском журнале International Steel Review, полагают, что их судьба в 2024 году может оказаться совсем иной. В настоящее время мало ожиданий какого-либо заметного восстановления рынка.

Длительная слабость спроса

Рынок Восточной Азии как плоского, так и сортового проката пережил длительный период слабости спроса. Низкая активность заказов, высокие запасы и сокращение экспортных продаж в другие части мира были общими чертами большей части 2023 года.

В начале января китайские, южнокорейские и тайваньские производители стали повысили свои ценовые котировки, поскольку оказались под давлением роста цен на сырье. Многие предприятия сталелитейной отрасли предприняли короткий период пополнения запасов, чтобы покрыть свои потребности после Лунного Нового года. Цены в Восточной Азии ненадолго выросли. Однако это оказалось своего рода ложным рассветом.

Неуверенные в своей способности переложить более высокие затраты дальше по цепочке поставок, многие региональные дистрибьюторы прекратили закупочную деятельность, приняв подход «подождем и посмотрим». В преддверии февральских праздников наблюдалась небольшая торговая активность.

Более того, многие связанные с Китаем компании либо свернули свою коммерческую деятельность, либо планировали не открываться до конца февраля.

Поскольку эти празднования подошли к концу, менеджеры по закупкам в Восточной Азии будут искать признаки традиционного подъема после Лунного Нового года. Исторические ценовые тенденции позволяют предположить, что цены в Восточной Азии обычно растут по мере роста спроса после ежегодных праздников.

В 2024 году продолжение этой тенденции далеко не однозначно. Любой потенциальный рост рыночного спроса или скачок цен могут оказаться кратковременными.

Для этого есть ряд причин: спрос конечных пользователей во всех странах Восточной Азии остается фундаментально слабым; потребление стали вряд ли значительно улучшится в течение года; а последние экономические данные указывают на неопределенные перспективы.

Сдержанные перспективы Восточной Азии

В прошлом году экономика Китая выросла на 5,2%. Эта последняя оценка ниже первоначальных прогнозов. Уже прогнозируется дальнейшее замедление роста в 2024 году.

Продолжающиеся опасения вокруг сектора недвижимости Китая сохраняются. Крах застройщика Evergrande может быть признаком более глубоких проблем. Дальнейшие проблемы, связанные с недвижимостью, вероятно, станут серьезным тормозом для экономики страны.

Расходы на инфраструктуру также могут быть ограничены правительством Китая. Недавняя директива была издана некоторым провинциям Китая о прекращении финансируемых государством проектов из-за финансовых проблем.

Соседние с Китаем страны сталкиваются со своими собственными проблемами.

В середине февраля данные, опубликованные кабинетом министров Японии, подтвердили, что Япония неожиданно впала в рецессию. Ее ВВП снизился на 0,4% в четвертом квартале прошлого года после снижения на 3,3% в предыдущем квартале. В этом году прогнозируется скромный рост.

ВВП Южной Кореи вырос на 0,6% в четвертом квартале 2023 года. Однако в 2024 году прогнозируются такие же, скромные темпы роста ВВП, как и в Японии, после недавнего экономического снижения Банком Кореи.

И наоборот, экономические перспективы Тайваня немного более позитивны. Предполагаемый рост экспортной деятельности является способствующим фактором. Это вызывает серьезные сомнения из-за нападений на коммерческое судоходство в Красном море. Эта сохраняющаяся проблема привела к росту стоимости грузовых перевозок, особенно контейнерных перевозок, и длительным задержкам транзита.

Потенциальные положительные стороны

Цены на сталь будут по-прежнему подвергаться повышательному давлению из-за высоких затрат на сырье. Хотя это может привести к снижению рентабельности, производители стали, возможно, смогут сослаться на тенденцию в переговорах по поводу предлагаемого повышения цен. Ограничения предложения на фоне разумного спроса также помогают поддерживать цены на железную руду, коксующийся уголь и лом черных металлов.

Кроме того, нельзя исключать дополнительные пакеты экономических стимулов в Китае. Это поможет поддержать уровень активности и может, в свою очередь, вызвать краткосрочное повышательное давление как на внутренние, так и на экспортные цены на сталь.

Также возможно, что китайское правительство продолжит применять ограничения на производство на отечественных заводах на разовой основе. Сообщается, что производство стали в Китае в декабре упало на 15% в годовом исчислении. Подобные меры могут смягчить любые опасения по поводу перепроизводства в регионе. Это даст столь необходимую передышку странам Восточной Азии, которые в значительной степени зависят от китайского экспорта.

Сибирское чудо

Институт ядерной физики имени Г.И. Будкера живёт и развивается

Максим Калашников

Когда-то мы все услышали призыв Александра Проханова: отыскать и свести воедино скрижали Русского чуда, чертежи потрясающих цивилизационных успехов и Российской империи, и Советского Союза. Что ж, история наукограда Кольцово — пример живой, развивающийся и после гибели СССР. Но рядом с ним есть, пускай сильно пригашенный ветрами развала и вырождения, однако живой пример русско-советского прорыва — Институт ядерной физики (ИЯФ) Сибирского отделения РАН.

Не плестись за Западом! Звезда пленительного риска

"Андрей Михайлович неоднократно утверждал, что соревноваться с лучшими зарубежными лабораториями по физике высоких энергий на стандартном пути мы не можем. Зарубежным лабораториям доступно самое различное оборудование, выпускаемое заводами, в том числе мощные высокочастотные и импульсные источники питания, сложное высоковакуумное и электронное оборудование и многое другое. Десятки специализированных фирм с высокоразвитой технологией с удовольствием возьмутся за любую предложенную им задачу и выполнят её в короткий срок и с высоким качеством. Были бы деньги у заказчика! Наш институт вынужден делать всё самостоятельно, за исключением ограниченного количества стандартных приборов. И конечно, в таком соревновании мы проиграем и в сроках, и в надёжности. Следовательно, говорил Андрей Михайлович, для нас единственный способ не отставать, а иногда и обгонять — это искать новые, свои решения, находить подходы, неизвестные сегодня другим лабораториям. Даже если новые решения содержат в себе определённую долю риска, они всё равно предпочтительнее стандартного пути, так как последний заведомо обрекает нас на отставание…"

Так в 1988 году вспоминал основателя ИЯФ, академика Будкера, его сподвижник Алексей Хабахпашаев (1920–2006). Не плестись за Западом, рабски ему подражая, но идти совершенно неизведанными путями, буквально наперерез, а то и перепрыгивая через главного врага и конкурента! Как знакома такая философия по академику Петру Капице, по авиаконструктору Роберту Бартини, по его коллеге Олегу Антонову…

ИЯФ, основанный в 1958 году, — плод великого ядерного проекта с лицами Сталина, Берии и Курчатова. ИЯФ — не просто академический институт, но "клетка" великой цивилизации. Его основал выдающийся физик, "релятивистский инженер" Герш Ицкович Будкер (1918–1977), коего чаще звали Андреем Михайловичем. Уж такова сила Русского Мира в его звёздные часы: вовлекать в грандиозное, захватывающее дело представителей всех народов, превращая их в русских. Не стал исключением и уроженец черты оседлости в Подольской губернии. Его, молодого и талантливого, заметил сам Игорь Курчатов и в 1954-м сделал руководителем лаборатории новых методов ускорения элементарных частиц в Институте ядерных исследований. А до того А. Будкер показал себя в расчётах динамики частиц в циклотроне, в расчётах эффективности уран-графитовых реакторов.

Жадно и с благодарностью глотаю материалы, предоставленные нынешним главой института, академиком РАН Павлом Логачёвым, открывая для себя целый неизвестный мир.

С одной стороны, ИЯФ — мировой центр создания ускорителей элементарных частиц, основы основ для добычи новых знаний о материи, о плазме (а это путь к овладению термоядерной энергией!). С 1960-х в ИЯФ совершали паломничество светила западной ядерной науки из Стэнфорда, ЦЕРНа, Национальной лаборатории имени Ферми.

С другой — ИЯФ выступает в роли ещё и завода, который сам для себя делает оборудование. Да только ли для себя? С 1970-х Андрей-Герш Будкер превратил храм атомной науки в поставщика прикладных ускорителей для промышленности и медицины СССР.

С третьей — ИЯФ стал примером удивительной социоинженерной технологии, этакой "республики учёных", где институт избегает закостенения, бюрократизации, постоянно омолаживается. Где главное действующее лицо — именно исследователь, а бюрократы и завхозы с бухгалтерами работают на него. А не наоборот.

Теперь я понимаю слова неоднозначного генсека и бывшего шефа КГБ Юрия Андропова, сказанные в июне 1983-го, что они не знают страны, которой управляют. На примере ИЯФ до боли чётко вижу: о том, что имеется в её распоряжении, не знала ни брежневская партхозноменклатура, ни нынешняя "элита".

Андрей Михайлович сгорел рано, не дожив и до шестидесяти, в 1977-м. Но помнят о нём до сих пор. И чтят память основателя. Ибо он фактически спас ИЯФ в лихую годину после развала СССР, добившись ещё в 1976-м права института на международную деятельность.

Увы, чтобы только описать все грани этого феномена, рамки газетной статьи узки. Постараюсь изложить основное, приберегая прочее для журнала Изборского клуба. Ибо слишком хорошо всё ложится в исследование того, как совершала прорывы сталинская модель развития. Вижу ещё одну важную деталь устройства Русского чуда…

Запас прочности

Станцую от противного: от печальной истории наших дней, от времени после катастрофы 1991 года. Знаете ли вы, что с момента гибели СССР и до самого 2020-го, когда институт посетил премьер Михаил Мишустин, ИЯФ не видел серьёзного финансирования из государственной казны? То есть ему пришлось продержаться долгие 29 лет за счёт собственных усилий. Несмотря на то, что бюджет страны с 1999 года буквально заливали сверхплановые нефтедолларовые доходы, а глава государства произнёс в 2007-м знаменитую речь в Мюнхене, открывшую эру борьбы с однополярным миром за наши национальные интересы.

При этом, не получая финансирования, ИЯФ не разрушился, не пошёл под застройку "элитным жильём", как это стряслось в Москве с КБ имени Туполева и Яковлева, с Институтом дальней радиосвязи. И поныне в составе этой жемчужины русской атомной науки трудятся четыре сотни научных сотрудников, семьсот инженеров и техников, почти тысяча квалифицированных рабочих при пятистах станках. Как так? А вот не смогли тут захватить власть мародёры и разрушители, спасибо той "Республике круглого стола", что выпестовал Андрей Будкер.

В годы бескормицы со стороны федеральной казны ИЯФ выжил благодаря сотрудничеству с крупнейшими научными центрами Запада и Востока: США, Евросоюза, Японии, Южной Кореи и Китая. Например, спасением стала совместная деятельность с калифорнийской частной компанией "Три Альфа Энерджи", занятой проблемами освоения термоядерной энергии (да-да, у американцев частные предприниматели не только торговыми центрами и нефтяными вышками занимаются!). Сегодня в ИЯФ вам с гордостью покажут уникальные инжекционные накопители — важную часть термоядерных исследований, — построенные на заработки от американских заказов. Здесь вы увидите уникальную установку нейтронной бор-захватной терапии раковых опухолей, созданную лабораторией Сергея Таскаева, автора 14 патентов! Увы, на деньги от сотрудничества с Китаем и Японией, а не с отечественными Минздравом и Минобрнауки. Хотя теперь и они, глядя на иностранцев, прозрели и подтянулись к делу.

А сейчас, когда государство вспомнило про ИЯФ и принялось его финансировать, коллектив впрягся в решение новых задач. Директор института академик П. Логачёв с гордостью показал нам "начинку" для громадного СКИФ (Сибирского кольцевого источника фотонов), гигантского рентгеновского микроскопа, что сооружается в Кольцово. Рассказал о том, как они закончили работу над мощным рентгеновским микроскопом для имитации испытаний ядерных боезарядов. Подробности раскрывать не станем, заметим лишь, что полноценный взрыв на подземном полигоне Новой Земли обойдётся в 15–20 миллиардов рублей. Реальная проба даже тактического атомного заряда — миллиарда в два. А с помощью имитатора испытаний затраты падают в сотни раз. Как раз при разработке новейших боеприпасов.

От атома — к русской микроэлектронике

В наши дни ИЯФ продолжает выполнять важнейшую миссию спасения страны от электронных блокады и отсталости. С началом украинской кампании в 2022-м Россия лишилась возможности импортировать микросхемы. И тогда власти приняли решение производить свои чипы в Зеленограде. При этом применяя безмасочную технологию их производства — отечественную разработку, не используемую нигде в мире. Тем самым избавившись от зависимости от архидорогого оборудования, производимого нидерландской компанией ASML. Работа ведётся в стенах МИЭТа — Московского института электронной техники.

Но для этого потребовался мощный источник синхротронного, фотонного излучения, подобный кольцовскому. Тогда приняли решение достроить в Зеленограде сихротрон-ТНК (технологический накопительный комплекс), сооружение коего началось ещё в 1984 году и практически закончилось в 1991-м (его излучение планировали применять и для "выжигания" чипов). Однако в 2014-м всё заморозили: в Правительстве РФ считали, что можно обойтись закупкой электроники на Тайване, своё производить, мол, нерентабельно. СВО быстро вылила ушат холодной воды на голову. Западники стали издевательски показывать электронику тайваньского, голландского и американского производства в добытых обломках наших "Калибров", Х-101 и "Искандеров". Пришлось, бездарно потеряв десятилетия, возвращаться к советскому проекту, достраивать синхротрон.

И тогда выяснилось, что ИЯФ сохранил у себя оборудование для него, произведённое ещё в 1992–1996 годах. В декабре 2023-го директор института, академик Павел Логачёв заявляет: "Технологический накопительный комплекс будет востребован для разработки отечественной технологической цепочки производства микроэлектроники. Это будет основной инструмент, который позволит создавать, испытывать и отлаживать технологию так называемых литографов, которые делает фактически одна компания в мире (голландская ASML. — М.К.). Нашим заказчиком является Курчатовский институт, и мы очень тесно работаем с их командой над этой большой и важной для страны задачей".

Вот так славное детище Атомного проекта Сталина, выжив всем смертям назло, теперь помогает нам обрести независимость в создании русской микроэлектроники.

Изумительно! Многие жемчужины советской науки и оборонной промышленности, чудом дожив до времени, когда государство после развала СССР о них вспомнило и стало давать щедрые заказы, не смогли вытянуть. Оказалось, что за период сырьевого лихолетья потеряны ценные кадры, ушли или умерли исследователи и конструкторы, погибли оборудование и промышленные площадки. А вот в ИЯФ такого не случилось. И, как замечает нынешний глава института, и рабочие остались с основном те же, с коими он трудился с тех пор, как в 1988-м пришёл в ИЯФ по окончании университета. Огромная заслуга в этом преемника А. Будкера на посту директора ИЯФ (1977–2015) и его ученика, академика Александра Скринского. Низкий поклон!

Вот так академик Будкер, вырвав право своего детища на самостоятельную международную деятельность ещё в эпоху "дорогого Леонида Ильича", в 1976-м, тем самым спас ИЯФ от гибели после 1991 года. Но что будет дальше? Сейчас институт возвращается под государственно-бюрократическую "вертикаль". Почти все прежние партнёры ИЯФ, благодаря сотрудничеству с коими он выжил (Америка, ЕС, Япония, Южная Корея), нынче — страны недружественные. Контакты с иностранцами теперь рассматриваются ФСБ как государственная измена. Сегодня за решёткой оказался ряд русских гиперзвуковых аэродинамиков, обвинённых в предательстве лишь за то, что когда-то (в пору бюджетной бескормицы) участвовали в совместных с иностранцами проектах по разработке пассажирского самолёта-гиперзвуковика или публиковались в иранском научном журнале. Хотя само государство вчера толкало их: "Не ждите денег из бюджета, идите за границу и сами зарабатывайте!" Но ведь и по сию пору государство, распределяя финансирование и гранты, спрашивает: "А сколько статей в иностранных научных журналах вы опубликовали? Не будет их — не будет и средств из казны!" Оная история с аэродинамиками и по научному Новосибирску больно ударила.

Сможет ли ИЯФ жить в новой реальности? Сможет ли государство заменить собою заработки института на участии в зарубежных проектах? Хочется надеяться на лучшее…

Составляющие взлёта

Но вернёмся к истокам чуда ИЯФ. У его основателя Андрея Будкера имелись все составляющие для сотворения чуда.

Прежде всего он имел чёткую картину грядущего. Он видел Советский Союз как созидателя цивилизации Будущего. Ядерно-космической. Что зажгло мечтой сердце будущего академика? Книга Антона Вальтера "Атака атомного ядра", изданная в Харькове в 1934-м.

Листаю интервью А. Будкера 1969, 1970, 1974 годов… Итак, надо обрести источник неисчерпаемой чистой энергии — термояда, дабы не превратить Землю в подобие раскалённой Венеры, не перенасытить нашу атмосферу углекислым газом от сжигания органического топлива, не вызвать "парниковый эффект". А после этого можно вынести производство даже в космос, превратив Землю в цветущий сад, в жилище человечества. "Вряд ли человек с его физиологией где-нибудь так прекрасно будет чувствовать себя, как на Земле со всеми её штормами, ветрами, но изумительным солнцем, изумительной зеленью. Земля примет первозданный облик: с её поверхности исчезнут поля, фабрики и заводы, она станет местом, где люди будут жить, отдыхать и радоваться, а производства разместятся за её пределами… В этом случае Земля может принять огромное количество людей. В качестве дома для проживания она необъятно велика…", — говорил академик Будкер в 1974-м. Да это ведь с Циолковским и русским космизмом в унисон звучит…

Обладая великой мечтой и живым воображением, Андрей-Герш Будкер чётко выделил главную задачу: для создания новой цивилизации необходимо овладеть термоядерной энергией. А для этого СССР требуются мощные ускорители частиц. Этакие "микроскопы" для получения новых знаний о материи, без коих не создашь прорывных технологий. И он сосредоточивает свою деятельность именно на ускорителях, причём в компании восьми сотоварищей-одержимых, в курчатовском институте. И вот вам — вторая составляющая чуда ИЯФ и Будкера.

Не буду пускаться в сугубо физические подробности. Здесь важно иное. Сперва предложив ускорители на стабилизированном пучке электронов и убедившись в том, что воплотить идею пока невозможно, Андрей Михайлович предлагает ускоритель на встречных пучках. Так энергия их столкновения намного выше, так больше узнаешь. И с яростной энергией принимается за воплощение идеи. А когда не находит понимания в Москве, в 1958-м уезжает в Сибирь создавать ИЯФ и обретает возможность творить. Не ради яхт и вилл — ради Великого Дела.

Там он и создаёт свою модель управления. Ещё одну составляющую взлёта и силы института. Все эти администраторы от науки, завхозы и финансисты не должны стеной окружать директора института. Нет, прежде всего он должен общаться с учёными, исследователями, занятыми главным делом. Даже с самыми младшими по рангу. Для сего Будкер вводит ежедневный Круглый стол в полдень (как развивалась эта антибюрократическая модель управления, годная и для государственной власти, — тема особая). Принцип Будкера: мы в институте не просто точим деталь в цеху или кормим людей в столовой, мы все решаем сверхзадачу — овладеваем термоядерной энергией.

Кадры исследователей Андрей Михайлович отбирал сам, любовно, искал выдающиеся таланты. А его принцип лидерства, вождизма в науке? Все лаборатории в ИЯФ были именными, под ярких руководителей проектов, лично отвечавших за их успех или неудачу. Если глава лаборатории уходил, не оставив смены, — группу расформировывали и передавали ресурсы другим, тоже именным. Так предотвращалось окостенение науки в институте, велось её постоянное омоложение. Как это контрастирует с нынешней эпохой безликих бюрократических "гос-" и "объединённых корпораций"!

Наконец, последняя составляющая чуда: А. Будкер выступил и как промышленный деятель. Не будет ИЯФ "храмом" только чистой науки, создадим прикладную часть. При нём начинается производство ускорителей для промышленности, геологии, медицины. Например, для обработки зерна в хранилищах, когда излучение убивает амбарных насекомых. Такая установка в СССР работала на портовом элеваторе в родной мне Одессе. И если вы хотите увидеть ту же технологию в современном виде, посетите павильон "Атомная энергия" на выставке "Россия", что открылась на ВДНХ в ноябре 2023-го. Прикладные ускорители ИЯФ обрабатывали полимеры и создавали сверхпрочные оболочки для кабелей связи и энергетики. Они обеззараживали сточные воды и очищали питьевую влагу без её хлорирования. Резали и сваривали металлы лучом частиц. Создавали ускорители для поиска полезных ископаемых, для неразрушающего контроля бетонных и металлических конструкций. Будкер мечтал, что с помощью его ускорителей можно будет добывать из воздуха миллионы тонн азотных удобрений, творить невиданные искусственные материалы, новые молекулы и даже атомные ядра, получив в итоге ещё один мощнейший источник энергии — антивещество.

На прикладных работах в 1966–1969 годах ИЯФ заработал 15 миллионов ещё тех рублей. Имея такой "приварок", А. Будкер, как и нынешний мэр Кольцова Николай Красников, приглашал к себе талантливых специалистов со всего СССР, приговаривая: "Ты у меня и зарплату будешь иметь на 300 рублей больше, и каждый год сможешь ездить в научные командировки за границу!"

Жаль, что инфаркт прервал его жизнь так рано. Созидая Великую Россию, полезно хорошо изучить опыт прежде всего отечественных прорывов, а не только американские или японские "истории успехов"…

Россия. СФО. ЦФО > Образование, наука. Электроэнергетика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 февраля 2024 > № 4589962 Павел Логачев

Власти Дубая опубликовали важное уведомление для пользователей системы общественного транспорта – на этой неделе будет временно ограничен доступ к популярной станции метро Mall of the Emirates.

Речь идет о входе, который соединяет станцию со знаменитым торговым центром. У входа на станцию поставили информационные доски, в которых сообщается, что доступ будет временно ограничен в среду, 21 февраля 2024 года, с 08:30.

Закрытие связано с учениями по эвакуации торгового центра, которые будет проводить Управление гражданской обороны Дубая. Выход на автовокзал будет работать в обычном режиме. Выход из торгового центра на станцию метро будет закрыт «до дальнейшего уведомления».

Пассажиры по-прежнему смогут заходить на станцию через другие входы, на расписание поездов учения также не повлияют.

На территории торгового центра Mall of the Emirates находится 560 магазинов, кинотеатр и даже настоящий горнолыжный курорт! Под стеклянным куполом павильона Fashion Dome, оформленном в стиле европейского железнодорожного вокзала, разместились рестораны, кафе и магазины известных брендов: Apple, Chanel, Burberry, Missoni, Polo Ralph Lauren и других.

В торговом центре созданы условия для семейного отдыха. Особой популярностью среди гостей пользуется крытый горнолыжный комплекс Ski Dubai, центр виртуальной реальности Dreamscape и детская игровая площадка Magic Planet. На первом этаже проходят модные показы и интересные мероприятия для всей семьи. Киноманам стоит посетить многозальный кинотеатр сети VOX Cinemas.

Здесь также большой выбор кафе и ресторанов, в числе которых — ресторан средиземноморской кухни Azkadenya, популярный тайваньский ресторан Din Tai Fung и хипстерская кофейня Common Grounds. Здание торгового центра Mall of the Emirates напрямую соединено с отелями Sheraton и Kempinski.

Тайваньская CSC объявляет о новом повышении цен в марте

Как сообщает Yieh.com, China Steel Corporation (CSC), крупнейший производитель углеродистой стали на Тайване, объявила о своих новых ценах на март с корректировкой цен от 0 до 300 тайваньских долларов за тонну.

Согласно объявлению, цена на рулоны из электрооцинкованной стали (EG), не допускающие отпечатков пальцев, рулоны из стали EG для строительства, рулоны из горячеоцинкованной стали для бытовой техники, компьютеров и других материалов, а также рулоны из электротехнической стали (ES). остался неизменным, а продажи горячекатаного листа/рулона, холоднокатаного рулона и рулона горячеоцинкованной стали для строительства и предварительной окраски выросли на 300 тайваньских долларов за тонну.

CSC сообщил, что Международный валютный фонд (МВФ) повысил глобальный экономический рост до 3,1% в 2024 году. Глобальная инфляция замедляется, при этом наблюдается общая тенденция роста мировой обрабатывающей промышленности. Таким образом, спрос на пополнение сталелитейной промышленности будет постепенно удовлетворяться.

В иностранных армиях

Евросоюз

Реанимирован «Веймарский треугольник»

Министр иностранных дел Франции Стефан Сежурне на сов­местной пресс-конференции с главами МИД ФРГ и Польши, организованной по случаю встречи в формате «Веймарского треугольника», заявил, что страны Европы должны подготовиться к описанному Дональдом Трампом сценарию, когда США не станут приходить на помощь союзникам по НАТО, не желающим расходовать не менее двух процентов ВВП на военные цели. «Ничто не должно нам мешать на европейском уровне готовиться к тому, чтобы погасить шок от развития ситуации по сценарию, описанному Дональдом Трампом», – сказал Сежурне. По его мнению, Евросоюз «не должен зависеть от результатов выборов в третьих странах» в вопросе обеспечения своей обороны. Французский министр призвал «создавать собственную оборонную индустрию», осуществлять закупки вооружений «на европейском уровне в рамках собственной военной индустрии», а также «готовиться к возможному конфликту».

Аналогичной точки зрения придерживается глава МИД Германии Анналена Бербок. «Для нас очень важно, чтобы мы могли больше заботиться о своей безопасности и обороноспособности», – сказала она на встрече с польским и французским коллегами. «Мы должны прийти к европейскому союзу обороны и безопасности», – отметила она. По её мнению, новая структура позволила бы осуществлять сов­местные закупки оружия и общие проекты. При этом всё это должно происходить «не в виде конкуренции с НАТО», а «в самом тесном согласовании». В свою очередь, министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский на совместной пресс-конференции сообщил, что Польша выступает за создание «европейского оборонного союза» в рамках ЕС.

Германия

Растут расходы на боевую подготовку

Расходы на военные учения в бундесвере значительно увеличились, в нынешнем году они вырастут до 311 млн евро. Это следует из ответа министерства обороны ФРГ на запрос депутата бундестага Севим Дагделен. По информации оборонного ведомства, именно эта сумма заложена в бюджет на национальные и международные учения вооружённых сил ФРГ в 2024 году. В 2023 году расходы составили 251 млн евро. Первоначально было выделено 311 млн евро, но они не были освоены в войсках в полном объёме.

США

Нацгвардия Техаса охраняет границу с Мексикой

Губернатор штата Техас рес­публиканец Грег Эббот заявил, что Техас удваивает усилия по установке ограждений вдоль границы штата с Мексикой для борьбы с нелегальной миграцией. «Больше сил национальной гвардии и ограждений с колючей проволокой на границе Техаса. Мы удваиваем усилия, чтобы расширить территории, где мы запрещаем незаконный въезд в Техас», – написал Эббот на своей странице в социальной сети. Он отметил, что нелегальная миграция снижается в Техасе, тогда как в Калифорнии и Аризоне, напротив, растёт. Ранее губернатор штата Аляска Майк Данливи заявил, что намерен оплачивать пребывание 100 военнослужащих местных подразделений национальной гвардии в Техасе для помощи в урегулировании ситуации на границе. В свою очередь, губернатор Флориды Рон Десантис объявил об отправке около тысячи национальных гвардейцев в Техас.

Тайвань

Строят лёгкие фрегаты

На верфи в Гаосюне в январе состоялась закладка головного лёгкого фрегата нового типа в противолодочном варианте. Ранее, в ноябре 2023 года, на том же предприятии состоялась закладка головного лёгкого фрегата этого же типа в варианте ПВО. Оба корабля должны быть сданы тайваньскому флоту в октябре 2026 года. По результатам их испытаний планируется принять решение о строительстве для ВМС острова серии из 10 кораблей этого типа в двух вариантах. Стандартное водоизмещение – около 3000 т, длина – 115 м. Фрегат ПВО должен иметь восьмизарядную вертикальную пусковую установку для зенитных ракет Hai Jian II с дальностью стрельбы до 30 км (в каждой ячейке размещаются по четыре ракеты), а также 16 наклонных контейнерных пусковых установок противокорабельных ракет Hsiung Feng II и III. В варианте ПЛО фрегат будет иметь до 24 контейнерных пусковых установок для противокорабельных ракет.

Польша

Южнокорейские поставки нечем оплачивать

Заместитель министра национальной обороны Польши Цезарий Томчик, выступая в сейме (нижняя палата парламента), обвинил предыдущее правительство страны в том, что «де-факто модернизация армии была остановлена». По его мнению, модернизация началась только тогда, «когда министр Блащак услышал выстрелы на восточной границе». Тогда «в рамках срочной оперативной необходимости был произведён ряд закупок». Но, как утверждал Томчик, из-за того что не был проведён «нормальный тендер», армию обрекли на большие проблемы, которые новое правительство вынуждено теперь решать. Оборонному бюджету до 2035 года не будет хватать 46 млрд злотых (около 11,5 млрд долларов США) для обеспечения оплаты уже заказанных вооружений. Речь идёт прежде всего о договорённостях с Южной Кореей о закупке 980 танков, 648 155-мм самоходных гаубиц, 288 реактивных систем залпового огня и 48 лёгких боевых самолётов FA-50.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе конференции, приуроченной к 10-й годовщине госпереворота на Украине, Москва, 16 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Уверен, что присутствующие здесь хорошо знают, как складывались условия для нынешней ситуации на Украине, кто руководил процессом, какие методы применялись.

9 февраля с.г. Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону в очередной раз подробнейшим образом изложил историю. Если говорить о геополитических аспектах и последствиях переворота в Киеве, прежде всего, хотел бы сказать, что происходящее является еще одним результатом политики «разделяй и властвуй», стравливания между собой различных стран и народов, провоцирования межгосударственных конфликтов. Эту политику давно в разных регионах мира проводит «коллективный Запад» во главе с США, правильнее сказать, с англосаксами. Роль, которую Англия играет в нынешних событиях, более агрессивна и изощрена в своей провокационной напористости, чем любого другого участника, включая США.

Когда американцы и их сателлиты провозгласили себя победителями в «холодной войне», они взяли курс на расширение НАТО, игнорирование всех своих обязательств не расширять Североатлантический альянс и не размещать существенные боевые силы на территории новых членов, данные (устно и письменно) советскому, а потом и российскому руководству. Это был следующий этап. Блок стал расширяться. Но и тогда мы пошли на подписание соглашения о создании Совета Россия–НАТО. В очередной раз мы сделали уступку. Признали факт расширения. В ответ альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

Этот Акт никто не отменял. Посмотрите, что происходит сейчас. На территории новых членов стали прямо на наших границах готовиться оснащенные современным оружием все более крупные группировки.

Если говорить про позицию Запада по отношению России, то Украина всегда, с момента обретения независимости, рассматривалась им как антироссийский плацдарм. В 2004 г. состоялся, по сути дела, первый государственный переворот. Он был бескровным, но антиконституционным. Когда победил В.Ф.Янукович во втором туре, Запад заставил Конституционный суд Украины вынести вердикт о необходимости проведения третьего тура, не предусмотренного Конституцией. Вот как «ломали руки». Чем все это закончилось? Они играли в демократию. Но игры в демократию, даже по их правилам, не помогли в 2010 г., когда народ (прежде всего голоса юга и юго-востока Украины) избрал В.Ф.Януковича.

Тогда Запад стал готовить переворот таким образом, чтобы не было больше «осечек». Чтобы раз и навсегда уничтожить оппозицию, что многие годы и происходят после переворота февраля 2014 г.

В том же году состоялся государственный переворот в стране под названием Йемен, которая сейчас тоже часто мелькает на страницах газет, экранах телевизоров. Президент А.М.Аль-Хади бежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы после этого Запад хором, дружно требовал вернуть законного президента Йемена в свою страну и только потом начинать переговоры об урегулировании с оппозицией.

В случае с В.Ф.Януковичем, мы обратили внимание французов, немцев, поляков (которые гарантировали мирную договоренность разорванную наутро) на необходимость «урезонить оппозицию». Они подписались под чем? Что будут досрочные выборы, и на период до выборов создается правительство национального единства. А наутро после государственного переворота А.П.Яценюк (был такой у них деятель) вышел на «майдан» и сказал, что он всех поздравляет, что они победили и создали «правительство победителей». Неужели никто не видит разницы: национальное единство и победители? Значит, есть проигравшие. Все вы знаете, как потом развивалась ситуация. Тех, кто не принял результат этого путча, объявили террористами, начали против них «операцию». Были такие зверские эпизоды в этой трагедии как сожжение 48 мирных граждан в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией Луганска и других городов Донбасса. ДНР, ЛНР объявили независимость. Но и тогда оставалась возможность для договоренности.

Через некоторое время во второй половине 2014 г. (после того как Киев объявил «антитеррористическую операцию», в Женеве состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств России (в лице вашего покорного слуги), США, Украины и Евросоюза.

Тогда А.Б.Дещица был и.о. министра иностранных дел Украины и имел полномочия от властей, которые незаконно воцарились в Киеве. Мы согласовали заявление. К сожалению, его не опубликовали по договоренности, поскольку условились, что А.Б.Дещица «сверится» в своей столице. Заявление, помимо четко выраженного призыва к деэскалации и прекращению насилия, содержало призыв к началу широкого общенационального диалога на Украине с участием всех регионов страны, с прицелом на ее федерализацию. Несмотря на наши напоминания, участники этой встречи потом «ушли» от публикации данного заявления. Вместо этого Киев начал решать «проблему Донбасса» (как они это называли) силовыми методами. По сути дела, ставя ту же цель, что и А.Гитлер, когда объявил о необходимости «окончательного решения еврейского вопроса».

В очередной раз мы стали искать пути сотрудничества для преодоления кризиса. Убедили Донбасс не отказываться от переговоров. Об этом Президент России В.В.Путин подробно говорил.

В итоге спустя год после переворота в феврале 2015 г. в Минске были подписаны одноименные договоренности. Впоследствии вы все знаете, как тогдашние Президент Украины П.А.Порошенко, Канцлер ФРГ А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд, которые с В.В.Путиным подписывали эти договоренности, цинично и даже гордо заявили, что и не собирались их выполнить. Нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это «потрясающее» признание – «явка с повинной», по сути дела. Как следствие того, что Запад во всех смыслах использует Украину для сдерживания России и, как сейчас они говорят, нанесения России «стратегического поражения», не позволить ей играть роль на мировой арене, которая ей положена по праву.

В результате Украина, получившая от СССР и Российской Империи богатейший промышленный потенциал, превратилась в самое бедное государство Европы, в территорию, без преувеличения, вымирающую. Киевские власти – это уже всеми признанный международный попрошайка. Независимости Украины не осталось. Там еще до переворота февраля 2014 г., начиная с «майдана», а то и раньше, сидели в большинстве ведомств (включая Службу безопасности Украины) американские и британские советники. Сейчас это стандартная, никого не удивляющая практика. Сидят, смотрят, чтобы деньги не воровали, хотя воровство никто никогда не остановит. Как Запад будет требовать от Украины не воровать деньги, которые он ей предоставляет, если сам же ворует наши деньги? Уже открыто обсуждает, как это сделать получше, чтобы не нарушить их «моральных» принципов и не создать прецедент.

Это яркий пример того, к чему приводит «заигрывание» с Западом и бездумное стремление любым способом встроиться в его систему политических и экономических координат. Нет никаких сомнений в том, что Западом объявлена война против нас. Они этого не скрывают. Хотя и говорят, что они только вооружают Украину, а воюет, мол, она сама. Все понимают, что это вранье. Западные инструкторы следят за тем, как осуществляется планирование Генеральным штабом Украины, помогают наводить на цели (мы уверены в этом на 100%) и делают многое другое. По нашим данным Европейская внешнеполитическая служба составила рекомендации для Украины, которые исходят из того, что теми методами, которыми сейчас воюет Украина, победить не получится, и она проиграет. Поэтому нужно делать ставку на передачу этой стране еще более дальнобойных вооружений, чтобы они доставали до «сердца» России (как Евросоюз это описывает). Тем самым опять сеять смуту, панику, подрывать доверие народа. Это разве не прямое участие в войне? Конечно. В войне главное – стратегия, а она находится не в Киеве, а далеко.

Европа, стремясь поскорее сделать что-то, чтобы закончить эту драму поражением России, по сути дела, обслуживает интересы США, совершенно не заботится о своих интересах. Посмотрите на экономические показатели, отрицательный рост, рецессию в ведущих европейских экономиках. Президент России В.В.Путин об этом подробно говорил. Все, наверное, станет понятно. Все это унизительно, безропотно принимается. Никаких возражений не звучит. Вспомните, как после заранее анонсированных президентом США Дж.Байденом взрывов «Северных потоков» Канцлер ФРГ О.Шольц поехал на поклон в Вашингтон, где, видимо, ему объяснили, чтобы «не шумел», и он без всякой пресс-конференции вернулся назад.

Хочу сказать, что сейчас пытаются «охмурить» (другого слова не придумаешь) все страны Мирового большинства, включая представленные здесь (мы очень рады вас здесь видеть), и «затащить» на поддержку совершенно тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Суть её состоит в том, что Россия должна капитулировать, уйти за границы 1991 г., а российское руководство – пойти под трибунал и заплатить репарации. Всем понятно, что это «пустышка» и как минимум неумная инициатива.

Но для того, чтобы заманивать нормальные страны, понимающие происходящее, помимо пунктов, которые я упомянул, туда накидали якобы нейтральных положений: продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность, обмен пленными, гуманитарные вопросы. Всего в формуле 10 пунктов, половина из них – якобы нейтральные.

Ясно, что это рассматривается как единое целое. Когда заманивают страны Глобального Юга и Глобального Востока на «сходки», которые организуются для продвижения этой «формулы мира», говорят им, что понимают, что им это не нравится, понимают их позицию о том, что без России бессмысленно что-либо обсуждать. Но они, мол, должны поддержать продовольственную безопасность, подписаться под «одним» пунктом. Как у нас говорят – это «наперсточники», как у нас говорят. Не знаю, как это переводится на английский, но это абсолютное «жульё» (больше никак и не скажешь).

В Давосе была очередная «сходка» по этой «формуле» В.А.Зеленского. Главное, что их интересовало, – это «коллективное фото». Это на самом деле так. Это рекомендация Евросоюза Украине: мол, не перегибаете палку, не заставляете нейтральных участников, которых мы затягиваем в этот процесс, осуждать Россию, главное, чтобы «была фотография». Я не шучу.

Когда я был в Нью-Йорке 23 января с.г. на заседаниях СБ ООН по Палестине, швейцарский министр иностранных дел И.Кассис, попросив о встрече, предложил, чтобы Швейцария стала местом проведения мирной конференции. В общении со мной он всячески акцентировал, что в Давосе после встречи по «формуле мира» он на пресс-конференции сказал, что нужно решать проблемы с участием России. Я ответил, что раз он так сказал, значит, он в этом уверен, а зачем тогда собирались без России?

Это несерьезно и с точки зрения дипломатии любой страны, а уж для Запада говорить, что вот это единственный путь вперед, я считаю позор. Президент России В.В.Путин, когда комментировал итоги своих контактов с Т.Карлсоном и в ходе беседы с ним, сказал, что Запад должен признать, что он взял ошибочный курс, который провалился. Пусть Запад ищет выход из положения без потери лица. В.В.Путин подчеркнул, что Запад должен вернуться к искусству дипломатии, а искусство дипломатии, как и искусство политики, – это искусство компромиссов.

Понятно, что все это однозначно предполагает признание законности наших требований, неблоковый статус, отказ от какого-либо продвижения НАТО, отказ от милитаризации Украины в качестве угрозы для Российской Федерации и прекращение нацистской политики по истреблению законодательному и физическому русских и русскоязычных граждан на территории Украины.

Помните, еще в ноябре 2021 г., до решения о начале специальной военной операции, до того, как Запад отверг нашу инициативу по европейской безопасности, в ходе общения журналист спросил у В.А.Зеленского, как тот относится к людям, живущим в Донбассе, по ту сторону линии соприкосновения. В.А.Зеленский задумчиво, артистично сказал, что есть люди, а есть «особи». А еще он ранее заявлял, что если кто-то живет на Украине, но ощущает сопричастность русской культуре, русской цивилизации, то ради блага своих детей и внуков пусть «проваливает» в Россию.

Это сказал президент, избравшийся под лозунгами, во-первых, мирного урегулирования, во-вторых, защиты русского языка на Украине. Он призывал «отстать» от русских, разрешить им на Украине по-прежнему, как они это делали столетиями, говорить на своем родном языке. Вот так он изменил свои взгляды еще в 2021 г.

И последний штрих. Он заявлял, что никогда не будет выполнять Минские договоренности. Было ясно, что они буксуют. С февраля 2015 г. до 2019 г. никаких позитивных сдвигов не происходило, только бомбардировки Донбасса в нарушение всех требований этого документа. В декабре 2019 г. Президент России В.В.Путин, Президент Франции Э.Макрон, Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины В.А.Зеленский встретились в Париже по инициативе французов и немцев, где те для нашей поддержки высказались за то, чтобы «переподтвердить» Минские договоренности, прежде всего в части необходимости прямого диалога Минска с Донецком и Луганском, и, во-вторых (не менее важно), в части закрепления их особого статуса на постоянной основе в Конституции Украины. В.А.Зеленский под этим подписался. Через некоторое время, когда начались события февраля 2022 г., А.Б.Ермак, глава Офиса президента Украины, сказал, что В.А.Зеленский подписался «просто так», чтобы отстали. Ничего он выполнять не собирался. Мол, они нас обманули и «выцыганили» побольше времени. Вот и вся характеристика «персонажей», которые сейчас управляют Украиной и на них делает ставку Запад, чтобы нанести России «стратегическое поражение». Хотите на поле боя – воля ваша.

Вопрос: Вы знаете, что сейчас на стороне Киева есть много наёмников из Латинской Америки. Как Вы считаете, составляют ли они угрозу для демократии в этих регионах? Ведется ли диалог о безопасности со странами Латинской Америки, откуда они приезжают?

С.В.Лавров: Эта тема актуальна не только для ситуации на Украине.

Известно, что наёмники, в том числе из стран Ближнего Востока, активно используются и в африканском регионе. На Украине тоже они воюют, включая членов террористических организаций, как «Исламское государство».

«Исламское государство», его представители опекаются Соединёнными Штатами на незаконно оккупируемой базе Эт-Танф на востоке Сирии. Это все хорошо знают. Само «Исламское государство» появилось в результате нападения под лживым предлогом США на Ирак. Потом Соединённые Штаты взяли на себя управление Ираком. Был там у них «гауляйтер», генерал-губернатор (как его ни назови), П.Бремер, который распустил все структуры партии «Баас». Просто распустил. Они были основаны на суннитской ветви ислама. Костяк «Исламского государства» составляли офицеры армии С.Хусейна, которым не на что было существовать. И США напрямую приложили к этому руку. Интересно посмотреть, чего американцы достигли в Ираке. Поставленные цели – полный провал. В настоящее время в который раз правительство Ирака просит их вывести свои войска, а США не хотят. Вот такие большие демократы.

«Аль-Каида» возникла после афганской эпопеи, которая тоже плачевно и позорно закончилась. Ну и после вторжения в Сирию появилась «Джебхат ан-Нусра», которая потом стала называться «Хейат Тахрир Аш-Шам».

Как их ни назови, они «наемники». Тех же членов «Исламского государства» направляют за деньги в различные горячие точки. Им платят какие-то тысячи долларов, чтобы они выполняли свою работу.

Ясно, что это опасная практика. В конечном итоге, когда их миссия в какой-то стране закончится, им надо будет куда-то деваться (они больше ничего не умеют, кроме как устраивать теракты, стрелять, убивать людей).

Если из Колумбии, из других стран Латинской Америки люди туда направляются, когда-то к ним придет озарение. Многие американские, английские наемники уже публично на камеры говорили, что полностью разочарованы в том, что там происходит, в этих высоких «демократических» целях, провозглашенных киевским режимом и его западными спонсорами. Некоторые возвращаются в свои страны.

Но если люди, кто остается на этой войне, которую ведет против нас Запад, проходят в своей жизни военную фазу, вполне вероятно, что они к ней вернутся, тем более в Колумбии есть кому с кем спорить и всегда было кому с кем соперничать.

Надеемся, что колумбийское руководство это прекрасно понимает, как и лидеры других стран. Ведь проблема в чем? Во многом этот процесс связан с грубейшим нарушением украинскими посольствами Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вызывает возмущение, что на их сайтах висят предложения быть завербованным на войну. Мы несколько раз привлекали внимание западных хозяев этого режима, чтобы они их «урезонили». Ничего не происходит. Где-то затихло, а потом вербовочная деятельность снова продолжается.

Всем надо осознавать, что нейтральная позиция и призыв к урегулированию – хорошо. Мы это ценим. Это позиция Мирового большинства (за редчайшими исключениями). Никто не присоединился к антироссийским санкциям. Но когда страны Мирового большинства пытаются «охмурять», созывая собрания под лозунгом «формулы мира» В.А.Зеленского как безальтернативного подхода к урегулированию, здесь (как минимум) нужно показывать, что все всё понимают и не хотят играть в эту игру.

Частью этой проблемы является наемничество. С этим нужно бороться. На Украине были тысячи наемников. По данным наших военных, сейчас их меньше половины. Остальные либо уехали, либо нашли свой бесславный конец.

Вопрос: На фоне интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина Т.Карлсону в целом повышается рейтинг у республиканцев в США. Кардинально меняется мнение о России среди народа на Западе. Раньше они не знали о том, что происходит в нашей стране, поскольку это не освещали. Как Вы видите перспективы восстановления отношений с Западом в случае смены властей, особенно в США (если Д.Трамп станет президентом)? Признают ли они новые территории? Будет ли возобновление сотрудничества?

С.В.Лавров: Что касается позиции республиканцев и «прозрения», вдруг наступившего в американском обществе после интервью Президента России В.В.Путина Т.Карлсону. Для меня главное заключается в том, что, как оказалось, граждане США живут в полной информационной блокаде. Им «вскармливают» внутренний нарратив, прежде всего Демократической партии. «Фокс Ньюс» – единственный выразитель республиканских настроений, но после ухода Т.Карлсона там тоже изменилась тональность.

Получается, что ни о какой свободе слова речи не идет. Хотя американская конституция требует, чтобы был доступ к любой информации. Но помимо этого есть еще обязательства, принятые в рамках ОБСЕ в 1991 г. в Москве. По инициативе Запада там «черным по белому» написано (и Советский Союз подписался под требованиями): обеспечивать свободный, ничем не ограниченный доступ к информации в каждой стране-участнице Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Особенно оговорено об информации, источник которой находится как внутри соответствующей страны, так и за её пределами. Это прямое требование.

Наши друзья из дипломатического корпуса и все российские граждане видят в новостях, что там «добрая половина» – это рассказ про то, какую позицию в отношении Украины или любого другого международного события занимают США, Великобритания, Франция, Германия, Европейский Союз. Наша общественность ознакомлена с точкой зрения Запада. Да, в большинстве случаев это критикуется, но каждый волен сам делать выводы. Мы не цензурируем то, что говорят на Западе. Это всё показывают, а политологи потом обсуждают.

Что касается восстановления отношений, то Президент России В.В.Путин об этом тоже сказал в интервью. Объяснил, что Запад должен признать ошибку и найти удобный для себя выход. Но при полном понимании, что проблема Украины, как мы её обозначили, должна быть решена. Добавил, что когда-нибудь отношения восстановятся. Когда это произойдет – зависит не от нас. Это их проблема. Президент В.В.Путин напомнил, что мы делали столько уступок, жестов «доброй воли». Уже исчерпан лимит. С их стороны в ответ на наши добрые дела видели другие жесты на одной руке.

Вопрос: Какие основные последствия «евромайдана» для простого населения Украины? Как восстановить отношения в дальнейшем?

С.В.Лавров: Здесь есть живые свидетели тех событий. Думаю, они могут это описать более яркими красками. Но в украинских законах записано, что взят курс на уничтожение всего русского.

«Евромайдан» сказался на повседневной жизни, на доступе к информации, к образованию на русском языке, которым пользовались больше половины граждан. По некоторым подсчетам, 80% населения Украины ощущает для себя русский язык более комфортным в общении. Это всё запрещено законом. Вплоть до бытовых ситуаций: продавщица может отказаться обслуживать, если обратиться к ней на русском языке. Несколько месяцев назад мэр Киева В.В.Кличко издал городской нормативный акт, запрещающий все культурные мероприятия в столице: выставки, спектакли, кинопросмотры и т.д. По большому счету это «своеобразный» геноцид.

Когда это слово было упомянуто в контексте специальной военной операции и того, какую политику проводил киевский нацистский режим в отношении Донбасса и русских в целом, Украина подала на Россию в Международный суд ООН. Потребовав, чтобы суд признал беспочвенность обвинений режима В.А.Зеленского в проведении политики геноцида.

Международный суд ООН завершил многолетние дебаты. Вынес вердикт, что мы никаких конвенций не нарушали. Более того, он отверг украинское утверждение о том, что они боролись с террористическими режимами в Донецке и Луганске. Развенчана вся идеологическая основа «антитеррористической операции», которую Киев начал после госпереворота, а затем продолжил вопреки Минским договоренностям. Сейчас есть «наместные штурмы людей» – откуда угодно (из кинотеатра или бани) могут выдернуть и отправить на «убой». Плохие последствия.

Миллионы украинцев нашли свой приют, убежище в нашей стране. Здесь они воспринимаются как абсолютно равные нам. Братья, сестры, люди, с которыми мы делили радость и горе. У нас семьи с обеих сторон. «Росбратья». И на Украине, и в Российской Федерации. Здесь они дома. И главное, что те, кто к нам приехал, сами ощущают себя дома. Будем делать все, чтобы они так чувствовали себя.

Вопрос: На днях американское руководство запросило у Конгресса 100 млрд долларов: 65 для Украины, 15 для Израиля и 20 для Тайваня. Они рано или поздно будут. Несколько европейских стран начали говорить, что Украина должна быть частью в НАТО. Куда мы идем? Есть ли какие-то возможности проведения мирной конференции?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Мы на него многократно отвечали. Президент России В.В.Путин касался этой темы. В апреле 2022 г. была договоренность, ставшая уже «притчей во языцех». Англосаксы запретили В.А.Зеленскому подписывать согласованную договоренность, которая была приемлема и для украинской делегации, и для российской. Так произошло.

В очередной раз повторю, что существует указ В.А.Зеленского, запрещающий переговоры с Правительством В.В.Путина. Когда Запад ставил подобные вопросы, наш Президент неоднократно говорил, что нужно заставить его отменить этот указ и публично об этом сказать. «Мячик» не на нашей стороне. Все это прекрасно понимают.

Параллельно говорят, что швейцарцы объявляют мирную конференцию. Но при этом Запад в один голос заявляет, что только на основе «формулы» В.А.Зеленского. Поэтому друзья из Азии, Африки, Латинской Америки должны выбрать из этих десяти пунктов самые «безобидные» (продовольственная или энергобезопасность), а западники их запишут для участия в «коллективной фотографии» в поддержку этой «формулы». Какая это дипломатия? Они уже давно дипломатией не занимаются. Вместо неё шантаж и санкции. Любая проблема, которая Западу кажется важной, никогда не становится предметом обсуждения по-честному.

В Уставе ООН записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Важнейший пункт. Представьте себе ретроспективно различные конфликты, проходившие после создания Всемирной Организации в 1945 г. Просто перебрать в голове, что приходит на ум. В истории нет ни одного конфликта, в котором участвовал Запад, ни до, ни после создания Организации, в котором США и их союзники соблюдали бы принцип суверенного равенства, причем в Уставе это обязательство закреплено – уважать суверенное равенство государств. Поэтому под конференцией, видимо, понимается «коллективная фотография», участники которой потом скажут, что существует «формула» В.А.Зеленского, и что на этой основе они приглашают Россию. Думаю, это будет для них самих унизительно. Большинство прекрасно понимает, что это никакая не дипломатия и никакая не политика. Так что «мячик» не у нас.

Вопрос: Ввиду того, что по окончании специальной военной операции (даже если не сейчас) наблюдается трансформация мирового порядка и в целом международных отношений. Планируется ли реформирование ООН, в частности Совета Безопасности, под эгидой и в рамках инициатив и усилий Российской Федерации, являющейся его постоянным членом? Ввиду того, что мы неоднократно направляли запросы и запрашивали различные сессии по рассмотрению терактов, происходивших на территории нашей страны, в частности в Белгороде. Буквально вчера. Будем ли мы как-то продвигать эти усилия, чтобы СБ ООН приобрел какой-либо новый характер, и соблюдалось международное право?

С.В.Лавров: Реформа Всемирной Организации обсуждается давно. Она назрела. Для меня главные два аспекта этой реформы. Один концептуальный, второй практический.

Мы убеждены, что Устав ООН содержит все необходимые принципы, уважение к которым будет обеспечивать мир и безопасность. Приводил пример, когда американцам что-то нужно, они смотрят, какой принцип Устава взять в обосновании своих действий. Когда надо было объявить независимость Косово в одностороннем порядке, они сказали, что это опирается на принцип самоопределения народов, заложенный в Уставе ООН. Когда открытый, транспарентный, с участием множества международных наблюдателей референдум в Крыму постановил воссоединиться с Россией, они это не приняли, осудили и сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности.

С самого создания Организации Объединенных Наций были дискуссии, что важнее: самоопределение народов или территориальная целостность. Самоопределение народов в Уставе ООН упоминается раньше. Но был начат многолетний переговорный процесс, завершившийся принятием Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Это многостраничная Декларация, принятая в 1970 г. Раздел, который сейчас нас интересует, гласит, что «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Разве после госпереворота киевский режим представлял население, огромную часть Украины? Конечно, нет. Поэтому это концептуально.

Основополагающая часть нашей позиции: Устав ООН должен оставаться в основе всей деятельности правового сообщества, но при понимании, что его принципы должны применяться во всей своей полноте и во всей их взаимосвязи.

Практическое суждение заключается в том (сейчас много аспектов реформы), что всех прежде всего интересует реформа Совета Безопасности ООН. Эта тема все время на виду. Здесь напрямую завязано соображение престижа стран, которые хотят попасть в этот орган на постоянной основе. Реформа однозначно должна устранить историческую несправедливость и обеспечить справедливую представленность стран Мирового большинства – Африки, Азии, Латинской Америки.

Нынешний состав Совета Безопасности ООН формировался тогда, когда еще не были осознаны последствия деколонизации, когда вновь освободившиеся свободные, независимые страны еще только устраивали свою внутреннюю собственную жизнь, привыкали к новому качеству. Ясно, что сейчас ситуация на мировой арене кардинально иная. Возвышаются экономические гиганты – Китай, Индия, Бразилия. В Африке идет движение к осознанию собственной идентичности и в пользу отказа от рудиментов колониальной политики, когда из Африки выкачивают ресурсы, а всю добавленную стоимость производят в бывших метрополиях и основные прибыли образуются именно там. Нужно обеспечить принятие в Совет Безопасности ООН представителей развивающегося мира. Мы публично сказали, что поддерживаем Индию и Бразилию в качестве претендентов на постоянное членство в СБ ООН при понимании, что одновременно с этим будет обеспечено аналогичное дополнительное присутствие Африки.

Предупредили наших индийских, бразильских друзей (и объясняем это на каждом шагу), что пополнение Совета Безопасности ООН каким бы то ни было новым представителем Запада для нас неприемлемо. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют западные страны. Иногда добавляется Япония, проводящая чисто западную политику. Предоставление дополнительных мест для западной группы будет означать лишь углубление несправедливости. Германия и Япония претендуют на то, чтобы вместе с Индией и Бразилией «проникнуть» в Совет Безопасности – у них это не получится. Чисто арифметически уже сейчас Запад представлен непропорционально.

Теперь по существу. Назовите хотя бы один вопрос международной политики за последние годы, по которому Германия или Япония имели бы свою позицию. Ни одного. Все они «построены» Западом. Ничего с этим не поделаешь. Звучали здравые мысли о том, чтобы в Совете Безопасности ООН оставить одно место для «коллективного Запада», для НАТО.

Вы упомянули рассмотрение в СБ ООН различных кризисных ситуаций, включая террористические акты, на регулярной основе осуществляемые украинским режимом и к продолжению которых его подталкивает Запад. Я цитировал указание ЕС Киеву, в каком направление нужно «работать».

На днях Министр иностранных дел Великобритании Д.Кэмерон разразился неоколониальным «заклинанием» с призывом ни в коем случае не бросать Украину. Наоборот. Нужно, мол, как можно больше «накачивать» ее самыми современными вооружениями. Осуждение таких террористических актов возможно только в случае согласия всех членов СБ ООН. В большинстве случаев американцы «выгораживают» киевский режим и не «пропускают» эти резолюции.

Много говорят о предложениях отменить право вето. С этим выступают многие развивающиеся страны на дискуссиях о реформе Совета Безопасности. Право вето – это не привилегия, а инструмент обеспечения выверенных решений, препятствования односторонним резолюциям, которые могут принести дисбаланс в мировую политику.

Запад практически утратил культуру работы в СБ ООН, всегда опиравшуюся на способность пяти постоянных членов, каждый из которых обладает правом вето, договариваться, искать компромиссы по любому сложному вопросу и никогда не провоцировать вето, ставя на голосование неприемлемые для кого-то из «пятерки» резолюции.

Мы всегда были готовы к такой работе. Американцы вместе с англичанами и французами выбрали другой стиль, наносящий вред ООН. Отказаться от вето нереально. Тогда Организация Объединенных Наций, как и Лига наций, превратится в бесполезную структуру, которая будет только дополнительно нагнетать конфронтацию.

Реформа – процесс долгий. Она должна отразить какое-то общее понимание на данном этапе тектонических перемен, происходящих в мире в контексте процессов многополярности.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2024 > № 4583788 Сергей Лавров

Иван Желоховцев: Москва и Пхеньян согласуют сроки визита Путина в КНДР

В Москве уверены, что российско-китайское взаимодействие достигнет более высоких результатов после того, как в 2023 году был установлен рекорд в торговле, заявил директор первого департамента Азии МИД РФ Иван Желоховцев. В интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата он рассказал о "генеральной цели" в развитии отношении России и Китая, оценил вероятность эскалации вокруг Тайваня после выборов, а также сообщил, что Москва, развивая контакты с Пхеньяном, все равно хочет сотрудничать с Сеулом, как и Сеул с Москвой.

– После того, как товарооборот между Россией и Китаем досрочно достиг запланированной отметки в 200 миллиардов долларов США, какую новую цель в экономике ставят перед собой Москва и Пекин, в частности, на 2024 год?

– Действительно, в прошлом году в торговле с Китаем нам удалось весьма уверенно и с большим заделом преодолеть планку в 200 миллиардов в пересчете на доллары США. По китайским данным, мы превысили эту символическую отметку, изначально намеченную лидерами на 2024 год, немного-немало, на 40 миллиардов. Для сравнения, таков был весь российско-китайский товарооборот в 2007 году. При этом важно отметить, что поскольку свыше 90% двусторонних расчетов уже осуществляется в национальных валютах, сейчас правильнее будет говорить, что наша торговля составляет порядка 20 триллионов рублей или почти 1,6 триллиона юаней.

Показателен еще один важный момент. В прошлом году Россия фактически стала лидером по темпам прироста товарооборота среди основных партнеров КНР. Со многими другими странами, в том числе с США, Японией и Республикой Корея динамика торговли у Китая ушла в минус, причем достаточно ощутимо. Это позволило нам сделать существенный рывок и выдвинуться на четвертую позицию в общем страновом ряду внешнеторговых контрагентов Пекина.

Такие результаты здорового и энергичного развития российско-китайских торгово-экономических связей выглядят особенно контрастно на фоне замедления торговли в глобальном масштабе, сохраняющейся турбулентности на рынках, попыток некоторых государств разорвать производственные цепочки и выстроить новые торговые барьеры. Россия и Китай выбрали путь открытого, равноправного и взаимовыгодного партнерства, активно работают над тем, чтобы двусторонняя торговля и в широком смысле экономическая кооперация вносили вклад в развитие наших стран и улучшение благосостояния их народов.

Что касается планов и задач, то видим все предпосылки для того, чтобы 2024 год перехватил эстафету положительных тенденций предыдущего года. Наша приоритетная цель – постепенный вывод двусторонних практических связей на качественно новый уровень. Главным ориентиром в этой работе является принятое в ходе мартовского саммита в Москве совместное заявление лидеров России и Китая о приоритетах экономического сотрудничества до 2030 года. Наша генеральная цель – продолжать наращивать масштабы взаимной торговли за счет улучшения логистической взаимосвязанности, расширения и упрочения энергетической, финансовой и промышленной кооперации, в том числе в инновационных и высокотехнологичных областях.

Качественные трансформации происходят уже сейчас, на наших глазах. Например, благодаря постепенному открытию китайского рынка для российской сельхозпродукции эта товарная номенклатура вышла на второе место после энергоресурсов в нашем экспорте в КНР. На отечественных дорогах значительно выросло количество китайских моделей автомобилей, многие из которых собраны в России. Все это напрямую затрагивает интересы не только бизнеса, который открывает для себя новые ниши и направления, но и простых граждан, дает реальный результат для экономики России. Убежден, что в будущем мы сможем увидеть еще более высокие результаты и позитивные изменения в российско-китайской торговле.

– Готова ли Россия расширить сотрудничество с КНР в энергетической сфере, в частности, увеличить поставки нефти в связи с сокращением, по данным ряда СМИ, доли иранского топлива в китайском импорте вследствие повышения цен на него?

– Партнерство России и Китая в сфере энергетики носит комплексный стратегический характер и имеет действительно глобальное значение. Для понимания его масштабов скажу хотя бы то, что Россия – крупнейший экспортер нефти в КНР, а Китай – ее ведущий импортер в мире. Со структурной точки зрения мы идеально дополняем друг друга: Россия производит 12% мирового объема жидкой углеводородной продукции, а на Китай приходится 14% ее глобального потребления. Разумеется, не все наши ресурсы идут на китайский рынок, равно как и Пекин "не складывает все яйца в одну корзину2, однако "взаимодополняемость", как любят говорить китайские партнеры, здесь весьма очевидна.

Наше сотрудничество с Китаем в энергетической сфере обладает и рядом других существенных преимуществ. В частности, большое значение имеют факторы географии и безопасности: транспортировка энергоресурсов по трансграничным трубопроводам или сухопутным путем не подвержена тем рискам, которые имеются при перевозках по морю. Важную стабилизирующую роль играют также партнерские и по-настоящему доверительные отношения на межгосударственном уровне. Время доказало, что и в Москве, и в Пекине уверены в надежности друг друга.

Что касается наращивания нефтяных поставок, то хотел бы подчеркнуть, что наше взаимодействие осуществляется на рыночной основе. Мы не преследуем цели кого-то специально заместить или восполнить чьи-либо объемы. Основными факторами являются баланс спроса и предложения, выполнение долгосрочных межгосударственных контрактов, договоренности компаний. Мы не вмешиваемся в партнерские связи Китая с третьими странами, тем более, с Ираном, с которым мы также поддерживаем дружеские отношения. Китайская сторона диверсифицирует свои поставки так, как она считает необходимым, мы в свою очередь предлагаем российскую продукцию, и когда интересы совпадают, появляются конкретные контракты на уровне бизнеса.

– Видят ли в Москве риски дестабилизации ситуации в регионе по итогам выборов на Тайване?

– Во-первых, рост напряженности в регионе, в том числе вокруг Тайваня, это, к сожалению, – уже долгосрочная тенденция. Она связана, прежде всего, с деструктивной активностью Вашингтона и его сателлитов, которые создают азиатские проекции НАТО, формируют новые узкие блоки наподобие AUKUS и QUAD, подливают масла в огонь ситуации на Корейском полуострове, вмешиваются в споры региональных держав в Южно-Китайском море. И это помимо многочисленных санкций, торговых войн, ограничений на доступ к передовым технологиям и многого другого.

Применительно к Тайваню Запад формально признает принцип "одного Китая", но на деле подогревает сепаратистские настроения на острове, укрепляет его военный потенциал, осуществляет политические контакты и взаимодействие по линии военных ведомств и спецслужб, поощряет воспитание молодого поколения в духе некой тайваньской самоидентичности, отрицающей принадлежность к китайской нации. Список можно продолжить, и он очень напоминает те методы, которые применялись для раскачивания ситуации на Украине и пестования там антироссийских настроений. В качестве практического примера достаточно упомянуть принятые недавно американцами законодательные инициативы по укреплению военно-политических контактов с Тайбэем, в частности предполагающие выделение ему в 2023-2027 годы по два миллиарда долларов ежегодно на "помощь" в сфере безопасности, которая включает масштабную закупку американских вооружений и военной техники.

Неудивительно, что и выборы 13 января были использованы в русле вышеописанной стратегии. Вскоре после них на остров прилетела американская делегация бывших высокопоставленных чиновников, некоторые зарубежные лидеры публично поздравляли так называемого "избранного президента" с победой. Разумеется, что Пекин не мог не реагировать на подобные действия, нарушающие признанный мировым сообществом принцип "одного Китая".

Вместе с тем пока не видим серьезных предпосылок для резкой дестабилизации. Власти острова и их западные покровители понимают наличие "красных линий" в тайваньском вопросе, переход которых может привести к реализации силового сценария. Напомню, что закон о противодействии деятельности по расколу страны, дающий властям КНР соответствующие юридические основания, был принят еще в 2005 году. При этом руководство страны неизменно подчеркивает приверженность именно мирному объединению.

Уверены, что отношения между берегами Тайваньского пролива – внутреннее дело Китая, в которое не должны вмешиваться третьи стороны. В вопросе Тайваня Россия исходит из того, что существует только один Китай, правительство КНР – единственное законное правительство, представляющее весь Китай, а Тайвань – его неотъемлемая часть. Такой подход закреплен в основополагающих межгосударственных российско-китайских документах и неоднократно подтверждался в двусторонних контактах на всех уровнях.

– Как в Москве оценивают текущее развитие экономического сотрудничества с КНДР: насколько – по сравнению с периодом пандемийной изоляции Северной Кореи – вырос товарооборот по итогам 2023 года?

– Высокий уровень наших двусторонних отношений с КНДР способствует созданию благоприятных условий для всестороннего углубления нашего взаимодействия, в том числе в торгово-экономической сфере. К сожалению, приходится признать, что этот потенциал реализуется далеко не в полной мере, в том числе из-за ограничительных мер, введенных для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции.

В последнее время ситуация начала меняться. В ноябре 2023 года после продолжительного перерыва, вызванного пандемией, в Пхеньяне состоялось 10-е заседание российско-корейской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Надеемся, что его итоги уже в обозримом будущем положительным образом отразятся на показателях двусторонней торговли.

– Планируется ли в ближайшее время визит президента РФ Владимира Путина в КНДР?

– Как известно, в ходе саммита на космодроме "Восточный" в сентябре 2023 года председатель государственных дел КНДР Ким Чен Ын пригласил президента России посетить Пхеньян. Это приглашение было подтверждено в ходе недавнего визита в нашу страну министра иностранных дел КНДР Цой Сон Хи. Конкретные сроки визита будут согласованы по дипломатическим каналам.

– На фоне активизации контактов Москвы и Пхеньяна Южная Корея заявляла, что поддерживает "необходимое общение" с Россией. Не могли бы вы рассказать, как выстраивается сейчас взаимодействие с Сеулом, в том числе в экономической сфере? Можно ли сказать, что Южная Корея, несмотря на введенные ею же санкции против России, все-таки не стремится разрывать связи и полностью уходить с российского рынка? Какова ситуация в двустороннем политическом диалоге?

– Отношения России и Республики Корея переживают сейчас непростые времена, хотя еще несколько лет назад развивались самым конструктивным образом, особенно в экономической сфере. Во многом по причине союзнических отношений с Вашингтоном Сеул был вынужден поддержать коллективный Запад в развязанной против России гибридной войне, инструментом в которой является Украина. Несмотря на серьезные различия в подходах, считаем важным поддерживать открытыми каналы коммуникации с южнокорейскими партнерами, которые подтвердили аналогичное понимание на состоявшихся в начале февраля консультациях на уровне заместителей министров иностранных дел в Сеуле.

В контактах на различных уровнях Республика Корея демонстрирует желание не разрывать наработанные связи с Россией, оставить за собой возможность вернуться на наш перспективный рынок. Мы такой настрой приветствуем, однако будем судить о намерениях Сеула по конкретным шагам, в первую очередь в вопросах, касающихся экономических санкций в отношении нашей страны. В феврале Республика Корея намеревается ввести в действие третий пакет экспортных ограничений. В этой связи хотел бы подчеркнуть, что возвращение двустороннего сотрудничества на траекторию взаимовыгодного для наших стран и народов партнерства зависит от южнокорейской стороны.

– Северная Корея в ответ на учение Южной Кореи и США провела стрельбы артиллерии на море. Считают ли в Москве это предвестником того, что ситуация на Корейском полуострове может выйти из-под контроля, и там начнутся боевые действия? На ваш взгляд, означает ли приказ лидера Северной Кореи Ким Чен Ына уничтожить США и Республику Корея в случае конфликта, что Пхеньян и Сеул всерьез готовятся к вооруженному столкновению?

– Заявление председателя государственных дел КНДР Ким Чен Ына ярко иллюстрирует резко увеличившиеся риски прямого военного столкновения на Корейском полуострове. Однако его предостережения следует рассматривать через призму опасных шагов США и их союзников в военной сфере, в том числе совместных маневров по отработке превентивных и "обезглавливающих" ударов по КНДР. Источником нынешнего обострения обстановки в субрегионе являются именно эти агрессивные и провокационные действия, которые несут угрозу миру и безопасности в Северо-Восточной Азии.

В складывающихся обстоятельствах Пхеньян вынужден предпринимать обоснованные шаги, направленные на обеспечение безопасности и укрепление обороноспособности страны, защиту от любых посягательств извне на ее суверенитет.

– В какой стадии находятся переговоры между Россией и Монголией о заключении межправсоглашения о поставках и транспортировке российских нефтепродуктов?

– Россия остается надежным партнером Монголии, обеспечивая возрастающие потребности в топливе и горюче-смазочных материалах. Расширение двусторонней кооперации в данной области создает перспективы интенсификации сотрудничества и в других отраслях.

Руководствуясь духом всеобъемлющего стратегического партнерства, российская сторона оперативно реагирует на возрастающие запросы монгольской стороны, связанные с ростом в добывающей промышленности, и идет ей навстречу, предоставляя дополнительные преференции, тем самым поддерживая экономику Монголии. В частности, ПАО "НК "Роснефть" неоднократно продлевала периоды поставок топлива в Монголию по льготным ценам. По просьбе монгольского правительства прорабатывается вопрос о дальнейшем увеличении экспорта нефтепродуктов для топливозаправочного комплекса в новом международном аэропорту Улан-Батора, в том числе авиационного керосина. В октябре 2023 года постановлением правительства России Монголия была выведена из-под запрета на экспорт автомобильного бензина и дизельного топлива. Что касается заключения межправсоглашения о поставках и транспортировке российских нефтепродуктов, то соответствующая работа ведется по линии профильных ведомств.

Россия. Китай. КНДР. Азия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2024 > № 4584904 Иван Желоховцев

Что такое гала-концерт "Чуньвань" и почему его с нетерпением ждут китайцы во всем мире

Сяолинь Чжу

В китайской традиционной культуре праздник Весны - Новый год по лунному календарю - семейный праздник. Поэтому вернуться домой и встретить Новый год в кругу семьи - это то, чего весь год ждет каждый житель страны. Для китайцев гала-концерт "Чуньвань" стал неотъемлемой частью праздника Весны.

В каждой китайской семье, которая устраивается в ожидании праздника у телевизора, царит атмосфера радости и веселья. Эта программа Центрального телевидения Китая сразу полюбилась всем независимо от возраста. Гала-концерт позволяет всем гражданам КНР и китайцам, которые живут далеко от родины предков, почувствовать себя одной большой семьей.

В 2024 году новогодний гала-концерт выйдет в эфир уже в 41-й раз. Что это такое, "Чуньвань", почему он так знаменит и любим?

Новогодний гала-концерт медиакорпорации Китая, известный как Гала-концерт Весеннего фестиваля и обычно сокращаемый по-китайски как "Чуньвань", представляет собой специальный концертный выпуск к китайскому Новому году, который транслируется ежегодно. У гала-концерта самая большая аудитория среди всех развлекательных шоу в мире.

Это варьете-шоу, часто включающее музыкальные, танцевальные, комедийные и драматические представления. Для многих китайских семей стало ритуалом - смотреть шоу в канун Нового года по лунному календарю.

Развитие "Чуньваня"

Первый новогодний гала-концерт на Центральном телевидении Китая вышел в эфир в 1983 году. Для него был выделен очень низкий бюджет. Площадь студии составила 600 квадратных метров. Она могла вместить всего лишь 60 сотрудников и 200 гостей. Гала-концерт вышел в прямой эфир, позволяющий зрителям смотреть программу в режиме реального времени, что стало важной вехой в развитии китайских технологий прямого телевещания. Первый новогодний гала-концерт имел огромный успех у зрителей по всей стране.

На втором новогоднем гала-концерте в 1984 году формат шоу начал претерпевать изменения. Впервые для участия в нем были приглашены ведущие из Сянгана и Тайваня. Что касается ярких выступлений, то сянганский певец Чжан Минминь, одетый в костюм Чжуншань, исполнил песню "Мое китайское сердце". Его имя стало широко известно в Китае.

С 1985 года Гала-концерт начал двигаться к своему зрелому периоду, многие типы программ приобрели фиксированный формат, их признали и полюбили зрители.

В 1990-е годы ожидания людей от гала-концерта по случаю праздника Весны сместились от духовного освобождения 1980-х годов к культурному наполнению. Зрители обратили внимание на качество программ. В этот период гала-концерты стали более современными и развлекательными. Программы отошли от однообразного, стереотипного формата 1980-х годов.

Вступив в XXI век, китайская телевизионная индустрия значительно продвинулась, однако гала-концерт встал перед дилеммой, как угодить публике. Начиная с 2003 года команда программы Центрального телевидения Китая начала более открыто вносить в выступления элементы из внешнего мира. В 2011 году на гала-концерте появились иностранцы разных возрастов, которые свободно говорили по-китайски. Среди них были русский, австралиец и кениец. Шоу этого года было отмечено выступлениями различных исполнителей из "обычных людей", которые были выбраны народным голосованием в телевизионном конкурсе.

В 2012 году "Чуньвань" одновременно посмотрело более 700 млн зрителей, что было отмечено в книге рекордов Гиннесса!

С 2016 года гала-концерт транслируется для китайской диаспоры и миллионов телезрителей по всему миру на четвертом канале Центрального телевидения Китая со специальными одновременными трансляциями для иностранных зрителей в сети CGTN.

Значение "Чуньваня"

Гала-концерт по случаю праздника Весны - это не только развлекательное, но и культурно-просветительское мероприятие. Благодаря ему люди могут познакомиться с различными элементами китайской культуры, отраженными в истории, фольклоре и литературе, а также лучше понять глубину китайской традиционной культуры.

Трансляция "Чуньваня" способствует распространению китайской культуры и ценностей как в стране, так и за рубежом. Кроме того, "Чуньвань" отражает чувство социальной идентичности. Благодаря просмотру люди могут понять и почувствовать основные ценности и культурные концепции современного китайского общества, а также усилить чувство принадлежности к социальной культуре. Влияние "Чуньваня" может содействовать социальным и культурным инновациям и изменениям.

"Чуньвань" демонстрирует идею воссоединения. Для китайцев, проживающих за пределами страны, идея воссоединения - это не только их заветное желание, но и часть культурного гена. Благодаря развитым интернет-платформам с 2001 года зрители во всем мире получили возможность в преддверии Нового года воссоединиться в "облачном" формате.

Влияние "Чуньваня"

Спустя 40 лет новогодний гала-концерт по случаю праздника Весны уже стал культурным событием мирового уровня.

Несмотря на различия в культурных традициях и ценностях между Китаем и другими странами, "Чуньвань" имеет огромную глобальную аудиторию. Зрители по всему миру смотрят "Чуньвань" по телевизору или онлайн. К тому же многие международные СМИ транслируют его в канун китайского Нового года, демонстрируя миру китайскую культуру.

Лишь в 2023 году средняя доля зрителей прямых телевизионных трансляций превысила 20 процентов. Число пользователей новых медиа в прямом эфире составило более 650 млн человек. А 200 млн человек только по телевизору посмотрели "Чуньвань".

Между тем новогодний гала-концерт по случаю праздника Весны транслировался в прямом эфире на более чем 68 языках по всему миру. "Чуньвань" смотрели жители более 170 стран и регионов, а более 1100 СМИ в мире провели одновременную трансляцию и освещение этого события. Прямую трансляцию гала-концерта Медиакорпорации Китая по случаю праздника Весны посмотрели более 11 млрд зрителей.

"Чуньвань" - это радость и счастье. Это тесный семейный круг. Он дарит поколениям людей тепло. Уже 40 лет китайцы ежегодно наслаждаются гала-концертом. Он - память и обычай, который китайцы соблюдают. Сегодня "Чуньвань" уже стал уникальным культурным событием мирового уровня, которое в равной степени нравится не только жителям Китая, но и сотням миллионов зрителей за рубежом.

Технологии

За 40 лет в гала-концерте было задействовано множество технологических новинок.

В 1983 году новогодний гала-концерт впервые транслировался в прямом эфире для всей страны.

В 1993 году на сцене был установлен светодиодный экран.

В 2012 году на новогоднем гала-концерте была впервые использована технология голографической проекции.

В 2013 году была использована технология дополненной реальности.

В 2016 году были впервые задействованы роботы и дроны.

В 2017 году использовалась технология виртуальной реальности.

В 2019-м - гибкий экран.

В 2020-м - трехмерное изображение, не требующее очков.

В 2021-м - экран с разрешением 8K, виртуальная сцена и исполнители.

В 2022-м - использование светодиодных экранов для создания купольного пространства с углом обзора 720 градусов.

В 2023-м - впервые удалось добиться "8K сверхвысокой четкости + 3D красочный звук" в ходе прямой трансляции. Впервые использованы самостоятельно разработанные Китаем камеры сверхвысокой четкости 8K.

Новогодний гала-концерт Чуньвань в Китае будут транслировать на более чем 68 языках

Иннань Тан (Проект "Россия-Китай; события и комментарии")

В китайской традиционной культуре праздник Весны - Новый год по лунному календарю - является семейным праздником. Поэтому вернуться домой и встретить Новый год в кругу семьи - это то, чего весь год ждет каждый житель КНР. Для китайцев гала-концерт Чуньвань стал неотъемлемой частью праздника Весны. В каждой китайской семье, которая устраивается в ожидании трансляции у телевизора, царит атмосфера радости и веселья. Эта программа Центрального телевидения Китая сразу полюбилась всем, независимо от возраста. Гала-концерт позволяет гражданам КНР и китайцам, которые живут далеко от родины предков, почувствовать себя одной большой семьей.

В 2024 году новогодний гала-концерт выйдет в эфир уже в сорок первый раз. Что это такое, Чуньвань, почему он так знаменит и любим?

Новогодний гала-концерт Медиакорпорации Китая, известный как Гала-концерт Весеннего фестиваля и обычно сокращаемый по-китайски как Чуньвань, представляет собой специальный концертный выпуск к китайскому Новому году, который транслируется ежегодно. У гала-концерта самая большая аудитория среди всех развлекательных шоу в мире. Это варьете-шоу, часто включающее музыкальные, танцевальные, комедийные и драматические представления. Для многих китайских семей стало ритуалом - смотреть шоу в канун Нового года по лунному календарю.

Развитие Чуньваня

Первый новогодний гала-концерт на Центральном телевидении Китая вышел в эфир в 1983 году. Для него был выделен очень маленький бюджет. Площадь студии тогда составляла 600 квадратных метров. Она могла вместить лишь 60 сотрудников и 200 гостей. Гала-концерт вышел в прямой эфир, позволяющий зрителям смотреть программу в режиме реального времени, что стало важной вехой в развитии китайских технологий прямого телевещания. Первый новогодний гала-концерт имел огромный успех. И уже на втором новогоднем гала-концерте в 1984 году формат шоу начал претерпевать изменения. Впервые для участия в нем были приглашены ведущие из Сянгана и Тайваня. Что касается ярких выступлений, то сянганский певец Чжан Минминь, одетый в костюм Чжуншань, исполнил песню "Мое китайское сердце". Его имя стало широко известно в Китае. А с 1985 года гала-концерт начал двигаться к своему зрелому периоду, многие программы приобрели устоявшийся формат, их признали и полюбили зрители.

В 1990-е годы ожидания людей от гала-концерта по случаю праздника Весны сместились от духовного освобождения 80-х годов к культурному наполнению. Зрители обратили внимание на качество программ. В этот период гала-концерты стали более современными и развлекательными. Программы отошли от однообразного, стереотипного формата прошлых лет. Вступив в XXI век, китайская телевизионная индустрия значительно продвинулась, однако гала-концерт встал перед дилеммой, как угодить публике. Начиная с 2003 года команда программы Центрального телевидения Китая стала более явно вносить в выступления элементы из внешнего мира. В 2011 году на гала-концерте появились иностранцы разных возрастов, которые свободно говорили по-китайски. Среди них были русский, австралиец и кениец. Шоу этого года было отмечено выступлениями различных исполнителей из "обычных людей", которые были выбраны народным голосованием в телевизионном конкурсе.

В 2012 году Чуньвань одновременно посмотрело более 700 миллионов зрителей, что было отмечено в Книге рекордов Гиннесса!

С 2016 года гала-концерт транслируется для китайской диаспоры и миллионов телезрителей по всему миру на четверном канале Центрального телевидения Китая со специальными одновременными трансляциями для иностранных зрителей в сети CGTN. С 2015 года Центральное телевидение Китая начало выпускать талисманы гала-концерта к празднику Весны. Обычно это стилизованные животные китайского зодиака, символы, отражающие атмосферу, связанную с праздником. Первый талисман в истории Чуньвань получил имя Ян Ян. Он символизирует процветание в год Овцы.

Сегодня фестиваль Чуньвань уже стал уникальным культурным событием мирового уровня

В 2023 году Медиакорпорация Китая представила талисман гала-концерта к празднику Весны - кролика Туюаньюаня и его плюшевое воплощение в виде игрушки. В 2024 году талисманом гала-концерта по случаю праздника Весны стал Лун (Дракон) Чэньчэнь. Он символизирует счастье, благополучие и мир.

Значение Чуньваня

Гала-концерт по случаю праздника Весны - это не только развлекательное, но и культурно-просветительское мероприятие. Благодаря ему люди могут познакомиться с различными элементами китайской культуры, отраженными в истории, фольклоре и литературе, а также лучше понять глубину китайской традиционной культуры. Трансляция Чуньваня способствует распространению китайской культуры и ценностей как в стране, так и за рубежом. Кроме того, Чуньвань отражает чувство социальной идентичности. Благодаря просмотру люди могут понять и почувствовать основные ценности и культурные концепции современного китайского общества, а также ощутить свою принадлежность к социальной культуре КНР. Влияние Чуньваня также содействует социальным и культурным инновациям и изменениям. Чуньвань демонстрирует идею воссоединения. Для китайцев, живущих за пределами страны, идея воссоединения - не только их заветное желание, но и часть культурного гена. Благодаря развитым интернет-платформам с 2001 года зрители во всем мире получили возможность в преддверии Нового года воссоединиться в "облачном" формате.

Чуньвань и технологии

За 40 лет в гала-концерте было задействовано множество технологических новинок.

В 1983 году новогодний гала-концерт впервые транслировался в прямом эфире для всей страны.

В 1993 году на сцене был установлен светодиодный экран.

В 2012 году на новогоднем гала-концерте была впервые использована технология голографической проекции.

В 2013 году была использована технология дополненной реальности.

В 2016 году были впервые задействованы роботы и дроны.

В 2017 году использовалась технология виртуальной реальности.

В 2019 году - гибкий экран.

В 2020 году - трехмерное изображение, не требующее очков.

В 2021 году - экран с разрешением 8K, виртуальная сцена и исполнители.

В 2022 году - использовались светодиодные экраны для создания купольного пространства с углом обзора 720 градусов.

В 2023 году впервые удалось добиться "8K сверхвысокой четкости + 3D красочный звук" в ходе прямой трансляции. Впервые использованы самостоятельно разработанные Китаем камеры сверхвысокой четкости 8K. В этом же году появился и первый талисман, который был создан с помощью анализа больших данных.

В 2024 году впервые будет развернута в студии иммерсивная интерактивная система, а съемочная система сверхвысокого разрешения со свободным обзором зафиксирует движения актеров во всех направлениях, запечатлевая захватывающие моменты программы. Кроме этого, в студии будут использованы 1462 сценических осветительных прибора различного типа, что станет рекордным показателем.

Влияние Чуньвань

Спустя 40 лет новогодний гала-концерт по случаю праздника Весны уже стал культурным событием мирового уровня. Несмотря на различия в культурных традициях и ценностях между Китаем и другими странами, Чуньвань имеет огромную глобальную аудиторию. Зрители по всему миру смотрят Чуньвань по телевизору или онлайн. К тому же многие международные СМИ транслируют его в канун китайского Нового года, демонстрируя миру китайскую культуру. В 2023 году средняя доля зрителей прямых телевизионных трансляций превысила 20 процентов. Число пользователей новых медиа в прямом эфире составило более 650 миллионов человек. А 200 миллионов человек смотрели Чуньвань по телевизору.

Новогодний гала-концерт по случаю праздника Весны транслировался в прямом эфире на более чем 68 языках по всему миру. Чуньвань смотрели жители более 170 стран и регионов, а более 1100 СМИ в мире провели одновременную трансляцию и освещение этого события. Чуньвань для жителей КНР - это радость и счастье. Это тесный семейный круг. Он дарит поколениям людей тепло. Уже 40 лет китайцы ежегодно наслаждаются гала-концертом. Он - память и обычай, который китайцы соблюдают. Сегодня Чуньвань уже стал уникальным культурным событием мирового уровня, которое в равной степени нравится не только жителям Китая, но и сотням миллионов зрителей за рубежом.

Алексей Пушков: Экономические успехи России надо продвигать в инфополе

Дмитрий Гончарук

Политики в странах Запада испытали психологический шок от того, что антироссийские санкции имели очень ограниченный эффект, заявил председатель комиссии Совета Федерации по информполитике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. Он пообещал, что в рекомендации сенаторов различным инстанциям введут тему информационного обеспечения неоспоримых достижений России в экономике.

"Принято 12 пакетов санкций Евросоюза и большой объем санкций со стороны США. И что, какие результаты? Один результат - это психологический шок, который испытал Запад, когда увидел, что санкции имели очень ограниченный эффект", - сказал Пушков на заседании комиссии в четверг.

Сенатор подчеркнул, что именно позитивные итоги воспринимаются на Западе: мало кого волнуют проблемы, которые встречают отдельные отрасли российской промышленности. Хотя в краткосрочном измерении санкции дали некоторые результаты, но уже через некоторое время негативные аспекты вроде ослабления рубля оказались нивелированы.

Парламентарий указал, что экономика - это эта сфера, которая не видна на линии фронта, но от которой зависят базовые способности добиваться своих целей у государств, прямо или косвенно вовлеченных в украинский конфликт.

Сенатор обратил внимание на недавнее высказывание британского министра иностранных дел Джеймса Кемерона. Тот выступил категорически против скептических оценок перспектив противостояния с Россией, поскольку совокупный валовый внутренний продукт западной коалиции в 25 раз больше российского. "Это сколь громкое заявление, столь и не состоятельное, - отметил он. - Важен не общий уровень ВВП того или иного государства, а важно, какая доля ВВП направляется на выполнение военно-политических задач и на достижение необходимого результата", - полагает сенатор.

По оценке Пушкова, с этим у западных стран очень серьезные проблемы. Например, законопроект об одновременной помощи Украине, Тайваню, Израилю и охране американской границы в очередной раз провалился в сенате США, не набрав нужного числа голосов. "Уже понятно, что в этом году у Украины будут очень большие сложности в финансировании со стороны Соединенных Штатов", - добавил парламентарий.

Он убежден, что гораздо важнее такие факторы, как ресурсная база, способность мобилизовать свои возможности для достижения победы и упругость экономики, то, насколько она способна выдержать давление избыточных расходов, новых потребностей армии и ВПК. "Здесь мы видим, что у России есть очень впечатляющие успехи, не только экономические, потому что они имеют и политическое значение", - констатировал Пушков. По его словам, эта информация должна не просто присутствовать в заявлениях руководства страны и официальных документах, а стать активным элементом общественного достояния как в нашей стране, так и за ее пределами.

"Мы будем продумывать формы, в которых следует доводить до внутренней и внешней аудитории значение экономических цифр. Их недостаток в том, что они сухие, а преимущество в том, что их невозможно опровергнуть, здесь нет трактовок", - резюмировал Алексей Пушков.

Владимир Путин обсудил меры поддержки российской науки

Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин поручил расширить финансирование российской науки, а также больше ресурсов направить на прикладные проекты. Сегодня он провел по видеосвязи заседание Совета по науке и образованию. Путин поручил в недельный срок подготовить проект указа об обновленной Стратегии научно-технологического развития РФ.

В начале разговора президент поздравил ученых с Днем науки, отметив, что он установлен в честь основания Российской Академии наук, которой 8 февраля исполнилось 300 лет. Один из вопросов встречи - обсуждение обновленной Стратегии научно-технологического развития страны. Президент обратил внимание, что этот документ приравнен к Стратегии национальной безопасности. Задача, чтобы по ключевым направлениям Россия обеспечивала себя собственными технологиями, материалами и средствами производства. Путин призвал наладить все линейки необходимой продукции. Президент также поручил сформировать обновленный перечень наиболее важных и необходимых для страны наукоемких технологий, актуализировать приоритетные направления развития отечественной науки.

Показателем эффективности реализации любой научной программы должны быть продукты, технологии, качественные изменения в экономике и жизни людей. В качестве примера Путин привел успехи в продовольственной безопасности. "После фактического провала, утраты отрасли отечественной селекции в 90-х годах прошлого века сейчас у нас растет число отечественных птицефабрик, которые разводят нашу собственную мясную породу кур, специалисты знают об этом, "Смена-9", - рассказал Путин. Он отметил, что это грандиозный успех российских ученых и селекционеров.

Путин также указал на успешную работу Российского научного фонда, который помимо поддержки фундаментальных исследований также с 2023 года финансирует ключевые прикладные проекты. "В прошлом году за счет новых технических решений удалось значительно увеличить производство сверхвысокочастотной электроники, а совсем скоро планируется вывод на рынок первых изделий на основе отечественных фотонных интегральных микросхем, что позволит России наращивать свою самодостаточность в области электроники", - рассказал президент.

Путин призвал министерства, ведомства, госкорпорации активно сотрудничать и выстраивать долгосрочное партнерство с Российским научным фондом. "В этой связи предлагаю осуществлять конкурсный отбор проектов в гражданской сфере преимущественно через Российский научный фонд", - сказал президент. Он также выступил за увеличение финансирования прикладных проектов, которые поддерживает Фонд. "Причем сделать это не за счет перераспределения ресурсов госпрограммы научно-технологического развития, а подумать над дополнительными источниками", - указал президент. Путин также поставил задачу перед правительством увеличить финансирование отечественной науки в целом. По словам президента, без решения этого вопроса невозможно будет двигаться ни по одному направлению.

Вице-премьер Дмитрий Чернышенко в своем докладе отметил,что научно-технологические приоритеты РФ расширят для ответа на новые угрозы. "Мы предлагаем расширить перечень приоритетов научно-технологического развития с учетом технологий - природоподобных технологий, генетики, искусственного интеллекта, больших данных, а также ответа на различные гибридные угрозы безопасности", - сказал он. Предлагается также дополнить стратегию механизмом формирования под каждый проект перечня технологий, необходимых для его реализации.

Один из вопросов, которые подняли присутствующие на совещании ученые-разработчики - конкурентоспособность российских продуктов перед китайскими. По их словам, китайские производители демпингуют цены. Министр финансов Антон Силуанов в ответ рассказал о поправках в закон, которые принесут дополнительные преференции при закупках отечественным производителям. Это правило "второго лишнего". "Когда участвует и иностранный поставщик, и российский, сразу предоставляется преференция российскому. Плюс предусмотрена и ценовая преференция - +15%. Если российский товар подороже, все равно будет отдаваться преимущество российскому производителю", - рассказал министр. По его словам, это касается и научных изделий, и технологий.

Путин в свою очередь заявил о необходимости создавать благоприятные условия для работы российских производителей на фоне борьбы за рынок РФ других игроков, в том числе из КНР. "Понятно, что любые производители, и производители из КНР, наши друзья, они борются за рынки, в том числе и за российский рынок. И правильно делают. А мы должны создавать соответствующие условия для благоприятного развития своего собственного производства. Поэтому здесь нужно просто настроить эти инструменты", - сказал он.

Дискуссия на встрече возникла вокруг математики. Ректор Санкт-Петербургского госуниверситета Николай Кропачев предложил ввести обязательный вступительный экзамен по математике для абитуриентов гуманитарных и творческих специальностей. Путин назвал идею спорной. "Думаю, если мы в качестве обязательного экзамена при поступлении в консерваторию назначим математику, то это будет решением спорным", - отреагировал президент. При этом он подчеркнул, что популяризация математического образования является одной из ключевых задач.

В этот же день Владимир Путин принял участие в праздновании 300-летия Российской академии наук в Кремлевском дворце. Там он заявил о том, что нужно удвоить размер выплат академикам и членам-корреспондентам РАН - до 200 тысяч и 100 тысяч рублей соответственно. Президент также подчеркнул, что Россия всегда открыта для партнерства в науке в интересах всего человечества. Несмотря на ограничения и барьеры, российские ученые продолжают сотрудничество со своими иностранными коллегами. По словам Путина, люди, которые вводят подобные ограничения - "не академического склада ума".

Президент вручил государственные награды и премии молодым ученым в области науки и инноваций за 2023 год. Ордена "За заслуги перед Отечеством" I степени получили академики РАН Лейла Адамян, Валерий Козлов, Геннадий Месяц. Академик Юрий Осипов удостоен звания Героя Труда. Лауреатами премии для молодых ученых стали специалисты в трех областях - математическое моделирование, борьба с насекомыми-вредителями и поиск стратегически значимых металлов.

Геополитика

Лидеры России и Китая обсудили энергетику и "Игры будущего"

Президент РФ Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин провели в четверг телефонный разговор, который длился час. Лидеры обсудили обширную двустороннюю повестку, а также острые международные темы - ситуацию на Ближнем Востоке, Украину, тайваньский вопрос.

Путин и Си Цзиньпин констатировали беспрецедентно высокий уровень сотрудничества двух стран. "Принципиально важно, что Москва и Пекин оказывают взаимную поддержку по ключевым вопросам, затрагивающим национальные интересы друг друга", - отметил помощник президента РФ Юрий Ушаков. Лидеры подтвердили, что Москва и Пекин не приемлют попытки вмешательства США в дела других государств и политику сдерживания России и Китая.

Одна из важных тем разговора - сотрудничество в области энергетики и реализация совместных проектов в этой сфере. "Подтверждена готовность к дальнейшей работе по их продвижению, несмотря на попытки западных стран оказать давление путем введения односторонних нелегитимных санкций", - отметил Ушаков. По его словам, в прошлом году поставки энергоносителей побили все рекорды. "По нефти и углю, трубопроводному и сжиженному природному газу они значительно превысили показатели прошлых лет", - уточнил помощник президента.

Он также обратил внимание на наращивание поставок в Китай российской сельхозпродукции. "Товары агропромышленного комплекса уже вышли на второе место в номенклатуре российского экспорта, уступая только углеводородам", - уточнил Ушаков. Затрагивались и вопросы финансового сотрудничества. "С удовлетворением констатировано, что уже свыше 90% расчетов между нашими странами проводится в рублях и юанях", - сообщил Ушаков. По его словам, в разговоре лидеров было подчеркнуто, что для дальнейшего поступательного развития торговых и инвестиционных связей важно продолжать совместную работу по построению финансовой инфраструктуры, обеспечивающей надежные платежи.

Отдельная тема - сотрудничество в сфере спорта и развитие гуманитарных связей. "Было акцентировано полноформатное восстановление различного рода образовательных, культурных и спортивных связей после вынужденного спада, вызванного пандемией", - рассказал Ушаков. Кроме того, Си Цзиньпин подтвердил, что китайские спортсмены в этом году примут участие в проводимых Россией турнирах, включая "Игры Будущего" в Казани.Поздравляем!

Наш коллега, писатель, обозреватель и колумнист "Российской газеты" Павел Басинский получил орден "За заслуги в культуре и искусстве". Соответствующий указ президента РФ Владимира Путина опубликован на сайте правовых актов. Орден вручается "за большой вклад в развитие отечественной культуры и искусства, многолетнюю плодотворную творческую деятельность". Наши поздравления лауреату - желаем успехов, новых книг, сильной "Игры слов" на страницах "РГ".

MEPS: слабый рынок ослабляет цены на сталь в Италии

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., рост цен, вызванный повышением котировок сталелитейных компаний по обе стороны предновогоднего периода, похоже, замедляется на рынке плоского проката Италии.

Благодаря росту расходов на сырье и ограниченному предложению в период недавних праздников региональные производители стали смогли повысить цены в каждом из последних трех месяцев. В январском выпуске журнала European Steel Review компании MEPS International было подтверждено, что отпускные цены на итальянский горячекатаный рулон с завода выросли почти на 19% с октября.

Воодушевленная своими успехами в ценообразовании и превышением квоты ЕС на г/к рулон «другие страны» в первые несколько дней января, ArcelorMittal заявила о своем намерении повысить общеевропейские базисные цены до €800 за тонну поставленной продукции для поставок во втором квартале. Вскоре этому шагу последовали и другие континентальные производители, в том числе Arvedi.

Тем не менее, итальянские контакты MEPS пришли к единому мнению, что, хотя недавнее ценовое предложение может помочь поддержать рост цен в феврале и марте, оно будет в более скромных масштабах.

«Отключение» ценовых ожиданий

Существует ряд причин очевидного несоответствия между новыми запрашиваемыми ценами заводов и тем, что готовы платить покупатели.

Потребители г/r рулона изо всех сил пытаются добиться аналогичного повышения цен для своих клиентов. Стоимость перепродажи листов и полых профилей растет, но более медленными темпами. Многим потребителям стали, которые полагаются на г/к рулон в качестве сырья, в результате приходится сталкиваться с уменьшением рентабельности. Итальянские участники сообщают, что стоимость замены запасов рулонов на заводах в настоящее время превышает отпускные цены, которых они могут достичь.

Один из респондентов MEPS, комментируя ситуацию в январе, заявил, что они «стоят у окна» и не будут совершать какие-либо немедленные покупки, учитывая масштабы ценовых амбиций заводов. Это оказалось общей темой.

Предложение соответствует спросу

Спрос со стороны автопроизводителей на продукцию автомобильного назначения, такую как рулоны горячего цинкования, является неоднозначным. Итальянские автозаводы на две недели приостановили свою деятельность во время рождественских и новогодних праздников. В последующий период наблюдался всплеск активности по пополнению запасов.

Однако это может оказаться ложным сигналом. Долгосрочный переход на электромобили оказывается проблематичным из-за отсутствия необходимой инфраструктуры. Более того, ограниченный доступ к финансам – из-за повышения процентных ставок Европейским центральным банком – будет сильно влиять на будущие продажи автомобилей. Спрос на сегмент бытовой техники вряд ли восстановится в ближайшее время по тем же причинам.

Однако это не все плохие новости для европейских производителей стали.

Недостаток поставок стали, как на региональном уровне, так и из стран, не входящих в Европейский Союз, в значительной степени компенсирует низкий уровень спроса на рынках конечных потребителей.

Возможности покупки для итальянских покупателей становятся все более ограниченными. Производственные проблемы у местного производителя Acciaierie d’Italia означают, что он производит продукцию на сниженных мощностях. Другие европейские заводы, в том числе предприятия Liberty Steel Group, также либо приостановили, либо сократили свою деятельность.

Снижение давления со стороны импорта для поддержки цен

Продажи х/к рулона в Италии остаются низкими. Лишь небольшая часть местного производства используется для внутреннего потребления. Кроме того, в последнее время существенно сократилось итальянское производство х/к рулона.

Большие объемы материалов из Восточной Азии продолжают поступать на итальянский рынок х/к рулонов, где традиционно доминирует импорт, по конкурентоспособным ценам. С тех пор цены предложения выросли.

Ожидается, что импортное давление также ослабнет в ближайшие месяцы. Отечественные производители стали выиграют от нехватки зарубежных альтернатив, особенно г/к рулона. Переподписка на категорию «другие страны» в рамках защитных мер ЕС в январе и высокая вероятность аналогичного сценария в начале апреля поддержат ценовые амбиции европейских производителей.

В январе итальянские покупатели, купившие г/к рулон в таких странах, как Япония, Тайвань и Египет, в первом квартале столкнулись с тарифом в размере около €35 за тонну материала, растаможенного до того, как квота была быстро заполнена. Также могут взиматься сборы за простой в порту.

Нынешний геополитический кризис в Красном море не поможет будущим поставкам. Увеличение расходов на страхование, а также задержки транзита сделают импорт из Азии в Европу менее жизнеспособным.

Повышение котировок импортных цен – от турецких и индийских поставщиков – было подтверждено в ходе недавних переговоров.

Многие итальянские покупатели сообщают, что начало 2024 года во многом похоже на аналогичный период прошлого года, когда стоимость г/к рулона быстро выросла. Базисные цены достигли пика в €830-€860 за тонну в апреле прошлого года, а затем падали большую часть года.

MEPS прогнозирует, что цены на плоский прокат в Италии не достигнут такого же уровня в 2024 году. Производители стали могут отметить, что объемы импорта из-за пределов Европы могут быть не столь влиятельными. Однако ожидается, что слабые торговые условия, вероятно, сохранятся. Это подорвет поддержку предложений заводов по ценообразованию и поставит под большие сомнения дальнейшее повышение цен.

Интервью заместителя Министра Российской Федерации А.Ю.Руденко информационному агентству ТАСС, 8 февраля 2024 года

Вопрос: Вы курируете регион, который всегда занимал особое место в российской внешней политике. Можно ли сказать, что сейчас на фоне обострения отношений с Западом диалог со странами Азии будет только укрепляться?

Ответ: Азиатский вектор в российской внешней политике – направление стратегическое, самодостаточное, ни в коей мере не конъюнктурное. На Западе пытаются подавать дело так, будто Россия вынужденно смотрит в сторону Азии из–за чинимых нам препятствий в США и Европе. Но это, как у них говорят, wishful thinking – принятие желаемого за действительное.

Наш интерес к региону объективен, равно как и стремление азиатских партнеров к сотрудничеству с Россией. Поэтому отношения стабильно и устойчиво укрепляются, динамика взаимодействия нарастает, повестка дня расширяется. Те, кто так или иначе глубоко занимаются Азией, хорошо это знают.

Вопрос: Министр иностранных дел России С.В.Лавров заявил, что Запад всерьез рассматривает возможность размещения в Японии инфраструктуры НАТО вслед за открытием в стране представительства альянса. Как Москва оценивает риски эскалации в регионе АТР при реализации соответствующих устремлений? Какие меры будет предпринимать наша страна для снижения этих рисков?

Ответ: Как известно, планы открытия представительства НАТО в Токио сейчас пока поставлены на «паузу» из-за проблем внутри самого блока.

Попытки создания комфортной для Североатлантического альянса среды в Азии продолжают предприниматься через его локальных союзников. Это, прежде всего, Япония, Республика Корея и Австралия, которые с готовностью передают под нужды «натовского крыла» имеющуюся у них военную инфраструктуру. Подтверждением тому служит регулярное задействование их территорий для переброски в регион не только военно-морского, но и ударного военно-воздушного потенциала членов блока. Помимо уже давно обосновавшихся здесь США, в азиатский дом «тащат» Германию, Великобританию, Францию, Италию, Нидерланды, Канаду.

Параллельно ведется работа по формированию правовых основ обеспечения натовского присутствия – в стиле договоренностей о взаимном доступе для вооруженных сил. Лондон, например, за последние годы заключил такие соглашения с Токио и Канберрой.

Что касается восприятия проблемы «глобализации» мандата НАТО странами, расположенными в самой Восточной и Юго-Восточной Азии, то свою позицию они обозначают предельно четко. Появление альянса здесь никому (за исключением тех государств, которые стали ассоциировать себя с Евро-Атлантикой) не нужно и расценивается как вызов стабильности и безопасности.

«Мейнстримом» для стран Азии является не блоковая парадигма противостояния, а формирование широких пространств экономически устойчивого и безопасного развития, где все государства могли бы жить и работать на равноправной и взаимоуважительной основе в общем кооперационном поле.

Вопрос: Сразу после январских выборов на Тайване на остров прибыла делегация США, сообщается о подготовке новых визитов. Как Вы расцениваете такие провокационные шаги США?

Ответ: Россия рассматривает подобные провокационные действия США как очередную попытку оказать дополнительное давление на Пекин.

Применительно к Тайваню западники формально признают принцип «одного Китая», но на деле подогревают сепаратистские настроения на острове, укрепляют его военный потенциал, осуществляют политические контакты и ведут взаимодействие по линии военных ведомств и спецслужб, поощряют воспитание молодого поколения в духе некой тайваньской самоидентичности, отрицающей принадлежность к китайской нации. При этом Вашингтон использует в своей работе с Тайбэем немало приемов, которые уже обкатаны на Украине. И хотя суть тайваньского вопроса и природа украинского кризиса кардинально отличаются, ключевой общий момент состоит в том, что американцы используют их как инструменты давления на Пекин и на Москву соответственно.

Считаем урегулирование ситуации в Тайваньском проливе сугубо внутренним делом Китая. При этом отмечаем, что Пекин последовательно заявляет о приоритетности мирного объединения. Разумеется, и мы надеемся, что тайваньская проблема будет решена без ущерба для мира и стабильности в регионе.

Принципиальная позиция России по тайваньскому вопросу неизменна: исходим из того, что существует только один Китай, правительство КНР – единственное законное правительство, представляющее весь Китай, а Тайвань является неотъемлемой частью Китая. Такой подход закреплен в основополагающих межгосударственных российско-китайских документах и неоднократно подтверждался в двусторонних контактах на всех уровнях.

Вопрос: Лидер КНДР Ким Чен Ын заявил о готовности уничтожить столицы США и Южной Кореи, если те выберут военную конфронтацию с Пхеньяном. Как Москва расценивает риски полномасштабной войны на Корейском полуострове в обозримой перспективе?

Ответ: Российская сторона неоднократно била тревогу по поводу резкого роста напряженности и рисков прямого военного столкновения на Корейском полуострове. Предостережения руководителя КНДР следует рассматривать через призму беспрецедентной по масштабам военной активности США и их союзников в субрегионе. Вашингтон вместе с Сеулом и Токио в безостановочном режиме проводит совместные военные маневры, в том числе с задействованием американских стратегических средств, отрабатывая сценарии превентивных и «обезглавливающих» ударов по территории КНДР. Именно непрекращающиеся агрессивные провокации США вынуждают Пхеньян принимать меры по обеспечению собственной обороноспособности и безопасности. Стремление Запада возложить на КНДР вину за рост напряженности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии в целом – не что иное, как давняя привычка валить «с больной головы на здоровую».

Полагаем, что настало время положить конец безответственной и взрывоопасной линии США, которые под вывеской «индо-тихоокеанских стратегий» стремятся подорвать независимое развитие стран региона и суверенное право их народов на сохранение и укрепление своей идентичности и выбор самостоятельного пути развития.

В стремлении удержать контроль над регионом за счет дестабилизации там обстановки США вовлекают своих союзников в различные схемы «расширенного ядерного сдерживания», уже предусматривающие совместное планирование применения ядерного оружия. Важно вовремя осознать опасность близорукого подхода к проблематике стратегической безопасности на Корейском полуострове. Если дело дойдет до реализации американских сценариев ядерного конфликта, то те страны, которые активно потворствуют в этом своему старшему союзнику, неизбежно станут первой жертвой его геополитических игр.

Вопрос: Продвигается ли вопрос с накоплением рупий на российских счетах в Индии? Предложили ли индийские партнеры варианты выгодно вложить эти средства?

Ответ: Накопление рупий не создает проблем для отечественных экономоператоров, напротив значительно расширяет их финансовые возможности. Эта валюта стабильна, является надежным инструментом хранения и приумножения капитала, все шире используется для международных расчетов, удобна для инвестирования в экономику Индии и ее региональных торговых партнеров. И, что немаловажно, в отличие от доллара и евро, ее курс достаточно устойчив и не является объектом спекулятивных манипуляций.

Что касается тиражируемой в СМИ темы о невысокой конвертируемости рупии, то это, как говорится, «дело наживное». Индийские власти предпринимают активные шаги по интернационализации собственной валюты в торговле с другими странами. Ее возможности на международном рынке будут только возрастать по мере усиления взаимной интеграции развивающихся экономик мира, в том числе стран-участниц БРИКС и ШОС.

По линии экономических ведомств двух стран ведется активное обсуждение вопроса о расширении спектра инвестирования рупийной выручки российских компаний. Не хотел бы пока раскрывать подробности. Но могу сказать, что перспективы открываются весьма интересные.

Вопрос: Возможно ли в будущем проведение очередного раунда переговоров глав МИД и Минобороны России и Индии в формате «2+2»?

Ответ: Как Вы знаете, пока состоялась только одна встреча в формате «2+2» – в декабре 2021 г. в Нью-Дели. Имеется общее понимание, что такие мероприятия весьма полезны, и они будут проводиться по мере необходимости и без формализованного графика. Могу сказать абсолютно точно – новая встреча не за горами.

Вопрос: Москва после ряда антироссийских шагов Токио объявила о прекращении переговоров по мирному соглашению. Посылает ли японская сторона сигналы о желании возобновить контакты по этому вопросу? На Ваш взгляд, насколько в обозримой перспективе реально возвращение к такому обсуждению?

Ответ: Прежде всего, хотел бы уточнить, что Российская Федерация вела с Японией переговоры не о мирном договоре как соглашении, которое заключается после завершения военных действий. Речь шла о современном основополагающем и всеобъемлющем документе о мире, дружбе и добрососедстве, призванном заложить фундамент для долгосрочного развития всего комплекса российско-японских связей, закрепить стремление сторон сближать подходы к ключевым международным и региональным проблемам, содержать взаимные гарантии неучастия во враждебных инициативах третьих стран.

Однако после начала специальной военной операции в феврале 2022 г. правительство Японии пошло на грубое попрание норм дипломатической этики и принципов межгосударственных отношений, взяв откровенно недружественный курс в отношении России. Принято уже более двадцати «пакетов» нелегитимных санкций. В стране целенаправленно разжигаются русофобские настроения, ведется антироссийская пропаганда на международных и региональных площадках. У дальневосточных рубежей нашей страны наращивается совместная с США и другими государствами-членами НАТО военная активность. В нарушение японских конституционных и законодательных ограничений оказывается политическая, экономическая и материально-техническая помощь киевскому режиму.

В сложившейся ситуации возвращение к диалогу по вопросу о вышеупомянутом договоре категорически невозможно. Наша позиция в полной мере отражена в заявлении Министерства от 21 марта 2022 г. В результате недальновидной политики японского правительства двусторонние отношения находятся на беспрецедентно для послевоенного периода низком уровне. Принципиальным условием начала движения к их нормализации является подкрепленный предметными шагами отказ Токио от враждебного курса в отношении России, а не какие-либо эфемерные «сигналы». До тех пор тем для серьезного политического обсуждения с Японией не видно.

Вопрос: Премьер-министр Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ сообщил, что Улан-Батор занимается организацией трехстороннего саммита с Китаем и Россией в целях продвижения и расширения совместных проектов. Когда может пройти такой саммит?

Ответ: В нынешнем году исполняется 10 лет трехстороннему взаимодействию России, Китая и Монголии – первый саммит в данном формате состоялся «на полях» заседания Совета глав государств-членов ШОС в Душанбе в 2014 г.

Хотел бы особо отметить, что наши страны на сегодняшний день связывают двусторонние отношения всеобъемлющего стратегического партнерства. Полагаем, что в перспективе было бы целесообразным стремиться к такому же уровню и в трехстороннем формате, что потребует серьезной интенсификации взаимодействия в практической сфере, последовательного обогащения его новыми стратегическими задачами, совершенствования координации на международной арене и в региональных делах.

За минувшую декаду накоплен значительный опыт взаимодействия. Сформирована необходимая нормативно-правовая база.

В ходе второго саммита в Уфе 9 июля 2015 г. была одобрена Дорожная карта развития сотрудничества между тремя странами, которая во многом определяет характер и ключевые сферы российско-китайско-монгольского взаимодействия. В этот базовый документ заложен комплексный подход, охватывающий практически все ключевые сферы – политику, экономику, науку и технику, образование и культуру, внешнеполитические вопросы.

В Ташкенте в 2016 г. «на полях» очередной встречи на высшем уровне была подписана Программа создания экономического коридора Китай-Монголия-Россия. В ней зафиксированы основные направления трехсторонней кооперации в таких сферах, как транспортная инфраструктура, таможенное и карантинное администрирование, промышленность и инвестиции, защита окружающей среды, приграничное и межрегиональное сотрудничество. С учетом трансформирующихся в последнее время политических и экономических приоритетов уверен, что сопряжение трехсторонней Программы с работой в рамках ЕАЭС, а также с реализацией китайского проекта «Один пояс, один путь» и монгольской концепции «Степной путь» отвечает нашим общим интересам.

Удалось существенно продвинуться по согласованию вопроса практической реализации приоритетного проекта «Модернизация и развитие Центрального железнодорожного коридора», предполагающего комплексную модернизацию совместного предприятия АО «Улан-Баторская железная дорога». Предметно обсуждаются другие возможности для более полного задействования транзитного потенциала Монголии.

Придаем большое значение продвижению проекта строительства транзитного газопровода из России в Китай через территорию Монголии. Исходим из того, что эта важная монгольская инициатива носит взаимовыгодный характер и отвечает интересам всех партнеров.

Что касается упомянутого Вами предложения Премьер-министра Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ, то в принципиальном плане мы поддержали идею проведения отдельной трехсторонней встречи глав правительств, хотя окончательное решение по срокам и месту пока не принято. Исходя из уже сформировавшихся традиций, могу предположить, что оптимальной площадкой для такого мероприятия могло бы стать, к примеру, очередное заседание Совета глав правительств государств-членов ШОС, которое запланировано на осень с.г. в Пакистане. Для этого, разумеется, потребуется решение всех трёх стран.

Вопрос: Как Вы считаете, могут ли в обозримом будущем в Азии появиться новые региональные объединения либо же новые форматы диалога России со странами региона?

Ответ: Страны Азии не гонятся за созданием новых региональных объединений. Ведется активная работа по сопряжению потенциалов уже имеющихся форматов и повышению их эффективности. Перспективы у данного процесса, на наш взгляд, хорошие.

Это показывают расширяющиеся связи между такими площадками, как ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. За ними следуют Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии и Диалог по сотрудничеству в Азии. В прошлом году – фактически по рекомендации России – были установлены контакты между асеановскими механизмами и Ассоциацией регионального сотрудничества прибрежных стран Индийского океана (последовательно выступали за их налаживание с 2018 г.).

К вопросу учреждения дополнительных практико-ориентированных диалоговых и кооперационных форматов с государствами региона Россия подходит максимально прагматично и гибко, учитывая тот факт, что у ряда партнеров в АТР такой интерес имеется.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 февраля 2024 > № 4583670 Андрей Руденко

Аграрии Алтайского края увеличили экспорт незерновых культур

Сергей Зюзин (Барнаул)

В прошлом году в Алтайском крае получили отличный урожай гороха, сои, нута и чечевицы. И это тут же сказалось на росте экспорта. По данным Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна", одного только гороха было отправлено за рубеж в 4,5 раза больше, чем в 2022-м - 138,7 тысячи тонн (годом ранее - 31,7 тысячи).

Главным покупателем гороха стал Китай, который приобрел более 117 тысяч тонн. При этом в 2022 году туда не состоялось ни одной поставки. Рынок КНР долгие годы вообще был почти полностью заблокирован для российских аграриев. Воз под названием "Продовольственное сотрудничество РФ и Китая" с мертвой точки сдвинул Россельхознадзор - в 2022 году был подписан протокол о фитосанитарных требованиях к российскому гороху, открыв новое направление продовольственного экспорта для нашей страны.

Дальше дело пошло проще - сотрудники территориального управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай провели основательную работу по информированию сельхозпроизводителей об открытии новой экспортной возможности. Крестьяне быстро за нее ухватились.

Помимо Китая, объемы поставок алтайского гороха увеличились в Таджикистан (367 тонн по сравнению с 68 тоннами в 2022 году) и Сербию (160 и 44 тонны соответственно). Продажи в Казахстан сохранились по сути на прежнем уровне (10,2 тысячи тонн в 2023-м против 10,7 тысячи в 2022 году). Закупали горох Азербайджан, Армения, Беларусь, Германия, Грузия, Малайзия, Молдова, Монголия, Республика Корея, США, Тайвань, Туркмения и Узбекистан, чего не было 2022 году.

Стоит отметить еще два момента. Во-первых, горох стал одной из самых экспортируемых из региона культур, уступив лишь пшенице и ячменю, зато обогнав алтайский бренд - гречиху. Во-вторых, выросло качество. В 2023 году филиал "Центра оценки качества зерна" проверил 96 процентов урожая гороха и выяснил, что первому классу соответствует 53,5 процента (в 2022-м - 31,5), второму - 34,5, а третьему классу всего 12 процентов.

Радуют и другие зернобобовые культуры. В прошлом году на экспорт ушло более 161 тысячи тонн сои, чечевицы и нута - в 2022-м аграрии продали лишь 108 тысяч тонн. Наибольшим спросом пользовалась соя, показавшая к тому же отличное качество - исследования более семидесяти процентов от собранных в регионе 256 тысяч тонн этой культуры выявили полное соответствие продовольственным стандартам. Главным покупателем стал Казахстан, который приобрел 79 тысячи тонн (годом ранее - 46 тысяч). Увеличила закупки Киргизия - 3,5 тысячи тонн по сравнению с 645 в 2022-м.

Экспорт алтайской чечевицы дал двукратный рост по отношению к 2022 году - так, отгружено почти 63 тысячи тонн. Наибольшую заинтересованность в поставках проявили, Казахстан (12 тысяч), Турция (7,9 тысячи). Значительно увеличили закупки Азербайджан, Грузия, Латвия, ОАЭ, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Чехия, Алжир, Венгрия, Индия, Малайзия, Пакистан и Сербия.

Нут пока остается "тестовой" для региона культурой, крестьяне еще приноравливаются к особенностям его возделывания. Однако уже по-явился первый алтайский сорт, выведенный местными селекционерами. Несмотря на узкий экспортный охват, нут тоже показал небольшой рост в отгрузках за рубеж - 1,2 тысячи тонн по сравнению с тысячей тонн в 2022-м. Увеличила поставки Чехия. Первые партии отправлены в Таджикистан и Узбекистан.

Важно подчеркнуть, что в этом аграрном сезоне на Юге России - флагмане отечественного растениеводства - именно горох, нут и чечевица заняли первые строчки в рейтинге самых доходных сельскохозяйственных культур, площадь под которыми все увеличивается. Причина проста - спрос на российскую бобовую продукцию очень высок.

Помимо круп из гороха, нута и чечевицы, востребованы безглютеновая мука из этих культур, смеси для производства вегетарианских котлет. И тенденция будет нарастать - люди пытаются качественно изменить свое питание, снижая потребление углеводов в пользу белков. При этом у растительного белка есть очевидные преимущества. Рост производства мяса ограничен объемом кормовых ресурсов. К тому же для производства мясного белка требуется много воды - гораздо больше, чем для растительного.

Алтайские фермеры все это прекрасно понимают и наращивают производство бобовых. Сказываются не только достаточно благоприятные погодные условия последних лет. Если с горохом местные крестьяне работали еще с советских времен и прекрасно знают его плюсы и минусы, то другие культуры к старожилам не отнесешь. Здесь здорово помогают современные техника и технологии, а также грамотный севооборот.

Конечно, в последние пару лет работать стало сложнее и затратнее, однако фермеры, с которыми удалось пообщаться корреспонденту "РГ", в один голос утверждают: после сильнейших катаклизмов, пережитых в 1990-х годах, им теперь ничего не страшно. Как сказал фермер из Ребрихинского района Евгений Долгов, "cерия пережитых кризисов сделала нас стрессоустойчивыми, что для ведения хозяйства очень важно".

Адылбек Касымалиев выступил на цифровом форуме в Алматы, рассказав об ИИ, говорящем на кыргызском языке

Первый заместитель председателя кабинета министров КР Адылбек Касымалиев выступил на пленарной сессии международного цифрового форума Digital Almaty 2024: Индустрия X.

Он отметил, что в прошлом году в Кыргызстане впервые прошли выборы местных депутатов с использованием дистанционного онлайн-голосования.

«Технологии продемонстрировали отличные результаты и функционировали без сбоев, обеспечив полное соблюдение конституционных прав граждан.

Неожиданностью стало то, что некоторые наши граждане за рубежом отказались от своего права проголосовать, аргументируя это тем, что людям на местах виднее, кто должен ими управлять. Этот феномен требует своего осмысления.

Даже в 21-м веке, в котором мы с вами живем, в эпоху цифрового взаимодействия и метавселенных, остается вопрос что первично: изменение/повышение уровня «сознательности», «гражданской ответственности» индивида или внедрение «цифровых» технологий?

Еще вопрос: каков уровень воздействия и взаимосвязи между «виртуальными» гражданами, находящимися за границей, и теми, кто находится внутри страны? Как в этом случае обеспечить волеизъявление гражданина, защитить его права, и, в то же время, повысить его ответственность перед обществом?» — сказал он.

Адылбек Касымалиев продолжил, что в текущем году впервые в истории страны будет принят «Цифровой кодекс Кыргызской Республики», который обеспечит правовую основу для «цифрового» рывка.

Кодекс объединит все цифровые нормы в одном документе, предоставляя удобство для граждан, бизнеса и государственных органов.

«Кодекс позволит эффективно использовать всего один документ, объединяющий все цифровые нормы, а не искать регулирование во множестве разных законов, иногда противоречащих друг другу, с разными терминами. Можно сказать, что это серьезное «хирургическое» вмешательство в правовую систему – вынужденная мера, направленная на то, чтобы национальное законодательство не стало причиной торможения процессов внедрения и развития технологий, поскольку в Кыргызстане сейчас под руководством президента взят курс на ускоренное социально-экономическое развитие страны», — сказал первый заместитель главы кабинета министров.

Адылбек Касымалиев подчеркнул, что в настоящее время 80% экономически активного населения в Кыргызстане обеспечено цифровыми документами.

По его словам, во время недавнего землетрясения многие граждане, выбежавшие на улицы с телефоном, были обеспечены всеми необходимыми документами.

«Неожиданно, но это стало своего рода страховкой при стихийных бедствиях. Интересно, что оповещение о землетрясении на андроид-смартфоны пришло за одну минуту до самого события. Слава богу, что не повторилась трагедия, как в некоторых странах. Но одной минуты было достаточно, чтобы выбежать на улицу! Почему же оповещение не пришло на «Айфоны»? Оказывается, компания Apple наши страны не включила в список доступных стран для сервиса оповещения о стихийных бедствиях. Казалось бы, простая функция, но это же может спасти жизни людей! Нам нужен диалог с технологическими компаниями, прежде всего, такими как Apple, Google и Microsoft. Технологические корпорации должны быть партнерами государств и правительств, работать на «общее благо»», - сказал первый заместитель главы кабмина.

В ходе своего выступления Адылбек Касымалиев заметил, что его презентация была создана при помощи нейросети Midjourney.

Он презентовал искусственный интеллект, который обучили говорить и понимать кыргызский язык.

«Если в прошлом году на форуме была выражена обеспокоенность по поводу того, что популярные голосовые помощники, такие как «Алиса» и Siri не поддерживают кыргызский язык, то сегодня я с гордостью объявляю о том, что наши специалисты обучили искусственный интеллект говорить и понимать кыргызский язык. Результаты меня поразили. Для многих, возможно, непонятно, но можно отметить отличную дикцию.

По нашим государственным радиоканалам этот цифровой диктор уже читает новости. Удивительно то, что никто даже не заметил подмены.

Следующим важным шагом будет обучение искусственного интеллекта нашему законодательству, что позволит оказывать юридическую консультацию не только гражданам, но и государственным служащим и правоохранительным органам», — сказал Адылбек Касымалиев.

Первый заместитель председателя кабинета министров отметил, что глобальная цифровая экономика настолько переплетена, что порой цепочки поставок имеют большее значение чем инновации. Так, процессоры для работы искусственного интеллекта проектируется в США, сборка плат осуществляется в Китае, а чипы производятся на Тайване с помощью оборудования, которое производится в Голландии и состоящее из полумиллиона частей, собранных со всего света. По его мнению, для того, чтобы страны ЕАЭС не упустили источник благополучия на ближайшие 40-50 лет, необходимо встроиться в эти цепочки, стать частью этих процессов.

«Как экономист, я не устаю подчеркивать: конкуренция – двигатель развития экономики. Ну, а человечество никогда ранее не сталкивалось с подобной конкуренцией, исходящей от технологий, которые мы сами создали. Коллеги, я боюсь, что мы не просто отстанем, но даже не примем участие в этой гонке», — сказал он.

В завершении своего выступления первый заместитель главы кабмина Адылбек Касымалиев привел данные по уровню цифровизации в ЕАЭС, так, в работе по развитию «Интегрированной информационной системы ЕАЭС» из заявленных 78 «общих процессов» 27 - введены в действие, но не завершены необходимые процедуры и всего к 16 «общим процессам» полностью присоединились все государства-члены ЕАЭС.

Кыргызстан опережает все остальные государства-члены Союза, полностью подключившись к 22 «общим процессам».

«Уважаемые коллеги, нам нужно в ближайшее время совершить рывок в цифровой сфере. Как всем нам очевидно, громадный потенциал сотрудничества между нашими странами требует своей реализации.

Я еще раз хочу обратить внимание на то, что наступившая эра цифровой трансформации требует от нас не только адаптации, но и активного участия в формировании будущего.

Эта гонка - не индивидуальный забег, а гребля на байдарке-восьмерке. Искусственный интеллект становится ключевым элементом этого пути, и наша ответственность – не только следить за тенденциями, но и влиять на них.

Только совместными усилиями, основанными на инновациях, глобальном взаимодействии и стратегическом мышлении, мы сможем успешно справиться с вызовами цифровой эпохи и построить устойчивое и процветающее общество для будущих поколений», — заключил Адылбек Касымалиев.

В рамках участия в форуме главы делегаций стран-участниц ЕАЭС посетили выставку цифровых проектов, а также приняли участие в церемонии вручения премий Digital Almaty Awards.

Киргизия. США. Китай. ЕАЭС > СМИ, ИТ. Образование, наука > kyrtag.kg, 2 февраля 2024 > № 4576041 Адылбек Касымалиев

В 2023 году экспорт стальной заготовки из РФ на Тайвань превысил лишь уровень 2022 года

По предварительным оценкам в 4-м квартале объемы экспорта российской стальной нелегированной заготовки на Тайвань составили 140 тыс. тонн.

Это в 2,5 раза ниже уровня предыдущего квартала, но в годовом исчислении - выше в 2 раза.

Средняя цена на границе России за период составила $496 за тонну, что на 4% ниже цены предыдущего квартала, но на 18% выше - в годовом исчислении.

В целом за 2023 год объемы поставок составили 0,86 млн тонн, что в 1,5 раза выше уровня 2022 года, но, в среднем, на 25% ниже аналогичных показателей предыдущих 2-х лет.

Выручка при этом достигла $435 млн (+1,5 раза,-12%, соответственно).

Добавим, что эта страна последние 7 лет занимает 1-е место в рейтинге потребителей этой российской продукции.

Экспорт черного лома из Японии вырос в 2023 году на 10%

Согласно статистическим данным, японский экспорт черного лома составил в 2023 г. около 7 млн т, на 10% больше, чем в предыдущем году. Экспорт лома в Южную Корею составил 2,63 млн т (-16% год к году). Вьетнам и Тайвань заняли второе и третье места в объемах экспорта материала - с 1,68 млн т и 980 тыс. т соответственно (+28% и +56% соответственно).

В декабре 2023 г. Япония экспортировала около 609 тыс. т черного лома (+36,3% год к году).

Авиакомпания Emirates объявила об открытии пятого еженедельного рейса на маршруте между Дубаем и Буэнос-Айресом, начиная с 7 декабря 2024 года. Дополнительный рейс по субботам обеспечит увеличение провозной емкости на маршруте из хаба авиакомпании в Дубае в столицу Аргентины и поддержит растущий спрос на направление.

Кроме того, те, кто летит далее из Аргентины в Бразилию, могут также воспользоваться новым рейсом, чтобы напрямую долететь в пункт назначения. Увеличение провозной емкости Emirates на маршрутах Дубай/Рио-де-Жанейро/Буэнос-Айрес поможет авиакомпании ответить на спрос на рынке и предоставить клиентам более широкий выбор рейсов с коротким временем пересадки.

Emirates предложит по 302 кресла в экономическом и бизнес-классах на каждом из новых рейсов, которые откроет в декабре этого года. Благодаря открытию пятого регулярного рейса пассажиры Emirates могут еще более гибко подходить к планированию путешествий.

Emirates будет осуществлять дополнительный еженедельный рейс, связывающий Дубай с Бразилией и Аргентиной, под номерами EK247 и EK248 на борту самолетов в двухклассной компоновке. Авиабилеты можно забронировать на официальном сайте emirates.com, в мобильном приложении Emirates или через туристические агентства.

Ожидается, что увеличенное число рейсов Emirates в Бразилию и Аргентину будет способствовать более широкому выбору комфортных маршрутов для пассажиров, путешествующих в Латинскую Америку из различных популярных направлений маршрутной сети Emirates, включая ОАЭ, Японию, Таиланд, Мальдивы, Египет, Китай, Гонконг, Турцию, Южную Корею, Индию, Австралию и Индонезию.

Россия является одним из ключевых въездных рынков для Бразилии и Аргентины, путешественники откуда пользуются рейсами Emirates. В этот список также входят Китай, Гонконг, Тайвань, Япония, Австралия и ОАЭ.

Открытие дополнительного рейса будет содействовать развитию торговли между Аргентиной, Бразилией со странами всего мира. Каждый широкофюзеляжный самолет Boeing 777 поднимает около 20 тонн груза за рейс, предоставляя провозные емкости для экспорта товаров из Аргентины и Бразилии и импорта туда предметов первой необходимости, включая фармацевтические препараты.

Тайваньские производители нержавейки готовятся повышать цены

Тайваньские крупные заводы по выпуску нержавейки готовятся объявить в феврале о новых ценах на фоне повышательного тренда цены на китайскую нержавейку по контрактам и спотовых цен ввиду увеличения производственных издержек. Участники рынка полагают, что февральские цены будут выше или же останутся такими же. Дистрибьюторы ожидают, что рост цен на нержавейку составит 1000-2000 новых тайваньских долларов ввиду изменившихся котировок индонезийской Tsingshan и ослабевшего тайваньского доллара.

Поскольку перед китайскими новогодними праздниками существенного накопления запасов нержавейки не наблюдается, участники рынка в целом оптимистично воспринимают перспективы цен после праздников.

Заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства

В Константиновском дворце Владимир Путин и Александр Лукашенко провели заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства России и Белоруссии.

На повестке дня – подведение итогов выполнения базового документа «Основные направления реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021–2023 годы».

По итогам встречи принят ряд решений.

По окончании заседания общение продолжилось в формате рабочего обеда.

* * *

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья! Уважаемые члены Высшего Государственного Совета! Участники нашего заседания!

Я сердечно благодарю всех российских коллег, лично Президента России за традиционное гостеприимство, тёплый приём в Питере.

Вы, наверное, знаете: мы плотно два дня, можно сказать, двое суток, работаем – перешли плавно в третьи сутки, сделали немало добрых дел. Вы также наблюдали за этим.

Заключительное мероприятие этих дней – заседание Высшего Государственного Совета. У нас сложилась традиция: Владимир Владимирович, я бы попросил, чтобы Вы начали как хозяин этого хорошего дела, высказались.

Прошу Вас.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые друзья, коллеги!

Рад приветствовать ещё раз Александра Григорьевича Лукашенко и всех наших белорусских коллег.

Как всегда, на заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства России и Белоруссии собрались главы правительств, парламентов, руководители ключевых ведомств. Нам всем вместе предстоит одобрить целый ряд важных решений, направленных на дальнейшее углубление интеграции двух стран, социально-экономической и гуманитарной сферы.

Как вы знаете, мы с Александром Григорьевичем – он только что об этом сказал – успели в эти дни плотно поработать. Приняли участие в церемонии открытия мемориала в память о мирных жителях СССР – жертвах нацистского геноцида в годы Великой Отечественной войны и побывали на торжественном вечере, посвящённом 80-летию полного снятия блокады Ленинграда.

Хочу поблагодарить Александра Григорьевича и всех коллег, которые приняли в этом участие. Хочу поблагодарить за то, что вы согласились изменить порядок нашего сегодняшнего общения, сегодняшней работы именно в связи с этими значимыми, – думаю, что и для нас, и для вас, – событиями, прежде всего, конечно, имею в виду 80-летие полного снятия блокады Ленинграда, и перенесли в Петербург нашу сегодняшнюю совместную работу.

В июле будет отмечаться 80-летие освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков, а в мае 2025 года – 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Это важнейшие памятные даты, значимые для двух наших братских народов, крепко связанных общей историей и духовными ценностями, семейными и родственными узами. И именно на такой прочной основе зиждется подлинное союзничество и стратегическое партнёрство России и Белоруссии, в рамках которого уже на протяжении почти 25 лет мы сообща строим Союзное государство. И на этом пути нам удалось добиться действительно многого.

Благодаря успешному выполнению 28 отраслевых союзных программ унифицировано российское и белорусское законодательство, сформированы правовые и организационные основы общего экономического пространства, созданы условия для проведения единой макроэкономической и денежно-кредитной политики, для совместной работы по минимизации ущерба от незаконных западных рестрикций.

Из года в год устойчиво растёт взаимная торговля. По итогам 11 месяцев прошлого года российско-белорусский товарооборот прибавил почти 9,5 процента и вплотную приблизился к рекордным 43 миллиардам долларов. Россия инвестировала в белорусскую экономику свыше 4 миллиардов долларов. В республике работает около 2,4 тысячи российских компаний. При непосредственном участии России в 2023 году завершено строительство белорусской атомной электростанции. Это, конечно, очень серьёзное движение вперёд, имею в виду, что не просто станция построена, а, как мы всегда говорим, отрасль создаётся. И в этом смысле Белоруссия, конечно, стала атомной державой, это серьёзный шаг вперёд в развитии экономики и научной сферы, в технологическом развитии.

Упомяну и о том, что идёт подготовка белорусского космонавта для полёта на российский сегмент Международной космической станции. Это мероприятие запланировано на весну текущего года.

Характерно, что вынесенный на Высший Государственный Совет проект «Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2024–2026 годы» нацелен на дальнейшую активизацию всего многопланового взаимодействия наших стран, в том числе в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике, транспорте и логистике, информационной сфере.

Кроме того, к утверждению подготовлена новая стратегия научно-технологического развития Союзного государства на период до 2035 года, содержащая конкретные шаги по укреплению общего технологического суверенитета, включая запуск крупных совместных проектов по импортозамещению и созданию конкурентоспособных продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Важно, что Россия и Белоруссия в условиях беспрецедентного внешнего давления плотно взаимодействуют на мировой арене, неизбежно и неизменно оказывают друг другу подлинно союзническую взаимную поддержку. Подходы наших стран к актуальным глобальным и региональным проблемам совпадают или во многом близки. Подготовленная к этому заседанию программа согласованных действий Союзного государства в области внешней политики на период до 2026 года, безусловно, послужит продолжению и развитию ещё более тесной российско-белорусской координации в международных делах. В интересах формирования по-настоящему многополярной, демократичной и справедливой системы мироустройства, обеспечения равной и неделимой безопасности мы будем работать совместно.

Подчеркну, что на наше рассмотрение и утверждение вынесены и многие другие ключевые вопросы деятельности Союзного государства России и Белоруссии. То есть нынешнее заседание имеет действительно принципиальное значение, а его повестка весьма содержательна и насыщенна. Это ярко свидетельствует о твёрдом намерении двух стран делать всё необходимое для углубления взаимовыгодной и равноправной интеграции.

И в заключение хочу ещё раз поприветствовать собравшихся в этом зале российских и белорусских коллег и пожелать всем нам успешной работы. Бразды правления с удовольствием передаю Александру Григорьевичу Лукашенко, Председателю Высшего Госсовета Союзного государства.

А.Лукашенко: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы действительно очень серьёзно поработали эти два дня, это не шутка. Можно прямо сказать: от Южного полюса до Северного. Обсудили проблемы и Антарктиды, создаются там более комфортные условия для работы россиян, зимовочный комплекс создан. Но самое важное, что там никто ничего не делит. Белорусы работают вместе с россиянами – наша станция рядом, в 20 километрах. И всяческая помощь – и научная, и в быту – оказывается белорусским специалистам, которые там размещены.

Дальше мы с Владимиром Владимировичем с юга шли на север. Конечно, подвергли анализу те события, которые происходят в мире. Возьмите наше стремление: России и Белоруссии, Китайской Народной Республики. В авангарде этого идёт Россия, потому что она больше всего нагрузку несёт и страдает больше, чем кто-либо. И причины всего этого: и хуситы, и Ближний Восток, и Южно-Китайское море с Тайванем, проблемы, – это всё оттого, что грядёт многополярный мир. Как говорил Министр иностранных дел России, этого не хочется монополисту. Вот разными методами и пытаются удержать однополярный мир, дошли до вооружённых конфликтов.

Обсуждали мы экономические проблемы и работы на Азиатском континенте, особенно в Африке, куда нас зовут. Владимир Владимирович знает: мы согласовывали мои поездки в Африку, разговаривал я с президентами. Они действительно нас там ждут, прежде всего Российскую Федерацию с огромными возможностями, понимая, что время непростое, но тем не менее Африка ждёт, зная, как было в советские времена, там Россию.

Северный морской путь. Мы бы очень хотели, чтобы быстрее была программа реализована, нам легче было бы работать.

Как видите, целый комплекс вопросов – с юга на север.

Наше заседание, как здесь Президент сказал, проходит в преддверии важных внутриполитических событий. Впервые в истории в Белоруссии 25 февраля этого года состоится единый день голосования. По примеру России мы также установили конституционно единый день голосования, и в этот день будут избраны депутаты парламента, местных советов – у нас областные, районные и сельские сохранены советы, как это было в советские времена. И 17 марта в России пройдут президентские выборы. Период непростой, но, как вы видите, он проходит спокойно, и я уверен: мы спокойно подойдём к этим датам и так же спокойно проведём эти мероприятия.

По итогам 2023 года мы обновим исторический максимум торговли товарами и услугами. Владимир Владимирович за десять месяцев называл цифру – больше 40 миллиардов долларов, но, если взять в целом год – товары и услуги, 54 миллиарда долларов примерно будет. Это действительно исторический максимум.

Достижение высоких показателей во многом результат выполнения мероприятий 28 союзных программ, в рамках которых приняты принципиальные решения. Конечно, нам предстоит выработать общие критерии оценки эффективности их реализации. Ключевым на сегодняшнем заседании являются доклады наших правительств о выполнении основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021–2023 годы.

Сегодня мы также утвердим новый программный документ, если члены Высшего Государственного Совета согласятся, на очередной трёхлетний цикл: 2024, 2025, 2026-й годы. Этот цикл предполагает продолжение работы по укреплению единого экономического пространства, снятию оставшихся препятствий торговли. Важно усилить международное позиционирование нашего Союза, как это мы пытаемся сделать с Евразийским экономическим союзом.

Главная задача в промышленной сфере – активизация сотрудничества в сфере импортозамещения. Здесь очень много сделано, мы многое поняли – то, чего не понимали ещё два года тому назад, – нас не удалось поставить на колени. Наоборот, мы мобилизовались и, я говорю, сделали немало.

Подписаны базовые межправительственные соглашения о признании технологических операций, о развитии микроэлектронных технологий, проектировании производства электронной компонентной базы, электронного машиностроения, о единой промышленной политике. Вчера мы с Владимиром Владимировичем как раз в середине дня очень внимательно проанализировали эти вопросы на примере микроэлектроники.

Убеждён: подготовленный к подписанию декрет на деле обеспечит взаимное признание технологических операций. Считаю, что правительствам следует в кратчайшие сроки принять меры по его безоговорочной реализации без каких-либо отступлений и изъятий.

Также необходимо во что бы то ни стало устранить всё, что сдерживает взаимные поставки товаров, выровнять условия деятельности для предприятий, ликвидировать барьеры в сфере государственных закупок, снять ограничения для транзита товаров. Эти темы не новы, но пока ещё у нас шероховатостей в этом плане хватает.

Особо отмечу, что мы пока полностью не определились по самым главным вопросам. Это касается создания единых рынков газа, нефти, нефтепродуктов. Как раз в то время, когда мы можем спокойно принимать эти решения, они будут выгодны и для России, и для Беларуси. Данные принципиально важные темы мы регулярно с Владимиром Владимировичем обсуждаем, договорённости достигнуты.

Думаю, что правительствам надо активнее реализовывать эти договорённости, в том числе о логистике перевозок белорусских экспортных грузов через российские порты. Есть предложение по увеличению пропускной способности Октябрьской железной дороги в направлении портов Санкт-Петербурга. Понятно, что миллионы и миллионы, десятки миллионов тонн белорусских грузов переориентированы с прибалтийских портов балтийских государств на Санкт-Петербург, Мурманск, черноморские порты, но напряжение существует.

Поэтому мы с Владимиром Владимировичем месяца три назад, когда обсуждали эту проблему, приняли решение, что Октябрьская железная дорога в направлении Питера должна более интенсивно работать. На первом этапе там и небольшие деньги, и небольшая работа, чтобы разъезды восстановить. Там были эти разъезды, но, когда Украина отошла от транзита грузов, в питерском направлении сложилось то, что сложилось. Поэтому всё равно нам надо будет – и для России важно, и для Белоруссии – восстановить поток грузов в этом направлении.

Сегодня в повестке важные темы: создание союзного медиахолдинга, урегулирование вопроса общей собственности, утверждение Стратегии научно-технического развития Союзного государства до 2035 года и ряд других [тем], – Президент об этом говорил.

Уверен: все понимают, насколько важно проводить согласованную информационную политику. Идёт мощное информационное противостояние. Многие называют это войной, но, слава богу, пока ещё даже в СМИ мы к войне не подошли, но противостояние серьёзное. Думаю, если мы создадим нормальный медиахолдинг с учётом проб и ошибок ранее, особенно российские специалисты через это прошли, будет хороший холдинг. Люди должны знать, что происходит в Белоруссии, в России. То, что существует сейчас, не совсем нас удовлетворяет. И это правильно.

В этом году мы отмечаем ряд знаменательных дат, прежде всего 80-летие освобождения Белоруссии и 25-летие подписания Договора о создании нашего главного проекта, когда мы пытаемся построить наше Союзное государство. Это мощные идеологические поводы, мы не имеем права ими не воспользоваться для продвижения наших ценностей и защиты правды об общей истории. Подробно Президент об этом говорил, например, на последних мероприятиях.

Новых свежих идей, а главное, прорывных экономических проектов, конкретных предложений по развитию сотрудничества мы ожидаем от XI Форума регионов Белоруссии и России, который в июне пройдёт в Витебске. Думаю, – Валентина Ивановна [Матвиенко], Наталья Ивановна [Кочанова], вы у нас главные деятели в этом направлении, – как всегда, это будут успешные практические мероприятия.

Уважаемые друзья!

Ещё раз говорю: много можно говорить об итогах наших встреч, нашей работы, но я думаю, что об этом уже и СМИ сказали немало. Нам надо перейти к нашей повестке работы. Сегодня в повестке нашего заседания 15 пунктов. У вас, членов Высшего Государственного Совета, на руках повестка дня, она не является секретной и для наших присутствующих специалистов. Она сформирована с учётом актуальности вопросов для нашего двустороннего и интеграционного взаимодействия.

Россия. Бельгия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 января 2024 > № 4571928 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Каковы приоритеты союзной экономики

В Минске при содействии Постоянного Комитета Союзного государства прошла Международная научно-технологическая конференция "Технологическая независимость и конкурентоспособность Союзного государства, стран СНГ, ЕАЭС и ШОС". Участников форума принимал Белорусский государственный технологический университет.

- Зарубежные ограничения болезненно ударили по отраслям, завязанным на международную кооперацию, - считает доктор технических наук директор центра "Научно-технологический парк Белорусского государственного технологического университета" Александр Калиниченко. - Это микроэлектроника, IT-сфера и информационные технологии, энергетика. Требуются меры, которые не позволят санкциям влиять на экономическое развитие Союзного государства.

Беларусь уже давно действует в условиях зарубежного экономического давления и выработала действенные алгоритмы противодействия. Ставка сделана на замещение импортной продукции. Речь о сотнях видов товаров. Так, в принятом Министерством экономики Беларуси перечне продукции, относимой к импортозамещающей, насчитывается 2800 позиций. На уровне государства введены меры стимулирования предприятий. В результате, сообщил Премьер-министр Беларуси Роман Головченко, в 2023 году объем выпущенной в стране импортозамещающей продукции достиг 29 млрд долларов. А на нынешний год поставлена задача поднять показатель до 30 млрд.

Немалая заслуга в этом ученых и разработчиков новых технологий. На конференции в БГТУ рассмотрены пути обеспечения экономической безопасности на постсоветском пространстве, развитие единого образовательного пространства, формирование научно-технологической политики Союзного государства, участие белорусских организаций в нацпроектах РФ. Были представлены инновационные технологии и оборудование. Состоялся конкурс молодежных проектов, победителями которого стали студенты БГТУ и Тамбовского государственного технического университета.

- Пристальное внимание докладчики уделили цифровизации и использованию информационных технологий, - отмечает Александр Калиниченко. - Во многом благодаря им разработка новых материалов, машин и оборудования сократилась в среднем с 15 до 5 лет.

Участники "круглого стола" также обменялись идеями по разработке и организации производства лесозаготовительной и лесоперерабатывающей, мелиоративной техники. Тут белорусам есть чем похвалиться: минский "Амкодор" наладил выпуск харвестеров для лесозаготовки взамен импортных, новинку будут собирать в России, поближе к местам эксплуатации. В этом, кстати, проявляется один из плюсов импортозамещения. Все, что ранее завозилось по импорту, отрицательно влияло на платежный баланс. Теперь средства остаются и осваиваются на месте, в частности, на технологическую перестройку машиностроения. Производственная кооперация в рамках Союзного государства высокотехнологичных отраслей приносит солидный эффект.

- В России многие промышленные предприятия, ранее пребывавшие в полуживом состоянии, возрождаются, их продукция заменяет импортную, - продолжает Александр Калиниченко. - Зачастую она выпускается в кооперации с белорусскими партнерами. К примеру, налаживается производство шлангов высокого давления для гидравлики тракторов, комбайнов, экскаваторов, что раньше закупалось по импорту. Сообща создается оборудование очистки воздуха для медицинских и производственных целей. За два минувших года стало ясно, что такой подход лежит в основе экономической безопасности наших стран. Ставка делается на хай-тек. Индустрия 4.0 подразумевает аддитивные технологии, станки с ЧПУ, приборы и станки для микроэлектроники, информационные технологии. Ранее многие виды программного обеспечения для критически важных отраслей завозились из США, Тайваня, Японии. Восполнить их позволяет сотрудничество с Китаем, Индией и другими странами, не поддержавшими западные санкции.

Многие перспективные разработки созданы в Белорусском государственном технологическом университете. Ректор вуза профессор Игорь Войтов привел такие факты. В интересах отраслей экономики ученые вуза выполнят более 500 НИОК(Т)Р, в том числе 300 - по прямым хоздоговорам. Так, при затратах всего 20 тысяч белорусских рублей эффект, который получил от сотрудничества Гомельский химический завод, достиг 1,15 млн рублей. В исследовательской работе участвует каждый третий студент. За пять лет выполнено около 75 международных договоров с ведущими мировыми организациями. На очереди - разработка умной лесной и мелиоративной техники, аэрокосмические исследования, IT-технологии, кибербезопасность.

Одно из инновационных направлений - микронизация, то есть измельчение до 5 микрометров и меньше, что придает материалам, к примеру, лекарствам, новые свойства. Для реализации подобных идей в БГТУ открыт научно-технологический парк. Предполагается создание линейки 3D-принтеров для выпуска различной продукции инновационными способами. Специалисты имеются. Помимо научной и производственной не менее важна и образовательная функция технопарка. Всего же, прозвучало на конференции, на союзном поле насчитывается не менее тысячи перспективных инновационных идей, которые могут стать инвестиционно привлекательными для малого, среднего и крупного бизнеса. Окупившись за 5-7 лет, они начнут приносить солидную прибыль.

Чтобы процесс шел эффективнее, желательно устранить оставшиеся разночтения в условиях хозяйствования. Так, до сих пор не обеспечено в полном объеме равенство цен на энергоносители для белорусских и российских товаропроизводителей, обращает внимание на проблемные моменты Александр Калиниченко. Существуют различия в налогообложении. Порой частные российские субъекты хозяйствования не хотят поступаться некими преимуществами при альянсе с белорусскими партнерами. Однако действует и ряд мощных сил взаимного притяжения, в том числе единая научно-техническая школа, берущая начало в советском прошлом, общий язык общения и родственная ментальность. Западные санкции лишь подчеркнули фундаментальную весомость этих аргументов.

Кстати

На конференции заявлено о создании 12 консорциумов с участием научных и образовательных учреждений Беларуси и России в таких областях, как агрономия, биомедицина, атомная энергетика.

Текст: Владимир Бибиков

Белоруссия. СНГ. ЕАЭС. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 января 2024 > № 4569740 Игорь Войтов

«Сотрудничать с Китаем. Любить Тайвань»

ВАЛЕНТИН ГОЛОВАЧЁВ

Китаевед, доктор исторических наук, заместитель директора Института востоковедения РАН.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Существует ли историческая общность – «тайваньский народ»? Сохранит ли новый лидер Тайваня рациональные отношения с Пекином? Что лидеры реформ середины XX века на Тайване и в КНР узнали во время учёбы в нэповской Москве? Как звали студента Дэн Сяопина в Советской России? Об этом китаевед Валентин Головачёв рассказал Фёдору Лукьянову в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В этом году Тайваню как отдельной территории исполняется 75 лет. Если вспомнить старую нашу советскую формулу, можно ли говорить о том, что сформировалась новая историческая общность – «тайваньский народ»?

Валентин Головачёв: Спасибо за ваш вопрос – он одновременно и сложный, и простой. Я хотел бы начать с того, что – да, это юбилей, но не единственный. В этом году исполняется 75 лет с момента основания Китайской Народной Республики и установления дипломатических отношений между СССР и КНР. Как мы знаем, образование КНР совпало по времени с окончанием гражданской войны в Китае, в результате которой часть китайцев, националистическое правительство Чан Кайши бежало на Тайвань, и, таким образом, возникла ситуация противостояния двух берегов Тайваньского пролива.

Если посмотреть с точки зрения этнокультурной, мы знаем, что на Тайване на сегодняшний день проживает более 23,3 млн человек, из которых 96 процентов составляют этнические китайцы. От этого никуда не деться, тут вроде бы всё понятно. Если же посмотреть с социологической точки зрения, то буквально на днях был опубликован очередной соцопрос, согласно которому больше, чем две трети тайваньцев (в основном молодые) связывают себя только с Тайванем, иначе говоря, считают себя тайваньскими тайваньцами. И только 3 процента опрошенных сказали, что они считают себя в первую очередь китайцами. Надо сказать справедливости ради, что 28 процентов, согласно этому – и не только – опросу, считают себя одновременно и тайваньцами, и китайцами.

Фёдор Лукьянов: Те люди, которые считают себя тайваньцами, они как-то формулируют своё отличие от китайцев материковых?

Валентин Головачёв: На самом деле, это тоже сложный вопрос, потому что в китайском языке есть разные термины для передачи слова «Китай». Некоторые тайваньцы говорят: «Да, мы не китайцы (чжунго жэнь), но мы этнические китайцы (хуажэнь)». То есть – «мы не люди из материкового Китая, наши предки жили на Тайване, мы родились и выросли здесь, но мы признаём себя этническими китайцами». На индивидуальном уровне можно увидеть ещё более пёструю картину, потому что на Тайване очень много народов и рас. Есть люди, которые называют себя тайваньскими тайваньцами, есть люди, которые называют себя китайскими китайцами, есть люди, которые называют себя японцами. Мы знаем, что Тайвань пятьдесят лет был японской колонией, и там до сих пор живут люди, у которых сохранилась японская идентичность. Мало того, среди аборигенов есть люди, которые не считают себя тайваньцами.

Хочу привести такой курьёзный пример. Однажды, около пятнадцати лет назад, когда я был на Острове орхидей (в 80 километрах на юго-восток от Тайваня), у меня завязался долгий разговор с вождём и христианским пастором племени Рыжеголовых народности Ями. Примерно два часа мы с ним разговаривали под навесом во время дождя, и он всё время в разговоре употреблял фразу «они – тайваньцы». В какой-то момент я не выдержал и спросил: «А разве вы не тайванец?». Он сказал: «Конечно, нет!» Я, как учёный, спросил: «А кто вы?». Ответ был: «Я – вождь народа Тао». На языке народности ями – это вождь «народа Людей». Поэтому здесь мы тоже видим совершенно пёструю картину.

Если вернуться к вашему вопросу и посмотреть на него исторически, то, наверное, только время рассудит, существует ли историческое общество «тайваньский народ».

Тут сам вопрос вызывает параллели, и мы помним, что семьдесят лет мы формировали единую историческую общность – советский народ. Семьдесят лет формировали, а потом эта общность куда-то пропала.

На сегодняшний день так называемая «тайваньская общность», или «тайваньский народ», существует уже 75 лет – на самом деле юбилей, но кто знает, сколько ещё времени просуществует Китайская Республика на Тайване, когда произойдёт воссоединение (а я думаю, что оно произойдёт) и какова будет судьба единой исторической общности «тайваньский народ».

Фёдор Лукьянов: Глядя со стороны, Тайвань как политическая реальность существует только благодаря Соединённым Штатам, по поводу исторических и антропологических вещей – это большой отдельный разговор. Так вот тот момент, если он наступит, когда США по каким-то причинам решат, что им это больше не нужно, Тайваня, наверное, сразу не станет. Осознан ли этот факт на Тайване, что, вообще говоря, Соединённые Штаты могут совершенно изменить свои приоритеты? И если да, то есть ли «план Б»?

Валентин Головачёв: Впервые США решили, что им больше не очень нужен гоминьдановский Тайвань ещё в 1949 году. Но в 1950 г. вспыхнула трёхлетняя Корейская война, которая стала, можно сказать, подарком для Чан Кайши, так как оттянула войска коммунистов на север и показала большую стратегическую значимость острова для США и их союзников.

На самом деле, это не вопрос настроения: существуют некие основы, в том числе законодательные. Например, в 1954 г. – вот вам ещё один юбилей, – 70 лет назад Тайвань и Соединённые Штаты подписали Закон о взаимной обороне, который утратил силу в январе 1979 г. (вот ещё один юбилей – юбилей разрыва дипотношений США и Тайваня), но в этом же году в апреле вместо Закона о взаимной обороне, который утратил силу, в Америке был принят Закон об отношениях с Тайванем, согласно которому Штаты брали на себя обязательства поддерживать обороноспособность Тайваня и способствовать безопасности Тайваня, в частности в вопросах противостояния с материковым Китаем. Поэтому тут есть некоторые взаимные обязательства, которые должны выполняться, по крайней мере, формально.

Что касается вероятности того, что Тайвань кинут, это давняя историческая психотравма Тайваня. Напомню, что в 1945 г. на Тайване вышел знаменитый роман тайваньского писателя У Чжо-лю, который называется «Сирота Азии», а в 1965 г. бывший американский дипломат Джордж Керр издал книгу под названием “Formosa Betrayed”, то есть «Преданный Тайвань». Он был свидетелем того, как Тайвань передавали от Японии к Китаю и считал, что приход Гоминьдана стал для Тайваня своего рода трагедией, новым колониализмом, так как тайваньский народ, который с цветами и радостью встречал китайских освободителей, вдруг обнаружил, что снова находится под колониальной эксплуатацией, и так далее.

Если говорить про сегодняшний день, то я думаю, что тайваньские политики и боятся, что их могут кинуть, и, конечно, надеются, что этого не произойдёт. Если такое случится, то, наверное, это будет день великой трагедии для тайваньцев, хотя такие дни у них уже были, как мы сказали, в 1979 г., когда были разорваны дипотношения с США. Но каким-то образом, они их пережили.

О негативных сценариях, допустим, о военных, прежняя глава администрации Тайваня Цай Инвэнь уже высказывалась. Она говорила, что если, не дай бог, произойдут какие-то военные столкновения, то их задача – ночь простоять, да несколько дней продержаться, а на пятый-шестой день к ним на помощь придёт вся мировая демократическая общественность. Но, как она приходит на помощь, мы теперь знаем, и к чему это приводит, и какую цену за это приходится платить. Поэтому я думаю, что всё-таки такой сценарий нежелателен для обеих сторон пролива, и нынешний президент Лай Циндэ уже сказал, что будет выступать за продолжение курса Цай Инвэнь – за сотрудничество с Китаем на основе равенства и взаимного уважения. Он известен своей собственной фразой «Сотрудничать с Китаем. Любить Тайвань». Я думаю, что в целом отношения будут сохраняться в этом ключе, и такого откровенного броска, кидания из стороны в сторону, наверное, в ближайшее время не произойдёт.

Фёдор Лукьянов: Последний, но очень любопытный для меня вопрос. Тайвань и Китай на протяжении тридцати-сорока лет развивались параллельно и совершенно по-разному после 1949 года. Когда китайское руководство Дэн Сяопина решило поворачивать к реформам, учитывали ли они то, что происходило на Тайване, – рыночная экономика при жёсткой авторитарной системе?

Валентин Головачёв: Разумеется, учитывали. Тайвань тоже прошёл через экономические реформы, которые стартовали в 1950-е гг., но их пик пришёлся на 1960–1970-е гг., то есть немного раньше материкового Китая. Поэтому, когда в 1978 г. в Китае были провозглашены реформы и открытость, китайцам было чему поучиться у тайваньцев, и они это делали с усердием прилежных учеников – очень успешно. Тогда же был объявлен курс на привлечение иностранных инвестиций, В частности китайцы сделали упор на привлечение инвестиций со стороны зарубежных китайцев – хуацяо, а также на привлечение тайваньцев как части китайских соотечественников. Именно тайваньский капитал сыграл огромную роль в продвижении и финансировании китайских реформ, как минимум в 1980–1990-е годы.

Интересный момент в том, что лидеры реформ на Тайване и в КНР – это сын Чан Кайши Цзян Цзинго, чьё русское имя – Николай Владимирович Елизаров, и Дэн Сяопин, который тоже имел русскую фамилию, даже две: Дозоров и Крезов. Они оба учились в 1920-е гг. в Москве в Коммунистическом университете трудящихся Китая имени Сунь Ятсена, причём учились там одновременно. Дэн Сяопин учился в Москве примерно 11 месяцев в 1925 г. и 1926 г., а потом был отозван на революционную работу в Китае. Цзян Цзинго прибыл в Москву в 1925 г. в пятнадцатилетнем возрасте и прожил в Советском Союзе двенадцать лет. Я это говорю к тому, что оба они были свидетелями советского НЭПа, причём в его разгар. И говорят, что именно эти впечатления и личный опыт соприкосновения с НЭПом сыграли важную психологическую – и не только – роль, когда на повестке дня на Тайване, а затем и в Китае стал вопрос об экономических реформах.

Фёдор Лукьянов: А Цзян Цзинго дожил до распада СССР?

Валентин Головачёв: Он умер 13 января 1988 года.

Фёдор Лукьянов: Это, конечно, потрясающая страница, которую мы достаточно мало знаем, но о ней стоит помнить.

Тайвань. Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 января 2024 > № 4721881 Валентин Головачев

Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 183–194.

«Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и в доме своём», – говорил Иисус. Это сказано после основополагающей проповеди в Назарете, где он зачитал строки из Книги пророка Исайи о явлении Спасителя. Горожане приветствовали его, как своего сына, выслушали, а потом попытались линчевать. Враждебность родного города к пророку, вероятно, обусловлена тем, что там он воспринимается сквозь призму личного опыта и накопленного субъективного отношения, которых нет в других местах.

Подобное происходит с Владимиром Лениным в России в столетнюю годовщину его смерти. На него смотрят через определённый набор линз, в основном связанных с русской революцией. Как ни странно, отношение к Ленину в постсоветской России схоже с реакцией Великого инквизитора, описанного Фёдором Достоевским, на молодого проповедника, который сотворил чудо и был схвачен. Великий инквизитор приходит к заключённому, изначально понимая, кто он такой. Преклонив перед ним колени, он обвиняет Мессию, что тот вернулся. Чтобы восстановить порядок и стабильность после первого пришествия Христа, понадобилась тысяча лет, говорит инквизитор. На этот раз ему не позволят запустить цепную реакцию и поэтому сожгут на следующий день. Услышав это, проповедник в знак прощения целует Великого инквизитора.

Похожий комплекс чувств связывает современную Россию и Ленина. Силён страх вновь посеять зёрна нестабильности, потрясений, бунта, восстания, революции. Таким образом, Россия, осуждающая Запад за его «культуру отмены», сама «отменила» Ленина спустя сто лет после его смерти. Тем не менее, возможно, стоит задуматься о воскрешении некоторых аспектов ленинской стратегии и постулатов ленинистской международной политики.

Рассмотрим несколько парадоксов Владимира Ленина в нынешнем историческом контексте.

Во-первых, идут две войны, которые многое решат, – в Газе и на Украине. В центре обеих – концепция национального самоопределения, авторство которой делят Ленин и Вудро Вильсон, однако первый сформулировал её на несколько лет раньше.

Ситуация в Донбассе связана как раз с правом на самоопределение. (То же самое можно сказать, например, о Каталонии.) Однако сегодня, пусть и неосознанно, ленинская концепция самоопределения рассматривается и в более широком смысле. Речь идёт о применении национального самоопределения к феномену колониализма, отсюда возникает так называемый национально-колониальный вопрос. Яркий пример – борьба палестинцев против оккупации, которая приобрела огромный резонанс не только на Глобальном Юге, но и среди молодёжи на Западе, в том числе в США и Великобритании.

Хо Ши Мин вспоминал, как, впервые прочитав ленинские тезисы по национально-колониальному вопросу (1920), испытал озарение: «Это наш [Вьетнама] путь к освобождению». Идеологическое осмысление ленинского учения в части национального освобождения сформировало сознание южноафриканской партии АНК, а также отношение левых правительств Латинской Америки к палестинскому вопросу.

Во-вторых, концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, которая ассоциируется с именем Евгения Примакова[1], и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году.

В-третьих, Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление.

В-четвёртых, российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Бориса Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Остановить империалистическую атаку на Россию невозможно, пока эта антипатия проецируется на современное поведение. Пора искоренить основы ельцинской политики, базировавшейся на антиленинизме.

В-пятых, все те, кто в России и за её пределами правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения.

Дальнейшая «отмена» Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут только подходящих погодных условий.

Система, а не политика

В дискуссиях об отношениях России и Запада мы неизменно приходим к одному и тому же моменту. Российский собеседник с горечью перечисляет, на что была готова пойти Россия в начале 1990-х гг., включая односторонние компромиссы и подчинённое партнёрство, а потом говорит, что Запад отверг все предложения, и лицо его выражает недоумение и разочарование. Одна из причин такого недоумения – отсутствие целостной картины понимания Запада и всего мира, а также отказ от ранее принятого мировоззрения.

Первая мировая война была по определению беспрецедентным историческим событием; осложняющим фактором стало то, что социалистические и рабочие партии в каждой стране поддержали собственные правительства, а не друг друга. Ленин, изучив этот феномен, отказался от своих изначальных взглядов и сформулировал теорию империализма. Империализм, утверждал он, это не политика, а целостная система, находящаяся на определённой стадии развития.

Либералы, например Джон Гобсон, пошли дальше Ленина в понимании новых тенденций мирового капитализма. В рамках международного марксистского мейнстрима Роза Люксембург рассуждала о глобальном капитализме и его потребности в территориальной экспансии для эксплуатации. В партии большевиков анализом империализма самостоятельно занимался Николай Бухарин. Но именно ленинская формулировка – «империализм как высшая стадия капитализма» – вышла на авансцену. Не только потому, что Ленин настаивал: империализм – это система, а не политика, и идентифицировал новые характеристики мирового капитализма. Он также определял мировую войну как средство борьбы за передел мира и подчёркивал вероломство западной социал-демократии – метрополии выкачивали сверхприбыли из своих колоний и полуколоний.

Набор аргументов Ленина на десятилетия стал каноническим, поколения исследователей развивали его в различных направлениях. К сожалению, в современной России нет подобной общей теории, или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, «цивилизационный» подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности.

В условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада.

Какой бы радикальной и тоталитарной ни была Советская Россия, ей удалось оказать воздействие на западные общества, а также на Глобальный Восток и Юг. Всё потому, что Россия выступала за универсальные идеи.

Как следствие, даже Роберт Оппенгеймер и некоторые его коллеги в Лос-Аламосе симпатизировали Советскому Союзу. Парадокс в том, что сегодня, когда Россия не в пример менее радикальна и менее склонна к диктаторским методам, она не находит отклика на Западе. Не стоит связывать это с «упадком» западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах.

Изменился не только Запад, но и сама Россия: став менее универсалистской и более ориентированной на собственную культуру, она начала терять значимость. Поэтому ей не удаётся последовательно проецировать свои идеи в общемировом масштабе, и, в отличие от советского периода, солидарность с Москвой практически отсутствует. В тылу противника нет туннелей поддержки и симпатии. Ленинский интернационализм помог бы преодолеть синдром изоляции/самоизоляции.

Путаница с «цветными революциями»

Ленинистская стратегия противостояния империалистическому миру была многомерной: осуществление межгосударственных отношений через министерство (комиссариат) иностранных дел; выстраивание сети политических и общественных движений единомышленников в рамках Коминтерна; секретные службы; движение ради мира и глобальные федерации писателей, журналистов, женщин, молодёжи, профсоюзов и т.д. (в постленинский советский период). Сегодня у России нет такой разветвлённой системы, необходимой для противодействия западной агрессии.

Сопротивление внешнему напору требует от Москвы разрешения ряда противоречий. С одной стороны, Россия борется за изменение глобального статус-кво и трансформацию мироустройства – от однополярности и гегемонизма к многополярности. С другой стороны, Россия выступает против смены внутреннего порядка в различных государствах, порицая любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все. В ряде случаев отказ антиимпериалистических сил от борьбы даёт возможность империалистам манипулировать народными движениями и даже монополизировать их.

Причина, по которой народные восстания предлагается осуждать как «цветные революции», а именно присутствие в них определённых внешних элементов, обманчива.

Не кто иной, как Ленин с его антиимпериалистическим и революционным подходом, предложил реалистский подход к революциям. Знакомство с ним помогло бы современным российским политикам многое понять о современности и не допустить их отрезанности от глобальной динамики, особенно среди молодёжи.

Простите меня за длинную цитату, но вот что Ленин писал об ирландском восстании 1916 г.: «О “путче”, в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего, кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков, не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала… Кто называет такое восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринёр, безнадёжно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление.

Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми её предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнёта, – думать так, значит, отрекаться от социальной революции. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: “мы за социализм”, а в другом другое и скажет: “мы за империализм” и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание “путчем”.

Кто ждёт “чистой” социальной революции, тот никогда её не дождётся. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.

Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. Объективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.

Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетённых и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней – без такого участия невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция – и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал…»[2].

Я бы предложил читать этот текст, заменив термин «путч», который критикует Ленин, словосочетанием «цветная революция».

Ещё одна проблема – пристрастие россиян к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам. Ключевую роль в поддержке палестинцев и в борьбе против помощи, которую Запад оказывает Израилю, играют силы левой ориентации – от правительств «розового прилива» в странах Латинской Америки и южноафриканского АНК до прогрессивного крыла американских демократов и британских лейбористов. Правда в том, что именно левые правительства, движения и политические деятели более склонны к многополярному миру, чем глобальные правые силы, которым отдаёт предпочтение современная Россия.

Иными словами, есть противоречия между стратегической целью России – стремлением к многополярному миру – и политическими союзниками, которых она склонна выбирать. Их можно преодолеть, только применив многовекторный подход Примакова и распространив политический фокус прежде всего на тех, кто активно сопротивляется империализму и поддерживает многополярный мировой порядок.

Ленинисты были умнее

Иллюзии по поводу отношений с Западом и возможности взять над ним верх путём мирного экономического соперничества появились в 1956 г. после XX съезда КПСС. Самые точные прогнозы о том, как поведёт себя Запад и как станет ухудшаться ситуация, если Советский Союз опустит оружие, десятилетиями исходили от ленинистов – Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича, Юрия Андропова, маршалов Андрея Гречко и Сергея Ахромеева. Глубоко ошибались те, кто подверг Ленина ревизии (Никита Хрущёв, Михаил Горбачёв) или порицал его (Борис Ельцин). Так почему же Россия должна поддерживать антиленинизм тех, кто сделал ставку на Запад, отбросив постулаты ленинизма об агрессивной природе последнего?

Связь между внимательным изучением ленинских тезисов и способностью делать чёткие прогнозы подтверждают два достаточно известных инцидента. В 1973 г. на конференции Движения неприсоединения в Алжире ливийский лидер Муаммар Каддафи отстаивал мнение, что странам третьего мира следует противодействовать обеим сверхдержавам – и США, и СССР. Оппонентом Каддафи выступил кубинский руководитель Фидель Кастро. Он предупредил, что если бы ОПЕК проявил себя (как он это сделал в 1973 г.) в отсутствие социалистического СССР, то западный империализм просто занялся бы переделом мира военной силой. Человечество должно быть благодарно, что существует Советский Союз, его нельзя уравнивать с США, подчёркивал Фидель. Пророчество оправдалось трагически: войнами, разрушением государств и линчеванием лидеров (того же Каддафи) после распада СССР, когда Запад взялся заново делить мир, как и предрекал Ленин. Поведение Запада после советского краха в 1991 г., включая агрессивную линию США и НАТО, а также эскалацию на Украине и с её использованием, следует воспринимать как попытки империализма перекроить мир посредством войн.

Пророческую правоту ленинистов подтверждает и выступление Фиделя Кастро в Москве в 1987 г. по случаю 70-летия Октябрьской революции. «Мы не удивимся, если, проснувшись однажды утром, узнаем, что Советский Союз исчез», – сказал он тогда.

Новый главный вектор

К 1921 г. Ленин понял, что основную стратегию следует изменить, поскольку распространение революции на Запад остановлено и происходит откат назад после неудачи Красной Армии в Польше. Он предложил выступить единым фронтом, в том числе с бывшими противниками, перед лицом набирающей силу контрреволюции и зарождающегося фашизма. Единый фронт был ещё шире в контексте колониальных государств и борьбы с империализмом.

Основная ось ленинской внешнеполитической стратегии сместилась на Восток. Об этом свидетельствует его последняя опубликованная работа «Лучше меньше, да лучше» (1923), именно в ней Евгений Примаков мог найти рецепт оптимального пути для России после распада СССР. Сосредоточившись на «системе международных отношений, которая сложилась теперь», Ленин приходит к следующему выводу: «Исход борьбы в общем и целом можно предвидеть лишь на том основании, что гигантское большинство населения земли в конце концов обучается и воспитывается к борьбе самим капитализмом.

Исход борьбы зависит в конечном счёте от того, что Россия, Индия, Китай и т.п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за своё освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы»[3].

Будучи гением революционного реализма, Ленин продолжает: «Но нам интересна не эта неизбежность окончательной победы социализма. Нам интересна та тактика, которой должны держаться мы, Российская коммунистическая партия, мы, российская Советская власть, для того, чтобы помешать западноевропейским контрреволюционным государствам раздавить нас»[4].

Он рассматривает вопрос, как выиграть время. Но самое важное – то, как он определяет решающее или доминирующее противоречие, которое будет двигать мировую историю в эпоху империализма «для того, чтобы обеспечить наше существование до следующего военного столкновения между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком, между цивилизованнейшими государствами мира и государствами по-восточному отсталыми, которые, однако, составляют большинство»[5].

До ухудшения китайско-советских отношений Мао Цзэдун пытался добиться принятия этого ленинского постулата, позже то же самое делали такие друзья Советского Союза, как Фидель Кастро и Че Гевара, которые подчёркивали «трёхконтинентальный» фокус антиимпериалистической борьбы. КПСС отвергла эти идеи.

Сегодня, в условиях наступления Запада на Россию и турбулентности на Большом Ближнем Востоке, которая создана чудовищной операцией Израиля в секторе Газа, ключевым стратегическим вектором следует признать именно то, о чём говорил Ленин незадолго до смерти, – движение к следующему военному столкновению «между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком».

Фокус на Востоке не был внезапным разворотом ленинских взглядов после озарения, что революции на Западе не будет. Ещё в 1913 г. он диалектически перевернул марксистский канон в статье под названием «Отсталая Европа и передовая Азия»: «В Азии везде растёт, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Буржуазия там ещё идёт с народом против реакции… А “передовая” Европа? Она грабит Китай»[6]. После Октябрьской революции – до поражения Красной Армии в Польше, пока волна революции на Западе ещё не отступила – Ленин завершил свой разворот на Восток.

В Москве в ноябре-декабре 1919 г. Ленин обратился к участникам II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, который проводился Центральным бюро коммунистических организаций народов Востока под эгидой Центрального комитета РКП(б). Он сказал: «Тема моего доклада – текущий момент, и мне кажется, что по этому вопросу самым существенным сейчас является отношение народов Востока к империализму…»[7]. И продолжил: «За периодом пробуждения Востока в современной революции наступает период участия всех народов Востока в решении судеб всего мира, чтобы не быть только объектом обогащения. Народы Востока просыпаются к тому, чтобы практически действовать, и чтобы каждый народ решал вопрос о судьбе всего человечества»[8].

Следует считать это «Большим Востоком», периферией и полупериферией мировой системы, где доминировал империализм. По работам Ленина становится понятно: стратегическую политику нельзя ограничивать Россией – Индией – Китаем как закрытой тройственной формулой, как если бы эти страны представляли собой самодостаточную трёхстороннюю стратегическую амплитуду.

«Орлиный взор» Ленина был сфокусирован на Большом Востоке ещё до Первой мировой войны, не говоря уже о революции 1917 г. и её отступлении на Западном фронте к 1920–1921 годам. «Не успели оппортунисты нахвалиться “социальным миром” и не необходимостью бурь при “демократии”, как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией [1905 г.] последовали турецкая, персидская, китайская. Мы живём теперь как раз в эпоху этих бурь и их “обратного отражения” на Европе. Каковы бы ни были судьбы великой китайской республики, на которую теперь точат зубы разные “цивилизованные” гиены, но никакие силы в мире не восстановят старого крепостничества в Азии, не сметут с лица земли героического демократизма народных масс в азиатских и полуазиатских странах… Не отчаяние, а бодрость надо почерпать из факта вовлечения восьмисотмиллионной Азии в борьбу за те же европейские идеалы.

Азиатские революции показали нам ту же бесхарактерность и подлость либерализма…»[9].

Экзальтация по поводу революционных бурь в Турции, Персии и Китае не является девиацией или неким ответвлением. В статье, опубликованной к 30-й годовщине смерти Карла Маркса, отца-основателя теории, говорится о том, что эти взгляды отражают концептуальную суть ленинизма. Более того, это был важный элемент мировоззрения Ленина, и он привлёк к нему внимание в полемике с Карлом Радеком, в частности по поводу империализма и национального самоопределения в статье, написанной до 1917 г.: «Во-первых, именно Парабеллум [Радек] смотрит назад, а не вперёд, когда, идя в поход против принятия рабочим классом “идеала национального государства”, обращает свои взоры на Англию, Францию, Италию, Германию, т.е. на страны, где национально-освободительное движение лежит в прошлом, а не на Восток, Азию, Африку, колонии, где это движение лежит в настоящем и будущем. Достаточно назвать Индию, Китай, Персию, Египет»[10].

Упоминание Лениным Турции, Персии, Китая, Индии, Египта в этих двух работах (1913, 1915) в сочетании с идеей оси Россия – Индия – Китай в его последней публикации (1923) и фокусом на борьбу за национальное освобождение показывает главный вектор ленинистской международной политики в условиях современных «величайших мировых бурь».

Контргегемонистский полумесяц

Россия столкнулась с конкретным противником, но его поддерживают и подталкивают вперёд супердержава и глобальная система. Невзирая на паузы и отступления, коллективный Запад (и прежде всего бывшие советские сателлиты, настроенные особенно враждебно) готов вести бесконечную войну против России и не отступать от наступательной стратегии с максимально возможными целями.

Сопротивление однополярной гегемонии существует, но оно должно быть глобальным. Его можно глобализировать (так же, как глобализирована война против России), только если Россия поддержит это сопротивление, иногда будучи в его авангарде, а иногда в арьергарде. НАТО поставляет Украине наступательные вооружения, включая F-16. Ленинистская методология требует осознать, что Большой Ближний Восток – самое слабое звено в цепи западного империализма, и сделать всё возможное для активизации контргегемонистской национально-освободительной борьбы везде, центром бури должна стать Палестина. Это стратегия концентрических кругов, поддержки и укрепления «оси революции», которая включает Иран, сотрудничество со странами от Ирана до Турции, от ЮАР до Бразилии, Чили и Колумбии, которые продемонстрировали солидарность с Палестиной.

Бжезинский ввёл термин «полумесяц» или «дуга кризиса», чтобы оправдать антисоветскую стратегию провокаций и ловушек в Афганистане. Пора вернуть должок. На сей раз с «полумесяцем кризиса» вполне в духе идей ленинизма должны столкнуться главный стратегический противник России и его жестокий региональный союзник.

Автор: Даян Джаятиллека, публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

СНОСКИ

[1] Евгений Примаков – академик РАН, в 1996–1998 гг. – министр иностранных дел РФ, в 1998–1999 гг. – председатель Правительства РФ.

[2] Ленин В.И. Ирландское восстание 1916 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 30. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 53–55.

[3] Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 404.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 167.

[7] Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока. 22 ноября 1919 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 39. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 318.

[8] Там же.

[9] Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 3–4.

[10] Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 27. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 61.

Россия. Шри-Ланка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

Александр Ткачев: российский туризм вырос из Олимпиады в Сочи

Десять лет назад Сочи стал столицей зимней Олимпиады, что полностью изменило облик курорта и всего региона. Чем стали Игры для России, как с тех пор выросла доля туризма в экономике, почему "весь туризм родом из Сочи" — это не просто слова, а также что ждет курорт и тормозит его развитие, в интервью РИА Новости рассказал Александр Ткачев, который принимал Олимпиаду в качестве губернатора, а сейчас возглавляет одно из крупнейших сельхозпредприятий России — "Агрокомплекс имени Ткачева".

— В феврале исполняется десять лет с Олимпиады в Сочи. Чем она стала для вас?

— Когда 17 лет назад в июле 2007 года на сессии Международного Олимпийского комитета в Гватемале наш Сочи объявили столицей зимних Игр, к радости и гордости добавилось ощущение глобального вызова.

Да, была Олимпиада-80, но Олимпиада-2014 – это абсолютно новая глава в истории развития страны и российского туризма. Объективно, именно тогда мы заложили фундамент нового подхода к развитию территорий, созданию принципиально другой инфраструктуры, изменили системный подход к внутреннему и въездному туризму.

Олимпийские игры стали катализатором роста турпотока и больших национальных проектов, которые уже изменили и еще изменят туристический ландшафт страны. Так что можно смело утверждать, что новый российский туризм, успешный, развивающийся, кластерный, с четкими целевыми показателями, туризм про сервис и гостеприимство — родом из Сочи.

— Удалось удержать эту планку?

— Все помнят, что раньше отдых воспринимался исключительно как пляжный в Египте и Турции, то есть фактически наша туриндустрия занималась экспортом российских туристов.

Но мы на примере других Олимпийских игр понимали, что международное мероприятие такого масштаба привлечет внимание всего мира и позволит заложить фундамент развития внутреннего и въездного туризма.

Особенно показательным был пример Олимпиады в Пекине в 2008 году, который оживил туризм в Китае. Тогда на игры приехали порядка 600 тысяч иностранцев, а сразу после Олимпиады Пекин посетили 4,5 миллиона зарубежных гостей, которые благополучно потратили там около 5 миллиардов долларов, а внутренний турпоток обернулся устойчивым ростом на 9 % в год.

Олимпийские игры показали, что внутренний рынок имеет огромный потенциал роста и в России. За эти десять лет доля туризма в российской экономике практически удвоилась и достигла 2,6 %, а в планах — рост до 5 %. При этом с 2014 года среднегодовой темп роста внутреннего туризма превысил 10 %.

— А как изменился сам Сочи?

— Благодаря Олимпиаде появились любимые всеми туристами туристические бренды Красная Поляна, Олимпийский парк, Сочи Парк и многие другие. За десять лет турпоток в Сочи удвоился и достиг почти 8 миллионов человек в год. Это самый впечатляющий рост, который не может повторить ни одно направление внутреннего туризма.

Постолимпийский туризм оказал и серьезный мультипликативный эффект – эта сфера приносит две трети всех отраслевых доходов Краснодарского края. В туризме горного и морского кластеров работает треть всего занятого населения Сочи, в том числе на транспорте, гидами, в розничной торговле, общественном питании и строительстве.

— Востребована ли до сих пор олимпийская инфраструктура?

— Олимпиада в Сочи вошла в число лучших олимпийских практик МОК.

Есть так называемый "эффект долины": перед Играми идут большие инвестиции, а потом наступает спад, который усугубляется затратами на уход за опустевшими олимпийскими объектами. Их судьба складывается по-разному. Одни перестают использоваться и приходят в упадок. Другие заранее возводят из модульных конструкций, чтобы потом разобрать и перестроить в совершенно новые объекты.

Есть удачные примеры, такие как Национальный водный центр "Водный куб" в Пекине, который был построен к Олимпиаде-2008 на средства жителей Гонконга, Макао и Тайваня. Его возвели по проекту австралийского архитектурного бюро PTW из специального материала — тефлоновой мембраны, состоящей из наполненных воздухом ячеек. Благодаря легкости стен удалось снизить риск обрушения при сейсмической угрозе, а также решить проблему энергоснабжения. Поверхность здания способна как принимать солнечную энергию и затем использовать ее для обогрева воды и помещений, так и отражать лучи и тем самым регулировать температуру внутри. В нем, кстати, установлены 25 мировых рекордов по плаванию. По окончании Олимпиады "Водный куб" закрылся. А спустя ровно два года получил новую жизнь. Бывший олимпийский объект превратился в крупнейший в Азии аквапарк, на обустройство которого потребовался 51 миллион долларов.

А есть примеры, когда олимпийское наследие становилось обузой. Например, бейсбольный стадион в Афинах. Бейсбол в Греции — вид спорта непопулярный. Тем не менее, к летней Олимпиаде 2004 года в пригороде Афин был построен стадион для соревнований. После Игр многие объекты олимпийской инфраструктуры были заброшены. Власти обещали продать их, но новых владельцев у спортивных площадок так и не появилось. Бейсбольный стадион простаивал без дела 11 лет до 2015 года, пока не разразился европейский миграционный кризис, и в бывшем олимпийском объекте не был разбит лагерь сирийских беженцев.

И только олимпийское наследие Сочи до сих пор используется эффективно и за десять лет ни разу не было никакого простоя. Все опасения, что олимпийские объекты превратятся в никому не нужные призраки, оказались напрасными.

— Во сколько это обошлось?

— Суммарный объем инвестиций в постолимпийские объекты составил порядка 100 миллиардов рублей. Из которых около 70 миллиардов рублей было вложено в развитие курорта Красная Поляна, около 13 миллиардов ушло на развитие парка развлечений "Сочи Парк", почти 10 миллиардов — это инвестиции в крупнейший отельный комплекс страны: "Сочи Парк Отель" и более 7,5 миллиардов пришлось на игорную зону "Красная поляна". Каждый объект прошел по пути туристической трансформации.

Красная Поляна — это не просто горный курорт, но и тренировочная база для спортсменов. Здесь проходят спортивные сборы, соревнования, развивается адаптивный спорт. Также проходят фестивали, которые объединяют сотни самых разных людей, невзирая на их статус и возраст.

Сочи Парк в этом году отмечает 10 лет, это самый популярный тематический парк развлечений в стране и единственный парк, который ежегодно открывает для гостей новый большой аттракцион. Парк мирового уровня — яркое олимпийское наследие.

Олимпиада сделала важное дело в развитии Сочи как всесезонного курорта, убрав понятие "сезонность". Средняя загрузка отелей по году теперь составляет 75 %. Это высокий показатель. Обычных туристов сменяют деловые путешественники, им на смену приходят событийные туристы, приезжающие на многочисленные крупные мероприятия, фестивали.

— Иностранцы приезжают?

— Конечно, аэропорт Сочи сейчас — это международный хаб, самые частые иностранные гости — с Ближнего Востока и из Китая.

— Каким видите будущее Северного Кавказа?

— Я недаром сказал, что современный туризм вырос из Олимпиады в Сочи. Мы гордимся успехами, но важно думать и о новых проектах, которые позволят не останавливаться на достигнутом, будут соответствовать современным и постоянно меняющимся трендам и запросам туристов.

Среди глобальных проектов — это развитие ведущих горнолыжных курортов. Например, строительство автодороги, соединяющей Красную Поляну, Архыз и Лагонаки, позволит создать крупнейшую в России сеть связанных между собой горных курортов с суммарным трафиком не менее 5 миллионов туристов ежегодно и трассами протяженностью около 600 километров.

— Что мешает развитию туризма в Краснодарском крае?

— Надо понимать, что существенный рост турпотока требует больше качественной инфраструктуры.

На сегодняшний день в России наблюдается дефицит больших премиальных курортов и отелей с количеством номеров около 500 и более.

Кроме того, на юге России отсутствуют полноценные поля для гольфа, спрос на которые растет. Это запрос туристов, и мы как бизнес на него реагируем. К 2028 году планируем создать круглогодичный гольф-курорт с чемпионским полем на 18 лунок на территории 166 гектаров. Инфраструктура "Сочи Гольф" позволит проводить соревнования международного уровня, она будет дополнена виллами и гостиничным комплексом. Объем инвестиций на первом этапе составит 28,3 миллиарда рублей.

Вы знаете, я сейчас называю цифры, говорю об этих перспективных проектах и понимаю, что они стали возможны только благодаря тому, что когда-то было принято верное решение провести Олимпийские Игры. Мы сделали крупную ставку, и это сработало.

Мы видим, что государственные инвестиции в отдельно взятую территорию в ограниченное время и под контролем дают максимальный результат. По примеру олимпийских игр государство сейчас планирует развивать Новую Анапу, Каспийский кластер и проект "Пять морей".

Россия. ЮФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > ria.ru, 20 января 2024 > № 4565484 Александр Ткачев

В 2023 году продолжился спад экспорта стальных полуфабрикатов ЕВРАЗ ЗСМК

В 4-м квартале прошедшего года прямые экспортные ж/д отгрузки стальных полуфабрикатов ЕВРАЗ Объединенным Западно-Сибирским металлургическим комбинатом (ЕВРАЗ ЗСМК, г. Новокузнецк, Кемеровская область) составили 0,64 млн тонн.

Это на 14% выше уровня предыдущего квартала, а в годовом исчислении - на 9%.

В целом за 2023 год объемы отгрузок достигли 2,45 млн тонн, что на 20% ниже уровня 2022 года и, в среднем, на 35% - аналогичных показателей предыдущих 2-х лет.

Основным направлением (82%) являлся Тайвань, отгрузки в который по отношению к 2022 году упали на 25%.16% - доля Республики Казахстан(-3,6%).

Тайваньская CSC повышает цены на NT$300 за тонну в феврале

Как сообщает Taipei Times, China Steel Corp , крупнейший производитель стали на Тайване, 16 января повысила цены на сталь на умеренные NT$ 300 за тонну для внутренних поставок в следующем месяце, чтобы отразить рост производственных затрат, поскольку клиенты переживают зарождающееся восстановление спроса на фоне улучшения ситуации в мире. экономика.

Это был третий месяц подряд повышения цен, что усилило оптимизм компании по поводу возрождения отрасли в этом году после полуторалетнего спада.

Чтобы воспользоваться возможностями роста, China Steel стремится увеличить свои поставки высокорентабельной стали премиум-класса в этом году до 9,5% от общего объема поставок с 7,6% в прошлом году, сообщил инвесторам в прошлом месяце председатель компании Вонг Чао-дун.

«В целом мировые цены на сталь растут», — заявили в China Steel.

По данным China Steel, в Китае и Тайване спрос на сталь был вызван высокими продажами автомобилей.

China Steel повысила цены на большую часть стальной продукции, от холоднокатаной до горячекатаной, на NT$ 300 за тонну, за исключением рулонов электротехнической стали и рулонов электрооцинкованной стали, при этом цены остались стабильными.

Победный Лай. На Тайване выбрали нового главу администрации

Александр Ленин

На Тайване прошли выборы главы администрации. Победу одержал кандидат от правящей Демократической прогрессивной партии (ДПП) Лай Циндэ, который набрал около 40,05 процента голосов. Его соперники признали поражение. После подведения итогов волеизъявления народа Лай Циндэ отметил, что готов к переговорам с Китаем "на основе достоинства и паритета", и собирается нести ответственность за стабильность ситуации в Тайваньском проливе.

При этом он выразил решимость защищать остров от "угроз и запугивания со стороны Китая". После чего некоторые эксперты заговорили о возможном обострении ситуации в Тайваньском проливе. В Пекине спокойно отреагировали на состоявшиеся выборы. "Эти выборы не поменяют основной обстановки и направления развития отношений на двух берегах, не поменяют общего желания соотечественников по две стороны пролива становиться ближе, не остановят общей тенденции к тому, что родина будет воссоединена", - уточнил представитель канцелярии Госсовета КНР по делам Тайваня Чэнь Биньхуа.

США намеренно приучают жителей Тайваня к мысли о том, что война с Китаем неизбежна

В свою очередь в посольстве Китая в США предупредили, что власти Поднебесной решительно выступают против официальных контактов Вашингтона с Тайбэем. "Тайвань является неотъемлемой частью Китая", - сказал пресс-секретарь дипмиссии КНР в Вашингтоне Лю Пэнъюй.

Однако в СМИ появилась информация, что спикер палаты представителей США Майк Джонсон намерен попросить председателей профильных комитетов законодательного органа возглавить делегацию в Тайбэй. Такой визит может состояться уже в мае после инаугурации новоизбранного руководителя острова. Президент Джо Байден выступил в примирительном ключе. По словам хозяина Белого дома, США не поддерживают независимость Тайваня. А госсекретарь Энтони Блинкен отметил, что Вашингтон рассчитывает на сотрудничество с Тайбэем в соответствии с политикой "одного Китая".

Комментарий

Алексей Маслов, директор Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор исторических наук, профессор:

- Результаты выборов на Тайване были предсказуемыми. Реальная интрига исчезла недели за две до голосования. Тогда стало понятно, что в гонке побеждает Лай Циндэ, кандидат от Демократической прогрессивной партии (ДПП), которая идет на окончательный разрыв с материковым Китаем. Важно понимать, что ни одна из трех партий, чьи кандидаты боролись за кресло руководителя острова, не выступала за возвращение Тайваня под юрисдикцию КНР. Это, пожалуй, произошло впервые за многие годы. Судя по всему, на Тайване вообще исчезли силы, которые предлагают пересмотреть столь жесткую позицию по отношению к КНР. Нынешние три партии отличались только тем, насколько они готовы пойти на эскалацию с Китаем или насколько они готовы смягчить свою позицию по отношению к КНР.

В свою очередь Лай Циндэ предлагал несколько тезисов, которые ему, по всей видимости, теперь придется осуществлять. Во-первых, это максимальное сближение Тайваня с США. И мы видим, что госсекретарь Энтони Блинкен поздравил победителя, подчеркнув, что итоги электорального процесса служат хорошей почвой для развития нового типа отношений между Тайбэем и Вашингтоном. Во-вторых, Лай Циндэ предлагал максимально декларировать независимость острова. Он не разъяснил, как собирается это делать. Но мы можем предположить, что речь про референдум о независимости острова или изменение названия Тайваня, который официально именует себя Китайской республикой.

Такая ситуация, безусловно, приведет к самой серьезной конфронтации Тайваня с КНР, вплоть до военных действий. Но вместе с тем следует понимать, что реальные боевые действия не просто обрушат экономику Тайваня. Остров просто пойдет под списание. США в случае войны будут помогать Тайваню только вооружениями, по украинской модели. Кроме того, следует учитывать, что в конфликте на Украине, например, участвует и Европа, на плечи которой ложится часть расходов. В случае с Тайванем этого не произойдет. Кроме того, любые военные действия вокруг Тайваня приведут к еще одному обрушению мировой торговли, не только китайско-тайваньской и не только тайваньско-американской, а мировой.

Вполне очевидно, что Лай Циндэ придется постоянно маневрировать и выкручиваться из сложившейся ситуации. То есть постоянно поддерживать глубокий накал отношений с КНР, но при этом не пересекать "красную черту". Вопрос заключается в том, дадут ли ему это сделать. Потому что в случае обострения ситуации и начала военных действий между Китаем и Тайванем меньше всего пострадают США. Начало войны приведет к падению китайского юаня. И на этом фоне американский доллар будет укрепляться. Но все равно будет нанесен и очень серьезный удар по американской экономике. Если Китай в качестве ответных мер наложит, скажем, эмбарго на поставки американской сельхозпродукции, то за этим последуют огромные потери фермеров из США. Убытки будут исчисляться десятками миллиардов долларов ежегодно. Главный вопрос заключается в том, что Тайвань - это часть удара по модели развития КНР со стороны США, а не просто попытка напугать Китай. Развитие ситуации вокруг острова в будущем во многом будет зависеть от того, как глубоко следующий американский президент будет готов идти в эту ситуацию.

Тем не менее мы видим, что общество Тайваня проголосовало за резкую риторику в отношении КНР. На это есть несколько причин. Как ни странно, здесь сработала американская пропаганда, которую США ведут по всему миру. Тайвань живет в едином информационном поле с Вашингтоном. В отличие от Китая, который имеет свое информационное поле. И нагнетание тезиса о том, что Пекин вот-вот начнет войну, конечно, сыграло свою роль. Жителей острова намеренно и планомерно приучают к мысли о том, что война с Китаем неизбежна, что это нормально и она должна произойти. Вторая причина заключается в постоянном напитывании Тайваня со стороны американских и европейских политиков тезисами о возможной самостоятельности острова без нарушения нынешнего статус-кво.

Тайвань. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 января 2024 > № 4563519 Алексей Маслов

Тегеран подтверждает свою поддержку политики "Одного Китая"

Что касается результатов выборов на Тайване, Иран еще раз заявил о своей твердой поддержке права Китайской Народной Республики защищать свой национальный суверенитет и территориальную целостность.

Отвечая на вопросы журналистов о результатах выборов на Тайване, Насер Канани заявил, что Иран, исходя из своей внешней политики, уважает территориальную целостность и национальный суверенитет стран.

В то же время Иран заявил о своей поддержке политики "Одного Китая".

Он добавил, что Иран еще раз заявляет о своей твердой поддержке права Китайской Республики защищать свой национальный суверенитет и территориальную целостность, а также воссоединение Китая на основе мирного развития обеих сторон пролива.

Китай обладает суверенитетом над китайским Тайбэем, также известным как Тайвань. Практически все государства признают этот суверенитет в рамках международно признанной политики "одного Китая". Это означает, что государства не будут устанавливать дипломатические контакты с сепаратистским правительством в Тайбэе.

Пекин неоднократно предупреждал, что при необходимости применит силу, чтобы присоединить Тайвань к материковой части Китая.

«Часть людей потеряла страх перед адом. Нужно восстановить»

Почему Запад подталкивал Россию применить ядерное оружие на Украине и как СВО меняет мироустройство

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ «БИЗНЕС ONLINE»

«Мы должны осознать, что мы богоизбранный народ. Мы все. Русские русские, русские татары, русские якуты, русские буряты, русские чеченцы и так далее. Мы действительно особый народ, народ-цивилизация, цивилизация цивилизаций. У нашего народа есть несколько миссий, одна из которых – освобождать мир от всех претендентов на доминирование и гегемонию. Что мы и делали на протяжении всей своей истории достаточно успешно», – уверен научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассуждает о том, как Россия выбила основу из-под пятисотлетнего мирового доминирования Запада, почему надо понижать порог ядерной угрозы, в чём образ победы и о ещё одной столице в Сибири.

Бывший прозападник, который начал борьбу с засильем Запада

Скандал на весь мир – такой без преувеличения эффект произвели статьи учёного-международника Сергея Караганова о том, что применение Россией ядерного оружия по странам НАТО спасёт планету от глобальной катастрофы, от Третьей мировой войны. После первой статьи в июне 2023 г. на автора, по его же выражению, обрушилось цунами: отклики, возражения, споры. Хотя были и слова поддержки. Началась большая дискуссия, в которую сам Караганов подбросил дровишек, когда к осени подготовил к печати ещё одну статью на ту же тему.

«Когда я опубликовал свою первую статью, превалирующим мнением на Западе, которое озвучивали даже лидеры, заключалось в том, что Россия никогда не применит ядерное оружие и у них есть свобода рук в эскалации. Но началась огромная дискуссия в мире. После второй статьи появилось множество публикаций и выступлений, предостерегающих от сползания Запада к ядерной войне и о том, что она возможна. Сейчас появились знаки, что они понимают, что нужно отступить! Я думаю, что если мы проделаем на официальном уровне ещё несколько шагов, то через некоторое время они на Западе поверят, что мы можем нанести ядерный удар. И тогда они побегут», – так обосновал свою позицию о допустимости использования крайней меры сам Сергей Александрович в большом интервью «БИЗНЕС Online» по итогам 2023 года.

Бурная реакция на Западе на его заявления тоже вполне объяснима. Выступления Караганова всегда воспринимаются более чем серьёзно. И в России, и за рубежом. Ведь он не просто знаменитый политолог с высоким статусом, но и видный представитель российской элиты, с мнением которого считаются в высших эшелонах власти РФ. Об этом можно судить и по свободному общению Караганова с Владимиром Путиным на публике (например, в рамках форума клуба «Валдай»), и по тому, что его работы направляются лично президенту. «Насколько я знаю, он их читает», – признался нам Караганов без всякого пафоса.

К слову, в общении он чрезвычайно приятный и доброжелательный человек, в чём мы могли убедиться неоднократно. Например, в прошлом мае он также дал нам развёрнутое интервью о том, как Россия сбрасывает западное иго. Это заключение Караганова ценно ещё и потому, что сам он многие годы был вхож в самые высокие круги западной элиты, был членом серьёзных международных организаций. В том числе (с 1997 по 2013 гг.) Трёхсторонней комиссии – ведущей организации элит США и Северной Америки, Западной Европы и Азии. Достаточно сказать, что эта организация была создана по инициативе группы Бильдербергского клуба и Совета по международным отношениям, включая Дэвида Рокфеллера, Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского.

Сам Караганов был одним из основателей Института Европы АН СССР (РАН) в 1988-м, а ещё раньше стажировался в представительстве МИД СССР при ООН и при посольстве СССР в США. «Я был прозападником», – не стал скрывать Сергей Александрович в нашем разговоре, но добавил, что начал борьбу с засильем Запада в России ещё в 1995 г., как только узнал про расширение НАТО на Восток. С тех пор эту работу он ведёт, прежде всего, в рамках Совета по внешней и оборонной политике, будучи одним из его основателей и председателем, а затем почётным председателем.

Но всё перечисленное – лишь малая часть из богатого послужного списка Караганова. Стоит упомянуть, что сегодня он также является научным руководителем факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, по-прежнему выступает на форумах клуба «Валдай», к созданию которого тоже приложил свою руку, участвует в работе научного совета при МИД РФ и научно-консультативного совета при Совбезе РФ, обосновывает необходимость очередного поворота на Восток и очень радуется тому, что благодаря спецоперации российская элита избавляется от прозападных элементов, у нашего общества в целом перестраиваются мозги, а в мире поднимаются новые цивилизации. И это, говорит Караганов, тоже во многом благодаря России, потому что мы выбили фундамент из-под пятисотлетнего доминирования Запада в мировой системе.

«Россия начинает переучреждаться. Полагаю, что переустройство должно идти снизу, от человека»

– Сергей Александрович, вы много говорите и пишете о переустройстве России. Неоднократно заявляли о том, что, помимо Москвы и Питера, нам нужна третья столица.

– Идею о третьей столице я муссирую около пятнадцати лет. Как только её вбрасываешь, разные наши города сразу начинают заявляться кандидатами на эту роль. Смысл моей идеи заключается в том, что третья столица России должна находиться в Сибири. Когда мы начинали обосновывать первый восточный поворот в конце 2000-х – начале 2010-х гг., я говорил и писал, что если бы Пётр Первый жил в наше время, то он основал бы столицу в районе Владивостока. В нынешних обстоятельствах, я уверен, нам нужно основать столицу в центре Сибири. Там есть немало хороших мест.

– Вы считаете, что надо перенести весь столичный функционал или отдать часть функций?

– Нужно создать в Сибири ещё один столичный город и перенести туда несколько министерств и ведомств. Это нужно для того, чтобы, во-первых, перетянуть в Зауралье центр развития страны. А во-вторых, стянуть туда духовную и экономическую элиту и обновить её. Российская элита требует обновления. Оно, конечно, идёт. Но с помощью третьей столицы это получилось бы гораздо эффективнее. Мы изучали этот вопрос долго и глубоко на примере многих стран. Почти у всех государств, где была перенесена столица, получился выдающийся результат с точки зрения развития страны.

В нашем случае переносить столицу, конечно, нельзя. Потому что у нас есть столица политическая, есть столица культурная и судебная. Но часть политической и ещё бо́льшую часть экономической столицы необходимо перенести в Сибирь по геополитическим, геостратегическим соображениям. Западная граница теперь уязвима, и это очень надолго. Но главное, что промышленность будет развиваться в Предуралье и Зауралье. Предыдущий поворот на Восток был только частично удачен именно потому, что мы не смогли создать в Сибири третью столицу. Сейчас это является абсолютной необходимостью.

– Были похожие идеи, когда разными экспертами обсуждалось будущее России. Один из самых базисных концептов – евразийская держава. Была теория пяти столиц. Владивосток как поворот на Восток, Новосибирск или Красноярск как Сибирь, Казань как евразийское сердце, ну и Москва и Питер.

– Это хорошая концепция. И я понимаю, что вы патриоты Казани, очень это поддерживаю. Я тоже в восхищении от Казани. Но у вас и так столичная ситуация. В Казань не нужно стягивать людей.

– Можно было бы перенести в Казань Совет Федерации, чтобы сенаторы мыслили развитие страны через развитие земель.

– А я бы Совет Федерации перенёс сразу в новую сибирскую столицу. Я много раз говорил, что и Академия наук должна быть в Новосибирске. Там гораздо лучше работать учёным. За что был дружно ненавидим (вряд ли для этого имелись другие причины) руководством Академии наук, к которому я, впрочем, отношусь очень по-доброму.

– Хорошо, столицы столицами, а когда Россия созреет к серьёзному разговору о новом переустройстве страны, чтобы новая боярская дума, земское собрание, элиты договорились о том, как переучредить Россию? Настанет ли когда-нибудь такой момент, как вы считаете?

– Такой момент уже настал. Россия начинает переучреждаться. Вы предлагаете это делать сверху. А я полагаю, что переустройство должно идти снизу, от человека. Конечно, при полном участии государства. Мы должны понять, что мы выдвигаем для себя и мира новую старую концепцию человека. Мы должны развивать наших людей и самих себя совершенно по-новому. В противовес существующим в мире тенденциям. Мы должны вернуться к божественной сущности человека.

Мы должны осознать, что мы богоизбранный народ. Мы все русские – русские русские, русские татары, русские якуты, русские буряты и так далее. Мы действительно особый народ, народ-цивилизация, цивилизация цивилизаций. У нашего народа есть несколько миссий, одна из которых – регулярно освобождать мир от всех претендентов на доминирование и гегемонию. Что мы и делали на протяжении всей своей истории достаточно успешно. Наполеон, Гитлер…

– Теперь англосаксы.

– Англосаксы – это слишком несерьёзный противник. Я не очень люблю такое выражение. Впрочем, можно и его использовать. Сейчас мы выбиваем или уже выбили фундамент из-под пятисотлетнего доминирования коллективного Запада в мировой системе.

Это доминирование начало складываться с XVI века. До того Европа была лишь одним из регионов мира. Далеко не самым развитым. А с XVI века в силу целого ряда причин Европа стала лучше использовать пушки, создала лучшую военную организацию и начала захватывать мир, подавлять другие цивилизации. В конечном итоге она создала систему и колониальным грабежом либо более утончённым грабежом – через Бреттон-Вудскую систему – начала перекачивать себе мировой ВНП.

Сейчас мы эту систему выбили. И эта одна из самых глубинных причин той ненависти, которую испытывает к нам коллективный Запад. Не только англосаксы.

Больше грабить они не могут и не будут. В последней надежде они пытаются выбить российский военно-политический стержень из-под мирового большинства, которое возрождается после пятисотлетнего подчинённого положения. Сейчас поднимаются новые цивилизации, которые были придавлены (Некоторые, впрочем, погибли. Мы помним ацтеков и инков.) Но многие на глазах возрождаются. Это прекрасно. Я наблюдаю за этим с огромным удовольствием. Даже с точки зрения чисто человеческой. Я вижу, насколько многокрасочнее и интереснее становится мир. Раньше мы смотрели на мир западными глазами, через западные линзы. А теперь смотрим на мир иначе.

«Запад сделал целый ряд стратегических ошибок. А главное, что он не смог сломать и добить Россию»

– Раз уж вы затронули тему элит, такой вопрос. А есть ли какое-то ядро в западных элитах, которое переходит из одного государства в другое? Условные финикийцы, «чёрные венецианцы» или какие-то вообще древние элитные отряды, может, есть? Вы не изучали этот вопрос?

– Длительное время, начиная с эпохи Карла Великого, господствующими были элиты, связанные с католической церковью. Они менялись, единых элит не было никогда. В какой-то момент в более выгодном положении находились британские элиты, потому что они в наибольшей степени смогли воспользоваться грабежом. Потом их потеснили – в том числе и мы. Мы ведь сыграли серьёзную освободительную роль, в 60–70-е гг. прошлого века очень мощно содействовали деколонизации. Она началась после того, как Советский Союз обрёл стратегический паритет. Это была не единственная причина. Но, когда условные французы и англичане раздумывали о том, чтобы захватить обратно Суэцкий канал, их остановила также и ядерная угроза Советского Союза. И всё посыпалось. С конца 50-х гг. Запад стал проигрывать все большие войны и лишился ауры победителя.

Потом мы провалились в 90-е гг. и до середины 2000-х находились в очень слабом состоянии. За этот период Запад окончательно обнаглел, решил, что он вернулся в золотой век. Но тут выяснилось, что ничего подобного. Запад сделал целый ряд стратегических ошибок. А главное, что он не смог сломать и добить Россию.

– Пятисотлетний период доминирования Запада осыпается сегодня именно из-за того, что вы сейчас сказали? Или закончилось ещё что-то важное?

– Это один из элементов стратегических изменений, которые происходят в мире. Второй важнейший элемент – истощение той системы капитализма, которая существовала. Кстати, и мы существуем в этой системе. Это не только западная проблема. Такая система была основана на бесконечном расширении потребления.

– И расширении рынков.

– Рынков и потребления. Это то же самое, по сути. Навязывание потребления, которое совершенно бессмысленно. Эта система пришла в противоречие с природой. Сейчас западники кричат о климате, «зелёной» революции, предлагают собственные способы решения этой проблемы. Но ничего не решается. Третье важнейшее изменение в мире – изменение человека. Под влиянием того, что за последние 70–80 лет человечество перестало бояться физической смерти и голода, начались деградационные процессы, которые многократно усиливаются цифровизацией сознания.

Какое-то время назад мы надеялись, что «цифра» приведёт к росту интеллектуальных способностей и возможностей человека. Но выясняется, что она ведёт к умственной деградации. Эту деградацию сейчас сознательно подстёгивают, навязывая бесконечное потребление «цифры», которая, кстати, сжирает огромное количество энергии, о чём никто не говорит. А ваш телефончик жрёт столько же энергии, сколько работающий кипятильник. Начали меняться и базовые ценности. Сначала это пошло снизу. За счёт отсутствия страха смерти и голода, о чём я уже сказал. Человек вообще не совершенен. Это явление наложилось на потерю веры в Бога, кем бы он ни был. Хотя для большинства людей, для исповедующих авраамические религии, как мы знаем, Бог един.

– Бог, извините, «умер» ещё в конце XIX века, как написано у Ницше.

– Сейчас этот процесс идёт с огромной скоростью по нарастающей. Начали меняться человеческие ценности у большого количества людей. Мы называем их традиционными, даже консервативными. Мне такой термин не нравится, хотя я его не оспариваю. Но считаю, что это обычные, настоящие человеческие ценности. Эта система начала рассыпаться. Особенно на Западе, но не только на Западе, её стали разрушать ещё и сверху. Для того чтобы превратить человека в манкурта, о чем писал Чингиз Айтматов.

– Да-да, в его романе «И дольше века длится день».

– Да. Людей превращают в манкуртов. И одновременно расчленяют общество, чтобы люди и сами, и объединившись, не могли противостоять всё более очевидному и несправедливому порядку вещей, ведущему человечество в тупик.

Сейчас на полях Украины мы (русские русские, русские татары, русские чеченцы и так далее) сражаемся за человека. Но, для того чтобы после победы не упустить эту победу, как мы это часто делаем, чтобы вырвать победу из рук поражения, нам нужно всерьёз заняться, как я уже сказал, формированием в себе человека. С пониманием того, что у нас есть особая миссия, что мы верим в высшую силу и готовы этой высшей силе служить. Даже те, кто не верит в Бога, все равно должны ей служить. Самое главное, что есть у человека, – это служение. Служение, а не удовлетворение собственных потребностей или увеличение своего благосостояния, хотя оно тоже нужно. Но главное – служение. Своей семье, соседям, обществу, государству, миру и Богу. Если мы будем это внедрять в нашем сознании или восстанавливать то, что потеряли, то мы обречены на победы. И именно за это сейчас идёт война.

– Если вас послушать, то СВО – это есть битва конца, предречённая в священных книгах. Вы же говорите в эсхатологических терминах. Или нет?

– Я не стал бы сейчас на страницах вашего уважаемого издания погружаться столь глубоко в эту историю, но похоже, что так оно и есть.

«Вижу, что наши элиты мимикрируют, но…»

– Вы говорите, что надо победить и разобраться, как построить нормальную Россию и человека. А что вначале: победить в специальной военной операции, а потом разбираться с собой или сначала разобраться с собой и только тогда мы сможем победить? Мы же воюем не с Украиной, а с коллективным Западом.

– С моей точки зрения, у специальной военной операции есть несколько целей, которые неявно провозглашены. Это не только война против Запада, за нашу безопасность и против расширения НАТО. Через эту войну мы перестраиваем своё общество. И это, может быть, первая задача. Я, между прочим, тоже участвую в поддержке наших ребят, очень активно с ними работаю, чувствую себя частью воюющей армии. Но главное – это духовное возрождение.

Одновременно СВО используется для того, чтобы избавиться от прозападных элементов в нашей элите. Неудачными реформами 90-х гг. мы накопили огромный класс компрадоров. Исторически это были мелкие торговцы, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас тоже возник огромный компрадорский класс и в экономической элите, и в интеллигенции. Сегодня его уничтожают сами наши западные «друзья». Они уничтожают своих собственных сторонников, свою агентуру.

Не менее важно и то, что на полях сражений рождается новая российская элита. Совершенно понятно, что ребята, которые вернутся, будут видными чиновниками, председателями исполкомов. Как это было после Великой Отечественной войны, когда безногие ветераны с орденами руководили совхозами и колхозами.

– Мы согласны, что СВО носит трансформационный характер для нашего общества, элиты. А как вы оцениваете степень этой трансформации? Кто-то воюет, есть волонтёры. Но, если посмотреть в целом, большинство людей живут прежней мирной жизнью. Сильно ли поменялся социум, по вашим ощущениям?

– Необязательно всех людей заставлять страдать. Моральные изменения происходят. В этом нет никакого сомнения. У меня очень широкий круг знакомых. Я вижу, что образуется братское чувство, которого раньше не было. С незнакомыми и полузнакомыми людьми тоже возникают совершенно новые отношения. Это я говорю на личном опыте, а не социологические факты привожу. Но я уверен, что мы действительно выбиваем прозападную элиту. Она разбегается. У наших людей очень многое меняется в мозгах.

Мы сейчас становимся тем народом, каким были и должны быть. Евразийским народом-цивилизацией.

Россия исторически в известной мере зародилась как восточно-европейская страна. Но после вторжения монголов, когда мы перемешались и приняли во многом их тип государства, мы стали другими. А ещё больше другими мы стали с XVI века, когда Россия присоединила и освоила Сибирь. Тогда мы стали империей, великой страной. И, когда я призываю перенести центр духовного, экономического, политического развития России в Сибирь, я говорю о том, что мы должны возвращаться домой. Там наша сила. И там наше будущее. Тем более что на обозримую перспективу, если удастся избежать третьей мировой войны, именно в Азии будет центр человеческой цивилизации.

– Происходит восстание Азии?

– Можно сказать и так. Я вижу, как расцветают старые цивилизации, поднимаются народы, жизнь становится интереснее. Сам я долгие годы был погружён в дискуссии в западном мире. Но с 2012-го я в Америку перестал ездить, понимая, что это бессмысленная трата времени. С европейцами ещё поддерживал отношения, у меня там есть приятели. Но списал Европу с 2013 года. Сейчас интеллектуально гораздо интереснее в Азии.

– Вы говорите, что наша элита избавляется от западных элементов. Мы избавились от наиболее радикальной части культурной элиты, от условных Чубайсов, других чиновников-отставников. Но многие по-прежнему на своих местах. В госбанках, министерствах, госкорпорациях, минкультах. Вы хотите сказать, что они патриоты-евразийцы? Или они просто мимикрируют?

– Да, мимикрируют. Но, когда люди мимикрируют, рано или поздно их сущность меняется.

– Маска прирастает?

– Маска прирастает. Конечно, я вижу, что наши элиты мимикрируют. Но именно поэтому мы и ведём все наши разговоры и создаём теории, чтобы они мимикрировали как можно быстрее. Духовный рост будет происходить только в том случае, если они начнут понимать, что нет другого пути (и по-человечески, и экономически), кроме движения на Восток и возвращения к самим себе.

«Из нашего буржуазного класса почти бескровно выбивается компрадорский элемент»

– Как вы считаете, Владимир Путин избежит технологии Иосифа Сталина, который по-своему «национализировал элиты» в 1937–1938 годах? Или мы в случае ситуации Ч можем скатиться в подобные процессы?

– Я искренне верю и надеюсь, что мы избежим массовых репрессий. Президент этого не хочет. Я знаю, что Владимир Владимирович очень хорошо чувствует, какой урон нашему народу нанесли эти репрессии. Знаю, как он переживал, когда посещал места массовых захоронений. Мне рассказывали об этом. Именно он, к моему счастью (я десять лет занимался проблемой восстановления памяти жертв репрессий, была проделана огромная работа, было большое сопротивление), активнейшим образом поддержал создание в центре Москвы огромного памятника жертвам политических репрессий – Стены скорби.

Естественно, какие-то элементы жёсткого давления есть и будут. Но пока они, слава богу, вегетарианские.

– Говорят, есть фраза, которую сказал Гитлер: «Сталин успел провести чистки, в отличие от меня, а я не смог, и меня сдали и армия, и другие».

– Это тяжелейшие вопросы, на которые я не могу ответить, потому что не знаю точно ситуацию. Но я вижу, что без массовых репрессий, одними зачистками, выбросом тех, кто был непатриотичен, антинационален, уже произошло фантастическое очищение элит. Фантастическое! Из нашего буржуазного класса почти бескровно выбивается компрадорский элемент. Российская буржуазия становится все более национальной.

А рядом растёт новая элита, которая внедряется в области, освобождающиеся от засилья Запада. Появляются новые люди, которые чувствуют, что это их Родина, а не временное кормление. Они знают, что им не надо отсюда никуда уезжать. Это прекрасно.

– Вы говорите о мелкой и средней буржуазии, но крупный олигархат, который десятилетиями складывал капиталы в офшорах, имел особняки в Лондоне, Майами и так далее, по-прежнему здесь.

– Некоторые ушли. Некоторые перековались. И давно. Это я точно знаю. А некоторые типа Потанина или Михельсона имеют какую-то собственность за рубежом, но работают здесь. Вся группа «олигархов Путина» не имеет денег за границей или почти не имеет. Я помню, лет семь-восемь назад была огромная кампания на Западе, когда искали «деньги Путина», но ничего не нашли. Кроме виолончелиста Сергея Ролдугина, который скупал скрипки Страдивари. Это действительно большие деньги. Но больше ничего не нашли.

– То есть нет опасности, что «элита задушит царя» (как, например, случилось это с Павлом), чтобы жить, как раньше?

– Кто-то, может быть, этого и хочет, но таких становится всё меньше. К тому же мы давно готовились к нынешней ситуации. Зачем в Сочи построили такой шикарный центр для развлечения и отдыха элиты? Сейчас в России становится и приятнее жить, и лучше отдыхать. Да, старые камни Европы жалко. Институт Европы, который и я создавал, жалко. Но с точки зрения жизни, интереса, культуры всё есть в России. А если очень хочется, можно поехать в великий Китай, в Малайзию.

– Сейчас новая Швейцария – это Дубай. Вся элита московская, казанская туда летает.

– Я оттуда недавно вернулся. Правда, встречался с шейхами, не с нашей элитой. Ну и хорошо. Пусть наша элита там теперь обитает.

– Но там, между прочим, скрытый британский центр влияния. Международный центр финансов внутри Дубая сидит. Вы же видели, наверное, он раскинулся на сотни гектаров?

– Идёт перестройка всего мира. Мы выбили основу из-под господства Запада. Конечно, британское влияние остаётся всё ещё очень мощным. Но я разговариваю в последние годы с очень многими представителями верхней арабской элиты в Заливе, они с большим удовольствием сбрасывают западное иго. Они все получили образование в Европе, но с европейцами даже не пытаются вести себя слишком вежливо.

На одном мероприятии, где я был, сидели европейские министры, их имена вы знаете. Так вот, их даже не приглашали. Они просто так приехали. При этом, что интересно, на арабском Востоке я почти не встречал людей, которые были бы столь по-детски прозападными, какими были многие у нас.

«Запад и часть нашего прозападного населения стремились изменить нашу идентичность, нас самих. Китайцы этого не хотят»

– Когда вы говорите о новых центрах цивилизации, то в первую очередь имеете в виду Китай? Или также Индию, арабские страны?

– Совершенно понятно, что в первую очередь это Китай, Индия, арабские страны, великая персидская цивилизация, Иран, османская цивилизация. Меня также очень радует, что поднимается подавленная историей среднеазиатская цивилизация с центром в Узбекистане, потому что там приблизительно до XIV–XV веков был один из самых развитых цивилизационных центров.

– Вы имеете в виду эпоху Тимура?

– Да. Но и до него. Потом две войны, контрвойны, изменения климата, проблемы с водой, целый ряд обстоятельств. По-моему, даже Чингисиды. И совершенно ослепительная цивилизация, одна из первейших в мире, на какой-то исторический период времени просела. Сейчас она возрождается. Я был недавно в Узбекистане – глаза радуются.

– Как вы считаете, среди незападных стран у нас есть свой фронт поддержки? Много ли среди них сторонников России, хотя бы скрытых? Или они выжидают?

– Они ищут выгоду и очень хотят, чтобы мы победили. Все говорят: «Победите!». На политическом уровне происходят разные реверансы. Но они встроены в систему, построенную Западом, им больно рвать свою встроенность. Нам тоже было больно рвать. До сих пор некоторые ссадины кровоточат из-за того, что мы оторвались и продолжаем отрываться. Они этого не хотят. Рвать с Западом им невыгодно. Не хотят этого и китайцы, которым Запад по глупости своей позволил вырасти в супердержаву.

– Китай всё-таки наш союзник или выгодоприобретатель, который смотрит, пока мы воюем с Западом вместо них?

– И Китай, и Россия по отношению друг к другу союзники и выгодоприобретатели. Если бы вы меня спросили за три-четыре года до начала войны, я бы ответил, что мы Китаю более выгодны, чем они нам. Сейчас, конечно, у КНР более выгодное положение, потому что у нас обрублены многие экономические связи. И мы получаем огромные выгоды от взаимодействия с Китаем. Фантастические плюс 200 миллиардов долларов торговли в год, в том числе высокотехнологичной торговли, рост в научной области, огромный рынок, безопасные границы. Но и для китайцев это крайне важно. Они не смогли бы бороться с США, если бы у них не было рядом и сзади дружественной России.

– Опасности нет, что мы, освободившись из-под ига Запада, из-под диктата его корпораций, попадём в полную зависимость от китайских корпораций и отдадим свой рынок им?

– Эта опасность всегда существует. Но, во-первых, её надо осознавать. А во-вторых, опасность зависимости от Запада была не только экономической. Запад и часть нашего прозападного населения стремились изменить нашу идентичность. Китайцы этого не хотят. Китай никогда не займёт место США, потому что у него сверхуникальная, обособленная, потрясающая культура. Может быть, когда-нибудь, лет через пятьсот, в России все будут говорить по-китайски. Но китайцы не станут глобальной нацией и не будут навязывать свои культурные принципы. В конце XV века произошёл очень интересный эпизод. Китай уничтожил свой собственный флот, который был в сотни раз больше, чем европейский. Китайцы решили закрыться. И сегодня они не пытаются навязывать нам свою идентичность.

Точно так же не пытались нам навязывать свою идентичность монголы. Поэтому Александр Невский в конечном итоге и заключил с ними союз. Кстати, занимаясь большим сибирским поворотом, я выяснил неожиданную для себя вещь. Оказывается, Александр Невский ездил за ярлыком к Батыю в Сарай, но подружился с ним, судя по всему. Батый его послал в Каракорум, в столицу Монгольской империи. И Александр прошёл через Бухару, Южную Сибирь, жил там долго. Интересно, что одновременно там находился хан Хубилай, который стал объединителем Китая. Нам он известен по рассказам Марко Поло. Не знаю, встречались они с Александром Невским или нет, но наверняка встречались. Есть свидетельства, что в войсках Хубилая сражались мужики из-под Смоленска и Твери, объединяя Китай. Наверняка там были и волжские татары. Так что у нас и Китая единые корни.

– А возможен ли какой-то стратегический союз на корневых основаниях, на культурной общности между Китаем и Россией?

– Я не готов ответить на этот вопрос, он очень глубокий. Но считаю, что мы недопустимо плохо знаем китайскую цивилизацию. А самая перспективная из гуманитарных наук – это востоковедение. Мы себя обедняем и по-человечески, и исторически тем, что не знаем по-настоящему Восток. Надеюсь, у нас получится изменить эту ситуацию. Через поколения наши внуки должны будут говорить на нескольких азиатских языках. Может быть, тогда они придут к естественному для меня мнению, что мы из одного корня. Также мы долгие годы сами себя чудовищно обделяли тем, что не изучали свою собственную азиатскую историю. А она ослепительна.

– Но мы же понимаем, что после XVI века, когда пришли Романовы, а вместе с ними немцы, Ватикан, иезуиты, российскую историю капитально почикали и сожгли. Её переписали в Академии немецких наук, по сути.

– Да, но сейчас не надо всё обязательно списывать со счетов. Лучший историк Сибири всё-таки был академик Герхард Миллер, который очень много написал действительно интересных вещей и в значительной степени вернул нам историю Сибири. Поэтому всё сбрасывать не надо, нужно просто заново познавать себя. В том числе Сибирь, как я уже говорил, духовно, культурно, экономически, политически.

«Из-за провала Советского Союза, взрывного роста Китая, открытия огромных рынков западная система получила мощнейший укол адреналина»

– Сейчас Восток поднимается, но и Запад сдаваться не собирается. А какое место России в этом многоцветье? Каким вы видите образ нашего будущего?

– Образ нашего будущего замечателен. Главное – победить в войне и избежать того, чтобы предстоящие двадцать лет чрезвычайно острых столкновений, геополитической борьбы превратились бы в век войн, чтобы мы не скатились к третьей мировой войне. А уровень угрозы третьей и, видимо, последней мировой войны сейчас выше, чем когда бы то ни было с 1945 года. За исключением нескольких дней во время Карибского кризиса. Предотвратить большую войну – главная задача человечества и России.

Если это получится, то Россия будет прекрасной Северной Евразией, балансиром, цивилизацией цивилизаций. У нас совершенно фантастические возможности. Мы будем точно в выигрыше. Мы выигрываем от своей открытости, потому что в нас заложены русские, татарские, монгольские, кавказские, западные корни. Если человечество выживет, наши дети и внуки будут жить в ещё более интересном мире. Но для этого детей надо воспитать хорошо, чтобы они не потонули в информационном потоке, чтобы их ценностный ряд остался человеческим, а они остались бы людьми, подобиями Бога.

– А как вы относитесь к евразийству, неоевразийству от Савицкого, Вернадского до Гумилёва и дальше?

– Я читаю их и с наслаждением. Это прекрасные работы, очень интересные. Я уж не говорю про моего любимого поэта, абсолютного гения Александра Блока. «Наш путь – стрелой татарской древней воли пронзил нам грудь».

– Было ощущение, что Путин на каком-то этапе начал строить евразийскую империю. Потом эта тема ушла на второй-третий план. Хочет ли он построить евразийскую империю в хорошем смысле слова?

– Я думаю, что да. Но, с другой стороны, это задача не только руководителя страны, а элиты, общества в целом.

– Согласитесь, что элита у него была западная. Царь – евразиец, а элита западная.

– Вот-вот. Когда мы обосновывали первый поворот на Восток через Дальний Восток, который был кургузый и не очень удачный, но всё же принёсший нам определённые плоды, шло дикое сопротивление не со стороны верхней власти, а со стороны всей элиты. В том числе татарской. Я встречался с коллегами, вашими ребятами. Они мне говорили: «Нет, Сергей Александрович, мы же европейцы».

– Вы встречались с теми представителями элиты, кто, наверное, был завербован Западом.

– Я не буду называть имена, но они были совершенно точно не завербованы.

– Интеллектуально завербованы. Мы только это имели в виду. Они же ездили в Гарвард, на конференции в Европу и пропитались там западным духом.

– Это само собой.

– Позднесоветская интеллигенция была вся прозападная.

– Мы всё-таки должны быть благодарны трёхсотлетнему европейскому путешествию, потому что от него мы очень много приобрели. Другое дело, что оно продлилось на век дольше, чем нужно было. Его надо было завершать в конце позапрошлого – начале XX века. Мы уже тогда могли пойти в евразийском направлении. А получилось, что мы привели к себе ещё больше европейскости, приняв одну из мощнейших культурно-интеллектуальных традиций Запада – коммунизм и тоталитаризм. Коммунистический тоталитаризм – это важная часть западной культуры.

– Вы имеете в виду сталинский модернизационный проект?

– Да.

– Но он стал во многом самобытным, мы построили самобытную советскую цивилизацию, разве не так?

– Как всегда. Но с моей точки зрения это была стратегическая ошибка. Господь Бог, видимо, отвернулся от нас где-то в 1916 году. И мы свернули на дорогу, которая нас привела к огромнейшим жертвам.

– То есть вы негативно оцениваете советский проект?

– Как я могу негативно оценивать советский проект? В нём было много великого. Я сам плоть от плоти советской культуры, я её прекрасно знаю. Крупнейшие деятели российской культуры были друзьями моих родителей, в том числе Мустай Карим. Это моя культура, я ей горжусь. Но совершенно понятно, что, сделав определённый рывок, мы застряли и проиграли. И очень дорого заплатили. В смысле жизней людей. Коммунистическая идеология сужала наши интеллектуальные рамки, отсекала нас от смелых и перспективных идей. И в конечном итоге завела страну в тупик.

– А вы не считаете, что сейчас, несмотря на рынок и открытые пока вроде границы, мы повторяем в том числе худшее, что погубило Советский Союз? Охранительство, сужение дискуссии, определённые рамки для медиа, когда мысль почти перестала работать в публичном пространстве.

– А вы представляете, чтобы наша беседа состоялась в 80-е годы? После нашего разговора вашу газету просто закрыли бы.

– В 80-е – да.

– И в 90-е тоже.

– В 90-е годы вы давали блестящие интервью в «Независимой газете». И газета «Завтра» выходила. Пожалуйста.

– Я знаю. И с Александром Прохановым, несмотря на разницу темпераментов и взглядов, у нас самые добрые, товарищеские отношения. Но «Завтра» была микроскопической газетой. А ваша газета всё-таки мейнстримная в хорошем смысле. Её читают очень многие. И вы бы не смогли в своём СМИ опубликовать моё интервью в 90-е годы. В то время очень многие мои работы не публиковались. Другое дело, что мне было плевать, потому что у нас были свои пути достижения целей. Да и сейчас они есть. Необязательно всё делать публично.

– Мы не апологеты либерального лагеря. Но, надо признать, там было много интересных, оригинально мыслящих людей. Сейчас это поле выпало по большому счету. А патриотически мыслящие государственники ещё не заняли полностью это поле, их очень мало.

– Не знаю, кого вы называете «патриотически мыслящими», но долго людей, выражавших незападные идеи и незападные концепции, просто вытесняли. Раньше у меня, кстати говоря, было гораздо хуже с людьми, с которыми я мог поговорить на концептуальном уровне. Сейчас их появилось много, в том числе несколько человек и у вас в Татарстане.

– Некоторых мы знаем и общаемся с ними тоже очень плотно.

– Одного вы точно знаете, потому что я его работы читаю именно в «БИЗНЕС Online».

– Спасибо. То есть вы не тревожитесь за нынешнюю ситуацию, что не хватает площадок, дискуссии, медиа о путях России?

– Я об этом совсем не тревожусь. Я тревожусь о другим. Я публично и яростно выступаю против скручивания интеллектуальной свободы. Это точно путь в никуда. Этот путь у нас был и в 90-е гг., когда отвергались все нелиберальные и незападнические идеи. Тогда система была слаба. Совет по внешней оборонной политике мог хотя бы в области внешней оборонной политики противостоять этому. А что у нас была за экономическая мысль? Это же просто убожество.

– Гайдаровщина, дикий либеральный концепт.

– Гайдара я знал прекрасно. Он был честный человек. Но он был самым учёным среди неучей. Они просто ничего не понимали в реальной экономике. Они повторяли, как попки, сказанное западными экономистами, которые к тому времени уже проваливались, потому что в 80-е гг. на Западе начали нарастать кризисные явления. Потом из-за провала Советского Союза, взрывного роста Китая, открытия огромных рынков западная система получила мощнейший укол адреналина и продлила себе жизнь на пятнадцать лет. Сейчас она снова посыпалась. Но мы в неё влезли. Некоторые воровали, и очень многие воровали. У меня негативное отношение к той экономической элите. Но главная причина заключалась в том, что это были неучи. Мы были неучи.

«Я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины»

– В феврале будет два года с начала специальной военной операции. Как вы оцениваете текущую ситуацию в России и мире на её фоне?

– Идёт мощнейший процесс оздоровления общества. Идёт мощнейший правильный рост экономики. Естественные и технические науки начинают снова привлекать людей. Начинает подниматься загнанная техническая интеллигенция. Идёт взрывной рост патриотизма.

Конечно, остаётся очень много проблем. Мы говорили о том, что начинает меняться элита – и сверху, и снизу. В принципе всё, что происходит в стране (хотя ещё много неправильного), мне нравится. Другое дело, что за это приходится платить жизнями наших лучших мужиков, поскольку у нас на фронте сражаются не столько мобилизованные, сколько добровольцы. Несмотря на то что они пошли воевать за деньги, они смелые и отважные. Но в целом то, что происходит в России, – это подъём. Даже ренессанс, возрождение. Дай бог, чтобы оно не прервалось.

– А как вы оцениваете ход спецоперации? Нет ли ощущения, что мы топчемся на месте?

– Во-первых, я не знаю до конца стратегических замыслов и знать не хочу, поскольку, если бы я их знал, я бы не смог с вами беседовать. Во-вторых, я полагаю, что нам стратегически нужно, чтобы страна перестроилась экономически, морально. Минувшие два года не прошли даром. Наоборот. Вопрос о том, как дальше строить нашу жизнь, зависит от того, сколько продлится операция. Я думаю, что можно ещё год-два воевать в надежде на то, что мы сломим Запад на Украине и заставим его стратегически отступить.

Если это не будет получаться, придётся прибегнуть к крайним мерам. Это было одной из причин того, почему я публично выступил с призывом усилить упор на ядерное оружие, понизив порог его применения, чтобы заставить противника одуматься и отступить.

Вторая причина, почему я выдвинул эту идею и буду продвигать её и дальше, – это то обстоятельство, что в мировом землетрясении, в котором мы находимся, будут возникать десятки и сотни мощных конфликтов и войн. Если в эту систему не вставить обратно ядерный предохранитель, который хранил мир на протяжении семидесяти лет после того, как появилось ядерное оружие (а сейчас этот предохранитель перестал работать в силу целого ряда причин), то мы обречены на третью мировую войну.

То есть стоит три цели: заставить Запад отступить, уменьшить наши потери и предотвратить сползание мира в третью мировую.

– Уточните вашу позицию: мы должны как-то поменять ядерную доктрину или первыми нанести ядерный удар?

– Мы уже начали менять нашу ядерную доктрину и демонстрировать, что мы уже идём по лестнице эскалации. У меня есть двадцать шагов. О них знают коллеги. Несколько из них были сделаны. Например, размещение ракет в Белоруссии, проведение серии стратегических учений, поездка нашего министра обороны и руководителя «Росатома» на Новую Землю, выход из ряда договоров. Зачем им было туда ездить, как не для демонстрации подготовки демонстрационного взрыва? Было ещё несколько научно-военно-технических шагов. Но я считаю, что нужно идти быстрее.

– Против нас ведут гибридную войну. Гипотетические угрозы разве могут их остановить?

– Могут. Если они поверят, а они уже начинают верить, что мы ударим, они остановятся. Когда я опубликовал свою первую статью, превалирующим мнением на Западе, которое озвучивали даже лидеры, заключалось в том, что Россия никогда не применит ядерное оружие и у них есть свобода рук в эскалации. Но началась огромная дискуссия в мире. После второй статьи появилось множество публикаций и выступлений, предостерегающих от сползания Запада к ядерной войне и о том, что она возможна. Сейчас появились знаки, что они понимают, что нужно отступить!

Я думаю, что если мы проделаем на официальном уровне ещё несколько шагов, то через некоторое время они на Западе поверят, что мы можем нанести ядерный удар. И тогда они побегут. Конечно, есть огромная духовная, моральная проблема, которая заключается в «а вдруг». Но если мы не восстановим ядерного сдерживания, то мир обречён на мировую ядерную войну уже в течение десяти лет.

– Под третьей мировой войной вы подразумеваете фактически самоуничтожение?

– Фактически самоуничтожение. Несколько сотен миллионов погибших, изменение жизни человека, гибель современной цивилизации.

– А где та красная черта, после которой мы нанесём удар первыми?

– Я не могу это сказать. Даже если бы знал, не сказал бы. По этому поводу вы должны обращаться к Верховному главнокомандующему, которому все мои статьи и работы моих коллег направлены. Насколько я знаю, он их читает. К сожалению, мы уже несколько красных черт пропустили. Надеюсь, что они остановятся. Эти красные черты очевидны. Сейчас нужно начинать побеждать. Для этого необходимо сочетание ядерных и неядерных угроз, введение новых видов вооружений. А окончательным результатом должен быть разгром, а не только капитуляция противника на территории Украины.

– По украинцам мы точно ядерный удар наносить не будем?

– Ни в коем случае.

– Потому что мы считаем их нашими заблудшими братьями, по сути дела?

– Мы с украинцами не совсем единый народ, особенно с населением некоторых западных областей Украины, хотя это всё равно наши обманутые люди. Но самое главное, что ядерный удар по Украине не решит никакую проблему.

Кстати, наши западные противники подталкивали нас к тому, чтобы мы нанесли ядерный удар по Украине десять-двенадцать месяцев тому назад. Это вызвало бы серьёзные негативные последствия и не привело бы к решительным изменениям для достижения победы. Насколько я знаю, это была кампания чёрной информации. Я не представляю себе, чтобы такой вариант рассматривался нашим руководством. Несмотря на то что я сторонник в крайнем случае применения ядерного оружия, зная, что им можно победить и выиграть, но с огромными моральными потерями, я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины и вообще против применения этого оружия, кроме как в случае самой крайней необходимости.

«Главный образ победы – сломить волю Запада в военной борьбе против России»

– С учётом вашей информированности сколько ещё будет идти спецоперация?

– Не знаю. Думаю, года два. Хотелось бы закончить её пораньше. Но год нужен для того, чтобы накопить и в себе, и в обществе понимание того, что мы готовы применить ядерное оружие. Моральный ущерб, который мы нанесём себе применением ядерного оружия, огромен. Но обсуждение этого сценария идти должно. Я понимаю и многих людей, которые набросились на меня, когда я вызвал огонь на себя. Но многие не понимали, о чём идёт речь.

– Мы понимаем, что спецоперация на Украине – это не война с украинцами, это экзистенциальная угроза существованию России, и предел есть всему. Но где этот предел, когда мы скажем: «Ребята, всё, вы доигрались»?

– При всём моём уважении к вашему изданию, я не думаю, что мы должны обсуждать сценарий применения ядерного оружия. Думаю, ваша аудитория не сильно этому обрадуется.

– Спецоперация всё равно ключевой вопрос, который беспокоит всех.

– Да. Но некоторые вещи публично лучше не обсуждать. В сфере ядерного сдерживания есть огромное количество возможностей передачи сигналов другими способами.

– Мы видим, что сейчас на Западе идёт раздрай. Прежде всего в Америке между демократами и республиканцами на фоне предстоящих выборов возникают проблемы с выделением помощи Украине. В ЕС Венгрия заблокировала выделение помощи Киеву. Мы можем воспользоваться этим? Какое-то перемирие возможно на фоне этих процессов, а также если к власти на Западе придут новые силы?

– Перемирие возможно. Более того, нам его будут обязательно предлагать, потому что на Западе понимают, что начали проигрывать. Но вопрос заключается в том, какое перемирие нам выгодно. В принципе, конечно, речь должна идти о полном разгроме и капитуляции, о присоединении к России с последующим перевоспитанием части населения Юга и Востока Украины, о создании на оставшейся территории дружественного нейтрального буфера, в значительной степени подконтрольного России в военно-политической сфере.

– По сути, ваш образ победы – мы должны забрать себе всё, кроме западной Украины?

– Мы должны вернуть русские земли. А главный образ победы – сломить волю Запада в военной борьбе против России. Стратегическая цель нашей политики – и не только нашей политики, но и политики Китая и многих других стран – это обеспечить относительно мирное отступление Запада с его гегемонистских позиций, чтобы он ушёл спокойно, не уничтожив по дороге человечество.

Повторяю: стратегическая цель – обеспечить спокойный уход Запада с доминирующих позиций. Это непростая задача.

Европейцы по дороге будут сыпаться, почти наверняка начнут возникать фашизоидные режимы. Соединённые Штаты Америки, скорее всего, выдержат и выстоят. Они могут вернуться в положение нормальной великой державы. Приблизительно такой, какой они были между Первой и Второй мировыми войнами. США вполне могут великолепно жить, не вмешиваясь в разные регионы. Это проблема одного-двух поколений. Сейчас уходят последние из предыдущих более или менее рациональных американских элит. Недавно умер Генри Киссинджер, осталось ещё несколько человек. А нынешнее поколение американской элиты выросло на триумфализме, глобализме и новых ценностях. Чтобы оно ушло тоже, надо ещё пятнадцать-двадцать лет минимум.

– То есть, условно говоря, в течение ближайших лет Путин, Си, Трамп или ещё кто-то не сядут за стол переговоров и не договорятся?

– Они будут договариваться и, дай бог, о чём-то договорятся, я надеюсь. И не только по Украине. Украина – это маленький кусочек огромного процесса. Естественно, когда там воюют и гибнут наши мужики, для нас это всё. А на уровне всего мира это даже не верхушка айсберга, а кусочек верхушки айсберга. Но реально, повторяю, речь идёт о том, чтобы предотвратить третью мировую войну и обеспечить создание нового, более справедливого миропорядка. А это займёт двадцать лет.

– Речь идёт фактически о новом переустройстве мира. Под это нужна новая теория, новая книга. Збигнев Бжезинский в своё время написал «Великую шахматную доску». Фрэнсис Фукуяма писал свои труды, Хантингтон… До этого писали европейцы, наши и так далее. А есть ли у нас такая книга, где в тезисах описан новый мировой порядок? Кто должен написать эту книгу, если её нет?

– Это не проблема. Тем более что большими книгами сейчас мало кто увлекается. Но нарисовать это всё можно, и цели уже нарисованы. Они есть в выступлениях нашего президента. Я об этом довольно часто пишу. В Концепции внешней политики очень много из этого проявляется. Китайцы очень много интересных идей выдвигают. Естественно, пока, к сожалению, мы отстаём от создания той картины мира, которая нам нужна, от того, что мы называем русской мечтой, русской идеей. У нас всё-таки достаточно сильное сопротивление этому движению. Но, в принципе, это можно сделать довольно легко.

– Каким, на ваш взгляд, может быть развитие, громких конфликтов 2023 г.: Газа, Венесуэла, Карабах?

– Это конфликты, на которые обращали внимание на Западе. На самом деле их гораздо больше. Ещё идёт пять или шесть войн в Африке. Несколько войн идёт в Юго-Восточной Азии. Идут постоянные столкновения на афгано-пакистанской границе и так далее. И конфликтов будет гораздо больше, потому что сейчас задвигались континенты. Конечно, эти конфликты нужно каким-то образом регулировать.

Но, повторяю, главная задача – удержать их разрастание во всеобщую войну. В том числе для этого я и предлагаю восстановить сдерживающую роль ядерного оружия, потому что значительная часть людей потеряла страх перед адом. Нужно этот страх восстановить, не дай бог, с помощью применения ядерного оружия. Но, если страха не будет, эти конфликты окажутся бесконечными. Но я стопроцентно гарантирую, что конфликтов будет очень много.

«Последний бастион негативного влияния Запада – это информационная сфера, контроль над мозгами»

– Где в ближайшее время могут вспыхнуть столкновения?

– То, что Газа должна была взорваться, – это объективно. Там накопились серьёзные противоречия. Разведка Израиля по какой-то причине проспала это обострение. Но как его могло проспать ЦРУ? Как американцы, которые всё пронизали своими разведками, могли это проспать?

Одна из больших проблем заключается в том, что, отступая, американцы могут и будут развязывать конфликты. На окраинах Евразии. Я не исключаю, что часть американской элиты решила начать новые ближневосточные войны. США не зависят от ближневосточной нефти. Повышение цен на нефть им выгодно. Китай пострадает, Индия – тоже. Ещё больше просядут европейцы, которых уничтожают, как экономических конкурентов. Правда, Россия выиграет тоже. Но, когда под ногами пылает пожар, выигрыш не очень большой. Вот вам конкретный пример.

Болевых точек, которые могут взорваться, в том числе на постсоветской периферии, очень много. Если их не остановить, США, уходя, будут разжигать конфликты в Евразии. А нам нужно строить мирную Большую Евразию, евразийское партнёрство. Они пытались спровоцировать китайцев на удар по Тайваню два года тому назад. Китай удержался. Они разожгли совершенно сознательно конфликт вокруг Украины. Давно разжигали и разожгли. Это всё части одного процесса: уже не сохранение гегемонии, а нанесение ущерба соперникам. А сами американцы прекрасно могут жить, в отличие от Европы. Имея огромные богатства, они всё равно будут со всеми торговать.

– И доллар пока мировая валюта.

– Пока да. Ситуация совершенно беспардонная. Несправедливо, что американцы могут грабить мир просто за счёт своего печатного станка. Но года через три-пять это закончится. Тем не менее в США достаточно много ресурсов, много молодых рабочих рук, относительно приличных, из испаноязычных стран. Поэтому Америка, думаю, через все сложнейшие пертурбации через пятнадцать-двадцать лет пройдёт и будет сохраняться. А для большинства европейских стран у меня прогноз негативный.

– В следующем году саммит БРИКС будет проходить в Казани. Какие у вас ожидания от этой организации и форума именно в Казани?

– Надо думать, какие институты развивать в рамках БРИКС. Но самый главный институт, который, мне кажется, нужно создавать, – это международный медийный консорциум. Потому что последний бастион негативного влияния Запада – это информационная сфера, контроль над мозгами. Если вы, журналисты, придумаете, как создать, условно говоря, международный суперконсорциум с одной штаб-квартирой в Казани, с другой – в Рио-де-Жанейро, с третьей – в Шанхае, а ещё в Дели и Исламабаде, то это будет выдающееся достижение. Нужно единое управление, которое направляло бы потоки правдивой информации. А сейчас 90 процентов информации, которую мы получаем, – лживая или односторонняя.

– Интересная идея, но субъектом же должны быть правительства.

– Правительства, естественно. Но и вы продвигайте эту идею. Будете её долбить – она и проникнет в мозги. Будете выступать – её кто-нибудь примет за свою и вставит в какие-нибудь госпрограммы, речи президента и так далее.

– Председательство в БРИКС переходит к России – следует ли ожидать, что у нас станет больше союзников?

– Не союзников, а близких партнёров. Когда БРИКС будет в Казани, всячески содействуйте тому, чтобы у вас завязывались новые связи, вырабатывались новые культурные коды. Казань для этого – идеальный город. Вам не хватает немножко Африки, но ничего, добавят.

– Мы им покажем – у нас, в Казани, построен уникальный храм, недавно мы про него делали большой текст – Храм всех религий. Видели вы его или ещё нет?

– Ещё нет! Я собираюсь в Казань. Я в этом году решил путешествовать не по рекам Сибири, как обычно (я в последние годы путешествую всё больше по Сибири), а решил пойти так: Нижний Новгород – Казань – Пермь. Обязательно на несколько дней остановлюсь в Казани. Я бывал у вас не раз. Помню, даже 25–30 лет назад было хорошо. А сейчас все, кто приезжает, в восхищении.

«Я предлагал Борису Николаевичу Ельцину вступить в НАТО, чтобы превратить блок в организацию общеевропейской безопасности»

– Сергей Александрович, в 90-е гг. вы возглавляли Совет по внешней оборонной политике. Вы тогда собирали вокруг себя очень серьёзных политологов. Вы были и членом «Трёхсторонней комиссии».

– Да.

– «Трёхсторонняя комиссия» в конспирологических кругах считается промасонской организацией, созданной Рокфеллером, которая на своей площадке собирает элиту Запада – Японии, Европы, Америки. По сути, это теневое «мировое правительство». Вы каким-то удивительным чудом попали от России туда чуть ли не в единственном лице. Понятно, что евразиец-патриот туда попасть не мог, туда мог попасть только западник-либерал. И вдруг невероятный мировоззренческий поворот. Когда он случился с вами?

– Совет по внешней оборонной политике был создан для трёх целей. Первая, основная и главная цель – это не допустить полного слива России Западу. Вторая цель – это содействовать интеграции элит в развалившейся стране, в первую очередь элит военных и силовых. Среди нас были и видные генералы, и начальники всех штабов, и бизнесмены, и политологи. Мы создавали горизонтальные связи между элитами. Третья цель была моей личной. Она соответствовала целям моих друзей: создать хорошую компанию в ситуации, когда все наши старые компании развалились из-за социального взрыва. Но главная цель заключалась в том, что мы спасали Россию. И мы сделали несколько вещей, которые сильно помогли этому.

Что касается моих взглядов, то я был прозападником. Но я всегда был культурным русским человеком. Мой любимый поэт – Александр Блок. Среди любимых писателей – Достоевский, Толстой. Я зачитывался Гумилёвым с юности. Но кандидатскую диссертацию я писал в 70-е гг. о роли транснациональных корпораций во внешней политике. Это была новаторская тема. Так я стал изучать «Трёхстороннюю комиссию», которая была создана для преодоления кризиса Запада в 70–80-х, от которого начало рассыпаться западное сообщество. А в 90-е гг. меня каким-то образом привлекли в «Трёхстороннюю комиссию». Я там очень активно участвовал. А когда в 2010-е один из моих собеседников меня спросил: «Серёжа, а почему же ты не говорил раньше то, что говоришь теперь?», – я ответил: «Потому что я боялся, что вы нас добьёте». И у нас в СВОПе был негласный лозунг – «Улыбаемся».

– Вы видели всю мировую элиту, закулису, так?

– Да-да. Она не настолько зловещая, как кажется. Было интересно послушать интересных людей.

– А мировое правительство всё-таки есть или мир управляется хаотично, ну или Богом?

– Мир управляется Богом. Мировое правительство пытались создать либеральные элиты. В моей юности выдвигали теорию о том, что когда-нибудь мир будет управляться мировым правительством, транснациональными корпорациями и международными негосударственными организациями, НКО. Это было в начале 1970-х гг., когда я писал свою диссертацию. Я был знаком с авторами этой идеи, одного из них вы знаете – это Джозеф Найт. Сейчас ему, естественно, запрещено с нами общаться, но у нас добрые отношения. Также Роберт Кеохэйн, ещё несколько человек.

Я сначала увлёкся их идеями, а потом понял, что это фигня и ничего из этого не получится. Потом эта идея умерла, но они пытаются её сейчас возродить. Не так давно, года три-четыре назад, на Давосском форуме они снова выпустили книжку со своими идеями. Но я считаю, что не будет никакого мирового правительства. В этой идее есть и прекрасное: все люди – братья, все мы вместе. Но она противоречит сути человека и не даёт возможности эффективно управлять процессами.

Сейчас идёт явная денационализация политики, возвращается государство, потому что, как выяснилось, международными усилиями ничего не получается. Более того, мы об этом говорили в начале нашей беседы, не решаются глобальные проблемы. Как правило, они нарастают. Те решения, которые предлагаются сейчас особенно Западом, односторонние и корыстные. Пока мы находимся в трудной ситуации, придётся выработать, наверное, какие-то новые парадигмы развития, в том числе, например, отказ от бесконечного потребительства, от ориентации на «цифру».

Дети должны получать гаджеты на один час в день, чтобы они остались людьми. Государство сохранится, хотя, конечно, оно будет действовать по-другому. Сейчас существуют возможности контролировать жизнь нас всех. Это мы видим в первую очередь на примере Китая. Посмотрим, как это всё будет развиваться. Но никакого мирового правительства не проглядывается. Это реакционная мечта.

– Как произошёл ваш духовный и интеллектуальный отход от западничества?

– Я просто был лучше образован, чем другие. Вовремя понял, что это такое. Это было в 90-х. В 1994–1995 гг. я узнал, что НАТО собирается расширяться. До того я знал, что будет жёсткая борьба, но надеялся, что мы сможем обеспечить себе выгодные условия, я предлагал Борису Николаевичу Ельцину вступить в НАТО, чтобы превратить блок в организацию общеевропейской безопасности. Но нас отвергли. В 1994-м всё поехало, я случайно об этом узнал. А в 1995-м стало уже очевидно. После этого совершенно однозначно вся жизнь была посвящена борьбе с засильем Запада.

– Судя по фамилии, вы абсолютно «наш человек». У вас тюркские корни, ваши предки, как мы вычитали в одном из интервью, обитали рядом с Иваном Грозным, который по матери, кстати, был чингизидом.

– Я пытался найти свои корни, но нашёл только до XVII века. Мои предки жили в Вологодской губернии. Как они там оказались, неизвестно. Вроде бы, у Ивана Грозного был начальник дружины Карахан. Но это не зафиксировано. Непонятно, что он там делал. Более вероятная гипотеза, что, когда Иван Грозный захватил Казань, он послал 10 тысяч татар строить Вологду. И в вологодском Кремле главная башня буквально напоминает мечеть, хотя это колокольня.

– Среди этих татар наверняка был какой-то ваш предок?

– Может быть, хотя от Вологды до моей деревни несколько сотен километров.

– Но вы чувствуете в себе евразийское начало?

– Безусловно. Кстати, у меня была детская мечта – быть всадником. Мои друзья, зная об этом, подарили мне на 50-летие совершенно феноменального скакуна. Не самого дорогого, но очень быстрого. И, не очень умея скакать, я сразу начал носиться. Начал гонять на скорость с визгом по полям и понял, кто я есть. Несколько раз падал. Потом упал так, что сломал 8 рёбер и порвал многие жилы. После этого скачки вынужденно прекратились. Но я до сих помню абсолютное счастье от этих диких скачек. Видимо, в крови были степняки.

– Сергей Александрович, большое спасибо за содержательную, глубокую беседу.

Беседовали: Рашид Галямов, Ольга Вандышева

Бизнес Online

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 января 2024 > № 4721887 Сергей Караганов

За годом год

Русская история-матушка, её не выбирают, мы все — дурные и умные, храбрые и трусливые, богооткровенные и заблудшие — мы все её сыновья

Александр Проханов

Не терпится узнать, каким будет нынешний 2024 год. Множество ведуний пускаются в предсказания. Делают УЗИ, хотят узнать, мальчик он или девочка. Прислушиваются к утробе Русской истории, где вызревает очередной младенец, готовый родиться.

Кто акушер, принимающий роды? Кто бесстрашный провидец, рискнувший заглянуть в утробу Русской истории? Таких не сыщешь. Большинство прикладывают деревянную трубку к животу, слушают биение ещё не рождённого сердца и ждут, когда страшно возопит матерь-история, и покажется новорождённый младенец. И, как все младенцы, он будет в крови.

Грядущий 2024-й будет годом войны. На украинском фронте наступила тупая неподвижность. Окопы и укрепрайоны остановили все атаки и наступления. И война застыла, продолжая лязгать, убивать, расшвыривая обломки брони и ошмётки тел. Эта окопная война XXI века опровергает все учения о современных войнах, возвращает нас к практике долговременных малоподвижных войн.

Однако война, увязшая в бездорожье степей, превратилась в войну небесных тел, бессчётных дронов и ракет, бьющих по городам. Продолжает уничтожаться Донецк, пылает Белгород, Севастополь посыпают обломки, дроны, как шершни, летят в Калугу, в Брянск, в Курск. Сотрясаются от взрывов русских ракет Харьков, Одесса, Киев. Убийство городов — новая фаза войны. Её особенность в том, что НАТО, вооружая Украину своими дронами и ракетами, с территории Украины уничтожает русские города, заводы и военно-морские базы.

Россия в ответ громит украинские цели, а в Лондоне, Берлине, Варшаве не воют сирены воздушной тревоги, и безнаказанные европейцы не бегут в бомбоубежища. Россия ищет и не может найти решение, как нанести ответный удар по НАТО, не ввергнув Европу в пучину всеобщей войны. Этот ответ будет найден. И тогда в историю войн впишут ещё одну жестокую страницу.

Война укрепрайонов и подлётного времени, война поля боя и военных штабов переносится в глубокие тылы, в недра русского общества, где происходят невидимые миру схватки, о которых не услышишь в политических ток-шоу, работающих неустанно дни и ночи, как сваебойные машины.

Эти схватки продолжают вековечные распри западников и славянофилов, князя Курбского и Ивана Грозного, Герцена и Аксакова, Власова и Сталина, пацифистов перестройки и идеологов Афганского похода. Это схватки у трещины, проходящей через всю историю Государства Российского.

Схлынули, убежали из России наиболее ярые ненавистники перемен, охвативших русское общество. Они покинули свои министерские посты, банковские офисы, радиостанции, телестудии. Ушли за кордон и оттуда, сложившись в яростные группы, способствуют врагам России, выскребают Россию из истории, покрывают нарывами общественное сознание.

Государство прижигает их зелёнкой, не даёт распространиться заразе. Но прозападные пацифистские настроения продолжают тлеть в общественном сознании, проявляясь в недовольстве элит, фронде интеллигенции, в эпатаже шоу-бизнеса.

Государство воюет с "пятой колонной". Добирается до тех сокровенных укрытий, где таятся вредоносные прозападные пацифистские силы, нащупывает их, прибегает к явному и неявному подавлению. И вдруг мы слышим, как кричат от боли бесчинствующие звёзды шоу-бизнеса, как каются геи, как волны страха катятся по корпоративным вечеринкам, по театральным сценам и конкурсным жюри. Государство в период войны возвращается в те сферы, которые оно много лет назад бездумно покинуло, отдав общество на откуп "свободных сил", которые в конце концов привели к Болотной площади, к симптому оранжевых революций.

2024 год будет годом укрепления государства. Государственный централизм — непременное условие существования непомерно огромной, многонациональной России. Этот централизм будет усиливаться не только в оборонной политике, не только в экономике и промышленности, но и во многих бесхозных формах общественной жизни. Бесхозное вновь становится государственным. Государственное управление обществом — это огромное бремя, огромное искушение, которое обнаружится в 2024 году.

Государство, обустраивая общество, разгребая пустыри, распахивая заросшие сорняками пустоши, само должно совершенствоваться, обретать новый образ, объяснять себя обществу как традиционную силу, способную объединить многонациональный, многоязыкий, многоконфессиональный российский народ. Как единственную силу, которая может защитить народ от могучих врагов и повести его к историческому творчеству. Народ вновь должен увидеть в государстве свою непреходящую ценность, угадать в нём, сегодняшнем, все свойства прежних веков, что позволили России выстоять под напором грозных идеологий, чудовищных военных и политических диверсий, сохранить себя как бессмертную цивилизацию.

В 2024 году российские мыслители, религиозные философы, исторические духовидцы продолжат работу по выявлению глубинных смыслов, сберегаемых в недрах русской истории.

В 2024 году мир, окружающий Россию, будет наполнен подземными ударами и сдвигами. Природа обрушит на землю множество гроз, молний, наводнений, эпидемий и метеорных атак. Часть метеоритов будет принята за беспилотники, и их собьют изделия "Алмаз-Антея". Другие, более мелкие метеориты, пробьют стёкла в наших квартирах, и мы обнаружим их в наших тарелках, хлебая суп. В Сахаре выпадет снег. В Антарктиде расцветут подснежники. В Москва-реке обнаружатся киты. Появятся величиной с куропаток мухи, которых диетологи будут рекомендовать в пищу. Газа останется страшной раной, от которой в ужасе будет отворачиваться трусливое человечество. На Тайване будет длиться вековечная китайская тягомотина. В Иране продолжат безнаказанно убивать генералов. Хуситы будут постреливать по американским кораблям. Ким Чен Ын будет бодрить человечество пуском баллистических ракет. НАТО продемонстрирует свой распад, принимая в свой состав всё новых и новых членов. А лукавцы во всех сферах российской власти спрячут подальше свои миллиардные состояния, пересядут на отечественные автомобили и, борясь за рождаемость, выйдут к народу с идеей искусственного осеменения.

2024 год будет грозным и драгоценным годом Русской истории. Кончились новогодние празднества. Кончились "Ёлки желаний". Кончился пошлый пиар. Разверзается утроба Русской истории. Русская история-матушка, её не выбирают, мы все — дурные и умные, храбрые и трусливые, богооткровенные и заблудшие — мы все её сыновья. К тебе, нерукотворной, припадаю своими любящими, разбитыми в кровь губами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 11 января 2024 > № 4559752 Александр Проханов

2024 год: как поведут себя бандеровцы и их покровители?

что советуют западные эксперты

Владимир Овчинский

1. Мрачные перспективы киевского режима

Петр Зауэр в статье в The Guardian «Возобновление российских ударов является мрачным предзнаменованием для Украины в 2024 году» (02.01.2024) пишет, что российские ракетные удары, которые начались 29 декабря 2023 года, дают мрачное представление о том, что может ожидать Украину впереди, поскольку «Москва сигнализирует, что у нее есть возможности для длительной и жестокой войны на Украине».

«Проще говоря, Россия сейчас перевела свою экономику на военные рельсы», — сказал Джастин Бронк, старший научный сотрудник Королевского института вооруженных сил.

Москве удалось мобилизовать свою промышленную базу, производя значительно больше, чем до войны.

Она удвоила свой оборонный бюджет, чтобы поддержать войну и восстановить часть утраченной боевой мощи. По словам Бронка, сейчас производство ракет большой дальности, используемых против украинцев, превышает 100 в месяц вместо примерно 40.

Масштаб атак последних дней, которые Путин пообещал только увеличить, подтверждает то, чего многие в Украине опасались в течение нескольких месяцев – что Москва сохраняет свои ракетные запасы для интенсивных ударов зимой.

Конечная цель обстрела, по словам наблюдателей, похоже, состоит в том, чтобы заставить Украину исчерпать свои ценные западные ракеты ПВО «Патриот» и «Насам» в то время, когда США и ЕС прекратили свою военную помощь, что приведет к сценарию, в котором Украина может оказаться без воздушной защиты.

«Москва также увеличила производство артиллерийских боеприпасов, причем этот рост дополняется Северной Кореей, которая, как полагают, с августа 2023 года отправила в Россию более 1 миллиона снарядов 10 партиями».

Артиллерия считается критически важной для Украины и России, а некоторые аналитики называют ее «королем битвы», несмотря на то, что основное внимание уделяется новому, высокотехнологичному оружию.

«У России на передовой артиллерийское преимущество три к одному, если не больше», — сказал Майкл Кофман, известный военный аналитик, в недавнем подкасте для платформы War On The RockS.

В том же подкасте Андрей Загороднюк, бывший министр обороны Украины, описал ситуацию с передовыми войсками Киева как «чрезвычайно тяжелую… практически по всей линии».

2. Запад готовит Украину к следующему этапу войны

Джек Уотлинг (Лондонский аналитический центр Королевского института объединенных служб) в статье в Foreign Affairs «Война в Украине - это не патовая ситуация» (03.01.2024) пишет:

«Фактически прямо сейчас Запад стоит перед решающим выбором: поддержать Украину, чтобы ее лидеры могли защитить свою территорию и подготовиться к наступлению 2025 года, или уступить России невосполнимое преимущество.

Неопределенность относительно долгосрочного предоставления помощи Украине рискует не только дать России преимущества на поле боя, но и еще больше ободрить Москву. Она уже подорвала цель усадить Россию за стол переговоров, потому что Кремль теперь верит, что сможет пережить волю Запада. Если в начале 2024 года не будут приняты четкие обязательства, решимость Кремля будет только укрепляться. То, что Соединенные Штаты и Европа предпримут в течение следующих шести месяцев, определит одно из двух будущих.

Украина может нарастить свои силы для возобновления наступательных операций и ослабить военную мощь России до такой степени, что Киев сможет вступить в переговоры, используя рычаги для установления прочного мира.

С другой стороны, нехватка припасов и обученного персонала втянет Украину в борьбу на истощение, которая оставит ее истощенной и поставит перед возможным порабощением.

Международные партнеры Украины должны помнить, что первый исход желателен не только для украинцев.

Мобилизованная и ободренная Россия будет представлять постоянную угрозу для НАТО, требуя от Соединенных Штатов бессрочного обеспечения сдерживания в Европе. Это ограничило бы способность Соединенных Штатов применять силу в Индо-Тихоокеанском регионе и существенно увеличило бы опасность конфликта из-за Тайваня.

Запад может выбирать, в каком направлении пойдет история. Но сначала он должен признать серьезность решения, с которым он в настоящее время сталкивается.

Недостаточное обучение

Если бы наступление украинских вооруженных сил в 2023 году прошло по плану, их силы прорвали бы российскую так называемую Линию Суровикина в Запорожской области и освободили Мелитополь, перерезав дороги, соединяющие Россию с Крымом. В сочетании с операциями украинских военно-морских сил это привело бы к тому, что Крым оказался бы в осаде. Эта цель была амбициозной, но достижимой.

Главной причиной неудачи было то, что у украинских подразделений, которым было поручено возглавить наступление, было недостаточно времени для обучения.

В июле 2022 года Соединенное Королевство вместе с другими украинскими партнерами организовало операцию Interflex для обучения украинских войск. В то время Украина отчаянно нуждалась в большем количестве подразделений для удержания оборонительных позиций, поэтому Interfex установила программу обучения продолжительностью в пять недель, уделяя приоритетное внимание навыкам, жизненно важным для оборонительных операций. Этот пятинедельный режим все еще существует, но миссия коренным образом изменилась.

Во время Второй мировой войны британские военные считали 22 недели минимальным сроком, необходимым для подготовки солдата к пехотному бою. После этого начального периода солдаты будут распределены по подразделениям и примут участие в коллективных тренировках в батальонах.

Еще до мая 2023 года было очевидно, что украинские войска недостаточно подготовлены к наступательным операциям и едва успели научиться управлять недавно переданной техникой. Но по мере того, как российские войска укрепляли свои оборонительные позиции, наступление нельзя было откладывать.

Основной причиной провала контрнаступления Украины было то, что у ее войск было слишком мало времени для подготовки. У украинского персонала также было слишком мало возможностей для коллективной подготовки. Количество развернутых войск - не единственное, что имеет значение на войне: мощь живой силы армии зависит от того, насколько хорошо координируются небольшие подразделения, даже будучи рассредоточенными по обширной территории. География Украины требует особенно умелой координации, потому что заросли деревьев мешают подразделениям видеть друг друга.

Угроза артиллерийского обстрела еще больше увеличивает рассредоточенность, так что роты часто располагаются почти на двух милях фронта. Местность в Запорожье особенно побуждает командиров сражаться изолированными ротами. В этом географическом контексте необходима способность синхронизировать действия за пределами прямой видимости каждого подразделения, чтобы подразделения могли поддерживать друг друга и использовать достижения друг друга.

Однако коллективная подготовка в украинских вооруженных силах редко проводилась выше уровня роты, а необходимость укомплектования новых подразделений также привела к нехватке опытных офицеров. За время войны численность действующих украинских войск увеличилась в пять раз без существенного увеличения количества подготовленных штабных офицеров.

На театре военных действий, где украинским офицерам приходится синхронизировать маневры с артиллерийским огнем, полетами беспилотных летательных аппаратов и эффектами радиоэлектронной борьбы, нехватка офицеров полевого звена означает неспособность объединить крупномасштабные операции.

Во время наступления 2023 года украинские операции в основном велись парами рот под непосредственным руководством недоукомплектованного командного пункта бригады. Результатом стало то, что, хотя украинским солдатам часто удавалось занимать позиции противника, они редко были в состоянии воспользоваться проделанными ими брешами или быстро закрепить свои завоевания. Вместо этого им приходилось останавливаться и планировать, давая российским войскам время на перезагрузку.

Если украинские военные не смогут расширить масштабы своих действий, этот опыт рискует повториться. Однако для проведения надлежащей подготовки потребуется время.

Нехватка военной техники и боеприпасов

Реформы в подготовке украинских войск необходимы для более эффективных наступательных операций. Но улучшение подготовки не уменьшит потребности Киева в военной технике.

Украинские военные, вероятно, столкнутся со значительной нехваткой техники в предстоящем году: в разгар наступления 2023 года Украина производила до 7000 артиллерийских выстрелов в день, что составляло до 80 процентов боевых потерь России. Однако к концу 2023 года украинские войска производили около 2000 выстрелов в день. Тем временем сейчас российские войска выпускают около 10 000 снарядов в день. Если Украина снова не сможет создать локальные условия артиллерийского превосходства, любые новые наступательные операции приведут к неприемлемым потерям украинских войск. Действительно, без достижения таких областей локального артиллерийского превосходства Украине будет трудно отражать атаки России».

«Проблема для Украины заключается в том, что, даже сохраняя оборонительную позицию, она должна продолжать проводить локальные наступления. Если Россия понесет меньше потерь, возможности ее вооруженных сил на местах улучшатся. Ослабление давления на линии фронта дало бы России и другие преимущества. Москва смогла бы перенаправить опытные войска для обучения новобранцев, что потенциально позволило бы ей открыть новые направления наступления во второй половине 2024 года. Российские войска также могли бы сконцентрироваться на секторах, где они могли бы создать более выгодную геометрию поля боя и нанести Украине более тяжелые потери.

Если Украина оставит в покое значительные участки фронта, российские войска также смогут значительно расширить свои укрепления, что затруднит проведение любых будущих украинских наступательных операций».

«За последние два года западные союзники Киева впустую потратили имевшееся у них преимущество во времени, растратив большую часть 2022 и 2023 годов, купаясь в эйфории от ранних неудач России и воображая, что они могли бы избежать затяжного конфликта.

Вместо того, чтобы стремиться расширить промышленные мощности в государствах-членах НАТО, друзья Киева в основном закупали боеприпасы из национальных запасов и с международного рынка и направляли их в Украину. Сейчас запасы боеприпасов на исходе.

Для продолжения достижения локального артиллерийского превосходства Украине потребуется около 2,4 миллиона боеприпасов в год. Но международные партнеры Украины, включая Соединенные Штаты, будут бороться за предоставление половины этого объема в 2024 году.

Наибольшее внимание привлекает нехватка артиллерийских снарядов в Украине. Но ограниченность ресурсов ни в коем случае не ограничивается боеприпасами. Для восстановления наступательного потенциала и защиты от российских атак Украине потребуется примерно 1800 запасных артиллерийских стволов в год. Горстка ствольных автоматов в Европе не может удовлетворить этот спрос.

Многочисленные автопарки, подаренные Киеву за последние два года, также нуждаются в надежной поставке запасных частей.

Перехватчики ПВО также будут постоянным требованием: сейчас Россия производит более 100 крылатых и баллистических ракет и 300 ударных беспилотных летательных аппаратов в месяц. Чтобы сдержать ущерб от этого оружия, Украине потребуется пополнение запасов западных систем ПВО. Если западные страны не увеличат свои мощности по производству этих систем, Россия одержит верх.

Зеленский, опасаясь, что поддержка США закончится с предстоящими президентскими выборами в США, заявил, что вся территория Украины, находящаяся под контролем Россией, должна быть освобождена к октябрю 2024 года. Это недостижимо, учитывая имеющуюся в распоряжении Украины технику или время, необходимое ее вооруженным силам для надлежащей подготовки своих войск. Но западным союзникам Киева неразумно требовать, чтобы украинские генералы разработали подробный долгосрочный план, прежде чем они возьмут на себя обязательство предложить новую поддержку. Не будучи уверенными в том, на получение какого оборудования они могут рассчитывать, военное руководство Украины не может определить, какие операции они могут провести и когда. Короче говоря, подготовка к следующему этапу войны стала проблемой между Киевом и Вашингтоном».

Инвестиции в оружейную промышленность

«Реалистичный план предусматривал бы выделение Киеву ресурсов для поддержания оборонительной позиции на протяжении большей части 2024 года, в то время как подразделения обучаются и оснащаются для проведения наступательных операций в 2025 году. Помимо уверенности, которую этот план дал бы украинским генералам, он также дал бы Кремлю сигнал, что он не может рассчитывать на победу в многолетней войне на истощение против Украины, у которой все меньше ресурсов.

Обязательство США поддерживать Украину до 2024 года также сместит стимулы европейских союзников к более глубоким инвестициям в наращивание мощностей их оружейной промышленности, что снизит нагрузку на Соединенные Штаты до 2025 года. Западные лидеры должны подчеркнуть, что долгосрочные инвестиции в производственные мощности являются доступными и в конечном итоге приносят пользу союзникам Украины.

Общие оборонные бюджеты 54 стран, поддерживающих Украину, значительно превышают 100 миллиардов долларов в месяц. Напротив, нынешняя поддержка Украины обходится этим государствам менее чем в 6 миллиардов долларов ежемесячно. Самые большие препятствия на пути к тому, чтобы Украина не проиграла войну, носят политический характер.

Финансирование Украины часто оформляется как простое предоставление денег Киеву. Это, однако, глубоко вводит в заблуждение. Большая часть помощи, в которой будет нуждаться Украина, представляет собой инвестиции ее партнеров в их собственное внутреннее оборонное производство и будет потрачена дома. Значительная часть помощи Украине в конечном итоге будет возвращена получателем в виде налогов, одновременно увеличивая рабочие места на производстве в странах-членах НАТО.

Во времена экономического кризиса такие инвестиции должны широко приветствоваться общественностью стран, поддерживающих Киев. Также часто высказывалось предположение, что поддержка Украины со стороны США осуществляется за счет готовности американских вооруженных сил сдерживать Китай.

Но если Китай увидит, что Соединенные Штаты не в состоянии поддерживать военные усилия, будь то в Европе или Азии, сдерживание ослабнет, поэтому расширение производства для удовлетворения потребностей Украины жизненно важно. У Соединенных Штатов есть договорное обязательство встать на защиту своих европейских союзников.

Оборонное производство Европы не соответствует российскому. Со временем лидеры США должны подтолкнуть Европу к снижению ее зависимости от Соединенных Штатов, чтобы американские военные могли уделять приоритетное внимание сдерживанию в Индо-Тихоокеанском регионе. Но это должен быть управляемый переход. Если этот переход произойдет ценой поражения Украины, Соединенные Штаты рискуют быть вынужденными поддерживать Европу, неспособную защитить свой восточный фланг, в то время как Китай одновременно усиливает напряженность в Тайваньском проливе.

Боязнь поражения Украины

Некоторые лидеры в западных столицах сейчас утверждают, что пришло время вести переговоры о прекращении войны на Украине. Однако при таком подходе упускаются из виду как масштаб целей России, так и то, что реально предложил бы Кремль. Москва не заинтересована в простом захвате какой-либо украинской территории: президент России Владимир Путин неоднократно заявлял, что хочет изменить логику международной системы.

Если Соединенные Штаты попросят своих партнеров пойти на уступки России, чтобы добиться символического прекращения огня, скорее всего, произойдут две вещи.

Во-первых, Россия будет постоянно нарушать режим прекращения огня, как это было со всеми вариантами Минских соглашений 2015 года, одновременно восстанавливая свои вооруженные силы для завершения задачи по оккупации Киева.

Во - вторых, Россия будет доказывать своим союзникам, что Соединенные Штаты можно победить благодаря упорству. Это, вероятно, заставит многих партнеров США по безопасности искать страховой полис, снижающий влияние Соединенных Штатов во всем мире.

Россия не хочет прямого конфликта с НАТО, но Кремль все больше стремится расширить масштабы своей непрямой конфронтации с Западом».

«Россия только удвоила свои амбиции конкурировать с Западом в глобальном масштабе. С лета 2023 года Россия активно взаимодействует с правительствами западной и центральной Африки, обещая им военную поддержку в обмен на изгнание западных войск и экономические интересы.

Соединенные Штаты и их европейские союзники стоят перед выбором. Они могут либо немедленно разработать план усиления подготовки, которую они проводят для украинских военных, разъяснить своей общественности и Украине, что крайний срок освобождения территории в октябре 2024 года должен быть продлен, и обеспечить потребности Украины в военной технике до 2025 года, либо они могут продолжать ложно верить, что война зашла в тупик, колеблясь и уступая преимущество России.

Это было бы ужасной ошибкой: помимо расширения своих партнерских отношений в Африке, Россия укрепляет сотрудничество с Китаем, Ираном и Северной Кореей.

И если поражение на Украине в конечном итоге продемонстрирует, что Запад не может противостоять ни одному вызову мировой архитектуре безопасности, его противники вряд ли поверят, что он может справиться с несколькими кризисами одновременно».

Комментарий В.О.:

Уотлинг подготовил предельно откровенную статью, в которой открытым текстом высказаны все опасения Запада о последствиях поражения бандеровского режима в Киеве.

Ясно, что его предложения по подготовке нацистской Украины к новому, еще более кровавому этапу войны с Россией с целью удержания своих геополитических амбиций, найдут у нынешних лидеров США, Великобритании, ЕС и их союзников полную поддержку.

3. Бандеровцам помогут «абрамсы»?

Вице-президент Лексингтонского института (Арлингтон) доктор Дэн Гур в статье в The National Interest «Украине сейчас нужно больше танков M1 Abrams» всю проблему войны на Украине сводит к следующему:

«Предоставление достаточного количества танков M1 Abrams сейчас поможет Украине отразить российские атаки зимой и подготовить ее к более энергичному весеннему наступлению».

«Под давлением своих западных сторонников Украина начала опрометчивое крупное осеннее наступление до того, как она получила достаточное количество западных вооружений. Украина теперь сталкивается с трудной перспективой отразить попытки России обескровить ее армию, пока она готовится перейти в наступление следующей весной.

Если и есть какая-то надежда на победу Украины, то она зависит от стран НАТО, особенно от США, которые предоставят ей достаточно современного оружия и боеприпасов для успешного прорыва обороны России. Украина остро нуждается в боевых бронированных машинах, особенно в основных боевых танках (ОБТ), таких как M1 Abrams. Сейчас самое время отправить эти танки в Украину в количестве сотен».

«Россия начала войну с большим запасом танков, чем Украина. Несмотря на тяжелые потери, она сохранила на местах значительные силы основных боевых танков благодаря запасам советских времен. Это также ускорило производство ряда вариантов ОБТ. Хотя многие российские танки устарели, отсутствие у Украины достаточно современных танков и боевых бронированных машин дает российским силам явное и, возможно, решающее преимущество.

Несколько ОБТ включены в массив военной техники, отправленной США и странами НАТО за последние два года. Помимо устаревших Т-72 из стран Восточной Европы, некоторые члены НАТО прислали современные ОБТ. В их число входят четырнадцать Challenger 2 из Великобритании; около 100 Leopard 2 из Германии, Дании и Нидерландов; 31 ОБТ M1 Abrams из США.

Но Украина так и не получила достаточного количества танков, чтобы нанести мощный бронетанковый удар, необходимый для прорыва российской обороны.

Теперь Россия стремится сокрушить Украину в серии локальных наступлений, бросая в бой свою превосходящую силу и запасы танков, артиллерии и беспилотников. Он также наращивает запасы оружия для более тяжелых боев в 2024 году. Украине нужна дополнительная помощь как для удержания линии этой зимой, так и для подготовки к возобновлению наступательных операций весной».

«Киев запросил дополнительные высокоточные огневые системы дальнего действия, средства ПВО и боевые бронированные машины. Украине необходимы ракетно-артиллерийские системы HIMARS с ракетой большей дальности ATACMS, системы ПВО Patriot и NASAMS, и особенно M1 Abrams из США.

Если Вашингтон намерен оказать значимую поддержку Киеву, ему следует наводнить Украину М1.

Польша признала важность бронетехники в своих планах по созданию армии, способной сдерживать российскую армию. С этой целью Варшава отдала приоритет замене своих ОБТ советской эпохи на современную западную бронетехнику. Приоритетом также является обеспечение оперативной совместимости с боевыми группами бронетанковых бригад США (ABCT), находящимися на постоянной ротационной основе в Польше, путем закупки ОБТ, находящихся на вооружении американских войск. Таким образом, Варшава приобретает более 350 M1: 116 старых M1A1 и 250 современных M1A2. M1A1 уже начали поступать в Польшу.

Потребность Украины в ОБТ насущна. Часть решения состоит в том, чтобы отправить M1A1, предназначенные для поставки в Польшу, на Украину, а затем отправить в Польшу более современные M1A2, вышедшие из нового производства. Хотя это и изменит график поставок польским «абрамсов», это риск, на который Польша может пойти, если украинским вооруженным силам будут предоставлены средства для сдерживания российских войск».

Кроме того, на хранении в США имеются сотни «лишних» M1A1. Это платформы, от которых Корпус морской пехоты отказался ради реализации своего проекта Force Design 2030. Многие из них пригодны к эксплуатации и могут быть быстро отправлены на Украину.

Вашингтону также следует подтолкнуть Варшаву к пересмотру своего плана по приобретению почти 1000 южнокорейских ОБТ K2 и вместо этого закупить дополнительные танки Abrams. Покупка К2 – плохая идея. Это один из самых дорогих ОБТ в мире. Это также непроверенная платформа, несовместимая с танками «Абрамс», эксплуатируемыми американскими ABCT. Вместо этого, как только дополнительные «абрамсы» будут отправлены на Украину, Варшава и Вашингтон должны будут согласиться предоставить первой сотни самых современных имеющихся вариантов «абрамсов».

Комментарий В.О.:

Несмотря на передачу Украине танков Abrams американского производства, они все еще активно не применяются в ходе боевых действий. Об этом пишет Forbes (04.01.2024), обративший внимание на странную ситуацию с переданными США танками.

Первоначально украинское командование возлагало на американские танки большие надежды, считая, что они помогут в осуществлении прорыва на основных направлениях в зоне проведения специальной военной операции. Теперь ситуация изменилась.

Непонятно, что делает Украина со своими 31-м Абрамсом, на фронте они себя не проявил, - пишет Forbes .

По одной из версий, боязнь украинского командования использовать танки на фронте связана с их повышенной уязвимостью от российских дронов сверху и сбоку. Дрон даже со старым противотанковым зарядом может пробить «Абрамс», убив или ранив члена танкового экипажа. Кроме того, дрон может повредить электронику боевой машины.

Боковая броня танка тоже устарела, что является еще одной причиной уязвимости американской боевой машины. Эксперты советуют сначала повысить качество защищенности танков «Абрамс», и лишь затем использовать их на фронте.

Если «абрамсы» бросить в бой в текущем состоянии, их начнут подбивать в больших количествах, и это обстоятельство не лучшим образом скажется на рейтинге продукции американской оборонной промышленности. Этим наиболее серьезно обеспокоены в самих США.

4. «Перекраска фасада»

Вице–президент Американского совета по внешней политике (Вашингтон) Илан Берман в статье в The National Interest «Война на Украине в 2024 году: как Киев может улучшить свое положение в целом» (03.01.2024) пишет:

«В Киеве сейчас, безусловно, трудные времена. Поскольку война с Россией приближается к двухлетней отметке и вслед за не слишком успешным военным контрнаступлением, поддержка Западом борьбы Украины, похоже, ослабевает, в результате чего правительство страны пытается укрепить международную поддержку и ресурсы. Мрачное положение дел было ощутимо в новогоднем интервью Зеленского журналу The Economist, в котором он призвал западные правительства не уступать преимущество России.

Итак, как Киев может улучшить свое положение? Многое, несомненно, зависит от политической ситуации в Вашингтоне, где дополнительная поддержка Украины становится все более сложной и партийной темой. Тем не менее, есть еще ряд конкретных вещей, которые Киев может сделать, чтобы изменить глобальные политические дебаты в свою пользу».

Берман предлагает Киеву следующее:

Пропагандируйте внутренние реформы

«Среди наиболее глубоких преобразований, которые произошли в Украине с начала полномасштабного вторжения России, было начало реальных, значимых и далеко идущих внутренних реформ. Правительство Украины, помня о необходимости отчитываться за западную помощь и стремясь устранить препятствия на пути к возможному членству в ЕС, Киев начал капитальный ремонт практически всех секторов своего общества и экономики. Эти усилия включают в себя стремление искоренить взяточничество в вооруженных силах страны, реформирование судебной системы страны и создание превентивной защиты для постконфликтного восстановления, которое неизбежно последует за сегодняшней войной.

Однако эти изменения до сих пор плохо понимаются на Западе, где давние проблемы страны с коррупцией продолжают омрачать размышления о ее надежности. Изменение этих представлений (посредством кампании статей, интервью и публичных разоблачений) должно стать главным приоритетом для Киева, поскольку это во многом поможет рассеять «украинскую усталость», которая накопилась во многих странах, и поможет убедить политиков в необходимости Вашингтон и другие государства, продолжающие поддерживать дело Украины, являются хорошей ставкой».

Скажите «Нет» Китаю

«Война с Россией привела к масштабным разрушениям на территории ее западного соседа. Следовательно, как отметила Би-би-си, «ожидается, что задача восстановления станет крупнейшей в своем роде со времен Второй мировой войны», при этом «по меньшей мере 245 000 зданий» будут повреждены или разрушены в результате российского наступления. Это, несомненно, будет тяжелым испытанием в финансовом плане. По оценкам Всемирного банка, сделанным в марте 2023 года, предполагаемая цена восстановления Украины составит колоссальные 411 миллиардов долларов — цифра, которая с тех пор, несомненно, значительно выросла.

Но кто именно будет заниматься восстановлением? Западные правительства являются явными лидерами. Однако, учитывая прогнозируемый масштаб этих усилий, киевские политики рассматривают все варианты, включая Китай, который за последнее десятилетие преуспел в крупномасштабных инфраструктурных проектах в рамках своей инициативы «Пояс и путь». Тем временем Пекин дал понять о своей готовности участвовать в возможном восстановлении Украины.

Однако такое взаимодействие таит в себе опасность. В сегодняшних гиперпартийных политических дебатах в США противостояние Китаю является одним из немногих вопросов, которые объединяют республиканцев и демократов, а более тесные связи Киева и Пекина, несомненно, раздражают официальный Вашингтон в плане перспектив увеличения инвестиций. То же самое, вероятно, происходит и во многих европейских столицах, которые в последние годы стали все более критично относиться к КНР».

Расширьте политический диалог

«Зеленский, хотя и остается самым популярным политиком страны, имеет немало недоброжелателей. Более того, его авторитет начал падать на фоне неудач на поле боя и растущей внутренней обеспокоенности такими проблемами, как судебное неравенство и повальная коррупция.

Аналитики прогнозируют, что поддержка Зеленского еще больше ослабнет, когда война закончится и в борьбу вступят другие политические претенденты».

Все это помогает объяснить, почему Зеленский уделяет особое внимание сохранению монополии на обмен сообщениями. Однако это ошибка.

«Киеву необходимо выставить кадры авторитетных, профессиональных и способных коммуникаторов, которые смогут донести до скептиков ключевой момент: сегодняшние приоритеты – борьба с коррупцией, членство в Европе и либеральная демократия – являются приоритетами нации в целом.

Более того, эти эмиссары могут сыграть решающую роль в убеждении зарубежной аудитории в том, что Киев намерен оставаться на евроатлантическом курсе, независимо от того, кто в конечном итоге будет руководить украинским государственным кораблем в предстоящие годы».

Комментарий В.О.:

«Перекраска фасада» бандеровского режима, которую предлагает Берман и иные западные эксперты, не может изменить его неонацистскую суть. Хотя сам «евроатлантический курс» все более отчетливо приобретает неонацистские черты. Это видно, например, в нежелании осуждать Киев в нанесении демонстративных ракетных ударов по гражданским объектам в России.

Что касается коррупции, то именно Запад многие годы и способствовал ей на Украине. Благодаря таким мафиозно – коррупционным фигурам как Коломойский - Зеленский и пришел к власти. Поставка вооружения, особенно ракет дальнего действия, осуществлялась через международные мафиозные структуры, торгующие оружием. Они изначально действовали ТОЛЬКО по коррупционным схемам.

Примитивно выглядят взгляды Бермана на сотрудничество Киева с Пекином. Китай, безусловно будет оказывать помощь Украине в восстановлении после войны, но . . . ДРУГОЙ Украине, не бандеровской, учитывая союзнические отношения Китая с Россией.

Что касается иных политических «коммуникаторов», а вернее новых украинских лидеров. Они безусловно будут. Но не те, кто станет тянуть Украину после войны в «евроатлантический союз».

5. Попытка запустить новые производственные мощности для войны

Директор Вашингтонского офиса Центра американо-украинских отношений (CUSUR) Николай Грицковян статье в The National Interest «Как построить оборонную промышленность Украины» (06.01.2024) пишет:

«Очевидно, что российско-украинская война стала войной на истощение. Помимо отправки столь необходимой военной помощи (такой как ATACMS, F-16 и боеприпасы), необходимо больше, чтобы помочь положить конец войне и создать прочный мир.

Здесь решающее значение имеет надежная и устойчивая украинская оборонная промышленность.

Украина не новичок в оборонном производстве и имеет множество текущих и прошлых успехов в этой области. Страна была крупным разработчиком и производителем высокотехнологичного оружия для СССР, и несколько из этих устаревших предприятий имеют успешные системы, используемые сегодня в войне (среди них противокорабельная ракета «Нептун», ПТУР «Стугна» и РСЗО «Вильх»). С 2014 года украинский частный оборонный сектор начал развиваться и в сотрудничестве с государственными предприятиями разрабатывает и поставляет фронту новое вооружение, например, самоходную гаубицу «Богдан». Частный сектор стал инновационным в разработке искусственного интеллекта, БПЛА, беспилотных морских дронов и роботизированных боевых систем, которые доказали свою решающую роль в бою. Недавно «Укроборонпром», государственный производитель вооружений Украины, объявил об инициативах по массовому производству дронов-камикадзе дальнего действия — еще одной ключевой технологии, используемой в нынешнем конфликте. С 2014 года отрасль также самоорганизовалась в несколько производственных объединений, таких как Ассоциация украинских оборонных производителей (АУДМ) и Национальная ассоциация оборонной промышленности Украины (НАУДИ)».

«Чтобы Украина имела устойчивую оборонную промышленность, необходимы прямые инвестиции в украинские предприятия и строительство надежных производственных мощностей на западе страны, вдали от фронта.

Эту стратегию в настоящее время реализуют Германия и Турция. Несмотря на риски, связанные с инвестициями и производством в стране, находящейся в состоянии войны, немецкий оружейный конгломерат Rheinmetall объявил, что будет обслуживать и производить оружие в Украине. То же самое касается и турецкого производителя беспилотников Baykar, который будет совместно производить БПЛА Bayraktyar и Acini с использованием двигателей украинского производства.

Однако в этой деятельности явно отсутствуют американские оборонные фирмы. Несмотря на то, что США являются крупнейшим поставщиком оружия в Украину, американские оборонные компании до недавнего времени не присутствовали в оживившемся украинском оборонном секторе. В декабре 2023 года администрация Байдена, похоже, осознала этот дефицит и провела первую конференцию по промышленной базе США и Украины».

«Это первый шаг. За ним должны последовать другие правительственные инициативы, направленные на укрепление оборонно-промышленной базы Украины. Для этого есть несколько инструментов, в том числе Инициатива Пентагона по содействию безопасности Украины, Иностранное военное финансирование (FMF), 300 миллиардов долларов в замороженных российских активах, которые сейчас депонированы на Западе, и Агентство США по международному развитию.

Российско-украинский конфликт болезненно продемонстрировал, что полномасштабная и интенсивная война не ушла в прошлое. Он также ясно показал, что существующие оценки вооружений на Западе крайне неадекватны. Запасы должны быть пополнены, а в Восточной Европе должны быть запущены новые производственные мощности.

«Если война не приведет к свержению нынешнего российского режима, вероятность будущих войн в Восточной Европе высока. В стратегических интересах США обеспечить победу Украины в этой войне и готовность Украины и восточного фронта НАТО к следующей. Наращивание промышленного потенциала Украины должно стать естественной частью этой подготовки».

Комментарий В.О.:

Последний пассаж весьма красноречив. Такие умственно неполноценные «эксперты» пишут рекомендации для Белого дома. Он уже планирует и свержение российского режима, и войну России с НАТО.

Но те, для кого пишут такие «эксперты», тоже не отличаются способностью мыслить и прогнозировать.

А это очень опасная ситуация. От таких экспертов и лиц, принимающих решения, можно ожидать ЛЮБЫХ неадекватных политических и военных решений.

Поэтому получение упреждающей информации о действиях бандеровцев и их покровителей должно лежать в основе всех мер противодействия нашим противникам.

Военно-стратегический 2023-й: дальше – больше?

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Год был непростой – банально, но это так. Начнём с главного: окончательно оформилась «новая (не)нормальность», и к ней пытаются адаптироваться с разной степенью успешности. Хотя, конечно, на некоторых направлениях у некоторых акторов сохраняется стремление жить как при бабушке. Но нет, если игнорировать текущие события и изменения, они никуда не исчезнут.

На военно-политическом треке наблюдается продолжение развала рамки традиционного контроля над вооружениями (приостановка ДСНВ 2010 г., дератификация ДВЗЯИ, окончательный выход из ДОВСЕ). Однако демонстрируется относительная сдержанность как в части политических сигналов и сохранения отдельных элементов (например, уведомления о пусках МБР), так и в военно-техническом поле: активность испытаний новых систем вооружения стратегического назначения носит рутинный характер (а по некоторым «новинкам», например, перспективной тяжёлой МБР «Сармат» – так и вовсе излишне неторопливый). Даже традиционные осенние учения российских стратегических сил сдерживания выглядели сознательно скромными и с подчёркнуто ответным сценарием.

Всё это происходит на фоне весьма откровенного наращивания ракетно-ядерного потенциала КНР (и КНДР) и соответствующих дискуссий в США. Опубликованный доклад двухпартийной комиссии Конгресса по стратегическому положению стал, пожалуй, наиболее откровенно сформулированным комплексом предложений по сохранению американского доминирования. Качество проработки этих предложений остаётся весьма скромным, но тренд на если не стимулирование, то уж точно на участие в гонке вооружений, в том числе ядерных, вполне оформляется. Другое дело, что документ совершенно игнорирует возможные ответные шаги Китая, да и России, но, к счастью, это пока что не наша головная боль.

Особое место занимают всё более формализованные призывы американских коллег к так называемой «компартментализации», то есть выделению проблематики контроля над вооружениями и «ядерных рисков» из общего «лунного» ландшафта российско-американских отношений. Официальная российская позиция о невозможности такого подхода в текущих условиях озвучена неоднократно, но хотелось бы подчеркнуть, что даже в программном выступлении Джейка Салливана готовность к реанимации указанного трека сочеталась с заявлениями о необходимости сохранения превосходства США во всех, скажем так, «стратегических неядерных» сферах. Представляется самоочевидным, что этот подход к «балансу сил», мягко говоря, не выглядит стабилизирующим. Правда, пока и обеспечение американского превосходства натыкается на технологические препятствия как минимум в отдельных сферах, например в части разработки и испытаний гиперзвукового оружия. Хотя, конечно, первый полёт перспективного тяжёлого бомбардировщика B-21 в очередной раз подтвердил статус США как передовой военной сверхдержавы.

Вместе с тем сохраняет работоспособность формат «ядерной пятёрки», председательство в которой в настоящее время осуществляет Россия. Конечно, это ни в коем случае не замена и не альтернатива как традиционному контролю над вооружениями, так и, например, повестке СБ ООН (пусть список постоянных членов которого и является точно таким же). Однако данная площадка весьма полезна для «сверки часов», в том числе и в части воспринимаемых угроз. В ходе западных «председательств» последних лет повестка была некоторым образом выхолощена до обсуждения ядерных рисков, но при всей важности этой сферы[1] сохраняется актуальность всех трёх столпов ДНЯО: разоружения, нераспространения и мирного использования атомной энергии. И именно «ядерная пятёрка» несёт особую ответственность.

Говоря о проблематике гонки вооружений нельзя не коснуться и космоса – точнее даже того, что на международных площадках принято называть предотвращением гонки вооружений в космосе (ПГВК). Раскол явно обозначился и в этой сфере – точнее, в этом пространстве. Проблема недопущения вепонизации космического пространства активно подменяется тезисами о необходимости «устойчивости» и «ответственного поведения», вплоть до того, что ПГВК как подход предлагается признать устаревшей «рамкой», от которой надо уходить. Пожалуй, прямо сейчас резкая эскалация в космическом пространстве маловероятна, но вызывает понятное опасение формирование политических условий для деления космической деятельности на «правильную» и «неправильную».

Возвращаясь к ядерным сюжетам – внутрироссийская дискуссия по вопросам сценариев, последствий и возможных условий применения ядерного оружия, промежуточный итог которой подвёл президент России Владимир Путин на Валдайском форуме 2023 г.[2], стала, пожалуй, наиболее предметным публичным обсуждением данной проблематики за многие годы. Дискуссия привлекла огромное внимание и у иностранных наблюдателей. Нет никаких сомнений, что вопросы ядерного (и стратегического в целом) сдерживания останутся одной из главных тем для отечественного научно-экспертного сообщества, да и зарубежного тоже.

В чисто военном же смысле, по понятным причинам, главным событием для России стала успешная, не побоимся этого слова, стратегическая оборонительная операция в рамках специальной военной операции. Политическое измерение произошедшего ещё формируется, но противники явно озадачены. Конечно, и сам факт того, что в вооружённом конфликте с Украиной мы играем «от обороны» заставляет задуматься о многом, пусть и со всеми необходимыми оговорками про беспрецедентную военно-техническую и экономическую поддержку условного Запада. Вместе с тем – несколько затухли разговоры о том, как ослабеют российские силы общего назначения по итогам СВО: действительно, странно выглядят рассуждения про «ослабление» при наличии армии, воюющей настоящим образом, и оборонно-промышленного комплекса, наращивающего производство, не говоря про устойчивость национальной экономики и финансов. Что, конечно, никак не исключает вопросов к тем или иным действиям и решениям, но публичным разбором полётов заниматься будем после завершения боевых действий.

Недостаточно понятны действия западных стран и в первую очередь западной военной промышленности. На фоне весьма эмоциональных разговоров о необходимости наращивания выпуска всех видов вооружения, военной и специальной техники, а в первую очередь – различных средств поражения, то есть боеприпасов, на практике успехи весьма ограниченные. Возможно, не хватает ресурсов (в том числе трудовых), возможно, нет готовности к значительным инвестициям без гарантий долгосрочного спроса. Но именно западная военная помощь остаётся ключевым фактором, предотвращающим демилитаризацию Украины.

Совсем иная ситуация на Дальнем Востоке и в целом в Индо-Пацифике: Корейский полуостров выглядит едва ли не центром военной промышленности, активно вовлекаются в производство боеприпасов Австралия, Япония, Индия, а Китай (в том числе Тайвань) явным образом демонстрирует готовность к «большим формам» вооружённого противоборства. Касается это и стратегической сферы: американо-корейская Вашингтонская декларация, возможно, станет новым стандартом союзнических отношений в сфере планирования и обеспечения операций ядерных сил, а трёхсторонний формат обмена информацией о ракетных пусках вероятного противника, запущенный в конце этого года между Вашингтоном, Сеулом и Токио откровенно позиционируется в том числе и как инструмент сдерживания Пекина[3].

Два года назад автор этих строк в подобном же итоговом материале отмечал, что стесняться перестали все, и 2022 г. не даст скучать некому. Масштабы развернувшейся драмы превзошли самые смелые прогнозы. На 2024-й ограничимся скромной надеждой дожить до очередного новогоднего подведения итогов.

СНОСКИ

[1] Напомним, что именно на этой площадке до западных коллег были формально доведены «ядерные» озабоченности в связи с грядущей передачей Украине самолётов F-16. См.: https://tass.ru/politika/18042837

[2] «Всё можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом». См: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/72444#sel=179:8:yeh,179:17:vUf

[3] “The radars may not be pointed in China’s direction now, but the trilateral coordination itself has a deterrent effect”. См.: https://www.wsj.com/world/asia/u-s-asian-allies-quicken-response-to-north-korean-missiles-c076faec

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 января 2024 > № 4720895 Дмитрий Стефанович

Не было бы счастья

Российские ИТ в эпоху санкционных войн: точки роста и проблем

ПАВЕЛ ЖИТНЮК

Генеральный директор и соучредитель компании iTREND.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Житнюк П.П. Не было бы счастья // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 229–245.

Российская ИТ-отрасль имеет основания гордиться своим уровнем развития. Отечественные компании не просто выпускают продукты, востребованные на мировом рынке, но зачастую и лидируют в своих сегментах. Санкционная война укрепила позиции отечественных ИТ-компаний внутри страны.

Уход мировых гигантов с локального рынка, прекращение продаж и поддержки уже работающих систем могли бы стать катастрофой для ИТ-индустрии, но на горизонте двух лет оказались основательной предпосылкой роста. Выяснилось, что отечественные разработчики в состоянии быстро предложить работоспособные альтернативы иностранным продуктам, доминировавшим на нашем рынке, либо оказать техническую поддержку продуктов ушедших вендоров. А впоследствии – довести функциональные возможности своего ПО до уровня, на котором находятся признанные во всём мире лидеры.

Рассмотрим, для каких сегментов рынка отлучение России от западных технологий и ИТ-продуктов оказалось точкой роста, а для каких обернулось проблемами.

«Период доминирования западного ПО в России завершился»

Российский ИТ-рынок, безусловно, пострадал от последствий СВО, прежде всего санкционных. Но потери не такие серьёзные, как ожидалось. Аналитический центр TAdviser, оценивая итоги 2022 г., отмечал, что российский ИТ-рынок показал отрицательную динамику. Сокращение составило 5 процентов – до 2,1 трлн рублей. Учитывая титанический масштаб изменений в течение года, когда Россию массово покидали филиалы западных компаний и в полном составе перемещались в другие страны офисы российских, потери можно оценить как относительно минимальные.

По мнению президента НП «Руссофт» Валентина Макарова, «с началом СВО завершился длившийся около тридцати лет период доминирования “западного” ПО на российском рынке. Переход с решений западных вендоров ПО на отечественные аналоги растянется на годы».

Сильнее всего пострадали компании, специализирующиеся на поставках оборудования и на оказании ИТ-услуг (поставка техники и ПО, их обслуживание, разработка и внедрение информационных систем и т.п.). Бизнес первых просел на 25 процентов, вторых – на пять. Но есть и другие цифры. Российские ИТ-разработчики увеличили доходы на 35 процентов, а компании, специализирующиеся на информационной безопасности, – на 20 процентов. Наконец, аналитики считают, что по итогам 2023 г. общий объём ИТ-рынка России увеличится на 5–15 процентов, то есть как минимум отыграет потерянное из-за введения санкций. Только теперь выручка, значительную долю которой ранее забирали иностранные игроки (и которая, как правило, выводилась в офшорные юрисдикции), придётся на российские компании.

Общая позитивная оценка не означает, что российской ИТ-отрасли удалось полностью нивелировать последствия санкций. Насколько разная обстановка сложилась в различных сегментах рынка программного обеспечения, показывает пример, который приводит вице-президент по развитию продуктов группы компаний Yoonion Михаил Устинов. «Мы создаём два продукта: систему управления тестированием Test IT и систему управления совместной работой TeamStorm. Продукт Test IT на рынке с 2018 г., у нас более пятисот клиентов, и мы видим, что новые клиенты, которые ищут замену ушедшим вендорам, могут свободно переходить на наше решение без потери в качестве. Совершенно другая ситуация с системами управления совместной работой. Ушли зарубежные компании, занимавшие практически весь рынок. Это около пяти крупных вендоров, среди которых явно выделяется стек Atlassian. До февраля 2022 г. у них не было конкурентов в России. Ушедшие продукты создавались десятилетиями и заместить их за несколько месяцев невозможно, какой бы сильной ни была команда». Действительно, какие-то российские решения могут составить стопроцентную конкуренцию ушедшим продуктам, а в каких-то направлениях не реализован полностью даже базовый функционал – или реализован так, что продукт по факту заменой не является.

Крупным компаниям придётся пересматривать свой ИТ-ландшафт, построенный зачастую на решениях одного вендора и монолитных ИТ-системах, постепенно переходя на микросервисы и «лоскутное одеяло» приложений. Тенденция в целом позитивная: исключается зависимость от единственного вендора, общая политика по отношению к ИТ становится более гибкой, доступной для быстрых изменений.

ОС и базовое ПО: ВПК как драйвер «цифрового суверенитета»

Этот сегмент рынка программного обеспечения (ПО) в России можно назвать зрелым. Сложилась тройка лидеров, предлагающих свои операционные системы (ОС – и серверные, и для настольных ПК и ноутбуков) на базе открытого исходного кода. Речь идёт об Astra Linux, Alt OS и Red OS. Первая уже получила широкое распространение, прежде всего, за счёт поставок в силовые структуры, для которых выпускается специальная версия Astra Linux с усиленными средствами криптозащиты информации. Все три лидирующие системы (а ведь кроме них есть и другие российские операционные системы на основе Linux, такие, например, как UncomOS) разрабатываются уже несколько лет. Их создатели, Astra Group, «Базальт СПО» и «Ред Софт», постоянно выпускают обновления, формируют экосистемы вокруг своих разработок: сообщества разработчиков и прикладной софт.

В плане базового ПО показательно влияние санкций на российский ВПК. Ряд предприятий оборонки попали под них ещё в 2013–2014 годах. За это время они перестроились и встретили прошлый год с ИТ-ландшафтом, максимально свободным от проприетарных зарубежных ИТ-систем. Например, директор по ИТ судостроительного завода «Северная Верфь» (входит в ОСК) Альберт Рейх рассказал на конференции ITSMIR 2023, что тотальное импортозамещение послужило стимулом для перехода на следующую ступень цифровизации: пересмотрено большинство бизнес-процессов, цифровизированы новые задачи, на другой уровень перенесено взаимодействие различных систем. Обновлен и компьютерный парк: новые пользовательские рабочие места поставляются с предустановленной ОС Astra Linux (TAdviser). Абсолютному большинству крупного российского бизнеса этот путь ещё предстоит пройти.

Инфраструктурное ПО: «Не только через боль, но и через ампутацию»

Предложение различных платформ виртуализации ещё шире, чем в сегменте операционных систем. Но сегмент инфраструктурного ПО пока не сложился. Долгие годы здесь полностью доминировали иностранные вендоры: VMware, Microsoft, Citrix и другие. Заказчики предпочитали их решения и в силу популярности, и из-за практически исчерпывающей функциональности. Явным преимуществом решений мировых гигантов была их совместимость, по сути, со всем стеком прикладного ПО, используемого бизнесом.

Сегодня число успешных российских решений, предназначенных для виртуализации, перевалило за два десятка. Это – не просто большое, но избыточное количество для российского рынка. Но все разработки страдают общей болезнью: небольшое число операционных систем и приложений, совместимость с которыми подтверждена результатами испытаний. Отсюда – и выжидание заказчиков, которые не спешат отказываться от использования Hyper V и VMware. Например, директор по развитию бизнеса компании «Тринитис» Святослав Сорокин отмечает, что многие и коммерческие, и даже государственные заказчики продолжают работать на продуктах Microsoft и VMware: «Отсутствие этих компаний на российском рынке воспринимается как возможность получения бесплатного сервиса, а не как повод миграции на российские решения». О том, что средства виртуализации были сегментом, развивавшимся недостаточно активно, говорит и генеральный директор компании CorpSoft24 Константин Рензяев: «Отечественные системы виртуализации пока сильно уступают ПО недружественных стран. Здесь придётся пройти не только через боль, но и через ампутацию, чтобы начать использовать российское».

Разработки имеются. И дело – за компаниями, которые их предлагают. Им предстоят не столько технические, сколько административные усилия, направленные на коммуникацию с коллегами по рынку. Общими усилиями предстоит обеспечить совместимость своих продуктов.

Преуспеют наиболее зрелые компании, обладающие не только техническими, но коммуникационными и административными компетенциями.

После начала СВО многие заказчики в корпоративном сегменте прошли стадию отрицания и продвинулись вперёд в осознании необходимости работы с российскими вендорами. На рынке складывается непредставимая ранее ситуация, когда заказчики начинают вместе с вендорами работать над усовершенствованием продуктов и готовы инвестировать собственные ресурсы в разработку, ждать результата дольше, чем обычно, снижать требования к функциональности и производительности. Это касается не только виртуализации, но и всего стека информационных бизнес-систем (о них – ниже).

Офисное ПО и прикладные системы

Так же как и в сегменте операционных систем, в области решений для продуктивности (иными словами, офисных и смежных с ними решений) совсем недавно доминировал Microsoft. Но и здесь к моменту объявления санкций имелись зрелые и функциональные продукты российских компаний. И «Мой Офис», и «Р7 Офис» обладают всей необходимой функциональностью, чтобы заменить Microsoft Office без особых проблем, в том числе связанных и с преодолением повседневных привычек пользователей. «Microsoft Office уже не является безальтернативным продуктом. Например, “Мой Офис” и “Р7 Офис” массово приобретаются и используются пользователями как в личных целях, так и в корпоративных. Если на старте активного отказа от продуктов Microsoft в 2022 г. были сложности по части совместимости с другими программными продуктами – операционными системами, бизнес-приложениями, то сейчас вопросы почти закрыты и разработчики отечественных продуктов обязательно закладывают возможность взаимодействия с этими офисными пакетами», – комментирует Дмитрий Кичко, генеральный директор компании «Эдит Про» (Группа «Борлас»).

Примерно та же ситуация во многих других сегментах – инженерного ПО, средств резервного копирования и т.п. Однако не везде. Так, например, в области дизайнерских, издательских систем, решений для видеомонтажа корпорация Adobe была и остаётся безальтернативным монополистом, да и большинство любых других сервисов для дизайна, полиграфии и прочих задач визуального оформления, проектирования и т.д. прекратили работать с российскими пользователями. Адекватной замены нет.

«Ни одна страна в мире не обладает полным спектром технологий и продуктов, закрывающим все потребности всех отраслей и сфер деятельности. Это невозможно и в этом нет необходимости, – отмечает Александр Левашов, главный редактор аналитического центра TAdviser. – Да, в России серьёзные сложности с доступностью определённых классов ПО, в т.ч. дизайнерского, есть сформировавшиеся привычки и опыт использования наиболее популярных решений. Но если постараться, возможно найти альтернативы разной степени зрелости с открытым исходным кодом или продукты китайских и индийских производителей. Задача потребителей и поставщиков ПО – совместными усилиями выявить альтернативы и адаптировать, локализовать, доработать их до необходимого уровня».

Интересная ситуация сложилась с системами видеоконференций (ВКС). Российским разработкам мощный толчок придала пандемия, поэтому уход зарубежных провайдеров отечественный корпоративный сектор мог практически не заметить: развитые отечественные решения исчисляются десятками, и некоторые провайдеры предлагают пользователям не просто ВКС, а полноценные корпоративные офисные экосистемы, такие как Яндекс360 или VK WorkSpace. «Сегодня нет барьеров, мешающих использовать российские системы удалённых коммуникаций в качестве альтернативы зарубежным. По степени масштабируемости, удобству и наличию дополнительных опций они приближаются к лидирующим системам глобальных поставщиков», – отмечает Александр Тихонов, ИТ-директор компании SL Soft.

ИБ: «В зарубежные продукты вложены большие деньги»

Казалось бы, присутствие среди российских компаний таких лидеров ИБ, как «Лаборатория Касперского», Infowatch или Positive Technologies, позволяет заказчикам чувствовать себя в безопасности. Их решения хорошо известны во всём мире, зарекомендовали себя как надёжные инструменты, а российские вендоры давно превратились в мировые центры компетенций в области информационной безопасности. Однако, как подчёркивает генеральный директор компании «Смарт-Софт» Андрей Давидович, «совокупная доля иностранных вендоров до их исхода, по нашим оценкам, составляла 40–50 процентов. Сейчас же на долю иностранных продуктов приходится не более 15 процентов ИБ-рынка, а отечественные вендоры демонстрируют рост прибыли. Если говорить о более узком сегменте сетевой защиты, здесь позиции иностранных вендоров традиционно более сильные, но с уходом ведущей тройки – Cisco Systems, Check Point Software Technologies и Fortinet – и он ощутимо качнулся в сторону отечественных производителей».

По словам Давидовича, «явных сложностей с заменой иностранных продуктов на ИБ-рынке нет». Но «есть сегменты, в которых российские продукты не столь развиты, а выбор ограничен двумя-тремя вендорами. В частности, есть проблемы с высокопроизводительными межсетевыми экранами и средствами защиты АСУ ТП. Но появление зрелых отечественных решений в этих направлениях – вопрос ближайшего времени».

О недостатке предложения российских ИБ-решений говорит руководитель департамента информационной безопасности компании «Сиссофт» Дмитрий Ковалёв: «В большинстве случаев российские аналоги можно найти практически для всех видов ПО, однако всё ещё есть ниши, где таких решений недостаточно либо их возможности не полностью закрывают функции зарубежных аналогов, к которым бизнес успел привыкнуть. Например, это касается корпоративных DevSecOps-решений».

«В зарубежные продукты вложены большие деньги, и заказчики морально не готовы с ними расставаться. Дело не только в бюджетах: выстроены системы решений со своей логичной архитектурой. Просто так один импортный продукт не выкинешь и не вставишь наш. Скорее всего, необходимо перекраивать и заново перестраивать всю архитектуру ИБ. Поэтому заказчики ищут способы продолжать использовать зарубежные продукты», – комментирует Александр Галдобин, руководитель отдела по работе с вендорами ИБ компании МОNТ. Такая ситуация, по мнению эксперта, сохранится и дальше, большинство корпоративных игроков надеются: когда завершится открытая фаза геополитического противостояния, зарубежные вендоры в каком-то объёме вернутся назад. «Сейчас нам надо делать упор не на импортозамещение, а на импортонезависимость, доводить до ума наши решения – и тогда заказчики сами потянутся за ними», – считает Галдобин.

Бизнес-софт: переходим на «1С на стероидах»?

Наиболее сложный с точки зрения цифрового суверенитета сегмент рынка программного обеспечения – бизнес-системы и приложения. Как и в случае с информационной безопасностью, эта проблема не очевидна для тех, кто не погружён в корпоративные ИТ: продукты компании 1С получили в России широчайшее распространение, почему бы не использовать их в национальном масштабе? Но, несмотря на свою популярность и функциональность, решения 1С в первую очередь актуальны для небольших и средних заказчиков. Крупные предприятия всегда предпочитали ERP-системы иностранных гигантов, таких как SAP, Oracle и Microsoft. Бизнес-системы, в первую очередь ERP, играют роль ядра всей информационной инфраструктуры, которое определяет ИТ-ландшафт предприятия. Внедряя такую систему, компания получает отнюдь не только софт, а уникальную методологию управления бизнесом, в соответствии с которой выстраивается вся информационная архитектура. Именно для платформ разрабатываются собственные приложения предприятий, платформы обеспечивают работу информационных сервисов – и внутренних, и клиентских, тех же мобильных банковских приложений.

В некоторых случаях факт внедрения «правильной» ИТ-платформы даже может косвенно влиять на капитализацию публичных компаний – по крайней мере, такую точку зрения всегда продвигает маркетинг зарубежных вендоров.

И ещё одна очень важная особенность: бизнес-платформы формировались заказчиками долгие годы. Мало того что они чрезвычайно дороги сами по себе, заказчики вложили в их развитие астрономические бюджеты, сложно в одночасье отказаться от инвестиций. А вложения во внедрение и развитие новой системы тоже будут весьма велики.

«С точки зрения архитектуры имевшиеся в первом полугодии 2022 г. на российском рынке СУР-решения (системы управления ресурсами – 1С, «Галактика» и т.п.) удовлетворяют требованиям крупных компаний лишь частично, – отмечает Кирилл Семион, начальник департамента информатизации ОАО «РЖД» и руководитель АНО «Национальный центр компетенций по информационным системам управления холдингом» (АНО «НЦК ИСУ»). – Решения 1С цифровизируют работу более полутора миллионов организаций, однако даже самые масштабные клиенты 1С, на долю которых приходится наибольшее количество лицензий, используют сильно кастомизированные решения, созданные исходя из их потребностей. Как следствие, крупнейшие внедрённые решения 1С специфичны для конкретных компаний и не могут быть легко масштабированы в федеральном или отраслевом измерении».

В России хватает компаний, специализирующихся на внедрении и поддержке различных бизнес-систем. Многие из них накопили богатейшие компетенции в поддержке и развитии SAP и Oracle. Да и сами крупные предприятия обладают профильными департаментами, многие из которых не уступят по компетентности и квалификации специализированным ИТ-компаниям. В этих условиях отказаться от работоспособной (пусть даже лишившейся поддержки вендора) системы, вокруг которой строится и которой подчинена вся ИТ-архитектура бизнеса, рискованно.

Подчас возникают довольно неожиданные предложения относительно сохранения работоспособности систем ушедших вендоров. Так, директор по развитию сервисов поддержки ПО SAP RAMAX Group Алексей Порхачев предлагает создать единый центр технической поддержки и обслуживания, объединяющий оставшихся специалистов и способный обеспечивать поддержку и развитие как продуктов компаний, покинувших Россию, так и отечественного ПО и решений Open Source. Новую модель эксплуатации корпоративных ИТ-систем предлагается закрепить на законодательном уровне.

Немного в другом направлении идут госкорпорации: ещё в июне 2021 г. зампред правительства РФ Дмитрий Чернышенко в связи с отсутствием готовых рыночных продуктов, соответствующих требованиям крупных государственных и частных компаний, одобрил создание на базе холдинга «РЖД» Национального центра компетенций по импортозамещению СУР-систем. Ускорение, помимо ухода зарубежных вендоров, придали и иные факторы, в первую очередь запрет на использование иностранного ПО на объектах критической информационной инфраструктуры (указ Президента России № 166) – с 1 января 2025 г. органам государственной власти, заказчикам запрещается иностранное ПО на принадлежащих им значимых объектах критической инфраструктуры.

«Таким образом, холдинг “РЖД” совместно с партнёрами – Госкорпорацией “Росатом” и ПАО “Газпром нефть” – инициировали создание центра компетенций для целей разработки отечественного корпоративного “шаблона” СУР, которое будет отвечать как техническим, так и функциональным и, прежде всего, методологическим требованиям крупных корпораций, – комментирует Кирилл Семион. – Ключевыми задачами АНО являются вопросы методологического обеспечения, разработки стандартов функциональных характеристик, сертификации программных решений и определения приоритетов развития национальной СУР платформы вместе с производственным центром, который будет разрабатывать СУР-решения – платформу и корпоративный шаблон СУР. Мы разрабатываем методологическую основу, включая целевую архитектуру, для отечественной композитной системы управления ресурсами, прорабатываются технические требования к платформе 1С, реализация которых необходима как ответ на запрос развития СУР для крупных корпораций».

Аппаратное обеспечение

Максимально тяжёлая ситуация сложилась вокруг аппаратного обеспечения. Вспомним цифры потерь дистрибуторских ИТ-компаний, которые составили по итогам 2022 г. 25 процентов. Это серьёзный ущерб, который показывает ещё и сокращение поставок компьютерного оборудования в страну – и готовых устройств, и комплектующих. Последние становятся сегодня наибольшей проблемой.

Начиная с 1990-х гг. в России развивается сборка компьютеров и серверов. В стране достаточно компаний, располагающих необходимыми компетенциями, а в ряде случаев – и собственными сборочными линиями, которые позволяют выпускать самое разное оборудование от обычных настольных компьютеров до сложного сетевого оборудования. Но всё оборудование состоит из комплектующих, которые в России не производятся. К сожалению, решить эту проблему было крайне сложно и в 1990-е, и в нулевые, и в последующие годы. Сегодня и вовсе невозможно.

Для производства микрочипов необходимы три составляющие. Первая – дизайн-центры, проектирующие эти сложные устройства. Вторая – производственные мощности, оснащённые современным специализированным оборудованием. Третья – предприятия, способные корпусировать микроэлектронику, то есть превращать произведённые процессоры в чипы для дальнейшего использования при производстве сложных устройств. В России из трёх составляющих отсутствует одна – производство. К сожалению, она играет ключевую роль.

Программа импортозамещения началась уже девять лет назад. И несправедливо было бы сказать, что российская ИТ-отрасль не продвинулась по пути импортозамещения в области микропроцессоров. Россия – одна из немногих стран, где есть две компании, занимающиеся разработкой процессорной архитектуры: МЦСТ (процессорная линейка «Эльбрус») и «Байкал Электроникс» (процессорная линейка «Байкал»). Это – чрезвычайно сложная сфера деятельности, требующая высококлассных инженерных кадров, богатейших компетенций и, что не менее важно, возможности долгосрочного инвестирования в разработки – те самые «длинные деньги» (желательно «дешёвые»).

Результатом стал выпуск процессоров «Эльбрус» и «Байкал», для которых разработана элементная база, создано системное программное обеспечение, сконструирована архитектура компьютеров и серверов на базе этих процессоров. Более того, такие компьютеры к началу 2022 г. уже производились и использовались в ряде компаний. Но производством разработанных в России процессоров занималась тайваньская TSMC – один из немногих в мире производитель микрочипов. Санкции остановили производство и прекратили официальные поставки в Россию процессоров компаний Intel и AMD.

Единственной возможностью получить процессоры и микрочипы, основу любого компьютера, стал параллельный импорт, возможности которого ограничены.

Показательна статья, опубликованная в марте 2022 г. в журнале Forbes. В ней со ссылкой на неназванный источник утверждалось, что к осени Россия может столкнуться с дефицитом серверов, важнейшего вида оборудования, от которого зависит работоспособность и инфраструктур отдельных предприятий, и ИТ-инфраструктуры страны в целом, а также многочисленных сервисов, включая «Госуслуги». Мрачные прогнозы пока не оправдались. Благо сервер способен работать в круглосуточном режиме долгие годы, а накопленных на складах ИТ-компаний запасных частей, включая чипы, достаточно, чтобы поддерживать их несколько лет. Но оборудование нуждается в постоянном обновлении. И эту проблему приходится решать силами российских компаний и путём ввоза в страну комплектующих по параллельному импорту с его неустойчивыми цепочками поставок и резким удорожанием стоимости «железа».

Второй источник пополнения парка оборудования – поставки серверов, компьютеров, периферии и прочего из дружественных стран. Но возможности и тут не безграничны. Они связаны и с необходимостью наращивания объёмов производства предприятиями этих стран, и с возможностью вторичных санкций, которых власти и крупный бизнес партнёров, естественно, опасаются. Поэтому сегодня российские ИТ вынуждены существовать в условиях пусть не тотального, но ощутимого дефицита нового оборудования.

«Проблемы сохраняются в первую очередь на уровне аппаратного обеспечения и элементной базы, – отмечает Андрей Тимошенко, директор по стратегическому развитию компании Innostage. – Сюда мы относим производство собственных микросхем и микропроцессоров. Мировые разработки ушли на годы вперёд и догнать их в обозримом будущем не представляется возможным. Сейчас мы переориентируемся на продукцию из “дружественных стран”. Однако это временная мера, которая не добавляет независимости в сфере ИТ. Так, например, в связи с нехваткой необходимых вычислительных мощностей могут наблюдаться ухудшения качества услуг мобильной связи».

К ещё одной проблеме можно отнести повсеместное использование иностранных мобильных устройств, без которых невозможно вообразить современную жизнь. Мало кто ожидал, что иностранные производители программного обеспечения уйдут с российского рынка, но это произошло. Где гарантии, что наши мобильные телефоны в какой-то момент не превратятся в «кирпич»?

От импортозамещения к цифровому суверенитету

Если до 2022 г. программы импортозамещения вынуждены были осуществлять только государственные органы и бизнес-структуры с государственным участием, теперь с необходимостью внедрять российские решения столкнулись все. Это породило взрывной рост спроса и на российское ПО, и на оборудование, и на услуги специализированных ИТ-компаний. Ажиотаж на рынке, в свою очередь, стал серьёзным стимулом для российских компаний – разработчиков и поставщиков решений и услуг.

«Мы видим большой интерес к импортозамещению, – отмечает Святослав Сорокин, директор по развитию бизнеса компании «Тринитис». – Поддержка западных продуктов стала невозможна, а оборудование по параллельному импорту имеет запредельные цены». Эксперт считает, что импортозамещение у заказчиков, которые осуществляют закупки в рамках ФЗ-44, «в итоге будет тотальным, на 90 процентов. И это не наш уникальный российский путь, так работают везде. В области госкорпораций и особенно частного бизнеса замещение пойдёт медленнее. Но в итоге разница цен на “железо” сыграет на руку российским вендорам». А вот оценивая перспективы замещения ПО, Сорокин не столь оптимистичен. «Коммерческие заказчики не хотят уходить с лучших мировых решений и, пользуясь неразберихой и послаблением законодательства, продолжают заниматься пиратством», – говорит он, добавляя, что проблема пиратства – вопрос государственного регулирования.

Получения полного контроля над рынком ожидают и игроки сегмента средств информационной безопасности. Так, Андрей Давидович из «Смарт-Софт» считает, что «российские ИБ-производители смогут в среднесрочной перспективе забрать практически весь рынок. За 2–3 года существующие продукты российских вендоров возьмут основную часть освободившейся доли рынка, а недостающие решения появятся в перспективе пяти лет». А вот генеральный директор компании DатаРу (поставляет серверное оборудование и оказывает техподдержку) Роман Гоц говорит о неоднозначном отношении заказчиков к импортозамещению. Он приводит в пример ситуацию на рынке в 2022 году. В числе российских компаний «были первопроходцы, которые всё тестировали на себе, от ОС до средств разработки. Например, системные интеграторы сначала внедряли отечественные ИТ-решения внутри, а затем предлагали уже апробированные продукты заказчикам. Впрочем, параллельно многие из них продолжали использовать всё те же импортные технологии».

Но другие продолжали делать «выбор в пользу зарубежных технологий. В условиях глобализации ИТ-рынка компании привыкли использовать именно те продукты, которые наилучшим образом решают их текущие задачи и повышают конкурентоспособность. И обычно это импортные аппаратные и программные средства от международных поставщиков. Локальные продукты, которые долгие годы развивались в первую очередь для государственного сектора, часто обладают ограниченной функциональностью, не полностью удовлетворяющей требования корпоративного сегмента». Гоц резюмирует: «Поскольку тенденции на огосударствление ИТ-сегмента пока не наблюдается, рассчитываем, что импортозамещение останется на текущем уровне. В таком случае ИТ-отрасль и заказчики, не являющиеся объектами критической инфраструктуры и слабо подверженные указательному регулированию, продолжат использовать лучшие технологии – без привязки к стране их происхождения». Действительно, инициатива в области импортозамещения принадлежит не столько заказчикам, сколько системным интеграторам, компаниям, которые занимаются созданием и развитием ИТ-инфраструктур.

Руководитель департамента Data Insights компании-интегратора Navicon Павел Туровец говорит, что они «долгие годы работали преимущественно с глобальными вендорами ПО. В прошлом году, столкнувшись с их уходом из России, мы были вынуждены быстро адаптироваться к изменившейся ситуации. Запустили лабораторию импортозамещения, где тестировали отечественные продукты, которые собирались предлагать заказчикам, а также экспериментировали на себе – внедряли решения в свои бизнес-процессы и оценивали их эффективность». Активность принесла плоды: «Уже к середине прошлого года нам удалось сформировать стек импортонезависимых продуктов, наиболее полно закрывающих потребности отечественного корпоративного сегмента и востребованных среди наших клиентов. Так, для рынка BI это в первую очередь системы Дельта BI и Visiology, СУБД Postgres Pro, комплексные решения для построения платформ данных от Arenadata и Yandex Cloud. На рынке CRM можно выделить продукты BPMSoft и Elma. В сегменте ERP наибольший интерес со стороны клиентов вызывает продуктовая линейка 1С – особенно флагман “1С: ERP Управление предприятием”. Мы также начали рассматривать российские RPA, такие как Primo RPA – многие заказчики используют их для решения задач импортозамещения, например, автоматизации обучения пользователей работе с новыми для них системами».

По мнению Павла Туровца, отношение заказчиков к импортозамещению заметно изменилось. Во многом это связано с ограниченной функциональностью российских продуктов, которые «долго развивались под нужды государственных компаний». Это обстоятельство определяло их специфику: «Например, в системах аналитики совсем не предусматривались инструменты self-service (подход к анализу данных, ориентированный на конечного пользователя, который позволяет ему самостоятельно создавать аналитические отчёты, модели данных, визуализации и делиться ими с заинтересованными сторонами бизнес-процесса, не прибегая к помощи ИТ), а они востребованы в первую очередь со стороны крупных коммерческих заказчиков. Но со временем отечественные производители, которые смогли выйти из тени глобальных поставщиков и получили доступ к клиентам и инвестициям, стали вкладываться в развитие и расширение продуктовых линеек, и сегодня многие функциональные возможности зарубежного ПО можно так или иначе заместить российскими аналогами».

В свою очередь, заказчики обратили внимание на российские продукты. Этому способствует окончание сроков действия лицензий на западный софт, необходимость развития систем. Высокие требования заказчиков стимулируют российских разработчиков. Результаты отмечает и Дмитрий Ковалёв из компании «Сиссофт»: «Если летом 2022 г. компании были вынуждены использовать несколько отечественных продуктов для решения бизнес-задачи, которая раньше “закрывалась” одним продуктом, сейчас ситуация значительно улучшилась. Вендоры детально анализируют успешные внедрения и систематически обновляют версии своих продуктов».

Проходящий в ИТ-отрасли стремительный процесс замещения иностранных технологий можно считать в целом успешным.

Хотя и заказчикам, и представителям рынка приходится преодолевать множество ограничений, в первую очередь – в области аппаратного обеспечения. Но первоначальная цель программы в целом достигнута: информационные системы государственных органов и коммерческих предприятий не просто сохранили работоспособность, а получили новые возможности для развития.

Многие заказчики, инвестируя в замещение иностранных решений, одновременно стремятся вывести системы на новый уровень, расширить их возможности, заложить основу не для выживания, а для дальнейшего роста. Санкционное давление стало точкой роста не только для ИТ-отрасли, но и для ИТ-бизнеса. Сформированы условия, чтобы обеспечить стране не просто независимость от импорта, а определённый цифровой суверенитет, о необходимости которого давно говорит президент НП «Руссофт» Валентин Макаров. Он выделяет четыре принципа обеспечения технологического суверенитета:

Не только замена существующих импортных ИТ-решений на отечественные, но и обязательное создание технологий нового технологического уклада и их отработка в реальной жизни.

Необходимо смелее применять экспериментальные правовые режимы, формировать техническое и нормативное регулирование, пилотировать технологии, быстро их внедрять и не отставать от конкурентов.

Параллельно обеспечить кардинально новый уровень информационной безопасности, и в этой сфере Россия показала, что, несмотря на многократный рост кибератак после начала СВО, мы смогли выстоять и защититься, вся КИИ как работала, так и работает исправно.

Продвигать свои технические решения и стандарты на международные рынки. Сейчас открыто окно возможностей, и мы можем выходить на дружественные рынки. Нужно строить технологические альянсы с дружественными странами, в первую очередь со странами БРИКС.

С Макаровым согласен Андрей Тимошенко: «В целом перспективы цифрового суверенитета довольно хорошие. С точки зрения субъектности в области информационных технологий мы где-то в середине пути. Чтобы повысить уровень независимости в цифровой сфере, необходимо примерно до 2027 г. развить способность самостоятельно жить в условиях частичной блокады. Для этого должны быть полностью локализованы (частично это уже произошло) ключевые цепочки четвёртого и пятого “технологического уклада”. Будут развиваться современные военные и космические технологии. Развитие информационных технологий и их массовое внедрение во все отрасли является ключевым элементом развития. Направлениями, относящимися к ИТ, в частности, являются микроэлектроника, информатика и спутниковая связь. В них и будет происходить локализация для достижения необходимого уровня суверенитета.

К 2035–2040 гг. мы должны добиться состояния полной локализации всего, что относится к четвёртому и пятому технологическому укладу, и начать переход к шестому. Уже сейчас необходимо форсировать передовые исследования и разработки в области искусственного интеллекта, аддитивных технологий, суперкомпьютеров и квантовых вычислений. Новые достижения в этих сферах увеличивают уровень цифрового суверенитета в долгосрочной перспективе».

Автор: Павел Житнюк – генеральный директор и соучредитель компании iTREND.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619235 Павел Житнюк