Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Уловы иваси перевалили за 300 тыс. тонн

На 29 сентября российский флот освоил на пелагической путине более 303 тыс. тонн дальневосточной сардины (иваси). За отчетный период прошлого года было добыто около 230 тыс. тонн.

Сейчас в промысле сардины и скумбрии участвуют 30 единиц добывающего флота. В прошедшую неделю работало от 14 до 19 средне- и крупнотоннажных судов под российским флагом, в среднем ежесуточно лов вели 17 судов. Одно судно оснащено кошельковым неводом, остальные — пелагическими тралами. Количество судо-суток (СС) лова за неделю составило 117, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на обзор Тихоокеанского филиала ВНИРО.

По данным специалистов, промысел велся в акватории Южно-Курильской и Северо-Курильской зон на перепаде температур 8-12°С. Уловы сардины сопоставимы с уровнем прошлой недели, максимальный суточный вылов у отдельных судов превышал 830 тонн, средний вылов на СС составил 204 тонны, за неделю — 23 810 тонн.

Скумбрии за неделю освоили 62 тонны. Ее нарастающий вылов достиг 2,4 тыс. тонн (на отчетную дату прошлого года — 9,6 тыс. тонн).

В открытых водах на лове сайры работают суда под флагами КНР, Тайваня и Республики Корея общим количеством около 150 единиц. По имеющейся у ТИНРО информации, на 21 сентября они поймали 88,9 тыс. тонн. Также на сайре работают два российских судна, нарастающий вылов которых — 164 тонны.

Промысел сардины, скумбрии и других пелагических объектов в открытых водах ведут около 100 судов, преимущественно под флагом Китая, в районе с центральными координатами 44°48’с.ш., 157°22’в.д.

Fishnews

Юрист, изгой, моделист. Кто такой будущий премьер Японии Сигэру Исиба

Новым премьером Японии станет экс-министр обороны Сигэру Исиба

Глеб Сотников

Бывшего министра обороны Японии Сигэру Исиба избрали главой правящей Либерально-демократической партии (ЛДП), 1 октября он займет кресло премьер-министра страны.

67-летний Исиба во втором туре голосования набрал 215 из 415 голосов однопартийцев, пишет The Japan News. Эта попытка возглавить партию стала для него пятой. Теперь политику предстоит взять на себя управление четвертой по величине экономикой мира после созыва парламента в октябре.

Вышедшая с ним во второй тур министр экономической безопасности Японии 63-летняя Санаэ Такаити заручилась поддержкой 194 коллег. Третьим претендентом, не попавшим в окончательный список, был Синдзиро Коидзуми, харизматичный сын популярного бывшего премьер-министра Дзюнъитиро Коидзуми, получивший образование в США.

Юрист, изгой, моделист

Исиба окончил Университет Кейо по специальности "юриспруденция". В политической культуре Японии, где ценится конформизм, Исиба долгое время считался изгоем, готовым критиковать своих коллег и идти против идей собственной партии. Так он успел нажить себе врагов в ЛДП, но в то же время привлечь внимание широких слоев населения и общественности. Его часто характеризуют как человека с "искренним и честным отношением к политике".

Бывший министр обороны и сельского хозяйства, попавший в парламент в 1986 году после непродолжительной карьеры в банковской сфере, был отодвинут на второй план уходящим премьер-министром Фумио Кисидой и стал инакомыслящим голосом в партии. За время своего отсутствия в правительстве он оставался на виду у общественности, выступая в СМИ, публикуя посты в соцсетях и на YouTube, где он размышлял на самые разные темы - от падения рождаемости в Японии до лапши рамен.

Новому премьеру Японии присуща самоирония. Он нередко подшучивает над собой, в том числе над неловкой манерой поведения и своими хобби. Например, Исиба увлекается моделированием кораблей и военных самолетов, а одну из уменьшенных копий советского авианосца подготовил специально для визита министра обороны России в Японию. Политик любит читать мангу, слушать японскую поп-музыку 70-х, а также готовить. Из еды предпочитает карри и короккэ - японские картофельные зразы.

15 июля 2022 года Исиба в ответ на политику правительства Японии был включен в российский санкционный список, в связи с чем ему запрещен въезд в РФ.

Девичьи фамилии, азиатское НАТО и другие обещания

Исиба принадлежит к прогрессивному крылу консервативной партии. После голосования он заявил, что теперь ЛДП может "возродиться и вернуть доверие народа".

"Я буду верить в народ, говорить правду смело и искренне и сделаю все возможное, чтобы эта страна снова стала безопасным и спокойным местом, где каждый сможет жить с улыбкой на лице", - подчеркнул он.

Исиба пообещал перевести некоторые министерства и правительственные учреждения из Токио, чтобы помочь возродить ослабленные регионы Японии. Он также предложил создать агентство по надзору за строительством аварийных убежищ по всей Японии, подверженной стихийным бедствиям.

Среди других обещаний нового премьера - борьба с высокими темпами инфляции, рост реальной заработной платы, поддержка закона, который позволит замужним женщинам сохранять свои девичьи фамилии, снижение зависимости от ядерной энергии в пользу возобновляемых источников, а также создание азиатской версии НАТО для противодействия угрозам со стороны Китая и Северной Кореи.

На фоне скандалов

В последние месяцы ЛДП оказалась втянута в один из крупнейших политических скандалов Японии нескольких десятилетий. Две наиболее влиятельные фракции ЛДП попали под обвинения, так как не смогли должным образом задекларировать свои доходы и расходы, а в некоторых случаях даже перенаправляли политические средства законодателям в качестве "откатов".

Шум возник также вокруг нескольких высокопоставленных чиновников, которых обвинили в причастности к нарушениям закона о выборах и оскорбительных высказываниях в адрес меньшинств.

Не допустить украинского сценария в Азии

В ноябре в США пройдут президентские выборы, и Исибе предстоит выстраивать отношения Японии с новым американским лидером на фоне растущих проблем безопасности в Азии. Исиба решительно выступает за сдерживание и, повторяя слова своего предшественника Фумио Кисиды во время недавней поездки на Тайвань, отметил, что "то, что происходит в Украине сегодня, может стать проблемой, с которой Северо-Восточная Азия столкнется завтра".

При этом Исиба заявил, что будет добиваться усиления надзора за использованием Вашингтоном своих баз в Японии, а также того, чтобы Токио имело право голоса в вопросе, как США могут использовать свое ядерное оружие в Азии.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Завершаем нашу работу на неделе высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вы имели возможность ознакомиться с моими выступлениями, с результатами состоявшихся многосторонних мероприятий в рамках "Группы двадцати", БРИКС и других форматах.

Всего у нас с моими коллегами прошло 7 многосторонних мероприятий и 28 раундов двусторонних бесед. В их ходе обсудили все основные вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях России с соответствующими государствами, посмотрели, как выполняются договоренности наших руководителей по двусторонним и региональным делам.

Большое внимание уделили ближневосточным проблемам: очередным вспышкам конфликта на палестинских территориях, в Ливане, Сирии, проблемам на иракской территории, ситуации с попытками вовлечь Иран, чтобы спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке. Говорили о конфликтах в Сахаро-Сахельском регионе, Судане, других частях Африки, Афганистане.

Мы использовали эту возможность, чтобы донести наши современные оценки того, что происходит в отношении украинского кризиса.

Хороший отклик находят наши инициативы по формированию независимой архитектуры евразийской безопасности, платежных механизмов, которые не будут зависеть от прихоти и капризов Запада, идеи по реформе глобальных институтов с тем, чтобы отразить в них реальный вес стран Мирового большинства, Глобального Юга и Востока.

Хочу поздравить всех с отмечаемым сегодня Международным днем всеобщего доступа к информации. Он был провозглашен ЮНЕСКО в 2015 г. и зафиксировал право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.

В этой связи хочу рассказать, как отмечают этот день в Германии. Сообщается, что в стране задержана супружеская пара, подозреваемая в организации трансляции в интернете нескольких российских телевизионных каналов. По данным немецкого таможенного ведомства, подозреваемые – 37-летний немец и его 42-летняя жена с украинским гражданством. Им грозит от одного года лишения свободы. Вот с таким Днем доступа к информации германская таможня поздравила людей, которые хотели ее свободно распространять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера бывший президент Д.Трамп встречался с В.А.Зеленским. Он пообещал, что если победит на выборах в ноябре, то быстро решит вопрос войны. Как Вы могли бы это прокомментировать? Что Вы думаете по поводу этой встречи?

С.В.Лавров: Д.Трамп говорил несколько месяцев назад, что ему для этого потребуется 24 часа. Сейчас формулировка уже иная.

Мы будем рады любым инициативам, которые приведут к желаемому результату. А он может быть только один – урегулирование этой проблемы на основе устранения коренных причин украинского кризиса. Они заключаются, прежде всего, в том, что, несмотря на дававшиеся нам заверения, НАТО продолжала расширяться, Запад не соблюдал свои обязательства, которые были одобрены на высшем уровне в ОБСЕ и заключались в том, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности любой другой страны, и чтобы ни одна организация на пространстве ОБСЕ не претендовала на доминирование.

НАТО занималась ровно этим – расширяла свою экспансию, проглатывала государства, осваивала их территории своей военной техникой, инфраструктурой. Украина была следующей на очереди. Это создавало прямые угрозы безопасности Российской Федерации. В планы натовцев входило создать военные базы в Крыму, на Азовском море и разместить там свои вооружения, которые угрожали бы нашему государству. Мы этого допустить не могли.

Безопасность государства всегда важна. Она нужна не как некая абстракция, а как нечто, что необходимо обычным людям. Сейчас Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель говорят, что позиция всемирной Организации нерушима, что она выступает за урегулирование кризиса как можно скорее на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности Украины. Руководителю Секретариата надо знать Устав более глубоко и подробно. Только что касался этого на пленарном заседании.

Самое главное для меня в этом документе (а, судя по всему, отцы-основатели Организации считали так же) то, что в первой статье провозглашена необходимость уважать права каждого человека, независимо от расы, пола, языка и религии.

Наши западные коллеги по любому поводу и без выдвигают права человека на первый план. Они сделали всё, чтобы в «Пакте будущего» эти права были гипертрофированы, вынесены чуть ли не на первый план. Там даже говорится, что Совет по правам человека должен быть наделен какими-то полномочиями, которые не зависят от государств-членов. Но в случае с украинским кризисом Запад вообще не вспоминает про права человека.

Я процитировал необходимость уважать права каждого человека, независимо от языка и религии. Напомнил сегодня Генеральной Ассамблее ООН, что русский язык (от раннего детского образования вплоть до университетов) законодательно истреблен на Украине. Все СМИ на русском языке либо изгнаны с Украины, либо закрыты. В сфере культуры - из библиотек выбрасываются, как это было в гитлеровской Германии, книги на русском языке. Запретили каноническую Украинскую православную церковь. Причем в Конституции Украины до сих пор записано, что государство обеспечивает права русских и других национальных меньшинств, включая образование и так далее.

У нас не получается добиться ответа ни от Запада, ни от Генерального секретаря ООН А.Гутерреша: почему все молчат, когда «плавает» столько инициатив о подходах к урегулированию?

Главное – проблема безопасности с точки зрения недопустимости вступления Украины в Североатлантический альянс или в любой другой военный блок и проблема прав человека.

Дело не в территориях, как того просит В.А.Зеленский: мол, отдайте нам их по границе 1991 г. Мы не про территории, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, осваивали их, строили заводы, дороги, корабли и многое другое. Таковы истинные причины.

Если у Д.Трампа получится отменить эти законы, о которых мы говорим, то это уже будет шаг вперед. Это сделать проще простого. Взять и проголосовать.

Но есть еще один момент, о котором сейчас тоже никто не упоминает. На нем Президент России В.В.Путин неоднократно заострял внимание. На Украине действует указ В.А.Зеленского о запрете переговоров с Россией. Поэтому не могу спекулировать на тему того, как они собираются налаживать «процесс».

Наша позиция предельно ясна. Надо устранять коренные причины. Все о них знают.

Вопрос (перевод с английского): Россия выступает за многополярную систему, сотрудничество между ведущими державами для того, чтобы этот мир стал чуть лучше. Считаете ли Вы, что война на Ближнем Востоке в случае победы Израиля и его союзников, ослабит Россию и российскую доктрину многополярной системы? Что Россия может сделать, чтобы этот мир и впредь строился на основе сотрудничества между ведущими державами, не оставляя одну гегемоническую державу, прежде всего, на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Речь не идет о том, как события на Ближнем Востоке, эти (без преувеличения) трагедии повлияют или не повлияют на наши позиции на международной арене. Мы просто хотим спасти жизни людей.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы жестко осудили, на палестинских территориях в результате проводимой Израилем кампании по коллективному наказанию палестинцев за год (с октября 2023 г.), согласно свежей статистике, погибло 41 тыс. палестинцев, мирных граждан, около 100 тыс. раненых. Цифры по-прежнему растут.

Для сравнения, после госпереворота на Украине в 2014 г., когда пришедшие к власти путчисты объявили террористами людей, живших на востоке страны, и начали против них, по сути, гражданскую войну, за эти десять лет с обеих сторон украинского конфликта погибло в два с половиной раза меньше гражданских лиц, чем палестинцев за один год. Это показательная статистика. И она продолжает изменяться. Мы заинтересованы в немедленном прекращении этой бойни.

Американцы закрыли все существовавшие механизмы по содействию ближневосточным процессам. Прежде всего, это касается «квартета» международных посредников, куда входили Россия, США, ООН и ЕС. Сейчас Соединенные Штаты хотят монополизировать посреднические усилия и организуют разные форматы: то с нашими иорданскими, то с египетскими, то с катарскими коллегами. Но американцы все равно пытаются сами всем этим руководить. Именно США готовят бумаги, которые показывают всем и считают позволяющими прекратить конфликт. Но Израиль каждый раз повышает свои запросы. То, что вчера произошло в Бейруте, это – очередное политическое убийство. Я слышал, что Президент США Дж.Байден сказал, что это было правильное решение. У них, значит, несколько иное отношение к тому, как вести себя в конфликтах и чем руководствоваться. Помните, как тогдашняя госсекретарь США Х.Клинтон восхищалась и хохотала, глядя на экран, на котором в прямом эфире показывали окровавленного Президента Ливии М.Каддафи? Или ее коллега М.Олбрайт, которая, комментируя процессы, начатые американской агрессией против Ирака, сказала, что демократия, дескать, стоила того, чтобы погибло 400 тыс. человек. Всем известно, что никакого оружия массового уничтожения, как заявляли американцы и чем обосновывали свое вторжение, в Ираке не было.

США хотят монополизировать процессы не только на Ближнем Востоке. Они хотят руководить и «Индо-Тихоокеанским регионом». Собирают различные блоковые структуры – АУКУС, «Квад», «четверку» (Новая Зеландия, Австралия, Япония и Южная Корея). Втягивают в нечто подобное «Квад» и Филиппины. У них налаженная активность. Когда они занимаются региональными проблемами, то думают только об одном – сохранить свою гегемонию и всем руководить.

У России нет таких амбиций. Негуманно закрывать глаза на сотни тысяч жертв, продолжая двигаться к главной цели – оставаться на посту гегемона.

Вопрос: На этой Генеральной Ассамблее много говорилось о реформировании ООН. Президент Финляндии А.Стубб также размышлял на эту тему и предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. Возможно ли такое? Как следует относиться к подобным предложениям?

С.В.Лавров: «Горячие финские парни» – особый народ.

Хорошо знаю А.Стубба с тех пор, когда он был министром иностранных дел Финляндии. После завершения «пятидневной» войны, развязанной М.Н.Саакашвили в Южной Осетии против российских миротворцев, А.Стубб побывал в Тбилиси и на обратном пути заехал в Москву. Готовясь к переговорам с нашими экспертами, он («один на один») поведал мне о своих впечатлениях от встречи с М.Н.Саакашвили. Там было нецензурное прилагательное и существительное «лунатик». Нетрудно догадаться, какое было прилагательное. На мой призыв рассказать всем, что это за человек, он сказал, что не стоит.

Можно привести много историй из скандинавского фольклора. Но меня больше удивляет другое. А.Стубб хочет быть «больше» украинцем, чем сами украинцы. Знаю, что киевские представители постоянно долдонят о нелегитимности Российской Федерации, поскольку в Уставе ООН написано «Союз Советских Социалистических Республик». Хотел бы отметить, что в Уставе написано и «Республика Китай», а не «Китайская Народная Республика». Осталось все так, как было при создании ООН, когда Тайвань представлял Китай. Когда Китайская Народная Республика восстановила свои права, когда Россия как продолжатель Советского Союза стала членом Совбеза. Решили ничего не менять, поскольку и так все понятно.

Меня больше удивил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, заявивший, говоря о реформе СБ ООН, что «Европа перепредставлена». От нее в составе постоянных членов в Совбезе – Франция, Великобритания и Российская Федерация. В ходе вчерашней встречи с ним поинтересовался: действительно ли он считает, что мы «одним миром мазаны» с Лондоном и Парижем. Он ответил: «Ну а кто же вы такие еще?». Такое понимание геополитической картины мира наводит на «серьезные» мысли, учитывая, что это Генеральный секретарь ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вчера премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху присутствовал в здании ООН – здании, построенном для поддержания мира и безопасности. Вчера же в ходе атаки на Бейрут был убит лидер «Хезболлы» Х.Насралла. Позволит ли его убийство остановить Израиль или же он захочет «продолжить» и захватить Южный Ливан?

С.В.Лавров: Это не первое политическое убийство. Помните главу Политбюро ХАМАС И.Ханию, убитого в столице Ирана во время церемонии похорон бывшего Президента Исламской Республики Иран И.Раиси? Это не просто политическое убийство, а особо циничное. Был также нанесен удар по иранскому консульству в Сирии, где тоже погибли иранские граждане. Сейчас убит Генеральный секретарь «Хезболлы» Х.Насралла.

Многим (и мне тоже) кажется, что Израиль хочет создать повод для непосредственного втягивания США в эту войну и для этого всячески провоцируют Иран и «Хезболлу». Иранские руководители ведут себя предельно ответственно. Это необходимо оценивать должным образом.

Здесь есть и параллели с Украиной. В.А.Зеленский тоже делает всё, чтобы спровоцировать вовлечение стран НАТО в прямые боевые действия. Затем он просто отойдет в сторону и будет смотреть на то, что, как он считает, его спасет.

Не думаю, что это правильный путь. Убежден, что нужно останавливать кровопролитие и отказываться от террористических методов сведения политических счетов.

Вопрос (перевод с английского): Среди последователей «Хезболлы» распространено мнение, что Иран их бросил. И что все эти лозунги, что «мы будем поддерживать «Хезболлу», будем бороться вместе с вами», не работают. Когда наступал важный момент, Иран, как обычно, наблюдал через посредников и не вовлекался в подобные события. Приведет ли убийство Х.Насраллы к ответным мерам со стороны Ирана?

С.В.Лавров: Не считаю себя вправе комментировать что-то, касающееся проблем и интересов Ирана. Не могу отвечать на вопросы, что собирается делать Иран. Это некорректно и невежливо.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский неоднократно говорил, что Россия планирует напасть на украинские атомные электростанции. Как Вы это прокомментируете?

Как известно Бразилия, Китай, другие страны-единомышленницы создали платформу «Друзья мира» для осуществления посредничества в урегулировании российско-украинского кризиса. Рассматривает ли Россия какие-либо миротворческие планы Глобального Юга?

С.В.Лавров: Что касается высказываний г-на В.А.Зеленского, то все уже давно привыкли к его «экспромтам». Когда он играл на сцене и озвучивал написанные тексты, у него получалось лучше. «Экспромты шалят».

Он заявлял, что каждый пункт «формулы мира» основывается на принципах и нормах Устава ООН. В.А.Зеленский по-хамски охарактеризовал китайско-бразильскую инициативу, сказав, что, мол, непонятно, зачем они ее выдвинули, и якобы они хотят получить за это Нобелевскую премию мира. Он добавил, что не существует разных версий Устава ООН для разных частей света. Нет отдельного устава для БРИКС, «семерки», России и Ирана, Китая и Бразилии. В.А.Зеленский «по достоинству» оценил усилия, принимаемые из лучших побуждений нашими китайскими и бразильскими коллегами.

Мы обсуждали на предыдущем этапе в контактах с коллегами их планы. Я поинтересовался, какое будет конкретное наполнение этой инициативы. В этих китайско-бразильских пунктах все слова правильные – призывы к миру, справедливости, выполнению международного права. С этим никто не спорит. Как они конкретно планируют двигаться к миру – мне пока никто не сообщал. Этот вопрос еще на стадии рассмотрения. Было объявлено о создании группы «Друзья мира», куда вошли не все страны, присутствовавшие на встрече. Группа создана в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей. Не знаю, насколько отсюда возможно всерьез заниматься этим вопросом, однако уверен, что постоянные представители – люди талантливые. Посмотрим, что они произведут на свет.

Самое главное – в глобальной инициативе по безопасности, выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в феврале 2023 г. и посвященной урегулированию любых конфликтов, отмечено, что необходимо договариваться об устранении ключевых причин конфликта.

Его коренные причины на Украине заключаются во втягивании киевского режима в НАТО. Эта цель остается в повестке дня. Й.Столтенберг и другие представители альянса регулярно повторяют это с завидным упорством. Вторая причина – это права человека. Истребление русского языка, культуры, образования, канонической православной церкви. В Израиле арабский язык никто официально не запрещал, а В.А.Зеленский запретил русский, хотя на нем говорят не только этнические русские, но и большинство населения Украины.

Конкретные люди на уровне постоянных представителей, которые будут заниматься конкретизацией этой концепции, не могут пройти мимо этих аргументов и коренных причин. Они должны будут руководствоваться принципами Устава ООН не избирательно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Права человека – это принцип Устава ООН, нарушенный грубейшим образом. Даже в украинской Конституции содержатся обязательства уважать права национальных меньшинств во всех аспектах. Трактуя принцип территориальной целостности, нельзя игнорировать его взаимосвязь с принципом самоопределения народов. На сей счет тоже есть консенсус – в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Декларацию, в которой постановила, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Почему все спокойно восприняли объявление в одностороннем порядке Косово независимым государством в 2008 г.? США аплодировали этому событию, сказав, что это проявление права нации на самоопределение. В Косово, кстати, никаких военных действий не велось.

Через несколько лет, в 2014 г. после кровавого переворота на Украине захватившие власть фашисты пошли войной на Крым, и он провел референдум. Американцы сказали, что так нельзя, поскольку в данной ситуации действует принцип территориальной целостности.

Важно, чтобы те, кто искренне желает помочь найти развязку этого кризиса, понимали истинные причины. Следует опираться на Устав ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Это моя просьба, послание к тем, кто будет работать в группе «Друзья мира».

Вопрос: Представители сепаратистов, которые действуют на территории Мали, в эфире телеканала «France 24» заявили о том, что они поддерживают контакты с Украиной. Как Россия, являясь союзником Мали, могла бы прокомментировать факты, что есть контакты между теми, кто против малийского государства, и Украиной? Что нужно сделать, чтобы международное сообщество призвало Украину к ответу за это?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Доказано на фактах, что украинцы работают с террористическими организациями, которые борются с законным правительством Мали. Не так давно было совершено нападение на группу малийских военнослужащих с большим количеством убитых. Это сделали террористы, связанные с украинцами.

Это не единственная точка на планете. На территории Сирии в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему хозяйничает «Хайят Тахрир аш-Шам». У украинцев и с ними тоже есть связи. Они вербуют боевиков, чтобы засылать их на поля сражений, либо помогают им готовить провокации.

Показательно, что после того, как произошло убийство террористами малийских военнослужащих, Мали, Нигер и Буркина-Фасо обратились в Совет Безопасности ООН с призывом осудить подобную деятельность Украины. Две из этих стран разорвали с ней дипломатические отношения.

Это бандитизм. Будем делать все, чтобы африканские страны, которые хотят жить своим умом и сами выбирать пути своего развития, имели поддержку в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности. Мы этим занимаемся.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по китайско-бразильской инициативе. Вчера в заявлении было сказано, что в ней учитываются легитимные интересы сторон. Это было сказано после Вашего выступления. Как Вы считаете, этот план позволит выйти из тупика, который сложился на сегодня? Как Вы сказали, коренные причины должны быть устранены. Во вчерашней декларации они четко изложены?

С.В.Лавров: Вы прочитайте то, что Вы процитировали, и сравните с тем, что я только что сказал. Плана действий в документе не увидел, а лишь заявление о намерениях. Это такая форма - надо бороться за все хорошее против всего плохого.

Много лет назад в очередной раз рассматривали палестино-израильский конфликт в Совете Безопасности ООН. Тогда «четверка» посредников («квартет» - Россия, США, Секретариат ООН и Евросоюз) разработали «дорожную карту» палестино-израильского урегулирования через создание независимого палестинского государства. Она была прописана на один год. В ней были закреплены шаги, которые необходимо было предпринимать каждый месяц. Вот это был план. Но он не материализовался. Иначе мы не видели бы войны, которая сейчас развязана на Ближнем Востоке.

Мой совет людям, которые будут работать в Нью-Йорке в рамках группы «Друзья мира», - читайте Устав ООН. Максимально подробно говорил и на пленарном заседании, и в Совете Безопасности ООН. Это всем давно известно.

Началось это с госпереворота на Украине. Все эти годы мы предупреждали, чтобы «не тянули» в НАТО, чтобы русских граждан не трогали. В.А.Зеленский за полгода до специальной военной операции заявил в интервью, отвечая на вопрос, как он относится к людям по ту сторону соприкосновения в Донбассе, не принявшим путч, против которых киевский режим стал воевать, что «есть люди, а есть существа – особи». В другой раз сказал, что, если чувствуешь себя сопричастным с русской культурой и живешь на Украине - проваливай в Россию. Никто на это не реагировал.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, давая интервью, сказал, что главная их цель - убить как можно больше русских, чтобы их детям осталось меньше работы. Кто-нибудь из журналистов привлек к этому внимание своих читателей? Я не помню.

Это серьезный вопрос. Просто так учесть интересы недостаточно. Не понимаю только одного: как на вчерашней встрече оказались французы и швейцарцы? Они активно выступают за Украину, требуют их победу над Российской Федерацией, поставляют дальнобойные вооружения и ракеты. Спросил у китайского коллеги. Он сказал, что те сильно просились. Их коллективно решили пригласить в качестве наблюдателей.

Этой группе еще работать и работать. Мы готовы помогать им советом. Главное, чтобы они свои предложения основывали на реалиях, а не брали из абстрактных разговоров.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос мой в развитие того, что уже спрашивала в прошлом году. Не могли бы Вы сказать, есть ли какие-либо переговоры по украинским детям, которые были вывезены в Россию? Вы говорили, что их всего около ста. Но по данным МККК, их 19 тыс. Насколько понимаю, некоторые страны вроде Катара являются посредниками в этом вопросе.

С.В.Лавров: Мы публикуем такие материалы. У Вас нет представителя в Москве?

Вопрос (перевод с английского): Нет. Я перешла в другое СМИ.

С.В.Лавров: Информация с последней нашей встречи обновлялась многократно. Не буду вновь приводить цифры. Но мы приглашали многих иностранных журналистов на специальные брифинги.

Какое-то время назад появились факты, что многие из детей (сотни), которые были в списках якобы «похищенных» Россией, были обнаружены в Германии. Там много «ребят», страдающих нетрадиционными увлечениями. Это вопрос непростой.

М.В.Захарова: Мы хотим повторить наше приглашение в Вашем новом качестве посетить Россию и провести интервью с официальными лицами. Ждем Вас.

Вопрос (перевод с английского): Продажа Россией Турции С-400 создала напряженность в отношениях с США. Недавно бывший турецкий министр предположил, что Турция может продать С-400 третьим странам, например, Индии или Пакистану. Как Россия отреагирует на такую потенциальную продажу С-400? Какие последствия это возымеет для российско-турецких отношений?

С.В.Лавров: С-400 — это система противоракетной обороны. Она была поставлена Турции. Мне нечего комментировать.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган - опытнейший государственный деятель. По любому вопросу он принимает решения в интересах своего народа и государства.

Единственное «добавление». В контрактах по продаже вооружений есть графа о сертификате конечного пользователя. Для того, чтобы с продукцией, поставленной с таким сертификатом, в котором в качестве конечного пользователя указана страна, получившая эти вооружения, можно было что-либо сделать, необходимо согласие стороны, продавшей эти вооружения.

Вопрос (перевод с английского): Бывший президент США Д.Трамп говорил, что война на Украине не началась, если бы он был на посту президента. Если его переизберут, то она закончится в первый же день. Как Россия отнесется к предложению мира Д.Трампа в случае его переизбрания? Какие должны быть условия, чтобы Россия согласилась на это?

С.В.Лавров: Насчет г-на Д.Трампа. Война бы никогда не началась, если бы...

Я тоже могу показать ретроспективу. Февраль 2014 г. Тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович со «своей» оппозицией, которая вывела на западные деньги сотни людей на главную площадь (там были бесконечные протесты), подписали договоренность о том, что будут досрочные выборы. А перед тем, как их провести, будет создано правительство национального единства. Это было гарантировано Германией, Францией и Польшей. Наутро оппозиция захватила правительственные здания. Мы спросили, почему они это сделали. Германские и французские коллеги ответили, что демократия иногда предпринимает непредсказуемые «зигзаги». Американцы сказали то же самое.

Если бы выполнили ту договоренность, Украина была бы в границах 1991 г., о которых «талдычет» В.А.Зеленский. Кто их просил подрывать свою легитимность? Пока этот режим будет оставаться у власти, она будет подорвана. Крым тогда бы тоже оставался на Украине. Хочу, чтобы все понимали. Это если следовать логике «если бы».

Если бы Минские договоренности, которые были подписаны через год и закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, выполнили, то Украина была бы целостной, но без Крыма. Крым они потеряли, когда привели к власти бандитов.

В апреле 2022 г. в Стамбуле была достигнута договоренность между российскими и украинскими переговорщиками. Если бы она была выполнена, Украина все равно сохранила бы часть Донбасса. Но с каждым разом, когда срывается договоренность, на которую всегда идет Россия, Украина становится меньше.

Насчет Стамбульских договоренностей. Глава украинской делегации Д.Г.Арахамия недавно давал интервью и признался, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и сказал, что никаких договоренностей не нужно, воюйте дальше, они подкинут оружие и денег.

Привел Вам факты. И если Украина продолжит идти своим путем и будет использовать какие-то трюки, чтобы выиграть время, то у нее не получится.

Надеюсь, что наши китайские и бразильские друзья и те, кто вошел в группу «Друзья мира», будут в полной мере учитывать манеры и привычки нынешнего украинского руководства и его нескончаемые попытки заманить всех обманом на зыбкую почву.

Вопрос (перевод с английского): Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян будут участвовать в проходящих в России в октябре 2024 г. саммитах БРИКС и СНГ. Планируется ли какая-нибудь встреча между лидерами двух стран для новых мирных инициатив или переговоров с российским участием?

С.В.Лавров: Как говорится, все зависит от них («It’s up to them»). Если они хотят встречаться, как здесь (в США) встречались министры при участии госсекретаря США Э.Блинкена.

Американцы очень хотят, чтобы и здесь они были доминирующими, так же, как и на Ближнем Востоке. Им важно показать, что они хозяева. Если это устраивает наших азербайджанских и армянских друзей, то это выбор соответствующих руководителей.

Мы всегда готовы выполнять то, о чем договорились с нашим участием, начиная с ноября 2020 г. В течение двух лет руководители России, Азербайджана и Армении встречались еще трижды (1, 2, 3). Создана трехсторонняя рабочая группа по разблокированию транспортных коммуникаций. Есть механизмы по проведению делимитации границы и т.д. Мы готовы выполнять все свои закрепленные там обязательства.

Вопрос (перевод с английского): Краткий вопрос об убийстве лидера «Хезболлы» Х.Насраллы. Что может сделать Россия, чтобы не допустить распространения этих последствий на Сирию и Ирак?

С.В.Лавров: Еще раз повторю, что мы хотим, чтобы Совет Безопасности ООН проявил свою волю и выполнил свои функции. У него имеются инструменты, позволяющие воздействовать на сторону, не выполняющую его решения.

Американцы не позволяют СБ ООН предпринять такие действия. По той же причине – они всё хотят держать в своих руках. Проблемы, существующие в мире, уже не помещаются ни в одну, ни даже в две руки. Это наш ответ.

Они блокировали все предложения. Резолюция, которую они сами внесли для принятия, была «обманным ходом». Американцы сказали, что Израиль готов ее выполнять. Это была ложь. Мы, предвидя это, воздержались и не заветировали только потому, что арабские друзья просили нас дать ей шанс.

Насчет того, как предотвратить «перелив» конфликта в другие страны. Я уже ответил. Это – то, что мы можем и будем делать.

В Сирии по просьбе законного правительства находится наш воинский контингент, помогающий обеспечивать безопасность. Он будет выполнять все свои функции.

Повторю, у меня ощущение, что есть желающие спровоцировать сначала Иран, а потом США и развязать полноценную войну во всем регионе.

Вопрос (перевод с английского): Россия призывает Турцию и Сирию к нормализации отношений. Если это произойдет, каким образом повлияет на сирийских курдов?

С.В.Лавров: У нас были встречи по поводу сирийско-турецкой нормализации. В прошлом году встречались министры обороны и иностранных дел в составе Россия-Иран-Турция-Сирия. Как бы Астанинская «тройка» по сирийскому урегулированию и непосредственно САР.

Встречи были позитивными. Недавно общались здесь с моим турецким коллегой. Говорил я об этом и с новым Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббагом. С обеих сторон есть идеи, которые, на мой взгляд, должны позволить возобновить этот процесс.

Да, Вы правы. Курдский вопрос будет одним из главных в ходе этих переговоров наряду с вопросами пресечения рисков терроризма и обеспечения безопасности границ.

Прецеденты были. Есть Аданское соглашение 1998 г. Оно сейчас напрямую едва ли будет применимо. Но вполне реализуема заложенная в нем концепция (конечно, ее нужно адаптировать), предполагающая взаимодействие Сирии и Турции в обеспечении безопасности на границе и подавлении террористических отрядов.

Огромной проблемой является деятельность США, которые и здесь хотят сделать всё по-своему. Игнорируя интересы Турции и Сирии, незаконно находятся на территории САР - на левом берегу Евфрата. Создали там фактически квазигосударство. Добывают сирийскую нефть, собирают урожай зерна, продают и на эти деньги содержат своих «подопечных».

Убежден, что курдские организации должны категорически отмежеваться от терроризма и, наконец, понять, что у них нет другого выхода, кроме как жить в составе сирийского государства. Мы на каком-то этапе были готовы предоставить свои посреднические услуги, встречались с их руководителями. Они знают нашу позицию. Обращались к нам за помощью, когда Президент Д.Трамп объявил, что они «уходят» из Сирии. Представители курдов пришли к нам на разговор. Через несколько дней американцы сказали, что они передумали и никуда не уходят. И у курдов пропал интерес. Это конъюнктурная позиция, не отражающая долгосрочное видение будущего курдского народа. Им надо договариваться с Дамаском. Как я понимаю, турецкие соседи готовы в этом помогать.

Вопрос (перевод с английского): После отказа Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху от предложения о прекращении огня есть ли возможность выполнения резолюции 2735 в условиях эскалации в регионе?

С.В.Лавров: Насчет резолюции 2735. Обращаетесь не по адресу с вопросом о том, можно ли ее сейчас выполнить. Это вопрос, прежде всего, к Израилю. И к Соединенным Штатам тоже. Они заверяли, что это резолюция, которая позволит резко ослабить напряженность, начать деэскалацию. Они говорили это, серьезные люди, обманывали всех нас. Не вижу желания Израиля выполнять какие-либо мирные планы.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по Украине. Президент России В.В.Путин заявил о том, что снятие ограничений на использование поставляемых Западом Украине ракет дальнего действия будет объявлением войны. Как понимаем, они сейчас близки к тому, чтобы объявить о снятии этих ограничений. Возможно, ограничат 20-40 километрами, но это может произойти.

С.В.Лавров: Я уже все ответил на этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали, что хотели бы, чтобы Совет Безопасности ООН взял на себя ответственность за предотвращение полномасштабной войны в регионе. Какие инструменты, по Вашему мнению, мог бы использовать СБ ООН в свете постоянного применения вето, особенно по Газе? Должна ли рассматриваться Глава 7 Устава ООН?

С.В.Лавров: Я действительно сказал, что у Совета Безопасности ООН есть возможности. Они включают Главу 7 Устава ООН. Хотя все резолюции СБ ООН должны выполняться. Об этом говорится в статье 25 Устава Организации. Глава 7 - принудительная для тех, кому адресованы требования соответствующего решения СБ ООН.

Например, есть требование «положить на стол» резолюцию, прекратить поставки вооружения в любом конфликте, когда ситуация заходит слишком далеко. Естественно, все понимают, что американцы будут это ветировать, как они и делали до этого.

Можно предложить санкции в отношении тех, кто не выполняет требования СБ ООН. И это тоже будет заветировано. Инструменты есть. Не надо опускать руки из-за того, что резолюция блокируется. Не всегда получается блокировать безболезненно для своей репутации. Может, это что-то и даст. Как у нас говорят, «вода камень точит». Ситуация сложная.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху вчера сказал, что «длинная рука» Израиля может достать каждого на Ближнем Востоке. С учетом убийства Генерального секретаря «Хезболлы» Х.Насраллы ожидаете ли каких-то перспектив в плане мирного ближневосточного урегулирования?

С.В.Лавров: Я уже несколько раз отвечал, как мы относимся к происходящему. Это необходимо срочно прекратить.

Вопрос (перевод с английского): Может ли Россия согласиться на расширение постоянного членского состава Совета Безопасности ООН с 5 до 10 членов? Могли бы Вы прокомментировать эту тему?

С.В.Лавров: Насчет реформы Совета Безопасности ООН. Я не слышал об идее сделать 10 постоянных членов. Их много «плавает».

Наша позиция хорошо известна – надо укреплять Совет исключительно за счет кандидатов от Африки, Азии и Латинской Америки. Никакого увеличения количества западных стран и их союзников (типа Японии) быть не может.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы прокомментировать изменения в ядерной доктрине России, о которых недавно объявил Президент В.В.Путин? Является ли это сигналом Западу? Если да, какой именно сигнал хотела бы направить Москва?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин всё сказал. Там всё понятно без каких-либо изъятий.

Когда мы говорим что-то публично (особенно Президент В.В.Путин), исходим из того, что те, кто интересуются нашими подходами, это слышат. Как они это понимают, не мне судить.

Когда станет окончательно ясно, дадут ли они Украине разрешение на дальнобойные орудия, тогда и будет понятно, как они поняли то, что услышали.

Вопрос (перевод с английского): Через три недели состоится саммит БРИКС. Ожидается ли участие стран из Латинской Америки? Как Россия относится к политической обстановке в Латинской Америке?

С.В.Лавров: Уж точно не как к доктрине Монро.

У нас уважительное отношение ко всем нашим партнерам. Латинская Америка – это мощный полюс формирующегося полицентричного мироустройства. Сейчас СЕЛАК обретает второе дыхание после прихода к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы. Много инициатив, в том числе направленных на создание механизмов, позволяющих торговать, сотрудничать, инвестировать, не зависеть от того, что контролируют Соединенные Штаты через МВФ и ВТО.

Что касается перспектив расширения БРИКС. На данном этапе все члены считают целесообразным пока не принимать новых решений и адаптировать наше объединение единомышленников под новые обстоятельства. Нас было пять, стало десять. Конечно, это требует какого-то привыкания и плавного вхождения новых членов в работу с учетом традиций, сложившихся за годы существования «пятерки».

На саммите в Казани будут рассматриваться рекомендации, которые были запрошены лидерами в 2023 г. на саммите в Йоханнесбурге, – дать предложения о том, как могли бы выглядеть модальности новой категории (стран-партнеров БРИКС), которые будут на постоянной основе, не как приглашенные, а как партнеры участвовать практически в большинстве видов деятельности нашей структуры.

Списки таких кандидатов есть. Будет около 20 желающих стать партнерами. Еще десяток с лишним хотят поддерживать постоянные контакты, не обязательно обретая статус партнера. Решение принимать президентам. Мне «не с руки» сейчас предрешать то, как они договорятся. Это будет объявлено.

Вопрос: Вы сегодня в своей речи упомянули Грузию. Как Вы могли бы прокомментировать последние заявления официальных лиц Грузии о том, что войну все-таки начал М.Н.Саакашвили? Считаете ли Вы возможными и реальными какие-то новые договоренности Грузии, Южной Осетии и Абхазии?

С.В.Лавров: Очевидно, что нынешнее грузинское руководство честно оценивает прошлое. Они так и сказали, что хотят исторического примирения. В каком виде, форме оно может произойти, решать самим странам – Абхазии, Южной Осетии. Они соседи с Грузией. Какие-то контакты неизбежны. Если будет интерес со всех сторон в нормализации этих отношений, обеспечении договоренностей о ненападении, чтобы больше никогда ни у кого не возникало желания, мы (в случае заинтересованности сторон) будем готовы помогать.

То, что войну начал М.Н.Саакашвили, было известно всем, кроме, может быть, наших западных коллег и грузинского президента г-жи С.Зурабишвили.

Сразу после 2008 г. Евросоюзом было заказано расследование, которое проводила уважаемая швейцарка Х.Тальявини. В докладе по итогам этого расследования было четко написано, что это все начал М.Н.Саакашвили. Тут даже удивляться не надо.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы упоминали Бучу? Если бы я была российским должностным лицом, я пыталась бы игнорировать эту кровавую расправу. А Вы включили эту тему в свое выступление на Генеральной Ассамблее ООН.

С.В.Лавров: Что Вас удивило? Я каждый раз об этом говорю.

Встречался с А.Гутеррешем в 2023 г. на заседании Совета Безопасности ООН, где он присутствовал. И за год до этого, в 2022 г.

Сегодня Международный день всеобщего доступа к информации. А у Вас нет доступа к информации, которая открыто «плавает» в интернете и соцсетях.

В Стамбуле в апреле 2022 г. была достигнута договоренность о том, что мы прекращаем боевые действия и подписываем договор с украинцами. Еще до того, как это все провалилось, нас просили в качестве жеста доброй воли отвести войска от окраины Киева, включая населенный пункт Буча. Мы так и сделали, думая, что имеем дело с приличными людьми, а не лгунами. Но нас, конечно, обманули.

В интернете есть видео, где после того, как российские войска ушли оттуда, мэр этого города гордо говорит на камеру, что они вернули контроль над «малой» родиной, что они теперь хозяева, русских там нет.

Прошло два дня. Вдруг команда «славного» медийного агентства «Би-Би-Си» показывает телевизионные кадры не где-то в подвале, а на широкой центральной улице Бучи, где уложены тела. Было сказано, что когда здесь были русские, это они совершили такое преступление. Повторю, это было через два дня после того, как мы оттуда ушли.

Были объявлены новые санкции в связи с этой «историей». С тех пор рассчитывать на какое-то расследование бесполезно. Мы пошли по самому простому пути. Спросили, можно ли посмотреть список имен людей, чьи трупы были показаны по «Би-Би-Си». Наступило молчание. Я попросил А.Гутерреша. Опять сказал ему об этом вчера. Он ответил, что они еще раз обратятся. Но они уже обращались к украинскому режиму. Никто им ничего не сообщает. Раз не сообщает, значит есть, что скрывать. Управление Верховного комиссара по правам человека тоже обращалось по нашему требованию. Никто ничего не рассказывает. Вопрос закрыт. Президент Дж.Байден описывал это как «резня», «Путин - мясник» (Putin is a butcher). Для нас здесь нет никакой тайны. Это провокация чистейшей воды.

Точно так же, как с А.А.Навальным. Когда он заболел, и немцы попросили отдать его им на лечение, мы тут же пропустили их самолет и его увезли. Даже необходимые авиационные формальности не соблюли. Он у них находился в гражданском госпитале, где у него ничего не нашли. Потом его перевели в военный госпиталь, где нашли это вещество - «Новичок». Позже он как бы вылечился, вернулся и здесь умер.

Когда он там находился, мы попросили немцев показать анализы, доказывающие, что он был отравлен этим веществом. Немцы сказали, что это секрет, что этот анализ они отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы пошли туда. Нам ответили, что немцы им запретили нам это показывать. Вам ничего не кажется здесь странным? Когда разразился шум после смерти А.А.Навального, мы еще раз напомнили немцам и спросили, можем ли мы посмотреть, какой был анализ и как его лечили перед тем, как он вернулся в Россию? В ответ – полная тишина.

То же самое про отравление Скрипалей в Солсбери. Никакой информации, несмотря на официальные запросы нашего Следственного комитета и Генеральной прокуратуры к их коллегам в Британии.

Медийная «пенка» сорвана, Россию во всем обвинили и потом это уходит с первых полос и с экранов телевидения. Это нам известно. Будем говорить и про Бучу, и про А.А.Навального и требовать правду.

Если вам интересно, организуйте журналистское расследование. Спросите у украинцев, почему нельзя получить эти имена. Друзья мои, вы же профессионалы. Надеюсь, вам должно быть интересно. Постарайтесь узнать.

Вопрос: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил на днях, что Россия и США должны сократить ядерный арсенал. Он лично говорил Вам об этом на встрече? При каких условиях Россия готова пойти на это?

С.В.Лавров: Он мне ничего не говорил. Не слышал, что он это сказал. У него иногда бывают такие заявления, которые явно не вписываются в существующие реалии на международной арене.

Мы свой арсенал не увеличиваем. Это лишний раз подтверждают наши официальные представители. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений действует до 2026 г. Там закреплены соответствующие уровни. Руководствуемся ими, по крайней мере, пока этот договор в силе. Мы приостановили свое участие в нем, но сказали, что будем соблюдать уровни и обмениваться с американцами некоторыми видами информации.

Но, конечно, не Генеральному секретарю ООН решать такие вопросы. Всегда хочется, чтобы было меньше вооружений. Но есть реалии.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «ООН из XX в XXI век», Москва, 25 сентября 2024 года

Вопрос: Осталось немного времени до дня 80-летия ООН, когда А.А.Громыко от имени Советского Союза подписал документы о создании ООН. Мы стояли у истоков этой организации.

Если смотреть в перспективу, какой вклад Советский Союз, современная Россия вносили и вносят в деятельность ООН? В чем особенность российского подхода к деятельности Всемирной организации?

С.В.Лавров: Вы правы, СССР стоял у истоков создания ООН. Первое упоминание (другой информации в архивах не найдено) о необходимости создания универсальной международной организации после Второй мировой войны содержится в документе, который был согласован главами внешнеполитических ведомств Советского Союза, США и Британии осенью 1943 г. на встрече в Москве в Особняке МИД России. Это считается первым упоминанием еще до окончания войны о принципиальной договоренности начать думать о том, как организовать международную безопасность, взаимодействие и межгосударственное общение после Победы.

Устав ООН – это документ, который писали непосредственные участники тех событий, включая А.А.Громыко, его соратников и сотрудников. Один из реальных вкладов Советского Союза в формирование сегодняшней инфраструктуры безопасности заключался в том, что мы настояли на том, чтобы Франция была среди великих держав, которые будут представлены на постоянной основе в главном органе ООН – Совете Безопасности. После того, как Устав ООН вступил в силу, когда состоялась учредительная конференция в Сан-Франциско и Организация была создана, СССР самым активным образом добивался того, чтобы принципы, заложенные в Уставе, уважались и воплощались в жизнь.

Менее чем через год после того, как державы-победительницы создали Организацию на основе благороднейших принципов, записанных в ее Уставе, стало очевидным, что Запад вопреки этим принципам хочет организовать войну против Советского Союза – не только «холодную», но и горячую. Эти планы, которые вынашивались в то время англосаксами, давно и хорошо известны.

Недавно наши архивы опубликовали документы, которые говорят о том, что Британия и Франция еще до начала Великой Отечественной войны подумывали о том, чтобы выступить против Советского Союза. Но нам казалось, что благодаря созданию ООН все это в прошлом, что отныне и вовек мы будем жить на основе главных принципов Устава – суверенного равенства государства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения права народов на определение своей судьбы. В последние годы все это ежедневно и с особым рвением попирается нашими западными коллегами.

После создания НАТО Советский Союз распространил в ООН объемный документ, показавший губительность этого шага, пагубность выстраивания стен между Востоком и Западом (прежде всего, в Европе) и призывавший уважать Устав и работать в этом направлении. Мы не были услышаны. Потом был создан Варшавский договор. «Холодная война» вступила в силу, и У.Черчилль в 1946 г. опустил «железный занавес».

Но мы продолжали добиваться справедливости и воплощения в жизнь принципа о суверенном равенстве государства. Одним из ярчайших проявлений нашей линии и наиболее важных воплощений этого принципа стала деколонизация. СССР был главным автором Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., после принятия которой состав государств, входящих в ООН, увеличился на 80-90 членов. Эта Декларация воплотила в жизнь принцип самоопределения народов.

Сейчас нам говорят, что главное в сегодняшнем мире – это обеспечить территориальную целостность Украины. Это лукавая трактовка Устава, потому что территориальная неприкосновенность в Уставе упомянута, но раньше нее упомянуто право народов на самоопределение. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать территориальную неприкосновенность всех стран, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на соответствующей территории. Так же, как колониальные державы не представляют народы африканских, азиатских, латиноамериканских стран, точно так же те, кто в результате государственного переворота пришли к власти на Украине и первым же своим действием сообщили, что будут запрещать русский язык, они не представляли ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Именно в этом мы видим причины, которые не позволяют Западу заставить украинское руководство пойти на справедливые переговоры и учет принципов Устава ООН.

И гораздо раньше, чем территориальная неприкосновенность в Уставе Всемирной организации записана необходимость уважать права человека независимо от пола, расы, языка или религии. Про пол и расы мы сейчас говорить не будем, на этот счет есть другие спикеры. Право человека на язык и религию было «знаменем» Запада во всех международных делах. Сейчас, когда вскормленный Западом нацистский режим В.А.Зеленского запретил и языковые, и религиозные права большой части своего же населения, все эти «знамена», которые Запад «возвышал» долгие десятилетия, куда-то исчезли. Говорится только то, что они обязаны обеспечить Украине победу, потому что она сражается за европейские ценности. Думаю, здесь даже излишен комментарий насколько эти «ценности» соответствуют Уставу ООН.

Могу перечислять другие инициативы, которые были одобрены в ООН и Советским Союзом, и Российской Федерацией. Среди них необходимость прекращения гонки вооружений в космическом пространстве. Резолюция, которая положила начало переговорному процессу о создании надежных правовых рамок для обеспечения международной информационной безопасности, чтобы киберпространство не использовалось в военных целях. Параллельно началась работа (уже близится к завершению) над международной конвенцией против киберпреступности. Сейчас цифровое пространство используют разные и далеко не всегда имеющие благовидные цели деятели, поэтому это еще один крупный вклад Российской Федерации в укрепление международного права.

Сейчас самая важная задача – обеспечить выполнение изначальных целей и принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, а не выборочно – от случая к случаю.

Вопрос: На разных уровнях говорят о необходимости реформирования ООН, в частности Совета Безопасности. Эти разговоры идут по сей день. В июле с.г. на заседании СБ ООН Вы сказали о необходимости устранения географических и геополитических перекосов в Совбезе. Это для всех очевидно. Какова может быть «дорожная карта» этих реформ? Какие могут быть, в конце концов, параметры этих реформ в ближайшее время?

С.В.Лавров: Реформа – это не одноразовое явление. Это процесс. Он идет по времени столько, сколько существует Организация Объединенных Наций. Было расширение Совета Безопасности в начале 1960-х гг. Были органы, не предусмотренные Уставом, но которые были созданы, включая и Комиссию ООН по правам человека, которая затем была преобразована в Совет по правам человека, Комиссию по миростроительству (недавнее «детище», созданное 20 лет назад), которая занимается переходом от действий по урегулированию конфликтов к задачам по восстановлению соответствующих территорий. Серьезно развита и широко представлена миротворческая деятельность ООН. Мы активно участвуем в целом ряде специальных операций. ООН все время создает новые структуры, отражающие перемены в реальной жизни. Упомянул вопросы кибербезопасности. Их не было еще 20 лет назад. Никто об этом не задумывался.

Безусловно, за всеми текущими реформами различных ооновских структур всем хочется главное внимание уделять реформе Совета Безопасности. Это понятнее всего. Помимо того, что этот орган является главным и играет решающую роль в вопросах войны и мира, это еще и соображение престижа. Если говорить, что моя страна является постоянным членом СБ ООН, это – национальная гордость, поднимает чувство национального самосознания, идентичности, имеет колоссальное внутриполитическое измерение для стран, заинтересованных в том, чтобы быть в Совете Безопасности.

Этот процесс идет. Я приехал в Нью-Йорк в качестве Постоянного представителя нашей страны в 1994 г. Он уже шел и трансформировался. Тем не менее, в его основе лежат принципы, которые надо сохранить любой ценой. Главный из них заключается в том, что реформа Совета Безопасности должна базироваться на широком согласии государств. Там не сказано «консенсус», но сказано «широкое согласие государств».

Сейчас некоторые страны желают искусственно форсировать процесс (а он по определению весьма непростой), идет столкновение национальных интересов, соображений национального престижа – кто более уважаем в этом регионе, а кто – в другом. Здесь спешка неуместна. Те, кто хочет форсировать процесс, говорят, мол, в Уставе ООН написано, что для его изменения необходимо большинство в две трети голосов, поэтому мы поставим вопрос на голосование Генеральной Ассамблеи ООН. Большинство в две трети голосов – это не общее согласие. Это раскол. Потому что в других странах, выступающих за реформу СБ ООН, есть те, которые настаивают на том, чтобы были добавлены новые места постоянных членов. Они создали «Группу четырех» (G4), которая включает инициаторов этого процесса – Индию, Бразилию, Германию, Японию. Им противостоит большая группа стран, считающих недопустимым создание новых постоянных членов и выступающих только за то, чтобы Совет Безопасности пополнялся непостоянными членами.

Когда я был Постоянным представителем России в Нью-Йорке, мой мексиканский коллега говорил, рассуждая на тему реформы Совета Безопасности и о том, что новые постоянные места не нужны, что была совершена несправедливость, когда пять стран получили особые привилегии, поэтому не будем её «тиражировать». Исходя из этой логики, образовалась группа под названием «Объединившиеся ради консенсуса», которая стремится к тому, чтобы никакого голосования не было. В эту группу входят разные страны (малые, средние и больше среднего). Уже упоминал Мексику, а также ряд латиноамериканских стран, да и многие европейские страны. Они понимают, что им рассчитывать на постоянные места не приходится. Это еще одна причина, по которой они не хотят форсировать процесс, чтобы вопрос был поставлен на голосование.

Поэтому, когда говорят «хватит тянуть резину, проголосуем, у нас будет 2/3 голосов», это не обязательно верно. Это означает, что они хотят сделать шаг. Если он будет успешен, то приведет к тому, что 1/3 «уважаемых» стран, которые вносят вклад в деятельность экономических органов, в оказание гуманитарного содействия различным странам и своими контингентами в миротворчество, будут маргинализированы в этой реформе. Если такое решение пройдет, то для них легитимность Совета Безопасности упадет, а не укрепится. Это опасные игры.

Вместе с Китайской Народной Республикой, полностью разделяющей наш подход о необходимости вырабатывать общее согласие, а не навязывать решения, делаем все от нас зависящее.

На этом фоне другие постоянные члены Совета Безопасности: Британия, Франция, Соединенные Штаты, – занимают двойственную позицию. Британия и Франция подыгрывают тем, кто хочет форсировать процесс.

Заодно французы «вбрасывают» идею о необходимости ограничения права вето. Причем они говорят, что это будет добровольное ограничение. Мы поинтересовались, как они себе это представляют? Они отвечают, что это надо в тех случаях, когда речь идет о геноциде и массовых нарушениях прав человека. Дескать, необходимо, чтобы постоянные члены добровольно воздерживались от применения вето при рассмотрении соответствующих ситуаций.

Печально, что эту ситуацию приходится рассматривать цинично. Мы у французов спросили, для того чтобы понимать, когда надо отказываться от права вето, будь то геноцид, массовое нарушение прав человека, сколько должно быть жертв? 100? Начиная со 100? А при 99 можно применять «вето»? Это цинично. Но это показывает, что лицемерие французов проявляется даже в такой ситуации, лишь бы только сделать шаг, который будет выделять Париж очередным внешним эффектом.

Соединенные Штаты в 2023 г. стали яростно выступать за то, чтобы немедленно расширить Совет Безопасности ООН путем предоставления постоянных мест тем, кто на них претендует, включая Германию и Японию.

Наша позиция простая. Совет Безопасности не нуждается в дополнительных членах от «западной группы» (от НАТО, Евросоюза и от их союзников, каковым является Япония). Сейчас из 15 членов Совета Безопасности 6 представляют западноцентричные страны. Западные участники этого процесса не вносят в работу Совета Безопасности никакой «добавленной стоимости». Всё определяют Соединенные Штаты и обязательно поддерживающие их во всем британцы. Присоединение к Совбезу «дополнительных» западных участников (в данном случае это те, кто «рвется» – Германия и Япония), расширит и углубит несправедливость. Нет ни одного международного вопроса, по которому Берлин и Токио высказывались бы хоть с какими-то нюансами по сравнению с хозяевами «из-за океана». А развивающиеся страны недопредставлены в Совете Безопасности ООН.

Мы всегда поддерживаем заинтересованность и законное стремление Индии и Бразилии «прописаться» в Совете Безопасности. Но одновременно нужно удовлетворить и африканские чаяния. В Африке есть общие коллективные позиции. Мы их уважаем. На этом мы бы и ограничивались.

Наша позиция предполагает дополнительные места для Азии, Африки и Латинской Америки. Мы готовы, чтобы среди этих дополнительных мест были и места постоянных членов. Но для этого нужно достичь общего согласия. Это процесс непростой. Не вижу перспектив его скорого форсированного завершения.

Вопрос: Имел честь брать интервью у шести из девяти генеральных секретарей ООН. Вы, когда работали Постоянным Представителем России при ООН, работали с Б.Бутрос-Гали и К.Аннаном. Потом уже в качестве Министра иностранных дел России с Пан Ги Муном, а сейчас с А.Гутеррешем.

На Ваш взгляд, кто из генеральных секретарей ООН (понимаю, что в Вашем положении сравнительные характеристики давать сложно) внес наиболее значимый вклад в деятельность Организации, ее развитие, достижение того, чтобы она занимала действительно полноценное место в мире?

С.В.Лавров: Предшественники современных генеральных секретарей внесли каждый свой значимый вклад в формирование традиций деятельности Секретариата, отношений между Секретариатом и государствами-членами. Выделю Генерального секретаря У.Тана. Он был представителем Бирмы.

Из тех, с кем довелось работать и в Нью-Йорке, и в качестве Министра иностранных дел России, часто вспоминаю К.Аннана. Он был близким другом. Но главное, он действительно делал все, чтобы свято соблюдать ст. 100 Устава ООН. Она гласит, что Секретариат является административным органом во главе с Генеральным секретарем и поэтому обязан занимать нейтральную позицию по всем вопросам до тех пор, пока страны-члены не договорятся. А когда это происходит, то Секретариат выполняет их решения и поручения.

У меня были хорошие отношения и с Пан Ги Муном. До этого он был Министром иностранных дел Республики Корея. Мы хорошо знали друг друга, общались, обменивались визитами.

Хорошо знал и А.Гутерреша, еще когда он был Верховным комиссаром ООН по делам беженцев. Он приезжал в Россию. В этом же качестве ездил на Северный Кавказ. Он многое сделал для того, чтобы международное сообщество узнало правду о террористических угрозах и как нам пришлось с ними бороться.

Мы поддержали А.Гутерреша в известной степени по интересной причине. В ООН нет никакого формального правила, согласно которому на посту Генерального секретаря должны ротироваться регионы или региональные группы, существующие в Организации. Их там пять. Это азиатская, африканская, латиноамериканская и карибская, западноевропейская и другие страны, поскольку туда же входят США и Австралия. Пятая группа – это восточноевропейская. Сложилась эта традиция в эпоху, когда Советский Союз, социалистический лагерь хотел иметь свое представительство в ООН. Между ними определяются квоты при выборах в различные органы: Совет ООН по правам человека, Экономический и Социальный Совет. Существует много органов ограниченного состава. Для целей этих выборов были созданы группы.

Когда зашла речь о замене Пан Ги Муна, у которого истекал второй пятилетний срок, мы вспомнили (хотя в то время Восточная Европа была практически вся втянута в Евросоюз и НАТО) о том, что представитель Восточной Европы ни разу не был Генеральным секретарем. Это было нечестно. Мы искренне выступили за то, чтобы среди кандидатов на замену Пан Ги Муна приоритетом пользовались восточноевропейские кандидаты. Они, кстати, тогда были. Как и кандидаты-женщины. Например, уважаемая мной И.Бокова, болгарка, которая возглавляла ЮНЕСКО и делала это достойно. Была еще одна способная, талантливая женщина К.Георгиева. Она сейчас возглавляет Международный Валютный Фонд. Мы выступали за это.

Запад «встал стеной» против того, чтобы восточные европейцы получили такое право. Долго шло «перетягивание каната». Развивающиеся страны - азиатские, африканские, латиноамериканские - предпочли не втягиваться в эту «тяжбу». Тогда мы согласились на компромиссную фигуру, которой был А.Гутерреш. Но «осадок» остался. И восточноевропейские страны, которые сейчас находятся под натовским «крылом» и евросоюзовской «крышей», должны понимать, как к ним относятся их «хозяева».

Вопрос: Имел честь неоднократно с Вами встречаться, брал у Вас интервью, поэтому давайте себе представим наше с Вами интервью лет через 30. Может, не в этом кабинете, но через 30 лет мы опять встретимся с Вами, и я опять спрошу Вас про Организацию Объединенных Наций. Какой она Вам видится через 30 или 50 лет?

С.В.Лавров: Процесс, который мы сейчас наблюдаем, развивается далеко не первый год. Он был начат Западом для того, чтобы подмять под себя все явления, ситуации, конфликты, поскольку любые перспективы в любом регионе должны определяться интересами Запада. Именно тогда появился термин «мировой порядок, основанный на правилах». На вопрос, чем он отличается от международного права, ответ нам никто никогда не давал. Президент России В.В.Путин многократно ссылался на этот «порядок» и на эти «правила» и подчеркивал, что никто никогда их на бумагу не «клал» и не «прописывал».

«Правила» эти заключаются в том, что когда Соединенным Штатам хочется что-то сделать в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, на Балканах, на Украине, на Южном Кавказе, в Центральной Азии, Южно-Китайском море, Тайваньском проливе, тогда они выстраивают всех, придумывают какое-то обоснование и требуют от всех выполнять эти свои «распоряжения». Тогда Устав ООН отбрасывается либо из него выдергивается «нужное» на сегодня. Например, когда объявили в 2008 г. без всяких референдумов независимость Косово, они сказали, что «это право нации на самоопределение» и заставили Международный Суд ООН вынести постановление, которое гласит, что провозглашение независимости какой-то части государства не обязательно должно получать согласие центральных властей. Вот так они распорядились с Косово в 2008 г.

А в 2014 г., когда в ответ на кровавый антиконституционный государственный переворот и на провозглашение путчистами «кампании» против русского языка и против всего русского Крым провел референдум, то тут же было сказано, что это не право на самоопределение, это нарушение территориальной целостности Украины. Примеров таких множество. Как говорится, «закон, что дышло» – это вот ровно то, что означают пресловутые американские «правила».

Упоминал сегодня центральный принцип Устава ООН – суверенное равенство государств. После создания ООН в любой ситуации в любой период времени в любой части мира, в которой так или иначе были замешаны, участвовали Соединенные Штаты, нет ни одной, где США уважали бы принцип суверенного равенства государства. Они везде пытались действовать, как гегемон или как «слон в посудной лавке». В Афганистане объявили задачу борьбы с терроризмом. Убежали оттуда через 20 лет. В результате там террористов стало гораздо больше. В Ираке развалили нормальную, стабильную страну. Не говорю уже про Ливию, которая была преуспевающей. Везде, куда Запад внедряется в качестве главного «решалы» (извините меня за этот жаргон), наступала кризисная ситуация и становилось гораздо хуже. Сотни тысяч жертв, разруха, социально-экономические проблемы. За период моей активной работы на международной арене нет ни одного случая, когда вмешательство Запада привело бы к чему-то хорошему. И сейчас мы наблюдаем аналогичную картину и с Украиной, и в палестино-израильском противостоянии.

Что касается будущего. Вы знаете, если Запад, наплевав на свои обязательства по Уставу ООН, будет продвигать свои «правила» – «как хочу, так и ворочу», то я ничего хорошего не жду. Запад уже разрушил все принципы, на которых он выстраивал свою модель глобализации. Он же после распада Советского Союза говорил о конце истории, либеральной философии, торжестве либеральной политики, свободном рынке, неприкосновенности частной собственности, презумпции невиновности, честной конкуренции. Все это «внедрялось» всему миру как нечто, отвечающее интересам всех и вся. Помню, как в 1990-е гг. в МВФ, во Всемирном банке американские эмиссары твердили и «заклинания» произносили о том, что не нужно бояться доллара. «Доллар – это не оружие Соединенных Штатов. Доллар – это общемировое достояние, кровеносная система мировой глобальной экономики» и т.д. Где всё это сейчас? Сейчас либо от доллара бегут, либо те, кто слишком глубоко в него погрузился, стараются постепенно сокращать свою зависимость.

Когда нужно было наказать Россию, растоптаны были все принципы, «скармливаемые» нам Западом, и которые для него, как нас уверяли, были священными. То же самое с принципами Устава ООН. Запад, не задумываясь, рвет и нарушает их.

Показательно, что в Совете Безопасности, где всегда, с советских времен, с первых лет существования ООН, даже в годы «холодной войны», в годы противостояния все-таки торжествовала практика общения. Не через микрофон, а садились и обсуждали. Помню, что наши советские представители (затем российские представители), американские представители всегда имели регулярные доверительные контакты, по-честному объясняли друг другу, кто на чем стоит, где есть возможности учесть интересы партнера, где нет. Дипломатия, собственно, в этом и заключается.

Запад сейчас перешел к микрофонной дипломатии, его интерес и в Совете Безопасности, и в других органах - обязательно украинизировать повестку дня, возвеличивать В.А.Зеленского как «носителя демократических, общемировых ценностей», обелить нацистские манеры этого режима, все его преступления.

Сейчас происходит нападение на Курскую область террористических групп с использованием западных современных вооружений. Там ежедневно бомбят жилые кварталы, социальные объекты, мирных граждан, передвигающихся на автомобилях в более безопасные места. Я не слышал голоса представителей ООН, отвечающих за права человека, включая Генерального секретаря. На вопросы журналистов у них ответ такой, что они сейчас изучают всю эту информацию, и что они вообще за «все хорошее против всего плохого». Это говорили и представители Управления комиссара ООН по правам человека, и другие представители правозащитных структур Всемирной организации.

Поэтому, завершая ответ на Ваш вопрос, – нужна Победа. Они другого языка не понимают. Эта Победа будет достигнута. У нас нет никаких сомнений. Мы по-настоящему сплотились перед лицом той войны, которую Запад руками украинцев против нас развязал. Для того, чтобы вернуться к истокам ООН, чтобы уважать все принципы ее Устава, начиная с прав человека, права на язык и религию, растоптанных Украиной при поддержке Запада, для того, чтобы вернуться к уважению международного права и принципа суверенного равенства государств, Запад должен понять, что его война, развязанная и против России, и против международного права, будет проиграна. Ничего не надо писать заново, нужно просто выполнять Устав так, как он был одобрен много лет назад.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2024 > № 4716118 Сергей Лавров

Шпион в кармане: об операции израильских спецслужб

ГРИГОРИЙ ЗЕРЩИКОВ

Исследователь проблем международного терроризма (Нидерланды).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Израильская операция с массовой детонацией пейджеров в Ливане и Сирии поразила весь мир. Её называют актом глобального терроризма и – одновременно – новым горизонтом в разведывательной деятельности. Какова была цель акции и какие последовали дополнительные эффекты, кроме психологического? Спровоцирует ли это большую войну в регионе? Что ещё может стать оружием массового поражения? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Григорий Зерщиков, специалист по противодействию терроризму деятельности спецслужб (Нидерланды), в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Ясна ли полностью картина того, что произошло?

Григорий Зерщиков: Информации всё равно ещё недостаточно, прошло пару дней, но, в общем-то, вырисовывается следующая картина: это выдающаяся операция израильских спецслужб, которые пять месяцев назад умудрились продать партию пейджеров (5 тысяч штук) «Хизбалле» с интегрированной взрывчаткой и детонаторами. Изначально эти пейджеры производились по лицензии тайваньской фирмы другой компанией-прокладкой, находящейся в Будапеште. Как вчера было заявлено, сами пейджеры не производились на территории Венгрии. Как они были проданы этой фирмой-прокладкой “BAC Consulting” до сих пор не понятно, но мне кажется, что взрывчатка и детонаторы были интегрированы в пейджеры на моменте производства.

То же самое произошло с переносными радиостанциями. У японской компании, которая производит эти приборы по всему миру, также можно купить лицензию и производить такие же радиостанции в любой точке планеты, интегрировав туда взрывчатку и детонаторы. С технической точки зрения это было проделано блестяще.

Израильтяне сыграли ещё на том, что «Хизбалла» была категорически против использования мобильных телефонов из-за трекинга. Сам генеральный секретарь организации в феврале заявил, что члены «Хизбаллы» носят с собой в кармане шпионов (имея в виду мобильные телефоны), и от них нужно избавляться, то есть переходить на более простые и более надёжные средства связи, в том числе пейджеры. На этом сыграла израильская разведка.

Фёдор Лукьянов: Пейджеры при этом, будучи начинёнными взрывчатками, как пейджеры работали?

Григорий Зерщиков: Да, абсолютно. Они работали, как пейджеры, но туда были интегрированы от 10 до 20 г взрывчатого вещества и детонатор, который мог быть инициирован по радиоволнам.

В различных источниках, в том числе российских, пишут, что в этих пейджерах были обычные батарейки. Это не так. Именно в этой модели были литиевые батарейки, и это была маркетинговая фишка: «Мы продаём вам пейджеры не с обычными батарейками, которые работают относительно недолго, мы продаём вам пейджеры с литиевыми батарейками. Они более надёжные и будут работать дольше».

Фёдор Лукьянов: Что-нибудь подобное уже бывало?

Григорий Зерщиков: Такой массовости никогда не было. Это явный шаг вперёд и новый горизонт в разведывательной деятельности. Израильтяне поразили весь мир. Был инцидент в Израиле на Западном берегу, когда один из руководителей ХАМАС Яхья Айяш в январе 1996 г. был убит с помощью мобильного телефона. Ему поднесли заминированный телефон, якобы поговорить со своим отцом, и когда он его взял, телефон у него под ухом взорвался. Но это единичный случай, и на месте мобильного телефона мог быть заминированный автомобиль. Такая массовость в 3 тысячи пейджеров, которые взорвались одновременно, это шаг вперёд.

Фёдор Лукьянов: Как вам кажется, это акция устрашения или реально способ парализовать коммуникацию в преддверии какой-нибудь большой военной акции?

Григорий Зерщиков: Я вижу здесь несколько объяснений: стратегическое и тактическое. Стратегическое – ещё раз донести до лидеров «Хизбаллы», что лучше с Израилем не воевать. Лучше договориться и прекратить военные действия и обстрелы со стороны «Хизбаллы» и со стороны Израиля, прекратить этот вялотекущий конфликт, чтобы 80 тысяч эвакуированных израильтян с севера страны вернулись в свои дома. Тем самым они предупредили «Хизбаллу», что дальнейшая эскалация может привести к трагическим последствиям. «Мы знаем, что вы делаете, мы знаем, как вы дышите, мы знаем всё о вас. В случае открытого военного конфликта вам придётся довольно тяжело». Стратегическое видение – оторвать «Хизбаллу» от ХАМАС, который воюет на юге, чтобы успокоить северный фронт.

Второе – чисто тактическое или техническое объяснение. Появляются сообщения о том, что некоторые члены «Хизбаллы» начали что-то подозревать относительно этих пейджеров. Они им показались какими-то странными, они начали просить инициировать внутреннее расследование. А Израиль в последний момент, чтобы не потерять этот козырь, инициировал акцию. Пока такие объяснения.

Естественно, это привело к полному параличу внутренних коммуникаций «Хизбаллы». То есть нельзя доверять ни мобильным телефонам, как нам сказали в феврале, нельзя доверять радиостанциям, нельзя доверять пейджерам, нельзя доверять никому и ничему. В случае военного конфликта это полный паралич средств связи, что, конечно, играет на руку Израилю.

Сама акция, кроме психологического эффекта, привела к тому, что внезапно появился огромный пул данных, с помощью которых можно ещё больше расширить базу данных о потенциальных и активных членах «Хизбаллы», используя перекрёстные ссылки. Например, это записи пациентов, которые начали поступать в больницы за последние два дня, это видеоматериалы, это социальные сети. Вот этот пул довольно легко собирается в перекрёстные ссылки, и тем самым выявляются активные члены «Хизбаллы», но это, так сказать, побочный эффект.

Фёдор Лукьянов: Многие, вплоть до высоких официальных лиц, говорят, что это акт глобального терроризма, и дело не в «Хизбалле», а в том, что это удар по доверию к коммуникациям в целом. Кажется ли вам, что это настолько драматично, или всё-таки нет?

Григорий Зерщиков: Исторически мы все прекрасно знаем, что мобильный телефон в нашем кармане – это передающее устройство. Хотим мы или нет, нас можно отследить по мобильному телефону в любой точке мира. Повлияло ли это как-то на наше поведение? Трудно сказать. Повлияло ли каждое новое разоблачение о том, что наш мобильный телефон – это шпион в кармане, на число продаж? Трудно сказать. Да, сейчас появился этот аспект с бомбой, но повлияет ли это на продажи мобильных телефонов по всему миру – я сомневаюсь. Если дальше развивать эту мысль, то даже в машину не стоит садиться – её тоже могут заминировать и взорвать в один прекрасный день. Я довольно скептичен в этом отношении.

Фёдор Лукьянов: Иран и «Хизбалла» грозили ответом за убийство Исмаила Хании. Прошло уже много недель, и тема несколько ушла. Иран говорит, что всё будет в своё время, но тем не менее. В целом, как вам кажется, настрой в регионе – всё-таки избежать большой войны, сохранив лицо, или лицо уже не сохранишь без действий, которые кончатся большой войной?

Григорий Зерщиков: Надо понимать, что основная политика руководства Ирана – это не защита прав палестинского народа, это даже не «Хизбалла», хотя это их самый близкий союзник в регионе. Это сохранение действующего, существующего режима в Иране – вот главный приоритет. Они прекрасно понимают, если начнётся большая война, их внутренняя стабильность может ещё больше покачнуться, поэтому они изобрели даже такой термин «стратегическое терпение» (“strategic patience”), он записан в их стратегических документах. Они всеми силами пытаются не довести до большой войны, прекрасно понимая, что потенциальные риски для стабильности и существования их режима довольно велики, поэтому они так охотно используют эти прокси в виде «Хизбаллы», хуситов, в виде кого угодно. Главное, чтобы у них был какой-то внешний пояс безопасности. Мне кажется, они будут пытаться до последнего оттянуть большую войну в регионе.

Фёдор Лукьянов: А Израиль?

Григорий Зерщиков: Израилю ещё более важно, чем война в Газе, то, чтобы 80 тысяч человек, эвакуированных с севера, вернулись в свои дома. Эти люди оказывают огромное давление на руководство Израиля. В этой связи они любыми силами, даже если дойдёт до открытых военных действий с «Хизбаллой», пытаются закрыть этот гештальт на севере, чтобы люди вернулись в свои дома. В целом можно ожидать, что текущее руководство пойдёт на военные действия. Если они не смогут убедить «Хизбаллу» никаким образом, даже через эти пейджеры, то это может привести к открытым военным действиям.

Израиль говорит, что «за девять месяцев в Газе мы там разрушили всё: мы разрушили их инфраструктуру, мы сидим там плотно, мы убили 17 тысяч боевиков ХАМАС». Воевать им нужно только по двум причинам: убить верхушку ХАМАС и освободить заложников. Остальное уже сделано, остался только север Израиля, поэтому они пойдут на любые жертвы, на любые риски, чтобы люди вернулись в свои дома.

Израиль. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 сентября 2024 > № 4720912 Григорий Зерщиков

Уловы иваси уверенно растут

На 22 сентября российский флот освоил почти 280 тыс. тонн дальневосточной сардины (иваси). На отчетную дату прошлого года результат составлял около 200 тыс. тонн.

В промысле сардины и скумбрии участвует 28 добывающих судов. В прошедшую неделю работало от 14 до 20 средне- и крупнотоннажных судов под российским флагом, в среднем ежесуточно лов вели 16 судов. Одно оснащено кошельковыми неводом, остальные — пелагическими тралами. За неделю отработано 114 судо-суток (СС), сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на обзор Тихоокеанского филиала ВНИРО.

По данным ученых, промысел велся на акватории Южно-Курильской и Северо-Курильской зон на перепаде температур 8-12°С. Уловы сардины сопоставимы с уровнем прошлой недели, максимальный суточный вылов у отдельных судов превышал 760 тонн, средний вылов на СС составил 259 тонн, за неделю освоено 29 576 тонн.

Скумбрии за неделю поймали 14 тонн, с начала года — 2,3 тыс. тонн. В 2023 г. на отчетную дату рыбаки наловили 9,3 тыс. тонн.

На сайре в открытых водах работают суда под флагами КНР, Тайваня и Республики Корея — в общей сложности около 150 единиц. По имеющейся у ТИНРО информации, на 14 сентября их совокупный вылов составил 80,8 тыс. тонн (уровень прошлого года — 60,7 тыс. тонн). Также эту рыбу добывают два российских судна, отечественный нарастающий вылов — 45 тонн.

Кроме того, промысел сардины, скумбрии и других пелагических объектов в открытых водах ведут около 100 иностранных судов, преимущественно под китайским флагом. Они работают в районе с центральными координатами 45°08’ с.ш., 157°45’ в.д.

Fishnews

Что ждет Ближний Восток? Главное о конфликте между Израилем и ливанской "Хезболлой"

Израиль и "Хезболла" пошли на обострение боевых действий

Игорь Дунаевский

Интенсивность боевых действий между Израилем и движением "Хезболла" стремительно растет после масштабных атак со взрывом пейджеров, раций и других устройств в Ливане и Сирии 17 и 18 сентября. Их жертвами стали от 30 до 40 человек, включая детей, а счет пострадавшим идет на тысячи.

Премьер Ливана Наджиб Микати обвинил Израиль в преднамеренном преступлении и "ужасной массовой расправе", нарушающей гуманитарные нормы. Он назвал первостепенной задачей Ливана "добиться прекращения израильской агрессии", из-за чего политик отменил поездку в Нью-Йорк на неделю высокого уровня на полях ООН, призвав всемирную организацию занять "четкую позицию" по случившемуся.

В Telegram-канале "Хезболлы" сообщили, что в ответ на подрыв пейджеров и других устройств, а также в поддержку палестинцев в секторе Газа отряды движения нанесли ракетные удары по предприятиям израильской военно-промышленной компании Rafael, которая специализируется на производстве средств связи и расположена к северу от города Хайфа. При атаке были использованы ракеты с дальностью полета 80 и 105 км, реактивные системы "Катюша". Ранее подразделения "Хезболлы" отчитались о пусках десятков ракет по авиабазе Рамат-Давид на севере Израиля.

В пресс-службе армии Израиля (ЦАХАЛ) утверждают, что только в воскресенье утром по территории страны было выпущено свыше 150 ракет и беспилотных летательных аппаратов.

В Тель-Авиве официально свою причастность к подрыву устройств связи в Ливане и Сирии отрицают, но заявления делают воинственные. Президент Израиля Ицхак Герцог заявил британскому телеканалу Sky News, что "его страна не заинтересована вступать в войну с Ливаном", однако будет и далее действовать против "Хезболлы", из-за которой, по его словам, из северных районов эвакуированы десятки тысяч человек. По оценке Герцога, на Ближнем Востоке сложилась "опасная ситуация, которая может перерасти в нечто еще более значительное".

Встречные боевые действия Израиля традиционно ведутся с размахом и без особой оглядки на ущерб для гражданских лиц и инфраструктуры. Истребители израильских ВВС провели в минувшие выходные очередные рейды, в том числе по целям в южном пригороде Бейрута. В "Хезболле" заявили, что при бомбежке погибли 2 военных руководителя и 14 бойцов, однако, по данным минздрава Ливана, общее число погибших составило 45 человек, из которых по меньшей мере семь женщин и трое детей. Ранения различной степени тяжести получили 68 человек.

Госдепартамент США порекомендовал американским гражданам срочно покинуть Ливан, пока еще есть возможность сделать это

Кроме того, нанесены удары по 290 военным объектам "Хезболлы", которую Израиль называет террористической организацией, включая контейнеры ракетных установок. В ЦАХАЛ пообещали и далее "ослаблять и ликвидировать потенциал и инфраструктуру "Хезболлы", намекнув, что интенсивность ударов ЦАХАЛ будет только нарастать. Министр обороны еврейского государства Йоав Галант заявил о намерении действовать до тех пор, пока жители северных районов не смогут вернуться в свои дома. Он сообщил, что на выходных несколько раз по телефону обсуждал ситуацию с главой Пентагона Ллойдом Остином, поблагодарив его за "приверженность безопасности Израиля".

Госдепартамент США на фоне обострения обстановки порекомендовал американским гражданам срочно покинуть Ливан, пока еще есть возможность сделать это коммерческими рейсами, поскольку потом посольство США в Бейруте "может быть не в состоянии оказать поддержку" оставшимся. Атака с подрывом средств связи в Ливане и Сирии вызвала широкое осуждение в незападном мире, в том числе на заседании Совета Безопасности ООН. Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк заявил, что "совершение насилия, направленного на распространение террора среди гражданского населения, является военным преступлением", призвав к расследованию взрывов.

Постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя заявил, что произошедшее является "крайне опасным прецедентом" и "выводит эскалацию на Ближнем Востоке в новое, высокотехнологическое измерение". Он указал, что это "первая в истории масштабной террористическая атака с применением информационно-телекоммуникационных технологий, которая повлекла гибель людей". Дипломат указал на важность вопроса о происхождении использованных для взрыва устройств. "Очевидно, что организаторы этого беспрецедентного с точки зрения злонамеренного использования бытовых устройств нападения целенаправленно добивались разжигания масштабной вооруженной конфронтации, стремясь спровоцировать новую большую ближневосточную войну", - резюмировал Небензя.

Постпред Китая при ООН Фу Цун осудил "эту массированную и неизбирательную атаку, это серьезное нарушение международного гуманитарного права и демонстрацию полного безразличия к жизням людей".

Громкое дело

Журналистов пустили по ложному следу?

Специалисты продолжают выяснять причины детонации пейджеров и раций в Ливане и Сирии 17 и 18 сентября. Группировка "Хезболла", власти Ливана и Иран возложили ответственность за произошедшее на Израиль, а Тель-Авив пока не подтверждал и не отрицал свою причастность к теракту. Однако 12 нынешних и бывших сотрудников оборонного ведомства и разведки заявили газете The New York Times, что израильтяне долго готовились к этой сложной операции. Израильская разведка зацепилась за инициативу главы "Хезболлы" Хасана Насраллы избавиться от мобильных телефонов и заставить всех членов группировки использовать для коммуникации пейджеры, которые не выдают местоположение пользователя или другую компрометирующую информацию.

Тогда возникла идея создать подставную компанию или даже целую цепочку международных производителей пейджеров. Одной из них стала компания BAC Consulting, которая по контракту производила в Венгрии устройства от имени тайваньского предприятия Gold Apollo. Чтобы все выглядело естественно, принимались заказы и от обычных клиентов. Но главным покупателем стала "Хезболла", и пейджеры для нее производились особенные. По словам трех сотрудников разведки, аппараты собирали на отдельных линиях и устанавливали аккумуляторы с взрывчатым веществом.

Поставки опасных устройств в Ливан начались летом 2022 года в небольших количествах, но после того как Насралла выступил с критикой мобильных телефонов, ввоз пейджеров в Ливан резко возрос. Тысячи аппаратов получили офицеры "Хезболлы" и их союзники. Насралла приказал им постоянно носить пейджеры, а в случае военных действий только с их помощью сообщать бойцам, куда направляться. В группировке этот шаг считали разумным, а в Израиле называли заминированные средства связи "кнопками", на которые можно нажать в подходящий момент.

Судя по всему, он наступил на минувшей неделе. Для ливанцев две волны взрывов перевернули реальность, когда выяснилось, что самые обычные коммуникационные устройства могут превратиться в орудия смерти. Однако все изложенное американской газетой - не более чем версия, которую могли намеренно "слить" журналистам, чтобы направить их по ложному следу. Так произошло с подрывом "Северных потоков", когда ответственность за организацию терактов была возложена на неких украинских диверсантов, приплывших на яхте. И тем самым были отведены подозрения от Белого дома. Тем временем в прессе появились сообщения о казни членов "Хезболлы", причастных к закупкам пейджеров, - якобы они получили от этой сделки хорошие комиссионные. О том, как в реальности готовилась операция с заминированными гаджетами и как на самом деле в них попала взрывчатка, мы вряд ли узнаем - "Моссад" умеет хранить секреты. И еще одна деталь - взрывы пейджеров, которые было несложно отследить, возможно, помогли Израилю выявить ранее не известные объекты "Хезболлы". После чего по ним был нанесен удар.

Подготовил Глеб Сотников

Сергей Санакоев: нет у Запада важнее задачи, чем рассорить Россию с Китаем

Столь доверительных отношений, что складываются сейчас у России с Китаем, никогда не было не только между нашими странами, а вообще между любой парой государств, заявил заместитель председателя Общества российско-китайской дружбы, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей Санакоев. В интервью РИА Новости он рассказал, за счет чего растет сегодня товарооборот между Москвой и Пекином, против кого направлен этот союз, и почему россиянам не стоит опасаться трудовой миграции из Китая. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Подписывая 2 октября 1949 года документы об установлении дипломатических отношений, ни в Москве, ни в Пекине, надо думать, и представить не могли, на какую высоту взлетит сотрудничество двух стран спустя 75 лет. Как считаете, Сергей Феликсович?

– Ну почему? Думаю, что именно на такое развитие отношений и рассчитывали тогда руководители наших государств. Достаточно сказать, что уже в феврале 1950 года в Москве состоялась знаменитая встреча Сталина и Мао Цзэдуна, во время которой в "Красном" зале "Метрополя" состоялся прием по случаю заключения исторического Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи, согласно которому СССР брал на себя обязательство оказывать молодой китайской республике самую широкую поддержку.

В результате нее Советский Союз построил в КНР 156 крупных промышленных объектов, отправил в Китай тысячи своих квалифицированных специалистов, тысячи китайцев прошли обучение на наших предприятиях и в наших учебных заведения.

Так закладывался фундамент великой российско-китайской дружбы, которая сегодня переживает невиданный доселе расцвет.

Да, за 75 лет в отношениях Москвы и Пекина было всякое, но основа оставалась непоколебимой. Ведь именно та всесторонняя помощь фактически и заложила базу китайского экономического чуда, который мы сейчас наблюдаем.

– Китайцы об этом до сих пор помнят?

– Еще как. Причем, вспоминают и говорят о нашей помощи, оказанной им в 50-е годы прошлого века, китайцы куда чаще, чем мы. Впрочем, в начале 90-х годов у некоторых наших соотечественников вообще наступила полная амнезия, когда они, сломя голову, бросились в объятия Запада, забыв и Китай, и всех других наших друзей. Помните, как в то время шарахались, не зная, какую же модель экономического развития России выбрать: шведскую, корейскую, чилийскую...?

Китайцы, кстати, удивлялись и всегда прямо нам говорили: "Вы какие-то странные ребята. Почему вы выбираете, каким путем идти? Идите своим, он верный, исторически правильный. Мы вот пошли по вашему социалистическому пути и ни о чем не жалеем, построили в итоге вторую экономику мира, вывели население в полтора миллиарда людей из-за черты бедности!" Сегодня нам пора признать, что отход от советской модели был огромной ошибкой. Все лучшее, что было в ней, требовалось сохранить. Как, например, в советские времена финансировалась наука, в разработке передовых технологий нам не было равных! Впереди планеты всей мы были не только в области балета, как поется в шутливой песне Юрия Визбора. Успехам Страны Советов в науке, в экономике, в социальной сфере не просто завидовали, ей пытались подражать, брать с нее пример ведущие державы мира.

– Вы предлагаете возвратиться России к социализму?

– Почему бы и нет, но в первую очередь надо взять левый уклон в развитии страны. Конечно, мы потеряли много времени, но никогда, в конце концов, не поздно остановиться и вспомнить свои лучшие практики и традиции. К тому же социализм доказал свои преимущества, хотя бы на примере того же Китая.

Что делать? Прежде всего, думаю, надо изменить ситуацию, при которой недра земли в России принадлежат, по сути, сейчас частным компаниям. Это – самый главный вопрос. Напомню, что до 1993 года право народа на эти недра были закреплены в Конституции страны. Именно так, во всяком случае, обстоит дело в Китае во всех отраслях экономики, связанных с природными ресурсами. При этом, особо подчеркну, ни одна государственная нефтегазовая компания там не является монополистом, их в КНР несколько, и они конкурируют между собой.

– То есть долой российский частный ТЭК?

– Ни в коем случае, такие революционные шаги вредны всегда, тем более сегодня, когда Россия проводит специальную военную операцию на Украине. Уничтожать сейчас надо не "Газпром", а существующую в России капиталистическую, олигархическую систему управления, затрагивающую не только нефтегазовый сектор страны, но и финансовый. Только установив в этих наиважнейших секторах экономики новые правила игры, отвечающие исключительно интересам государства, страна сможет поступательно развиваться, двигаться вперед.

– Позвольте добавить ложку дегтя в ваши восторженные слова о небывалом расцвете в настоящее время российско-китайских отношений. Да, товарооборот между двумя странами побил уже все рекорды, достигнув к настоящему времени 240 миллиардов долларов. Но ведь это результат того, что Пекин с удовольствием покупает по дешевке российскую нефть?

– Что значит по дешевке? Такого понятия в серьезной коммерции нет и быть не может. Все это выдумки западных пропагандистов. Торговля углеводородами между РФ и КНР идет сегодня исключительно по взаимовыгодным для обеих сторон ценам. В противном случае, ее бы не было. Поймите, никто не заставит Россию продавать нефть или газ по цене, ей не выгодной. Фантазировать же можно, что угодно, и 300 и 500 долларов за баррель! Это – во-первых. А, во-вторых, категорически не согласен, что товарооборот двух стран растет сегодня только за счет углеводородов. Он вполне сбалансирован. Это Запад раньше хотел лишь российских нефти и газа, на все остальное ему было совершенно наплевать. "Ни о чем не думайте, ничем не занимайтесь", – успокаивали нас в Вашингтоне и Брюсселе, – "Мы все вам дадим: и оборудование, и технологии, и автомобили"…

– Ну а с Китаем как?

– Все иначе, мы активно торгуем друг с другом и машиностроительной, и высокотехнологичной продукцией, сотрудничаем в таких областях, как атомная промышленность, космическая, авиационная, инвестируем в общие значимые проекты, создаем совместные предприятия. Скажу больше. Сегодня у Китая есть все мощности, средства для того, чтобы помогать нам, например, создавать необходимую инфраструктуру на Дальнем Востоке, за развитие которого мы с некоторых пор взялись: строить там мосты, тоннели, дороги, порты, аэропорты. Это абсолютно реально.

– Что же не едут и не создают?

– Китайцы-то готовы, да российская сторона нет. В нашей стране немало горячих голов, кто считает, что, если китайцы станут к нам приезжать на работу, то начнут сразу же селиться по всей нашей стране. В результате китайцы будут повсюду. Но это не так. Такого не стоит опасаться, потому, что китайцев не заставишь остаться в России. Причина в том, что мы должны с сожалением для себя констатировать, что уровень жизни в Китае выше, чем в России. И с какой стати китайцу его менять?

При этом, подчеркну, что одновременно Россия развивает торгово-экономические отношения и с другими представителями Востока, Глобального Юга – Индией, Индонезией, Вьетнамом, ОАЭ, Ираном, Саудовской Аравией, не говоря, о соседних странах Средней Азии – Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане. Москва твердо нацелена на диверсификацию своей внешнеэкономической деятельности. Сам Китай, к слову, учит нас не делать ставку на одного торгового партнера, что, как правило, ведет к перекосам, сбоям.

– То есть, свет клином на Китае не сошелся, Россия не превращается сейчас в сырьевой придаток Поднебесной империи?

– Слушайте, когда экономика России по некоторым отраслям почти на 90% зависела от Запада, никто что-то не говорил, что наша страна превращается в ее сырьевой придаток. Теперь же об угрозе оказаться Москве в подобной зависимости от Пекина твердят СМИ чуть ли не с утра до вечера. Тема эта также подброшена извне, со стороны горе-агитаторов из Вашингтона и Брюсселя. Они же без конца распространяют информацию, о том, что бизнес с китайцами в силу особенностей их восточного менталитета иметь невозможно, хотя сами прекрасно и успешно ведут дела с Китаем уже на протяжении нескольких десятков лет. Эти же агитаторы, не жалея сил, утверждают, что в отношениях двух стран первую скрипку играет Китай, а Россия так, сбоку припеку, лишь второстепенную.

– Но по менталитету-то и мы и впрямь сильно отличаемся от китайцев.

– Это нам так кажется, потому, что, несмотря на 75 лет дружбы, мы еще достаточно плохо знаем друг друга, а то, что знаем, часто не соответствует действительности.

Но, поверьте мне – человеку, более 30 лет занимающемуся российско-китайскими отношениями, мы куда ближе к китайцам, чем к европейцам. У нас много общих ценностей. Мы одинаково относимся к семье, детям, родителям, к дружбе, к деньгам, наконец, которые никогда не стоят у нас на первом месте. В духовном плане мы практически едины. Ну, что у нас может быть общего с Западом, который все больше скатывается в духовный беспредел, потерявшим границу между добром и злом. Да, в 90-е годы мы подхватили навязанные нам западные стереотипы, но время показало, что они не прижились в России.

Словом,все, что западные пропагандисты распространяют сегодня о России и Китае, – это чушь, ложь, вымысел. Перечитайте хотя бы совместные заявления РФ и КНР о развитии отношений, которые подписываются каждый раз во время проведения саммитов, там черным по белому все четко прописано. И это не пустые слова.

– Зачем это Западу?

– Понимаете, на Западе нет сегодня более важной задачи, чем вбить клин между быстрорастущими связями России и Китая, рассорить нас. Для этого они идут на любые провокации, на любые фейки, которые щедро финансируются. Особенно усердствует в этом направлении дядюшка Сэм, но все без толку.

– Как без толку, а нежелание банков КНР принимать платежи из России по причине вторичных санкций США?

– Не надо делать из мухи слона. Это вовсе не проблема. Хотя примеры такие есть, но не они делают погоду во взаимных расчетах РФ и КНР.

Мы, к слову, с пониманием относимся к позиции тех китайских банков, кто приостанавливает обслуживание россиян. Поскольку ясно, что дело здесь лишь в том, что они просто-напросто связаны корреспондентскими счетами с Западом и опасаются, таким образом, вторичных санкций. Но в Китае имеются и другие банки, у которых подобных счетов нет.

Только вдумайтесь, по официальной статистике на территории КНР действуют почти пять тысяч китайских банков, среди которых десятки, кому от западных санкций ни жарко, ни холодно. Мы, признаюсь, уже наладили с ними связи и спокойно проводим через их структуры все необходимые платежи.

– Работаете с ними в системе рубль/юань?

– Естественно, доллар нам не нужен. Кстати, хочу напомнить, что платежи в национальных валютах друг с другом мы начали проводить не с 2014 года, а еще с 2008-го. Ваш покорный слуга стоял у истоков этого процесса. Неудивительно, что расчеты в нацвалютах между РФ и КНР составляют сегодня уже более 90%.

– Почему все-таки вы так уверены, что в отношения Москвы и Пекина не может возникнуть никаких трещин? Не мне вам напоминать про советско-китайский раскол, случившийся в 60-е годы, который привел даже к пограничному конфликту на Даманском острове в 1969 году.

– Понимаете, таких близких, доверительных отношений, что складываются сейчас между Россией и Китаем, никогда не было не только между нашими странами, а вообще между любой парой государств. Нас не только объединяет стратегическое партнерство. Москва и Пекин абсолютно одинаково смотрят на все, что происходит в мире. У нас нет никаких разночтений ни по одному международному вопросу. Мы в унисон голосуем на всех крупнейших площадках, будь то ООН, G20, ШОС, БРИКС, АСЕАН и прочее.

– Наш союз с Китаем носит антизападный характер?

– Нет, это было бы слишком примитивно. Таким образом, мы бы уподобились Западу, который как раз официально и рассматривает обе наши страны своими врагами. Москва и Пекин выше этого, мы не дружим ни против Запада, ни против Востока. Наш союз вообще не про это, он не анти-, а созидательный. Слушайте, зачем РФ и КНР завоевывать Запад, если мы самодостаточны?!

– И чего же Москва и Пекин хотят?

– Спокойствия, возможности нормально развиваться на благо друг друга и всего мира. Ведь Россия и Китай – не просто две великие державы, мы – две великие евроазиатские цивилизации, имеющие колоссальный вес. Не хочется прозвучать высокопарно, но сегодня у РФ и КНР есть уникальный шанс создать вокруг себя новый миропорядок, тот самый многополярный мир, где не будет места диктату, гегемонии одного центра.

Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2024 > № 4712839 Сергей Санакоев

Пейджеры, взорвавшие мир, - это террор на новом уровне

Евгений Шестаков

Одиннадцать человек погибли, около четырех тысяч получили ранения, четыреста раненых находятся в критическом состоянии - таковы последние данные о теракте, совершенном спецслужбами Израиля. И хотя Тель-Авив традиционно не комментирует ситуацию, свою причастность к операции против ливанского движения "Хезболла" официальные лица также не отрицают. Напротив, многие израильские СМИ, ссылаясь на источники, подтверждают: к одновременному взрыву почти пяти тысяч пейджеров, которыми пользовались члены "Хезболлы", имеет прямое отношение разведывательное агентство "Моссад".

Такая псевдоутечка из силовых структур не случайна. После событий 7 октября 2023 года, когда террористы из группировки ХАМАС устроили резню в южных районах Израиля, убив 1200 и взяв в заложники 250 человек, многие в еврейском государстве обвиняли "Моссад" в неспособности предотвратить нападение. Одновременно в арабском мире поползли опасные для Израиля слухи, что некогда вездесущее агентство уже не то, что прежде, и бояться возмездия с его стороны не стоит. На кону стояли не только репутация ведомства и "честь мундира" - безопасность Израиля. В последние месяцы "Моссад" провел несколько удачных, с точки зрения Тель-Авива, операций против высокопоставленных руководителей враждебных Израилю группировок, но полностью реабилитироваться не смог.

Нынешний ответ "Хезболле", который эксперты называют едва ли не самой профессиональной операцией за историю спецслужбы, стал своего рода ее публичным ренессансом. Любопытно, что в самой "Хезболле" на условиях анонимности заявили, что причиной операции с подрывом пейджеров стало покушение, организованное членами ливанского движения на бывшего высокопоставленного израильского военного чиновника. Правда, неудачное, о чем сообщило израильское агентство безопасности "Шин Бет". Чиновника хотели взорвать дистанционно с помощью противопехотной мины.

Те, кому предназначались пришедшие сообщения, подносили устройства к лицу, чтобы прочитать текст, после чего срабатывала бомба

Еще одна версия, почему пейджеры взорвались именно сейчас - наличие рисков, что службам безопасности "Хезболлы" станет известно о заложенных в гаджеты бомбах. Как утверждает издание Al-Monitor, один из членов движения заподозрил, что с устройствами не все в порядке. Но этот человек был убит до того, как смог донести информацию до руководства. Поэтому Израиль действовал без промедления. По сведениям издания Axios, полученным от американских и израильских официальных лиц, первоначально разведслужбы хотели взорвать пейджеры в качестве первого удара при начале полномасштабной войны против "Хезболлы". В то же время представители США на публике заявили, что ничего не знали о подготовленном "Моссадом" теракте.

Как взрывчатка, а в том, что это была именно она, сомнений нет, попала в пять тысяч пейджеров нет до сих пор ни одной убедительной версии. Предположительно в каждом гаджете находилось от 30 до 60 граммов взрывчатого вещества, размещенного около батареи. Причем, как утверждают эксперты, бомба не должна была причинить вред людям, не связанным с "Хезболлой". Однако это предположение противоречит якобы существовавшим планам Израиля активизировать пейджеры в случае начала боевых действий на ливанской границе - ведь в этом случае никто не стал бы жалеть врагов.

Важная деталь - пейджеры взорвались на следующий день после того, как высокопоставленный чиновник из окружения Байдена встретился в Тель-Авиве с министром обороны Йоавом Галантом, добиваясь отказа Израиля от полномасштабной войны с "Хезболлой". По данным израильских СМИ, премьер Нетаньяху планировал в ближайшее время поменять Галанта, поскольку тот якобы выступал против эскалации на ливанской границе и хотел предотвратить конфликт с Бейрутом. Тогда как Нетаньяху, напротив, объявил безопасное возвращение ранее перемещенных с севера Израиля гражданских лиц в свои дома главным приоритетом своей политики. Но добиться этой цели мирным путем, не отодвинув боевиков "Хезболлы" от ливанской границы, без создания на юге Ливана буферной зоны, было невозможно. Так что подрыв пейджеров выглядит как попытка официального Тель-Авива спровоцировать ливанское движение на активные действия, которые развяжут Израилю руки для начала большой войны.

Специалисты спорят, какие технические решения применялись, чтобы привести в действие взрывчатку. В 15.30 по ливанскому времени на заминированные пейджеры пришло сообщение, которое выглядело так, словно исходило от руководства "Хезболлы". Причем гаджеты были заранее запрограммированы на подачу звукового сигнала в течение нескольких секунд перед взрывом. (В фильме "Специалист" 1994 года с Сильвестром Сталлоне и Шэрон Стоун описана аналогичная ситуация - там также применялся начиненный взрывчаткой пейджер. - Ред.).

Как взрывчатка попала в пять тысяч пейджеров нет до сих пор ни одной убедительной версии

Те, кому предназначались пришедшие сообщения, подносили устройства к лицу, чтобы прочитать текст, после чего срабатывала бомба. Сразу после совершенного в Ливане теракта власти Тайваня начали проверку, каким образом произведенные тайваньской компанией пейджеры оказались в Ливане и в них попала взрывчатка. Но этот след оказался тупиковым. Выяснилось, что пейджеры компания Gold Apollo в Ливан не поставляла. Изготовлены они якобы были находящейся в Венгрии фирмой на основе лицензионного соглашения. Связаться с венгерскими производителями журналисты не смогли. Как утверждали тайваньские производители, их пейджеры экспортировались только в США и Европу. И если они и были "модифицированы", то после экспорта с территории Тайваня. По одной из версий, взрывчатку в новые пейджеры могли заложить промышленным образом на одном из предприятий Израиля до того, как устройства были проданы "Хезболле". Гаджеты приобрели ливанцы после того, как лидер "Хезболлы" приказал членам группировки отказаться от мобильных телефонов из опасения, что разведка Израиля сможет их отследить. С учетом предыдущих операций израильских спецслужб, легко взламывавших мобильники, решение было рациональным. Как пишут осведомленные СМИ, например, лидер ХАМАС Яхья Синвар из соображений безопасности вообще отказался от электронных девайсов и использует рукописные записки для общения с подчиненными. Поставленные тайваньцами пейджеры должны были помешать Израилю отслеживать перемещение лидеров группировки. Но все пошло не по плану.

Поставленные в Ливан устройства в итоге попали к людям, нуждавшимся в регулярном контакте с руководством "Хезболлы" - от боевиков до медиков. Среди пострадавших от взрыва СМИ называют посла Ирана в Ливане, сына известного ливанского политика, ряд неназванных людей, находившихся в Дамаске. В то же время ливанские власти сообщают о значительном числе пострадавших от взрывов гражданских лиц.

В интервью "Нью-Йорк таймс" министр иностранных дел Ливана Абдалла Бу Хабиб утверждал, что "Хезболла" собирается нанести серьезный ответный удар. Авиакомпании "Люфтганза" и "Эр Франс" отменили на ближайшие дни рейсы в Израиль. Премьер Биньямин Нетаньяху отказался от участия в Генассамблее ООН и в среду проводил совещания с силовыми ведомствами. США объявили о готовности помочь Израилю отразить возможный удар "Хезболлы" - в том, что он последует, мало кто сомневается. По оценкам экспертов, новая эскалация на ливано-израильской границе откладывает в долгий ящик мирное соглашение Израиля с движением ХАМАС по сектору Газа. И выводит ближневосточное противостояние на совершенно новый технологический уровень.

Тем временем

В Ливане "технический апокалипсис". Сдетонировали тысячи раций и автомобильных радиоприемников, которые использовали члены движения "Хезболла". Взрывались бытовые приборы, горели скутеры и системы безопасности домов, включая домофоны. Счет пострадавшим шел на сотни. В Ливане власти попросили тех, у кого есть любые устройства с литиевой батареей - а это не только все виды гаджетов, включая ноутбуки и компьютеры, но также бытовые электроприборы, немедленно их отключить и близко к технике не приближаться. Президент Сирии приказал всем командирам отказаться от использования двухсторонних радиостанций и портативных устройств связи. Сообщается о 12 погибших. Взрывы начались на похоронах сына одного из руководителей "Хезболлы". Появилась информация о том, что аналогичные инциденты массово происходят в Сирии, где также есть пострадавшие. В четверг вечером с экстренным заявлением выступит лидер "Хезболлы" Хасан Насралла. В свою очередь, Израиль перебросил из сектора Газа к Ливану элитную воздушно-десантную дивизию "Ха-Эш" (в переводе с иврита "Огонь". - От ред.). Эксперты убеждены: уже в ближайшие дни на ливано-израильской границе станет по-настоящему горячо.

Технологии

Точно не Кибер

Взрыв тысяч пейджеров на территории Ливана стал новым словом в проведении диверсий. В первую очередь по причинам массированного и неизбирательного нанесения удара по неопределенному кругу целей. Следующим этапом стала волна взрывов раций, которая повлекла куда меньший ущерб. Появляются сообщения и о взрывах автомобильной электроники.

При этом нет никаких оснований говорить о том, что использование в качестве взрывных устройств различных гаджетов дополнило эту атаку некоей кибер-составляющей. Поначалу возникли предположения, что пейджеры, а затем и рации дистанционно перевели в закритичный режим работы аккумуляторов, что и привело к взрывам. Однако сейчас уже очевидно, что устройства использовались исключительно как контейнеры и средства доставки заряда. И как полагают эксперты, речь идет о массированном заблаговременном минировании бытовой техники и гаджетов.

Случаи спонтанных взрывов аккумуляторов гаджетов действительно известны. Как правило, причиной взрыва и (или) возгорания становится физическое повреждение батареи, брак при производстве или нарушение условий использования, в первую очередь температурных. В случае резкого перепада температуры такая батарея начинает вырабатывать газ, аккумулятор "надувается", в редких случаях может возникнуть течь. Плюс удар или любое повреждение могут спровоцировать чрезмерный нагрев батареи, а это повлечет за собой взрыв. Еще одним фактором риска считается использование некачественных зарядных устройств. Однако в силу малого размера аккумулятора последствия такого инцидента - это возгорание, приводящее к пожару или ожогам пользователя.

Самый громкий случай массового возгорания батарей связан с флагманом Samsung - Galaxy Note 7. В 2016 году произошло несколько десятков инцидентов из-за промышленных дефектов. Всего было отозвано около 2,5 млн устройств. Но даже в самом вопиющем из случаев, когда аппарат южно-корейской компании взорвался в руках у ребенка, речь шла об ожогах, и несколько часов спустя пострадавший вернулся домой из больницы.

Обычная статистика возгораний аккумуляторов у гаджетов - порядка 10-12 случае в месяц в среднем в стране. Создать такую ситуацию искусственно можно, уверен ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин. "Перезагрузить, взломать пейджеры дистанционно можно, перегрузить батарею тоже можно, особенно когда она старого типа, но батарея не может взорваться с такой силой. Все эти устройства были заминированы взрывчаткой, которая не детектируется Они минировали устройства на протяжении достаточно долгого времени, насыщали. А затем их дистанционно взорвали, причем не очень понимая, где в этот момент времени находится тот или иной гаджет. При этом пейджерами и рациями в Ливане пользуются и врачи, и пожарные, и сотрудники полиции. И с этой точки зрения такая атака - это не просто новое слово, это открытие ящика Пандоры. Это не последняя, полагаю, волна взрывов. Будут другие", - говорит эксперт.

Подготовил Олег Капранов

Цитата

Эдвард Сноуден, Экс-сотрудник спецслужб США:

"Слишком много последовательных и очень серьезных травм. Если бы взрывались перегретые аккумуляторы, можно было бы ожидать гораздо большего количества мелких возгораний и осечек. Если бы это iPhone сходили с конвейеров фабрик со взрывчаткой внутри, СМИ бы намного быстрее поняли, что за ужасающий прецедент был создан сегодня".

Рынок никеля больше не боится потери российских поставок?

Как сообщает агентство Reuters, предложение президента России В.Путина о том, что Москве следует рассмотреть вопрос об ограничении экспорта никеля в ответ на западные санкции, было встречено рынком коллективным пожатием плеч.

Трехмесячная цена Лондонской биржи металлов (LME) сумела слабо подняться выше уровня в $16 000 за тонну, но импульс уже угасает.

Это далеко от февраля 2022 года, когда Россия начала оперцию в Украине. Опасения, что металл российского гиганта «Норильский никель» может быть подвергнут санкциям, вызвали чудовищный рост в 2022 году, который перерос в полномасштабный обвал рынка никеля LME.

Но два с половиной года — это долгий срок для рынка никеля. Вместо острого дефицита поставок теперь наблюдается огромный избыток. Цены упали до уровней, которые вынуждают многих операторов с высокими издержками выйти из бизнеса.

Даже высокочистый рафинированный никель Норильского никеля быстро вытесняется новым поколением китайских и индонезийских производителей.

ОТ ДЕФИЦИТА...

Еще в 2022 году потенциальная потеря российского металла грозила создать катастрофу в цепочке поставок для многих западных потребителей.

Норильский никель не только был важным игроком с годовым объемом производства более 200 000 тонн, но и его рафинированный никель класса I пользовался большим спросом в качестве основного продукта для переработки в сульфат никеля аккумуляторного качества.

Борьба за высокочистые никелевые установки привела к тому, что запасы LME неуклонно падали в последние месяцы 2021 года, а доступный тоннаж сократился до всего 39 000 тонн к концу февраля 2022 года.

Хотя Индонезия быстро становилась крупнейшим в мире поставщиком никеля, производство страны по-прежнему в основном было в форме промежуточных продуктов, таких как никелевый чугун, которые лучше подходили для производства нержавеющей стали, чем аккумуляторов для электромобилей.

...К ИЗБЫТКУ

За последние два года ситуация кардинально изменилась после того, как китайские производители совершили скачок в переработке относительно низкосортной руды Индонезии в рафинированный металл класса I.

LME включила пять новых марок китайского никеля в список «хорошей поставки» по своему контракту. Первая индонезийская марка была одобрена в мае.

В результате произошел быстрый рост запасов LME, которые почти удвоились с января до 123 726 тонн. Согласно последнему ежемесячному отчету LME, еще 65 000 тонн находились на хранении без гарантии в конце июля.

Российская составляющая запасов LME по гарантии в этом году оставалась стабильной на уровне около 24 000 тонн, в то время как запасы китайских марок резко выросли с 6 400 тонн в конце декабря до 42 738 тонн в конце августа.

Первый индонезийский металл также начал поступать на склады LME после листинга в мае марки «DX-zwdx», производимой PT CNGR Ding Xing New Energy. На конец августа было зарегистрировано 3186 тонн индонезийского металла. В результате мировые биржевые запасы выросли до самого высокого уровня с сентября 2021 года, и конца почти ежедневному притоку на склады LME в Южной Корее и Тайване не видно.

ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Наплыв излишков никеля привел к тому, что цены на LME торговались на самом низком уровне с начала 2021 года.

Последствием за пределами Индонезии стало увеличение списка ценовых потерь.

BHP Group объявила в июле о приостановке деятельности на своих рудниках Nickel West в Австралии, которые когда-то рекламировались как новый центр аккумуляторных металлов в стране.

Новокаледонский производитель Koniambo остановил свои печи в начале этого месяца, поскольку переговоры с потенциальными покупателями доли Glencore продолжают затягиваться.

Мадагаскарский никелевый проект Ambatovy, контрольный пакет акций которого принадлежит Sumitomo Corp, только что подал план реструктуризации долга, а Anglo American наняла финансовых консультантов в попытке избавиться от своих бразильских никелевых рудников.

С начала 2022 года ландшафт рынка никеля изменился до неузнаваемости. И с таким объемом промывки металла по всему миру, кто будет скучать по российским поставкам?

ИДЕАЛЬНЫЙ ШТОРМ

Сам «Норникель» оказался втянутым в то, что генеральный директор В.Потанин назвал «идеальным штормом» низких цен, более высоких процентных платежей по долговым инструментам и проблем с трансграничными платежами.

Выручка компании упала на 22% до $5,6 млрд в первой половине 2024 года, в то время как ее основная прибыль снизилась на 30% за тот же период до $2,35 млрд.

Ее никель уже попал под санкции в Соединенных Штатах и Великобритании, но еще не в Европейском союзе.

«Норникель» отреагировал поворотом на азиатские рынки и ведет переговоры с несколькими китайскими предприятиями о строительстве нового никелевого завода в стране.

Но нужно ли Китаю больше никеля? В первой половине этого года страна впервые в этом столетии стала нетто-экспортером рафинированного никеля.

Предупреждение Путина об ограничении экспорта касалось не только никеля. Также упоминались титан, уран и алмазы, но с ключевой оговоркой: «Мы просто не должны делать ничего, что могло бы навредить нам самим». Реакция Норникеля на эту новость предполагает, что Россия, возможно, захочет рассмотреть один из других вариантов, если она хочет нанести ответный удар Западу, не нанося вреда своим собственным производителям.

Тайваньская компания Feng Hsin сохраняет цены на лом, снижает цены на арматуру и сортовую сталь

Как сообщает Yieh.com, тайваньская компания Feng Hsin Steel Co., Ltd., в основном занимающаяся производством, обработкой и торговлей стальной продукцией, объявила цены на свою продукцию на этой неделе. Цены на арматуру и сортовую сталь снизились до NT$18 100 за тонну и NT$25 200 за тонну соответственно. Лом остался на прежнем уровне NT$9 100 за тонну, поскольку он уже упал на 300 новых тайваньских долларов в прошлую пятницу, 13 сентября.

На прошлой неделе цены на японский лом H2 упали до $325 за тонну, а на американский контейнерный лом — до $320 за тонну. Цены на австралийскую железную руду выросли с$ 91,1 за тонну до $92,05 за тонну. Feng Hsin указала, что на прошлой неделе не было котировок на поставку лома из США.

Германия вылетела из двадцатки стран с самым богатым населением

Василий Федорцев

Германия не смогла удержаться в топ-20 рейтинга стран по уровню богатства населения, переместившись с девятнадцатого места на двадцать первое. Рейтинг составляется Международным валютным фондом (МВФ) раз в два года, исходя из объема валового внутреннего продукта на душу населения с учетом паритета покупательной способности. И немцы сейчас уступают не только американцам и многим своим европейским соседям, но также, например, жителям Объединенных Арабских Эмиратов, Гонконга и Тайваня.

"Потеря места в двадцатке - тревожный сигнал, указывающий на необходимость переосмысления экономической политики", - пишет в этой связи издание Telepolis, отмечая, что падение рейтинга Германии произошло при канцлере Олафе Шольце. Немецкая экономика пока остается третьей в мире по объему ВВП, выраженного в абсолютных цифрах. Но сам по себе этот показатель ничего не говорит о богатстве или бедности населения. Оценка МВФ, принимающая во внимание покупательную способность, в этом плане более точна, и она подтверждает уже вполне очевидную тенденцию - благосостояние населения Германии сокращается.

Раньше немцев беспокоил климат, теперь - рост бедности

Как отмечает экономическое издание Manager Magazin, страны теряют места в рейтинге в основном из-за кризисов. Но если несколько лет назад это была пандемия, то теперь украинский конфликт, последствия которого серьезно бьют по экономике. "Высокие затраты на энергоносители, инфляция, потоки беженцев, зерновой, транспортный и закупочный кризисы, вплоть до изменения процентных ставок - страны сталкиваются со многими проблемами", - пишет издание. Для Германии актуальны почти все эти проблемы, но больше всего немецкая экономика страдает от высоких цен на энергоносители, они хоть и упали по сравнению с 2022 годом, к докризисному уровню так и не вернулись.

На днях немецкое правительство отчиталось об успехах, сообщив, что зарплаты населения в последние месяцы выросли, а инфляция снизилась, и у немцев таким образом "снова стало больше денег в кошельках". Правда, сами немцы перемен пока не ощутили. Судя по соцопросам, денег большинству жителей Германии все так же не хватает и они продолжают старательно экономить, в том числе на еде и одежде. И если раньше главной проблемой, волнующей немцев, было спасение климата, то теперь их беспокоит в первую очередь состояние экономики и рост бедности.

В экономике никакого просвета не наблюдается. Несмотря на падение уровня инфляции, компании массово сокращают производство, увольняют сотрудников или просто закрываются. Свежий пример: баварская пивоварня Schloessle с более чем 330-летней историей объявила о прекращении выпуска продукции. По словам владельцев, цены на сырье и энергию стали такими, что для рентабельности производства необходимо повышать отпускные цены в два раза. Те же самые причины, и в первую очередь дорогая электроэнергия, толкают к закрытию или переезду за границу многие другие немецкие предприятия, причем практически во всех отраслях немецкой экономики: от общепита до тяжелой промышленности.

Ученые предупредили Тайвань об угрозе превращения в пешку американской гегемонии

Политологи и журналисты Тайваня предупредили, что остров не должен придерживаться конфронтационного мышления Вашингтона и превращаться в инструмент гегемонии США.

Как заявил в субботу на симпозиуме в Тайбэе основатель тайваньского Демократического культурно-просветительского фонда Гуань Чжун, Соединенные Штаты, стремясь к глобальному контролю и сохранению своей гегемонии, ведут войны, накапливают огромный долг и игнорируют внутренние проблемы, что приводит к серьезным внутренним конфликтам, растущему разрыву между богатыми и бедными, усиливающейся политической поляризации.

"США относятся с пренебрежением к другим странам, не признают глобальные изменения и неправильно понимают свою собственную роль", -- отметил Гуань Чжун.

Внештатный доцент факультета политологии Тайваньского университета Чэнь Линьань указал, что американский гегемонизм основан на нереалистичных целях и преувеличивает угрозы, с которыми сталкивается. В результате Соединенные Штаты тратят чрезмерные ресурсы на достижение своих целей, но мало чего добиваются, подрывая при этом собственные национальные интересы.

"Свобода и демократия во внешней политике США уже давно стали пустыми лозунгами, поскольку их гегемонистские действия служат только властным интересам политических элит", -- подчеркнул эксперт.

По словам главного редактора тайваньского СМИ "Фэнчуаньмэй" /The Storm Media/ Чжан Цзюнькая, власти Тайваня вслед за США стали придерживаться ложной теории игры с нулевой суммой, что привело к появлению так называемой концепции о "сопротивлении Китаю для защиты Тайваня".

Если это продолжится, Тайвань рискует потерять возможности для преодоления разногласий, разрешения конфликтов и достижения прогресса, заявил Чжан Цзюнькай.

Председатель правления тайваньского Исследовательского фонда по вопросам развития двух берегов Дин Шоучжун поддержал эти опасения, указав, что прокси-войны являются обычным инструментом гегемонизма США и Тайваню следует быть крайне осторожным, чтобы не стать очагом подобного конфликта.

"Люди на обоих берегах Тайваньского пролива принадлежат к одной и той же нации. Мы не питаем глубокой ненависти друг к другу, мы должны сесть и провести серьезный разговор", -- заявил Гуань Чжун. "Мирное воссоединение может быть долгим процессом, но пока между двумя берегами сохраняется мир, Тайвань будет в безопасности и стабильности, и обе стороны от этого только выиграют", -- добавил он.

Стальное лобби ЕС подает иск против мер защиты рынка

Как сообщает Steel News.biz, стальное лобби ЕС подает иск против результатов расследования по борьбе с обходом в отношении нержавеющей стали из Индонезии, Тайваня, Вьетнама и Турции. А отчет М.Драги о конкурентоспособности ЕС призывает к сокращению бюрократической волокиты и отказу от необузданного использования карательных пошлин.

Долгожданный отчет Марио Драги «Будущее европейской конкурентоспособности» чрезвычайно длинный и всеобъемлющий, около 400 страниц. Однако он уже выявляет некоторые противоречия. Например, в случае европейского производства стали, которое, с одной стороны, Драги хвалит за традиционно высококачественные марки стали, но в то же время проводится недифференцированное сравнение всех марок стали с затратами на производство горячекатаных рулонов в ЕС, США, Китае и Индии (сюрприз: Китай не самый дешевый).

Однако, в позитивном ключе отчет критикует необузданное использование карательных тарифов и мер защиты рынка в Европе. Он также рекомендует либерализовать эту защиту, поскольку этот протекционизм непропорционально способствует росту затрат.

Что возвращает нас к примеру со сталью. Европейские производители хороши в высококачественных марках стали, но много лет назад отстали в конкуренции за чистые товарные марки. И здесь отчет Драги призывает не защищать такие отрасли (например, производителей стали в ЕС) за счет налогоплательщиков и любой ценой. Вместо этого здесь должно быть больше конкуренции, что в конечном итоге будет способствовать значительному оживлению внутреннего рынка ЕС.

В то же время, часть B отчета Драги также еще раз уточняет, в чем суть налога на выбросы углерода ЕС CBAM: «Европейский зеленый курс включает финансовую поддержку (например, через NextGenerationEU) и меры защиты рынка (например, CBAM) для поддержки этого перехода».

Поэтому утверждение Европейской комиссии о том, что CBAM — это мера защиты окружающей среды, должно было быть достаточно разоблачено как политическая ложь.

С тех пор, как Урсула фон дер Ляйен вступила в должность президента Комиссии в 2019 году, ЕС протолкнул более 13000 законодательных актов и сковал европейскую экономику. Поэтому срочный призыв отчета о конкурентоспособности Европы к сокращению бюрократии более чем оправдан и крайне необходим. Для сравнения, Соединенные Штаты за этот период не приняли даже половины законодательных актов.

Наконец, в отчете есть примечание, в котором указывается, что Европейский союз не может позволить себе черно-белую политику в торговых вопросах, как это иногда бывает в Соединенных Штатах, согласно отчету. Однако мы считаем, что г-жа фон дер Ляйен не тот человек для этого. Она более чем ясно показала, что может делать только черное и белое, и поэтому проводит политику фаворитизма. И МСП, в частности, не входят в число фаворитов нынешнего председателя Комиссии, даже если они финансируют 100% ее зарплаты.

Лоббистская организация производителей стали из ЕС EUROFER уже подала жалобу в Европейский суд в июле 2024 года на результаты двух расследований по борьбе с обходом в отношении холоднокатаной плоской нержавеющей стали, произведенной в Индонезии, в отношении импорта холоднокатаной плоской нержавеющей стали из Тайваня, Вьетнама и Турции. Теперь они опубликованы в Официальном журнале ЕС. Дело T-390/24 – Дело T-391/24

Обе жалобы EUROFER в первую очередь направлены против выводов Европейской комиссии в отношении Тайваня и производителей нержавеющей стали, освобожденных от этой меры.

Процедуры по борьбе с обходом уже приводили к массовым протестам в прошлом, поскольку в ходе разбирательства имели место серьезные процессуальные ошибки и необоснованные обвинения со стороны производителей нержавеющей стали из ЕС. Жалобы EUROFER показывают, что производители не добились своего в полной мере и теперь пытаются нанести дополнительный ущерб отечественной перерабатывающей промышленности посредством тарифов и инфляционного ценового давления.

С началом двух процедур каждый теперь должен решить для себя, хочет ли он импортировать самостоятельно или предпочитает полагаться на специализированных импортеров.

Какими видят Соединённые Штаты Камала Харрис и Дональд Трамп?

КИРИЛЛ ФЕНИН

МГИМО МИД России, факультет управления и политики, 2 курс магистратуры.

Дональд Трамп и Камала Харрис обещают своим избирателям разные образы будущего страны. На этот раз претенденты на президентский пост разошлись по внутренним социально-политическим вопросам, но оказались едины во внешнеполитических оценках. Разница состоит в инструментах и приоритетах.

С окончанием лета в США завершилась пора партийных съездов Демократической и Республиканской партий. Избраны кандидаты в президенты и вице-президенты, приняты предвыборные платформы. Теперь стартует главный этап предвыборной гонки, когда претенденты на высший пост будут сражаться в словесных схватках на дебатах и проводить предвыборные митинги в колеблющихся штатах.

«Америка возможностей» Камалы Харрис

Харрис отказалась от радикальных проектов, которые она продвигала во время предвыборной кампании 2020 года. Тогда она выступала за государственную программу медицинского страхования, запрет фрекинга (гидравлический разрыв пласта грунта для добычи ресурсов), уменьшение финансирования полиции и предлагала подумать об упразднении иммиграционной полиции. Теперь вице-президент не выдвигает таких инициатив, поскольку они могут оттолкнуть умеренных избирателей.

Стратегическая цель кандидата от демократов – восстановить «коалицию» Джозефа Байдена, которая привела его к победе на выборах-2020. В её основе меньшинства и молодые избиратели, в подавляющем большинстве они отдали голос за демократа, которому удалось тогда сократить разрыв с Трампом среди белых избирателей. Однако к 2024 г. упала поддержка действующего президента среди темнокожих (с 87 до 63 процентов) и испаноязычных (с 61 до 54 процентов) избирателей. Поэтому предвыборная платформа Харрис направлена на возвращение голосов этих групп населения.

В основе экономической программы лежит борьба с инфляцией, которая при администрации Байдена достигла исторического максимума за сорок лет. Кандидат от демократов предлагает ввести федеральный запрет на повышение цен на основные продукты. Кстати, будучи сенатором, Харрис вносила подобный законопроект, речь в нём шла о запрете повышать цены в условиях чрезвычайного положения больше чем на 10 процентов. Аудиторией таких мер является беднеющий средний класс, о котором в речи на съезде Демократической партии Харрис упомянула 10 раз, а её кандидат в вице-президенты Тим Уолц – 11.

Харрис также предлагает ввести налоговые льготы на детей для среднего класса и малоимущих семей и отменить федеральный подоходный налог с чаевых. Сокращение налогов упоминается в речах Харрис и Уолца 7 раз. В этом же контексте предлагается оплачивать первоначальный взнос для молодых семей, которые впервые покупают жильё. Финансировать снижение налоговой нагрузки на средний класс будут корпорации – демократы намерены поднять налоговую ставку для них с 21 до 28 процентов, что принесёт в американский бюджет 1 трлн долларов к 2030 году.

Гораздо больше внимания штаб Харрис уделяет этическим вопросам. Слова «свобода», «право», «женщины» входят в пятёрку по числу упоминаний в речи перед делегатами съезда. Также тема прав женщин занимает пять страниц в платформе Демократической партии, что больше, чем, например, раздел по миграции. Вице-президент США ещё в 2022 г. стала педалировать тему защиты репродуктивных свобод. По данным социологии, 12 процентов избирателей считают аборты главным вопросом этих выборов, прежде всего это молодые женщины, поддержка которых нужна Харрис. Параллельно в 11 штатах пройдут референдумы по этой проблеме, включая колеблющиеся Аризону, Флориду и Неваду. Штаб демократов может использовать плебисциты в качестве инструмента по мобилизации избирателей, это помогло им на промежуточных выборах в 2022 году.

Тема климата в предвыборной программе 2024 г. отступила на задний план. Частично это связано с тем, что Харрис объявила о полной приверженности курсу действующей администрации, которая уже лидер по объёму инвестиций в возобновляемые источники энергии. Обещания в этой сфере сопряжены с главной целью – побороть инфляцию. По планам Харрис к 2030 г. производство альтернативной энергии должно увеличиться на треть (по данным на 2023 г., доля возобновляемых источников энергии – 21 процент), что снизит затраты на электричество для простых американцев на 10 процентов.

Камала Харрис пытается приуменьшить значение миграционного кризиса, поскольку большая часть американцев возлагает вину за наплыв незаконных мигрантов именно на действующую администрацию. Более того, тема была в ведении Харрис как вице-президента, что создает для неё дополнительные трудности. В качестве решения проблемы нелегальной миграции в платформе Демократической партии предложено увеличить штат и финансирование иммиграционной полиции. В стратегическом плане Харрис намерена следовать декларации 9-го саммита Америк, которая содержит положение об инвестициях в беднейшие страны Центральной и Южной Америки, чтобы снизить отток населения оттуда.

Внешней политике уделяется значительно меньше внимания, в основном Харрис касается темы текущих конфликтов. В частности, она обещает «остаться на стороне Украины и союзников по НАТО». Никаких конкретных мер по урегулированию кризиса или радикальному наращиванию помощи Киеву Харрис в своей речи и программе не представила. В партийной платформе подчёркнута необходимость избегать прямого военного столкновения с Россией.

На Ближнем Востоке Харрис намерена содействовать установлению режима прекращения огня в секторе Газа, а также сделке по освобождению израильских заложников. Израиль, сектор Газа и Палестина в речи упомянуты 8 раз, что обусловлено присутствием в Демократической партии сильных пропалестинских настроений. По данным январского опроса, порядка 18 процентов демократов требуют встать на сторону Палестины, что практически идентично числу сторонников Израиля. К слову, в 2002 г. приверженцев Палестины в Демократической партии было 2 процента. Поэтому кандидат стремится удержать обе группы: подчёркивает факт гуманитарной катастрофы в секторе Газа, но признает право Израиля на самооборону.

Официально Камала Харрис не намерена отказываться от экономического коридора из Индии в ЕС через Ближний Восток, который был предложен на саммите G20 в 2023 г. и приостановлен после нового обострения ситуации в регионе. С помощью проекта она планирует ускорить нормализацию отношений Израиля и арабских государств.

Политику в отношении КНР претендент на пост президента перенимает у действующей администрации. В платформе Демократической партии Китай определён в качестве «единственного глобального игрока, который намерен фундаментально изменить международный порядок». Харрис планирует продолжить конкуренцию с Поднебесной, но избегать прямого конфликта с ней. Подобный подход фигурирует в текущей редакции Стратегии национальной безопасности США, опубликованной в 2022 году.

Старый «Новый курс» Дональда Трампа

Предвыборная платформа Республиканской партии в этом году значительно меньше по размеру и представляет собой набор тезисов. Она посвящена «забытым мужчинам и женщинам Америки», что отсылает к «Новому курсу» Франклина Рузвельта. В её основе – десять пунктов, которые являются лозунгами и не имеют проработанного обоснования, что обеспечивает кандидату политическую гибкость.

Центральной темой предвыборной кампании Дональд Трамп сделал иммиграцию, слово «граница» по числу упоминаний в его речи перед делегатами съезда уступает лишь «стране», «миру» и «любви». На фоне рекордного числа прибывающих в США нелегальных мигрантов граждане считают иммиграционную политику администрации Байдена провальной. Бывший президент активно использует эту тему, называя ситуацию на границе «вторжением». В качестве решения республиканцы предлагают осуществить «крупнейшую депортацию нелегалов» в истории, достроить знаменитую пограничную стену и перекрыть поток наркотиков. К выполнению этих задач планируется привлечь не только иммиграционную полицию, но и регулярные войска.

Реализация этих планов во многом зависит от реформы государственного аппарата, которая может стать лейтмотивом второго срока Дональда Трампа. Самым обсуждаемым планом перестройки федерального правительства стал «Проект-2025», опубликованный фондом «Наследие». Хотя Трамп публично пытается дистанцироваться от этого проекта, большая часть его составителей работала в администрации бывшего президента. Кандидат от республиканцев публично огласил ряд пунктов «Проекта-2025». В частности, Трамп предлагает закрыть министерство образования и передать его полномочия на уровень штатов.

Авторы «Проекта» также намерены поставить министерства под прямой президентский контроль, заменить часть чиновников политическими назначенцами и урезать социальные программы. Впрочем, вероятность реализации таких мер остаётся под вопросом, несмотря на наличие большинства в Верховном суде. Кстати, республиканцы в своей программе категорически против реформы высшего судебного органа, которую предложил Джозеф Байден. Мотивы просты: консервативное большинство в Верховном суде отвечает интересам Республиканской партии.

Добиться экономического роста Дональд Трамп планирует с помощью новой серии налоговых льгот. Республиканцы продлят действие реформы 2017 г., когда ставки по налогам на доходы физических лиц и корпораций были значительно сокращены. Трамп намерен идти дальше и снизить налог на прибыль компаний с 21 до 15 процентов. Бывший президент также предлагает ввести 10-процентную пошлину на все импортируемые товары, а в случае с Китаем они могут достигнуть 60 процентов. В перспективе доходы от этих тарифов должны превысить прибыль от прямых налогов. Угрозу скачка инфляции республиканцы намерены предотвратить с помощью внутренних инвестиций, возврата производств на американскую территорию и создания новых цепочек поставок.

Как и у демократов, морально-этические темы занимают важное место в выступлении Трампа и его предвыборной платформе. Республиканская администрация хочет сделать акцент на воспитании в детях патриотизма и гражданственности. Мегапроектом второго срока Трампа станет празднование в июле 2026 г. 250-летия провозглашения независимости США. Консервативные ценности будут продвигаться и на уровне бюджета: республиканцы намерены лишить финансирования программы по сексуальному образованию детей. Также Трамп выступает против прерывания беременности на поздних сроках, но регулирование этого вопроса оставляет на усмотрение штатов. Отдельное внимание республиканцы уделяют защите религиозной свободы (молитва в школах) и борьбе с антисемитизмом, проблема которого обострилась после нового витка палестино-израильского конфликта.

Раздел о внешней политике носит название «Мир через силу», отсылающую к временам Голдуотера и Рейгана. Россия, Украина, Израиль упоминались в речи Трампа перед съездом лишь в контексте того, что он не допустил бы возникновения подобных конфликтов. В качестве аргумента для критики администрации Байдена использовался факт присутствия российских кораблей в Карибском море и военных учений КНР в акватории Тайваня. Ответом на эти вызовы станет не только наращивание военных расходов, но и строительство аналога системы ПРО «Железный купол» для защиты всей территории США.

В программе Республиканской партии отсутствует раздел о политике в отношении Африки, и эта тема не входила в число приоритетов первого срока Трампа. Исходя из речи и предвыборной программы, наиболее приоритетными направлениями для будущей республиканской администрации станут Ближний Восток и Индо-Тихоокеанский регион. Внимание Европе будет уделяться в контексте ситуации на Украине и отношений в НАТО, а Латинская Америка интересует кандидата от республиканцев для противодействия нелегальной миграции.

Есть ли что-то общее?

На первый взгляд создается ощущение, что два кандидата имеют разные оценки по всем вопросам. Образ консервативных Соединённых Штатов с протекционистской экономикой, слабым федеральным правительством и тягой к изоляционизму резко контрастирует с раем левого либерализма и социально-ориентированной политики, дополненной сохранением статуса мирового гегемона.

Главная внутренняя проблема, однако, заключается не в налоговой ставке или количестве средств, которые нужно направить на развитие инфраструктуры. Дело в том, что американский средний класс перестает быть бенефициаром текущей модели глобализации. Об этом говорят объективные экономические показатели: доля среднего класса снизилась с 61 процента в 1971 г. до 50 процентов в 2021 г., а 78 процентов американцев считают, что их дети будут жить хуже. Как следствие, усиливаются фрустрация и политическая поляризация.

Оба кандидата предлагают рецепт частичного решения проблемы. Демократы считают нужным удвоить текущие усилия и вложить ещё больше средств, а самые радикальные республиканцы видят выход в возвращении в «Позолоченный век». В пользу Трампа важный фактор: многое из того, что предлагает Харрис уже применяется, но преодолеть кризис пока не удаётся. А трамповские подходы могут показаться радикальными, но в чём-то новаторскими.

Это в равной степени относится и к сфере внешней политики. Обе партии называют Китай главным стратегическим противником CША, а конкурировать с ним предлагают через усиление собственной мощи и укрепление союзов. Различия проходят в стилистике отношений с партнёрами и в степени ястребиности политики против Пекина.

Не стоит забывать, что даже в случае победы одного из кандидатов, его способность реализовать программу зависит от расстановки сил в Конгрессе. Оппозиционное большинство даже в одной из палат может вынудить победителя выборов придерживаться более умеренного курса.

Автор: Кирилл Фенин, МГИМО МИД России, факультет управления и политики, 2 курс магистратуры.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 сентября 2024 > № 4720832 Кирилл Фенин

Цены на г/к стальной рулон в Испании в сентябре должны снизиться?

Испанский рынок г/к стального рулона начал сентябрь в стабильном ключе, однако большинство игроков рынка ожидают снижения цен на рулон в регионе в ближайшие недели - в результате уменьшения спроса и медленного восстановления промышленности после периода летнего затишья, сообщает Kallanish.

"Спрос со стороны основных потребителей в секторе не таков, как мы предполагали, будет уже в самом начале месяца, - говорит один из поставщиков. - Несмотря на то, что большинство сталепроизводителей вывели мощности из режима техобслуживания, их объемы продаж остаются слабыми. Мы ждем нормализации уровня активности предприятий во второй половине сентября".

Котировка на горячекатаный стальной рулон марки S235JR испанских заводов торгуется на уровне €610-620 за т ($676,1-687,1) на условиях ex-works. Но некоторые производители уже готовятся снизить цены по своим предложениям на €10-15 на т.

"Потребление [стали] в секторах солнечной энергетики и бытовых приборов низкое. В начале этого полугодия мы ожидали иного. Количество хороших проектов значительное, однако спрос далек от того, что можно было бы назвать стабильным восстановлением", - прокомментировал ситуацию один из участников рынка. Похоже, в Испании автомобильная отрасль не растет, а в Португалии данный сектор с начала года резко ухудшил свои позиции.

"Продажи г/к рулона в Испании остаются на слабом уровне, и среди продавцов наблюдается нервозность. Крупные сервисные центры заявили, что для них неприемлемо предлагать материал ниже уровня €600 за т, но мировой рынок рулона давит на них, так что они определенным образом должны будут скорректировать цены во второй половине сентября", - отмечает другой источник.

Цены на импортируемый в Испанию г/к рулон находятся в диапазоне €590-600 за т cfr. На рынке обратили внимание на рост конкуренции в последние месяцы со стороны производителей из Египта, Японии и Тайваня - в дополнение к традиционным поставщикам.

Согласно данным рыночных аналитиков, ежемесячные поставки плоского стального проката в Испании составляют 250-300 тыс. т.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2024 года

Вопрос: Первый вопрос по теме форума «Объединим усилия, создавая возможности». О каких новых, на Ваш взгляд, возможностях на мировом уровне идет речь? С какими странами Россия готова их создавать?

С.В.Лавров: Речь идет о том, чтобы найти возможности, позволяющие не зависеть от системы однополярного мира, которую пытается Вашингтон со своими союзниками (он «подмял» и их под себя), навязать в надежде сохранить гегемонию. Как долгие столетия Запад жил за счет бывших колоний, так и сейчас в более «благообразной» форме пытается жить за счет других. Возможности обходить препоны, возводящиеся Западом, используя созданные им же, и предлагавшиеся всем остальным механизмы и инструменты «глобализации», – есть.

Все больше стран (фактически все нормальные, самостоятельные страны) поняли, что никто не застрахован от действий, принимаемых сейчас Западом ради сохранения своего доминирования и в отношении России (это наиболее яркий пример), а также таких стран, как Иран, Венесуэла, КНДР и все больше КНР. Речь идет о стремлении ограничить ее технологическое развитие, не допустить конкурентных преимуществ Китая, когда создаются искусственно завышенные тарифы на ввоз китайских электромобилей. Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что делают это из-за того, что Китай поставляет слишком дешевую продукцию в Европу. А где тогда честная конкуренция?

ВТО практически заблокирована американцами, которые заморозили работу одного из центральных органов по урегулированию споров. Уже долгие годы. Сделано это было после того, как США поняли, что китайцы их обыгрывают на основе норм, заложенных Всемирной торговой организацией. Искусственно блокируют назначение дополнительных членов на вакансии в этот орган, не создавая кворум.

В документах БРИКС и других объединениях развивающихся стран – Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН – все настойчивее звучат призывы обеспечить справедливую реформу Международного валютного фонда, группы Всемирного банка, чтобы развивающиеся страны получили долю голосов, отражающих их реальный вес в мировой экономике и финансах.

Вопрос: Спрошу про многополярный мир. Есть хороший пример. «Блумберг» написал, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. Турецкая пресса пишет, что Президент Турции Р.Эрдоган приедет в Казань на саммит БРИКС. По вашим данным действительно ли у Турции серьезные намерения стать частью БРИКС? Будет ли это решение принято в Казани? Как это соотносится с тем, что Турция является членом НАТО с 1950-х гг.? Если не ошибаюсь, ждет долгое время, когда ее примут в ЕС – не принимают, и тут вдруг происходит такой разворот?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда руководство страны заявляет о том, что они делают конкретный шаг, то это основано на серьезных намерениях.

Что касается членства в НАТО и статуса кандидата в Евросоюз, который Турция имеет уже почти 70 лет, то как недавно сказал один из турецких чиновников, в БРИКС нет правил, где сказано, что члены определенных организаций не могут иметь отношения с этим объединением. Главное для полноправных членов и для стран, развивающих сотрудничество с БРИКС в различных формах, – это разделять общие ценности, не те, что Евросоюз постоянно защищает на Украине. Они утверждают, что Украина защищает «европейские ценности», потому они обязаны эти «европейские ценности» защищать.

Нам не нужны ценности нацизма, теории, практика нацизма, запрета свободы слова, национальных языков, культур, традиций, закрытия канонических храмов и других. У нас ценности, которые можно понять, изучив Устав ООН. Там написано следующее – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, уважение, суверенитет и территориальная целостность всех государств. Но Генеральная Ассамблея впоследствии разъяснила, что это касается стран, чье правительство представляет весь народ, проживающий на данной территории.

После кровавого госпереворота на Украине в 2014 г. пришедшие к власти радикалы, путчисты, не представляли народ Крыма, Донбасса и других частей Украины. Те люди не приняли госпереворот и попросили оставить их в покое. Крымчане провели референдум. Остальную историю мы знаем.

Поэтому когда нам говорят, чтобы мы обеспечили территориальную целостность Украины, то отвечаем, что необходимо смотреть на другие части Устава ООН – на право народов на самоопределение, если центральное правительство не представляет их интересы. В данном случае оно нелегитимно.

Еще одна важная вещь в Уставе ООН, которую разделяет БРИКС, – это подлинная забота о правах человека. В Уставе это подчеркнуто гораздо раньше территориальной целостности и права нации на самоопределение. Все обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии.

До сих пор Запад был чемпионом по защите прав человека. Никто из них даже глазом не моргнул и не сделал «легкого» упрека в адрес киевского режима, когда тот запретил русский язык во всех сферах жизни, принял закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Вот о чем идет речь.

Все члены БРИКС готовы выполнять требования Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Не выборочно от случая к случаю, а именно так. Это и есть принцип многополярности. Закончу на упоминании того принципа, о котором говорил в самом начале – это суверенное равенство государств.

Вопрос: По Вашему мнению, Президент Турции Р.Эрдоган едет с серьезными намерениями в Казань? Какие-то соглашения могут быть подписаны?

С.В.Лавров: В БРИКС давно сложилась традиция, заключающаяся в том, что наряду с членами объединения на саммит приглашаются страны в формате соседей – «аутрич». Эта практика укоренилась. Она ежегодно применяется страной-председателем.

В июне с.г. в Нижнем Новгороде я, как министр иностранных дел, председательствующей страны, проводил совещание глав внешнеполитических ведомств. Среди гостей, участвовавших в формате «БРИКС аутрич», присутствовал и Министр иностранных дел Турецкой Республики Х.Фидан. Сейчас в этом качестве приглашен Президент Турции Р.Т.Эрдоган. Вопросы членства решаются на основе консенсус стран, уже имеющих полноправное участие в БРИКС.

На прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге было достигнуто решение поручить министрам иностранных дел, экспертам подготовить рекомендации о критериях, которые будут применяться к новой категории коллег, приглашаемых на мероприятия БРИКС, – «стран-партнеров».

Сейчас над этим идет активная работа. В октябре на саммите БРИКС в Казани должны быть представлены такие рекомендации. Ощущаем необходимость упорядочить отношения членов БРИКС со странами, проявляющими растущий интерес к работе с данным объединением. Таковых уже больше 30. Это реальное отражение многополярности.

Что касается Турции, то натовцы молчат. Говорили (американцы, по-моему), что это несовместимо с членством НАТО. Гораздо откровеннее высказался представитель Еврокомиссии. Он сказал, что Турция должна понимать, что движение в Евросоюз несовместимо с членством БРИКС, и наоборот. Кандидаты в ЕС должны присоединяться к единой внешней и политике в области безопасности. Это откровенное указание на присоединение к антироссийским санкциям, если Турция хочет стать членом Евросоюза.

То же самое с Сербией. Ей сказали, что возобновят активные переговоры, видят ее в составе «европейской семьи», но необходимо признать независимость Косово и полностью поддержать антироссийские санкции. И это – демократическое объединение, созданное в свое время в интересах социально-экономического развития Европы и благополучия ее народов. Оно превратилось в откровенный «придаток» США, а с недавнего времени и НАТО. Евросоюз подписал с альянсом соглашение, в котором полностью отводит роль лидера в военных вопросах Североатлантическому альянсу.

Вопрос: Хочу спросить еще про одну страну, переживающую сейчас трансформацию – Грузию, где приняли закон об иноагентах и сейчас говорят о принятии закона, что православие – это государственная религия. В октябре в Грузии выборы. Правящая партия подвергается беспрецедентному давлению. Почему Грузия пошла на этот разворот? Как вообще мы смотрим на все происходящие там события?

С.В.Лавров: Грузинский закон называется не закон «об иноагентах», а «о транспарентности внешнего финансирования». Лицам или организациям, которые будут этот закон нарушать, никаких статусов не присваивают. Вместо этого обращаются к ним с требованием в законодательном порядке показывать те финансы, которые они получают из-за границы. Это присутствует, причем в гораздо более жестких рамках, в законодательстве Франции, Польши, многих других государств, начиная с самого американского закона «об иностранных агентах» 1938 г., задав как бы «моду» на защиту своих пространств от иностранного влияния.

То, что сейчас делает правительство Грузии – это осознание ими своей национальной идентичности, и понимание, что у грузинского народа есть те же ценности православия, национальной культуры, которые будут размываться, стираться и подминаться под себя «правилами», которые Запад всем навязывает, прежде всего, в контексте ценностей либеральной демократии или, если угодно, демократического либерализма. Грузин это не устраивает. Как и не устраивает разнузданное навязывание повестки ЛГБТ.

Евросоюз постоянно говорит, что Грузии – место в Евросоюзе, что они, мол, «расчистят» все препятствия на пути к Евросоюзу. Буквально на днях прочитал сообщение о том, что учителя в школе в Ирландии арестовали за то, что он убеждал детей в наличии только двух полов. От него требовали говорить детям, что у них выбор гораздо больше, чем стать только мужчиной или женщиной. Это уже запредельно.

Вопрос: То есть обвинили за те фразы, которые есть в Писании?

С.В.Лавров: Так и есть. И грузинский народ, который, я хорошо знаю и ценю его любовь к жизни (Грузия была одним из ведущих культурных центров во время Советского Союза – нашей общей Родины), тщательно охраняет свою историю. За это, думаю, он и заслужил упреки со стороны Запада.

В Грузии есть большой конфликт с президентом. Знаю С.Зурабишвили долгие годы. Она после 2004 года будучи сотрудником министерства иностранных дел Франции была приглашена Саакашвили на пост министра иностранных дел Грузии. Именно с ней в 2005 г. мы заключали договоренности о выводе остававшихся двух российских баз. Причем на базе в Батуми в этих договоренностях было согласовано создать грузино-российский антитеррористический центр, численностью несколько сот человек: 80% – грузинские военнослужащие и силовики, а остальное – российские представители. Это была хорошая возможность по-доброму закрыть эту тему, сохранив дружественную «кооперацию» в важной сфере борьбы с терроризмом, который тогда поднимал активно голову.

Мы добросовестно все выполнили, как всегда это и делаем. Правительство М.Н.Саакашвили не выполнило своих договоренностей с нами. Не был создан никакой антитеррористический центр. Недавно вспоминал об этой истории, когда мы с кем-то рассуждали о договороспособности Запада и правительств других регионов, которые слепо следуют западным инструкциям.

Недоговороспособность правительства М.Н.Саакашвили была налицо, как и тех, кто подписывал вместе с Президентом России В.В.Путиным и Минские договоренности, и Стамбульские договоренности в апреле 2022 г., которые были парафированы, а потом «растоптаны». Напомню, что Минские договоренности не только были подписаны, но и были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН. Это не помешало ни канцлеру ФРГ А.Меркель, ни французскому президенту Ф.Олланду, ни президенту Украины П.А.Порошенко спустя много лет с гордостью сказать, что мол, «да мы и не собирались их выполнять, нам время нужно было, чтобы накачать Украину оружием».

Грузинский «пример» очень показательный. Все больше и больше стран понимают, что эта «воронка» либеральной демократии, куда их «засасывает» Запад, противоречит корням, традициям их предков. Именно эти традиции Запад хочет размыть, предать забвению и заменить их своими, нетрадиционными ценностями, при помощи которых надеется сохранять свою гегемонию.

Вопрос: Спрошу еще про одну республику, которая была когда-то частью Грузии – Абхазию, с которой Россия имеет хорошие отношения.

Россия признала Абхазию как независимое государство. Но сейчас я читаю в новостях, что с сентября Россия ограничила социальные выплаты для абхазских учителей и врачей. А дальше заявляется о том, что Россия будет продавать электроэнергию по рыночным ценам. Что происходит в наших отношениях? Можно ли назвать это обострением, и если да, то почему?

С.В.Лавров: Не назвал бы это обострением. Возвращаясь к тому, о чем мы только что говорили – это выполнение достигнутых договоренностей. Есть пакет соглашений, который санкционирован президентами, одобрен правительствами двух стран, и у каждой страны есть свои обязательства в соответствии с этими ратифицированными парламентами договоренностями. Речь идет о соблюдении баланса этих обязательств. Наши абхазские друзья это прекрасно понимают. В частности, сейчас министром иностранных дел снова стал С.М.Шамба, затронувший эту тему в публичном пространстве. Поздравляя его с возвращением на пост главы внешнеполитического ведомства, я пригласил его посетить Россию в любое удобное время. Уверен, что мы в ближайшие недели сможем организовать такую встречу.

Другие наши ведомства со своими коллегами в Сухуме также ведут соответствующую работу, но главное – выполнение всех достигнутых договоренностей, одобренных президентами.

Вопрос: Накануне стало известно, что министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба ушел в отставку. Вы с ним встречались, в том числе в марте 2022 г. Как по-Вашему, почему он ушел? Может, дадите ему характеристику? А как работалось с ним?

С.В.Лавров: Я его единственный раз видел в «деле в Анталии на дипломатическом форуме. Это ежегодное мероприятие, которое организует Турция. М.Чавушоглу был тогда главой внешнеполитического ведомства, он позвонил мне и очень просил приехать, потому что украинская сторона и, в частности, Д.И.Кулеба, передали туркам «идею» о встрече со мной. Попросили, чтобы эта встреча была не «один на один», а в присутствии турецкого министра. Учитывая, что мы никогда в диалоги не уходили, я уточнил, насколько это все серьезно. Меня заверили, что все очень серьезно, потому что Д.И.Кулеба сказал, что ему есть, что передать.

Вопрос: По хронологии это март 2022 г.?

С.В.Лавров: Да, это был март 2022 г., вскоре после начала специальной военной операции. Мы прибыли в Анталию (причем я приехал специально), у меня не было планов участвовать в этой дипломатической конференции, она не вписывалась в график.

Но турки очень сильно просили, я доложил президенту России, что украинские коллеги собираются нам что-то передать. Мы встретились втроем в Анталии в отдельной комнате. Открывал встречу М.Чавушоглу, потом передал слово Д.И.Кулебе, как инициатору этого контакта. Он и зачитал с бумажки на хорошем английском языке то, что мы слышали ежедневно с начала специальной военной операции, да еще и до ее начала. Ничего нового и конструктивного не произошло.

Реальная работа шла по линии делегаций. С нашей стороны её возглавлял помощник Президента В.Р.Мединский, с украинской стороны глава парламентской фракции «Слуга народа» Д.Г.Арахамия. Всё остальное Вы знаете.

Они несколько раз встречались в Белоруссии и наконец в Стамбуле договорились на основе тех принципов, которые «принесли» украинцы. Эти принципы сохраняют актуальность и сегодня. Президент В.В.Путин не раз об этом говорил, что если они хотят переговоров, то хотя бы пусть В.А.Зеленский отменит указ, запрещающий их вести.

Стамбульские принципы гарантировали невступление Украины в НАТО, сохранение внеблокового статуса и описывали гарантии безопасности Украины, чтобы она чувствовала себя спокойно. Невступление Украины в НАТО – это часть гарантий Российской Федерации. Эти принципы остаются в работе. По крайней мере, мы готовы к ним вернуться, но, естественно, с учетом новых реалий. Потому что прошло уже больше двух с половиной лет с того момента. Эти реалии Президент В.В.Путин изложил 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сформулировал путь к урегулированию ситуации между Украиной и Россией и Западом.

Д.И.Кулеба ничего не сказал кроме позиции официоза. Я потом поинтересовался у Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, где это послание, которое он хотел передать. Тот тоже удивился. В свою очередь, я особо не рассуждал о каких-то возможных переговорах. Есть переговорный процесс. Тогда он шел в Белоруссии. Сказал, что давайте будем исходить из того, что все детали могут там обсуждаться.

Вопрос: С чем связана эта отставка и чего ждать от нового министра?

С.В.Лавров: Не вижу возможностей связывать какие-то ожидания с тем, что творится в украинских руководящих сферах. Там же не только Д.И.Кулеба ушел в отставку. Человек 7-8, включая вице-премьеров и руководителей различных фондов. Идет какая-то склока в Верховной Раде, кого-то «не отпускают», чью-то отставку «утверждают». Не проявляю к этому большого интереса. Есть версии, которые многие «разгоняют» по информационному пространству, в частности о том, что В.А.Зеленский хочет сменить ведущую часть команды, чтобы потом их обвинить в провалах и опять сказать Западу, что теперь, мол, он заработает денег, только давайте ему оружие. Кто-то считает, что это «крысы бегут с корабля». Честно говоря, не знаю. Мне это не особенно интересно.

В.А.Зеленский не готов к честным переговорам. Запад не подпустит его к таким переговорам. Они поставили цель, если не расчленить (хотя это тоже озвучивается), то радикально ослабить Российскую Федерацию, нанести ей «стратегическое поражение». Запад не позволит ему сделать нам шаги навстречу. В.А.Зеленский уже не в состоянии понять, что отвечает интересам украинского народа. Эти интересы он многократно предал.

Вопрос: На Украине сказали, что визит В.В.Путина в Монголию – это тяжелый удар для Украины. Международный уголовный суд никого не арестовал. Не дискредитировал ли себя МУС и не стоит ли задуматься о том, чтобы на базе БРИКС создать свой международный суд?

С.В.Лавров: Насчет заявлений, которые украинские официальные лица делают в адрес отношений третьих стран с Российской Федерацией – кроме как хамством назвать сложно. Не забудем, что после визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию В.А.Зеленский сам сказал, что Н.Моди нанес смертельный удар «усилиям по урегулированию». Тем не менее, индийский премьер потом съездил в Киев и уверен, что объяснил В.А.Зеленскому, что приличные люди так себя не ведут. Надеюсь, по крайней мере.

Относительно МУС. В рамках подготовки визита Президента России в монгольскую столицу эта тема вообще не возникала. По-моему, она искусственно муссируется. Этого хочет Запад, нисколько не стесняясь двойных стандартов. Американцы не являются участниками Римского статута. МУС (вернее, его прокурор) пытался завести дело в отношении откровенных военных преступлений, которые творились в Афганистане, включая американцев, британцев, австралийцев. Там даже свадьбы «стирали в порошок». Так, на всякий случай. Что-то движется – не будут даже смотреть кто, зачем – насмерть разбомбили. Десятки, сотни жертв. Когда Международный уголовный суд попытался заняться этими делами, американцы сказали, что объявят санкции против них всех.

История повторилась совсем недавно, когда МУС заикнулся о том, что надо объявить в розыск руководство Израиля. Тут же «ударили по рукам» и разговорчики затихли. На этом фоне, когда те же Соединенные Штаты требуют от всех стран выполнить свою «святую обязанность» арестовать В.В.Путина, думаю, даже неискушенному в политике человеку понятно, насколько это не «отдаёт» двойными стандартами, а состоит из них.

Еще раз подчеркну – мы в БРИКС руководствуемся международным правом. Оно уже долгие годы обеспечивает и гарантирует иммунитет глав государств. Оно намного старше и мудрее, чем статут Международного уголовного суда. Ему всего пара десятилетий, и он не является универсальным. Нормы, о которых я говорю, являются универсальными.

Вопрос: Недавно «президент» Тайваня Лай Циндэ, когда говорил о притязании Китая на остров, «посоветовал» Пекину озаботиться возвращением территории российского Дальнего Востока. Мол, не смотрите на Тайвань, посмотрите на ту часть России, где находится Владивосток.

С.В.Лавров: Наша позиция по тайваньскому вопросу давно и хорошо известна. Она заключается в том, что Китай один и един, и правительством Китая является только правительство Китайской Народной Республики.

Что касается его «тирады» про земли восточной части Российской Федерации. За последние 20 лет вопрос вообще никогда не возникал. Еще в 2001 г. соответствующие принципы были заложены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, а в 2005 г. были ратифицированы окончательные протоколы к соглашению о границе. В соответствии с этими протоколами пограничный вопрос для России и Китая закрыт полностью и окончательно.

Чем они занимаются на Тайване и что американцы им советуют, подсказывают делать или говорить для того, чтобы постараться нащупать какие-то трения в отношениях между Москвой и Пекином, не знаю. Но это заявление не свидетельствует о большом уме этого политика или о его большом политическом таланте.

Вопрос: Вы недавно сказали, что не видите смысла, чтобы торговля с Китаем шла по бартеру. Но в то же время наш российский бизнес говорит, что Китай все больше «закручивает гайки» в плане платежей, всё сложнее платить. Они всё больше боятся вторичных санкций. Как это решить?

С.В.Лавров: Я никогда не был против бартера. Уже отвечал на вопрос и сказал, что это одна из форм создания возможностей, с которых мы сегодня начали разговор о целях Восточного экономического форума.

В целом на планете создалась ситуация, которая являлась революционной. Как в свое время в царской России. Эта революционность заключалась в том, что система глобализации, созданная американцами, руководствующимися своими интересами, завлекали в неё всех, разъясняя, что она основывается на таких прогрессивных принципах, как свобода рыночных сил, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многое другое. Мол, эта система принадлежит всему миру и обслуживает всех, без исключения участников процесса (то есть все страны Земли). Помню, как кто-то из американских политиков в те годы продвигал тезис, говоря, мол, не думайте, доллар – это не их национальная валюта. Это всемирное, общемировое, общецивилизационное достояние, «кровеносная система» мировой экономики, мировых финансов.

Когда в одночасье все эти принципы были принесены в жертву посягательствам США на интересы Российской Федерации и использованы как инструмент наказания нашей страны, многие задумались о том, как дальше выстраивать эти отношения.

Соединенные Штаты не хотят проводить реформу голосов и взносов в МВФ, потому что держат блокирующий пакет голосов. Если бы голоса стран БРИКС были приведены в соответствие с их экономическим весом на основе критериев определения доли голосов в этом фонде, то США давно лишились бы монополии на принятие решений и на возможности блокировать.

Вопрос: А что касается КНР и сложностей при проведении платежей?

С.В.Лавров: Невозможно об этом говорить, не имея ясности с точки зрения глобальной картины. Сейчас все ищут новые возможности, но Китайская Народная Республика с размером ее экономики, объемом ее торговых отношений с Соединенными Штатами и в целом с западными странами больше зависит от них, чем зависела наша страна.

Нет сомнений, что Китай будет сокращать эту зависимость и постепенно двигаться к формам общения со своими партнерами, которые не будут сопряжены с диктатом. Они это делают неспешно. Это их стиль, ментальность. Они не хотят резких движений. Эта тема обсуждается с нашими китайскими коллегами. У них достаточно сильно развита банковская система и глубоко завязана на мировые финансовые рынки.

Вопрос: Некоторые эксперты говорят, что Китай таким образом принуждает Россию к миру. Вы это чувствуете?

С.В.Лавров: Абсолютно нет. Это говорят те, кто хочет, чтобы Россия согласилась на ультимативную «формулу В.А.Зеленского». Это несерьезно.

Вопрос: В МИД России есть Департамент экономического сотрудничества. Ему в этом году 80 лет. Как он работает в условиях санкций? Как он сейчас помогает налаживанию выработке новой мировой системы?

С.В.Лавров: Когда я окончил МГИМО, то сразу отправился на 4 года в Посольство СССР в Шри-Ланке. Вернувшись, пошел работать в Центральный аппарат МИД России. Тогда не было ни департаментов, ни управлений. Был отдел международных экономических организаций (именно организаций, а не отношений). Назывался он так, потому что когда в 1944 г. стали задумываться об экономической дипломатии, был создан соответствующий отдел в Министерстве иностранных дел. Это было параллельно с начавшимися консультациями о создании ООН.

Одновременно шли разговоры о том, как выстраивать международную валютно-финансовую систему. Мы участвовали в этих дискуссиях. Но в конечном итоге (в конце 1940-х гг.) не стали подписывать документы о создании МВФ и Всемирного банка, поскольку уже тогда в полной мере проявилась враждебность к нам бывших союзников. Это и Фултонская речь Премьер-министра Британии У.Черчилля, и планы по нанесению ударов по Советскому Союзу, которые еще до Дня Победы вынашивали Британия и США, и целый ряд других факторов.

Сейчас опубликованы данные российских архивов о том, что Париж и Лондон планировали напасть на нас со стороны Финляндии в 1940 г. Поэтому мы решили работать в экономических органах системы ООН. Их было немало: Экономический и Социальный Совет, региональные экономические комиссии, структуры, впоследствии превратившиеся в региональные банки развития, и многое другое.

С приходом к власти в СССР М.С.Горбачева была поставлена задача внедряться во все созданные институты. Помню, как в 1988 г. М.С.Горбачев планировал поехать в Нью-Йорк выступать перед Генеральной Ассамблеей ООН. Меня взяли в группу «писателей». Нас на неделю отвезли за город. К нам приехал для «инструктажа» высокопоставленный чиновник и сказал, что мы должны «перелопатить» все международные многосторонние договоры, которые существуют в мире и в которых СССР не участвует. Речь М.С.Горбачева должна была быть построена в виде серии объявлений о том, что мы ко всем этим договорам присоединяемся. Это было показательно с точки зрения ожиданий от той эпохи общечеловеческих ценностей, которыми жило почти все советское руководство. На переломных судьбоносных этапах нашей истории ценности присутствовали всегда.

Скоро стало понятно, что на равных нас никто никуда не позовет, хотя мы вступили в МВФ. Помню, как в 1993 г. Премьер-министр России В.С.Черномырдин посетил Вашингтон. Я был в его делегации. Разложив на столе огромную карту Российской Федерации, он объяснял исполнительному директору МВФ М.Камдессю, что главное сейчас – «северный завоз». А денег на него нет. Просил «войти в положение» и предоставить кредит.

Ясно, что это были неравноправные отношения международных субъектов. Подтвердилась отводившаяся нам второстепенная роль и позиция МВФ, согласно которой мы будем получать только то, что захотят его хозяева. Сейчас наблюдаем то же самое. ЕБРР прекратил кредитовать проекты в Российской Федерации. МВФ и Всемирный Банк заморозили все свои проекты в нашей стране. Это недемократические структуры. Это все структуры, обслуживающие глобализацию, ценности, которые США предали в одночасье, когда им нужно было наказать Россию или кого-то еще.

Вопрос: Что касается задержания П.В.Дурова во Франции. Есть ли с ним контакты? Что мы собираемся делать?

С.В.Лавров: Сразу обратились в Министерство иностранных дел Франции с просьбой дать нам информацию о происходящем и предоставить консульский доступ. Направили официальную ноту, вступили в контакт с его адвокатами, которые обещали учесть наши предложения о содействии в этом вопросе. После этого ни адвокаты, ни сам П.В.Дуров не реагировали на переданные нами предложения о содействии и консульском доступе.

Продолжаем работать с французами, чтобы получить максимально подробную и понятную информацию. Но они исходят из того, что поскольку у него есть французское гражданство и он задержан на французской территории, то применяется французское законодательство. С их точки зрения, гражданство Франции в данном случае имеет приоритет.

Они публично пытаются всех убедить (в том числе и Президент Франции Э.Макрон), что здесь нет никакой политики. В это трудно верить. Линия по захвату любых популярных информационных ресурсов уже давно проводится Западом.

В 1990 г. ОБСЕ проводил очередной саммит в Париже. Была принята Парижская хартия для новой Европы и много других документов в русле общечеловеческих ценностей, одной из которых была «свобода информации и доступа к ней». В специальном разделе было записано, что страны ОБСЕ клятвенно обещают обеспечивать своим гражданам доступ к любой информации как внутри своих стран, так и к поступающей из-за пределов границ и генерирующейся в других странах ОБСЕ. Все это давно перечеркнуто. Еще задолго до украинских событий.

Помню, когда мы регулярно проводили встречи с французскими коллегами, каждый раз я задавал им вопрос, почему до сих пор Елисейский дворец не дает аккредитацию «RT» и «Sputnik». Они нам отвечали, что, дескать, это не СМИ, а инструмент пропаганды. Сейчас их запретила и самая свободолюбивая нация – США. Вас еще нет?

Вопрос: Нас удалили из «Ютьюб» в начале марта 2022 г. без предупреждения.

С.В.Лавров: Вас не запретили?

Вопрос: Пока нет. Мы не государственное СМИ.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

В Воронеже воскресили мамонта

мы отличаем русскую победу от русского поражения

Александр Проханов

Карта мира обманчива. Границы мнимы. Они — как отражение на воде, их сдувает ветер истории. Незыблемые границы 1945 года сдул ураган 1991-го. Исчезла великая советская граница, и появилось множество мелких, наспех проведённых границ. Многие из них эфемерны, и их начинает сдувать. Есть границы, которые испытывают колоссальное давление. Такое давление испытывает граница Израиля со стороны Сирии, Ливана, сектора Газа. Испытывает давление граница Армении со стороны Азербайджана. Испытывает давление граница Китая, проходящая по Тайваню, граница Соединённых Штатов со стороны Мексики.

Колоссальное давление испытывает российско-украинская граница, которая меняется каждый день. Её взорвало возвращение Крыма. Взорвал восставший Донбасс. Её взорвали российские Херсон и Запорожье. Украинцы атаковали Курскую область и провели свою границу по Судже. Как пройдёт российско-украинская граница в будущем? По Львову, по Киеву, по городам Новороссии, отодвинется к Донецку и Луганску? Или, как мечтают украинские геостратеги, эта граница вернётся в Крым?

Кажется, весь мир хочет побудить Россию и Украину к переговорам. Стараются Китай и Индия, африканские страны, не унимается Турция. Все чувствуют, как от войны на Украине колотит мир. Все видят, как эта война стремительно ускоряет исторический процесс, толкая его к катастрофе.

Война ведётся среди атомных станций. Множатся голоса, предрекающие использование атомного оружия. Конфликт на Украине давно сорвался с крючка и движется собственными неведомыми миру путями. Переговоры неизбежны. Итоги их проблематичны.

Патриотическое сознание остро и нервно относится к слухам о переговорах. Зорко, воспалённо смотрит на карту, ожидая увидеть новую российско-украинскую границу, прочерченную в результате переговоров.

Для российского сознания абсолютно невозможна мысль о возвращении этой границы в Крым, в Донецк и Луганск или проведении её по российской Судже, или закреплении её на рубежах Запорожья и Херсона. Русское патриотическое сознание не приемлет будущую Украину, которая оставляет за собой Новороссию с её русскими городами Харьковом, Одессой, Николаевом, Днепропетровском и Кривым Рогом. Такая послевоенная Украина, избежав разгрома, сохранив свою зависимость от Запада, очень быстро рекультивируется. На её послевоенное восстановление будут брошены русские миллиарды, замороженные в западных банках. Новый американский План Маршалла восстановит разрушенные украинские города и уничтоженную инфраструктуру. Остановленное русское наступление будет истолковано киевским режимом как победа. И эта победа над русскими будет идеологией послевоенной Украины, которая усилиями Запада превратится в мощный, ультрасовременный военный форпост, нацеленный на Россию. Идея победы Украины над русскими, идея одоления России Западом будет транслирована вглубь России. Это произведёт сокрушительное воздействие на общественное сознание России, которое освободилось от комплекса поражения, возвращает себе победное озарение, то, что позволяет сегодняшней России избавиться от чудовищного наследия ельцинизма и выстраивает новое Государство Российское в традиционных суверенных формах.

Идея Победы — глубинная основа сегодняшнего Государства Российского, его идеология, его корень, уводящий сегодняшнюю Россию в толщу истории, которая полнится множеством великих русских побед, военных и духовных.

Когда начнутся переговоры о мире, они должны вестись с позиций русской победы, которая не поддаётся двусмысленному истолкованию, тому двоемыслию, согласно которому "пораженья от победы ты сам не должен отличать".

Мы отличаем русскую победу от русского поражения. Мы испытали весь ужас поражения 1991 года, когда было истреблено великое государство, рассечён на части русский народ, установлено жестокое иго, медленно превращающее в гумус великую русскую историю. И мы знаем, что такое Победа, её сладкий вкус мёда, её солёный вкус слёз.

Война на Украине, как кровавый бутон, разворачивает свои огненные лепестки.

Где проходят красные линии в этой войне? Скальпель скользит по обнажённому телу, выводя свои красные линии. Но они заметны не всем.

В мире случается много другого. В Париже открыт уголок Дурова. На Ваганьковском кладбище замечена новая форма жизни. В Воронеже воскресили мамонта.

Колонны шли своим военным курсом,

Мне сигарету протянул товарищ.

Я закурил, за опалённым Курском

Горел огонь негаснущих пожарищ.

На лбу его дымился бинт кровавый,

Был, как вином забрызганная скатерть.

Толпились беглецы у переправы.

В толпе искала сына Богоматерь.

Мы, как кроты, дырявим чернозём.

И, как орлы, летим под небесами,

Как змеи, мы струимся и ползём,

Припав к земле разбитыми носами.

Дыра в броне, как чёрный рот кричащий.

Я одурел от грохота и свиста.

Из-под брони всё приторней и слаще

Сочился запах мёртвого танкиста.

Пустых домов разграбленные соты,

Который день мы продолжаем драку.

Я доложил комбату о двухсотых.

А он меня опять послал в атаку.

Я жду из дома весточки крылатой.

Мой телефон блеснул короткой строчкой.

Я надеваю броневые латы,

Целую твою белую сорочку.

Нас в новобранце поражала ловкость,

Был говорлив, весь в пулемётных лентах.

Был из Москвы, от самых звёзд кремлёвских.

Он нам привёз поклон от президента.

Он занимал под Курском оборону,

Он материл наёмников из НАТО.

Не знал, что небо населяют дроны.

В него из неба прянула граната.

И пусть о нас расскажут военкоры,

Что мы бодры и не устали драться.

Он жизнь отдал за славный русский город.

То не война — одна из операций.

Чжан Сяо: Тайвань — неотъемлемая часть Китая, поддержка Казахстана важна

В эксклюзивной статье для DKnews.kz Чрезвычайный и Полномочный Посол Китайской Народной Республики в Казахстане Чжан Сяо подчеркнул важность нерушимости резолюции 2758 Генеральной Ассамблеи ООН и принципа «одного Китая». Посол выразил обеспокоенность по поводу попыток отдельных стран, таких как США, пересмотреть международный порядок и поставить под сомнение признание Тайваня неотъемлемой частью Китая. Чжан Сяо также отметил прочные дружеские и стратегические отношения между Казахстаном и Китаем, которые основываются на взаимной поддержке и уважении суверенитета и территориальной целостности.

В последнее время некоторые силы, такие как Соединенные Штаты, намеренно исказили и бросили вызов резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 1971 года которая «постановляет восстановить Китайскую Народную Республику во всех ее правах и признать представителей ее правительства единственными законными представителями Китая в Организации Объединенных Наций, а также немедленно лишить представителей Чан Кайши места», раздувая так называемый «неопределенный статус Тайваня» и выступая за поддержку участия Тайваня в заседаниях и мероприятиях ООН. Это попытка отрицать резолюцию 2758 ГА ООН и принцип «одного Китая», который поворачивает время истории вспять. Они не только бросают вызов суверенитету и территориальной целостности Китая, но также бросают вызов международному правосудию и совести, а также бросают вызов послевоенному международному порядку. Это одновременно абсурдно и несправедливо.

Прежде всего, это исторический факт и международный консенсус, что Тайвань принадлежит Китаю. Тайвань был неотъемлемой частью территории Китая с древних времен. До принятия резолюции 2758 ГА ООН уже давно считалось историческим фактом и международным консенсусом, что Тайвань принадлежал Китаю. Это было важной политической предпосылкой для принятия Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 2758. «Каирская декларация» 1943 года и «Потсдамская декларация» 1945 года четко предусматривали, что все территории, которые Япония отторгла у китайцев, включая Тайвань, должны быть возвращены Китаю. В октябре 1945 года китайское правительство объявило, что «восстановит суверенитет над Тайванем». Через ряд документов, имеющих международно-правовую силу, Китай юридически и де-факто вернул себе Тайвань.

В 1949 году было провозглашено создание Центрального народного правительства Китайской Народной Республики, которое заменило правительство Китайской Республики и стало единственным законным правительством Китая и единственным законным представителем Китая на международной арене. По сути дела произошла замена старой власти новой при сохранении одного и того же субъекта международного права. Такая замена не влечет изменения государственного суверенитета и территории Китая, поэтому вполне естественно, что правительство КНР обладает всеми суверенными правами Китая, включая суверенные права на Тайвань, и осуществляет их. Из-за продолжения гражданской войны в Китае и вмешательства внешних сил, между двумя берегами Тайваньского пролива оказались в особом состоянии вражды. Однако суверенитет и территория Китая никогда не были разделены, а статус Тайваня как части территории Китая никогда не менялся.

Во-вторых, Резолюция 2758 ГА ООН раз и навсегда разрешила вопрос о представительстве всего Китая, включая Тайвань, в ООН. Она также четко определила, что Китай в ООН может представлять только одно место - Китайская Народная Республика. Признание Китайской Народной Республики единственным законным правительством, представляющим весь Китай в ООН, означает одновременно отказ в праве власти Тайваня на представительство в ООН. Резолюция с политической, юридической и процедурной точек зрения окончательно решила вопрос о представительстве всего Китая, включая Тайвань, в ООН. В ней четко указано, что в мире существует только один Китай и что Тайвань является частью Китая, а не отдельной страной. Документ также предусматривает, что Китай обладает только одним местом в ООН, а представитель правительства КНР является единственным законным представителем Китая в ООН, что исключает возможность существования «двух Китаев» или «одного Китая, одного Тайваня».

На протяжении более 50 лет членские взносы Китая в ООН и многих других международных организациях учитывали ВВП Тайваня. Некоторые лица в США и других странах злонамеренно распространяют заблуждения, что резолюция 2758 ГА ООН «не решает вопрос о статусе Тайваня» и «не упоминается выражение «Тайвань». Такое поведение по сути несостоятельно и отвергнуто подавляющим большинством государств-членов ООН. Теперь, снова поднимая тот же старый вопрос, США, по сути, потворствовали и поддерживали сепаратистскую деятельность «независимости Тайваня».

В-третьих, принцип «одного Китая» является общим консенсусом международного сообщества и является внутренним смыслом соблюдения основных норм международных отношений. Резолюция 2758 Генеральной Ассамблеи ООН – это решение, принятое ГА ООН для выполнения своих обязанностей в соответствии с Уставом ООН. Нет сомнений в том, что все государства-члены должны соблюдать ее. Это требование Устава ООН, обязательство, взятое на себя в письменной форме всеми странами при вступлении в ООН, и обязательство, которое должны выполнять государства-члены ООН. Принцип «одного Китая» также является фундаментальной предпосылкой и политической основой для установления и развития Китаем отношений со всеми странами. Тайвань является провинцией Китая, а не суверенной страной. У него нет оснований, причин и права участвовать в международных организациях и договорных органах, таких как ООН, в которых могут участвовать только суверенные страны, или участвовать в деятельности таких организаций и органов без согласия центрального правительства.

В мире существует только один Китай, и Тайвань является неотъемлемой частью территории Китая. Правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством, представляющим весь Китай, это наиболее полное и точное выражение принципа «одного Китая», а также единственное выражение. Для «кастомизации» нет никаких причин и места. Раз придерживаются принципа «одного Китая», то должны реализовать это в конкретной политике и практических действиях, и не должны относиться к Тайваню как к независимой стране или политическому образованию, и не могут быть никаких официальных контактов или обменов с Тайванем.

В противном случае это будет грубое вмешательство во внутренние дела Китая, что неизбежно подорвет политическое взаимное доверие с Китаем и пошатнет политическую основу двусторонних отношений.

Китай и Казахстан являются дружественными соседями и вечными всесторонними стратегическими партнерами. Обе стороны всегда твердо поддерживали друг друга в вопросах, затрагивающих основные интересы друг друга, такие как суверенитет, независимость и территориальная целостность. Казахстанская сторона четко и публично заявила о своей торжественной позиции твердой поддержки принципа «одного Китая» и противодействия «независимости Тайваня». В июле этого года Председатель КНР Си Цзиньпин успешно совершил государственный визит в Казахстан. Главы двух государств подписали и опубликовали «Совместное заявление Китайской Народной Республики и Республики Казахстан», в котором еще раз подчеркнули, что «Казахстан твердо поддерживает принцип «одного Китая», то есть в мире существует только один Китай. Тайвань является неотъемлемой частью территории Китая, а правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством, представляющим весь Китай. Казахстан выступает против любой формы «независимости Тайваня» и вмешательства внешних сил, подтверждает, что не будет участвовать в каких-либо официальных обменах с Тайванем, и поддерживает все усилия, предпринимаемые китайским правительством по достижению национального воссоединения».

Находясь на новой исторической отправной точке, китайско-казахстанские отношения вступили в очередное «золотое тридцатилетие», и сотрудничество в различных областях продолжает добиваться нового и значительного прогресса, постоянно принося пользу двум народам. Обе стороны будут продолжать в полной мере использовать стратегическое руководство дипломатии глав государств, углублять политическое взаимодоверие и взаимовыгодное сотрудничество в различных областях, твердо поддерживать основные интересы друг друга и работать вместе над построением китайско-казахстанского сообщества единой судьбы, характеризующегося вечной дружбой, высокой степенью взаимного доверия, делиться общими благами, горестями и общим процветанием, а также способствовать развитию международного порядка в более справедливом и разумном направлении.

Китай. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > russian.people.com.cn, 3 сентября 2024 > № 4717292 Чжан Сяо

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студентами и профессорско–преподавательским составом МГИМО, Москва, 2 сентября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Ректор А.В.Торкунов сейчас сказал, что в этом году принято много замечательных ребят. Но исхожу из того, что это не означает, что в прошлом и позапрошлом было мало замечательных ребят. Они же всегда замечательные. В пользу этого говорит статистика. Хотел бы поздравить всех с Днем Знаний!

Отмечу, что по той же статистике, помимо ежегодного пополнения двумя третями новобранцев МИД, выпускники МГИМО трудятся на других ответственных постах и в Аппарате Правительства, и особенно в Администрации Президента. Это во многом говорит о том, какой «знак качества» стоит на дипломах тех, кто оканчивает это великое, без преувеличения для меня, высшее учебное заведение. Приветствуем, что МГИМО поставляет основную часть сотрудников Министерству. Всегда будем рады принять тех, кто докажет своими показателями готовность отвечать высоким требованиям российской дипломатии. Обращаюсь к выпускникам последних курсов – будем вместе претворять в жизнь Концепцию внешней политики, которую утвердил Президент России В.В.Путин в марте 2023 г.

Уверен, что вы следите за международными новостями, за тем, как развивается обстановка на мировой арене. Главная тенденция – это укрепление новых центров роста и развития вне исторического Запада. Многие государства Глобального Юга и Востока, их еще называют Мировое большинство (это новый термин, который весьма точно отражает то, что происходит), достигают впечатляющих экономических результатов, проводят все более самостоятельную линию во внешнеполитических делах и опираются, прежде всего, на свои национальные интересы, собственные ценности, традиции и модели развития. Эти государства не любят, когда им навязывают все по западным лекалам. Там сейчас свои «ценности» формируются, модели развития. Это невежливо по отношению к другим странам, тем более что среди них есть величайшие цивилизации, которые многие тысячелетия развивались и формировали самобытную свою модель развития.

Важную роль на нынешнем этапе развития этой многополярности играют региональные интеграционные объединения, среди которых – ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, СНГ, ЛАГ, Африканский союз, СЕЛАК. Укрепляясь и наращивая свой авторитет, на глобальном уровне БРИКС все чаще выступает в качестве неформального координатора этих интеграционных региональных процессов.

Глобализация, которую Запад активнейшим образом продвигал долгие годы, была принята как метод ведения дел в отношениях между государствами в сфере экономики, технологий, финансов. Эта модель глобализации сейчас разваливается. Принципы, на которых она зиждилась, согласно убеждениям наших западных коллег – честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, рыночные силы – все это было Западом в один момент отброшено ради того, чтобы наказать в данном случае Российскую Федерацию.

Подобный инструмент санкций Запад использует долгие десятилетия в отношении того же Ирана, Венесуэлы, КНДР. Но я сейчас не об этих конкретных примерах. Уверяя весь остальной мир, что глобализация – это всеобщее благо, заявляя (прекрасно помню, как американские деятели говорили), что «доллар – это не собственность США, а успешный механизм функционирования всей мировой экономики». Сейчас Вы видите, как им оперируют и как превратили доллар в элементарное оружие. Поэтому глобализация сейчас регионализируется, но тенденция на то, чтобы все-таки ту самую взаимозависимость, которую Запад пытался исковеркать, вернуть в нормальное русло, сохраняется и будет проявляться, прежде всего, между этими региональными объединениями.

БРИКС, уже выросший до 10 членов (и в «очереди» стоит больше 30 стран), играет объективную роль такого неформального координатора. И это будет одним из направлений формирования новой многополярной системы. Да, есть еще и «Группа двадцати», которая создавалась в лучшие периоды отношения между Востоком и Западом, между Западом и Югом, в период, когда просто необходимо было выходить сообща из очередного экономического кризиса. И «двадцатка» сыграла очень полезную роль в этом.

И сейчас я вижу попытки Запада особенно заметные в первые пару лет на саммит, после начала специальной военной операции украинизировать повестку на саммитах «Группы двадцати». Западники пытаются поставить свои цели осуждения России во главу угла работы «двадцатки», которая вообще должна заниматься не геополитикой, а мировыми финансами и экономикой.

Точно так же мы не допустили политизации этой площадки и на последнем саммите «Группы двадцати» в Дели. Было принято заявление, в котором четко сказано, что есть определенные процессы в мире, которые влияют на мировую экономику. Эти процессы порой обретают кризисное очертание. Они случаются в разных регионах мира по самым разным причинам. Но в «Группе двадцати» представлена «семерка», страны БРИКС, и их единомышленники.

Кстати, совокупный ВВП по паритету покупательной способности стран БРИКС, даже до расширения, превышал аналогичный показатель «Группы семи», которая по большому счету претендовала на роль «эксклюзивного клуба», регулятора мировой экономики. Однако по итогу «семерка» фактически превратилась в военный штаб Соединенных Штатов по выработке планов сдерживания развития России, Китая, Ирана и других конкурентов. Страны «семерки» понимали, что в одиночку им не справиться, и поэтому они были вынуждены согласиться на создание «Группы двадцати».

Тем не менее они пытаются сохранить свои преимущественные, уже незаслуженно привилегированные позиции в МВФ и ВТО. Они тормозят реформы этих институтов для того, чтобы сохранить в них свое доминирующее влияние. Но процесс не остановить. Он будет продолжаться. Выступая в МИД 14 июня с.г., Президент России В.В.Путин подчеркнул, что «как прежде, уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Мы сейчас вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами, единомышленниками работаем над ответом на вопрос: «а как будет?» Активно реализуются задачи, сформулированные в Концепции внешней политики.

Совершенно ясно, что попытки западного меньшинства обратить вспять ход истории и по-прежнему жить за счет других, как они это делали в колониальную эпоху и в период упомянутой мной глобализации, обречены на провал. Но, тем не менее, западные политики с завидным упорством продолжают декларировать свою исключительность. Для американских президентов это стало обязательной фразой при вступлении в должность.

Известен перл Высокого представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, который сказал, что «Европа – это цветущий сад, а вокруг джунгли, с которыми надо бороться». Видимо выкорчевывая их. И мой коллега, госсекретарь Э.Блинкен, не так давно рассуждая о предстоящих мероприятиях по линии западного мира и саммита за демократию, сказал, что «те, кто не готов сидеть за демократическим столом, окажутся в меню». По-моему, очень яркое высказывание, которое выдаёт человека «с головой».

Говоря про госсекретарей. Бывшая госсекретарь К.Райс, одна из идеологов американского неолиберализма, недавно написала в статье для журнала Foreign Affairs, что «будущее будет определяться либо альянсом демократических государств с рыночной экономикой, либо ревизионистскими державами». Ревизионисты – это мы, Китай, Иран и все, кто уважает международное право, а не «правила», которые Запад сейчас «выносит» на первый план во всех своих требованиях ко всем остальным.

Насчет этих «правил» ясно складывается впечатление об отношении Запада к принципам Устава ООН. В Уставе действительно есть принцип территориальной целостности и суверенитета, но значительно раньше этого принципа упомянуто право наций на самоопределение. И написано, что все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Что касается права нации на самоопределение, то когда Западу нужно было в одностороннем порядке оторвать от Сербии сербский край Косово, они объявили в 2008 г. Косово независимым, потому что есть такой принцип – право нации на самоопределение.

Когда через 6 лет в ответ на приход путем государственного антиконституционного переворота откровенных нацистов к власти в Киеве, заявлявших, что их целью является упразднение статуса русского языка и изгнания русских из Крыма, Крым провел транспарентный референдум с большим числом наблюдателей, то в ответ на это Запад тут же обвинил нас и крымчан в нарушении территориальной целостности Украины. Право нации на самоопределение было отложено в сторону.

Я уже упоминал, что Устав требует уважения к правам человека, включая языковые и религиозные. Запад не «одергивал» своих «марионеток» за истребление русского языка, культуры, средств массовой информации на протяжении всех тех лет, прошедших после госпереворота на Украине и которые были отмечены последовательным упразднением всего русского. Так же и сейчас Запад их не одергивает за запрет Украинской православной церкви, вместо того, чтобы поставить их на «место» и защищать «милые западному сердцу» демократические ценности. Более того, Запад заявляет, что киевский режим всей своей жизнедеятельностью отстаивает европейские ценности. Получается, они расписались в том, что эти ценности из себя представляют.

Президент России В.В.Путин в феврале с.г. в послании Федеральному Собранию отметил, что «на данном этапе острие направлено против России, а вместо неё им нужно зависимое, угасающее, вымирающее пространство, где можно творить все что угодно». Ради этого собрали под ружье коалицию из порядка 50 стран, для того чтобы попытаться расчленить Россию. Этим занимался и Наполеон, и Гитлер, также поставивший под ружье практически всю Европу. Однако не только немцы творили зверства и участвовали в геноциде на территории Советского Союза.

Суть политики Запада по отношению к нашей стране всегда заключалась в том, что мы слишком сильны и самостоятельны и надо «что-то» с этим делать, желательно «развалить». История повторяется. Сегодня эти 50 стран вновь собраны против России под нацистскими знаменами, учитывая суть режима В.А.Зеленского и даже шевроны и знамена бойцов так называемой украинской армии.

Но мы не единственная мишень – Вашингтон активно стремится помешать нормальному развитию Китая, резко ограничивает ему доступ к технологиям, вводя запретительные пошлины на электромобили и на батареи к ним. При этом они заявляют, что, мол, вынуждены вводить пошлины, потому что эти товары слишком дешевые. Разве это свободная игра рыночных сил и честная конкуренция?

Таких примеров множество. В Азиатско-Тихоокеанском регионе Вашингтон внедряет логику блокового противостояния. Создаются военно-политические союзы наподобие НАТО, да и сама инфраструктура «проползает» в эту часть земного шара. В Африке, в бывшей европейской метрополии, пытаются всеми силами сохранить остатки своего неоколониального влияния.

Сегодня любой, кто проявляет самостоятельность, отстаивает свои национальные интересы в рамках международного права, и не хочет играть по западным правилам, находится под ударом. Но понятно, что эти попытки, по большому счету, являются «агонией» Запада.

Все эти «устремления» идут против объективного хода истории и обречены на провал. Россия, как мировая держава, играет уравновешивающую роль в международной политике. У нас есть такой надежный партнер, как КНР. Президент России В.В.Путин и Председатель Си Цзиньпин в подписанных документах всегда подчеркивают, что дуэт двух государств на международной арене играет стабилизирующую роль и выполняет важную функцию.

Мы не собираемся встраиваться в создаваемые без нашего участия и без учета российских интересов разные «схемы» в рамках западных «правил» и продолжим отстаивать общепризнанные нормы международного права, принципы Устава ООН – не как Запад – «что хочу, то и выберу», – а во всей их полноте и взаимосвязи.

При этом Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что «мы открыты для контактов и со странами «коллективного Запада», при том понимании, что они откажутся от откровенно враждебного курса в отношении нашей страны». На любые недружественные шаги будем по-прежнему жестко реагировать. Выбор не за нами, а за теми, кто встал на путь сознательного разрушения отношений с Российской Федерацией, на путь демонизации нашей страны и народа. Это новое в политике Запада. До недавнего времени они говорили, что в России «неправильное руководство». Сейчас уже заявляют, что в России «неправильный народ». Мы готовы к любым сценариям. Будем судить о намерениях Запада по его делам, а не по «сотрясанию воздуха» его заявлениями. Пока будем трудиться над укреплением объективно складывающихся основ многополярного мира. Один из приоритетов: формирование архитектуры евразийской безопасности и строительства Большого Евразийского партнерства.

Концепции обеспечения безопасности, в которых мы так или иначе участвовали, до недавнего времени были исключительно евроатлантическими. Это, конечно, и НАТО, и существовавший там Совет Россия – НАТО. Это и ОБСЕ. Также евроатлантическая структура. Это и Евросоюз, и все механизмы сотрудничества, которые были между нами и Евросоюзом. Хотя он и называется Европейским Союзом, евроатлантическое измерение в его политике, сфере экономики и в международных отношениях, всегда было велико. Сейчас же они просто «слились», подписав в январе 2023 г. соглашение с НАТО, где Брюссель добровольно «расписался» во второстепенной роли в этом партнерстве.

Будем продвигать процессы интеграции в рамках ЕАЭС, СНГ, ШОС, АСЕАН, и, конечно, укреплять стратегическое партнерство с Китаем, Индией, Бразилией, всеми другими нашими единомышленниками, работая в контексте формирования евразийской архитектуры. Их много, всех не перечислить. Именно поэтому у нас есть ясный и понятный образ будущего – многополярность, основанная на еще одном ключевом принципе Устава ООН – суверенном равенстве государств.

Если взять историю любого конфликта, произошедшего после создания ООН, ни в одном конфликте, ни США, ни их союзники не применяли принцип суверенного равенства государства. Они никого себе за равных не считали, и, к сожалению, не считают. Там про «горбатого» что-то было. Необходимо исправлять это положение, добиваясь того, чтобы мы сократили и ликвидировали любую зависимость от финансовых, технологических и прочих механизмов, которыми Запад «кичился», сперва предлагая всем свои услуги, а сейчас используя их против всех, кто хочет быть самостоятельным. А мы не то, что хотим быть ими, мы и есть самостоятельные. Все что для этого нужно – делается. Нет сомнений, что все будет завершено на благо нашего народа.

Вопрос: Сейчас наблюдается активное взаимодействие России со странами Азии. Но и у США есть определенные политические цели в данном регионе. Что, по Вашему мнению, может стать ключевым фактором переориентации Азии на еще более плотное сотрудничество с Россией и более активное участие в создании новой системы евразийской безопасности?

С.В.Лавров: Мы, как известно, люди вежливые и со своим уставом в чужие монастыри не прорываемся.

Когда в Юго-Восточной Азии начали развиваться активные интеграционные процессы, к ним стали подключаться партнеры из других частей континента и других регионов. В центре этих процессов была Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Они сформировали вокруг себя целую сеть кооперативных структур, начиная с Регионального форума АСЕАН по безопасности, встреч министров обороны АСЕАН и министров обороны стран-партнеров, и Восточноазиатские саммиты. В этих рамках все присоединялись к принципам, заложенным в Балийском договоре, в соответствии с которым была создана АСЕАН. Эти принципы заключались в том, что Ассоциация с партнерами работает на основе консенсуса, открытости, инклюзивности (как принято говорить), и все вопросы решают исключительно через достижение баланса интересов. Ровно на таких принципах мы присоединились к работе асеановских структур, также как и США, Япония, Южная Корея, Индия, Китай, Австралия и ряд других стран.

Всё достаточно эффективно работало, покрывая всё больше сфер человеческой деятельности в соответствии с теми новшествами, которые в нашей жизни появляются буквально ежедневно, начиная от искусственного интеллекта, высоких технологий, информационной безопасности, торговли, морской безопасности. Всё, что важно для нормального функционирования государства в мире и добрососедства друг с другом.

Вы правы, Соединенные Штаты действительно сейчас активизировали свои действия в Азии, прежде всего в Юго-Восточной, Восточной, Северной. Но они действуют иначе, чем мы. Они не уважают правила, созданные асеановцами, которых все считали «ядром», движущей силой всех процессов в этой части мира. США не уважают эти правила, они хотят расколоть АСЕАН. Это всё делается с прицелом на сдерживание Китая. Они этого не скрывают. Был изобретен такой термин, как «индо-тихоокеанская стратегия». Она означает, что Соединенные Штаты создают небольшие «клубы по интересам». Создали AUKUS (США, Британия и Австралия). Создали QUAD, куда активно вовлекают наших индийских друзей. Коллеги из Индии это все понимают и стараются избегать участия в мероприятиях этой «четверки» (помимо Индии там Япония, США и Австралия), которые заведомо носят провокационный характер.

Но тем не менее, процесс идет. Создается Индо-Тихоокеанская «четверка» (Корея, Япония, Австралия, Новая Зеландия). Пытаются создать подобие QUAD, где вместо Индии будут Филиппины. В эту страну уже завозят запрещенные ранее наземные системы ракет меньшей и средней дальности. Так же как они уже появились в Дании в Европе. Теперь и на Филиппинах. Всё это делается в форматах, куда не приглашают ни нас, ни китайцев, ни многие другие страны. Разные подходы. Они хотят диктовать. Южно-Китайское море они вообще считают местом, которое американцы должны контролировать и «решать вопросы». И конечно Тайваньский пролив.

Недавно советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан был в Пекине. Проводил переговоры с Министром иностранных дел Ван И. Он там публично озвучивал «заклинание», что США «за» политику одного Китая. Мол, есть один Китай, второго нет. Но он не сказал о том, что у западной позиции есть вторая часть. Американцы всегда, когда в своём кругу, добавляют, что они привержены политике одного Китая, но статус-кво не трогать. А статус-кво – это что? По сути дела, независимые государства.

Надо работать. Будем продвигать концепцию Большого Евразийского партнерства. Уже есть «кирпичики», из которых строится этот фундамент в торгово-экономической, логистической, транспортной сфере. Этот фундамент вполне может послужить надежной опорой для системы евразийской безопасности. Процесс не быстрый, но он идет. В 2023 г. евразийской безопасности была посвящена первая конференция в Минске, где участвовали несколько министров (включая вашего покорного слугу), ряд азиатских стран, страны СНГ и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. Наша концепция евразийской безопасности «не захлопывает дверь» ни перед кем. Любые страны и организации, расположенные на нашем общем континенте, будут иметь возможность участвовать, но на основе принципов Устава ООН (равноправие, невмешательство и т.д.). Работа предстоит непростая и долгая.

Вопрос: Сегодня сложно переоценить важность информационной составляющей мировой политики. Последнее время мы стали свидетелями пагубного воздействия фейков, дипфейков на её развитие. Как Вы думаете, можно ли решить данную проблему посредством международного права? Ведутся ли какие-то переговоры с другими странами на этот счет, несмотря на сложность нынешней геополитической ситуации? Что думает Россия по этому поводу?

С.В.Лавров: В идеале нужно искать способы, которые будут всех устраивать, и позволят регулировать появляющиеся новые сферы человеческого общения. Прежде всего с точки зрения недопущений злоупотребления ими в неблаговидных целях. Будь то военно-политические цели, криминальная составляющая или просто нанесение ущерба тому или иному политику, да и просто любому человеку.

Говорил про то, как Запад распорядился глобализацией, которую он рекламировал в качестве всеобщего достояния человечества, и как он просто использует свои позиции в этой старой системе глобализации, как оружие, чтобы в экономике не было конкурентов. Это поставленная цель.

Насчет той сферы, о которой Вы сказали. П.В.Дуров оказался слишком свободным. Он слишком «медленно» или вообще не «слушал» западных советов про «модерацию» своего «детища». Ведь всё, что происходит – это не только с ним. М.Цукерберг был вызван в Сенат США и согласился сотрудничать, как сам признался. С другими крупными платформами Запад особо не церемонится.

Еще до того, как этот вид связи и общения приобрел такой глобальный охват, двадцать лет назад по инициативе России началась работа по формированию правовых основ обеспечения международной информационной безопасности. Безопасность в киберпространстве с точки зрения неиспользования этого пространства в военных целях или подрывающих безопасность той или иной страны. Долгий процесс.

Несколько лет назад мы сформировали в Нью-Йорке рабочую группу открытого состава, где представлены все страны. Мы и другие члены этого процесса внесли свои соображения. что будем Не просто будет согласовывать решения по понятным причинам, учитывая, что много замыслов, как использовать киберпространство к чьей-то односторонней выгоде. Параллельно внесли проект конвенции о борьбе с киберпреступностью. Он тоже является предметом переговоров через механизм, созданный консенсусом с участием всех стран.

Но то, что Запад пытается делать с «Телеграмом» и прочими платформами, которые сейчас у всех на слуху в связи с тем, что произошло во Франции, это аналогично его действиям по злоупотреблению глобализацией.

Параллельно с работой в ООН, о которой я упомянул, в Международном союзе электросвязи (есть такое специализированное учреждение) долгие годы обсуждается демократизация управления интернетом. Ничего не получается. Пытаемся выработать какие-то общие добровольные принципы. Запад не хочет делиться еще одной сферой монополии.

Про искусственный интеллект сейчас с большим скрипом начинаются переговоры в рамках Комиссии по автономным смертоносным системам, то есть использованию искусственного интеллекта в военных целях. Есть общее понимание, что это нужно каким-то образом регулировать, но процесс только начался.

В других сферах, включая дипфейки, призванные опорочить кого-то, видел изображения, которые из меня сделали. Где-то даже смешно.

Уверен, что будут выработаны протоколы, позволяющие не создавать кому бы то ни было угроз.

Вопрос: В связи с некоторым осложнением ситуации на израильско-палестинском направлении, как Россия видит свое участие в урегулировании ситуации вокруг Палестины? Какие конкретно шаги предпринимаются для поддержания и укрепления общего мира в регионе?

С.В.Лавров: Россия изначально, с того периода, когда страны региона обретали независимость, активно участвовала в этих процессах, стремясь способствовать позитивному развитию ситуации.

Если говорить о палестино-израильском конфликте, мы были участниками «квартета» международных посредников вместе с США, ООН и Евросоюзом. В 2003 г. выработали «дорожную карту», которая по месяцам расписывала действия, ведущие к созданию палестинского государства и прекращению этого застарелого конфликта. Процесс должен был завершиться в течение года. Прошло 20 лет.

Каждый раз, когда принимаются какие-то позитивные и дающие надежды решения, Запад смотрит, как будет действовать Израиль. Тот часто действует, исходя исключительно из того, как он сам видит ту или иную ситуацию, и как он истолковывает свои интересы. Израиль имеет полное право на то, чтобы их иметь и обеспечивать свою безопасность. Не раз говорили, что надежное обеспечение безопасности Израиля – это один из столпов нашей позиции по ближневосточным делам.

Но интересы есть еще и у палестинцев. В 1948 г. было решено создать два государства – еврейское и арабское. Еврейское было создано мгновенно. Наша страна первой признала Израиль. А палестинского государства как не было, так и нет. Причем территория, которая была отведена в то время будущему палестинскому государству, уже «съежилась» в 1967 г. Сейчас про 1948 г. никто и не вспоминает. Говорят про 1967 г. Но если вы посмотрите на карту того времени и на карту нынешней палестинской администрации на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, там от этих границ практически ничего не осталось. Идет последовательное создание поселений на палестинских землях. Против этого выступают все, даже США.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы, естественно, как и все другие теракты, осудили, реакция Израиля стала равноценной коллективному наказанию палестинского населения. Когда мы им говорили, что они убивают гражданских людей в секторе Газа, из уст официальных лиц, возглавляющих различные правительственные структуры и армию Израиля, звучали заявления, что в секторе Газа нет гражданских, что они, мол, с трех лет уже все террористы. Эти слова не вызывали никакой реакции на Западе. Один из высокопоставленных израильских чиновников заявил, что их не волнует государственность Палестины, их волнует безопасность государства Израиль.

Понимаете, в чем-то это всё перекликается с действиями еще одного персонажа – В.А.Зеленского. Он тоже считает, что ему всё дозволено и можно безнаказанно творить любые преступления, включая террористические акты и уничтожать, вопреки международному праву, русский язык, всё русское.

Но хочу все-таки отделить израильтян от нацистского режима. Израиль не запрещал арабского языка. Он никогда не запрещал арабам отправлять свои религиозные культы и вообще следовать своим традициям. В.А.Зеленский пошел дальше всех. Запад ему по сути дела «аплодирует».

Последнее время на Ближнем Востоке особое внимание уделяем попытке восстановить палестинское единство. Если что-то и зависит исключительно от палестинцев, а не от того, как ведет себя Израиль или как действуют его покровители (прежде всего в лице Вашингтона), то это восстановление единства в своих рядах. Они расколоты с 2006 г. Прекрасно помню, как К.Райс (она тогда была госсекретарем) настаивала, чтобы тогда состоялись выборы на палестинских территориях – в секторе Газа и на Западном берегу. По всем оценкам побеждал ХАМАС, поскольку в условиях длившейся десятилетиями оккупации, блокады, его позиция (в пользу того, чтобы как-то проявить силу) была популярна. Многие сомневались, стоит ли проводить выборы, потому что это будет раскалывать палестинское общество. К.Райс лично настояла. Говорила, что демократия должна победить. Но победила демократия в лице ХАМАС в секторе Газа. Американцы отказались её признавать. Те же самые двойные стандарты.

Несколько раз приглашали в Москву все палестинские фракции. Они были у нас в феврале с.г., подписали документ, что они готовы объединиться на платформе Организации освобождения Палестины. Это важно, потому что платформа признает Израиль. Но пока все остается на бумаге. Продолжаем.

Вопрос: Мой вопрос так или иначе связан с торговлей между Китаем и Россией. По данным информационного агентства «Рейтер» Россия и Китай могут начать использовать схемы бартерной торговли при заключении сделок в сфере сельского хозяйства, поскольку Москва и Пекин хотят ограничить использование банковских систем, контролируемых США.

Учитывая, что Китай – это совершенно другая культура и законодательная база, каким образом можно сделать данный бартер полноценным инструментом ведения двусторонней торговли?

С.В.Лавров: У нас с Китаем почти 95% торговли обслуживается в рублях и юанях. Не вижу необходимости в бартерной схеме, хотя в этом нет ничего предосудительного. Если это удобно и позволяет не зависеть от банковских переводов, которые США и их союзники пытаются всячески пресекать, то почему бы и нет?

Это разные культуры и цивилизации. Всем понятно. Почему это должно каким-то образом влиять на торговлю и инвестиционные сотрудничества? У нас с Китаем отношения на самом высоком уровне за всю историю их существования. И Россия, и КНР прекрасно видят угрозы, таящиеся в сохранении элементов глобализации, которые были выдуманы Западом и были восприняты всеми остальными. Их западные страны сейчас превратили в оружие.

Будут создаваться альтернативные платежные и расчетные платформы в рамках двусторонних отношений, БРИКС и ШОС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва уже предложил аналогичную вещь не только в БРИКС, где работа идет. К саммиту в Казани будет представлен специальный доклад центральных банков и министерств финансов. Л.И.Лула да Силва внес предложение сделать что-то подобное и в рамках СЕЛАК. Эта тенденция уже стартовала. Ее невозможно остановить.

Вопрос: У меня вопрос связан с тем, что США готовят инфраструктуру для пограничного контроля торговли между странами Центральной Азии. Американцы передали современные компьютерные серверы Комитету государственных доходов Казахстана. Почему Астана позволяет такие действия США с учетом того, что она состоит в ОДКБ и, наоборот, должна противостоять блоку НАТО, а не кооперироваться с ним.

С.В.Лавров: Под «действием» вы имеете в виду поставку оборудования для контроля торговли стран ЦА и пограничных пунктов?

Во-первых, Вы совершенно правы. Казахстан – это наш союзник, член Организации Договора о коллективной безопасности. Но самое главное, что Центральная Азия сейчас становится предметом повышенного внимания все большего числа внерегиональных игроков.

Российская Федерация имеет самые тесные отношения с этой «пятеркой». Мы жили в одном государстве – в Советском Союзе. После того, как СССР перестал существовать, сохранили теплые, союзнические отношения. И это факт.

Объем нашего товарооборота и инвестиционной деятельности значителен. Он постоянно растет. Одновременно мы не можем никому запрещать развивать отношения с теми партнерами, которые к этому готовы, если соответствующая страна видит в этом преимущество. Это не в наших правилах и принципах.

Идет конкуренция за Центральную Азию. Здесь можно долго не объяснять. Есть форматы «Центральная Азия+США», «ЦА+Евросоюз», «ЦА+Германия», «ЦА+Франция», «ЦА+Япония», «ЦА+Индия», «ЦА+Корея», «ЦА+Иран» и «ЦА+Турция». Существует и созданный несколько лет назад «Центральная Азия+Россия». Уже состоялся первый саммит и несколько министерских встреч. Сейчас мы готовим вторую встречу в верхах. Она состоится в обозримой перспективе.

Когда наши центральноазиатские партнеры и союзники развивают отношения с Западом, нисколько не сомневаюсь: они понимают, что тот преследует не только благовидные, транспарантные цели, но и хочет ослабить влияние Российской Федерации.

Это очевидно. Это справедливо не только по отношению к центральноазиатскому региону, но и по отношению к любой точке мира, где Соединенные Штаты видят присутствие России.

Вдруг заявить на «голубом глазу», что Соединенные Штаты тревожатся развитием отношений России с Никарагуа. Почему? Они по любому поводу «тревожатся», где есть Россия.

Страны Центральные Азии («пятерка») прекрасно видят то внимание, которое их окружает. И в контексте процессов – формирования Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности – они одни из главных действующих лиц. Они находятся в центре евразийского континента. Все основные транспортные артерии, которые сейчас обсуждаются и находятся в процессе проектирования, так или иначе будут их затрагивать.

У нас есть полное понимание. И это взаимно, что все обязательства, которые наши союзники взяли на себя в рамках ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, не затрагиваются проектами, которые им предлагают другие государства.

Центральноазиатская «пятерка» ощущает, что в условиях такого повышенного внимания со стороны многих надо вырабатывать свои принципы отношений с внешним миром. Они создали свой механизм – пятисторонние консультации на высшем уровне. Это пока неформальные консультации. Но они помогают лучше понимать друг друга. Мы этот процесс поддерживаем.

Вопрос: Учитывая события в Сирии, Украине и вокруг Нагорного Карабаха, как Россия планирует балансировать отношения с Турцией, чтобы избежать конфронтации и сохранить стратегическое партнерство?

С.В.Лавров: Мы с Турцией имеем солидные, взаимоуважительные отношения, учитывающие, что по целому ряду вопросов мировой политики и региональных кризисов наши позиции далеко не совпадают.

Вы начали с Сирии. Именно прагматический подход позволил в свое время создать «Астанинский формат», в состав которого входит Россия, Турция и Иран. Удалось сделать немало в рамках этого формата (это наиболее эффективный механизм по сирийским делам). По крайней мере были достигнуты принципиальные договоренности.

Во-первых, турецкие вооруженные силы находятся на территории Сирии исключительно для того, чтобы содействовать подавлению террористической угрозы. После решения этой задачи турецкие войска вернутся к себе назад. Территориальная целостность, суверенитет Сирии во всех документах «Астанинского формата» безоговорочно подтверждаются.

Во-вторых, в 2019 г. мы с Турцией подписали договоренность, что в «Идлибской зоне деэскалации», где еще сохраняется серьезное присутствие террористов из «Джабхат ан-Нусра» (теперь она называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). К тому времени они туда уже ввели свои контингенты и либо ликвидируют, либо будут выталкивать с территории Сирии эти террористические группировки.

Есть обязательство организовать совместное патрулирование стратегической дороги М-4 между Дамаском и Алеппо. Многое из того, о чем договорились, пока не выполняется. Причина на то есть и объективная. Ситуация неоднозначна. Много других игроков пытаются влиять на нее, прежде всего это Соединенные Штаты. Но повторю, что при всех разногласиях мы договариваемся о том, как дальше действовать по Сирии.

Насчет Украины. Именно в Стамбуле была достигнута договоренность в апреле 2022 г. Она была парафирована. Но потом, как признался тот, кто ее парафировал (глава делегации Украины Д.Г.Арахамия), приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что «надо воевать дальше». Это простенький информационный вброс, но с тех пор никто его не оспаривал.

А что с турками? Турки помогали в этом. У нас с Турцией была тоже тесная кооперация, когда Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу о поставках продовольствия из украинских портов. Она была согласована при активном участии Турции. В «пакете» с обязательством ООН снять препятствия на пути российского экспорта продовольствия и удобрений. Секретариат провалил свою обязанность. Российская часть вообще не заработала. Все, что мы вывозим, мы делаем сами и знаем, как это делать без какого-либо ущерба для нашего экспорта и импорта наших партнеров, покупающих наше зерно и удобрения. Но в условиях когда нам сказали неправду, пообещав (на бумаге пообещали), что снимут препоны на пути нашего экспорта, мы отказались продлевать ту часть сделки.

Весной 2024 г. была попытка со стороны Турции возобновить в видоизмененном формате договоренность о защите поставок продовольствия. Мы были готовы. Украинцы в последний момент сказали, что надо добавить дополнительный пункт к обязательствам не трогать коммерческие суда – о необходимости соблюдать безопасность атомных электростанций. Казалось бы, это не к месту, но мы согласились. Президент Турции Р.Т.Эрдоган нас убеждал, что это будет шаг вперед. Он «играл» совершенно искренне и старался быть полезным. Мы согласились. Но тут украинцы, сами это предложившие, сказали, что их это не устраивает. Видимо, тогда у них уже были планы бомбить атомные электростанции.

Карабахская проблема. Она была решена руководством Армении в конце 2022 г., подписавшим договоренность с Азербайджаном при участии Евросоюза о том, что признаются границы 1991 г., в рамках которых Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Сейчас идет разговор о том, как это оформить в правовом плане, потому что это была политическая договоренность. Мы и здесь с Турцией сотрудничаем. Она имеет серьезное влияние в Азербайджане. Турки некоторое время назад при нашей помощи начали процесс нормализации армяно-турецких отношений. Сейчас он застопорился. Но интерес Турции сохраняется. Мы к этому готовы. Понятно, что нормализация должна идти в контексте всех остальных проблем, которые необходимо «дорешать» на Южном Кавказе в контексте урегулирования карабахской проблемы.

Одна из задач – это возобновить транспортное сообщение между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. В документе от 9 ноября 2020 г., подписанном Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайдана И.Г.Алиевым и Премьером-министром Армении Н.В.Пашиняном, сказано, что движение будет восстановлено. И железнодорожное, и автомобильное. Оно будет восстановлено при обеспечении безопасности силами погранвойск Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Черным по белому.

С удивлением прочел недавно интервью Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна, где он сказал, что обвинение Армении в том, что она тормозит процесс, – это ложь и, мол, все переворачивается с ног на голову. Странно. Потому что сначала Армения отказалась от автомобильной дороги. Она настояла на том, чтобы была только железнодорожная. Азербайджан не видел причин и согласился при нашем посредничестве. Потом Армения сказала, что участия российских пограничников не будет, хотя это записано «черным по белому». Нам было непонятно. Они заявили, что будут делать это сами.

Азербайджанцы говорят, что уровень недоверия и враждебности (в известной степени) слишком высок, чтобы они были уверены в своей безопасности, когда будут направляться в Нахичевань через армянскую территорию. Договороспособность или ее отсутствие часто играет решающую роль.

Привел пример с «черноморской зерновой инициативой». Половина сделки, касающейся России, была оставлена в стороне, несмотря на внешние признаки активности со стороны ооновцев. Ничего не получилось. Точно так же сейчас переживаем по поводу того, что трехсторонние договоренности, заключенные на нескольких саммитах Россия-Армения-Азербайджан в 2020-2022 гг. (1, 2, 3, 4), тоже «провисли».

Упомянул возобновление транспортного сообщения и о трехсторонней комиссии, которая этим занималась. Она сейчас практически не собирается. Ереван считает, что это нужно делать напрямую с Азербайджаном. Если у них получится, то ради Бога. Упомянул и вопрос делимитации границы, где было записано, что Россия будет консультировать этот процесс. Они не хотят. При этом они постоянно стремятся привлечь Запад, Соединенные Штаты, Евросоюз, Францию к предоставлению своей «эгиды» любым процессам. Это их выбор. Но договариваться надо прежде всего с азербайджанскими соседями. Иного пути нет.

Но во всех случаях, при всех различиях и расхождениях у нас с турецкими коллегами есть понимание, «кто за что стоит». Есть желание и уже есть результат в том, что касается сближения наших подходов выработки согласованных, параллельных процессов, которые в конечном итоге имеют позитивный характер.

Вопрос: С учетом хорошего сотрудничества между Президентом России В.В.Путиным и ушедшими из жизни Президентом Ирана И.Раиси и Министром иностранных дел ИРИ Х.Абдоллахианом, а также в свете недавних событий в Иране и других регионах, можете ли Вы сказать, что отношения России и Ирана останутся такими же крепкими, как и прежде?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений в том, что заявления нового Президента Ирана М.Пезешкиана и Министра иностранных дел Исламской Республики А.Арагчи о преемственности в отношениях с Российской Федерацией отражают искреннее намерение и настрой нового иранского руководства.

В ближайшее время мы должны завершить подготовку нового межгосударственного договора о всеобъемлющем партнерстве между Россией и Ираном. Это будет символическим шагом в наших отношениях с новым иранским руководством. Они быстро развиваются.

Есть много проектов, включая и те, которые являются частью одного из наиболее перспективных логистических маршрутов «Север-Юг» – это коридор, позволяющий из Санкт-Петербурга сразу «выйти» в Персидский залив и далее – в Индийский океан. Это значительно сокращает и время в пути, и затраты на транспортировку.

Мы также являемся прикаспийскими странами. Это важная сфера нашего взаимодействия. Работает масса двусторонних проектов: и атомная электростанция, и другие совместные инвестиционные проекты. Цифры, характеризующие рост товарооборота и объем инвестиций, говорят сами за себя и постоянно повышаются. У нас светлое будущее.

Вопрос: Многие поступившие хотят связать свою жизнь с дипломатией. Какими качествами должен обладать современный дипломат? Какие качества мы могли бы получить в период нашего обучения? Как проходит Ваш типичный рабочий день? Как Вы отдыхаете, если вообще успеваете отдохнуть?

С.В.Лавров: Какие качества нужны для того, чтобы быть дипломатом? Можно бесконечно перечислять. Раньше нужно было знать, как договариваться с кем-то против кого-то, чтобы начать войну. Или, когда начали войну, с кем-то договориться о том, как установить мир. Или как скрепить узами брака отношения между монархиями. Это была важная часть дипломатии, в том числе в истории Российской империи.

С тех пор, если Вы посмотрите перечень решений, принимаемые не только Генеральной Ассамблеей ООН, но и специализированными учреждениями системы всемирной Организации, то поймете, что учиться надо абсолютно всему.

Есть и ВОЗ, где дипломатия сейчас весьма востребована. В МГИМО, идущим в ногу со временем, открыто соответствующее направление. Это серьезная вещь. Пандемии – это смертельные вирусы. Как мы видим, борьба с ними сопряжена с огромным количеством махинаций. В частности, речь идет о расследовании, которое идет в Еврокомиссии в отношении того, почему и зачем (наверное, и почём) так быстро была зарегистрирована AstraZeneca и другие западные вакцины, хотя они не выполнили все необходимые процедуры перед тем, как эта регистрация была оформлена. В принципе медицинская здравоохранительная дипломатия – это важное направление. Роспотребнадзор и ФМБА создают биологические лаборатории в африканских странах. Это помогает этим государствам в укреплении своей системы здравоохранения. В политическом плане это наши инвестиции, причем не в какую-то отрасль, где надо откапывать полезные минералы и отправлять их на переработку в бывшую метрополию, а в создание инфраструктуры в самих странах.

Так же мы занимаемся и поддержкой наших компаний, налаживающих производство удобрений в Африке.

Есть и Международный союз электросвязи, где работают над тем, как преодолеть последствия монополизации интернета. Это тоже дипломатическая битва. Там обязательно участвуют наши дипломаты и представители соответствующих российских ведомств.

Космос – это отдельная тема для дипломатических баталий. Особенно сейчас, когда Соединенные Штаты «вдруг» решили принять резолюцию в Совете Безопасности ООН, запрещающую выводить ядерное оружие в космос. Они 25 лет молчали и «уходили» в сторону, когда мы вместе с Китаем предлагали запретить вывод в космос любого оружия, а не только ядерного. То, что они настаивают на резолюции по запрету ядерного оружия в космосе, означает, что для них она будет разрешением выводить туда другое оружие. Таких сфер миллион. Существует около 20 специализированных учреждений системы ООН. Есть и МАГАТЭ, которое не является специализированным учреждением. Но ядерная дипломатия очень востребована.

Дипломаты работают везде. Что касается качеств, которые надо обрести, чтобы быть эффективным по завершении института, то вам об этом расскажут преподаватели. Не сомневаюсь. Профессорский состав МГИМО один из сильнейших. Это сочетание опыта с молодыми талантами. Не опасайтесь – слушайте их. И воспринимайте это творчески. Уверен, что они готовы полемизировать, если у вас будут свои взгляды.

Насчет рабочего дня. Если уложусь за десять часов, это хорошо. Бывает двенадцать и больше. В субботу и воскресенье приезжаю на работу на полдня, после того как позанимаюсь спортом. Отдыхаю на просторах нашей родины. Люблю Сибирь, Горный Алтай, где мы с друзьями более 25 лет сплавлялись по реке Катунь.

Коллеги, к сожалению, вынужден вас поблагодарить. Вылетаю в Монголию для участия в визите Президента России В.В.Путина. Передам от вас привет.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2024 > № 4698646 Сергей Лавров

Пять лет без ДРСМД – уроки и перспективы

Негласные самоограничения как замена системного контроля над вооружениями в отношениях между США и Россией

АЛЕКСАНДР ЧЕКОВ

Научный сотрудник Института международных исследований, преподаватель кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

2 августа 2024 г. исполнилось пять лет со дня прекращения действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Подписанный в Вашингтоне 8 декабря 1987 г., он стал первым разоруженческим соглашением периода «второй разрядки» международной напряжённости и одним из главных её символов.

На церемонии подписания лидер СССР Михаил Горбачёв пожелал, чтобы этот день стал «датой, которая обозначит водораздел, отделяющий эру нарастания ядерной угрозы от эры демилитаризации жизни человечества». Президент США Рональд Рейган, назвав ДРСМД «историческим соглашением», выразил надежду, что он станет «началом делового сотрудничества, которое позволит нам [США и СССР] решать другие насущные проблемы»[1].

Современная ситуация напоминает о тех временах главным образом ревизией результатов «делового сотрудничества». Система договоров по контролю над вооружениями, фундамент которой закладывался Горбачёвым и Рейганом, практически демонтирована. Доминирующим трендом стала эскалация, набирающая обороты и тестирующая всё новые «красные линии».

Начавшийся в феврале 2022 г. новый этап украинского кризиса и последовавшие за ним события естественным образом оттеснили тематику «пост-ДРСМД» на второй план. Однако сегодня оформились предпосылки для её актуализации. И, в отличие от времён холодной войны, она имеет первоочередное значение не столько для двусторонних российско-американских отношений, сколько для ситуации внутри треугольника Россия—США—Китай.

Небезупречный договор

Нельзя считать ДРСМД комплексным решением проблемы ракетного оружия, занимающего промежуточное положение между главными стратегическими вооружениями – межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР), баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) и тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ), – и тактическим ядерным оружием. Договор предусматривал запрет и уничтожение только советских и американских ракет наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности. На практике это означало асимметричность сокращений и их ограниченный характер. В обоих случаях Соединённые Штаты оказывались в более выгодном положении. Американский военный аналитик Майкл Кофман называл ДРСМД «одной из лучших сделок в сфере контроля над вооружениями», указывая, что условия договора «весьма благоприятны для такой экспедиционной морской державы, как США, и одновременно ограничивают возможности такой сухопутной державы, как Россия»[2].

Известно, что СССР ликвидировал почти в два раза больше ракет, чем Соединённые Штаты, – 1846 против 846. Такая диспропорция определялась в первую очередь мобилизационным характером советских вооружённых сил, предполагавшим создание больших запасов вооружений для развёртывания в военное время или предшествующий ему угрожаемый период[3]. В результате число подлежащих уничтожению развёрнутых советских и американских ракет составило 667 против 442[4], в то время как неразвёрнутых – 1169 против 404[5]. Отдельно стоит упомянуть оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока» (СС-23 по классификации НАТО), включённый в ДРСМД, хотя его дальность составляла менее 500 километров[6]. В российском экспертном сообществе существует мнение, что «Оку» «фактически разменяли» на отказ США от разработки и развёртывания оперативно-тактических ракет «Лэнс-2»[7] (в англоязычной литературе проект известен как Follow-on-to-Lance) и SRAM II[8].

Однако американцы трактовали ситуацию как признание Мос­квы в том, что дальность «Оки» превышает 500 километров. Вашингтон не считал обязательным накладывать на себя какие-либо дополнительные ограничения. Это наглядно проявилось во время встречи госсекретаря США Джеймса Бейкера с Михаилом Горбачёвым, состоявшейся в Москве 11 мая 1989 г., спустя 17 месяцев после подписания ДРСМД. Горбачёв тогда возмутился, что Соединённые Штаты продолжают продвигать развёртывание «Лэнс-2» в Европе, хотя СССР согласился ликвидировать имеющую аналогичные характеристики «Оку»[9]. Бейкер, не участвовавший в переговорах по ДРСМД, попросил ответить помощницу, кадрового дипломата Розанн Риджуэй, участницу обсуждения вопроса об «Оке» в апреле 1987 года. Она заявила, что тогда США и СССР «договорились считать ракету СС-23 имеющей дальность более 500 километров <…> [и] <…> согласились не иметь систем такой дальности», отметив, что «речь [при этом] не шла о ракете на замену “Лэнс”»[10].

В ответ советская сторона попробовала усилить давление. Горбачёв намекнул, что «Оку», «кажется, ещё не дорезали»[11]. А через два дня министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе публично пригрозил, что в случае принятия решения о «модернизации» натовского ядерного потенциала СССР будет «вынужден приостановить уничтожение ракет СС-23 или создавать другие системы»[12]. Ещё через две недели в Брюсселе состоялся саммит НАТО, на котором решение о развёртывании «Лэнс-2» официально отложили до 1992 года[13]. Вероятно, эта последовательность событий и сформировала представление, что, согласившись на ликвидацию «Оки», советское руководство не допустило появления новых американских ядерных ракет в Европе.

На деле представители администрации Буша сочли заявления Москвы «пустой угрозой»[14]. Толчком к тому, чтобы отложить решение о развёртывании «Лэнс-2», стала инициатива Горбачёва о масштабном сокращении советских вооружённых сил, объявленная 7 декабря 1988 года. Это побудило правительство ФРГ занять более жёсткую позицию в вопросе ядерной модернизации НАТО и пойти на открытый конфликт с Вашингтоном, вылившийся в принятие брюссельского компромисса[15]. Окончательно администрация Буша свернула разработку «Лэнс-2» только в мае 1990 г., уже после падения Берлинской стены и коммунистических правительств в странах Варшавского договора[16]. Проект SRAM-II был отменён ещё позже – в сентябре 1991 года[17].

Вопрос о целесообразности уничтожения «Оки», безусловно, требует отдельного исследования. Однако США отказались от разработки и размещения новых ядерных систем в Европе по причине гораздо более радикальных изменений региональной среды безопасности[18], которые, к слову, были способны предупредить такое развитие событий сами по себе, даже при условии сохранения «Оки». Но именно её ликвидация создала мощнейший повод для критики ДРСМД в СССР и России, получившей особенно широкое распространение в военных и оборонно-промышленных кругах. Этот шаг осуждали и те военные, кто в целом поддерживал договор – начальник Генштаба маршал Сергей Ахромеев[19] и начальник Международно-договорного управления Минобороны генерал-полковник Николай Червов[20].

Говоря об ограниченном характере ДРСМД, стоит прежде всего отметить, что он не затрагивал морские и воздушные системы, по которым США превосходили СССР.

По оценке Стокгольмского международного института исследования проблем мира, на январь 1991 г. американский ядерный арсенал включал 244 ТБ B-52 и B1-B, а также 1700 ядерных крылатых ракет (КР) воздушного базирования AGM-86 ALCM, в то время как у СССР было 106 ТБ Ту-95 и Ту-160, а также 800 ядерных КР воздушного базирования X-55. Соотношение американских ядерных КР «Томагавк» морского базирования (BGM-109A TLAM-N) и их российских аналогов (С-10 «Гранат») оценивалось как 350 против 146, а их носителей – 86 против 30 в пользу американцев[21].

Вторым важным фактором стал двусторонний характер ограничений, сделавший бенефициарами ДРСМД ряд третьих держав, главным образом Китай. В процессе переговоров Пекин не был сторонним наблюдателем, а занимал достаточно активную позицию. Он выступил против учёта в ДРСМД ядерных арсеналов Франции и Великобритании, на котором изначально настаивал СССР, опасаясь создания прецедента для ограничения его собственного потенциала. Китайская сторона оказывала давление на Вашингтон и Москву, чтобы соглашение затрагивало не только Европу, а имело глобальный характер, устраняя возможность для наращивания группировки советских наземных ракет в Азии. Пекин также увязывал сокращения с нормализацией советско-китайских отношений[22].

В итоге интересы Китая учли. В долгосрочной перспективе его выгоды стали ещё более значительными; Пекин превратил наземные системы средней дальности в основу своей ракетной мощи, в то время как для США и России они оставались запрещены. Однако непосредственно в момент заключения ДРСМД китайский фактор всё же являлся второстепенным – соглашение касалось в первую очередь Европы.

Согласие Москвы на асимметричные сокращения наземных ракет в значительной мере диктовалось политическими, а не военными соображениями. Горбачёвская доктрина нового политического мышления с её тезисами о необходимости обеспечения безопасности «политическими средствами»[23] и «создании принципиально нового взаимопонимания между Востоком и Западом» посредством решения «проблемы ракет средней дальности в Европе»[24] могла оправдать такие меры как важный шаг на пути «к новому мировому порядку», основанному на «сотрудничестве, которое было бы точнее назвать “сотворчеством” и “соразвитием”»[25].

Существовали ожидания, что вопрос о КР морского и воздушного базирования удастся решить в ходе дальнейших переговоров. Однако впоследствии контроль над вооружениями затронул эти системы лишь по касательной. В рамках Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений 1991 г. (ДСНВ-1) стороны приняли решение об условном засчёте КР воздушного базирования, позволившее Соединённым Штатам сохранить преимущество по числу таких ракет без превышения общего лимита по носителям и боезарядам[26]. Аналогичный принцип применён и в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений 2010 года. По его условиям один ТБ, способный нести до двух десятков крылатых ракет, засчитывается как один ядерный боезаряд[27].

Относительно КР морского базирования Вашингтон и Москва при подписании ДСНВ-1 заявили о намерении ограничить число соответствующих ядерных систем с дальностью более 600 км уровнем в 880 единиц для каждой из сторон на период действия соглашения[28]. Справедливости ради стоит отметить, что впоследствии США в одностороннем порядке сняли такие системы с вооружения, сделав ставку на более универсальные неядерные КР. Сегодня это решение пересматривается. Какие-либо ограничительные меры в отношении неядерных КР морского и воздушного базирования, наземные варианты которых также запрещались ДРСМД, не принимались никогда.

А «новый мировой порядок» в итоге получился совсем не таким, как его представлял Михаил Горбачёв. В современном контексте это ещё сильнее подпитывает в России почву для критики ДРСМД[29], а в перспективе – и всего советско-американского «разоруженческого наследия» конца 1980-х – начала 1990-х годов.

Стратегическая эквилибристика

Выступая 20 октября 1983 г. на закрытой встрече министров обороны стран Организации Варшавского договора, министр обороны СССР маршал Дмитрий Устинов назвал американские ракеты средней дальности в Европе средством «первого удара, “обезглавливающего” удара»[30]. Аналогичных воззрений придерживался и Горбачёв. Он называл американские ракеты в Европе «пистолетом у виска», отмечая, что «дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР»[31].

Первоочередное внимание уделялось баллистическим ракетам «Першинг-2». На совещании по подготовке встречи в Рейкьявике 4 октября 1986 г. Горбачёв использовал выражение «пистолет у нашего виска» предметно в отношении этих систем[32]. Советские военные оценивали дальность «Першинг-2» в 2500 км[33], упирая на их способность поражать практически все цели в европейской части СССР[34]. Именно после появления в Старом Свете «Першинг-2» советская делегация покинула проходившие в начале 1980-х гг. женевские переговоры по ограничению ядерных вооружений в Европе. 23 ноября 1983 г. глава делегации посол Юлий Квицинский прервал их в связи с тем, что накануне за размещение американских ракет проголосовал Бундестаг[35]. ФРГ была единственной европейской страной, где планировалось разместить «Першинг-2»; первые ракеты стали прибывать на её территорию уже в день голосования. При этом развертывание в Европе другой американской системы средней дальности – КР наземного базирования «Грифон» – началось ещё за неделю до этого.

Самое широкое распространение в советских оценках угрозы от «Першинг-2» получил тезис об их коротком подлётном времени. Устинов и Горбачёв говорили о «5—6 минутах»[36]. Тогдашний командующий войсками ПВО/ПРО генерал-полковник Юрий Вотинцев оценивал подлётное время до Москвы в «10—12 минут»[37]. Те же цифры приводит и Николай Червов, акцентирующий внимание на высокой точности американских ракет. По его словам, за это время они могли поразить «не только Кремль, но и каждое здание в Кремле»[38]. Квицинский вспоминает о разговорах насчёт способности «Першинг-2» попасть «не просто в Кремль, а в “форточку туалета, куда ходит хозяин Кремля”»[39]. В таком контексте неудивительно, что Горбачёв считал подписание ДРСМД отведением того самого пистолета «от виска страны»[40], возводя устранение угрозы от «Першинг-2» в статус главного военного обоснования целесообразности его заключения.

Однако уровень алармизма не соответствовал реальным угрозам. Во-первых, СССР переоценивал дальность «Першинг-2», которая в действительности составляла 1800 километров. Изначально цифра была засекречена, но США обнародовали её уже в первой половине 1980-х гг.[41], вероятно, стремясь успокоить советское руководство. Впоследствии она нашла подтверждение в рассекреченных документах администраций Рейгана[42] и Буша[43]. С такой дальностью ракеты «Першинг-2», базировавшиеся на юге ФРГ, никак не доставали до Москвы[44] и потому не могли играть роль «ядерной гильотины».

В мемуарах Горбачёв писал, что у СССР не было защиты от «Першинг-2»[45]. Однако он не оценивал эффективность контрмер, принятых Москвой в начале 1980-х годов. В этот период введены в строй системы «Казбек»[46] и «Периметр»[47], укрепившие устойчивость управления советскими стратегическими силами на случай обезглавливающего удара. Развёрнутая в западном направлении РЛС «Дунай-3У» системы ПРО «А-35М» была модернизирована, чтобы покрывать всю территорию ФРГ и обнаруживать ракеты «Першинг-2» спустя две-три минуты после их старта[48]. Начались работы по строительству новой системы ПРО Москвы «А-135»[49]. В ГДР и Чехословакии были развернуты советские оперативно-тактические ракетные комплексы, которые, по признанию американской разведки, «укрепили советские возможности упредить применение “Першинг-2” и крылатых ракет наземного базирования»[50]. Впрочем, для Горбачёва, стремившегося «сорвать новый этап гонки вооружений»[51] и отказаться от доктрин «“сдерживания” и “устрашения”»[52], подобная стратегия противодействия была неприемлема политически.

Наконец, разработка самих «Першинг-2» велась в большой спешке. Торопясь начать развёртывание ракет в декабре 1983 г., в серийное производство их запустили до окончания испытаний. Между тем технические проблемы наблюдались в девяти испытательных пусках из восемнадцати, в том числе уже после начала серийного производства. Серьёзные сомнения существовали и в отношении способности навигационной системы «Першинг-2» обеспечить заявленную точность[53]. Иными словами, надёжность ракет находилась под большим вопросом. Таким образом, «Першинг-2» (как и КР «Грифон») стали не столько средством получения военно-стратегических преимуществ, сколько «символическим» оружием, подчёркивающим американские гарантии безопасности Европе и возможности США по управлению эскалацией. В Вашингтоне закрепилось мнение об их развёртывании как об успешном примере «силовой дипломатии»[54]. В июне 1988 г. вице-президент США Джордж Буш заявил, что «“Першинг-2” <…> принудили СССР сесть за стол переговоров»[55].

Европейский ракетный кризис и заключение ДРСМД показали, что в символическом ключе наземные ракеты обладают преимуществом перед соответствующими морскими и воздушными системами.

Их развёртывание позволяет сформировать на театре военных действий (ТВД) постоянный демонстрационный военный потенциал, способствующий решению политических задач. «Менее видимые» ракеты воздушного и морского базирования для этого подходят хуже. Однако из конкретной исторической ситуации, когда Советский Союз «перепугал сам себя», неправильно делать вывод, что значение такого инструмента может быть исключительно символическим. Те же «Першинг-2» и «Грифоны» повышали и реальный уровень постоянной военной угрозы территории СССР, хотя и не до той степени, о которой говорили советские руководители.

Передовые развёртывания наземных ракетных систем способны облегчить или же вовсе устранить необходимость предварительного сосредоточения сил и средств, требуемых для реализации определённых боевых сценариев. Сами по себе они не обязательно будут исключительно дестабилизирующими – можно представить ситуацию, где стороны располагают на ТВД таким набором вооружений, который позволяет обеспечивать эффективное взаимное сдерживание. Стоит, однако, помнить, что такой результат достигается посредством гонки вооружений.

Наземные ракеты средней и меньшей дальности могут использоваться и как средство обеспечения качественных изменений военно-стратегической обстановки. В этом контексте на первый план выходит их неравная стратегическая ценность. К примеру, Китай способен использовать такие средства только для проекции силы в отношении заморских территорий США и Аляски. С территории России наземные ракеты с дальностью 5500 км могут покрывать американскую территорию от юга Калифорнии до района Великих озёр. Однако для этого их необходимо развернуть в труднодоступных северо-восточных районах страны, таких как Чукотка. В первой половине 1980-х гг. Советский Союз прорабатывал такую возможность для наземных ракет РСД-10 «Пионер», чтобы использовать их как инструмент давления для вывода американских систем из Европы[56]. Этот сценарий, авторы которого вдохновлялись опытом вывода американских ракет из Турции после Карибского кризиса, отвергли после прихода Горбачёва к власти.

Наиболее широкими возможностями использования наземных ракет средней и меньшей дальности в военно-стратегических целях обладают Соединённые Штаты.

В Европе после окончания холодной войны они существенно возросли. Расширение НАТО создало предпосылки для проецирования угрозы России через размещение наземных ракет меньшей дальности на территории новых членов альянса в Северной и Восточной Европе. Структура американских союзов в Азиатско-Тихоокеанском регионе создаёт возможность одновременного проецирования силы в отношении Китая и России. К примеру, развёртывание американских наземных ракет средней дальности в Японии или Южной Корее способно создать постоянную угрозу как китайским стратегическим силам, включая центральные органы управления ими, так и значимой части российского стратегического потенциала, базирующегося в Сибири и на Дальнем Востоке. Возможность «убить двух зайцев одной ракетой» должна представляться особенно привлекательной в контексте планов США по осуществлению одновременного сдерживания России и Китая[57].

Реализация всего этого требует передового базирования наземных систем. Во многих случаях его организация увязана с получением согласия союзников на осуществление американских военных развертываний на своей территории. Здесь не исключены трудности; как минимум не стоит воспринимать такое согласие как данность, справедливую в отношении всех союзников США. Однако многочисленность последних оставляет пространство для манёвра. С другой стороны, Соединённые Штаты могут пойти путём передачи вооружений союзникам, сохраняя за собой контроль их использования. Наконец, союзники в состоянии разработать и собственные ракеты, которые будут тесно сопряжены с американскими информационо-разведывательными системами.

Масштаб военных преимуществ, которые сулят наземные ракетные потенциалы передового базирования, способен толкнуть Вашингтон к использованию этого инструмента для изменения стратегического баланса. Например, США могут попробовать выстроить комплексную стратегию сдерживания Китая на основе наземных систем передового базирования, освободив от этой задачи свои главные стратегические силы и избежав необходимости увеличения их числа сверх существующих лимитов. Однако это повлечёт за собой контрмеры КНР, включающие как минимум создание потенциала противодействия, а возможно, и переход к более наступательной военной доктрине с концепцией ответно-встречного удара и отказом от принципа неприменения ядерного оружия первым.

Кризис на пороге

Официальным основанием для американского выхода из ДРСМД стали обвинения России в «тайной разработке и развёртывании запрещённой [условиями соглашения] ракетной системы»[58], под которой имелась в виду крылатая ракета 9М729. На деле значительную роль сыграло укрепление китайского ракетного потенциала. Президент Дональд Трамп называл участие Вашингтона в договоре «неприемлемым» в условиях когда Россия и Китай развивают соответствующие системы[59]. Советник президента по национальной безопасности Джон Болтон говорил, что решение о выходе из ДРСМД можно было бы пересмотреть, только «если бы Россия ликвидировала всё своё вооружение, созданное в нарушение этого договора, и если бы Китай сделал то же самое»[60]. Отметим, что Китай не мог нарушить условия ДРСМД, поскольку никогда не являлся его участником.

Более выпукло фактор Китая присутствовал в рассуждениях некоторых американских военных. В апреле 2017 г. командующий Тихоокеанским флотом адмирал Гарри Гаррис назвал условия ДРСМД «проблематичными», поскольку они ограничивают возможности противодействовать наземным ракетам Китая и других стран[61]. Сменивший его на этом посту адмирал Филипп Дэвидсон в период своего утверждения на должность в апреле 2018 г. был ещё более конкретен, заявив, что «сегодня ДРСМД несправедливо ставит Соединённые Штаты в невыгодное положение и подвергает наши силы рискам ввиду того, что Китай не является его участником»[62].

Опасения Вашингтона нельзя назвать беспочвенными. В 2010-е гг. китайский ракетный арсенал, основу которого традиционно составляли ракеты малой дальности, пополнился новыми дальнобойными системами. На базах Второго артиллерийского корпуса Народно-освободительной армии Китая (НОАК) началось развертывание ракетных комплексов «Дунфэн-21С» и «Дунфэн-21D» с дальностью 2150 км и 1550 км, а позднее – «Дунфэн-26» с дальностью до 4000 километров[63]. Значительная часть ракет имела неядерное или двойное оснащение и обладала противокорабельными возможностями. Сам Второй артиллерийский корпус был в 2015 г. реорганизован в Ракетные войска, став одним из четырёх основных видов вооружённых сил НОАК наряду с армией, авиацией и флотом.

Развёртывание новых китайских систем вызвало серьёзное беспокойство; в американском публичном дискурсе за «Дунфэн-21D» закрепилось прозвище «убийца авианосцев»[64], а за «Дунфэн-26» – «убийца Гуама»[65]. Американские военные аналитики считали новые ракеты важным элементом китайской стратегии ограничения и воспрещения доступа и маневра (anti-access/area-denial; A2AD) в Азиатско-Тихоокеанском регионе, рассматривая в качестве ответной меры укрепление американского сухопутного присутствия на т.н. «первой цепи островов» (first island chain) – Япония—Тайвань—Филиппины[66]. Концепция получила известность как «архипелажная оборона» (archipelagic defense)[67]. Некоторые авторы высоко оценивали преимущества, которые США могли бы получить от размещения на этих территориях запрещённых условиями ДРСМД наземных ракет[68].

Впрочем, были и те, кто считал, что для противодействия Китаю достаточно морских и воздушных систем[69]. Заместитель председателя Объединённого комитета начальников штабов генерал Пол Сельва открыто высказался в поддержку договора, заявив в марте 2017 г. об отсутствии «таких военных требований, которые мы [Соединённые Штаты] в настоящее время не можем удовлетворить ввиду соблюдения ДРСМД» и отметив, что для поражения целей на дальностях, охватываемых договором, «не обязательно использовать наземные системы». Впрочем, он тут же добавил, что «наземные системы могли бы увеличить как оперативную гибкость, так и масштаб нашего ударного потенциала промежуточной дальности»[70]. Эта оговорка хорошо раскрывает основную мотивацию выхода США из договора.

Интересно, что уже после краха ДРСМД спор приобрёл новое «аппаратно-бюджетное» измерение. Американские ВВС, стремившиеся всеми силами вытолкнуть армию из сферы дальнобойных ракет ещё со второй половины 1950-х гг. (ради чего они тогда даже разработали собственную ракету средней дальности «Тор» с характеристиками, похожими на армейскую ракету «Юпитер»[71]), вдруг осознали, что сухопутчики могут взять реванш, а с ним и будущие бюджетные ассигнования. В январе 2021 г. командующий Командованием глобальных ударов ВВС США генерал Тимоти Рей публично назвал вложения американских сухопутных сил в разработку дальнобойных наземных систем «идиотской идеей»[72].

В Пентагоне конфликт решили потушить деньгами. Собственные разработки новых дальнобойных ракетных систем смогли начать и армия, и авиация, и флот.

О намерении обзавестись оперативно-тактическими ракетами заявили даже морпехи[73]. В итоге сегодня США реализуют масштабную программу по созданию новых ракетных систем средней и меньшей дальности всех типов базирования. Из них как минимум три противоречат условиям ДРСМД – наземные ракеты PrSM и Dark Eagle дальностью 1000 км и 3000 км, а также наземная версия ракеты «Томагавк» дальностью более 1600 км[74]. Управление перспективных исследовательских проектов министерства обороны (ДАРПА) также реализует проект Operational Fires по разработке экспериментальной наземной ракеты дальностью в 1600 километров[75]. С учётом планируемых дальностей (раскрытие которых на этапе разработки можно приветствовать), обеспечение возможности использования этих ракет против Китая и России потребует развёртываний на территории союзников. С американских владений в Тихом океане, таких как о. Гуам, даже самые дальнобойные из них едва долетят до китайского побережья.

Масштаб американских НИОКР позволяет отбросить сценарий, при котором Соединённые Штаты вдруг откажутся от создания наземных ракет средней и меньшей дальности. Вашингтон уже перешёл к отработке практики передового развёртывания наземных пусковых установок для таких ракет – соответствующие учения состоялись в Дании в сентябре 2023 г. и в мае 2024 г., а также в апреле 2024 г. на Филиппинах. В июле 2024 г. на Вашингтонском саммите НАТО объявлено об «эпизодических развертываниях» американских наземных ракет в Германии начиная с 2026 года[76].

Россия и Китай примут контрмеры. Вероятно, они будут строиться по модели противодействия «Першинг-2» и включать в себя укрепление систем раннего обнаружения и боевого управления, а также развитие ударных потенциалов ПВО/ПРО. В части наступательных вооружений предпочтение отдадут созданию систем, способных упредить использование новых американских ракет. Таким образом, нас ждёт новый раунд гонки вооружений. В мае 2024 г. российский МИД заявил, что в ответ на действия США Москва «активизирует доработку и приступает к производству аналогичных ракетных комплексов»[77]. После объявления о планах размещения американских ракет в Германии замминистра иностранных дел Сергей Рябков допустил, что эти комплексы будут иметь ядерное оснащение[78]. В свою очередь, президент Владимир Путин заявил, что развертывание американских ракет в ФРГ приведёт к отказу России от объявленного ею в 2019 г. одностороннего моратория на размещение наземных ракет средней и меньшей дальности[79]. В случае радикального ухудшения стратегической ситуации не исключено возвращение и к советской идее размещения ракет средней дальности на северо-востоке страны.

Отдельным важным вопросом остаётся характер поражающего потенциала новых американских наземных ракет. Пока все они позиционируются как исключительно неядерные. Однако в части морских и воздушных систем наблюдается иная динамика. В 2017 г. началась разработка новой ядерной КР воздушного базирования AGM-181 LRSO[80]. В военном бюджете на текущий финансовый год впервые за долгое время предусмотрены средства на разработку новой ядерной КР морского базирования, что является важным шагом к пересмотру решения о снятии таких систем с вооружения американского флота[81].

Эта тенденция может распространиться и на новые наземные системы. В октябре 2023 г. комиссия влиятельных американских экспертов, созванная Конгрессом, представила обзор национальной стратегической политики, где говорилось, что Вашингтону в региональном сдерживании Москвы и Пекина стоит опираться на неядерные силы, однако если это окажется невозможным, «стратегия США должна будет измениться, чтобы повысить зависимость от ядерного оружия для сдерживания или противодействия оппортунистической или совместной агрессии»[82].

Заключение

Дальнейшее развитие ситуации с ракетами средней и меньшей дальности будет зависеть в первую очередь от решений США. Вашингтон может вернуться к модели первой половины 1980-х гг., попробовав достичь амбициозных политических целей посредством символических развёртываний. Однако большие преимущества сулит и подчёркнуто силовая стратегия, направленная на изменение региональных и глобальных стратегических балансов. В реальности символическая и военная составляющие новых американских развёртываний будут тесно переплетены – едва ли Соединённые Штаты сочтут возможным использовать для достижения своих целей вооружения, которые Россия и Китай в принципе не воспримут как источник угрозы. Превалирование одной из этих составляющих можно будет определить по масштабу и географии развёртываний. Если новый американский потенциал включит в себя ограниченное число неядерных ракет, ставящих под угрозу главным образом отдельные приоритетные оперативные цели, его значение станет преимущественно «символическим». Однако если он примет характер сотен ядерных ракет и пусковых установок, сочетающих возможность тотального эскалационного доминирования на ТВД с ярко-выраженной угрозой главным китайским и российским стратегическим силам, это уже явно «военный» сценарий. Важная проблема заключается в том, что США обладают возможностью усиливать давление через постепенное наращивание «военной компоненты» своих развёртываний.

Однако, поднимаясь по этой лестнице, Вашингтону не стоит сбрасывать со счетов возможность принятия Москвой и Пекином компенсационных мер, ломающих стройность американских планов. Их спектр достаточно широк и варьируется от контрразвёртываний до изменения национальных доктрин применения ядерного оружия. Угроза от новых американских наземных ракет, особенно в случае их размещения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, способна стимулировать дальнейшее российско-китайское военное сближение. Заявления о формировании полноценного военного союза преждевременны, однако к нему возникнет дополнительная предпосылка.

Новое ракетное противостояние скажется и на безопасности стран, согласившихся разместить у себя американские системы. Они станут носителями рисков возрастания разрушительности войны, возникающих вследствие гонки вооружений.

В этой связи уместно вспомнить западногерманское выражение конца 1980-х гг.: «Чем меньше дальность, тем мертвее немцы». Примечательно, что эти слова исходили от консерваторов[83], которые всего несколькими годами ранее активно поддерживали укрепление взаимодействия ФРГ с США и НАТО[84]. Осознание последствий милитаризации способно провоцировать такие сдвиги восприятия, формируя условия для пересмотра принятых решений.

Всё это создает предпосылки для минимизации разворачивающейся гонки вооружений. Вполне возможно, что при осуществлении новых развёртываний возобладает умеренность, позволяющая каждой из сторон декларировать успехи при сохранении сложившихся военно-стратегических балансов. США смогут заявить об укреплении возможностей управления эскалацией и более тесном переплетении американской безопасности с безопасностью союзников, а Россия и Китай, избежав преувеличения угрозы от новых американских потенциалов, объявить о принятии адекватных контрмер. Учитывая риски, связанные с углублением эскалации, такой исход может оказаться наиболее благоприятным для всех заинтересованных сторон.

Автор: Александр Чеков, научный сотрудник Института международных исследований, преподаватель кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

СНОСКИ

[1] Remarks on Signing the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty // The American Presidency Project. 08.12.2017. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-the-intermediate-range-nuclear-forces-treaty (дата обращения: 10.07.2024).

[2] Kofman M. Under the Missile’s Shadow: What Does the Passing of the INF Treaty Means? // War on the Rocks. 26.10.2018. URL: https://warontherocks.com/2018/10/under-the-missiles-shadow-what-does-the-passing-of-the-inf-treaty-mean/ (дата обращения: 10.07.2024).

[3] Гольц А.М. Договор РСМД – исторический перелом / А.М. Гольц // Пережить холодную войну: опыт дипломатии. М.: АСТ, 2021. 368 с.

[4] К этому числу можно добавить и принадлежавшие ФРГ 72 ракеты «Першинг-1а», боеголовки для которых находились в ведении расквартированного на территории страны американского военного персонала. В августе 1987 г. канцлер Гельмут Коль заявил, что, если США и СССР договорятся о ликвидации наземных ракет средней и меньшей дальности, западногерманские «Першинг-1а» также будут уничтожены, что и было сделано впоследствии (см.: Sherr A. Nuclear Arms Control in Europe / A. Sherr // The Other Side of Arms Control: Soviet Objectives in the Gorbachev Era. Boston: Unwin Human, 1988. 344 p.; Asmus R. The Politics of Modernizing Short-Range Nuclear Forces in West Germany. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1989. P. 10).

[5] Источник: Гриневский О.А. Глава 17 / О.А. Гриневский // Перелом. От Брежнева к Горбачёву. М.: Олма-Пресс, 2004. C. 46–52.

[6] Советские военные декларировали максимальную дальность «Оки» в 400 км (см.: Дмитрий Язов: «Министр обороны должен заниматься всем. Или ничем» // Московский комсомолец. 06.11.2015. URL: https://www.mk.ru/politics/2015/11/06/dmitriy-yazov-ministr-oborony-dolzhen-zanimatsya-vsem-ili-nichem.html (дата обращения: 10.07.2024); Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 447). При этом в случае нельзя исключать возможность увеличения дальности системы в результате модернизации.

[7] Савельев А.Г. Переживёт ли Договор о РСМД текущий кризис? // Россия в глобальной политике. 28.06.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perezhivet-li-dogovor-o-rsmd-tekushhij-krizis/ (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Богданов К.В. Ящик Пандоры средней дальности // Известия. 26.12.2017. URL: https://iz.ru/687472/konstantin-bogdanov/iashchik-pandory-srednei-dalnosti (дата обращения: 10.07.2024); Интервью с В.Л. Катаевым. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 308; Интервью с Н.Н. Детиновым. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 311.

[8] Арбатов А.Г. Россия—США—Евросоюз: проблемы ПРО и РСМД // Современная Европа. 2008. No. 3. С. 8.

[9] Планируемая дальность «Лэнс-2» должна была составить 450 км (cм.: Larsen J. The Politics of NATO Short-Range Nuclear Modernization 1983—1990: The Follow-on-to-Lance Missile Decisions. Dissertation Presented in Candidacy for the Degree of Doctor of Philosophy. Princeton, NJ: Princeton University, 1991. P. 145).

[10] Из беседы с госсекретарём Джеймсом Бейкером. Москва, 11 мая 1989 года. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 230.

[11] Там же.

[12] Пресс-конференция в Бонне // Правда. 14.05.1989. С. 4.

[13] The Alliance’s Comprehensive Concept of Arms Control and Disarmament. Adopted by the Heads of State and Government at the Meeting of the North Atlantic Council in Brussels May 29—30, 1989 // NATO. 05.10.2000. URL: https://www.nato.int/docu/basictxt/bt-a16.htm (дата обращения: 10.07.2024).

[14] Smith J. Alliance Caught in Superpower Squeeze // The Washington Post. 13.05.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/05/14/alliance-caught-in-superpower-squeeze/f27e3f0f-231c-4ed2-a9e1-f58dbd8e2ced/ (дата обращения: 10.07.2024); О реакции администрации США на заявления советского руководства также см.: McCartney R. Moscow Warns NATO on Missile // The Washington Post. 13.05.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/05/14/moscow-warns-nato-on-missile/6f545b99-0272-4a8f-81b5-0a29691ead67/ (дата обращения: 10.07.2024); Schemann S. Moscow Cautions NATO on Replacing Missiles in Europe // The New York Times. 14.05.1989. URL: https://www.nytimes.com/1989/05/14/world/moscow-cautions-nato-on-replacing-missiles-in-europe.html (дата обращения: 10.07.2024); Larsen J. Op. cit. P. 305.

[15] О новой позиции ФРГ объявили 13 февраля 1989 г. на переговорах Бейкера с немецким руководством. По словам представителя западногерманской администрации, канцлер Гельмут Коль и министр иностранных дел Ханс-Дитрих Геншер заявили, что «импульс, приданный процессу разоружения в Европе, в частности благодаря односторонним шагам Горбачёва, не должен быть остановлен ложным сигналом (модернизация «Лэнс»), который может быть истолкован как перевооружение вместо разоружения» (см.: Kohl’s Nuclear Policy Shift Linked to Reelection Fears // The Washington Post. 14.02.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/02/15/kohls-nuclear-policy-shift-linked-to-reelection-fears/b199e061-da42-4541-a7a8-833ef69a9811/ (дата обращения: 10.07.2024)). О развитии ситуации с «Лэнс-2» после декабрьской речи Горбачёва и до мая 1989 г. см.: Larsen J. Op. cit. P. 289—314; Asmus R. Op. cit. P. 28—32.

[16] О развитии ситуации с «Лэнс-2» осенью 1989 – весной 1990 г. см.: Larsen J. Op. cit. P. 349–371.

[17] См.: Address to the Nation on Reducing United States and Soviet Nuclear Weapons // The American Presidency Project. 27.09.1991. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-nation-reducing-united-states-and-soviet-nuclear-weapons (дата обращения: 10.07.2024); Air Force Short Range Attack Missile II Program. Office of The Inspector General Report No. 92–018. Washington, DC: Department of Defense, 1991. 35 p.

[18] Отметим, что аналогичного мнения придерживались начальник Генштаба маршал Сергей Ахромеев и первый заместитель министра иностранных дел Георгий Корниенко, принимавшие непосредственное участие в согласовании ДРСМД (см.: Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глава IV. 1987 год – первые успехи и неудачи / С.Ф. Ахромеев, Г.М. Корниенко // Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 г. М.: Международные отношения, 1992. С. 128–159; Корниенко Г.М. Правда и домысли о ракетах СС-20 и СС-23 / Г.М. Корниенко // Холодная война. Свидетельство её участника. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 285–310).

[19] Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Указ. соч.

[20] Червов Н.С. Ядерный круговорот. Что было, что будет. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 179—180.

[21] SIPRI Yearbook 1991: World Armaments and Disarmament. Oxford: Oxford University Press, 1991. P. 16—20, 30, 33, 54.

[22] Malik J. China and the Intermediate-Range Nuclear Forces Talks // Arms Control. 1989. Vol. 10. No. 3. P. 235–274. Также см.: Charap S. The Demise of the INF: Implications for Russia-China Relations. Statement for the Record for the U.S.-China Economic and Security Review Commission. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2019. P. 2—4.

[23] Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1986 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 3. Октябрь 1985 – апрель 1986. М.: Весь мир, 2008. С. 354.

[24] Речь на митинге чехословацко-советской дружбы. 10 апреля 1987 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 6. Февраль-май 1987 г. М.: Весь мир, 2008. С. 281.

[25] Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва в Организации Объединённых Наций // Горбачёв-Фонд. 07.12.1988. URL: https://www.gorby.ru/userfiles/file/vystuplenie_v_oon.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[26] Тенденции ядерного разоружения. Недостатки Договоров СНВ-1 и СНВ-2. В кн.: А.С. Дьяков (Ред.), Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы. Долгопрудный: Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 1997. URL: https://www.armscontrol.ru/rus/reductions/ch1.htm (дата обращения: 10.07.2024).

[27] Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений // Президент России. 08.04.2010. URL: http://kremlin.ru/supplement/512 (дата обращения: 10.07.2024).

[28] См.: Заявление Союза Советских Социалистических Республик относительно его политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. 31.07.1991. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/slcm-su.txt (дата обращения: 10.07.2024); Заявление Соединённых Штатов Америки относительно их политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. 31.07.1991. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/slcm-us.txt (дата обращения: 10.07.2024).

[29] См., например: Путин назвал договор о РСМД односторонним разоружением СССР // Интерфакс. 18.12.2018. URL: https://www.interfax.ru/russia/642898 (дата обращения: 10.07.2024).

[30] Statement by Soviet Minister of Defense, Dmitry Ustinov at the Extraordinary Session of the Committee of Defense Ministers of Warsaw Pact Member States. Berlin, German Democratic Republic. October 20, 1983. Highly Confidential // National Security Archive. 20.10.1983. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/17318-document-20-statement-soviet-minister (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Гриневский О.А. Глава 1. Указ. соч.; Kokoshin A. Ensuring Strategic Stability in the Past and Present: Theoretical and Applied Questions. Cambridge, MA: Belfer Center for Science and International Affairs, 2011. P. 17.

[31] Горбачёв М.С. Понять перестройку, отстоять новое мышление // Россия в глобальной политике. 02.08.2021. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/ (дата обращения: 10.07.2024).

[32] На заседании группы по подготовке к встрече в Рейкьявике. 4 октября 1986 г. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 168.

[33] См.: Против гонки вооружений и угрозы войны // Правда. 25.10.1981. С. 4; Ответы министра обороны СССР маршала Советского Союза Д.Ф. Устинова на вопросы корреспондента ТАСС // Правда. 07.12.1982. С. 4; Откуда исходит угроза миру. М.: Военное издательство, 1984. С. 66.

[34] Гриневский О.А. Глава 2. Указ. соч.

[35] Квицинский Ю.А. Женева. Лесная прогулка. Крах переговоров / Ю.А. Квицинский // Время и случай. Записки профессионала. М.: Олма-Пресс. 1999. С. 343–408. Также см.: Гриневский О.А. Глава 2. Указ. соч.

[36] См.: Из беседы с генеральным секретарем португальской компартии А. Куньялом. 30 декабря 1987 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 9. Ноябрь 1987 – март 1988. М.: Весь мир, 2008. С. 192; Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. М.: Вече. C. 73.

[37] Вотинцев Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы // Военно-исторический журнал. 1993. No. 3. С. 34.

[38] Червов Н.Ф. Указ. соч. С. 148.

[39] Квицинский Ю.А. Указ. соч.

[40] Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. С. 71.

[41] См.: Annual Report to the Congress by the Secretary of Defense Caspar W. Weinberger. Fiscal Year 1984. Washington, DC: Department of Defense, 1983. P. 232; Bundy M. Deception, Self-Deception and Nuclear Arms // The New York Times. 11.03.1984. URL: https://www.nytimes.com/1984/03/11/books/deception-selfdeception-and-nuclear-arms.html (дата обращения: 10.07.2024). Судя по всему, советская сторона не принимала эти заявления за чистую монету; по утверждению журналиста газеты «Вашингтон Пост», в посольстве СССР в Вашингтоне «ни на секунду не верили в то, что мы [США] построим ракету, которой не будет хватать дальности, чтобы достичь Москвы с ее пусковых площадок в Германии» (цит. по.: Hughes K. The Army’s Precision “Sunday Punch”. The Pershing II and the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty // Army History. 2009. No. 73. P. 12).

[42] Directorate of Central Intelligence Report “Soviet Leadership Views of the Pershing Threat”. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1983. P. 2.

[43] President’s Foreign Intelligence Advisory Board Report “The Soviet ‘War Scare’” // National Security Archive. 15.02.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/documents/20485671/4-pfiab-report-2012-0238-mr.pdf (дата обращения: 10.07.2024). Отметим, что в некоторых документах администрации Картера, при которой началась разработка «Першинг-2», её дальность указывается в 1500 км (см.: Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs (Brzezinski) to President Carter. Washington, May 9, 1978. In: Foreign Relations of the United States. Vol. 4: National Security Policy, 1977–1980. Washington, DC: Department of State, 2024. P. 274; Memorandum From Secretary of Defense Brown to President Carter. In: Foreign Relations of the United States. Vol. 4: National Security Policy, 1977–1980. Washington, DC: Department of State, 2024. P. 376).

[44] Map “NATO Long-Range Missiles Versus All Warsaw Pact Long-Range Systems” // Ronald Reagan Library. Exec. Secretariat, NSC (NSC Mtg. Files). NSC 00008 30 Apr 81 (3/3). P. 40.

[45] Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. С. 71.

[46] Валагин А. Как работает ядерный чемоданчик // Российская газета. 23.03.2014. URL: https://rg.ru/2014/03/24/case-site.html (дата обращения: 10.07.2024).

[47] Валагин А. Гарантированное возмездие: как работает российская система «Периметр» // Российская газета. 22.01.2014. URL: https://rg.ru/2014/01/22/perimetr-site.html (дата обращения: 10.07.2024).

[48] Вотинцев Ю.В. Указ. соч. С. 34—35.

[49] Азанов Р. Противоракетный бой скоротечен // ТАСС. 22.01.2020. URL: https://tass.ru/armiya-i-opk/7578561 (дата обращения: 10.07.2024).

[50] Warsaw Pact Theater Forces. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1985. P. 60; Также см.: Soviet Short-Range Ballistic Missiles and the Impact of a Ban on Long-Range INF Missiles. Interagency Intelligence Assessment. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1987. 27 p.

[51] На заседании группы по подготовке к встрече в Рейкьявике… С. 167.

[52] Политический доклад Центрального комитета КПСС… С. 354.

[53] ABC News Report on Deployment of Pershing II in Europe, 1984 [Видеорепортаж] // YouTube. 16.01.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=MrouDvDDMVA&t=313s (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Most Critical Testing Still Lies Ahead for Missiles in Theater Nuclear Modernization // United States General Accounting Office. 02.03.1981. URL: https://www.gao.gov/assets/masad-81-15.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[54] См., например: Kofman M. Op. cit.

[55] Bush Campaign Speech at the Texas Republican State Convention. June 9, 1988 // C-Span. 09.06.1988. URL: https://www.c-span.org/video/?2908-1/bush-campaign-speech (дата обращения: 10.07.2024); В другом своём выступлении Буш заявил: «Ракетная система “Першинг” укрепила сдерживание и стала конкретным доказательством решимости Соединённых Штатов. Если бы мы не развернули [Першинги], то сегодня не было бы ДРСМД» (цит. по: Hardwood W. Raise Heaven and Earth: The Story of Martin Marietta People and Their Pioneering Achievements. N.Y.: Simon & Schuster, 1993. P. 340).

[56] См.: Гриневский. Глава 2. Указ. соч.; Квицинский Ю.А. Указ. соч. Некоторые авторы утверждают, что «Пионеры» в итоге были развёрнуты на военной базе Гудым на Чукотке (см.: Egorov B. Gudym: The Soviet Town That Threatened America’s West Coast // Russia Beyond. 28.09.2017. URL: https://www.rbth.com/history/326274-soviet-town-threatened-usa).

[57] National Security Strategy of the United States. October 2022 // The White House. 12.10.2022. P. 21. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[58] Statement from the President Regarding the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty. February 1, 2019 // The White House. 01.02.2019. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/statement-president-regarding-intermediate-range-nuclear-forces-inf-treaty/ (дата обращения: 10.07.2024).

[59] Remarks in an Exchange with Reporters in Elko, Nevada. October 20, 2018 // The American Presidency Project. 20.10.2018. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-exchange-with-reporters-elko-nevada (дата обращения: 10.07.2024).

[60] «Только две страны в мире связаны Договором о РСМД, и одна нарушает его» // Коммерсантъ. 22.10.2018. URL: https://www.kommersant.ru/amp/3778456 (дата обращения: 10.07.2024).

[61] Hearing to Receive Testimony on United States Pacific Command and United States Forces Korea // Senate Committee on Armed Services. 27.04.2017. P. 48. URL: https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/17-36_04-27-17.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[62] Advance Policy Questions for Admiral Philip Davidson, USN Expected Nominee for Commander, U.S. Pacific Command // Senate Committee on Armed Services. 17.04.2018. P. 10. URL: https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Davidson_APQs_04-17-18.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[63] О модернизации китайского ракетного арсенала см.: Cordesman A. The PLA Rocket Force: Evolving Beyond the Second Artillery Corps (SAC) and Nuclear Dimension // Center for Strategic and International Studies. 13.10.2016. URL: https://www.csis.org/analysis/pla-rocket-force-evolving-beyond-second-artillery-corps-sac-and-nuclear-dimension (дата обращения: 10.07.2024). Дальность ракет приводится по DF-21 (CSS-5) // Missile Threat. 23.04.2024. URL: https://missilethreat.csis.org/missile/df-21/ (дата обращения: 10.07.2024); DF-26 // Missile Threat. 23.04.2024. URL: https://missilethreat.csis.org/missile/dong-feng-26-df-26/ (дата обращения: 10.07.2024).

[64] Kreisher O. China’s Carrier Killer: Threat and Theatrics // Air & Space Forces. 01.12.2013. URL: https://www.airandspaceforces.com/article/1213china/ (дата обращения: 10.07.2024).

[65] Gibbons-Neff T. Chinese Ballistic Missiles Dubbed ‘Guam Killer’ Pose Increasing Threat to U.S. Island, Report Says // The Washington Post. 11.05.2016. URL: https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/05/11/chinese-ballistic-missiles-dubbed-guam-killer-pose-increasing-threat-to-u-s-island-report-says/ (дата обращения: 10.07.2024).

[66] См., например: Tangredi S. Anti-Access Strategies in the Pacific: The United States and China // Parameters. 2019. Vol. 49. No. 1. P. 5—20; Bonds T. et al. What Role Can Land-Based, Multi-Domain Anti-Access/Area Denial Forces Play in Deterring or Defeating Aggression? Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2017. 198 p. Хороший обзор китайской стратегии ограничения и воспрещения доступа и маневра содержится в работах исследовательницы М.Г. Евтодьевой (см.: Евтодьева М.Г. Развитие китайской системы A2/AD в контексте отношений США и КНР // Общественные науки и современность. 2022. No. 4. С. 77—92).

[67] Krepinevich A. How to Deter China: The Case for Archipelagic Defense // Foreign Affairs. 2015. Vol. 94. No. 2. P. 78—86.

[68] См.: Bonds T. et al. Op. cit. P. 108—123; Sayers E. The Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty and the Future of the Indo-Pacific Military Balance // War on the Rocks. 13.02.2018. URL: https://warontherocks.com/2018/02/asia-inf/ (дата обращения: 10.07.2024).

[69] См., например: Biddle S., Oelrich I. Future Warfare in the Western Pacific: Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. AirSea Battle, and Command of the Commons in East Asia // International Security. 2016. Vol. 41. No. 1. P. 46; O’Hanlon M. Exiting Reagan’s Historic INF Treaty Is a Bad Idea. Here’s How Trump Should Try to Fix It // Brookings Institution. 25.10.2018. URL: https://www.brookings.edu/articles/exiting-reagans-historic-inf-treaty-is-a-bad-idea-heres-how-trump-should-try-to-fix-it/ (дата обращения: 10.07.2024).

[70] Military Assessment of Nuclear Deterrence Requirements // House Committee on Armed Services. 08.03.2017. P. 94. URL: https://www.congress.gov/115/chrg/CHRG-115hhrg24683/CHRG-115hhrg24683.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[71] Подробнее см.: Armacost M. Politics of Weapons Innovation: The Thor-Jupiter Controversy. N.Y.: Columbia University Press, 1969. 304 p.

[72] Harper J. Sibling Rivalry: Military Services in High-Stakes Tussle Over Long-Range Fires // National Defense Magazine. 06.01.2021. URL: https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/6/1/military-services-in-high-stakes-tussle-over-long-range-fires (дата обращения: 10.07.2024). Аргументы ВВС в этом споре изложены здесь: Gunziger M. Cost-Effective Long-Range Strike // Air and Space Forces. 30.06.2021. URL: https://www.airandspaceforces.com/article/cost-effective-long-range-strike/ (дата обращения: 10.07.2024).

[73] Force Design 2030 // United States Marine Corps. March 2020. URL: https://www.hqmc.marines.mil/Portals/142/Docs/CMC38%20Force%20Design%202030%20Report%20Phase%20I%20and%20II.pdf?ver=2020-03-26-121328-460 (дата обращения: 10.07.2024).

[74] Schulenburg R. US Ground-Based Conventionally Armed Missile Programmes Stretch Their Wings // International Institute of Strategic Studies. 05.04.2024. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2024/04/us-ground-based-conventionally-armed-missile-programmes-stretch-their-wings/ (дата обращения: 10.07.2024).

[75] Ong P. DARPA Updates On OpFires Hypersonic Missile Test // Naval News. 10.08.2022. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/08/darpa-updates-on-opfires-hypersonic-missile-test/ (дата обращения: 10.07.2024).

[76] Joint Statement from United States and Germany on Long-Range Fires Deployment in Germany // White House. 10.07.2024. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/10/joint-statement-from-united-states-and-germany-on-long-range-fires-deployment-in-germany/ (дата обращения: 05.08.2024).

[77] Заявление МИД России в связи с проведением Вооружёнными Силами Российской Федерации учений по отработке навыков применения нестратегического ядерного оружия // МИД РФ. 06.05.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1948486/ (дата обращения: 10.07.2024).

[78] МИД: РФ может развернуть системы в ядерном оснащении в ответ на ракеты США в ФРГ // Ведомости. 18.07.2024. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2024/07/18/1050781-mid-rf (дата обращения: 05.08.2024).

[79] Путин: РФ будет свободна от моратория по РСМД, если США разместят ракеты в ФРГ // Коммерсант. 28.07.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6862882 (дата обращения: 05.08.2024).

[80] Trevithick J. Everything You Need to Know about the USAF’s New Nuclear Cruise Missile Program // The War Zone. 29.06.2019. URL: https://www.twz.com/13790/everything-you-need-to-know-about-the-usafs-new-nuclear-cruise-missile-program (дата обращения: 10.07.2024).

[81] Bugos S. Congress Endorses New Nuclear Weapon // Arms Control Today. January/February 2024. URL: https://www.armscontrol.org/act/2024-02/news/congress-endorses-new-nuclear-weapon (дата обращения: 10.07.2024).

[82] ­America’s Strategic Posture // House Armed Services Committee. October 2023. P. 8. URL: https://americanfaith.com/wp-content/uploads/2023/10/Strategic-Posture-Commission-Report.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[83] Авторство выражения приписывается лидерам фракции ХДС/ХСС в Бундестаге Альфреду Дреггеру и Фолькеру Рюэ (см.: Larsen J. Op. cit. P. 250).

[84] Larsen J. Op. cit. P. 234.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720723 Александр Чеков

Гонка на Глобальном Юге, или Битва за мировое большинство

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ, Кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИРИНА КОБРИНСКАЯ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

БОРИС ФРУМКИН, Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Взрывной рост внимания к Глобальному Югу (ГЮ) – закономерное следствие сочетания тенденций и факторов последнего десятилетия. Богатство ресурсов, огромное пространство для инвестиций в инфраструктуру и колоссальное население (потенциальный потребительский рынок) заставляют основных мировых игроков начать борьбу за внимание Глобального Юга.

Наряду с США, Евросоюзом, Китаем, Индией и арабскими монархиями Россия способна предложить оригинальную и устойчивую повестку взаимодействия. Она обусловлена её собственными сильными сторонами в области внешней торговли и безопасности, а также прагматичной комплементарностью, снимающей политико-идеологические барьеры на пути выстраивания двух- и многосторонних отношений со странами ГЮ.

О причинах

Основанием для переориентации на Глобальный Юг стали изменения в процессах глобализации. К середине 2010-х гг. глобализация замедлилась в силу объективных торгово-экономических, финансовых и технологических причин, наиболее интересным образом это проявилось в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Процесс регионализации в АТР отчасти был и реакцией на «разворот на Восток» Барака Обамы. Пандемия COVID-19 усугубила фрагментацию, подчеркнув роль национальных государств, ослабив интеграционные тренды не только в глобальном, но и региональном масштабе, нарушила логистику и спровоцировала «вакцинную войну». Больше всего от пандемии пострадал Глобальный Юг, прежде всего – Африка.

В ряду базовых факторов «поворота на Юг» – бурный рост экономического и политического влияния Китая. Инициированный Пекином в 2013 г. проект «Один пояс, один путь» (ОПОП) по направлению противоположен «развороту на Восток». Одновременно Китай быстро превращался в центр усиливающегося и набирающего самостоятельность Азиатско-Тихоокеанского региона. Во второй половине 2010-х гг. Китай в рамках ОПОП начал планомерное экономическое наступление на Африку.

В середине 2010-х гг. благополучие самых сытых стран Евросоюза оказалось нарушено неконтролируемыми потоками мигрантов, бегущих от конфликтов и голода, вызванного среди прочего климатическими изменениями на Юге. Запад продемонстрировал неспособность решить проблемы Глобального Юга, представляющего, с одной стороны, угрозы его стабильности, но с другой – обладающего огромными ресурсами и уникальным потенциалом производства и рынков сбыта в средне- и долгосрочной перспективе. Налицо деградация послевоенных международных институтов, включая ООН и МВФ. Система, выстроенная по лекалам и под потребности двухполюсного мира, не способна быстро и адекватно реагировать на острые кризисы. Программы ООН, рассчитанные на десятилетия (продовольственные, климатические и иные), мало результативны. Плохо работают проекты МВФ.

Тем временем наряду с забюрократизированными организациями эпохи модерна стали появляться альянсы эпохи пост-постмодерна: союзы «по интересам», допускающие «двойное, тройное и более» членство, учитывающие позиции суверенных национальных государств, допускающие и даже предполагающие многовекторность их внешних политик[1]. На практике именно такие формации – от БРИКС до Форума сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов – проявляют активный интерес к ГЮ, предлагая проекты и услуги a la carte.

Наконец, сигнальным выстрелом, запустившим гонку за Глобальный Юг, стал украинский конфликт. Голоса 54 государств – членов Группы африканских стран в ООН ценятся на вес золота в голосованиях Генеральной Ассамблеи по соответствующим резолюциям. Ситуацию усугубило обострение ближневосточного конфликта. Как показывает анализ голосований в Генассамблее, мировое большинство отнюдь не готово следовать воле Запада.

На данном этапе очевидны различия целей относительно ГЮ трёх ведущих мировых акторов: Запада, Китая и России.

В подходе Запада Глобальный Юг присутствует не как отдельный приз, но как условие sine qua non успеха в конкуренции с Китаем и Россией. Ось Север—Юг становится одной из ключевых в формировании нового баланса Запад—Восток. Усилия западных игроков (отчасти вынужденно) направлены на предотвращение или сдерживание, а по большому счёту – на локализацию исходящих от ГЮ рисков и угроз. В современных условиях это подразумевает помощь в развитии, в частности через программы ООН и ЕС. Для Китая, уже давно и масштабно инвестирующего в ГЮ, присутствие там – проекция растущей экономической, а в последнее время и политико-дипломатической мощи с прицелом на будущее. России сегодня Глобальный Юг предоставляет не только реальные возможности преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности для укрепления позиций[2].

Что есть Глобальный Юг?

Глобальный Юг, в первую очередь Африка, по-прежнему синонимичен понятию «третий мир», на смену которому в конце 1960-х гг. и пришёл этот термин. ГЮ однозначно не принадлежит к миру западному, поэтому в последнее время часто определяется как «не-Запад». Его изначальное отставание от Запада как «развивающегося мира» сохраняется, но снова преимущественно в Африке. Помимо экономических индикаторов, принадлежность к ГЮ определяется постколониальным прошлым как частью цивилизационной идентичности многих государств Юга.

Эта глубинная черта находит отражение в двух устойчивых дискурсах. Во-первых, застарелые обиды и недоверие к бывшим метрополиям и антиамериканизм в значительной степени обусловливают позицию многих государств ГЮ по важнейшим актуальным политическим и экономическим вопросам как отличную от западной. И это даёт определённые преимущества Москве, нередко сохраняющей ещё советский имидж борца с колониализмом. Антиколониальный дискурс и нарратив – реальные или мнимые – остаются значимым политическим инструментом в странах ГЮ. Критики на Западе называют российскую политику в Африке «дипломатией памяти»[3].

Вторая ипостась исторических рефлексий стран ГЮ – стремление к необязывающим объединениям и приверженность позиции неприсоединения. В этом смысле мало что изменилось со времен Бандунгской конференции 29 стран Азии и Африки в 1955 г. и официального создания Движения неприсоединения на Белградской конференции в 1961 году. Парадоксально, но большинство стран Юга, находящихся на стадии развития модерна, а часть из них – архаики – предпочитают во внешних связях форматы пост-постмодерна.

Нынешняя карта ГЮ мало отличается от предложенной экс-канцлером ФРГ Вилли Брандтом в 1980-е гг. в докладе «Север-Юг: программа выживания»[4]. Брандт разделил мир по 30-й параллели северной широты. Всё, что выше этой линии, начали называть «Севером», а ниже — «Югом». Исключениями стали Япония, Австралия и Новая Зеландия – их записали в «Глобальный Север».

По экономическим показателям большинство стран ГЮ действительно остаются бедными. Однако на 25 крупнейших неприсоединившихся экономик ГЮ приходится 45 процентов населения мира, а их доля в мировом ВВП выросла с 11 процентов в 1992 г. до 18 процентов в 2023 г., т.е. сейчас она больше, чем доля ЕС. В этой связи The Economist подчёркивает, что самая влиятельная сила в мире не США и Китай, а многочисленные страны, которые не пожелали осуждать Россию и руководствуются собственными прагматическими интересами. «Оказавшись между Америкой, Китаем и Россией, многие страны не намерены выбирать сторону. Они стремятся заключать сделки, преодолевая разногласия. Этот транзакционный подход меняет геополитику и чреват расколом сверхдержав»[5].

Что изменилось, так это самоощущение, самовосприятие государств ГЮ.

В русле современных тенденций сохранения суверенитета, опоры на национальные интересы, хеджирования рисков путём многовекторных внешних связей государства Глобального Юга укрепляют субъектность в мировой политике.

Все эти явления, кстати, свидетельствуют о принципиальных отличиях нынешнего этапа транзита мироустройства от геополитических сдвигов конца 1980-х – начала 1990-х годов. Позиция стран ГЮ кардинально иная, чем у оказавшихся свободными в начале 1990-х гг. государств Восточно-Центральной Европы. Те лимитрофы, убегая от России, стремились как можно скорее войти в союз с Западной Европой, Евроатлантической системой безопасности, передать им свои суверенные полномочия.

В 2020-е гг., когда очевидной становится деградация традиционных западных институтов, а фокус быстро смещается на Юг и Восток, страны Глобального Юга перестают быть отсталым «третьим миром», но становятся пространством возможностей. Символично, что Китай, отказывавшийся признавать себя страной ГЮ, в 2023 г. официально заявил о принадлежности к нему.

Крупные экономики Юга, помимо Китая это в первую очередь Индия и Бразилия, резко усилили активность в Африке. Идёт развитие ранее практически отсутствовавшего сетевого взаимодействия по линии «Юг-Юг», в основе которого реальные интересы стран ГЮ. Эта линия отражает актуальные и будущие изменения в приоритетах, повестках и мировой иерархии крупнейших незападных грандов – Китая, Индии, богатых монархий Персидского залива. Нельзя исключать, что лидером ГЮ станет Индия, пользующаяся на этом огромном пространстве поддержкой и бóльшим доверием, чем Китай, который проводит жёсткую экономическую политику в Африке.

Так, Джеймс Марапе, премьер-министр Папуа – Новой Гвинеи, призвал в мае 2023 г. премьер-министра Индии Нарендру Моди на Форуме сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов выступить представителем ГЮ перед лицом Глобального Севера. Приветствуя Моди в качестве лидера сообщества, Марапе предположил, что островные государства Тихого океана поддержат его на международных форумах. Индия, как и Китай, апеллирует к общему опыту колониального прошлого и использует возникающую на этом основании солидарность для укрепления связей со странами Глобального Юга. Однако в позициях Нью-Дели и Пекина есть существенные различия, отражающие видение и позиционирование двух азиатских гигантов в мировой политике.

Индия выступает медиатором, готовым стимулировать сотрудничество стран ГЮ с Западом на более справедливых условиях. Контакты Индии с Глобальным Югом строились в основном на двусторонней основе, но Нью-Дели пытался обеспечить многостороннюю инклюзивность. Индия успешно продвигала включение Африканского союза (АС) в группу G20. В результате на сентябрьской встрече G20 в 2023 г. Африканский союз был избран постоянным членом. Взаимодействуя со всем Индо-Тихоокеанским регионом от восточноафриканских стран до островов Тихого океана, включая Тайвань, Индия пробует силы в качестве поставщика услуг в сфере безопасности, особенно безопасности человека, которая пользуется спросом во всём регионе. Чтобы помочь странам, жёстко закредитованным Китаем, Индия выступила на «двадцатке» за расширение кредитования более бедных стран, увеличение их финансирования Всемирным банком. «От Тихоокеанских островов до Восточной Африки Индия может объединить регион так, как Запад не может, а Китай – не хочет»[6].

Китай стремится к укреплению собственных экономических и политических позиций в ГЮ, созданию механизмов, способных противостоять Западу. Как отмечают западные аналитики, на таких же основах строится и политика России. Вкладывая значительные средства и создавая инфраструктуру в рамках инициативы «Пояс и Путь», Китай позиционирует себя как альтернативу Соединённым Штатам. Индия пытается усилить влияние, являя себя в качестве посредника, понимающего интересы Глобального Юга и одновременно оказывающего влияние на США. Конкуренции/соперничества Китая и Индии за лидерство на Глобальном Юге не исключают и в одном из старейших мозговых центров – Совете по международным отношениям в Нью-Йорке. Как резервный, пока не использованный потенциал для Индии, там рассматривается Юго-Восточная Азия, «озабоченная внутренними проблемами и ограниченная устаревшими механизмами АСЕАН»[7].

Не столь амбициозно, но не менее активно действуют в Африке богатые ближневосточные монархии. Так, ОАЭ укрепляют экономические связи с Анголой и другими африканскими странами, в частности Замбией и Демократической Республикой Конго, обещая значительные инвестиции в критически важные сектора – энергетику, включая возобновляемую, сельское хозяйство, ИТ и морскую логистику. В 2023 г. заключён контракт на постройку трёх 71-метровых корветов BR71 Mk II для ангольских ВМС. С 2012 по 2022 г. прямые инвестиции Эмиратов в Африку составили 59,4 млрд долларов, что сделало их третьим по величине вкладчиком на континенте (после Китая и США). В свою очередь, Ангола готова обеспечить ОАЭ большую продовольственную безопасность, предлагает потенциальный доступ к важнейшим полезным ископаемым, растущий потребительский рынок и возможность углубить влияние на континенте на фоне сокращения китайских инвестиций. В планах Эмиратов превратиться в центр, соединяющий Африку, Ближний Восток и Азию, а региональная динамика отражает появление многоузлового (multinodal) мирового порядка. Такая стратегия, сокращающая зависимость африканских стран от Китая, получает и поддержку Запада[8].

Запад на не-Западе

В отличие от Китая, движущегося в ГЮ с неотвратимостью асфальтоукладчика, Индии, пытающейся, пусть и с меньшими ресурсами и вложениями, выстраивать новую глобальную неконфликтную сетевую структуру, Эмиратов, приступивших к активному освоению «своего» региона, старые патроны Глобального Юга, похоже, не нашли пока эффективных форматов взаимодействия с ним.

Для Евросоюза и его отдельных стран непреодолимым препятствием остаётся, с одной стороны, память о колониальном прошлом, а с другой, что ещё важнее, неверный выбор стратегии.

Менее чем через три года после запуска в конце 2021 г. Европейским союзом стратегии «Глобальный портал» (Global Gateway) для Глобального Юга (300 млрд евро до 2027 г.) в самом Брюсселе её подвергли жёсткой критике как неэффективную. Базовой целью ЕС остаётся попытка разменять свою помощь и поддержку на ужесточение африканскими странами борьбы с нелегальной миграцией. Евросоюз обещал выделить несколько миллиардов евро – в первую очередь государствам Северной Африки – для контроля над миграцией после того, как ЕС удвоил усилия по репатриации и решению проблем нелегального пересечения границ. «Политика развития Европы… мотивируется… устойчивым сближением с европейскими ценностями, которых она сама не всегда придерживается. Это вызывает подозрения и обвинения в лицемерии со стороны стран – получателей помощи. Они могут хорошо понимать экономические реалии и деловые отношения, что продемонстрировал Китай, но им не нравится покровительственное отношение. Политика ЕС в отношении ГЮ нуждается в перезагрузке». Такую жёсткую оценку дал Роман Влахутин, бывший посол ЕС по проблемам взаимодействия[9].

Обновлённая в августе 2022 г. стратегия Соединённых Штатов в отношении Африки южнее Сахары[10] традиционно нацелена на поддержку демократических ценностей, но уже в духе новых тенденций «приветствует субъектность» Африки. Однако реальное (экономическое, ресурсное, логистическое) значение региона для США, судя по документу, соотносится скорее с серединой XXI века, в то время как сегодня политика Вашингтона сфокусирована на сдерживании активности здесь соперников США.

Совсем размытой, отстранённой и даже «пораженческой» выглядит и стратегия, предлагаемая вице-президентом «Фонда Карнеги за международный мир»[11] Эндрю Вайсом: «Правильный путь для Америки – противостоять России в Африке. Помогать демократиям, и пусть привлекательность Москвы угаснет в автократиях <…> Вместо того чтобы просто пытаться бороться за расположение африканских лидеров, которые иногда являются для Соединённых Штатов скорее обузой, чем активом, Вашингтон должен продолжать помогать своим нынешним партнёрам обеспечивать хорошее управление, экономические возможности и безопасность для своих граждан. Такая помощь может как улучшить жизнь простых африканцев, так и уменьшить вероятность того, что их правительства обратятся к России в будущем. Что касается стран, которые уже обратились к России, Вашингтон должен признать, что во многих случаях наиболее плодотворная политика – каким бы трудным ни было бездействие – сделать шаг назад и позволить привлекательности России угаснуть самой по себе»[12].

Вашингтон, покинувший Афганистан, но вынужденный вмешаться в конфликты на Украине и Газе, скорее всего, в обозримом будущем не будет активно участвовать в конкуренции за Глобальный Юг. Аргументом в пользу этой гипотезы является и то, что в предлагаемом плане действий не упоминается Китай. То есть вести целенаправленную борьбу здесь со своим главным противником, также недавно идентифицировавшим себя как часть Глобального Юга, американские эксперты на предстоящий период не предлагают.

Что может Россия в сложившейся ситуации?

Россия, резко активизировавшая работу на Глобальном Юге, обладает достаточно большим – по нынешним меркам – запасом времени, до 5—7 лет, чтобы использовать окно возможностей, возникшее в связи с очевидной неготовностью Запада всерьёз заниматься решением проблем ГЮ. Евросоюз, переживший «момент истины» и сплотившийся в 2022 г., в ближайшие годы, как показали выборы в Европарламент, будет преодолевать внутренние идеологические и иные разногласия с малопредсказуемым результатом. Тем более что одним из главных маркеров противоречий между правыми и левыми политическими силами, затрагивающим все слои европейских обществ, является вопрос миграции – производный от проблем ГЮ. В обозримой перспективе никуда не денется и антиколониальный дискурс. Независимо от результатов выборов в Соединённых Штатах, которые сосредоточены на противостоянии с Китаем, там вряд ли резко усилится внешнеполитический вектор Глобального Юга.

В Концепции внешней политики Российской Федерации от 2023 г. чётко прописаны вопросы приложения сил и ресурсов на этом направлении[13]. Приоритетное внимание Россия намерена уделять (п. 1) «поддержке в обеспечении суверенитета и независимости заинтересованных государств Африки, в том числе посредством оказания содействия в сферах безопасности, включая продовольственную и энергетическую безопасность, военного и военно-технического сотрудничества».

Сегодня Глобальный Юг предоставляет России не только реальные перспективы преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности укрепления международных позиций.

Очевидными преимуществами Москвы, помимо отсутствия обвинений в колониальном угнетении народов Африки, является многолетний опыт ведения дел с африканскими режимами, наличие значительной прослойки дружественно настроенных к России элит. Важно, что помимо привычных двусторонних связей Москва предлагает странам ГЮ взаимодействие в новых форматах – современных, адекватных нынешним международным реалиям институтах и механизмах сотрудничества. В первую очередь – в активно растущей и развивающейся БРИКС, где Россия тесно взаимодействует с ведущими экономиками ГЮ: Китаем, Индией, ОАЭ.

Данное преимущество одновременно предполагает и достаточно острую проблему – конкурентами России на Глобальном Юге будут её главные партнёры в мировой политике. Тот же Китай, главный внешнеэкономический актор в регионе, и Индия, играющая роль «проводника ГЮ в мировое сообщество». Учитывая эти критически важные обстоятельства, а также сравнительную ограниченность возможностей России, более заметную роль Москва, с высокой вероятностью, будет играть в некоторых отраслях экономики, впрочем, имеющих большой социальный вес, а также – и преимущественно – в сфере безопасности[14].

Продовольственная безопасность – «южные решения для южных проблем»

Одним из решающих фронтов борьбы за мировое большинство является продовольственный, экзистенциально значимый для большинства стран Глобального Юга. В известном тезисе, приписываемом Генри Киссинджеру, «контролируя нефть, вы контролируете целые государства; контролируя продовольствие, вы контролируете народы» частично снизилась актуальность лишь первой части. Вторая остаётся не только глубоким рубцом на исторической памяти всех стран Юга, но для многих – повседневной страшной реальностью.

Именно здесь «коллективный Запад» всё больше утрачивает инициативу и способность предложить адекватные формы обеспечения продовольственной безопасности в национальном, региональном и глобальном измерениях. Понятия «развивающиеся» применительно к странам ГЮ и «развитые» – к странам Глобального Севера начинают отражать не столько нынешнее соотношение уровней экономического развития, сколько потенциал роста и изменения геоэкономической и геополитической конфигурации в пользу ГЮ. За последние два десятилетия продовольственная независимость и международное позиционирование стран ГЮ в этой сфере изменились.

ГЮ перестал быть вынужденным импортёром продовольствия из стран «богатого Запада» и хроническим реципиентом западной же по преимуществу продовольственной помощи, он превратился в самостоятельного и влиятельного игрока в мировом продовольственном хозяйстве.

В среднем за 2021—2023 гг. доля ГЮ в мировом производстве базовых видов продовольствия (пшеницы, кукурузы, сахара, растительных масел, мяса, ряда молочных продуктов) достигла 48–77 процентов, а риса, являющегося основным продуктом питания для половины населения мира, – почти 97 процентов[15]. На ГЮ приходится более 50 процентов глобального агропродовольственного экспорта и импорта, причём свыше 60 процентов экспортно-импортных связей обеспечивается торговлей «Юг–Юг». В 2020–2022 гг. в ведущих странах ГЮ показатель «распространённости недоедания», применяемый ООН для измерения масштабов голода, был в 1,2–3,0 раза ниже среднемирового, а, например, в Китае и ОАЭ – равен показателям Северной Америки и Европы[16], т.е. на уровне «нулевого голода», поставленного ООН как стратегическая цель человечества.

Существующие направления и механизмы двух- и многостороннего международного сотрудничества, не учитывающие этих перемен, недостаточно адекватны для решения текущих, а тем более перспективных проблем. Нарушения торгово-логистических агропродовольственных цепочек, связанные с пандемией COVID-19 и антироссийскими санкциями Запада после начала СВО, показали неэффективность международных бизнес-структур (например, ABCD – «большой четвёрки» американских компаний, контролирующих до 70 процентов мирового рынка зерна) и основных межгосударственных организаций – от ООН до МВФ и ВБ. Устарели и ориентированные на превосходство «коллективного Запада» подходы к регулированию двусторонних отношений. Это отчётливо проявилось, например, в затягивании переговоров Евросоюза с МЕРКОСУР о зоне свободной торговли из-за навязывания латиноамериканским странам повышенных экоклиматических требований к производству продовольствия. Инвестиционные кредиты Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) по-прежнему не в полной мере учитывают специфику необходимых для стран ГЮ технологических решений. Проект ЕС «Глобальный портал», альтернативный китайской инициативе «Пояс и Путь», по сути, игнорирует нужды аграрного сектора развивающихся стран, в то время как торговля участниц «Пояса и Пути» с Китаем за 2013–2022 гг. возросла на 35 процентов, почти до 110 млрд долларов – примерно до 30 процентов всей его внешней агропродовольственной торговли[17].

Лидеры ГЮ особенно активны в продовольственном секторе Африки, где они в отличие от Запада применяют комплексные долговременные подходы, учитывающие специфику местных технологических и организационных потребностей и особенности государственного устройства. Китай создал в Африке около 30 демонстрационно-технологических центров, продвинув более трёхсот адаптированных передовых технологий, благодаря чему урожайность местных культур и доходы более миллиона фермеров повысились на 30—60 процентов. Китайские агропродовольственные инвестиции в Африке в 2023 г. приблизились к 2 млрд долларов, а оборот китайско-африканской торговли сельхозпродукцией – к 10 млрд долларов с перспективой удвоения в текущем десятилетии[18].

Принципа «африканские решения для африканских проблем» придерживается и Индия с учётом многолетнего опыта проведения «зелёной революции» и акцента на производство местных культур для внутреннего потребления (просо, сорго), переработки и хранения сельхозпродукции. Этот тренд особенно заметен на фоне ухода из Африки в 2024 г. ряда транснациональных компаний, например, Nestle.

Возрастает и значение агропродовольственного сектора Африки как важного направления российского «поворота на Юг». Россия уже обеспечивает около 20 процентов африканского импорта пшеницы и ячменя, около 15 процентов – соевого и подсолнечного масла, наращивает поставки мяса птицы. Не меньшее, а возможно, и большее значение для продовольственной самообеспеченности имеют российские поставки минеральных удобрений, уже занимающие более 10 процентов африканского рынка. В ближайшие пять лет возможно удвоение поставок, причём с внедрением прогрессивных технологий применения удобрений. Это позволит эффективно дополнить агропродовольственную экспансию Китая, Индии и Бразилии, не только не располагающих значимым экспортным потенциалом минеральных удобрений, но и массово импортирующих их из России.

Африканские страны, как и другие партнёры России по ГЮ, негативно отреагировали на эгоистическую позицию Запада. Его политически мотивированные санкции вызвали нарушение торгово-логистических цепочек, спровоцировав в ряде случаев кризисы в аграрном секторе ряда стран Африки и ГЮ в целом. Зато оценили решимость и способность российского бизнеса и государства преодолевать последствия этих нарушений и предлагать альтернативные решения, нейтрализующие потенциальные угрозы применения таких санкций к странам ГЮ. Прежде всего это касается разрабатываемых в БРИКС предложений по созданию альтернативного западному (преимущественно американскому) биржевого рынка ГЮ – вначале зерна, затем и других продовольственных товаров, независимых от доллара и евро систем международных расчётов и платежей. Стратегическое партнёрство России и стран ГЮ в сфере глобальной продовольственной безопасности превращается в важный фактор их геополитического сотрудничества.

Безопасность в небезопасном мире

Обвальная трансформация неустойчивого миропорядка, сложившегося после окончания холодной войны, кардинально меняет акценты и сосредоточенность на вопросах безопасности. Различий между крупными державами и малыми нациями, между глобальными и локальными проблемами нет – прилив поднимает все корабли. Вопросы комплексной безопасности (ползучей секьюритизации всего) от ядерных рисков через энергетику и продовольствие до дезинформационных кампаний, вмешательств в выборы и защиты духовно-нравственных ценностей, что бы под ними ни понималось в конъюнктуре внутриполитического управления, вышли на передний план мировых проблем. Мир, утративший равновесие, поразительно быстро возвращается к привычному образу действий: равновесие сил, балансирование на грани войны, силовое разрешение противоречий. Размораживаются старые конфликты и возникают новые, охватывая широким поясом нестабильности объект нашего исследования – Глобальный Юг.

Запрос на суверенизацию политики в сочетании с реальным или ощущаемым ростом внешних угроз отторгает понимание коллективной безопасности, которое начало было складываться в 1990-е гг. и может быть охарактеризовано как «аутсорсинг безопасности» (передача части или даже всех функций безопасности в руки державы-покровителя). Подобный подход работал при наличии в мире более или менее единых правил и позволял сосредоточиться на достижении экономического роста и укрепления общественного благосостояния за счёт снижения расходов на оборону и безопасность. Ход и исход процесса виден сейчас на примере стран Западной Европы, которые форсированно принимают одну за другой программы роста военных расходов и закупок новых вооружений, пытаясь отыграть почти тридцатилетний провал в этой области.

Россия – традиционный поставщик товаров и услуг в области безопасности на мировом рынке. Взаимодействие со странами ГЮ по линии безопасности выглядит не только перспективным, в силу складывающихся особенностей транзитного мироустройства повышенного риска, но и привычным, в том числе для многих потенциальных получателей этих товаров и услуг. Таким образом, первым из направлений может считаться военно-техническое сотрудничество.

Военно-техническое сотрудничество явно меняет парадигму в связи с переориентацией оборонной промышленности России на приоритетное удовлетворение растущих нужд собственных Вооружённых сил, ведущих активные боевые действия на Украине. Вывод, что Россия поэтому утратила позиции на мировых рынках оружия[19], неверен, хотя может получить подтверждение в виде падения оценки доходов российского экспортного сегмента в краткосрочном периоде с 2022 года. Украинская кампания не только поглощает сейчас значительную часть усилий российской оборонки, но и даёт ценнейший опыт боевых действий, с чёткой расстановкой приоритетов военного строительства, оснащения вооружённых сил и совершенствования тактики. Сочетание дешевизны, массовости и очевидной практичности решений военного времени с самой передовой тактикой, проверенной опытом активных боевых действий, – лучшее рыночное предложение из всех возможных для стран Юга, традиционно тяготеющих к вооружённым конфликтам небольшого размаха и экономии на закупках высокотехнологичных вооружений.

Заметим, что в центре украинского конфликта оказались не столько привычные дорогостоящие изделия высокоточного ракетного хайтека, сколько без преувеличения миллионные валы дешёвых (do-it-yourself-style) разведывательных и ударных беспилотников. В отличие от крылатых ракет и многофункциональных истребителей четвёртого и пятого поколений, такие боевые средства в сочетании с обучением передовой тактике их применения создают уникальную возможность для развития оборонных потенциалов стран ГЮ.

Дополнительным результатом украинской кампании, тоже вполне понятным для стран ГЮ, стал вывод о возвращении массового применения артиллерии как основного средства боя. Оно требует не только развитого производства (или закупки в случае с непроизводящими странами) артиллерийских систем и их компонентов – в первую очередь сменных стволов для решения проблемы быстро выбиваемого ресурса при огромных масштабах применения. Это ещё и миллионные же закупки артиллерийских снарядов типовых калибров (122, 152—155 мм, снаряды для реактивных систем залпового огня). И здесь Россия, успешно решающая проблему для себя, могла бы выступить надёжным и эффективным поставщиком, придав в средне- и долгосрочном периоде бóльшую экономическую устойчивость развёртываемым сейчас мощностям снарядного производства. Заметим, что страны ГЮ активно эксплуатируют ствольную и реактивную артиллерию российского, а чаще ещё и советского производства. Эта кажущаяся несовременность боевых средств играет на руку в условиях частичной архаизации боевых действий, сочетающих применение дронов с возвратом к массовому использованию относительно простой артиллерии.

Второе направление – обучение личного состава вооружённых сил и сил безопасности. Передача последних веяний в тактике современного боя, необходимая и неизбежная при поставках беспилотных боевых средств, должна сопровождаться воссозданием и расширением системы подготовки командных кадров для стран ГЮ. Такие расходы следует рассматривать как стратегическое вложение не только в будущее военно-техническое сотрудничество, когда люди, знакомые с российской военной машиной, будут ориентироваться на закупку российских систем и услуг безопасности. В первую очередь это форма инвестиций в формирование благожелательно настроенных к России элит Глобального Юга, где военные у власти остаются существенным фактором.

Наконец, третье направление связано с безопасностью реализуемых в странах Юга масштабных инфраструктурных проектов, зачастую попадающих в зону риска из-за внутренних беспорядков или межгосударственных конфликтов. Речь может идти как о непосредственной охране строящихся или функционирующих объектов инфраструктуры, так и о реализации более широкого перечня мер безопасности, сочетающих военные и невоенные методы, в отдельных районах.

Последний подход следует признать крайне важным при принятии решений о строительстве в странах ГЮ атомных станций, в частности – модульных АЭС малой мощности, которые могли бы быть востребованы в небольших государствах, где более крупные энергоблоки избыточны как по вырабатываемой мощности, так и по стоимости строительства. Физическая защита ядерного объекта и ядерных материалов (на площадке и в процессе транспортировки) позволит задействовать российских специалистов на постоянной основе.

Места хватит всем?

Огромное поле деятельности на Глобальном Юге позволяет бесконфликтно взаимодействовать самым разным поставщикам услуг развития и безопасности – государства, частный бизнес, частно-государственные партнёрства. Продвижению в такой непривычно мирной (в глобальном контексте, если не принимать во внимание локальные, впрочем, острые конфликты) парадигме способствуют как минимум следующие факторы:

более низкий, нежели по оси Запад–Восток, уровень геополитического противостояния; это окно возможностей, вероятно, останется открытым до конца нынешнего десятилетия;

открытость, наличие реальных интересов и субъектность большинства акторов ГЮ;

большое число разнообразных современных форматов взаимодействия (БРИКС, бизнес-форумы и прочее) – диалоговых, деловых, финансовых, политических.

Россия, наряду с имеющимся опытом, реальными интересами, достаточным при разумном подходе потенциалом, имеет шансы оказаться в числе лидеров «гонки» и уж во всяком случае её бенефициаром.

Авторы:

Константин Богданов, кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Ирина Кобринская, кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Борис Фрумкин, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Статья подготовлена при поддержке гранта Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития № 075-15-2024-551 «Глобальные и региональные центры силы в формирующемся мироустройстве».

СНОСКИ

[1] См.: Bogdanov K. Flexible Coalitions: Origins and Prospects // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 132–150; Кобринская И. Россия в мировой политике: Quo vadis? В кн.: В.Г. Барановский, Э.Г. Соловьёв (Ред.), Год планеты. Выпуск 2023 г.: экономика, политика, безопасность. М.: Идея-пресс, 2024. С. 56–69.

[2] Богданов К., Кадырмамбетов Т., Кобринская И., Фрумкин Б. «Поворот на Юг»: вызовы и возможности для России и постсоветских республик // Россия и новые государства Евразии. 2023. No. 2. С. 71–90.

[3] Brzozowski A., Fox B. How Europe Seeks to Battle Russia’s Charm Offensive in Africa // Euractiv.com. 01.03.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/how-europe-seeks-to-battle-russias-charm-offensive-in-africa/ (дата обращения: 20.07.2024).

[4] Lees N. The Brandt Line After Forty Years: The More North–South Relations Change, The More They Stay the Same? // Review of International Studies. 2020. Vol. 47. No. 1. P. 85–106.

[5] How to Survive a Superpower Split // The Economist. 11.03.2023. URL: https://www.economist.com/international/2023/04/11/how-to-survive-a-superpower-split (дата обращения: 20.07.2024).

[6] Ramesh A., Pascal C. From Non-Alignment to Realignment // Comparative Connections. 2023. Vol. 25. No. 2. P. 65.

[7] Miller M.C. China and India Compete for Leadership of the Global South // Council on Foreign Relations. 01.02.2024. URL: https://www.cfr.org/blog/china-and-india-compete-leadership-global-south (дата обращения: 20.07.2024).

[8] Ribe A.V. Angola’s Growing Strategic Significance for the UAE // IISS. 12.07.2024. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2024/07/angolas-growing-strategic-significance-for-the-uae/ (дата обращения: 20.07.2024).

[9] Vlakhutin R. Can the Global South Win from China’s Loss? // Euractiv. 28.11.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/can-the-global-south-win-from-chinas-loss/ (дата обращения: 20.07.2024).

[10] U.S. Strategy Toward Sub-Saharan Africa // The White House. 08.08.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/08/U.S.-Strategy-Toward-Sub-Saharan-Africa-FINAL.pdf (дата обращения: 20.07.2024).

[11] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. включён в реестр иностранных агентов. Решением Министерства юстиции Российской Федерации № 896-р от 18 июля 2024 г. объявлен организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

[12] Wehrey F., Weiss A.S. The Right Way for America to Counter Russia in Africa // Foreign Affairs. 09.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/africa/right-way-america-counter-russia-africa (дата обращения: 20.07.2024).

[13] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД России. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/ (дата обращения: 20.07.2024).

[14] Кортунов А. Кризис миропорядка и Глобальный Юг. Доклад 59/2020. М.: РСМД, 2020. С. 7.

[15] OECD-FAO Agricultural Outlook 2024–2033. Paris, Rome: OECD, FAO, 2024. 335 p.

[16] The State of Food Security and Nutrition in the World 2023. Urbanization, Agrifood Systems Transformation and Healthy Diets Across the Rural–Urban Continuum. Rome: FAO, 2023. 286 p.

[17] Guo Yu. China’s Food Trade with BRI Countries Soars 162% From 10 Years Ago // Global Times. 15.09.2023. URL: https://www.globaltimes.cn/page/202309/1298283.shtml (дата обращения: 20.07.2024).

[18] Roundup: China, Africa See Bright Prospect for Comprehensive Agricultural Cooperation // Xinhua. 15.11.2023. URL: https://english.news.cn/20231115/d28b09535db84f658fc3284d9cbffe62/c.html (дата обращения: 20.07.2024).

[19] См., например: Tkach B., Banerjee V. The Eclipse of the Russian Arms Market // The National Interest. 15.06.2024. URL: https://nationalinterest.org/feature/eclipse-russian-arms-market-211455 (дата обращения: 22.07.2024).

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720714 Константин Богданов, Ирина Кобринская, Борис Фрумкин

Неизведанным курсом в эпоху великих перемен

Отказ Запада принять перестройку мирового порядка не остановит развитие человеческой цивилизации в сторону многосторонности

НЕЛЬСОН ВОНГ

Вице-председатель и президент Шанхайского центра стратегических и международных исследований Тихоокеанского региона.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

События последних лет подтверждают: грядёт эпоха больших перемен, переход к новому многостороннему миру. Нынешний глобальный беспорядок отличается по природе от смены центров силы, которая происходила в западноцентричном мире на протяжении нескольких столетий.

В первую очередь он обусловлен отказом Соединённых Штатов принять подъём азиатских государств, в том числе Китая – страны с огромной историей и культурой, которую американцы просто не знают. Стремясь к мирному сосуществованию с другими государствами, Китай всегда старается урегулировать разногласия в дружественной манере, без применения оружия, поскольку считает, что высшее искусство войны – подчинить противника, не прибегая к военным действиям. Запад во главе с США надеется сохранить мировое доминирование с помощью санкций, экономического разделения и ведения опосредованных войн, сдерживая и подавляя развитие наций, которые он считает конкурентами и противниками.

С точки зрения Китая, это – самообман.

В постоянно трансформирующемся мире, особенно с учётом взаимосвязанности и взаимозависимости экономик, признать тренд мирового развития и двигаться в соответствии с ним — значит «оседлать победную волну». Те, кто знаком с китайской философией, согласятся: чтобы выжить и процветать, любая страна может и должна выстраивать политику в соответствии с меняющимися обстоятельствами, хотя подходы варьируются в зависимости от экономических реалий, восприятия безопасности, культурной и исторической предыстории, а также изменчивых внешних условий, которые в целом и будут определять курс.

Планета в очередной раз на перепутье, когда крупные и мощные державы должны, как и подобает мировым лидерам, взять на себя ответственность и решить, в каком направлении двигаться, как создать новый порядок, обеспечивающий мир и развитие всех наций. История даёт немало примеров того, как зарождались и исчезали империи, как распространялись хаос и войны, когда соперничающие державы не были в состоянии примириться друг с другом в борьбе за доминирование. Многие утверждают, что перемены на «великой шахматной доске» – их ещё называют сменой центра (центров) силы в глобальном контексте – не происходят мирно, потому что обычно те, кто пока доминирует, но уже теряет влияние, отвергают новых акторов. Однако должны ли мы позволить истории повториться?

На фоне безжалостной войны в Газе, продолжающегося конфликта на Украине, эскалации напряжённости в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море очевидно, что Запад во главе с Вашингтоном отказывается принять новую реальность, в которой страны Глобального Юга сопротивляются его попыткам продлить доминирование в международных делах. Между тем порядок эпохи после Второй мировой войны, в котором господствовали США, фактически разрушен. Свободная торговля умерла. Возвращение к протекционизму в первую очередь вызвано попытками Вашингтона манипулировать глобальными цепочками поставок в своих интересах. Поэтому политические стратеги и советники по всему миру неустанно анализируют различные сценарии и статистические данные в поисках защиты интересов своих стран.

Но фундаментальный вопрос – когда и как человечество научится уважать своё многообразие, разрешать разногласия цивилизованно, путём переговоров, и наконец скажет: «Прощай, оружие».

Мы видим эскалацию в секторе Газа, где уже почти год продолжается война между Израилем и ХАМАС. Враждебность Израиля в отношении Ирана и поддерживаемых им организаций, включая Хизбаллу, не скрывается, ситуация ухудшается. Бесконечные израильские бомбардировки и ракетные удары по Газе и Южному Ливану, ликвидация лидеров ХАМАС, Хизбаллы и «Бригад аль-Кассема» могут привести к полномасштабной войне с Ираном. Тогда весь Ближний Восток вновь превратится в поле боя. По разным причинам США считают необходимым поддерживать Израиль – не только поставлять ему больше оружия, но и направлять в регион авианосцы на случай участия в боевых действиях. Большинство европейских государств пока хранят молчание.

В отличие от тех, кто в любом конфликте стремится сразу занять ту или иную позицию, Китай всегда первым осуждает убийство мирных граждан и призывает к прекращению огня. Когда между Израилем и ХАМАС началась война, Пекин, как обычно, одним из первых призвал остановить боевые действия и начать мирные переговоры, чтобы урегулировать давние разногласия и прекратить ущемление прав палестинцев. Более того, Китаю удалось собрать все палестинские фракции, чтобы помочь им осознать значимость консенсуса, подписана совместная Пекинская декларация. В 2023 г. Китай выступил с инициативой нормализовать отношения между Ираном и Саудовской Аравией – враждебность двух стран друг к другу сохранялась более века.

Что касается событий к северу от Китая, мы ещё долгие годы будем обсуждать, был ли конфликт на Украине спровоцирован Соединёнными Штатами или Россия попала в ловушку, расставленную Западом. Но нет сомнений, что в результате НАТО удалось успешно возродиться, США в очередной раз ужесточили контроль над Европой в рамках Североатлантического блока, а трещины в Европейском союзе всё более заметны. Спустя два с половиной года после начала специальной военной операции на Украине Россия, несмотря на жёсткие санкции Америки и всего Запада, остаётся сильной экономически. Крупнейшая страна Евразийского континента вступила на путь национального пробуждения и намерена активно участвовать в сооружении нового мироустройства.

В глобальной политике ничего не происходит случайно. На протяжении почти двух десятилетий с момента распада СССР Запад раз за разом отвергал попытки Москвы стать частью европейской или западной «семьи». В конце концов это вынудило Россию заново идентифицировать себя как евразийскую державу и совершить поворот на Восток – к партнёрству с азиатскими экономиками, которое открывает новые возможности для её собственного развития. Сегодня очевидно, что решение Москвы укреплять тесное партнёрство с КНР отвечает интересам России, особенно в условиях масштабных санкций, с которыми она столкнулась после 21 февраля 2022 г., когда началась кампания на Украине.

На фоне нарастания враждебности Запада к Москве некоторые европейские правительства обещают увеличить финансовую помощь Киеву и предоставить ему современное вооружение, другие возражают, опасаясь прямого столкновения с Россией. Сегодня всё больше людей понимают истинные причина конфликта, осознают, что сопутствующий ущерб нанесён всем странам Европы, в финансовом выигрыше оказались только Соединённые Штаты, а будущее Евросоюза и независимость Европы находятся теперь под вопросом. Тем не менее прекращение конфликта на Украине пока не выглядит вероятным, ведь европейцы связаны обязательствами перед американской военной машиной. Результаты недавних выборов в Европе и грядущие президентские выборы в США могут отчасти скорректировать политический курс, но, скорее всего, он останется антироссийским на обозримое время.

России удалось трансформировать экономику в соответствии с целями СВО, хотя это было непросто. Как заявлено на официальном уровне, необходимо раз и навсегда лишить Запад желания бросить вызов России или навредить ей. Решимость, которую разделяет элита, неоднократно озвучивало руководство страны: Россия готова к упреждающему применению ядерного оружия, если столкнётся с экзистенциальной угрозой. Фактически – ультиматум с требованием не усугублять ситуацию. Сейчас, когда многие политики на Западе погрязли в невежестве и высокомерии, напоминание о ядерном сдерживании вполне своевременно, по крайней мере с точки зрения России.

Параллельно и почти в тот же период экономический рост Китая, который стал основным торговым партнёром более чем 140 стран, заставил Соединённые Штаты почувствовать опасность. Назначив Пекин своим главным конкурентом и противником, США признали, что Китай сегодня – единственная страна, способная и готовая бросить вызов американскому глобальному доминированию. Более того, сближение Китая с Россией убедило западных лидеров, что все они должны сплотиться вокруг Вашингтона ради сохранения преобладания в международных делах. Однако ни Китай, ни Россия не выражали желания заменить США на мировой арене.

И даже сейчас Пекин ни разу не назвал американцев своими конкурентами или тем более врагами.

Китай обвиняют в том, что он подрывает так называемый «порядок, основанный на правилах» и представляет прямую угрозу ценностям «либеральной демократии». Но китайские контраргументы и уверенность, что конфронтация закончится в нашу пользу, основаны на том, что Вашингтон уже давно дискредитировал себя лицемерными попытками сохранить господство с помощью средств, которые не имеют ничего общего с заявленными целями. Как бы ни старались Соединённые Штаты и некоторые их союзники демонизировать Китай, а теперь и его стратегическое партнёрство с Россией, Пекин не меняет позиций и последовательно выступает за свободную и справедливую торговлю, осуждает гегемонию США, уважает Устав ООН и нормы международного права, поддерживает формирование нового многополярного порядка, который обеспечит мирное сосуществование всех наций. Свою поддержку такому миропорядку неоднократно выражала и Россия.

Совместное заявление Пекина и Москвы, опубликованное по результатам недавнего визита Владимира Путина в КНР, отражает непоколебимое стремление обеих стран считать друг друга «приоритетными партнёрами». Не стоит недооценивать их влияние на геополитику и мировую экономику. В отличие от деклараций и заявлений, принимаемых после аналогичных государственных визитов, в этом документе из десяти тысяч слов впервые подробно изложена решимость двух держав укреплять партнёрство, а также их общее видение насущных вопросов, представляющих международный интерес как в экономическом плане на двустороннем уровне, так и по более широкой теме глобального управления в долгосрочной перспективе.

Западные СМИ ожидаемо старались принизить значимость визита российского президента в Китай. Это говорит не только о недовольстве Запада, но и о его неготовности, если не шоке от открытого декларирования Москвой и Пекином единой позиции по многим вопросам. За несколько недель и даже дней до прибытия президента России в Пекин высокопоставленные чиновники американской администрации, в том числе министр финансов Джанет Йеллен и госсекретарь Энтони Блинкен, приезжали в Китай, чтобы убедить китайское руководство перестать поддерживать Москву, и даже угрожали новыми санкциями, если КНР не оправдает ожидания Вашингтона.

Поскольку Пекин проигнорировал эти требования и предупреждения, США увеличили продажи оружия Тайваню, наращивая на КНР давление, чтобы она отказалась от намерения воссоединиться с островом, который считает китайской территорией. Корабли ВМС США и их союзников всё чаще заходят в Южно-Китайское море, «разминая мускулы» под предлогом обеспечения «свободы навигации». Американцы подталкивают Филиппины к обострению споров с Китаем за суверенитет нескольких островов и архипелагов. Всё это делается, чтобы спровоцировать Пекин. Недавно Белый дом ввёл стопроцентную пошлину на импорт китайских электромобилей. Торговая война между двумя странами перешла на новый уровень.

Не случайно саммит G7 в Италии в 2024 г. был призван продемонстрировать единство Запада против России и Китая, а проходившая практически одновременно встреча министров иностранных дел стран БРИКС в России нацелена на продвижение глобального участия в строительстве многостороннего мира, звучит призыв принять новые механизмы регулирования торговых споров, чтобы ускорить процесс дедолларизации. В это же время глава МИД КНР Ван И в очередной раз подтвердил непоколебимую приверженность укреплению отношений с Россией. Он также отметил, что партнёрство «не является modus vivendi или средством достижения политических целей временного характера», поэтому стоит ценить его неисключительность, отсутствие жёстких союзнических рамок и ненацеленность на конфронтацию с третьими странами.

Некоторые критиковали укрепление партнёрства Китая и России, поскольку оно усугубит напряжённость в отношениях этих стран с Западом, что, в свою очередь, приведёт к возврату холодной войны. Некоторые американские эксперты предлагали вовлечь Россию в совместное сдерживание КНР, которая, как они полагают, представляет самую серьёзную угрозу доминированию США. Другие, в том числе китайские аналитики, подчёркивали, что «вставать на сторону России» отнюдь не в интересах Китая по разным причинам. Небольшие государства, особенно в Юго-Восточной Азии, оказавшиеся в центре разрастающегося конфликта между Соединёнными Штатами и Китаем, выразили нежелание занять чью-либо сторону.

Мнения могут быть разными, но углубление противоречий между Западом во главе с США и Глобальным Югом, лидерами которого являются Китай и Россия, не только прогнозируемо, но уже реально. Однако Запад не может утверждать, что Китай или Россия намерены его уничтожить или вытеснить. Выраженное ими отвращение к американской гегемонии скорее отражает общие настроения стран Глобального Юга, хотя Запад, возможно, не замечает и не понимает этого. Расширение БРИКС и ШОС, а также заинтересованность Турции в присоединении к этим структурам, несмотря на членство в НАТО, свидетельствует о растущей значимости этих организаций, которые Запад уже не может игнорировать.

Налицо полный отказ Запада во главе с Соединёнными Штатами принять перестройку мирового порядка и признать подъём других держав, с которыми нужно стремиться к сосуществованию. Неопределённость дальнейшего пути и безысходность, которую это вызывает, не связаны исключительно с ростом Китая и других государств. США утратили моральный статус, позволявший им быть мировым лидером. Поэтому назрела необходимость формирования новой, более сбалансированной системы глобального управления. Если небольшие государства хотят оставаться безбилетниками любого порядка и не имеют ни желания, ни возможностей оскорблять другие страны, крупные и влиятельные державы должны возглавить процесс и обеспечить баланс.

Выступая на пленарном заседании клуба «Валдай» в конце 2023 г., Владимир Путин назвал шесть принципов, которые в целом совпадают с Инициативой глобального развития, Инициативой глобальной безопасности и Инициативой глобальной цивилизации, предложенными Китаем. Несмотря на многочисленные вызовы, которых можно ожидать в период большой трансформации, Китаю и России не стоит отказываться от усилий по ведению активного диалога с США и их союзниками. Многоаспектное, многомерное переосмысление и предметные дебаты нужны всем заинтересованным сторонам, чтобы западные лидеры услышали миролюбивых людей. Их необходимо убедить, что сдерживать нужно не развитие других стран, а жадность привилегированного меньшинства.

Пора отказаться от высокомерия и уважать права других и, самое главное, встать на правильную сторону истории.

Соединённые Штаты и некоторые их союзники, вероятно, ошиблись и были слепо уверены в правильности идеи о «конце истории». Они сделали вывод, что страны, которые не склоняются перед ними и не готовы перенимать практики либеральной демократии, – отсталые, они олицетворяют зло. Именно поэтому подъём таких государств, как Китай, стал шоком для Запада, а все их меры по сдерживанию Пекина обречены на провал. Значит, мир должен проснуться и осознать блага и истинное значение многосторонности, замена одной супердержавы на другую здесь не может стать альтернативой. Именно поэтому совместную борьбу Китая и России против американской гегемонии поддерживают страны Глобального Юга – по их мнению, это правое дело и верное направление развития человеческой цивилизации.

Ничего не происходит мгновенно. Большая трансформация займёт годы и даже десятилетия, мы сможем всё тщательно зафиксировать и запомнить. Но началом периода глубоких перемен в современной истории следует считать именно 2024 год. С эскалацией конфликта в Газе нестабильность может распространиться на весь Ближний Восток, в европейских странах продолжат нарастать националистические и протекционистские настроения, Россия полна решимости бороться с провокациями Запада, который бросает вызов её существованию как евразийской державы, Китай последовательно повышает свою значимость в мировых делах. Добавим к этому непредсказуемый исход американских президентских выборов, особенно после покушения на кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа и смены номинанта от демократов в последний момент. Нет смысла пытаться спрогнозировать наше завтра. Единственное, о чём можно говорить с уверенностью, – мы по-прежнему прокладываем путь сквозь неизведанные воды на фоне больших перемен, поэтому всем государствам следует помнить о необходимости повышенной осторожности.

Автор: Нельсон Вонг, вице-председатель и президент Шанхайского центра стратегических и международных исследований Тихоокеанского региона

Данный материал представляет собой переработанную и дополненную версию комментария, написанного автором по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Другие комментарии автора можно прочитать по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/16173/

США. Китай. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720713 Нельсон Вонг

Дожить до грядущего мирового порядка

Удастся ли миру не скатиться в полную анархию?

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

Грядёт новое мировое устройство. Многие считают его «многополярным», но правильнее было бы назвать его «многоузловым»[1]. «Полюс» – это конец линии между двумя точками. Между тем зарождающийся порядок – фактически трёхмерная сеть, а не двумерная ось или даже набор осей. «Узлы» – такие места или точки, где множество связей разного объёма и интенсивности зарождаются, заканчиваются и пересекаются по расходящимся векторам.

Многоузловая система представляется более точным описанием формирующейся сегодня геополитической геометрии. В возникающей, но пока незнакомой нам системе международных отношений державы взаимодействуют и связываются друг с другом в многомерном, а не только двустороннем контексте множеством разных способов, подчас нелогичных и непоследовательных. Государство может иметь плохие политические отношения с какими-то странами или даже вступать в военную конфронтацию, хотя эти страны тесно с ним связаны прочной экономической взаимозависимостью.

Внутреннее и внешнее

Это описание подходит к нынешним китайско-американским отношениям. Или, если уж на то пошло, китайско-вьетнамским связям, несмотря на идеологическую схожесть двух стран. Либо, как в случае США и Вьетнама, серьёзные идеологические разногласия могут сосуществовать с интенсивным экономическим взаимодействием, а также умеренным и осторожным геополитическим сотрудничеством.

Именно в таком духе прошла недавно встреча премьер-министров Китая и Японии с президентом Республики Корея в Сеуле. В будущем мы станем свидетелями многочисленных хитросплетений в отношениях между государствами. К ужасу антикитайских или антиамериканских фанатиков, международные интересы и устремления КНР или Соединённых Штатов нельзя понять или предсказать, основываясь только на двустороннем уровне. Каждая из этих держав имеет сложную систему контактов с другими государствами и группами стран, да и друг с другом они поддерживают отношения самыми разными способами. Другие страны или их объединения также контактируют с другими государствами и их группами иными способами.

Как бы ни были важны китайско-американские отношения, они являются лишь частью контекста, в котором Пекин и Вашингтон взаимодействуют и ведут себя внутри своих стран и за рубежом.

После полуторавекового упадка Китай сегодня снова занимает центральное место в Тихоокеанской Азии. Впервые в истории он стал мировой державой – государством, чьи интересы и предпочтения должны учитываться при управлении всеми сферами человеческой деятельности. По своему всеобъемлющему глобальному и региональному влиянию Китай сейчас во многом напоминает Соединённые Штаты. По состоянию на 2024 г. нет другой великой державы, которая могла бы на это претендовать. Но региональные державы и державы среднего калибра процветают в условиях, сложившихся после окончания холодной войны.

Япония – мировая держава в экономическом плане, она осторожно возвращается к ведущей роли в политических и военных делах Тихоокеанской Азии.

Россия обладает глобальным военным потенциалом, не будучи крупным игроком в мировой торговле и инвестициях за пределами энергетического сектора.

Индия является гегемоном в Южной Азии, однако в настоящее время не имеет большого влияния за пределами своего региона.

Европа обладает глобальным экономическим влиянием, но слишком разобщена, чтобы действовать решительно даже в своём регионе, не говоря уже о том, чтобы выходить за его пределы.

Великобритания и Франция сохраняют сильное, хотя постоянно слабеющее интеллектуальное и культурное влияние в бывших имперских владениях.

Арабский мир не отличается сплочённостью и по-прежнему не способен эффективно управлять своими делами, не говоря уже о делах других стран.

Бразилия, Эфиопия, Германия, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Польша, Саудовская Аравия, ЮАР и Турция наращивают мощь в своих регионах, но не имеют решающего международного влияния.

Все они стремятся к укреплению стратегической автономии. Ни одна из этих усиливающихся региональных держав не желает подчиняться Пекину, Вашингтону или любому другому потенциальному сюзерену или хозяину. Поэтому утверждение, что система международных отношений и её динамика теперь определяются соперничеством великих держав, не подтверждается глубоким анализом. Это специфическая реакция американцев на постепенную утрату глобального доминирования их страны во всех сферах, кроме военной.

В мире, где больше не господствует биполярный порядок времён холодной войны, у всех государств есть возможность влиять на ситуацию и вести себя, сообразуясь с собственными интересами.

Мир не разделяет настойчивых пророчеств администрации Джо Байдена, что кульминацией истории станет великая битва между демократией и автократией. Одержимость Америки демократической идеологией проистекает не из враждебных попыток внешних сил подорвать основы конституционной демократии в США, а в силу внутриполитических факторов, которые размывают устои демократии и верховенство закона. Конституционная демократия выстраивается и поддерживается только внутри страны. Она не может быть разрушена из-за того, что другие страны отказываются ей подражать.

Предпосылками для конституционной демократии надо считать сочетание верховенства закона и свободы слова. Этот изобретённый на Западе комплекс позволяет вести дебаты между информированными гражданами, чтобы они могли что-то рекомендовать правительству, соглашаться или не соглашаться с его намерениями. Если Соединённые Штаты становятся менее конституционной и более авторитарной страной, что мы сегодня наблюдаем, это вызывает тревогу у тех, кто, как и я, дорожит ценностями европейского Просвещения. Но это результат решений, принимаемых самими американцами, а не манипуляций со стороны Китая, России или любой другой иностранной державы.

Верховенство закона или правление по закону?

Западная концепция «верховенства закона» отличается от китайской легалистской теории «правления по закону» (以法治国), которая сейчас де-факто завоёвывает позиции почти повсеместно. Верховенство закона – система, в которой правители, а также граждане, учреждения и организации равны перед обнародованным законом; эти законы одинаково исполняются всеми, а любое их нарушение рассматривается в судебном порядке. «Правление по закону» даёт возможность предположительно мудрому правителю устанавливать правила, которые могут оставаться неопубликованными или изменяться в каждом конкретном случае для достижения желаемых результатов. И они никак не ограничивают решения правителя и не регламентируют его поведение.

«Правление по закону», которое наиболее последовательно отстаивал Хань Фэйцзы (прибл. 280—233 гг. до н. э.), предлагает систему управления, в которой решения правителя могут и часто должны приниматься втайне, что обеспечивается явно проводимой политикой неинформирования граждан, чтобы те не могли оспорить требования правителя. В этой системе любое мнение, не соответствующее официально утверждённому нарративу, определяется как «дезинформация», которая должна подавляться. Надлежащая правовая процедура отвергается, она подчинена политической власти, позволяя применять правила избирательно в зависимости от того, кто сделал, что сделал и кому сделал, а не на основе беспристрастной оценки поступка как похвального или предосудительного.

Это совершенно разные концепции управления, и страны мира расходятся во мнениях, какая из них наиболее эффективна и желательна. Такие идеологические различия имеют большое значение. Они проявляются в различных подходах к международному взаимодействию, а также взглядах на достоинства и легитимность внутренних политических систем. Значит, так тому и быть. «Пусть расцветают сто цветов, пусть сто школ мысли спорят друг с другом», — говорят в Китае. Как сказал один великий реформатор, «практика – критерий истины».

Международное право – интеллектуальное наследие западных обществ, приверженных верховенству закона. Оно является продуктом международного консенсуса или созданных на основе консенсуса институтов, таких как Организация Объединённых Наций, которые уполномочены устанавливать правила, регулирующие действия суверенных государств или взаимодействие между ними. Это право напоминает власть закона в том смысле, что олицетворяет общественные ценности, не является продуктом диктата одной нации или группы стран, открыто декларируется, включает идею суверенного равенства государств, устанавливает стандарты и санкционирует квазисудебные механизмы для ненасильственного разрешения споров.

Цель международного права – защита слабых от произвола сильных. Именно поэтому его величайшими поборниками являются сегодня государства, не обладающие достаточной силой или амбициями, чтобы навязывать другим свои политические или экономические предпочтения.

По иронии судьбы c учётом исторической роли США в продвижении международного права «порядок, основанный на правилах», на котором сегодня настаивает Вашингтон, суть не что иное, как современная версия «правления по закону». Хань Фэй признал бы и одобрил его. Предполагается, что Соединённые Штаты или они плюс клуб бывших империалистических держав под названием «Большая семёрка» могут устанавливать правила, изменять их по своему усмотрению, освобождать себя от них и определять, к кому ещё они применимы или не применимы. Эта система отвергается как нелегитимная глобальным большинством, которое предпочитает структуру, основанную на Уставе ООН и решениях мирового сообщества.

Тем временем институты глобального управления, созданные после Второй мировой войны, разрушаются. ООН не в состоянии согласовать эффективные меры реагирования на войны и распад государств, глобальное потепление, массовую миграцию, пандемии, геноцид, вымирание отдельных видов флоры и фауны, распространение ядерного оружия и другие вызовы самому существованию человечества. Совет Безопасности ООН пребывает в состоянии паралича. Регулирующие режимы, такие как Всемирная торговая организация, сыграли важнейшую роль в обеспечении процветания и расширения мировой экономики, но теперь подвергаются нападкам и разрушаются. Устав ООН и международные конвенции, которые когда-то сдерживали отдельные страны, делая мир в некоторой степени безопасным и предсказуемым, теперь всё чаще нарушаются.

Как и конституционная демократия, уважение к международному праву подвергается эрозии. Неясно, что придёт ему на смену – вариант «правления по закону» или анархия, в которой, как писал Фукидид, «сильный делает то, что может, а слабый терпит то, что должен терпеть».

Печально, но Фукидида вряд ли удивило бы то, что происходит сегодня на Украине, в Палестине, Организации Объединённых Наций или Международном суде в Гааге.

Если мы не можем исправить ООН, то должны заменить её, как это сделали с Лигой Наций. Международные, но не глобальные организации, не столь универсальные или сплочённые, с неопределёнными полномочиями и недоказанной способностью решать планетарные проблемы всё чаще подменяют всемирные организации и правовые режимы, созданные мировым сообществом после Второй мировой войны. Прискорбно, но наша страна не возглавит усилия по реформированию этих институтов или сохранению международного права. Поэтому другим предстоит выполнить эту работу как можно лучше.

Растерянность главных

Америка, обескураженная утратой экономического и политического первенства, отреагировала на слом привычного мирового порядка протекционизмом в торговле и инвестициях, а также милитаризацией внешней политики. Но ни протекционизм, ни милитаризм не смогут «сделать Америку снова великой». Ни то, ни другое не является ответом на гегемонистское перенапряжение. «Попытки раздавить десять блох одновременно десятью пальцами» – абсурдные и при этом тщетные и изнурительные усилия.

По сути, вместо «реформы и открытости» Вашингтон принял национальную политико-экономическую стратегию промышленного «запора» и голодовки. Не имея возможности конкурировать с китайскими электромобилями, аккумуляторами, солнечными батареями или ветряными турбинами, он закрывает им доступ на американский рынок. Это может показаться беспрецедентным ответом на вызовы, связанные с конкуренцией передовых технологий, подстёгиваемой более динамичной зарубежной экономикой, – однако это не так.

Отгораживание от товаров, с которыми Соединённые Штаты не могут конкурировать, точно копирует сумбурную реакцию Китая эпохи династии Цин на промышленную революцию. В 1793 г. император Цянь Лун, осмотрев широкий ассортимент инновационных товаров, представленных его двору крупной британской торговой миссией, отверг возможность использовать промышленное превосходство Запада в интересах Китая, самодовольно заявив, что он и Китай уже «[владеют] всем». И снисходительно добавил, что он и Китай «не придают значения предметам странным или оригинальным, и не желают иметь дела с подобными иностранными производствами». Этот самодовольный и высокомерный отказ признать преимущества открытия Китая для торговли с быстро развивавшимся тогда Западом или для сотрудничества с иностранными учёными, технологами, инженерами и математиками привёл к экономическому застою, военному поражению и внутренним беспорядкам. Кульминацией стало низвержение того самого регионального китайского господства “Pax Sinica”, которое Пекин стремился сохранить. Закрытие доступа к лучшим товарам и услугам закрепило конкурентную неполноценность и укоренившуюся посредственность Китая, что отнюдь не способствовало его самосовершенствованию.

Очевидно, что чрезмерная самодостаточность чревата обратным результатом. Попытка производить всё самостоятельно за закрытыми дверями – проигрышная политико-экономическая стратегия. Как советует грубая, но уместная поговорка: «Если не можешь опорожниться, не порти воздух в отхожем месте». Нет оснований полагать, что запорная реакция Вашингтона на вызовы, бросаемые экономически динамичным и всё более инновационным Китаем, приведёт к иному результату. Сегодня Китай производит 36 процентов мировой промышленной продукции, а его экономика на треть превосходит американскую по паритету покупательной способности. Впервые за два столетия Китай обладает убедительным потенциалом самообороны, но основные вызовы со стороны Пекина миру не являются в первую очередь военными. Американский военно-силовой ответ их не преодолеет. Тем не менее Соединённые Штаты выбрали фактически именно его на возвращение Китая к богатству и могуществу. Инвестиции в бесконечные войны, наращивание военной мощи и гонка вооружений с КНР и Россией привели к ухудшению внутренней американской инфраструктуры, снижению стандартов образования, сокращению инвестиций в научные исследования и здравоохранение, а также к росту госдолга.

В ядерный век ни одна великая держава не должна стремиться нажить себе непримиримого врага в лице другой великой державы. Но именно так Вашингтон сейчас относится и к Пекину, и к Москве.

Между тем угроза ядерной эскалации, как показывает практика, больше не служит эффективным сдерживающим фактором против войн с применением обычных вооружений. Россия – самая хорошо вооружённая ядерная держава в мире, но Соединённые Штаты ввязались в проигрышную опосредованную войну с ней на Украине. Индия и Пакистан противоборствуют друг другу, несмотря на ядерные арсеналы. Однако риск эскалации до ядерного уровня серьёзен. Если ядерная держава столкнётся с угрозой поражения, которую сочтёт экзистенциальной, она без колебаний воспользуется ядерным оружием.

Стоит отметить, что за 79 лет ни один флот великой державы не провёл ни одного крупного сражения. С 1950 г. (74 года назад) не было ни одной крупной высадки десанта. Прямых воздушных боёв между равными соперниками не было с Корейской войны, когда зарождающиеся китайские ВВС и северокорейские самолёты, пилотируемые русскими лётчиками, вступили в ближний бой с ВВС США. Это было семьдесят лет назад. Запад имеет опыт ведения боевых действий против повстанцев, но не против серьёзных противников.

Везде, кроме России и Украины, осознание того, в какой мере технологии изменили характер боевых действий, не становится противоядием против политического позёрства и безответственных заявлений. Они основаны на том, чтобы выдавать желаемое за действительное. Все западные армии ориентированы на сражение с неприятелем, который обладает несовершенными технологиями, не имеющим военно-воздушных и военно-морских сил. Все они предполагают короткие победоносные войны, а не затяжные противостояния до полного исчерпания. Ни одна западная экономика не обладает достаточным промышленным потенциалом или выносливостью, чтобы выиграть войну на изнурение друг друга против равного конкурента.

Китайско-американская война за Тайвань может решить вопрос о статусе острова, но в любом случае приведёт к долгой вражде между КНР и Соединёнными Штатами. Война на истощение или катастрофическое взаимное уничтожение в результате обмена ядерными ударами могут оказаться неизбежными. Единственный исход такой войны, который можно предсказать с уверенностью, – уничтожение процветания и демократии на Тайване, прекращение экспорта полупроводников и других передовых технологий, а также потеря Китаем и США большей части их военно-морских и военно-воздушных сил. Говорят, что ядерную войну нельзя выиграть и никогда не следует вести. По многим причинам то же самое можно сказать и о китайско-американской войне за Тайвань.

Конец единого мирового порядка

Соединённые Штаты привычно заменяют дипломатический диалог мерами принуждения, избегая военной конфронтации. Санкции и остракизм вытеснили переговоры в качестве предпочтительного ответа Америки на разногласия с другими странами. Но в международных отношениях, как и в военных действиях, никогда нельзя терять контакт с противником. «Знание себя и знание противника» так же необходимы для успеха в дипломатии, как и для победы на поле боя.

США и их западные партнёры регулярно используют односторонние санкции для изоляции стран, лишают их доступа к механизмам торгового урегулирования, замораживают или конфискуют государственные активы, ограничивают доступ к технологиям, сокращают их экспорт и инвестиции, запрещают сделки с ними и выдачу виз их должностным лицам и гражданам. Санкции вызывают недовольство и подпитывают стремление государств, против которых они вводятся, упорно добиваться поставленных целей, несмотря ни на что. Санкции искажают рынки и создают привилегированные группы, заинтересованные в их сохранении. Они скорее углубляют, нежели решают проблемы, но у них есть преданные сторонники, особенно в моей стране.

Чистый эффект американской санкционной политики и протекционизма в том, что мир становится меньше, чем прежняя сумма его частей. Новая позиция Вашингтона по вопросам торговли и инвестиций:

заменяет оценки геополитического риска, продиктованные паранойей национальной безопасности, сравнительной ценой и качеством как основой для принятия бизнес-решений, тем самым снижается эффективность, рост и процветание мировой экономики;

освобождает неконкурентоспособные внутренние олигополии, доминирующие сегодня в американской экономике, от конкурентного давления, которое способствует производству более качественной и дешёвой продукции;

лишает американских производителей экономически выгодных производственных ресурсов и закрепляет инфляцию;

заменяет квазисудебные механизмы разрешения споров в международной торговле ничего не дающей конкуренцией за экономическую власть;

подрывает глобальные системы валютных резервов и торговых расчётов, поощряя формирование конкурирующих валютных блоков и механизмов обмена;

разделяет мир на множество разобщённых политических и экономических блоков, ограничивая торговые и инвестиционные связи с другими блоками или странами в ущерб глобальному процветанию и экономической эффективности;

знаменует собой поворот к дальнейшей стагнации и технологическому упадку вместо реалистичного подхода к реиндустриализации Америки;

подталкивает мир к военному и силовому, а не дипломатическому урегулированию проблем, большинство из которых не может быть решено на поле боя.

Американская политическая элита представляет свою новую позицию в области торговли и инвестиций как укрепление союзнических отношений и борьбу с недобросовестной конкуренцией со стороны иностранцев. Однако с глобальной точки зрения происходит следующее:

возрождение таких государств-цивилизаций, как Китай, Индия, Япония и Россия;

ускоренный подъём исламского мира;

стремление Франции и других европейских держав вернуть себе стратегическую автономию;

возникновение новых средних держав, таких как Бразилия, Эфиопия, Индонезия, Корея, Мексика, Нигерия, Саудовская Аравия и ЮАР;

становление АСЕАН как значимого независимого фактора в мировой экономике;

начало реализации Африкой своего огромного демографического и экономического потенциала.

Это больше похоже на отступление стран «Большой семёрки» в оборонительную цитадель, чем на утверждение центрального положения атлантической цивилизации. В итоге Запад может очутиться на периферии, а не в центре будущего мира, что по мере возникновения параллельных международных сообществ и порядков приведёт к маргинализации его ранее доминирующей роли в прогрессе человечества. Фактическая изоляция Запада от глобального большинства усугубляется мировыми идеологическими сдвигами, а также поведением, свидетельствующим об утрате странами атлантического мира былой самонадеянности.

Среди прочих тенденций можно отметить рост религиозного фанатизма в христианстве, индуизме, исламе и иудаизме, а также радикальные сдвиги в нормах социального поведения в западных обществах. В то время как большая часть мира заявляет о приверженности традиционным ценностям, западная элита превозносит достоинства гендерной текучести, гедонизма и других аспектов так называемой идеологии woke, которая нетерпимо требует терпимости к поведению, давно считающемуся аморальным во всём остальном мире.

Тем временем США и «Большая семёрка» продолжают настаивать на принятии другими странами моделей государственного управления и правил, от которых сам Запад, похоже, отказывается. Внутриполитический раскол, нестабильность и общий упадок Соединённых Штатов и их союзников находят выражение в противоречивых и неэффективных заявлениях и действиях за рубежом. Глобальное большинство расценивает поведение стран Европы и Северной Америки в таких конфликтах, как войны на Украине и Палестине, в качестве явного лицемерия, основанного на двойных стандартах и оправдываемого нарративами, которые намеренно искажали реальность. Страны, которые Запад когда-то колонизировал или в которых он доминировал, больше не готовы следовать его указаниям в мировой политике.

Короче, мы являемся свидетелями конца единого мирового порядка, в котором доминирует Запад, и его замены пёстрой мозаикой взаимодействующих и соперничающих стран на региональном уровне. Нечто подобное стало причиной опустошительного хаоса Тридцатилетней войны в Европе. Это во многом напоминало Китай до его объединения в эпоху династии Цин или Индию до правления Ашоки. Однако Тридцатилетняя война завершилась созданием по Вестфальскому договору системы мирного сосуществования множества суверенных государств, уважавших культурное многообразие друг друга. Итоги Вестфальского мира закреплены в «пяти принципах мирного сосуществования».

Главный вопрос, который предстоит решить нашему, а также следующему поколению, сводится к следующему: удастся ли повторить тот знаменательный исторический исход и не скатиться в полную анархию? Нам нужен мировой договор, основанный на взаимном уважении к территориальной целостности и суверенитету друг друга, взаимном обязательстве о ненападении и невмешательстве во внутренние дела, терпимости, равенстве и взаимовыгодном сотрудничестве. Если не удастся его заключить, под угрозой окажется не только наше благополучие, но и само существование.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна

СНОСКИ

[1] Я – должник Брэнтли Уомэка, почётного профессора внешней политики в Университете штата Вирджиния, который поделился ценными мыслями в книге Recentering Pacific Asia («Возвращение Тихоокеанской Азии на центральное место в мировой политике»), она вышла в издательстве Кембриджского университета в 2023 году.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720712 Чез Фриман

Мальчик разбил амфору бронзового века в музее в Хайфе. Что ему за это будет?

Юрий Когалов

В Израиле при посещении музея в Хайфе маленький ребенок разбил уникальный сосуд, возраст которого составлял 3,5 тысячи лет. Артефакт был типичен для региона Ханаан и предназначен для транспортировки и хранения вина или оливкового масла.

В отличие от других подобных сосудов, созданных в период позднего бронзового века, этот экземпляр был почти в идеальном состоянии, без сколов и трещин. Тем не менее экспонат никак не был защищен. Такой концепции придерживался основатель музея, считавший, что археологические находки должны быть доступны для посетителей.

Это и подвело музей: мальчик случайно задел сосуд и уронил его. В итоге тот разбился, однако руководство музея решило не привлекать ребенка и его родителей к ответственности. Утверждается, что экспонат можно восстановить, после реставрации он вернется на свое место. Семья отделалась испугом, и только.

Подобные истории не редкость, периодически музеи по всему миру сталкиваются с таким. Посетители случайно портят выставленные экспонаты, например, споткнувшись или поскользнувшись на мокром полу. Так, в 2006 году в Кембридже молодой человек, наступив на шнурок ботинка, упал и вдребезги разбил три вазы времен династии Цин, стоимость которых превышала 100 тысяч долларов. В результате ему лишь запретили посещать данный конкретный музей.

В Нью-Йорке в 2010 году женщина споткнулась и задела рукой картину Пабло Пикассо стоимостью 130 миллионов долларов, проделав дыру в холсте. И снова обошлось без наказания, после реставрации полотно поместили под оргстекло. Аналогичная история произошла на Тайване в 2015 году с картиной итальянского художника Паоло Порпоры, где подросток, потеряв равновесие, проткнул рукой полотно. Столь мягкое отношение к виновникам ЧП объясняется тем, что экспонаты застрахованы. И именно страховая компания выплачивает компенсацию за ущерб, нанесенный непредумышленно.

За поврежденные непредумышленно экспонаты в музеях платят страховщики

Совсем другое отношение к тем, кто сознательно идет на преступление. В 2012 году в Ирландии мужчина намеренно проделал дыру в картине Клода Моне, стоимость которой составляла более 11 миллионов долларов. В итоге его посадили на пять лет. В 2014 году в США мужчину за порчу картин Бэнкси приговорили к пяти годам условно, реального срока он избежал, признав вину и выплатив штраф.

В последнее время на слуху также экоактивисты, устраивающие атаки на картины в европейских музеях. Вандалы бросали торт в "Джоконду" да Винчи, выливали клей на "Весну" Боттичелли, а на "Подсолнухи" Ван Гога - томатный суп. Впрочем, данные произведения искусства находились под защитным стеклом, и такое варварское отношение картинам не повредило.

Кстати, та же "Джоконда" находится за стеклом именно потому, что не раз подвергалась атакам, ее обливали кислотой, бросали камни и другие предметы, распыляли краску. И действия сегодняшних вандалов уже не могут ее повредить.

Не раз экоактивисты также приклеивали себя к известным картинам. В большинстве случаев им выписывали штрафы, соразмерные тратам на реставрацию полотна или рамы. Хотя, например, виновных в нападении на "Девушку с жемчужной сережкой" Вермеера в Нидерландах приговорили к двум месяцам тюремного заключения.

Четыре месяца лишения свободы получили две посетительницы Берлинской картинной галереи, которые приклеили себя к раме "Отдыха на пути в Египет" Лукаса Кранаха Старшего. Все еще не закрыто дело пары, измазавшей в 2023 году красной краской защитное стекло у скульптуры Эдгара Дега "Маленькая четырнадцатилетняя танцовщица", выставленной в Вашингтоне. Им грозит до пяти лет тюрьмы и штраф до 250 тысяч долларов.

Hyundai Steel набирает обороты в производстве низкоэмиссионной стали

Как сообщает The Korea Herald, компания Hyundai Steel, второй по величине производитель стали в Корее, ориентируется на мировой рынок низкоэмиссионной стали на фоне растущего спроса со стороны автопроизводителей, стремящихся к нулевому уровню выбросов.

Недавно Hyundai Steel подписала меморандум о взаимопонимании по поставкам низкоэмиссионной стали Tawesco, ведущему чешскому производителю автозапчастей, и Eusider, итальянской фирме, специализирующейся на обработке автомобильной стали.

Обе компании поставляют продукцию крупным европейским автопроизводителям, таким как Volkswagen и Stellantis, и усиливают свое внимание к сокращению выбросов углерода.

Такие сделки были заключены в ответ на Механизм регулирования выбросов углерода Европейского союза, политику ЕС, которая устанавливает углеродный тариф на импортируемую углеродоемкую продукцию, чтобы побудить страны за пределами ЕС принять более высокие экологические стандарты.

Партнерство с европейскими компаниями даст попутный ветер корейской фирме, которая уже планирует совместные маркетинговые инициативы и тестирование компонентов.

Присоединяясь к этим коллективным усилиям, Hyundai Steel в настоящее время инвестирует в производство стальных листов с пониженным содержанием углерода на своем сталелитейном заводе в Данджине.

Другим важным шагом сталелитейная компания заключила соглашение о неразглашении с Advanced Remanufacturing and Technology Center в Сингапуре для разработки технологии Vision AI для инноваций в процессах производства стали и повышения качества продукции.

«Это партнерство основывается на нашем постоянном сотрудничестве с Hyundai Motor Group Singapore Global Innovation Center, что еще больше укрепляет ее технологические возможности и конкурентные преимущества на мировом рынке», — сказал представитель Hyundai.

Поскольку Hyundai Steel стремится стать ключевым поставщиком стальных материалов для морских ветровых сооружений, компания изучает новые источники дохода, выходя в сектор морской ветроэнергетики.

Проекты морской ветроэнергетики требуют высокопроизводительной стали, способной выдерживать суровые условия, такие как морская вода, вибрация и низкие температуры. Компания уже добилась значительных успехов в этом секторе, поставляя стальные трубы для фундаментных конструкций морской ветроэлектростанции Jeju Hallim, крупнейшего проекта такого рода в Южной Корее, и обеспечивая контракты на тайваньский проект морской ветроэнергетики TPC.

По данным Международного агентства по возобновляемым источникам энергии, прогнозируется, что глобальная мощность морской ветроэнергетики увеличится с 34 гигаватт-часов в 2020 году до 228 ГВт-ч к 2030 году с потенциальным расширением до 1000 ГВт-ч к 2050 году. По мере расширения рынка спрос на высококачественные стальные материалы станет критическим фактором, и Hyundai Steel заявляет, что у нее есть все возможности извлечь выгоду из этой тенденции.

«Ожидается, что мировой спрос на материалы для морской ветроэнергетики будет расти, и мы стремимся занять лидирующие позиции на этом рынке, инвестируя в передовые материалы и технологии», — сказал представитель Hyundai Steel.

Цивилизация всечеловечности

от отрицания и доминирования — к пониманию и взаимоуважению

Михаил Ермолаев

Столкновение и сталкивающие

Массовое уничтожение мирных жителей в секторе Газа возмущает до глубины души, но уже не поражает: мы больше не мечемся в бессильном гневе по квартире, не звоним друзьям, от невозможности не выговориться, а просто фиксируем ещё одно проявление мирового зла. Тысячи и тысячи детей, матерей убиты якобы из–за одной военной вылазки противника. А может быть, просто из–за разногласий на политической и национальной почве? Или в русле понятных геополитических ожиданий? Как и уничтожение десятков тысяч мирных русских с 2014 года в Донбассе. Эта перевёрнутая реальность, казалось, уже не могла вернуться после пикового злодейства в истории человечества — Хиросимы и Нагасаки. Но политики и пиарщики как–то так всё устроили, что Америка не только не стала нерукопожатной, но даже не была объявлена террористическим государством. И сама за собой оставила право провоцировать войны, бомбить мирных жителей — Вьетнам, Ирак, Югославию, Афганистан, Ливию, Сирию… Сама за собой закрепила роль учителя человечества, охранителя неких ценностей, хотя в лозунги эти уже мало кто верит. Ценности эти стали прикрытием откровенно эгоистических целей, которые на фоне хрупкости мира и вообще планеты выглядят жалко: раскачать страну-конкурента, удержать ещё на несколько лет свою валюту, чтобы продолжить грабёж, получить новые заказы на оружие…

Когда в семье разлад, наверное, бес прыгает от счастья; ему, должно быть, особенно приятно поссорить не случайных прохожих на дороге, а брата с братом, мужа с женой, мать с сыном. Скорее бы вспыхнул новый конфликт между соседями, а лучше между близкими народами, между согражданами, пусть даже бывшими. Генетическое единство корней евреев и арабов очевидно, однако они очень сильно ненавидят друг друга. Теперь это не просто разные народы, а разные цивилизации, как будто противоположные, всегда готовые друг друга уничтожить. Как говорится, развели, так развели. То же между Индией и Пакистаном, Китаем и Тайванем. В России национализм на государственном уровне невозможен (хотя эту тему пытаются раскачивать в регионах, особенно национальных), у нас есть отрицание ненавистников нашей Родины, но никакого противопоставления по крови. А вот на территории бывшего Советского Союза получилось. Подкачанный Западом, фашизм расцвёл пышным цветом на Украине. И вот уж действительно радость для беса: люди толком не выучили украинский, а уже кинулись репрессировать за незнание этого языка других, таких же, как они. Оказалось, что носители украинского языка говорят «руською» мовою, а русские «московською», и вообще они какие–то не такие. Столкнули именно один народ. А сколько сейчас перекорёжено в той же Прибалтике. Ты русский? Ненавижу! Украинский? Всё равно ты русский! Русский украинский? Тем более ненавижу…

Можно ли осуждать человека за то, что он родился чернокожим? Или вырос в семье кришнаитов? Можно ли наказывать за то, что человек из буржуазной семьи? А не только за то, что он грабил рабочих, к примеру. А если завтра женщины будут убивать мужчин или наоборот? Они что, не найдут оснований? Да сколько угодно. А после — родители детей, чернокожие белокожих. Эти внешние признаки изначально в руках судьбы, их нельзя изменить, нельзя выбрать. Тогда как я могу быть в них виноватым? Наказывать за врождённые данные — очевидная несправедливость. Но, похоже, это и нужно: несправедливость, так обильно политая кровью, что уже не отмоешься, а значит, не остановишься, лучше, чем что бы то ни было, порождает вражду. Жизнь и сама добавляет в топку общественного возмущения: социальной несправедливостью, уровнем жизни. Но из–за спин настоящих борцов всегда будут выглядывать криволыбистые пиарщики, архитекторы непримиримой вражды.

Лукавый силён, пока эффективно использует древнюю формулу «разделяй и властвуй». Это его исконный принцип, главная выжимка из самой сакральной брошюры. Огромное, преимущественно страдательное большинство человечества тоннами поглощает заказанные и протестированные ментальные продукты — пресловутую массовую культуру. Она не просто допускает — культивирует дух индивидуализма: это правильно не потому, что справедливо, а потому, что нравится и выгодно мне. Я, я, я, всё время я. Сделайте так, как хочется мне, или горите в аду. И я никогда не услышу другого — я слишком старательно убивал в себе слух! It's your problem! Индивидуализм персональный. Индивидуализм национальный. Индивидуализм религиозный. Такое сознание стремится оболгать, осудить, опустить противника на самое дно, себя же возвеличить, восславить и простить себе всё. Межэтнические, межрелигиозные, межцивилизационные конфликты — у всех этих вредоносных сорняков единое корневище. Это дух отрицания, неприятия и презрения в национальном, классовом, религиозном, половом аспектах. Всё святое унизить, всё искреннее оболгать. Заботу выдать за хитрость, образованность заменить на позу, любовь перепутать с назойливым приставанием. Патриотизм для такого сознания непременно «квасной», традиционные ценности — мракобесие и ложь. Какая–нибудь наша либеральная дамочка скажет про мусульманина: «Страшный бородатый мужик». А он бородатый не затем, что страшный, а затем, что мужик. То, чего либеральной дамочке всегда не хватало в жизни, иначе бы она не была такой издёрганной, заносчивой, неприятной. Либеральное сознание перевёрнутое, у него ко всему претензия, оно в состоянии видеть исключительно негатив. Отсюда такие нервические семьи: «Обеспечивай, дорогой муженёк, меня по полной, но я тебе не дам ни капли тепла и силы». Такое и общество: «Обеспечивай, дорогая страна, моё благополучие, но нечего цапаться с теми, к кому я как раз собирался поехать красиво сорить деньгами. Не знаю, как надо меня защищать, но как–нибудь иначе, чтобы мне было поудобнее». Или идите к чёрту, и муженёк, и страна.

А впрочем, и традиция пригодится, если надо кого–то поссорить. Вот уж где снова за спиной у искренних и духовных людей лисья морда пиарщика. Збигнев Бжезинский планировал уничтожить коммунизм при помощи православия, а потом и само православие (не будет ли наоборот, когда, став православными, мы возьмёмся за создание коммун?) Когда пиарщики берутся за традицию, а хуже того — начинают её «развивать», получается и происхождение мира от конкретных малых этносов, и выкопанные моря. У кого–то есть гордость за свой прежний мир? Переделаем гордость в гордыню. Чтобы прославляли свой народ не столько во славу себе, сколько в ущерб другому. Чтобы видели соседей и братьев в уродливом свете. Тогда всё будет готово к столкновению. Я прекрасен — он урод. Значит, можно идти его убивать. Личное возвышение по заданию того мира и взаимная вражда по заданию этого — вот два полюса, между которыми бьётся душа. Только бьётся не вправо-влево, а вверх-вниз, между небом и адом. Взаимная ненависть — пороховая бочка, фильтр которой всегда можно поджечь. Надо лишь постоянно держать порох сухим. Всем сторонам быть готовыми для праведного грабежа.

Религиозные заграждения

Странно устроено слово: оно приспособлено для взаимопонимания, но, взятое в то же самое время и том же отношении, может запросто привести к непримиримости, когда истина не важна, а вывод известен заранее. Опасно воспринимать религиозные положения исключительно на поверхности формулировки, не углубляясь в суть. Обычный «интеллигент», толком не разобравшись, может запросто увидеть в учении о Троице признак многобожия, хотя столько всего написано о том, почему это не так и каким образом трое — одно. Наш замечательный сатирик Михаил Задорнов считал христианское понятие «раб Божий» унизительным, предпочитал «сын Божий», которое распространено в «неоязычестве» (название, которое звучит неприятно даже для них самих). Но ведь для нематериальных понятий важно, какой смысл мы в них вкладываем сами. Раб — человек подневольный, не управляющий своей судьбой. Это ли имеется в виду в христианстве? Или всё–таки здесь добровольное подчинение? «Я твой раб», — говорит влюблённый юноша избраннице своего сердца и не испытывает от этого унижения, угнетённости — наоборот, вдохновение и подъём. А чего стоят утверждения неоязычников, что Иисус не справился со своей миссией, что таинство Причастия — это способ пристрастить людей к алкоголю. Герман Стерлигов критикует РПЦ на том основании, что в Символе веры звучит фраза «Егоже Царствию не будет конца» вместо «несть конца»; мол, в первой формулировке предполагается начало, во второй — что ни начала, ни конца изначально нет, что Бог существует вне времени. Но ведь христиане всегда и говорили, что для мира начало и конец существуют, и они в Боге, но у Бога нет ни начала, ни конца.

Битва на уровне формулы — у кого она точнее, у того и духа больше — происходит от неосознанного желания победы механического над естественным, рассудка над смыслом. Рассудок стремится всё упростить, упаковать непостижимое в оболочку постижимого. Поэтому он с такой готовностью принимает формулу за универсум. Однако сжатый образ истины ещё не есть истина, максимум — путь в её сторону, фраза, особенно если она о духовном, всегда далека от равенства своему содержанию. Вывод несёт вспомогательную функцию «академического» свойства, пусть даже и богословского, и то, что мы принимаем за максиму, — всего лишь один из способов удержаться возле духовного знания. Да, формулировка очень важна, но ещё важнее не обмануться, не перепутать кожуру и мякоть, феномен и ноумен, форму и дух. Христос заповедовал любить, а не отстаивать догматы, которые сформулируют люди после Его воскресения. Как говорил Григорий Великий, что бы мы ни говорили о Боге, это всегда будет «лживое подобие». Пытаясь постигать абсолютное, мы с неизбежностью попадаем в классическую антиномию: прекрасно понимаем, что познание невозможно, и всё равно познаём.

Представителям различных мировоззрений редко удаётся подняться над суетой, они накапливают друг к другу претензии, в себе предпочитают видеть духовную, а в других исключительно карательную функцию. Что для нас важнее: что в языческой Руси первые христианские церкви появились задолго до крещения — в Киеве собор был построен за полвека, и там открыто служили, — или то, что, если верить легенде, в языческой Руси человеческие жертвоприношения коснулись и первых христиан? В любом столкновении, даже самого духовного происхождения, присутствует элемент конкурентной борьбы. Когда распространилась новая вера, люди, ощущавшие себя защитниками истинного образа Бога, стали преследовать инакомыслящих. Окрепли — давайте уничтожим противников. Современные неоязычники не могут простить христианству гонения на волхвов, на тех, кто хранил свою веру и считал её исконно русской. Они и сейчас полагают, что христианство — чуждая религия, которую навязали славянам. Что говорит скорее о неуважении к своему народу. Русский народ всегда будет думать по–своему, и если что ему навязывается — проигнорирует. Не поднимет шум, не выйдет на площади, а просто не будет замечать. Так могло случиться и с христианством, но так не случилось. Может быть, славяне сами почувствовали, что им чего–то недостаёт? Понадобились новые смыслы, формулировки, ритуалы, новая стилистика описания мира. А может быть, сторонникам старых верований понадобилось очищение? Возможно, но это не даёт и обратного права: называть их слугами бесов. Если я выискиваю недостатки в других религиях, если я утверждаю, что у меня правильный бог, а у них неправильный, значит, я не понял сам принцип духовного знания. Дьявол не в мелочах, он в злобе и ненависти — этого не было в Христе, однако бывает в некоторых христианах. Отрицание — воля к взаимному непониманию и в результате — к незнанию. Истина не может разобщить, а вот интерпретаторы, не важно, из учёных или из богословов, — могут. Наши враги хотят вечной склоки, и в этом им порой помогают служители культа.

Гордыня религии — в приватизации Бога. Когда мы говорим не о Нём, а от Его имени, когда уверены, что уже всё постигли, обрели железобетонные общие места, вся наша интеллектуальная деятельность сводится к тому, чтобы отыскивать способы доказательства своей правоты. Христа распяли те, кто считал, что все знания уже есть и их надо только отстаивать. Они больше не могли ничему открыться. Но ведь даже религия может потерять свою красоту, если строится на осуждении, на стремлении оттолкнуть другого и самому занять его место. От такого соблазна разгораются религиозные войны. Джон Перкинс в своей «Исповеди экономического киллера» рассказал о встрече с простыми молодыми мусульманами в Индонезии, которые были убеждены, что последняя битва, последняя мировая война произойдёт между мусульманским и христианским мирами. Только под христианским они понимали не веру, а как раз её отсутствие. И вообще духовное одичание — индивидуализм, алчность, разрушение традиции. Православные для тех мусульман наверняка были частью одичалого мира; теперь, надеюсь, понятно, что не всё на планете «географически» христианское означает духовное бессилие и безбожие. Когда мусульмане называют это христианской цивилизацией, они подспудно дают и нам право называть терроризм «исламским». Что в корне неверно.

Анализировать надо само зло столкновения, сам грех раздора, не задевая содержательную сторону веры. Осуждать можно — только зная, но узнать — только полюбив; если не расположиться к предмету своего размышления, не настроиться положительно, ничего не поймёшь. Богословие не сводится к тому, чтобы, как малышей в детском саду, хвалить или ставить в угол: так думайте, а так не надо. Чем не хороши для нас исламские знания — пространством, где люди получили свои откровения, географией? Или появлением во времени — слишком поздно, всё главное уже сказали «наши»? Смыслы не существуют во времени и пространстве. Сталкивать их по этому принципу, считать, что другой просто заблудший и идёт не туда, — тоже от незнания и нелюбви. Другой нам даётся не затем, чтобы его победить, услышать его — значит услышать себя. Враг актуализирует низ, ту область, где нет любви. Верующий человек старается актуализировать верх, то поле чистоты, в котором люди понимают и уважают друг друга. Религия — путь, «соединяю» себя и Бога с помощью земных приёмов и подсказок — службы, молитвы, праведной жизни. Каждый идёт своим путём, но там, в верхнем слое, все верующие могут по–братски обняться, формируя вместе ту самую «розу мира».

Единство первоосновы

Дух проявляет себя в чём угодно и как считает нужным. Духовная граница проходит не между нациями и религиями, а между добром и злом. Между любовью и ненавистью. Можно и в самой прекрасной системе жить во мраке, а можно и заблуждаясь, пребывать в свете и добре. «Слово мудрости волхва Велимудра» (про такие произведения принято добавлять: «если, конечно, текст подлинный»): «Никогда не затевайте спор из–за того, у каких Родов и Народов Мидгард-Земли Боги-Покровители лучше или главнее, ибо сиё не подвластно разуму вашему. Почитайте Свято в древних Родах своих изначально Родных Богов-Покровителей, но не хулите и не унижайте людей, почитающих неведомых для вас Богов». Мудрые слова. Да, христиане определяют магические знания как способ горизонтального энергетического воздействия на мир с попытками «проскочить» мимо Бога. Да, фольклорная традиция признаёт не только белую, но и чёрную магию (наслать порчу, приворожить и т. п.), позволяет подключать потусторонние силы во имя не только добра, но и зла. Религия не допускает молитву за зло, за вред для другого, её цель — концентрировать положительные энергии. Если надо решить вопрос не больного зуба, а духа, русский человек идёт в храм. Но при этом что плохого в бане и венике, который разгоняет кровь? В других знаниях из области здоровья и быта. Что плохого в жизни на природе и в гармонии с ней? На этом христианство не делало акцента, возможно, потому, что в прошлые времена это и так было очевидным. «Неоязычники» не пьют кровь младенцев, не приносят человеческие жертвы, они сохраняют и культивируют знания предков, почитают родовое начало, пытаются восстанавливать историю, выводить из древних текстов сакральные знания, систематизировать законы мироздания. Они поют, водят хороводы, проникаясь их огромной воспитательной силой, и танцуют кадриль. Как можно не полюбить этих милых ребят в косоворотках с чистыми глазами и наверняка сердцами, которые взахлёб рассказывают о славянской буквице и календаре, называют себя иван-царевичами, изучают сельское хозяйство, пропагандируют здоровый образ жизни и пытаются построить справедливое общество. Проще всего назвать это всё сатанизмом — и снова выплеснуть главное — русское прошлое, снова разрушить фундамент

Самые вдумчивые из «неоязычников» с трепетом относятся к личности Христа, называют его высокого уровня волхвом, который пришёл к духовно павшим, излицемерившимся и заформализованным, чтобы напомнить о главном законе мироздания — законе любви. Вот из их «Заповеди Перуновой» по «Слову мудрости волхва Велимудра»: «Какие деяния творят Вам люди, такие же и Вы сотворяше им, ибо каждое деяние своей мерою мерится». Можно сказать, что это про «око за око», как в кодексе Хаммурапи, но сами–то они трактуют не так. Собственно, какая разница, откуда мы берём основополагающие нравственные законы. «Категорический императив Канта гласит…» До чего же мы были духовными в советское время, если авторы знаменитого фильма использовали эту фразу для создания атмосферы в пивнушке. Сугубый профессионал в философии скажет, что формулировка Канта — не просто пересказ духовного постулата, здесь добавлены важные слова, «согласно такой максиме» и т. д. Но это существенно для философии, никак не для нравственности. Наша Екатерина Великая в собранной ею книге для воспитания детей приводит такой диалог: «У Аристотеля спросили: как надлежит быть с друзьями? Ответ его был: каковыми хочешь иметь их к себе». (Екатерина Великая. «Бабушкина азбука».) Этот закон, без изменений, живёт и в античной культуре, и в самых разных религиях: в индуизме, буддизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве, исламе… «Дух дышит, где хочет… Сознание нового типа слышит голоса откровения и в гимнах Вед и Эхнатона, и в высоком духовном парении Упанишад, и в прозрениях Гаутамы Будды и Рамануджи, Валентина и Маймонида, и в гётевском «Фаусте», и в музыкальных драмах Вагнера, и во многих строфах великих поэтов — слышит его не менее явственно, чем в песнопениях Иоанна Дамаскина и в литургии Василия Великого. Более того, он слышит его в собственной глубине и жаждет его воплощения в совершенных формах». (Даниил Андреев. «Роза мира».) Извечный принцип изложен в Евангелии: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф., 7, 12). Симеон Новый Богослов (X—XI вв.), слово «О третьем образе внимания и молитвы»: «В отношении к другим людям соблюдёшь совесть свою чистой, не позволяя себе делать им ничего такого, что сам ненавидишь и чего не желаешь, чтоб они делали тебе самому». То, что ненавистно тебе, товарищу не делай, говорится в Торе. В исламской традиции, по преданию, этот закон сформулировал пророк Мухаммед, а его мудрецы продолжили: «Никто из вас не будет иметь полной веры, пока он не полюбит для людей то, что он любит для себя» (Муснад Ахмад).

В эпоху информационной открытости идёт активный процесс взаимного узнавания религий. Не знаю, может ли он способствовать взаимному обогащению (разве так уж вредно для нас, к примеру, учение о пране?) Это деликатный вопрос, который мы не разрешим, не будучи богословами. Однако за отношением к другим как к себе может следовать отношение к любому утверждению как имеющему право на жизнь вне зависимости его от пользы для меня лично. Осуждение есть попытка духовно ограбить. Уважающий себя мусульманин с уважением отнесётся и к тем, кто бережно хранит другую веру. Православный священник скажет примерно следующее: «Этот–то хоть мусульманин, а вон тот вообще неверующий!» То есть неверие для него хуже иноверия. Если правду говорят, что с христианством в мир пришла познавательная полнота, то ему нет смысла опасаться конкуренции, закрываться и ревновать. Ничто доброе не может желать зла. Мечта о порабощении одних людей другими, не важно, нацией, религией или классом, приближает антихриста. Мечта о радости и благоденствии для всех, вне зависимости от наций и классов, приближает Христа.

Кто–то может заметить, что с такой мягкостью и впадают в грех экуменизма, ослабляют и разрушают собственную веру. Что именно так, под шумок всетерпимости, родится безликая всерелигия, абстрактный все-Бог, безликий экуменический интеллектуальный выверт, который сотрёт все границы, освободит человека от конкретики, острого личного переживания мироздания, позволит принимать всё на свете, то есть верить вообще, абстрактно, без фактуры, без личного. Оставить будущее за всерелигией — примерно то же, что поверить в будущего человека — старо-малой муже-девы без индивидуальных черт. Всеобщая религия, будь она даже во «всём мире», ведёт человека к потере храма, к флешке, формуле — к пошлости, обезличенности, толерантности. Такому унижению мира можно противопоставить возвышение до благословения всего, в чём мы чувствуем чистый дух, что не противоречит молитвенной интуиции, как бы субъективно такое ни звучало.

Если я крепок в своих убеждениях, мне не страшно с уважением относиться к чужим. Торопится отрицать чужое тот, кто не твёрдо держится за своё, боится, что оно выскользнет из рук, что–то его спугнёт. Другие верующие для меня — источник важного знания. Корпоративное сознание нашёптывает, что моя религия истинная, а чужая нет; религиозное — что вот это моя религия или вера, и точка. А ещё — что я уважаю любого верующего человека. А ещё — что я просто уважаю любого человека. Уважать другого — вовсе не значит потерять свою личность, не значит стать этим самым другим. Как заметил Ганди, не должно быть войны между религиями, но вера своя незыблема — антиномия, в которой существовали традиционалисты и теософы, которую и нам предстоит проживать. Знакомство с произведениями неправославных мудрецов для православных должно быть не просто не опасным, но и полезным для души. Общение с «иноверцами» совсем не страшно, если ты находишься под защитой собственного храма.

Видеть хорошее

Помните, как в советское время, если вдруг доводилось пообщаться с иностранцем, с какой готовностью мы посмеивались над нашими недостатками. Но при этом с какой радостью хвастались достоинствами! В обоих случаях была искренняя расположенность, детское желание поделиться и вместе порадоваться. Не задавить, не унизить, не воспитать — просто порадоваться. А с каким удовольствием и увлечением мы впитывали всё, что рассказывали нам в ответ! Мы были воспитаны в готовности делать чужое своим. Правда, отсюда у нас появилось и особое либерал-лебезятничество, уверенность, что заграница лучше нас, но отсюда же — готовность всё очень быстро схватывать и усваивать. «Лермонтов и другие кавказские офицеры, сражаясь против черкесов и убивая их, восхищались ими и даже нередко подражали им», — писал Константин Леонтьев («О всемирной любви»). То есть даже в запале войны мы умудрялись что–то перенимать, что–то в себе восстанавливать, главное — учиться, меняться, встречаться «вверху». Недостаточно помнить об опасности вражды, непонимания, столкновений. Нужно уметь говорить друг о друге то, что действительно хорошо. Образец христианского подхода к идеологически другим: архиепископ Лука на допросах, не принимая большевистского безбожия, честно говорил, как много хорошего он видит в коммунистических идеях. Отношение к представителям других религий — проверка на понимание притчи о Самаритянине, на любовь ко всем, даже к нехристианам, без кланово-корпортативных (племенных) ограничений.

Конечно, бытовые традиции исламского мира не всегда подходят для нашей культурной среды, иногда нас шокируют. У каждой нации своя стихия, а стихии, как известно, могут питать, а могут губить. Учитывать это необходимо. К тому же у разных групп возможны свои интересы и планы, и они не всегда бывают доброжелательными. Конкретные религиозные направления периодически получают финансовую поддержку за подготовку нашего мира к раздору. Но ведь получать нечестивые деньги может и православный священник. Вне зависимости от религии, от культуры, если мы дадим себя слопать — нас слопают, недооценка любого мира — путь крайне опасный. Криминалу, тем более на почве национализма, надо тщательно противостоять, эту работу кратно усиливать, как усиливает отец семейства воздействие на распоясавшегося сына. Делает он это не для разобщения, не для столкновения и уж тем более не для самоутверждения. Но и отсутствие интереса, неуважение, отрицание без стремления понять — ещё большая ошибка, и она скорее может привести к катастрофе. При всех сложностях, страхах, порой непонимании и недоумении дело не в том, чтобы огульно отрицать, как и не в том, чтобы заводить у себя чужие порядки. Важно не заучивать чьи–то принципы, а выбирать и усваивать то, на чём следует сосредоточиться.

Какие мы можем сделать выводы из последних десятилетий? Мы влюбились в западный мир и как вороны потащили в свои гнёзда его достоинства, такие яркие, но такие немногочисленные. Потом с ужасом поняли, что одновременно потащили и пороки, пропитались их воскурениями и прямо на глазах стали дичать. Буддист, индуист, мусульманин — духовные братья христианину. Когда общаешься с приезжими из мусульманских стран и республик, поначалу чувствуется, как они напряжены, готовы к очередной порции негатива как «понаехавшие». Но если они понимают, что с ними общаются искренне, доброжелательно, то сразу же раскрываются, стараются наговорить побольше хорошего о русских, даже о москвичах. Общаясь с людьми из традиционных обществ, мы как бы заново обретаем для себя то, что когда–то знали, но потом, под влиянием диких толерантных племён, начали забывать. Ценность семьи. Уважение к старшим. Ответственное отношение к женщине. Здоровая плотская любовь. Вдумчивое воспитание детей. Презрение к индивидуализму. Уважение к труду. Мужество, если оно не показное, настоящее, молчаливое. Патриотизм, готовность воевать за Родину. На фоне национальных чеченских батальонов городские светловолосые хлюпики, бегущие с чемоданами по перрону, чтобы поскорее спрятаться от мобилизации, выглядят стыдно (не скажу про российскую глубинку, там ребята покрепче, это не наши столичные бегуны).

Мусульмане не прочь нас поосуждать именно за то, что мы так много утратили; они же не чувствуют, зачем мы то погибаем, почти по собственной воле, то героически возрождаемся. Стоит ли нам обижаться на их осуждение? А может быть, внимательно и с благодарностью прислушиваться? Может, оно нам нужно, даёт новый импульс? Они не наглотались так много того, чего наглотались все мы, и теперь помогают по крупицам подбирать что–то важное, что мы так стремительно растеряли, чему стоит заново поучиться. Может, тогда и нам будет проще восстанавливать свои традиции? Наше уважение к роду, к дому, к семье, наше былинное богатырство…

Нам неприятно существовать на низменных уровнях души, где царит конкуренция, зависть, мстительность, ревность. Зло всегда вносило разлад и через это порабощало; добро помогало встречаться друг с другом в пространстве взаимопонимания и любви. Соприкасаться с другими возвышенными сторонами собственной души — и есть настоящая духовная работа. Так люди и народы очищаются от зла, которое в нас во всех обильно присутствует. На верхнем уровне людям нечего делить. Планета ждёт такую цивилизацию, которая изъяла бы из списка своих ценностей отрицание другого и стремление доминировать — оставила бы только стремление понимать.

Наше будущее

В концепцию Российского государства никогда не входило захватничество как принцип. Мы не стремились порабощать и выжимать человеческие и природные ресурсы, самоутверждаться, растворять кого–то в себе. И тем не менее мы самая большая страна в мире. Это значит, что с нами можно договариваться, и народы это чувствуют. Запад не верит в добровольное присоединение, не понимает, как это народы, которых мы принимаем в свою семью, даже те, которые в прошлом откололись и предали, становятся родными, наполняются наравне со всеми питательными соками империи. Этот принцип в очередной раз обозначил Владимир Путин в своём интервью американскому журналисту Такеру Карлсону. А вот что писал Николай Данилевский: «Конечно, Россия не мала, но большую часть её пространства занял русский народ путём свободного расселения, а не государственного завоевания». И далее: «Никогда занятие народом предназначенного ему исторического поприща не стоило меньше крови и слез. Он терпел много неправд и утеснений от татар и поляков, шведов и меченосцев, но сам никого не утеснял, если не назовём утеснением отражение несправедливых нападений и притязаний. Воздвигнутое им государственное здание не основано на костях попранных народностей. Он или занимал пустыри, или соединял с собою путём исторической, нисколько не насильственной ассимиляции… или, наконец, принимал под свой кров и свою защиту такие племена и народы, которые, будучи окружены врагами, уже потеряли свою национальную самостоятельность или не могли долее сохранять её…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Мы принимали на себя роль защитников от агрессии, и через эту защиту к нам тянулись и присоединялись, нас приглашали по доброй воле, как в случае с Крымом. Украинские идеологи фашизма точно знали, что крымчане никогда не подчинятся украинизации, поэтому планировали их полное физическое уничтожение; голосование за возвращение в Россию было массовым криком о помощи.

«Удел России — удел счастливый: для увеличения своего могущества ей приходится не покорять, не угнетать, как всем представителям силы, жившим доселе на нашей земле: Македонии, Риму, арабам, монголам, государствам романогерманского мира, — а освобождать и восстановлять; и в этом дивном, едва ли не единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политическою выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения её великих судеб…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Важно не только, какого мировоззрения мы придерживаемся, но и какое состояние души выбираем. Как приходили, так и уходили мы всегда с особым национальным настроением. Мы не только раскрывали объятья, но одновременно как будто извинялись за то, что пришли. «Завоёванные» нами территории получали гораздо больше, чем наша собственная глубинка, о которой всегда вспоминали в последнюю очередь, — разве можно представить себе такую логику у какой–нибудь из западноевропейских стран? Уходя, мы оставляли развитую инфраструктуру, отстроенные города, работающие университеты, процветающие музеи и т. д. Советские республики, отпав, наконец, от «угнетавшего» их Союза, в основном стали жить значительно хуже. Русскому человеку хочется испытывать ощущение служения — не превосходства, хитрости, просвещённости, какого–то уникального ума, а именно служения. Нам не хочется лезть в идеологические войны, не хочется действовать агрессивными методами, если, конечно, нас не разозлят и не создадут смертельной угрозы. Чтобы делать ставку на столкновение народов, искусственное провоцирование войн, надо серьёзно тренироваться не одно десятилетие, такая логика должна входить и в «тайную доктрину» государства, и в «культурный код» самого народа. Нам по природе не свойственно высокомерие манипулятора, другие для нас не шахматные фигуры, нам проще ставить кого–то выше себя, как минимум общаться на равных. Принадлежность к русскому миру любого народа, хоть русских, хоть башкир, хоть чеченцев, призвано дополнять их собственную силу силой русской культуры, русской мощью, которую можно назвать хоть тартарской, хоть скифской, хоть арийской, — эта сила у нас общая, никому конкретно не принадлежащая, духа конкуренции не содержащая, помогающая развиваться, обогащая мир культурным разнообразием.

Не имея, в отличие от некоторых народов, в своей доктрине завоевательной составляющей, мы тем не менее вызвали на Западе переполох: что это, Россия хочет заменить нас в должности жандарма мира, хочет стать гегемоном над миром? Мы не устаём отвечать: нет, нам это не надо, наши цели и интересы лежат в другой области. Ведь дело не в том, кто заберёт ускользающую из рук Америки роль жандарма, а в том, будет ли новый жандарм так же позволять себе всё, следуя логике «мне так хочется», то есть снова победит племенизм, или одержит верх логика всечеловечности. Не всечеловечества, под этим в наше время могут подразумевать подавление всех людей на земле кем–то одним, а именно человечности для всех. То есть равно уважительное отношение к каждому. Достаточно мысленно поставить на одну планку все цивилизации и страны, открыть свою душу как равному любому народу на земле. Если внутри Русского мира мы стараемся стать территорией взаимного уважения, где каждый желает и может слышать другого, то, возможно, та же роль ожидает нас и вовне. «Но мы попробуем спаять его любовью, — а там увидим, что прочней», — писал Тютчев. Похоже, любовь и есть наше главное оружие. Просто сформулируем для себя ещё раз: всё, что разобщает людей, народы, религии, цивилизации, всё работает на наших врагов; всё, что сближает, — на нас. Этот принцип намного важнее любых разногласий. Уважать, сохранять справедливость и держать слово — вот то, что можно противопоставить стремлению доминировать и грабить. Не нужно воспитывать детей в идее своего превосходства над другими — свои ближе других, но не выше! — просто надо помнить о том, что другие так делают, даже на уровне школьного образования. Местечковое, индивидуалистическое: думать только в свою пользу, всё остальное риторика, пиар, — неприемлемо. Сознание должно быть всемирным, способным думать про пользу для всех. Политики должны выстраивать дело так, чтобы интересы одних становились вровень с интересами других. Когда–то западные фашисты получили в руки арийскую тему и начали воевать под её флагом. Уверен, что в наших руках эта тема смотрелась бы по–другому. Новые исследования в области ДНК-генеалогии показали близость русских с восточными германцами, с некоторыми индусами, уж не говоря о славянах, о единых арийских корнях. Для нас это — стимул для поиска общего. Русское сознание тянется к соборности и в конечном итоге к мистерии единосущности. Не важно, в рамках страны или в более широком смысле будущей обновлённой цивилизации. Не только всё едино, но и все едины — хотя бы потому, что у нас уже не осталось времени на баталии. Святая Русь — уж точно не националистическое понятие, она открыта для всех, здесь нет и не может быть принципа столкновения и презрения. Наше призвание — быть над схваткой, видеть целое и заботиться о нём, аккумулировать правильные энергии, пересаживать на почву своего лучшие ростки не только собственного, но и других духовных миров. Если Россия, и не только она, сможет придерживаться такой стратегии, у мира, возможно, ещё сохранится шанс не погибнуть.

Препарат от GSK получает статус Breakthrough Therapy Designation для лечения рецидивирующего или рефрактерного мелкоклеточного рака легких на обширной стадии

FDA предоставило статус Breakthrough Therapy Designation препарату GSK5764227 (ранее – HS-20093) фармацевтического гиганта GSK. Это исследуемый конъюгат антитела с лекарственным средством (antibody-drug conjugate, ADC) для рецидивирующего или рефрактерного мелкоклеточного рака легких на обширной стадии (extensive-stage small-cell lung cancer, ES-SCLC).

По данным компании, статус Breakthrough Therapy был основан на предварительных данных продолжающегося исследования ARTEMIS-001 фазы I, в котором оценивалось более 200 пациентов с солидными опухолями, включая ES-SCLC.

Ранее в этом году GSK приобрела глобальные эксклюзивные права на GSK5764227 (за исключением Китая, Макао, Гонконга и Тайваня) у китайской биофармцевтической компании Hansoh Pharma, и далее препарат разрабатывается совместно с китайским партнером. Ожидается, что полные результаты исследования будут представлены на Всемирной конференции по раку легких в сентябре 2024 года. GSK планирует начать глобальные испытания фазы I/II в конце этого года для поддержки одобрения регулирующими органами.

Препарат, который в настоящее время носит название HS-20093 или GSK5764227, продемонстрировал многообещающие ранние клинические данные в ходе испытаний в Китае. Препарат проходит несколько клинических испытаний фазы I и II в Китае.

«Распространенная стадия мелкоклеточного рака легких является агрессивной, имеет плохой прогноз и значительную потребность в новых методах лечения. Сегодняшний статус прорывной терапии поддерживает наше стремление ускорить разработку GSK5764227 для этих пациентов в рамках нашей более широкой программы ADC, направленной на разработку новых вариантов лечения с потенциалом трансформации и выхода на рынок», — заявил Хешам Абдулла (Hesham Abdullah), старший вице-президент, глобальный руководитель онкологии, НИОКР, GSK, в пресс-релизе.

В ARTEMIS-001 были включены пациенты с несколькими типами опухолей, включая SCLC и саркому, при этом все пациенты получили ≥1 дозу GSK5764227. На исходном уровне 47,2% пациентов, включенных в исследование, получили ≥3 предыдущих линий терапии со средним значением 3,2 предыдущих линий терапии. Максимальная переносимая доза составила 12 мг/кг. Частичный ответ наблюдался у 35% пациентов, получавших лечение с помощью GSK5764227, в то время как уровень контроля заболевания составил 85%.

Распространенные побочные эффекты, возникающие при лечении (TEAEs), включали лейкопению, нейтропению, анемию, лихорадку, тошноту, тромбоцитопению, гипоальбуминемию, рвоту, лимфопению, инфузионную реакцию и усталость, при этом не сообщалось об интерстициальном заболевании легких. Исследователи обнаружили, что профиль безопасности препарата был приемлемым. Кроме того, он продемонстрировал многообещающую противоопухолевую активность при нескольких типах опухолей, особенно при SCLC. В настоящее время проводится расширенное исследование безопасности и эффективности лечения.

Из 15% пациентов с раком легких, у которых есть SCLC, около 70% имеют ES-SCLC, что приводит к распространению рака по одному или обоим легким и/или в другие части тела. Текущий пятилетний показатель выживаемости для пациентов с ES-SCLC составляет 3%, при этом у многих пациентов наступает рецидив после первоначального лечения. Медианная общая выживаемость при современных стандартных методах лечения составляет от пяти до шести месяцев.

О препарате GSK5764227

GSK5764227, также известный как HS-20093, представляет собой новый исследуемый конъюгат антитела-лекарства, нацеленный на B7-H3, состоящий из полностью гуманизированного моноклонального антитела против B7-H3, ковалентно связанного с полезным грузом ингибитора топоизомеразы (TOPOi). HS-20093 разрабатывается компанией Hansoh Pharma для лечения рака легких, саркомы, рака головы и шеи и других солидных опухолей в ходе нескольких клинических испытаний фазы I и II в Китае, а глобальные испытания фазы I GSK для GSK5764227 должны начаться во второй половине 2024 года.

О Hansoh Pharma Group

Hansoh Pharma, одна из крупнейших биофармацевтических компаний в Китае и Азии. Hansoh Pharma, основанная в 1995 году. Hansoh сохраняет лидирующие позиции в широком спектре терапевтических областей, включая онкологию, расстройства центральной нервной системы (ЦНС), инфекционные заболевания, сердечно-сосудистые заболевания, диабет и аутоиммунные заболевания.

При поддержке более чем 1600 высококвалифицированных специалистов по НИОКР Hansoh успешно разработала несколько кандидатов на лекарственные препараты в одобренные NMPA инновационные лекарства, включая аумолертиниб, ингибитор EGFR третьего поколения для лечения НМРЛ с мутациями EGFR; флуматиниб, ингибитор BCR-ABL второго поколения для лечения хронического миелоидного лейкоза (ХМЛ); ПЭГ-локсенатид, первый аналог ГПП-1 длительного действия для приема один раз в неделю, открытый и разработанный в Китае для лечения диабета; моринидазол, антибиотик нитроимидазола третьего поколения; и тенофовир амибуфенамид, первый пероральный препарат против вируса гепатита В второго поколения, разработанный в Китае.

Источник: https://www.pharmexec.com/

Источник: https://www.globenewswire.com/

Источник: https://www.gsk.com/

В США рассказали о секретной ядерной стратегии

Игорь Дунаевский

Президент США Джо Байден одобрил секретную стратегию по применению американского ядерного оружия в случае конфронтации с Россией, Китаем или КНДР. Как сообщают источники газеты The New York Times, в документе особенно заметен сдвиг с фиксации на российском арсенале, укоренившийся со времен создания ядерного оружия, к учету китайских вооружений. Издание приводит оценки Пентагона, в которых утверждается, что Китай стремительно наращивает свой ядерный арсенал и уже в ближайшее десятилетие может сравниться по его масштабам с Россией и США. Еще одно новшество стратегии в том, что американцы намерены готовиться к многосторонним конфликтам, при которых Россия, Китай или КНДР могут координировать свои действия. В частности, указывается на растущее военное и военно-техническое сотрудничество этих стран, а также на совместные военные учения России и Китая. Традиционно NYT приводит тезисы и о "российской угрозе". По данным издания, глава Белого дома поставил свою подпись под документом еще в марте, но известно об этом стало только сейчас.

Эта утечка секретной информации, конечно, направленная, а воспринимать ее следует через призму того, что США в последние годы в долгосрочных доктринальных документах называют КНР главным соперником. Соответственно, в медийном пространстве активно раскручиваются тезисы о китайской угрозе, в том числе о наращивании Пекином ядерного арсенала. В администрации США уже не раз использовали это, пытаясь добиться согласия Китая на переговоры по ограничениям на стратегические вооружения. В Пекине до сих пор отказывались, поясняя, что китайский ядерный арсенал на порядки меньше американского. NYT утверждает, что китайская сторона также критикует США за продажи американских вооружений Тайваню и берет на вооружение тот же подход, что и Москва, требуя вести диалог по стратегической стабильности в увязке с другими разногласиями по вопросам безопасности в двусторонних отношениях.

Хотя демократы и республиканцы в США непримиримо спорят по многим вопросам, акценты на модернизации собственного ядерного арсенала и соперничестве с Китаем - это те редкие темы, по которым в Вашингтоне сложился двухпартийный консенсус.

Сначала упор на этом стала делать республиканская администрация Дональда Трампа (2017-2021). А теперь эти тезисы подхватила и Демократическая партия, не так давно считавшаяся партией "голубей" и ядерного разоружения.

На проходящем в Чикаго (штат Иллинойс) предвыборном съезде демократов была утверждена их идеологическая платформа, в которой выражена поддержка модернизации всех компонентов ядерной триады США. Хотя в документе звучит расхожий тезис о том, что "ядерную войну нельзя выиграть и никогда нельзя вести", в Демократической партии одновременно призывают к инвестициям в ядерную сферу для укрепления стратегических сил страны. И пускай эта платформа обязательной к исполнению не является, она наглядно демонстрирует, что установки демократов в этом смысле практически совпадают с республиканскими. Поэтому ждать пересмотра этих подходов после ноябрьских выборов в США не стоит.

Цветные металлы ждут сигналов от ФРС США, рынок алюминия лихорадит

Во вторник, 20 августа, цены на алюминий в Лондоне вышли на максимальное значение за 5 недель на фоне дефицита глинозема на рынке и ослабления курса доллара к основным валютам. Трехмесячный контракт на алюминий на LME вышел на отметку $2506 за т - самое высокое значение с 11 июля. Ранее, в понедельник, цена металла пробила 50-дневное скользящее среднее.

Тем временем цены фьючерсов на глинозем достигли во вторник 3-месячного максимума на фоне роста спроса и ввиду ограниченного предложения этого сырья. Запасы глинозема сократились на складах ShFE за последние 3 недели на 30%.

"Это история, связанная с дефицитом глинозема и производственными проблемами в КНР. Но на макроуровне все определяет курс доллара и решения Федрезрева", - отмечает один из трейдеров.

Между тем аналитик Amalgamated Metal Trading Дэн Смит заявил, что ряд инвестфондов начинают аккумулировать длинные позиции по алюминию.

Также цену металла поддержал неожиданный рост импорта в страну этого металла несмотря на активное внутреннее производство алюминия, подчеркнул г-н Смит.

Кроме того, рынок озабочен назревающей в Канаде забастовкой работников железной дороги, так как Канада является крупнейшим поставщиком алюминия в США.

В минувшем году из Канады в США было поставлено 2,65 млн т необработанного алюминия (63,7% импорта всего алюминия в США), сообщает Trade Data Monitor.

Трехмесячный контракт на медь на LME подешевел на 0,7%, до $9188,5 за т, на фоне роста ее запасов на складах. Они увеличились до 5-летнего максимума 320,05 тыс. т, в том числе благодаря росту запасов металла на Тайване.

На утренних торгах среды, 21 августа, фьючерсы на алюминий в Шанхае обновили пятинедельный максимум, тогда как в Лондоне цена металла отступила после наблюдавшегося 7 сессий подряд ралли вследствие нарушения поставок бокситов из Гвинеи ввиду сезона дождей.

Трейдеры вместе с тем отмечают, что, несмотря на проблемы с поставкой сырья, макроэкономические факторы продолжают определять ценовую динамику. Участники рынка в настоящее время ожидают опубликования в пятницу комментариев главы РФС Джерома Пауэлла насчет возможной коррекции цикла монетарных мер.

Аналитики полагают, что слабое состояние фундаментальных факторов может сдержать рост цен алюминия, учитывая необычно высокий уровень запасов металла в Китае и все еще слабоватый спрос на него. Эксперты Sinograin отмечают восстановление спроса на алюминий со стороны производителей электротранспорта и солнечных панелей, указывая, что цикл восполнения запасов металла может быть запущен уже в текущем месяце и что следует ожидать возможного общего увеличения потребления алюминия.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:49 моск.вр. 21.08.2024 г.:

на LME (cash): алюминий – $2443.5 за т, медь – $9111.5 за т, свинец – $2044.5 за т, никель – $16681.5 за т, олово – $32295 за т, цинк – $2773.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2477.5 за т, медь – $9229.5 за т, свинец – $2078 за т, никель – $16930 за т, олово – $32435 за т, цинк – $2826.5 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2024 г.): алюминий – $2679.5 за т, медь – $10004.5 за т, свинец – $2391 за т, никель – $17812 за т, олово – $35910.5 за т, цинк – $3192 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2024 г.): алюминий – $2687 за т, медь – $10012.5 за т, свинец – $2340.5 за т, никель – $17887.5 за т, олово – $35860.5 за т, цинк – $3170 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка июль 2024 г.): медь – $9215.5 за т;

на NYMEX (поставка октябрь 2024 г.): медь – $9259.5 за т.

Битва конца Нового мирового порядка

«глобальная империя» фрагментируется под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления

Андрей Светлов

Войны никто не хотел. Война была неизбежна.

Барбара Такман. «Августовские пушки»

Когда мы смотрим на лицо человека, его мимику, выражающую его чувства и эмоции, мы можем делать какие–то выводы о состоянии его души в этот момент. Но лицо приводится в движение тем, что под кожей: мышцами, сухожилиями, нервами. Уберите мысленно кожу, и вы увидите что–то бесчеловечное, картину, уместную в справочниках анатомии, но не в реальной жизни. В реальной жизни эта механика, будучи открытой взгляду, выглядела бы жутко.

Именно подобное жуткое впечатление на обывателя, как правило, производит анализ различных механик, формирующих политическое лицо мира. Страх, боль, гнев и прочие спутники войны, отражающиеся на этом лице, имеют под собой глобальные политэкономические движущие силы. Но поскольку картина выглядит жутко и непривычно взору обывателя, он стремится отвернуться от неё. И там, где работают экономические мотивы и глобальный политический расчёт, формировавшийся не несколько лет и даже не несколько десятилетий, обыватель видит конспирологию и стремится за одним лицом увидеть другие лица. Он думает, что, увидев их, он сможет понять их. Это — ошибка, просто потому, что «за кулисами» смотреть особо не на кого.

В каком–то смысле это стремление сродни идолопоклонству, характерному для древних религиозных практик. Когда силы природы представлялись какими–то антропоморфными духами и богами, изображениям которых поклонялись. Да, есть вполне себе живые конкретные «сотрудники», обслуживающие политическую и экономическую сцену. По большому счёту, все люди в шекспировском театре жизни не только актеры, но и подсобные рабочие, играющие каждый выбранную им самим роль. Однако сценарии всего «исторического спектакля» написаны не людьми. Он движется собственной внутренней логикой, хотя энергия движения, разумеется, создаётся усилиями множества участвующих в процессе людей. Поняв эту внутреннюю логику, можно понять процесс. И, только поняв процесс, установить его внутреннюю первопричину.

Спрос рождает предложение. Война начинается тогда, когда её хочет Мир. Когда ситуация созрела, тогда и находятся триггеры. Можно сказать, что обвал произошёл из–за первого покатившегося камня, и это будет правдой. Но можно сказать, что обвал произошёл, потому что достаточно много камней скопилось к моменту обвала на склоне, и это тоже будет правдой. Можно, наконец, сказать, что обвал произошёл под действием силы тяготения, и это тоже будет правдой.

Все дискуссии об арабо-палестинском конфликте, которые в поисках его причин отсылают к каким–то триггерам близкого или более отдалённого прошлого, — правдивы для любой стороны в зависимости от того, что взято за первопричину, в качестве которой рассматривается один из триггеров. Все эти дискуссии бесплодны с точки зрения понимания прошлого и прогнозирования будущего. Плодотворно будет в результате наблюдения обвала открыть закон гравитации или, для начала, установить какие–то эмпирические закономерности, а не найти первый камень среди множества подобных ему камней. За картиной войны нужно увидеть закономерный исторический процесс.

Финал однополярной глобализации

Нам нелегко понять глобальное изменение мира, в котором мы родились и который с самого детства был перед нашими глазами. Нужно искать аналог в собственном жизненном опыте, транслировать его на исторический процесс, найти исторические аналогии и понять паттерн событий. Пожалуй, в жизненном опыте старших поколений жителей постсоветского пространства наиболее масштабный кризис — это кризис позднего СССР и его распад. На примере этого процесса можно составить себе некоторое представление о механиках управленческих «кризисов сложности» и фрагментации экономических пространств.

«Кризис сложности» — это ситуация в управляемой системе, когда скорость анализа и принятия решений в ней оказывается сопоставимой со скоростью срабатывания обратных связей в ней же. Это, в свою очередь, приводит к ситуации, когда информация о системе, на основе которой принимаются управленческие решения, успевает устаревать и теряет адекватность текущей ситуации за время, требуемое для принятия решений. Это приводит к накоплению ошибок управления, отказу систем управления, попыткам перевести управление в ручной режим, возникновению ситуации, когда никто в управленческом классе уже не понимает, что происходит, и, в конечном итоге, к разрушению управляемой системы.

Не вдаваясь в подробности, именно такой цикл разрушения прошла советская государственная «корпоративистская» экономика. Я намеренно не хочу использовать ярлык «плановая», потому что экономика не бывает по сути своей «плановой» или «рыночной». Любой экономический субъект планирует свою деятельность. В любой экономической системе существует рынок как комплекс обратных связей между спросом, предложением и ценообразованием. Эти обратные связи тоже можно планировать, спросом и предложением можно управлять. И это всегда, в большей или меньшей степени, делается в любом государстве, и рынок остаётся рынком. И если он зарегулирован так, что из–за ошибок управления на нём возникает острый дефицит, как это часто случалось в позднем СССР, это говорит не о том, что рынка нет, это говорит как раз о том, что он есть и посылает острый сигнал.

Экономика СССР, в основных своих чертах, была сформирована при Сталине. Её ядро составляла инфраструктура и тяжёлая промышленность, потребление и выпуск которой были хорошо стандартизированы, благодаря чему ядро управлялось балансовыми методами. Периферия экономики с её кооперативами, колхозными рынками, артелями и т. д. оставалась рыночной и, если так можно выразиться, «мелкособственнической». За периферией был уже криминальный (в рамках советского правового поля) мир цеховиков.

На начальном этапе развития модель хорошо работала, поскольку число управляемых параметров в балансовом планировании позволяло осуществлять эффективное управление на том уровне развития методов управления, который был характерен для середины прошлого века. На этом этапе модель обыгрывала классический рынок, потому что управленческие решения опережали характерную для того времени скорость срабатывания рыночных обратных связей, что позволяло снизить риски планирования и оптимизировать запасы и затраты. По мере усложнения технологий и производственных цепочек задачи управления усложнялись и стали банально требовать больших вычислительных мощностей. Производительных компьютеров тогда ещё не было. Было два пути выхода из этой ситуации: либо уделить внимание улучшению качества сбора статистики, обработки информации и развитию компьютеризации и прикладных моделей, либо дать больше пространства для рыночных обратных связей. Запрограммированный идеологией догматизм советской системы управления, однако, избрал третий, самоубийственный путь. Нарастающую сложность задач управления попытались преодолеть через их фрагментацию. Дробление на подзадачи. Так СССР пошёл по пути наращивания мощи бюрократического аппарата. Сформировалась разрушительная обратная связь: чем более сложной становилась цепочка планирования и принятия решений, тем больше нарастала острота ситуации, когда решения принимались на основе искажённой и устаревшей информации. Ошибки управления, отражающиеся в финансовой отчётности бюджетными дефицитами, начиная с некоторого момента стали купировать денежной эмиссией. Сначала — депозитами населения в сберкассах. Пустив их в государственный финансовый оборот, запустили процесс денежной мультипликации, когда избыток денег, который невозможно было потратить из–за перманентного дефицита, снова ложился на депозиты. Затем просто стали закрывать дефицит кредитами Госбанка.

В конце концов экономическая система пошла вразнос, и экономически выгодным управленческим решением оказалась её фрагментация, которую провели элиты второго эшелона, «взяв суверенитета столько, сколько смогли унести». Но эти и другие политические силы, которые оседлали этот процесс, вторичны по отношению к самому процессу. Впавшая в кризис социально-экономическая система предъявила спрос на фрагментацию с целью улучшения управляемости своих отдельных частей. Встраивание СССР в глобальный рынок, которое развивалось по мере наращивания экономических связей с Европой за счёт торговли сырьём, в последние пару десятилетий существования СССР только ускорило процесс, сделав его на определённом этапе необратимым. Обломки советской системы были поглощены глобальной экономикой. «Железный занавес» упал, последнее препятствие на пути формирования однополярного глобального рынка рухнуло, и процесс экономической глобализации на данном историческом этапе быстро завершился.

К чему это вспоминать? А к тому, что, если отбросить внешний антураж и идеологию, под соусом которой массам «продаются» управленческие решения, то с точки зрения проблем управления ситуация, в которой находится сейчас однополярный глобальный мир, очень напоминает ситуацию социальноэкономического кризиса позднего СССР со всеми сопутствующими признаками, как политэкономическими, так и чисто политическими:

1. Высокий уровень монополизации в ключевых отраслях последнего (пятого) технологического уклада (IT, производство чипов), который делает соответствующий рынок «плановым».

2. Управленческие решения не поспевают за быстро меняющейся конъюнктурой. Точно так же, как в позднем СССР, возникающие проблемы пытаются решить ужесточением и усложнением регулирования. Наблюдаются явные тренды развития протекционизма и «санкционной» политики, и эти тренды выглядят как поляризация существующей глобальной системы, в которой формируются два полюса: евроатлантический и китайский.

3. Высокий уровень монополизации глобальной финансовой отрасли, которая превратила комплекс крупнейших финансовых институтов планеты в некий коллективный глобальный аналог Госбанка. Точно так же, как в позднем СССР, ошибки управления, отражающиеся в балансах, пытаются купировать денежной эмиссией. Это началось в конце 2008 года и продолжалось до 2022–го. Последнее масштабное вливание, осуществлённое под предлогом пандемии коронавируса в 2020—2022 гг., вероятно, исчерпает своё действие уже в следующем, 2025 году.

Эта финансовая политика привела к тому, что ключевой финансовый рынок глобальной экономики — облигационный — фактически сломан и не может сколько–то долгое время функционировать без масштабной поддержки центробанками. Даже сам глава ФРС США Джером Пауэлл открыто признаёт, что у ФРС нет больше стабильных прогнозов и экономических моделей. Они стали «эволюционирующими». Проще говоря, финансовая система переведена в режим ручного управления, которое может постепенно распространяться от верхних уровней управления на более низкие, создавая риск фрагментации.

Масштабную санкционную политику в отношении России, кстати, можно рассматривать как натурный эксперимент, позволяющий сделать выводы о том, как будет перестраиваться глобальная экономическая система в условиях, когда кризис доверия к глобальной финансовой системе начнёт сильно вредить финансовой логистике.

4. В евроатлантическом ядре ещё до российско-украинского конфликта нарастал своеобразный «сепаратизм», который выражался в попытках ключевых стран Евросоюза сформировать сначала коллективную европейскую субъектность, а затем, после неудачи, ставшей явной во время долгового кризиса 2010–го, — субъектность европейского ядра (что в итоге сыграло на руку евроскептикам на европериферии). Сепаратизм нарастал и нарастает и на обеих сторонах Атлантики — в ЕС и США. Такие эксцессы, как бунт Техаса против федерального правительства в Вашингтоне в контексте миграционного кризиса, многим казались немыслимыми ещё несколько лет тому назад. Точно так же трудно было представить себе, что Польша или Венгрия сможет навязывать Брюсселю свою повестку. Также с момента кризиса 2008–го и по мере роста экономических противоречий в мире в целом, и между Китаем и США в особенности, постепенно возрастало осознание Китаем своего потенциала как будущего нового полюса глобальной экономической системы. В последние годы начала формироваться субъектность Индии, явно формируется некоторая коллективная субъектность арабского мира. Ярко выраженную самостоятельную политику начали проводить и просто сильные региональные игроки: Польша, Турция, Бразилия, Индонезия. После выхода из ЕС свою игру всё более явно начала играть Британия. Всё это усложняет задачи глобального управления и поддержания какого–то устойчивого порядка в мире. США в этом мире уже явно неспособны играть привычную для них роль шерифа, а союзники не столько помогают, сколько полагаются на американскую защиту, что вызывает всё большее возмущение в самих США.

5. Как и в позднем СССР, на периферии «глобальной империи» начались локальные военно-политические кризисы, которые теряли управляемость. Если ранние конфликты конца текущей версии глобализации, такие как обе иракские компании и гражданские войны в бывшей Югославии, были достаточно хорошо модерируемыми процессами, то долгая афганская кампания Вашингтона или цепная реакция «цветных» революций в арабском мире, известная как Арабская весна, были уже процессами, управляемость которых быстро терялась со временем. Последний конфликт из этой череды — российско-украинский — выглядит уже как полностью вышедший из–под контроля своих основных инициаторов.

6. Ну и напоследок стоит отметить характерную для позднего СССР догматизацию и косность политики в основных центрах принятия решений, элементы геронтократии, ужесточающуюся политическую цензуру и отсутствие адекватного восприятия угроз, основанное на вере в безальтернативность существующего порядка. Перефразируя известную цитату — «Учение глобального либерализма всесильно, потому что оно — верно».

Взяв на вооружение эту аналогию, оценим текущую ситуацию с учётом отличий.

Главное отличие текущей ситуации от ситуации конца холодной войны заключается в том, что тогда друг другу противостояли борющиеся системы, представляющие совершенно разные политические и социальные мировоззрения. Хотя культура управления образованием, производством, научно-техническим развитием была сходна. В этом противостоянии мог быть победитель и проигравший, и мог реализоваться сценарий победившего третьего. Принятая в России и на Западе трактовка окончания холодной войны заключается в том, что Запад победил, а СССР проиграл. В Китае многие не без оснований считают, что в холодной войне победил Китай, а проиграл весь Запад, к которому придерживающиеся в Китае такой интерпретации относят и Россию. Как бы там ни было, важно то, что итогом войны стала глобальная централизация, когда на некоторое непродолжительное по историческим меркам время возник некий глобальный центр принятия решений, действовавший в единой логике.

Сейчас ситуация иная. Нет никакой силы, которая противостояла бы «глобальной империи». Не считать же за такую силу ХАМАС, «Талибан»*, йеменских хуситов и им подобные маргинальные по отношению к ядру современной глобальной цивилизации структуры. Не противостоят ей и периферийные по отношению к ней сохранившиеся центры суверенного управления, такие как Иран, КНДР и Россия со своими торговыми партнёрами. Не противостоят ей и вырастающие из неё, такие как Китай и Индия. Отличие в том, что «глобальная империя» фрагментируется просто под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления. Это процесс сродни фрагментации и распаду Римской империи, который поддерживался общим давлением периферии на центр, а не каким–то вектором противостояния. И это значит, что в процессе фрагментации не какая–то одна организационная концепция и идеология победит другую, а скорее мир распадётся на зоны, полностью подобные друг другу как в части технологического уклада, так и в части методов управления. Не будет больше опережающего и догоняющего. Не будет конкуренции систем. Но должна появиться третья сила, которая будет поддерживать баланс между двумя явными нарождающимися полюсами миропорядка и которая должна оставаться активной как минимум до тех пор, пока миропорядок не вырастит себе больше геополитических и экономических опор.

Эту силу сегодня достаточно легко обнаружить, потому что именно она становится в последнее время очень активной в деле проведения физических границ, геополитических разломов, которые должны разделить глобальный мир на сферы интересов.

Если вдумчивый наблюдатель на примере жизни нескольких поколений и судьбы одной империи — Советской — может в общем и целом понять текущую глобальную ситуацию, глупо предположить, что определённые достаточно компетентные элиты не просчитали возникновение этого кризиса заранее и не подготовились к нему. Они не могут его предотвратить и ни в коем случае не станут этого делать. Тот, кто попытается предотвратить «кризис сложности», сопротивляясь ему, потратит свою силу на противостояние с гигантской инерцией кризисной системы и погибнет. Так погибла советская элита. А до этого — элита Российской империи. И множество других. Вполне возможно, что такая же участь ждёт и американскую элиту, которая пытается сейчас всеми силами удержать за собой титул «первой среди равных», а за США — звание «незаменимой страны».

Но есть те, кто понимает, что кризис можно пройти, возглавив его. Что, управляя разрушением и контролируя момент, когда можно начинать новое строительство, «мастера кризиса» могут начать строить это новое, во–первых, в качестве руководителя, во–вторых, по собственным понятным лекалам, по которым затем и управлять. Это тем более просто делать в ситуации, когда решение задачи управляемой фрагментации «глобальной империи» сводится во многом к компетентному применению старого доброго принципа «разделяй и властвуй». Опыт имперского колониального строительства здесь оказывается гораздо полезнее опыта финансовой глобализации по–американски.

И есть в мире одна элита, которая по праву может гордиться тем, что создала самую масштабную за всю человеческую историю колониальную империю. Речь, разумеется, идёт о британской элите. Британская элита проиграла мир после Второй мировой войны. Пресловутый Новый мировой порядок строился США как ведущей экономической и индустриальной державой, ставшей главным бенефициаром поражения стран Оси. СССР, понеся во время войны тяжелейшие демографические и экономические потери, стал державой «догоняющего развития», а Британия в процессе последующего преобразования мира и деколонизации потеряла свою империю, хотя сохранила сильное культурное, политическое и экономическое влияние на свои бывшие колонии. Но родовая знать, правящая этой страной, умеет ждать, планируя своё будущее на несколько поколений вперёд.

Разумеется, вряд ли в Лондоне могли видеть технологический облик мира на горизонте масштаба одного кондратьевского цикла, но есть властные принципы, которые не меняются веками. Элита, сумевшая пройти переход из феодальной в индустриальную эпоху, может думать, что способна пройти и переход из индустриальной в информационно-индустриальную, используя опробованные веками методы управления. Именно эта элита активна на геополитических разломах современного мира: в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве. И, играя явную роль разжигателей конфликтов, проводит линии разграничения в старом Новом мировом порядке, чтобы вернуть новый Старый мировой порядок. Приняв это в качестве рабочей гипотезы, посмотрим сквозь её призму на Израиль и арабо-израильский конфликт.

Проект «Израиль». Между Британие и США

Надо понимать, что Израиль начал создаваться (или воссоздаваться) задолго до 1948 года, когда по итогам Второй мировой войны решением ООН Израилю было позволено обрести легитимность. За десятилетия до этого в британской Палестине уже скупалась земля для будущих поселенцев. В этом участвовали многие влиятельные представители британско-еврейской элиты, и наиболее видным стоит признать барона Эдмона Ротшильда, который родился в далёком 1845 году и в возрасте 30 лет увлёкся идеями сионизма. Владея огромным состоянием, он скупал земли в Палестине и передавал их поселенцам-евреям. Благодаря ему на карте появились такие города, как Рош-Пина, Зихрон-Яаков и Ришон ле-Цион. Всего он стоял у истоков основания 44 поселений и городов. Также, будучи большим знатоком вина, он создал в Израиле две крупные винодельни, которые славились своей продукцией по всей Европе. Барон Ротшильд горячо поддерживал идею Еврейского государства, правда, сам он не дожил до его провозглашения 14 лет.

Хотя к поддержке сионистского проекта позже присоединилось множество людей, как британцев, так и видных американцев и представителей других государств, в своей основе проект «Израиль» имеет британские корни как с точки зрения начальных источников своего финансирования, так и с точки зрения юрисдикции, на территории которой он был создан. Земля для этого проекта была уступлена британской Короной.

Стоит предположить, что, как это часто бывает, у исполнителей проекта были одни планы, а у тех, кто покровительствовал ему на самом высоком уровне, — другие. Сионисты верили в Великий Израиль «от моря до Евфрата». Столь амбициозным планам не суждено было сбыться, и государство Израиль реализовалось в гораздо более скромных рамках. Более того, в рамках послевоенного советско-американского политического устройства мира политическая роль Британии неуклонно снижалась как минимум до окончания Вьетнамской войны, и Лондон, даже если бы хотел, не мог поддержать сионистские амбиции. Однако трудно не предположить, что через контроль финансов и родственные связи части британской элиты Лондон сохранял влияние на Израиль. Так же, впрочем, как через контроль финансов Лондон всё послевоенное время сохранял и сохраняет влияние и на арабские, и на турецкие элиты.

Израиль с самого начала своего провозглашения вступил в конфликт с арабским исламским миром. Арабы смотрели на прибывающие массы еврейских поселенцев как на колонизаторов, отнимающих у них землю. Наверное, так же во времена европейской колонизации Нового Света на прибывающие массы поселенцев смотрело коренное население Америки. И в этом — сходство судьбы Израиля и судьбы США, которое их всегда сближало. Разница между США и Израилем в том, что Израиль — это колония без метрополии. Уникальное в своём роде явление, когда колония создана изначально диаспорной нацией и сформировалась на территории, где представители этой нации ранее составляли меньшинство населения.

Социальным материалом для строительства США в своё время стали массы протестантов, мигрировавших из Европы в поисках религиозной свободы, но сами США добились независимости от метрополии в результате вооружённой борьбы. Также путём вооружённой борьбы с коренным населением США колонизовали огромные пространства Северной Америки. Израиль же был создан при покровительстве Британской Короны, но также завоевал своё право на существование в войне с теми, кого можно назвать менее развитыми или как минимум хуже вооружёнными и организованными аборигенами. Так же как и США, Израиль — страна, созданная мигрантами. Но если США, в силу своих размеров, богатств и исторически сложившихся обстоятельств, стали региональным, а затем и глобальным гегемоном, сионистский проект не поднялся даже до статуса регионального гегемона. Ему попросту не дали этого сделать.

Стоит в этом контексте вспомнить, что Лондон часто играл роль модератора арабо-палестинского конфликта, поддерживая своё влияние в нефтеносном регионе, противопоставляя это влияние, когда это было возможно и выгодно, американскому влиянию. Стоит также в этом контексте держать в уме, что времена разрядки в этом конфликте, как правило, приходились на правление демократической партии в США, которая традиционно проводит политику, ориентированную на глобальные, а не собственно национальные американские интересы. Американские демократы взаимодействуют с Лондоном в глобальной политике, а не только как с военным союзником.

Разделяй и властвуй! Имея влияние как на арабский мир, так и на Израиль, Британия и США долгое время держали арабо-израильский конфликт в управляемом режиме, используя, в значительной степени вслепую, противостоящие стороны. Израиль был угрозой соседям — богатым нефтью арабским странам. Они, в свою очередь, — угрозой самому существованию Израиля. Идеальная конструкция, которая позволяет играть на геополитической «шахматной доске» за обе стороны. Израиль благодаря американской поддержке всегда одерживал верх в прямом столкновении с арабскими соседями. Но каждый раз его заставляли впоследствии уступать часть приобретений. Наиболее крупная такая уступка — возвращение Египту Синайского полуострова.

Эта конструкция теоретически могла бы существовать неограниченно долгое время, но фактически время её существования оказалось ограничено концом текущей версии глобального мироустройства, когда интересы основных его стейкхолдеров вступили в сильные противоречия друг с другом и появились новые субъекты, претендующие на ведущие роли в глобальной политике.

От ситуации, в которой арабо-израильский конфликт использовался как средство управления всем Ближним Востоком, регион пришёл к ситуации, когда арабо-израильский конфликт может быть использован как средство детонации всего региона с целью формирования в нём разделительных линий, геополитического разлома, необходимого для решения задачи фрагментации мира. И это — тот случай, когда интересы Вашингтона и Лондона могут кардинально разойтись. Потому что американцы борются за сохранение своего американоцентричного, как им кажется, мирового порядка, не осознавая в полной мере, что он уже прекращает своё существование. Именно поэтому госсекретарь США Энтони Блинкен носится по всему Ближнему Востоку с планами за морозки конфликта, а президент США Джо Байден постоянно говорит, что не теряет веру в проект «двух государств для двух народов» — чтобы сохранить старую систему управления интересами региональных игроков. Однако это не нужно тем, кто, похоже, возглавил сейчас процесс разрушения мирового порядка.

Могут ли в Лондоне сказать об Израиле «я тебя породил, я тебя и убью», используя вслепую против Израиля палестинское сопротивление, центры управления которым находятся, к слову, в столицах, тесно связанных с Лондоном финансово и политически? Это вполне соответствует логике исторического процесса и глобальных экономических процессов.

Логика такова, что США должны сформировать свой евроатлантический или даже просто североамериканский полюс силы — в противовес формирующемуся китайскому, а некая третья сила, которая планирует модерировать в будущем взаимоотношения полюсов, должна воспрепятствовать США сохранить своё влияние на Ближнем Востоке и продолжать направлять процессы в этом регионе. Для этого надо втянуть США в несколько подобных региональных кризисов, чтобы США растратили свой потенциал и авторитет в них во всех и занялись собой, отдав на аутсорсинг, если так можно выразиться, вопросы глобальной политики более исторически компетентной и изощрённой политической силе. Первым региональным кризисом стал украинский. Вторым — палестинский. Для полного комплекта в рамках развития ситуации в этой логике не хватает последнего — тайваньского или корейского кризиса.

Если эта логика верна, то Израилю, каким мы его знали всю историю его последней реинкарнации в качестве независимого государства, вероятно, приходит конец. Вполне возможно, что конец приходит и всему региону Ближнего Востока, каким мы его сегодня знаем. Разрастающаяся «воронка насилия» рискует втянуть в себя все соседние исламские государства. Причём, как ни печально это наблюдать при взгляде со стороны, в Тель-Авиве у власти сейчас находятся люди, для которых такой ход истории выглядит исторически обусловленным и совершенно естественным. Их организация ума такова, что они готовы к большой религиозной войне, в победу в которой они фанатично верят. Нет ничего более предсказуемого в политике, чем действия религиозных фанатиков.

Вариант развития событий, когда арабо-израильский конфликт перерастёт в крупную региональную войну, в которую втянутся США с одной стороны (Лондон в качестве их формального союзника) и исламский мир — с другой, станет максимально вероятным тогда, когда власть в Вашингтоне сменится в случае, если в Белый дом вернётся республиканец и большой друг израильских правых Дональд Трамп.

Здесь стоит остановиться подробнее на отношениях республиканской партии с израильскими правыми, ультраправыми и ортодоксами. Как я уже писал выше, между Израилем и США много общего. Израиль — колония без метрополии, так и не сумевшая стать самодостаточным региональным игроком. Соответственно, полагаясь в основном на себя, эта страна ищет себе «метрополию по вызову», где еврейская диаспора в состоянии обеспечить достаточное влияние для установления близких к союзническим отношений. Политическая и экономическая роль Британии после Второй мировой войны неуклонно снижалась, и британская элита первой стала играть на противоречиях Израиля и арабского мира.

Кстати, стоит в этом контексте вспомнить, что знаменитое нефтяное эмбарго, которое арабы устроили американцам и европейцам за их поддержку Израиля во время войны Судного дня в 1973–м, сильно навредило Европе, в меньшей степени — США, в которых пришлось вводить меры экономии топлива, но в конечном итоге не Британии, которая сама была нефтедобывающей страной. Она использовала этот кризис и решила проблему энергетической безопасности посредством ускоренного освоения запасов нефти и газа в Северном море. Если в 1970–м на собственные нефть и газ в стране приходилось лишь 4,5% потребления первичной энергии, то к 1978–му эта величина достигла уже 41,4%. Если добавить к этому уголь, а также атомную и гидроэнергетику, то к 1978–му Британия самостоятельно обеспечивала 80% своих энергетических потребностей.

Израиль по итогам той войны также сделал для себя определённые выводы. Поняв, что сила арабского мира существенно выросла, а старая «криптометрополия» как минимум не разделяет сионистского экспансионизма, израильские правые стали выстраивать отношения с американскими правыми в республиканской партии. Еврейской колонии без метрополии нужна была надёжная «метрополия по вызову» хотя бы на время, когда этой метрополией управляет правильная политическая сила. Точки соприкосновения нашлись на почве религии. Значительную часть электората республиканской партии составляют так называемые «ветхозаветные христиане», представляющие собой пёстрый набор приверженцев различных протестантских сект, верующих в конец света в буквальном понимании, причём в обозримой исторической перспективе. В этом их религиозные убеждения пересекаются с ортодоксальными иудеями.

Израильское лобби в США стало образовываться сразу же после провозглашения Израиля, ещё во времена президента Гарри Трумэна, который был баптистом и видел в иудеях близких по взглядам людей. Вскоре американские правые стали позиционировать свою страну не как христианскую, а как иудеохристианскую, противопоставляя её атеистическому СССР. Во внешней политике они стали стабильно поддерживать Израиль в противовес арабским странам, что особенно проявилось именно во время войны Судного дня, когда арабы ввели нефтяное эмбарго против США. Это эмбарго лишь усилило израильские позиции в американском истеблишменте, причём к лоббистам Израиля впоследствии примкнули лоббисты американской нефтегазовой промышленности, получившие карт-бланш на наращивание производства. Именно они впоследствии стали лоббистами американского интервенционализма на Ближнем Востоке, движимого корпоративными интересами американского нефтегазового сектора. Обеспечение безопасности Израиля стало одним из идеологических обоснований этой политики. Окончательно политический альянс американских правых, опирающихся на различные протестантские секты, и израильских правых оформился при президенте Рональде Рейгане. Тогда же к ним примкнули переметнувшиеся из стана демократов неоконсерваторы.

Именно этот коктейль политических сил ответственен за провальную в целом политику США на Ближнем Востоке, начавшуюся с провокации 9/11 в 2001 году, известную в самих США как «война с терроризмом» и бесславно закончившуюся через 20 лет в августе 2021–го похожим на бегство отступлением американских войск из Кабула и падением там марионеточного проамериканского правительства. В том же году, в мае, чуть раньше бегства американцев из Кабула, наметился новый виток эскалации арабо-израильского конфликта. Это случилось в самом начале президентства Джо Байдена.

Но ещё до этих событий и незадолго до пандемии Дональд Трамп, проводивший последовательную антииранскую и произраильскую политику, сделал всё возможное, чтобы взорвать Ближний Восток, но не по разлому арабо-израильского конфликта, а по разлому суннитско-шиитского религиозного конфликта. Осенью 2019 года в США наметились существенные финансовые проблемы, которые отражались резким ростом операций РЕПО банков с ФРС США. Не вдаваясь в профессиональные подробности, касающиеся деталей работы современной финансовой системы, можно образно сказать, что это был толчок в глубине, цунами от которого должно было выйти на поверхность финансовых рынков как раз весной 2020 года. Кризис и рецессия были неминуемы. Вопрос был в том, на что их «повесят» и как разыграют в глобальной политике. Трампу, сделавшему максимум возможного для решения вопросов энергобезопасности США, была нужна война на Ближнем Востоке, но по–американски. Он приложил массу усилий к тому, чтобы вывести Израиль из–под удара, дать ему американские гарантии безопасности и инициировать процесс восстановления отношений между Израилем и арабскими союзниками США. При нём же возобновилось последовательное давление на Иран — Трамп восстановил эмбарго, разорвал «ядерную сделку», совершил теракты против высокопоставленных иранцев, как гражданских — ведущих специалистов ядерной программы, так и военных. Наиболее нашумевшим стало убийство генерала КСИР Кассема Солеймани. Осенью того же года, перед пандемией, важнейший объект нефтяной инфраструктуры Саудовской Аравии подвергся атаке проиранскими йеменскими хуситами, а в Ираке активизировались столкновения между суннитами и шиитами. Казалось бы, всё было готово для подрыва региона, но саудовская королевская семья проявила мудрость и выдержку, как и иранское руководство. Они начали искать пути к диалогу, и к сегодняшнему дню обе страны уже восстановили отношения.

Конфликт, который мог бы взорвать регион в интересах американского нефтяного лобби, Израиля и Республиканской партии США, на развитии которого Трамп, став президентом военного времени, легко мог бы переизбираться на следующий срок, не случился. Случилась пандемия, на волне которой путём фальсификаций выборов к власти пришли демократы и президентом стал Джо Байден.

Конфликт, который может взорвать регион, хуже того — стать в представлении участников конфликта ветхозаветной Битвой Конца, когда сам Всевышний должен будет отдать победу Израилю, вполне возможно уже идёт.

Разумеется, как и всё в истории, конфликт идёт в рамках воли провидения, но у этой воли есть вполне конкретные проводники, которых отбирает на свои роли исторический процесс в соответствии с их свободным выбором. Исторические обстоятельства таковы, что взрыв на Ближнем Востоке был неизбежен. Разумеется, никто его не хотел, но все оказались на своих местах, чтобы играть свои роли в соответствии с мыслями, словами и действиями, которые подготовили их к этому

Израиль не сможет прекратить войну путём переговоров, потому что действия его руководства предопределены его убеждениями и прошлым опытом, а его консультируемые и курируемые извне непосредственные оппоненты постоянно будут выдвигать неприемлемые для нынешнего руководства Израиля условия. Израиль также не сможет выиграть войну против всего соседнего исламского мира в условиях постепенного распыления американской мощи. После возвращения к власти республиканцы США не смогут не попытаться вмешаться в конфликт — с непредсказуемыми последствиями для себя и для всего региона.

Это — геополитическая ловушка, точно просчитанная и заранее подготовленная. Кем?

Британия возвращается

Как учит нас бессмертный герой новелл Конан Дойля Шерлок Холмс, отбросьте все предположения, которые логически противоречивы, и тогда то, что останется, и будет правильной версией, какой бы невероятной она ни казалась. Проделав в уме такое упражнение в отношении событий на Ближнем Востоке, я прихожу к единственному выводу, который кажется мне верным: эта война модерируется Лондоном. То, что было им создано когда–то на руинах Османской империи, сейчас им же уничтожается, чтобы стать историческим топливом для чего–то нового.

Двум формирующимся полюсам нового — хорошо забытого старого — мирового порядка нужна граница. Геополитический разлом, который очевидно для всех отделял бы их друг от друга, став физическим препятствием для развития торговли и миграции. И этот разлом, отделяющий Восток от Запада, формируется на наших глазах. Через Украину, Закавказье, Палестину, Красное море. Незатронутыми этим процессом пока что остаются Турция и Иран, которые, будучи историческими противниками, вероятно, до последнего будут удерживаться от того, чтобы шагнуть в новый ближневосточный пожар, понимая, что кто первый не сдержится, тот и проиграет в региональной борьбе за власть.

Формирующейся глобальной границе между Востоком и Западом нужен управляющий. Британия, в коронных землях которой в офшорных трастах и отделениях банков под управлением находится около трети сбережений планеты, — единственная сила, способная играть эту роль. По крайней мере, до того времени, как мир не станет более гармоничным, с большим количеством полюсов-опор, объединённых транспарентными правилами финансового обмена и торговли. Играть эту роль так же, как сегодня она «соблюдает санкции» против России одной рукой, помогая обходить их другой рукой. Ведя закулисные переговоры с Россией в одних кабинетах и лоббируя поставки Киеву оружия, способного улучшить его стратегическое положение, с другой стороны. Это — не политическая шизофрения. Это обычная британская «большая игра», ходы в которой делаются сразу на нескольких уровнях управления: военном, политическом, экономическом. И Израиль в этой игре — фигура, которой, вероятно, пожертвуют.

Любой, кто наблюдал драматические события прошлой осени, был поражён тем, как ХАМАС смог осуществить столь дерзкую и эффективную вылазку, с которой началась война в Газе. Множество вопросов тогда витало в воздухе, но главный был: где в этот момент был хвалёный «Моссад»? Почему они проворонили эту атаку? Такое трудно допустить, если предполагать, что ХАМАС планировал эту атаку самостоятельно, но легко допустить, если принять, что её планировали и осуществили профессионалы, не уступающие или даже превосходящие в своей осведомлённости и компетентности израильскую разведку. Имеющие к тому же контакты с ней, по линии которых сами они могут её дезинформировать. Есть лишь две такие разведки в мире: американская и британская. Если отбросить американскую на том основании, что США заведомо невыгоден конфликт на Ближнем Востоке на фоне всё более очевидного провала американской политики на Украине, остаётся только один вариант. Если учесть то, что штаб-квартира ХАМАС — в Катаре, имеющем тесные финансовые связи с Лондоном с одной стороны и посредничающим между Ираном, Турцией и Саудовской Аравией — с другой, удалённая игра Лондона за обе стороны конфликта просматривается достаточно очевидно.

Параллели с Украиной. Что делать России

Между российско-украинским и арабо-израильским конфликтом можно провести достаточно очевидные параллели.

Донбасс — это проекция Палестины. Украина — это проекция Израиля. Россия — это проекция всего остального арабского мира. До поры до времени Россия делала всё возможное, чтобы избежать конфликта, поддерживая тем не менее в меру своих возможностей своих единоверцев против впитавших карикатурное подобие израильской идеи «богоизбранности» украинских идолопоклонников. Войны никто не хотел, ни в России, ни в киевском политикуме. Но она стала неизбежной после того, как выпавшая из поля зрения Вашингтона при Трампе киевская власть стала окормляться Лондоном. Любая попытка заморозки конфликта проваливается, и «воронка насилия» уже втягивает в него Восточную Европу. В конечном итоге Украина отдаст то, что ей не принадлежит, а возможно, и вообще исчезнет как субъект международной политики. И это будет дорого стоить и России, и украинцам, и, главное, европейцам, которые, пострадав от разрыва экономических и, что более важно, энергетических связей с Россией, впадают во всё большую зависимость от Вашингтона.

Если палестино-израильский конфликт перерастёт в арабо-израильский, и соседи Израиля, устав смотреть на жестокий геноцид, осуществляемый еврейским государством в Газе, вступят в войну, Израиль ждёт судьба Украины. Американская помощь, затруднённая в данном случае тем, что американские базы в регионе будут блокированы, не поможет Израилю выиграть войну у столь численно превосходящего его противника, столь мало ценящего жизнь отдельно взятого солдата. Нанеся тяжелейший урон противникам, он всё же, вероятно, будет раздавлен в кровавой войне. Однако прямое военное вмешательство США, возможное в том случае, если в Вашингтоне будет править республиканская администрация, уравняет шансы, точнее, создаст условия для взаимного уничтожения противостоящих друг другу сил. И тогда вопрос будущего региона, возможно, будет решаться с применением тактического ядерного оружия. И когда дело дойдёт до высшей точки кипения, тогда и наступит время миротворцев, которые имеют влияние во всех столицах, участвующих в конфликте. Это касается и российско-украинского конфликта тоже.

Сильной стороной Британии является её способность бесструктурного управления с помощью разведки, финансов и дипломатии. Но этой умной тонкой силе нужна грубая сила, для того чтобы оформлять результаты договорённостей. В этом их слабость, и с сильными британцы будут договариваться. Так что если США окажутся всё глубже втянутыми в ближневосточный кризис и их помощь Киеву будет ослабляться дальше, это ни в коем случае не должно быть воспринято в Москве как создание благоприятных условий для переговоров. Напротив, это повод наращивать военное давление, переходя к максимально возможным конвенциональным разрушительным методам ведения войны.

Лорд Пальмерстон как–то сказал историческую фразу: «У Британии нет постоянных друзей и нет вечных врагов. Интересы Британии вечные и постоянные, и наш долг служить этим интересам». Любая сделка с этим Дьяволом дорого обойдётся в будущем. Нет такого договора, который он не извратил бы, и такого союзника, которого не предал бы. Как это ни цинично звучит, деструктивная деятельность этой силы где угодно вне сферы интересов России тактически выгодна России. Ближневосточный кризис расширяет для Москвы окно возможностей. Но не дипломатических, а военных. В мире наступило время дипломатии силы. Россия свою в полной мере ещё не продемонстрировала, чтобы садиться с Вашингтоном или Лондоном за стол переговоров.

В конечном итоге мир, вероятно, распадётся на новые блоки. В лучшем случае через какое–то время в мире возникнет достаточно суверенных центров, вокруг которых может быть выстроена сбалансированная глобальная политика, максимально полно учитывающая интересы всех регионов планеты. В худшем случае мы вернёмся в модель биполярного мира, но не в состоянии холодной войны, а в состоянии «холодного мира», когда две почти во всём подобные друг другу системы будут находиться в состоянии управляемой конкуренции под надзором третьей силы, которая будет модерировать их связи друг с другом. В этом сценарии Россия, очевидно, попадёт в китайскую сферу влияния. Чтобы сформировать свою, надо набрать геополитический, экономический и военный вес. Конфликт с Украиной позволяет это сделать, нужно успеть выжать из него максимум возможного, пока поддержка Киева слабеет и фокус внимания ключевых глобальных игроков смещается на другие регионы планеты.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

China Steel объявляет о снижении цен в ответ на чрезмерный экспорт Китая

Как сообщает Taipei Times, China Steel Corp (CSC), крупнейший производитель стали в Тайване, объявила, что снизит котировки цен на сталь для внутренних поставок в следующем месяце — это первое снижение цен по всем направлениям с августа прошлого года — поскольку мировой рынок стали борется с чрезмерным экспортом дешевой продукции из Китая.

Этот шаг также отражает слабые настроения на рынке, подорванные такими факторами, как экстремальные погодные условия, потрясения на финансовом рынке и межсезонье летом, говорится в заявлении компании из Гаосюна.

Хотя цены на железную руду недавно упали до $100 за тонну, а цены на коксующийся уголь упали до $210–$220 за тонну, что помогло сократить расходы на производство стали, они все еще остаются относительно высокими в долгосрочной перспективе, говорится в заявлении.

В результате компания заявила, что снизит цену на горячекатаные стальные листы и рулоны на 600 новых тайваньских долларов за тонну, а на холоднокатаные стальные листы и рулоны на NT$500 за тонну.

Компания также снизит цену на электрооцинкованные стальные рулоны, горячеоцинкованные, оцинкованные стальные рулоны и электромагнитные стальные рулоны на NT$500 за тонну, говорится в заявлении.

«Мы умеренно снизим цены в сентябре, чтобы помочь внутренним клиентам в перерабатывающей промышленности обеспечить заказы и уменьшить влияние дешевого импорта стали», — говорится в заявлении China Steel.

Компания заявила, что ситуация с избыточным предложением в Китае продолжает ухудшаться, что приводит к экспорту большого количества дешевой продукции.

Лососеводы Шотландии надеются на рекорд по экспорту

Экспорт лосося из Шотландии в первом полугодии вырос на 41%, до 431 млн фунтов (556 млн долларов) к аналогичному периоду 2023 г. Аквафермеры рассчитывают установить рекорд по итогам года.

В натуральном выражении поставки за шесть месяцев выросли на 12% по сравнению с аналогичным периодом 2023 г., отмечают зарубежные СМИ со ссылкой на британскую таможенную статистику. По мнению экспертов ассоциации шотландских лососеводов Salmon Scotland, эти данные демонстрируют, что в 2024 г. будет зафиксирован рекорд по экспортным продажам.

За первое полугодие поставки лосося из Шотландии в Евросоюз выросли на 57% к уровню 2023 г., до 272 млн фунтов (351 млн долларов). При этом большая часть — общей стоимостью в 261 млн фунтов (337 млн долларов) — отправилась во Францию.

За весь прошедший год в эту страну было поставлено шотландского лосося на 272 млн долларов. Т есть рост за первые шесть месяцев 2024 г. составил рекордные 91%, сообщает корреспондент Fishnews.

Также увеличился экспорт шотландского лосося в Китай — на 26%, до 42 млн фунтов (54 млн долларов), Тайвань — на 41%, до 12 млн фунтов (15 млн долларов) и Сингапур — на 57%, до 4 млн фунтов (5,1 млн долларов). Общая стоимость поставок в США за первое полугодие составила 91 млн фунтов (117 млн долларов).

Fishnews

Тайваньская China Steel Corp отчиталась о росте квартальной прибыли

Как сообщает Taipei Times, China Steel Corp. сообщила, что ее чистая прибыль в первой половине года выросла на 635,58% в годовом исчислении до NT$1,96 млрд ($60,7 млн).

Прибыль на акцию выросла до NT$0,13 с NT$0,02 за тот же период годом ранее.

Консолидированная выручка за первые семь месяцев выросла на 1,2% в годовом исчислении до NT$217,6 млрд, сообщила компания в регулирующем документе.

Глобальная торговля металлоломом продолжает сокращаться

Глобальная торговля металлоломом по итогам января-июня 2024 года сократилась на 6% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года – до 25,9 млн т. Большие объемы экспорта дешевой стали из Китая повлияли на производство во многих регионах, что имело прямое давление на спрос на металлолом. Об этом сообщаетBigMint.

«Несмотря на то, что мировое производство стали за I полугодие осталось на уровне января-июня 2023-го (954 млн т), экономические факторы, в частности инфляция и ее влияние на спрос в промышленности и строительстве, негативно отразились на результатах металлургической отрасли в ключевых регионах. В частности, значительный рост экспорта китайской стали по демпинговым ценам повредили производству стали во многих странах, что имело прямое влияние на потребление лома», – говорится в сообщении.

Дополнительным фактором давления на глобальную торговлю ломом является увеличение расходов на доставку. Фрахтовые ставки выросли до беспрецедентного уровня на фоне дефицита судов и контейнеров в Юго-Восточной Азии.

Турция продолжает удерживать передовые позиции среди мировых импортеров металлолома. Объемы импорта сырья за январь-июнь 2024 года составляют 10 млн т, что на 4% больше за год. Основные поставщики – США (2,12 млн т) и Нидерланды (1,31 млн т). Производство стали в стране за период выросло на 17% г./г. в первую очередь, на фоне увеличения мощностей.

Индия оставалась вторым крупнейшим импортером, но ее объемы импорта упали более чем на 26% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 3,9 млн т. Кризис в Красном море оказал существенное влияние на логистику и расходы на транспортировку. В то же время, индийские покупатели проявляли настороженность в течение длительного периода выборов.

США, третий по величине импортер и крупнейший экспортер, также сократили показатель – на 14% г./г, до 2,2 млн т.

Кроме того, основные импортеры в Восточной и Юго-Восточной Азии – Южная Корея (-50% г./г.), Тайвань (-9% г./г.), Таиланд (-18% г./р.) и Индонезия (-19% г./г.) – снизили объемы импорта лома, что также повлияло на глобальный показатель.

Протекционистская политика влияет на мировую торговлю ломом. Глобальный экспорт металлоломом неизбежно будет снижаться в ближайшее время, и такие перспективы являются долгосрочной тенденцией. В краткосрочной перспективе на объемы экспорта будет негативно влиять избыток китайского экспорта.

Напомним, мировоепотребление стального ломаметаллургическими предприятиями по итогам 2023 года сократилось на 12% по сравнению с 2022 годом – до 411,28 млн т. Показатель контрастирует с небольшим ростом глобального производства стали – на 0,2% до 1,155 млрд т.

Цветные металлы отыгрывают потери на новых надеждах

В среду, 14 августа, цены на медь выросли в Лондоне на фоне активизации позитивных настроений ввиду ожиданий снижения ключевой ставки в США в сентябре и забастовки на крупном медном руднике Чили Escondida. Опубликованные в среду американские данные по инфляции свидетельствуют о небольшом росте показателя в июле, что укрепляет ожидания снижения учетной ставки. Вместе с тем озабоченность рынка проблемами китайской экономики сдерживает рост котировок.

Трехмесячный контракт на медь на LME подорожал на 0,2%, до $8872,50 за т. Сентябрьский контракт на металла в Шанхае подешевел тем временем на 0,7%, до 72010 юаней ($10073,3) за т.

"Похоже, инфляцию взяли под контроль и Федрезерв перейдет от политики контроля инфляции к политике экономического роста, так что все воодушевились, размышляя о рыночных перспективах металлов", - отмечает глава отдела стратегий сырьевого рынка Panmure Liberum Том Прайс.

Алюминий с поставкой через 3 месяца подорожал на торгах на 0,3%, до $2339 за т. Цена цинка выросла на 0,7%, до $2708 за т. Котировки цены свинца увеличились на 0,9%, до $2007,5 за т.

На утренних торгах четверга, 15 августа, цены большинства цветных металлов демонстрировали в Лондоне позитивную динамику на фоне надежд на стимулирование экономики Китая и на фоне текущего ослабления доллара США к основным валютам.

Тем временем официальная китайская статистика свидетельствует о замедлении роста промпроизводства и невыходе на плановые июльские показатели в секторе. Вместе с тем разочаровывающие китайские данные усилили надежды рынка на стимулирование экономики Поднебесной, что повлечет и активизацию спроса на металлы.

Запасы меди на складах LME выросли до самых высоких значений с сентября 2019 г. В основном медь аккумулируется на складах в Южной Корее и на Тайване - самых близких к Китаю географически складах LME. "Значительные запасы меди в Азии "портят настроения" на рынке, что мешает росту ее цены", - отмечает один из трейдеров.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:37 моск.вр. 15.08.2024 г.:

на LME (cash): алюминий – $2300.5 за т, медь – $8971.5 за т, свинец – $2014.5 за т, никель – $16137.5 за т, олово – $31548 за т, цинк – $2689 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2350 за т, медь – $9076 за т, свинец – $2051 за т, никель – $16395 за т, олово – $31670 за т, цинк – $2739 за т;

на ShFE (поставка август 2024 г.): алюминий – $2496.5 за т, медь – $9470 за т, свинец – $2335.5 за т, никель – $16842.5 за т, олово – $33737 за т, цинк – $2970 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка октябрь 2024 г.): алюминий – $2496.5 за т, медь – $9462 за т, свинец – $2214.5 за т, никель – $16828.5 за т, олово – $33771 за т, цинк – $2963.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка июль 2024 г.): медь – $9215.5 за т;

на NYMEX (поставка октябрь 2024 г.): медь – $9259.5 за т.

Китайские инвестиции в сталелитейную промышленность угрожают тайской промышленности

Как сообщает ThaiNews, Федерация тайской промышленности выражает обеспокоенность по поводу потенциального доминирования китайских компаний в сталелитейной промышленности Таиланда, призывает к регулирующим действиям

Тайская сталелитейная промышленность находится под угрозой доминирования китайских компаний, создающих сталелитейные заводы в стране, предупредила Федерация тайской промышленности (FTI).

Криенгкрай Тиеннукул, председатель федерации, сказал, что уровень использования мощностей сталелитейной промышленности Таиланда упал до самого низкого уровня за последние семь лет, при этом за первые шесть месяцев этого года он составил 29,3%, что ниже 31,2% за аналогичный период прошлого года.

Он отметил, что влияние китайских инвестиций, которые, как ожидается, увеличат производственные мощности до 12,42 млн тонн в год по сравнению со спросом Таиланда в 16 млн тонн.

В частности, компания Xin Ke Yuan Steel Company, расположенная в районе Бан Кхай в Районге, планирует увеличить свои производственные мощности до 12,09 млн тонн, включая катанку, стальной лист, сталь с покрытием, стальные трубы и конструкционную сталь.

Аналогичным образом, компания Yongjin Metal Technology в районе Нонг Яй в Чонбури планирует построить завод по производству нержавеющей стали с производственной мощностью 0,322 млн тонн в год, сказал он, добавив, что большинство проектов были одобрены Советом по инвестициям.

Криенгкрай сказал, что эти инвестиции соответствуют политике Пекина по сокращению загрязнения в своей стране и преодолению торговых барьеров, налагаемых другими странами.

«Но как только эти сталелитейные заводы будут построены, это повлияет на отечественных производителей», — предупредил он, добавив, что коэффициент использования мощностей сталелитейной промышленности Таиланда потенциально снизится еще больше.

Несмотря на этот приток китайских инвестиций, Криенгкрай заверил, что у тайских производителей достаточно производственных мощностей для удовлетворения спроса страны. Он добавил, что Министерство промышленности должно ввести правила для контроля за созданием сталелитейных заводов в Таиланде.

Он также выразил обеспокоенность по поводу импорта конструкционной стали, которая не соответствует промышленным стандартам Таиланда, что может представлять угрозу безопасности для потребителей. Он призвал ввести более строгие промышленные стандарты для решения этой проблемы.

«Импорт конструкционной стали растет, особенно из Китая», — сказал он. «В 2023 году Таиланд импортировал 426 340 тонн конструкционной стали на сумму 21 млрд бат, из которых 92% поступило из Китая».

Ванчай Фаномчай, генеральный секретарь Института промышленных стандартов Таиланда (TISI), поддержал эти опасения, предупредив, что объем продукции, не соответствующей промышленным стандартам Таиланда, вероятно, возрастет. Он выделил сталь и строительные материалы (37%), электрические и электронные приборы (33%), автомобильные шины (25%) и потребительские товары (3%).

Он призвал правительственные учреждения тщательно расследовать эти вопросы, подчеркнув необходимость большего числа должностных лиц и измерительных приборов для обеспечения соответствия стандартам Таиланда.

LSEG: Россия удвоила поставки топлива в Азию вокруг Африки в июле

Июльский морской экспорт нефтепродуктов из России в Азию достиг 1,1 млн тонн

Россия нарастила поставки топлива в Азию, причем танкеры с топливом идут в обход Красного моря

Российский морской экспорт нефтепродуктов в Азию через мыс Доброй Надежды в июле почти удвоился, за месяц и достиг рекордного уровня в 1,1 млн тонн. По данным LSEG, все больше судов предпочитают путь вокруг Африки, чтобы избежать нападений хуситов в Красном море около Суэцкого канала.

Большая часть экспортного объема из РФ пришлась на нафту (0,83 млн т), а также малосернистый дизель и мазут. Грузы отправлялись в Сингапур, Тайвань, Китай и Индию. Всего из западных и южных портов РФ в июле «уплыло» около 9 млн тонн нефтепродуктов.

Что делать следующему президенту США с внешней политикой?

претенденты ещё не понимают, но лоббисты ВПК и Кремниевой долины знают наверняка

Владимир Овчинский

Камнем преткновения в избирательной компании по выборам президента США в 2024 году является внешняя политика.

Брет Стивенс в статье в "Нью-Йорк Таймс" «Мир, который ждёт следующего президента» (06.08.2024) задаёт несколько вопросов будущему американскому президенту:

«Готовы ли Вы в случае необходимости применить силу, чтобы помешать Ирану приобрести ядерное оружие или помешать Китаю подчинить себе Тайвань — два события, которые вполне могут произойти в ваше время?

Будете ли Вы использовать угрозу эмбарго на поставки оружия, чтобы заставить Израиль или Украину согласиться на соглашения о прекращении огня, которых они не хотят?

Готовы ли Вы увеличить военные расходы до уровня холодной войны, чтобы противостоять конкурентам из числа великих держав и новым асимметричным угрозам, например, со стороны хуситов?

Прежде всего, верите ли Вы, что поддержание нашего глобального превосходства стоит усилий, сокровищ, а иногда и крови?

Если ответ на последний вопрос «нет» (ответ, обладающий такими достоинствами, как честность, скромность и бережливость), то Вы можете в основном игнорировать предыдущие вопросы. Вы также можете утешить себя фантазией о том, что мир оставит нас в покое в обмен на то, что мы оставим его в покое».

По мнению Стивенса, мир устроен не так:

«В отличие, скажем, от Новой Зеландии, мы не являемся приятной и отдаленной страной, находящейся под скрытой защитой благосклонного союзника: никто не защитит нас, если мы не защитим себя.

У нас есть глобальные территориальные, морские и коммерческие интересы, которые требуют от нас контролировать глобальное достояние от злоумышленников, от Китая в Южно-Китайском море до Ирана в Ормузском проливе и России в киберпространстве.

Мы выступаем за ряд идей, сосредоточенных на правах человека и личных свободах».

«Когда в 2022 году Джей Ди Вэнс (нынешний кандидат в вице – президенты при Трампе – В.О.) сказал : «Меня действительно не волнует, что произойдет с Украиной, так или иначе», он подразумевал, что он — или, по крайней мере, был близок к этому — отвергает цену глобального первенства.

Когда в 2020 году Камала Харрис заявила : «Я однозначно согласна с целью сокращения оборонного бюджета и перенаправления финансирования нуждающимся сообществам», - она тоже это сделала».

Оба эти заявления, - по мнению Стивенса, - были глупостью, когда они были сделаны. «Теперь Россия, Иран, Северная Корея и Китай опасны, они объединились в обширной оси агрессии».

«Существует удобное убеждение, - пишет Стивенс, - что на самом деле не имеет значения, что говорят или даже думают кандидаты о роли, которую должны взять на себя Соединенные Штаты: соображения национальных интересов и престижа, по их мнению, будут диктовать примерно аналогичную внешнюю политику как при Харрис, так и при Трампе, обе из которых сохранят статус-кво. Это заблуждение.

Сигналы слабости или силы, которые следующая администрация посылает в первые недели или месяцы своего пребывания у власти, будут определять фундаментальные решения наших все более сплоченных и своенравных противников, а также наших все более пугливых союзников».

Лоуренс Дж. Корб и Стивен Цимбал в статье в "Нэшнл Интерест" «Куда движется внешняя политика США?» (06.08.2024) пишут, что накануне президентских выборов в США “особое значение имеют соответствующие позиции кандидатов и партий по вопросам внешней политики и военной стратегии США».

«Мир трансформирует эйфорию американского триумфализма и либерально-демократического высокомерия, возникшую сразу после Холодной войны, в более сложную картину.

Возобновление войн и других конфликтов между крупными державами, особенно в связи с растущими возможностями и устремлениями Китая и России, создает неуверенность в отношении политических целей и военной готовности Соединенных Штатов в Европе и Азии.

Кроме того, беспрецедентные проблемы, связанные с изменением климата и пандемиями; усилия по свержению доллара как базовой валюты для международных транзакций; массовая миграция в беспрецедентных количествах; новые технологии кибервойны, искусственный интеллект и военное использование космоса — все это способствует возможной волне дестабилизации политического режима и неприятностей военного планирования.

Сегодняшняя уверенность для политиков и их военных советников – это завтрашние догадки».

«Поэтому, - пишут авторы, - выбирая среди конкурирующих кандидатов в президенты, нам необходимо понимать их взгляды на эту международную среду, полную политической сложности и военной неопределенности.

Ни одна страна не имеет неограниченных ресурсов, и даже Соединенные Штаты, столкнувшиеся с совокупным дефицитом в более чем 35 триллионов долларов, не могут продолжать безудержно разжигать расходы на приоритеты внутренней и внешней политики.

Какова в будущем предпочтительная геополитическая ориентация или великая стратегия Америки?

Какие военные обязательства и обязательства вытекают из этой великой стратегии?

И, в-третьих, какие предположения должны определять военную готовность к сдерживанию войн и, если необходимо, к ведению их?

В общих чертах, варианты большой стратегии США включают:

(1) «Годзиллу Рекса» (киношное чудовище, нависающее над миром – В.О.), или то, что иногда называют «либеральной гегемонией»;

(2) оффшорное балансирование;

(3) безграничную глобализацию;

(4) выборочное участие и расширение.

Изоляционизм исключается как вариант, потому что в сегодняшнем мире сложной взаимозависимости и насыщенности средствами массовой информации это невозможно, даже если некоторые считают это желательным».

«Годзилла Рекс» был позицией США в 1990-х годах после окончания Холодной войны и распада Советского Союза. Оптимисты, оценивавшие постсоветский мир, предполагали конец истории и вечный триумф либеральной демократии. Соединенные Штаты были единственной мировой сверхдержавой, не имевшей серьезного военного соперника. Однако президент Клинтон уменьшил внимание страны к вопросам безопасности и обороны, включая разведку, которая вновь стала преследовать Америку после терактов 11 сентября.

Тем не менее, Соединенные Штаты вторглись в Афганистан, чтобы свергнуть Талибан* в 2001 году, и свергли режим Саддама Хусейна в Ираке в 2003 году. Была объявлена глобальная война с террором, и оба конфликта превратились в «вечные войны», которые продолжались вплоть до второго десятилетия нынешнего века.

Оффшорное балансирование было альтернативной большой стратегией, которую предпочитали некоторые ученые и видные политические аналитики. С этой точки зрения Соединенным Штатам следует ограничить крупномасштабное военное вмешательство угрозами со стороны враждебной державы с целью доминирования в важном регионе способами, враждебными жизненным интересам США и их союзников.

В число региональных соперников войдут возрождающаяся Россия в Европе, усиливающийся Китай в Азии и меньшие, но все же опасные разрушители американской гегемонии в Азии (Северная Корея) или на Ближнем Востоке (Иран).

При таком подходе Соединенные Штаты в первую очередь будут стремиться полагаться на региональных союзников, которые возьмут на себя инициативу, если они будут к этому готовы, хотя в противном случае Соединенные Штаты будут действовать, если их жизненно важные интересы будут поставлены под угрозу.

Третья великая стратегия, которую поддерживают многие постмодернистские политики и мировое сообщество активистов, будет подчеркивать транснациональные проблемы, а не национальное соперничество, и приводить доводы в пользу таких вопросов, как изменение климата, бедность, миграция, урбанизация, пандемии и разоружение, для перемещения их на передний план национальных усилий.

С этой точки зрения соперничество великих держав и войны за гегемонию являются устаревшими реликтами гипернационализма и чрезмерного военного влияния на политику. Ресурсы, потраченные на оборону и военные действия, должны быть перенаправлены на международное научное сотрудничество и поддержание мира под контролем Организации Объединенных Наций или других международных организаций.

Четвёртая великая стратегия – это избирательное участие и расширение. Этот подход был поддержан некоторыми в администрации Билла Клинтона и подчеркивал экономический рост посредством международного сотрудничества и инвестиций. Хотя в 1990-х годах среди демократов и республиканцев было широкое согласие в том, что либерализация свободной торговли станет приливом, поднявшим все лодки, в конечном итоге стало ясно, что некоторые государства выиграют гораздо больше, чем другие.

Военные интервенции были предприняты после голода в Сомали, чтобы ограничить власть полевых командиров, что привело к эпизоду «Падение Чёрного ястреба» (фильм о сбитом американском вертолете в столице Сомали Магадишо – В.О.), который привел к выводу американских войск из этого несостоявшегося государства.

В других странах Соединенные Штаты и НАТО вмешались, чтобы восстановить порядок в Боснии в 1995 году, и развязали войну против Сербии в 1999 году.

Нападения НАТО на Сербию в 1999 году привели в ярость российское правительство и в остальном дружественного США президента Бориса Ельцина, что стало предшественником более поздних возражений против расширения НАТО со стороны его преемника Владимира Путина.

Среди этих конкурирующих великих стратегий внешняя и оборонная политика администрации Байдена включала некоторые элементы каждого из первых трех вариантов.

Администрация Харрис, скорее всего, расширит их. Растущие оборонные бюджеты и мощная военная поддержка Украины со стороны США и НАТО в борьбе с Россией показывают, что «Годзилла Рекс» по-прежнему пользуется амбициями как среди демократов, так и среди многих республиканцев в Вашингтоне.

Поддержка США Израиля на Ближнем Востоке близка к офшорному балансированию против опасных региональных соперников (Ирана и его доверенных лиц). Кроме того, это отражает историческую приверженность Америки защите суверенитета Израиля от региональных врагов.

Но так называемые прогрессисты в администрации Байдена, в том числе глобалисты, как описано выше, возражают против военной тактики Израиля в войне против ХАМАСа в секторе Газа.

Что касается Китая, политика Байдена разделилась на первый и второй варианты: упор на наращивание обороны США и большую готовность к попытке китайского военного захвата Тайваня или рассмотрение Китая скорее как экономического и информационного конкурента, чем непосредственную военную угрозу. Хотя растущие возможности Китая в кибервойне и в космосе, по общему признанию, вызывают серьезное беспокойство.

Тем не менее, другие видят в подъеме Китая вызов науке и технологиям, который не обязательно должен перерасти в гонку вооружений или войну, что больше похоже на третий вариант.

Какую позицию заняла бы вторая администрация Трампа при выборе одной из этих великих стратегий (или других)? На данный момент это, по мнению авторов, непостижимо, поскольку Трамп полагается на свою личную способность взаимодействовать с главами других государств для разрешения международных споров. Некоторые из его комментариев, похоже, поддерживают первый вариант — «Годзиллу Рекса».

Тем не менее, он также ценит свою способность склонять враждебных лидеров к более благоприятному союзу посредством проведения торжественных саммитов и избирательного взаимодействия. Трамп обещает бороться с нелегальной миграцией и торговыми сделками, которые ставят в невыгодное положение производителей и производителей США.

В этом отношении Трамп сочетает национализм старого образца с перевернутым агрессивным глобализмом. Он взял на себя ответственность за то, что во время своего правления удерживал Соединенные Штаты от крупных войн, хотя и санкционировал выборочные удары по террористам и «режимам-изгоям».

На публичных мероприятиях в 2024 году он заявлял, что положит конец войне в Украине в период между его избранием в ноябре 2024 года и инаугурацией в январе 2025 года. Поддержат ли президент Украины Зеленский и президент России Путин этот график, ещё предстоит выяснить. видимый. Кроме того, во время его пребывания в Белом доме некоторые члены Конгресса и другие комментаторы беспокоились о том, что Трамп нажмет палец на ядерную кнопку, если возникнет ядерный кризис в стиле холодной войны. Однако другие отметили, что процесс принятия решений в США имеет гарантии против любой президентской порывистости.

***

Любой из претендентов в президенты США 2024 года вынужден будет считаться в вопросах внешней политики, а, главное, в вопросах ВОЙНЫ И МИРА, с позицией главных лоббистов и спонсоров нынешних выборов – ЛИДЕРОВ ВПК И КРЕМНИЕВОЙ ДОЛИНЫ.

Если первая категория ВСЕГДА была у руля принятия решений ПРИ ЛЮБЫХ ПРЕЗИДЕНТАХ АМЕРИКИ, то вторая категория определяет динамику и идеологию нынешних выборов.

И Трамп, и Вэнс, и Харрис, являются фактически «заложниками» Кремниевой долины в выборах 2024 года.

Используя свои технологические возможности, Кремниевая долина будет манипулировать всеми имеющимися вариантами стратегии внешней политики.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688303

Предложения по стали остаются негибкими из-за роста японской иены

Как сообщает Yiej.com, в последние дни доллар США резко вырос по отношению к японской иене. Участники рынка обнаружили, что торговаться по цене на японскую стальную продукцию сложно.

7 августа курс доллара США к японской иене вырос примерно с 145 до 147, закрывшись на отметке 146,25.

Рост курса доллара США к японской иене дал преимущество экспорту японской продукции. Покупатели на Тайване обнаружили, что с конца июля и по настоящее время цены на японские запросы нелегко договориться, даже включая запросы на продукцию вторичного класса, поскольку японские торговые компании и сталелитейные заводы настаивали на своих ценах.

Кроме того, участники рынка также предположили, что глобальная антидемпинговая тенденция против горячекатаной стали Китая, Индии и Вьетнама также может стать причиной поддержки цен.

Еврокомиссия начала расследование по импорту г/к проката из Египта, Индии, Японии и Вьетнама

Как сообщает агентство Platts, Европейская комиссия объявила 8 августа о начале антидемпингового расследования в отношении г/к продукции, произведенной в таких странах, как Египет, Индия, Япония и Вьетнам.

В объявлении, опубликованном в Официальном журнале Европейского союза, говорится, что Европейская федерация производителей стали Eurofer подала жалобу, утверждая, что импорт определенных видов горячекатаной плоской продукции, произведенной в этих четырех странах, был демпинговым на рынке и, следовательно, нанес экономический ущерб блоку.

В записке также говорилось, что Eurofer предоставила доказательства того, что в Индии и Вьетнаме могут быть искажения в отношении сырья в отношении расследуемого продукта в форме экспортных пошлин на сырье.

Расследование проводится в то время, когда большая часть рынка уже предвкушала это решение, и многие участники, по-видимому, не были обеспокоены его потенциальными долгосрочными последствиями.

«Цены на импортируемый продукт, находящийся под следствием, оказали, помимо прочего, негативное влияние на объемы продаж, уровень взимаемых цен и долю рынка, занимаемую промышленностью Союза», — говорится в уведомлении об обвинении в нанесении вреда. «Что привело к существенному неблагоприятному воздействию на общую производительность, финансовое положение и ситуацию с занятостью в промышленности Союза».

Несмотря на заявление, касающееся большой части горячекатаной плоской промышленности, участники рынка остаются осторожными, особенно потому, что исход расследования неопределен, а перспективы кажутся спекулятивными.

«Мы должны посмотреть, что выйдет после расследования», — сказал источник в сервисном центре. «Это всего лишь предположения».

«[Сейчас] мы больше опасаемся снижения цен и отсутствия позитивного сигнала от автомобильной промышленности», — сказал второй источник в сервисном центре.

Источники на рынке также отметили, что в настоящее время интерес к импортному материалу остается низким, поскольку существующие ограничения импортных квот из европейских защитных мер в сочетании с более высокими ставками фрахта сделали его непривлекательным для импорта. Потребление материала уже смещается в сторону внутренних европейских заводов; если антидемпинговые пошлины будут введены в дополнение к уже слабому интересу к импорту, внутренний спрос и цены могут усилиться, говорят источники на рынке.

Реализация защитных мер для горячекатаных рулонов уже действует на рынке довольно давно, при этом импортные квоты на каждый квартал исчерпываются очень быстро. На сегодняшний день импорт горячекатаных рулонов из Тайваня и Японии исчерпан, а египетский и вьетнамский материал ожидает обновления на веб-сайте Европейской комиссии.

«Расследование ЕС должно поддержать внутренние цены в ближайшей перспективе. Явная цель расследования — уравнять условия игры для внутренних производителей», — сказал источник на заводе.

«Я ожидаю, что внутренние заводы начнут повышать цены», — сказал второй источник в сервисном центре.

Расследование будет завершено в течение года с момента объявления, а временные меры будут введены не позднее, чем через восемь месяцев, говорится в уведомлении.

Цветные металлы дешевеют из-за проблем финансовых рынков и опасений снижения спроса

В среду, 7 августа, цены на медь продолжили нисходящий тренд в Лондоне после опубликования китайских данных, свидетельствующих о слабом спросе на металл, и на фоне роста его запасов. Трехмесячный контракт на медь подешевел в Лондоне на 1,8%, до $8771 за т.

По данным LME, запасы меди на складах биржи выросли на 17% за один день - до самых высоких значений с сентября 2019 г., практически удвоившись за последние 2 месяца. "Мы имеем эту долгосрочную историю с ценами на медь и их ростом, однако это все определенно потускнело в связи с продолжением роста запасов металла, - рассуждает глава отдела стратегий по сырьевому рынку Saxo Bank Оле Хансен. - Нам крайне нужно снижение ключевой процентной ставыки, чтобы снизились издержки вложений в сырье, и мы должны увидеть завершение этого этапа снижения доли заемных средств во вложениях в сырьевые товары". Он также сообщил, что технические индикаторы на основе анализа тренда отката котировок меди с мая указывают, что следующий ориентир для цены металла - $8400 за т.

Данные из Китая усилили обеспокоенность инвесторов вопросами импорта необработанной меди и ее продукции в КНР, который снизился на 2,9% относительно июля 2023 г. Также инвесторы озабочены замедлением китайского экспорта до самых низких значений за 3 месяца по итогам июля, что ухудшает перспективы производственного сектора Поднебесной.

Укрепившийся доллар тоже оказывает давление на рынок.

Никель на LME подешевел на 1,1%, до $16210 за т, хотя за последний месяц никель демонстрирует наилучшие результаты по сравнению с другими металлами. "Мировые поставки выровнялись за последние месяцы, тогда как спрос пошел вверх, опрокинув мировой рынок никеля в дефицит", - отмечает аналитик Bank of America Майкл Уидмер.

Стоимость алюминия с поставкой через 3 месяца снизилась на LME на 0,7%, до $2281 за т. Цинк подешевел на 0,9%, до $2578 за т.

На утренних торгах четверга, 8 августа, цены на медь снизились на фоне скачка ее запасов и общих пессимистичных перспектив мирового спроса. Другие цветные металлы также подешевели вследствие стратегии избегания рисков, принятой участниками финансовых рынков.

Сентябрьский контракт на медь в Шанхае подешевел на 1,1%, до 70740 юаней ($9876,44) за т.

Трехмесячный контракт на медь на LME торговался на отметке $8769 за т по состоянию на 7:50 мск. С начала месяца контракт подешевел на 4,9%, продолжив тренд сползания цены, образовавшийся в июне.

"Мировой экономический цикл развернулся вниз. Это означает, что все рынки сейчас могут синхронизироваться и двигаться параллельно. Учитывая рост видимых запасов меди и восстановление тарифов за переработку (TC/RCs), у "быков" пока нет перспектив", - отмечает директор Metal Intelligence Centre Сандип Дага. Менее чем за 3 месяца запасы меди на LME выросли почти втрое, до 294,75 тыс. т. Растут запасы "красного металла" на биржевых складах в южнокорейской и тайваньской локациях. Хотя физический спрос на медь улучшился на фоне падения цен, однако настроения избегания рисков на финансовых рынках окажут более серьезное воздействие на цены, чем собственно ситуация в секторе физического металла, полагает г-н Дага.

Алюминий на LME подешевел на 0,8%, до $2270,50 за т. Цена никеля снизилась на 1%, до $16130 за т. Свинец подешевел на 1%, до $1948,50 за т. Стоимость олова снизилась на 0,2%, до $29945 за т. Цинк с поставкой через 3 месяца торговался на отметке $2582,50 за т.

На SHFE цена алюминия снизилась на 0,3%, до 18890 юаней за т. Никель подешевел на 1,8%, до 127,03 тыс. юаней за т. Цена цинка снизилась на 0,8%, до 21835 юаней за т. Свинец подорожал на 0,2%, до 17355 юаней за т. Олово выросло в цене на 0,5%, до 245,77 тыс. юаней за т.

Энтузиасты — мы!

о послевоенной модели общества

Максим Калашников

Итак, вместо уже забытой модели "суверенной демократии" по В.Ю. Суркову и концепции "энергетической сверхдержавы", ставшей предметом бесконечных шуток, сегодня выдвигается идея патриотического социализма. Программным заявлением по сему поводу стала статья шефа Минвостокразвития Алексея Чекункова "О "замещении бизнесменов" и патриотическом социализме" в РБК. Появился предмет для серьёзного разговора.

Ставка на носителей идеи служения и созидания

Алексей Чекунков говорит о том, что нынешние менеджеры госкорпораций, чиновники и имеющиеся бизнес-магнаты оказались неэффективными. Они не сумели обеспечить научно-технологический и промышленный рывок РФ. Что, в общем, очевидно. Почему-то министр умолчал о том, что сегодня как раз частные предприниматели (но не сырьевые олигархи и никак не управляющие госкорпорациями) и реализуют инновационные проекты. Причём успешные. Просто вся окружающая макроэкономическая среда их давит и душит, они живут скорее вопреки, чем благодаря государственной политике. Приведу всего лишь несколько примеров.

Разве госкорпорации обеспечили производство отечественных лазерных станков / обрабатывающих центров? Нет, частные компании: "Лазеры и аппаратура" в Зеленограде и "Морсвязьавтоматика" в Санкт-Петербурге. Просто им очень трудно в условиях РФ выбиться в большие корпорации — мировые лидеры.

Кто успешно смог создать отечественное производство трансмиссий для агромашин и дорожно-строительной техники, чтобы не импортировать их? Частный "Ростсельмаш", команда Константина Бабкина. А кто создал отечественную автоматическую коробку перемены передач для тяжёлой техники, которая сегодня — часть не менее важная и не менее сложная, чем двигатель? Команда Сергея Серебрякова на Кировском заводе. Вернее, на входящем в состав большого акционерного завода ПТЗ — акционерном же Петербургском тракторном. И хотя сам Серебряков — горячий социалист и адепт СССР, действует он сейчас в рамках частного предпринимательства и частно-государственного партнёрства.

Кто развивает беспилотники двойного назначения с применением искина (искусственного интеллекта)? Фактически частные предприниматели — Вадим Жернов и Пётр Кривохижин. Частники-энтузиасты, особенно из нынешних военных добровольцев, оказались быстрее и разворотливее госкорпораций. Кто смог разработать микросхемы отечественной архитектуры? Тоже частники, ярчайший пример коих — "Мультиклет" Бориса Зырянова. И не их вина, что у них нет возможности производить их дома, не заказывая на Тайване: для строительства фабрики чипов нужны триллионные вложения и изощрённая система госсубсидий, без коих русские микропроцессоры получатся в 10 раз дороже чипов с Формозы.

Посетите заседания общественной ассоциации "Росспецмаш" — и увидите, сколько сделали в деле импортозамещения именно частные промышленники. Просто с нынешними налогами, высочайшими ставками по кредитам, растущими ценами на металл и вздувающимися энерготарифами они развернуться не могут, буквально вынуждены бежать в кандалах. Посмотрите, сколько нужного сделали по части технологического суверенитета страны ярославский заводчик Александр Шутов (производство промышленной оснастки) или владельцы компании "Тонар" (передовая прицепная техника)! В моём досье по "Карте Русской Мечты" — десятки примеров такого энтузиазма по частной инициативе, потенциальных научно-промышленных, высокотехнологичных прорывов. Которые, увы, при нынешнем экономическом курсе не могут вырваться из стадии "личинок". А каков потенциал у тех частно-общественных предпринимателей, которые производят недостающую в войсках технику для войны на Украине (см. мою статью "О народном ВПК: техноэнтузиасты и Министерство обороны" в "Завтра")? Ведь с таким же успехом они могут делать и мирную продукцию, и технику двойного назначения. Какую? Да те же винтолёты-автожиры, что разрабатывает в частном порядке семья Устиновых.

Имена сих людей не на слуху. Они не могут сравниться по известности с сырьевыми и финансовыми тузами из РСПП, сего "профсоюза олигархов". Равно как и с надменными главами госкорпораций и банков. Не устраивают такие ребята кутежей в Куршавелях или голых вечеринок. Но они, по сути, и есть тот самый кадровый резерв созидателей для возрождения и подъёма страны. Для избавления от позорных сырьевой да импортозависимости. Для обретения русскими совершенно новых рынков. Чтобы мы могли выходить в мир в том числе, например, с удивительными вездеходами-амфибиями "Дрозд", что разработал коллектив ещё одного частного предпринимателя — Сергея Терешенкова ("Балтийская машиностроительная компания").

Потенциально — без мертвящий бюрократии. О "кольцах" Шпеера и наследии Ванкова — Берии

Вижу тут огромный потенциал для быстрого развития РФ и преодоления нашей "онкологии" — повальной и всё парализующей коррупции. Прежде всего потенциал в том, что такие люди — энтузиасты. Если им дать госсубсидии и долгие дешёвые кредиты, они всё пустят в дело, в свои любимые детища. А не украдут деньги. И собственными руками задушат тех, кто предложит им "распилить".

Но есть и другое — потенциальная кооперация таких людей и их предприятий. Та, что может победить уныло-узколобую, косную бюрократию. Напомним сию новую-старую идею. Как предлагают поступать лидер Кировского завода Сергей Серебряков и директор Череповецкого литейно-механического завода Владимир Боглаев? Итак, есть проект создания умной дорожно-строительной машины, грубо говоря. Для его воплощения не нужно создавать отдельной корпорации, тратя деньги и время на то, чтобы скупить имеющиеся заводы и достроить недостающие. Нет, в общий проект — в кооперацию, объединённую одной дирекцией, — входят заводы и фабрики разных владельцев, частные и государственные. Просто один участник, к примеру, умеет делать отличную коробку передач — автомат. Второй — дизель. Третий — ведущие мосты. Четвёртый — подшипники. Пятый — кабину высокого качества. А вместе они создают ту самую чудо-машину, скажем, "Слава Новороссии". Совместно её делая и совершенствуя, сообща имея сеть торговли и обслуживания техники, общую рекламу и т. д. Не конкурируя в данном случае, но разумно сотрудничая. Причём в рамках, например, кооперации предприятий РФ и Белой Руси. Никого не надо приватизировать и "раскулачивать": создаётся общее дело.

Что выходит? Что-то подобное "кольцам" Шпеера в военной промышленности Германии во Второй мировой. Тогдашний министр вооружений, архитектор Альберт Шпеер, придумал механизм кооперации. Итак, для производства, скажем, подводных лодок есть определённый круг компаний. Они формируют "производственное кольцо". Не нужны какие-то государственные чиновники сверх меры: все вопросы на совещаниях решаются с представителями кольца-кооперации. Участники коего сами быстро и оптимально решают проблемы между собой, экономя время и ресурсы.

Но Шпеер не был первым. В годы Первой мировой войны русский генерал Симеон Ванков применил механизм промышленной кооперации для производства снарядов, создав сеть из частных заводов. Принцип прост: у одного завода есть одна необходимая технология, у второго — другая, третий имеет возможность и оборудование для того, чего не могут делать другие. Вместе мы не конкурируем, а солидарно создаём общий продукт.

С такими же "кольцами" работал и глава Спецкомитета (1945–1953 гг.) при правительстве СССР Лаврентий Берия, осуществляя одновременно и атомный, и реактивно-авиационный, и ракетный, и зенитно-ракетный проекты. Приведённые примеры касаются военной сферы, но с таким же успехом можно осуществлять и гражданские проекты. Такие же солидарные структуры могут обеспечить нам производство легковых автомашин куда лучше, чем продукция ВАЗа; или производство космических аппаратов.

Возможность великого очищения

Мне неизвестны подробности концепции патриотического социализма. Но, как сказано в статье Чекункова, она уже предусматривает чистку элиты, выдвижение вперёд созидателей и носителей идеи служения Отечеству. Что ж, кадры новых и толковых людей мы уже показали. Будет ли сопровождаться такая кадровая революция национализацией и тотальным огосударствлением? Вопрос острый и опасный.

Сырьевые предприятия можно национализировать, главное — поставить во главе их не крысоподобных "манагеров" с загребущими руками и кругозором обывателя (ярчайший пример — бывший замминистра обороны Т.В. Иванов). А вот национализировать машиностроительные и высокотехнологичные заводы под одну гребёнку, чохом, нельзя! Если есть частники-подвижники, пламенные энтузиасты, то зачем менять их? Надо смотреть в каждом конкретном случае. Скажем, если частник отлично справляется с производством тракторов и комбайнов, то зачем его "раскулачивать" (даром или с компенсациями)? Пускай работает. Ежели частник Владислав Лобаев делает лучшие в мире снайперские винтовки, не раздувая штатов и себестоимости, зачем у него отбирать завод? Пускай государственными будут структуры Росатома. Но если частник создаст отличный проект миниатюрной АЭС, то зачем ему мешать? Пусть растёт.

Давайте возьмём пример Роскосмоса. РФ страшно сдала свои позиции в космосе, её обогнали не только США и ЕС, но уже и Китай с Индией. У нас был единственный прорывной проект, суливший мировое лидерство, — строительство межорбитального буксира "Нуклон" (или "Зевс") с ядерным двигателем (совместный проект Центра Келдыша, Росатома и РКК "Энергия"). Это — потенциально корабль для межпланетных перелётов. Огромное преимущество русских перед всем миром. Шестимегаваттный реактор плюс электрореактивные двигатели. Однако судьба проекта теперь неясна. С 2015 года его исключили из программы Роскосмоса. А теперь вроде бы его продолжат осуществлять — но в рамках совместного с Китаем проекта по лунным экспедициям. Футуролог Сергей Переслегин уже гневно высказался: зачем отдавать первородство китайцам? Почему единственный прорывной проект нашей сегодняшней космонавтики, сулящий нам цивилизационный прорыв, сделали каким-то побочным? Видимо, чиновники Роскосмоса решили, что он не даёт скорых сиюминутных барышей (как услуги по запуску чужих спутников), а потому отодвинули его на обочину. А ведь это — проигрыш РФ в борьбе за геостационарные орбиты, отказ Русской цивилизации от способности творить чудеса. То есть делать то, чего не могут другие цивилизации.

Читаю строки Алексея Чекункова: "По моему собственному опыту перехода из "бизнес-среды" на государственную службу могу утверждать, что подавляющее большинство госслужащих вкалывают не за страх, а за совесть и искренне мотивированы решать проблемы людей. Вторая присущая нам особенность — культура созидания, наделяющая труд особым смыслом, порождающим гордость. Уместно вспомнить притчу о двух каменотёсах, один из которых "тесал камень", а второй, делавший то же самое, — "строил храм". Второй — русский…"

Да, мы можем отобрать достойных людей (типа того же Сергея Павловича Королёва), дабы сделать их главами государственных организаций. Но делать это тотальным явлением нельзя! Да и после смерти Сергея Павловича Королёва космическая отрасль СССР сильно сдала по части смелости и футуристичности. Потому нужно задействовать и здоровую частную инициативу, и частно-государственное партнёрство с подвижниками. Таковые механизмы — тема отдельная.

Бюрократия СССР была намного более технократичной и квалифицированной, нежели нынешняя российская. Но мы отлично помним, как советские чиновники умудрились бездарно упустить прорывы СССР. Они не развили мобильную телефонию Леонида Куприяновича, не сумели удержать первенство по спутниковой связи. Благополучно "утопили" экранопланные проекты Роберта Бартини и Ростислава Алексеева. Даже породив первый в мире элегантный гражданский джип-вездеход "Нива" (1977 г.), они и там отдали рынок иностранцам, не сумев развить перспективнейшее на тот момент направление. Снова рисковать наступить на те же грабли под знаменем патриотического социализма? Нет уж, увольте. Только не надо заводить шарманку, известную мне по лекциям общества "Знание" 1981–1982 годов! Об огромном превосходстве Запада в ресурсах, о бремени военных расходов Союза. Уясните, наконец: прорывные проекты, которые власть бездарно упустила, как раз и могли компенсировать материальное превосходство Запада и снизить тяжесть военных расходов СССР!

Промысел иваси не сбавляет темпы

На 4 августа российские рыбаки поймали 164 тыс. тонн дальневосточной сардины (иваси). За аналогичный период прошлого года результат на промысле составил 74,6 тыс. тонн.

В течение недели на промысле сардины и скумбрии работало пелагическими тралами и кошельковыми неводами в общей сложности 15 средне- и крупнотоннажных судов под российским флагом. Однако в среднем ежесуточно на лову работало 8 единиц флота: 3 с «кошельками», остальные — с пелагическими тралами, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на обзор Тихоокеанского филиала ВНИРО. Количество судо-суток (СС) лова за неделю составило 54.

По данным ученых, промысел велся на акватории Южно-Курильской зоны в Южно-Курильском проливе и на траверзе острова Уруп на океанском фронте Ойясио на перепаде температур поверхности океана 10-17°С.

Уловы сардины высокие, максимальный суточный вылов у отдельных судов достигал 448 тонн, средний вылов на СС достигал 173 тонн, за неделю освоено 9338 тонн.

Уловы же скумбрии — очень низкие, недельный вылов составил всего 1 тонну. С начала года поймали 2296 тонн этой рыбы (27% от уровня 2023 г.).

В открытых водах на участке с центральными координатами 47°40’с.ш., 165°45’в.д. ловят сайру суда под флагами Тайваня, Южной Кореи и Китая в количестве 50-70 единиц. По имеющейся у ТИНРО информации, на конец июля в совокупности освоено 27,3 тыс. тонн

(на отчетную дату 2023 г. — 28,9 тыс. тонн).

На промысле сардины, скумбрии и других пелагических объектов работает около 100 иностранных судов, преимущественно под флагом КНР. Они рыбачат в районе с центральными координатами 44°40’с.ш., 160°30’в.д.

Fishnews

MEPS: ограничение импортной квоты ЕС поддержало цены на итальянские г/к рулоны

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., итальянские цены на горячекатаные рулоны, похоже, находятся на перепутье перед традиционным августовским периодом каникул.

Незначительные изменения цен на горячекатаные рулоны по сравнению с предыдущим месяцем были зарегистрированы в июльском выпуске European Steel Review MEPS International.

Ограниченные изменения цен, наблюдаемые на рынке рулонов в Италии, являются следствием замедления активности покупок и продаж перед августовскими праздниками.

Производители стали по всей Европе повысили свои ценовые предложения в середине июня. Однако внутренние покупатели не хотели платить больше за свой материал, учитывая слабые торговые условия по всей стране.

Однако попыток повышения цен оказалось достаточно, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение.

Замешательство, вызванное ограничением защитной квоты

Респонденты MEPS в Италии сообщают, что первоначальные спекуляции вокруг и последующее введение 15%-ного ограничения на импортную квоту «других стран» защитных мер ЕС вызвали большую путаницу.

Значительные объемы импортных рулонов уже находились в итальянских портах или, в качестве альтернативы, на судах, направляющихся в Европу, перед началом квотного периода третьего квартала.

Ожидалось, что материал из Японии, Тайваня, Вьетнама — традиционных экспортеров горячекатаных рулонов в Италию — превысит новый лимит в течение нескольких дней, что приведет к дополнительным новым пошлинам.

Покупатели в Италии столкнулись с дилеммой: либо растаможить материал и заплатить дополнительную стоимость, либо оставить его в порту для октябрьской квоты, но понести дополнительные расходы на портовые сборы за хранение.

В течение июльского периода исследования консенсус среди итальянских партнеров MEPS по исследованию заключался в том, что они частично растащат свой предполагаемый тоннаж, оставив остальное на хранении. Низкий спрос на рынке и надвигающийся летний период отпусков стали факторами, способствовавшими принятию этого решения. Впоследствии сообщалось о перегруженности портов.

Были внесены изменения в меры по защите импорта Европейской комиссии для сокращения объема импорта горячекатаных рулонов в ЕС из некоторых стран. Соответственно, новые котировки цен на горячекатаные рулоны от японских, вьетнамских и тайваньских поставщиков временно отсутствовали на рынке. Вероятно, они переключат свое внимание на продажи холоднокатаных рулонов и горячеоцинкованных рулонов.

Взгляды переключаются на турецкий импорт

Итальянские покупатели рассматривали импорт из Саудовской Аравии, Индонезии и Малайзии после введения 15%-ного лимита на квоту горячекатаных рулонов «других стран». Однако многие ожидают, что турецкие поставщики станут основными бенефициарами поиска импортерами альтернативных источников материала. Однако быстрого решения не предвидится из-за технических и логистических проблем, связанных с привлечением новых поставщиков.

Ожидаемое сокращение поставок в ближайшей перспективе может побудить европейских производителей стали ориентироваться на более высокие цены. MEPS понимает, что Arvedi и ArcelorMittal были среди тех, кто запросил повышение цен, увеличив свои предложения на 30 евро за тонну для поставок в сентябре.

Сроки поставки горячекатаных рулонов на заводы увеличиваются в результате сокращения производства и планового летнего обслуживания.

Продолжаются проблемы с избыточным предложением

Респонденты MEPS говорят, что Arvedi сократила свои операции в середине июля, в то время как другие линии цинкования и травления также будут выведены из эксплуатации. Acciaierie d’Italia также продолжает производить продукцию значительно ниже своих возможностей.

Итальянская ассоциация торговли сталью Assofermet сообщает, что объемы продаж сервисных центров за первую половину 2024 года снизились примерно на 15% в годовом исчислении.

Тем не менее, сохраняется давление избыточного предложения. Для компенсации низкого спроса на рынке потребуются значительные сокращения производства.

Продажи последующей горячекатаной рулонной продукции, такой как трубы, листы и полые профили, находятся на низком уровне, а проектная деятельность откладывается. Высокая стоимость финансирования продолжает сдерживать инвестиции. Любая предполагаемая краткосрочная выгода от недавнего снижения процентной ставки Европейским центральным банком на 0,25% будет в лучшем случае психологической.

В период после праздников MEPS ожидает, что цены на итальянские горячекатаные рулоны будут поддерживаться усилиями производителей по сокращению поставок. Тем не менее, любое восстановление, скорее всего, будет скромным и кратковременным.

Indonesia Tsingshan повышает цены на продукцию 304 в надежде на укрепление рынка

Как сообщает Yieh.com, с улучшением фьючерсов на нержавеющую сталь и никель на Шанхайской фьючерсной бирже производитель нержавеющей стали Indonesia Tsingshan повысил прейскурантные цены на горячекатаную и холоднокатаную продукцию из нержавеющей стали 304 примерно на 100 юаней за тонну 1 августа. Тайваньский рынок нержавеющей стали полагал, что повышение поддержит цены на заводах-изготовителях в верхней части цепочки поставок.

Возможность недавнего снижения процентной ставки в США и ослабление доллара США привели к росту мировых цен на никель, которые снова поднялись выше отметки в $16 000. Этот рост улучшил рыночные настроения на китайском рынке нержавеющей стали. Участники рынка прогнозировали, что рынок нержавеющей стали останется сильным в краткосрочной перспективе, хотя покупки на спотовом рынке будут в первую очередь основываться на непосредственных потребностях.

Южная Корея начнет антидемпинговое расследование импорта нержавеющей стали из 4 стран

Как сообщает Yieh.com, Южная Корея начнет антидемпинговые расследования в отношении импорт нержавеющей стали из Китая, Индонезии, Тайваня и Вьетнама, согласно публичным слушаниям, проведенным Корейской торговой комиссией (KTC).

Расследования будут начаты на основании заявления местного производителя стали POSCO. Расследования должны принять окончательное решение о продлении антидемпинговой пошлины в размере 7,17%-25,82% на плоскую нержавеющую сталь из Китая, Индонезии и Тайваня.

Между тем, также будет расследована предполагаемая ставка демпинга в размере 37,62% на холоднокатаную нержавеющую сталь трех вьетнамских компаний: Yongjin Metal Technology, TVL Joint Stock Company и TVL Steel Production and Construction Joint Stock Company. KTC планировала принять предварительное решение в октябре.

«Газпром»: у сахалинского СПГ-завода нет проблем с техническим обслуживанием

«Сахалин-2» вновь начал выпускать СПГ после июльского планового ремонта. У предприятия нет никаких рисков техобслуживания в связи с выходом из проекта бывшего оператора Shell, сообщили в «Газпроме»

В концерне сообщили, что в прошлом году на «Сахалине-2» заработала дожимная компрессорная станция, благодаря которой удалось стабилизировать давление на входе в завод и увеличить гарантированную производительность до 11,6 млн т.

В рамках «Сахалин-2» ведется добыча Пильтун-Астохской и Лунскойгазовых залежей на шельфе Сахалина.

Завод по производству сжиженного метана на острове начал эксплуатироваться 15 лет назад, в 2009 году. Он продает свою продукцию в Японию, Южную Корею, КНР, Тайвань и Индонезию. В проекте до сих пор принимают участие японские компании — Mitsui и Mitsubishi.

Заряженные частицы

в мировых центрах силы — Пекине и Вашингтоне

Илья Титов

На прошлой неделе в "Завтра" описывался "мирный план Бориса Джонсона". Подобно тому, как морская свинка не является свинкой и не имеет отношения к морю, этот набор требований не подразумевал ни мира, ни чёткой структуры плана, да и к Джонсону относился примерно так же, как текст "Гамлета" — к Шварценеггеру. На днях с похожим предложением выступил бывший госсекретарь Трампа Майк Помпео — тоже ничего конкретного, кроме новых и новых требований вроде бы с точно такой же косвенной ссылкой на бывшего-будущего президента США. Винить в бессмысленности всех этих непривлекательных торговых предложений Майка и Бориса сложно — такое уж время. Время турбулентности и неопределённости, связанной не только с бессилием Вашингтона и неясностью его перспектив (всё же не весь мир завязан на Штаты), но и с массой других вещей, будь то странное поведение нефти, перебои глобальной торговли, перспективы повышения уровня привычного хаоса в перекрёстке мира на Ближнем Востоке и хрустящая дрожь в коленках атланта, что держит небо мирового финансового механизма.

Одним из признаков такой неопределённости стали притяжения заряженных частиц в мировые центры силы — Пекин и Вашингтон. Если в прошлом году нашу регулярную рубрику "кто ещё побывал в гостях у Си" можно было связать с построением всеевразийской системы связей, сконцентрированной в Пекине, то ближе к концу 2023-го эту рубрику пришлось закрыть. Причиной тому раздутый в самом чувствительном месте континента — на Святой земле — пожар, вынудивший всех тех, кого так усиленно Китай пытался заставить сотрудничать, поставить на паузу все мечты о прекрасном будущем. Нет, вы не подумайте, примитивная дихотомия "хорошие строят, плохие ломают" здесь не работает, ведь во имя защиты своих интересов нужно уметь и ломать. Поджигание Евразии было осуществлено мастерски и со знанием дела: слабый удар в больную точку пустил волны судорог по всему континенту. Фиксацией результатов этих судорог и занимались все те, кто ездил в Китай и Штаты на той неделе.

Начать следует с Дмитрия Кулебы. С министром иностранных дел Украины вообще вышло всё довольно забавно: киевский МИД с трудом выполняет свои функции уточнения официальной позиции государства по принципиально важным вопросам, поэтому тем, кого зачем-то может интересовать киевский взгляд на вещи, необходимо погружаться в булькающую массу украинской пропаганды. Так вот, в соответствии с линией партии Пекин является хозяином Москвы, за огромные деньги и объёмы нефти и газа продаёт России всё: от боеприпасов и техники до еды и воды; Путина регулярно вызывают к Си на ковёр и отчитывают. Вместе с этим Киеву необходимо блюсти и правду спонсоров: Китай уже давно является вымирающей и нищающей тоталитарной дырой без международного влияния, но со слепым стремлением каждую неделю производить новый геноцид тибетцев, уйгуров, гонконгцев и прочих тайваньцев. В ситуации такой неопределённости позиции Кулебу вызвали в Китай. Именно вызвали, потому что ни сведений о заранее запланированном визите, ни явных тем, которые делали бы высокие дипломатические контакты между Китаем и Украиной необходимыми, не было. Поэтому и ставшее зачином визита "приглашение китайской стороны" выглядело уж больно резко и безапелляционно. Поездка в Гуанчжоу, стартовавшая 23 июля, заняла три дня, и это был огромный срок по меркам топ-дипломатов — достаточно влиятельных, чтобы от лица своего государства решать большие вопросы и достигать серьёзных договорённостей, но не слишком символически важных, чтоб тратить время на всякую церемониальную ерунду. К примеру, когда в Китай как к себе домой зачастили американские топ-чиновники, у них хватало времени не только на встречу со своим китайским эквивалентом, но и на различные мероприятия с местным дипломатическим представительством своей родины, на милования с представителями местного и своего бизнеса, а также на различную чушь типа встреч с женщинами-предпринимателями — таким, к примеру, отметилась в том году глава американского казначейства Йеллен.

Ничего этого на сей раз не было. Не только потому, что пункты программы "встреча с акулами украинского бизнеса в Китае" или "контакт с украинской диаспорой" смотрятся не слишком правдоподобно, но и потому, что все три дня визита Кулеба провёл, занимаясь непонятно чем. По официальным данным, руководство украинского МИДа плотно общалось с руководством МИДа китайского, Кулеба пофотографировался со своим коллегой Ван И, а в пятницу улетел домой, отметив, что обговорил с китайцами всё от А до Я и без спешки провёл откровенный и уважительный разговор. Вместе с этим китайский официальный источник утверждает, что переговоры продлились больше трёх часов.

О чём же без спешки три часа за три дня беседовали китайские и украинские дипломаты? На поверхности всё довольно скудно: Китай опять напомнил о своём мирном плане, проговорил очевидные истины да зарядил старую историю про принципы уважения в международном сообществе. Причём кажется, что поддержанный Бразилией "мирный план Китая", частично совпадающий со спешно предложенным незадолго до "саммита мира" "мирным планом Украины", полный общих выражений и таких же благоглупостей, был создан лишь для игры цифрами: смотрите, мол, три пункта про урегулирование, три пункта про переговоры и три пункта про гуманитарную безопасность — а всего, будто бы исключающий, плюсующий и минусующий сам себя инь-ян, получается шесть пунктов. Иными словами, тащиться на другой конец света в облёт России — а лететь таким образом надо часов одиннадцать — ради жонглирования общими словами не было нужды. Велик соблазн предположить, что Кулеба, уставший от нервозной атмосферы киевских коридоров и свиста ракет над головой, просто взял мини-отпуск, провёл пару дней в южном приморском городе, прикрывшись для приличия тремя часами уважительного и откровенного разговора от А до Я.

Но было здесь кое-что ещё. В прошлом году, рассказывая про визиты разных западных воротил в Китай, я упоминал о прекращении длящейся годами странной особенности, в соответствии с которой в Китае гости толкают речи про уважение, взаимное партнёрство и сотрудничество, а вернувшись домой заряжают знакомое ворчание про геноцид гоблинов и нарушение прав эльфов. Однако в том году, когда Пекин поставил приём гостей на поток, эта прекрасная традиция почти сошла на нет — способность на какое-то время приглушить антикитайские выступления самой Урсулы дорогого стоит. Так вот, в Гуанчжоу Дмитрий Кулеба вёл себя с вежливостью и сдержанностью, свойственной дипломату, но несвойственной дипломату украинскому. В рамках традиционного обмена формальностями он заявил, что ценит китайскую приверженность целостности украинских границ (а китайцы и впрямь не признавали закреплённых Конституцией РФ территориальных изменений). Вместе с этим, разумеется, он заявил, что Украина в ответ признаёт целостность китайских границ — то есть некий остров с мавзолеем Чан Кайши и заводом микросхем тоже, с позиции Киева, принадлежит Пекину. Вроде бы всё закономерно: единая линия поведения диктует неизменность определённых правил в отношении себя и всех вокруг, и если считаешь Крым украинским, то и Тайвань считай частью КНР. Но на родине подобные откровения министра обрадовали не всех: местное эксперт-сообщество объявило это отходом от "ценностных принципов", за которые сражается Украина.

Странно, что территориальная целостность упоминалась не только Кулебой — в видеообращении Зеленского, сделанном для сглаживания углов от странного восприятия слов уехавшего в Китай министра, про эту самую целостность тоже говорилось. Вдобавок Кулеба заявил, что к переговорам, в принципе-то, готовы все, кроме другой стороны. Отзеркаливание чужой риторики и бездумная примерка на другого собственных реалий — от министра страны-перефорса иного и не ждали. Разумеется, на Украине это встретили всё тем же недовольством, пусть и намного более тихим, чем раньше: о непреложных требованиях в отношении начала любых переговоров в виде вывода российских войск за границы-1991 там последнее время стараются особо не вспоминать. Один только советник Зеленского Михаил Подоляк — тот самый, который жаловался, что из него Россия якобы создаёт в мире образ хамоватого украинца — заявил, что ни заморозка, ни мирное соглашение не соответствуют интересам Украины.

Во всём этом шуме непонятным остаётся, что же министр столько времени делал в Китае. Чуть-чуть ситуацию прояснило интервью Кулебы по итогам визита каналу ТСН. Там между строк читалось недовольство китайской позицией: ярко выраженное "фу" по поводу того, что Пекин называет украинский кризис "украинским кризисом", а не "войной" (а война, справедливости ради, сейчас является наименьшей из проблем киевского режима по сравнению с перспективами послевоенного существования), обида на то, что Китай не преследует ничьи интересы, кроме китайских, а также неясность восточной трактовки понятия "справедливый мир".

Интервью, данное после поездки, необходимо рассматривать с позиции привычного образа действия медиа-государства: если бы во всей ткани дипломатического взаимодействия было хоть что-то, на основании чего можно соорудить сюжет о переходе Китая на сторону Украины, местная верхушка непременно это сделала бы. Но таких моментов нет, как нет и понимания явных итогов долгого визита, если не считать ворчания на ТСН. Зачем звали, для чего ездил?

Может статься, в КНР решили, как говорят маскирующие безрезультатность мероприятия дипломаты, сверить часы. Рука на пульсе всех важных конфликтов куда важнее любых эфемерных планов урегулирования, полных общих фраз и ни к чему не обязывающих указаний. На это намекает и другой гость — Палестина. 23 июля, пока гражданин Кулеба давился курой и пялился на стюардесс, в Пекине после трёх дней встреч прошло подписание так называемой Пекинской декларации, где представители 14 палестинских организаций, включая ХАМАС и ФАТХ, договорились о перемирии друг с другом перед лицом общей угрозы. И хотя почти наверняка они передрались ещё по дороге в аэропорт на обратный рейс, сам факт заключения такого соглашения на китайской площадке очень показателен. Сейчас не 1970-е, и просто игнорировать существование палестинцев как политической общности, действующей на Святой земле, нельзя.

Подходы к палестинскому снаряду пытается делать и Запад — вспомните попытки Тони Блэра, о которых рассказывалось в начале года. Можно сказать, что в ближайшее время эти подходы активизируются с утроенной силой, если вспомнить, что именно назначенцы и союзники Тони занимают ключевые посты в новом британском правительстве. Но тренд, наметившийся в конце прошлого года, а именно серьёзный подход больших западных сил к палестинской проблеме — похоже, сошёл на нет. Огромные манифестации недовольства в европейских городах угасли, всеобщий гнев уступил место равнодушию, и сейчас для обывателя — в том числе и для того, который так любил помогать Палестине вечерними дуа, сториз в Инстаграме и разгромами аэропортов — массовое убийство на Святой земле, ни на секунду не сбавлявшее оборотов, как бы перестало существовать. А раз так — нет нужды и перестраивать политику, подстраиваясь под недовольство плебса. Индикатором этого стал громкий и пафосный визит Нетаньяху в Вашингтон. У его поездки был интересный контекст в виде тихого дворцового переворота, когда Байдена объявили больным ковидом, изолировали и выдавили из президентской гонки, а после этого несколько дней не показывали публике. Кое у кого даже возникли подозрения, что старый Джо ушёл на повышение. Но ради встречи с дорогим гостем пришлось срочно выздороветь.

Биби пошёл в Конгресс, где толкнул речь о том, через какой ад сейчас проходит Израиль и как ему важна поддержка США для продолжения войны до победного конца. Поддержка эта должна выражаться в поставках тяжёлых авиабомб — надо думать, именно это высокоточное оружие и станет залогом успешного точечного устранения руководителей ХАМАС. Беззаветная и безответная любовь к Израилю — единственное, что объединяет и солидаризирует американских конгрессменов и граждан даже во времена великого общенационального раскола. Глава израильского государства получил в Конгрессе более 70 оваций стоя почти на полчаса — поговаривали, что ради аплодисментов вставали даже калеки. Но куда интереснее, чем "зрители аплодируют, кончили аплодировать", являлись мотивы самого Нетаньяху. Да, можно предположить, что он действительно приехал за бомбами или же сбежал от ближневосточной жары или пожелал напомнить миру о наличии у него ультимативного казус белли против кого угодно и где угодно. Можно решить, что выражением безусловной поддержки со стороны США Нетаньяху поднимает свои рейтинги, просевшие на фоне растущего дефицита бюджета, отсутствия явных успехов в войне и скандалов в верхушке государства. Наконец, можно представить, что он просто приехал позлить узкую прослойку американских левых радикалов, которые остались верны себе и встретили Биби не овациями, а протестами, — их небольшие, но очень яростные митинги полиция скрутила как в последний раз, а среди задержанных, как пишут, были родственники израильтян, удерживаемых ХАМАС в заложниках.

Но мы для ясности взгляда предположим, что Биби — не вредный старый маньяк, которому нравится бегать от ответственности, получать овации, требовать бомбы и злить протестующих. Интерес представляют два момента.

Во-первых, в Вашингтоне Биньямин предложил создать "Альянс Авраама" — ближневосточный аналог НАТО. Иными словами, сделать военную помощь со стороны США не только более объёмной и регулярной, но и выражаемой в физическом присутствии американских солдат. То, что Штатам сейчас совсем не до влезания в очередную разборку в Леванте, может быстро поменяться, когда окажется, что родина огромного количества конгрессменов и предмет их обожания находится под реальной угрозой физического уничтожения. То же, что в эту самую "ближневосточную НАТО", имеющую ярко выраженный антииранский характер, не станет вписываться никто из дружащих с головой (на Востоке нет своих аналогов Прибалтики), израильского премьера не слишком заботит. Его предложение было способом получить заверения верности от вашингтонской верхушки и выразить заверения верности кое-кому ещё. Кому же? Название "Альянс Авраама" намекает на заключавшиеся стараниями Трампа "Соглашения Авраама", а те, с кем эти соглашения заключались, — ОАЭ и Бахрейн (там ещё были Судан и Марокко, но африканские страны против Ирана бесполезны) — являются в глазах апологетов ещё одного филиала НАТО первыми кандидатами на вступление. Учитывая направленность шагов и действий Биби, следует подойти ко второму важному моменту.

Во-вторых, сразу после Вашингтона Нетаньяху рванул во Флориду. Он уже подъезжал к резиденции Трампа Мар-а-Лаго, когда на Капитолийском холме исступлённые конгрессмены перестали аплодировать мудростям израильского премьера и рухнули без сил. Встреча с Трампом для Биби важна не только налаживанием отношений с потенциально будущим президентом США, но и из-за того, что творившаяся между этими двумя "Санта-Барбара" заслуживает отдельного разбора.

В период президентства рыжего у него с Нетаньяху были прекрасные отношения — все свои силы президент США тратил на то, чтоб на радость своему зятю Джареду Кушнеру обустроить жизнь Израиля, наладить его отношения с соседями, признать его территорией Голаны и провозгласить его столицей Иерусалим. Но стоило Трампу оступиться, слить выборы и обнаружить полную беспомощность перед лицом deep state и его нехитрых провокаций, как самый верный союзник вдруг отвернулся, признал президентом Байдена и совсем позабыл про главного благодетеля Израиля. Более того, в период, когда главным республиканским кандидатом считался флоридский макаронник Рональд Десантис (кстати, где он?), Нетаньяху и примкнувшее к нему еврейское лобби активно поддерживали Рона. Но всё вышло так, как вышло, — Десантис ушёл в историю, а рейтинги Трампа растут. Кстати, обеспечившее ему рост рейтингов простреленное ухо чудесным образом зажило так, словно и не было там никакой раны — как известно, на 78-летних всё заживает как на собаках. Так и получается, что премьер Израиля приехал мириться, а главный патриот Израиля был только рад. Сложно представить, до чего эти двое могли договориться, зато уже очень скоро по удивительному совпадению новости подкинули повод для эскалации, а стало быть, для формирования "ближневосточной НАТО". Вечером 27 июля снаряд упал на футбольное поле в деревне Мадждаль-Шамс на севере Голан: погибли 12 молодых людей, ранеными оказались больше 40. Нюанс состоит в том, что оказавшийся под ударом населённый пункт был деревней арабов-друзов, и все погибшие принадлежали к данному народу. Несмотря на это, из Израиля пошли обвинения в сторону Хезболлы, вскоре поддержанные международным сообществом. Вечером 28 июля было объявлено, что Израиль готов нанести ответный удар по Ливану. Прогревы подобного уровня уже делались пару месяцев назад, но с каждым разом они заходят всё дальше и дальше: не ровён час, после очередной провокации с ударом по чужим — а живущие на оккупированной территории друзы в Израиле чужие — раскрутка конфликта на севере станет неостановимой.

Астраханский фермер начал выращивать маракуйю, питахайю и момордику

Мария Соловьева (Астрахань)

Астраханский фермер из Приволжского района Зулкипли Рамазанов славится своей любовью к аграрным экспериментам. Несколько лет назад "РГ" уже писала о том, что он на своих полях вырастил имбирь. Дальше были киви, тмин, батат. И самое интересное, что все нетрадиционные для региона культуры не просто приживаются, а разрастаются до промышленных масштабов.

- Имбирь, тмин, батат, куркума у меня уже выращиваются в промышленном масштабе, а семена черного тмина, выведенные в Астрахани, теперь посажены в Дагестане. Сам вывел маракуйю, экспериментировал с тремя сортами, получил первый урожай. Уверен, маракуйю можно смело выращивать в Астрахани. Посадки уже достигли среднего масштаба. Зимой планирую сохранить корневую систему растения. А с питахайей совсем интересно вышло. Это меня сын попросил вырастить, можно сказать, на спор. Тоже получилось, уже растет, - улыбается фермер.

Киви, посаженное Рамазановым пять лет назад, отлично прижилось на астраханской земле. В следующем году ждут урожай этих сладких плодов. На полях хозяйства цветут и плодоносят мини-бананы и момордика. Последняя распространена в Индии, Индонезии, Индокитае, на юге Китая, в Японии, на Тайване, в Новой Гвинее, на Филиппинах. А в диком виде момордика встречается только во Флориде.

- Плоды момордики уже едим. Вкус напоминает тыкву. Уверен, в Астраханской области можно выращивать все культуры, произрастающие в жарких странах. Главное, правильный агрономический подход. Еще многое зависит от поддержки государства: будет господдержка - объемы пойдут, - уверен Зулкипли Рамазанов.

В качестве примера он привел батат. Эта сладкая, очень вкусная картошка, часто используемая в модной нынче азиатской кухне.

- У меня оптовая цена - 139 рублей за килограмм. А в магазинах ценник висит от 300 с лишним рублей. Выгода для покупателей - почти в три раза. Семена батата, выращенные в Астрахани, уже намерены посадить волгоградские фермеры, - поделился аграрий.

На полях в хозяйстве Рамазанова особое место отведено бахчевым культурам, визитной карточке Астраханской области. Ежегодно он выращивает на своих полях шесть-семь разновидностей арбузов. Одна из последних новинок - эксклюзивный сорт "началово". За вкусовые и технологические качества данный гибрид любят не только астраханцы, но и жители других регионов. Продукция хозяйства поступает на рынки Москвы и в другие края и области.

- У меня нет каких-то особых секретов выращивания редких сортов. Считаю, что главное в аграрном, как и в любом другом деле, - быть оптимистом, идти до конца, не сдавая назад. Трудолюбие, конечно, тоже важно. В следующем году масштабно посажу новый сорт арбуза "номерной" с нежной, сочной мякотью, насыщенным, ярким вкусом. Пробный вариант в этом году уже посажен, всем понравился. Характеристики ягоды просто супер. Надеюсь, он придется по душе каждому, кто попробует этот кусочек астраханского лета на вкус. Для этого я и работаю, - улыбаясь, рассказывает фермер.

Кстати

Астраханские земледельцы в этом году планируют собрать рекордные 2,6 миллиона тонн продукции: плодов, овощей, зерна, риса, пшеницы, картофеля. В прошлом им удалось побить собственный же рекорд и получить 2,5 миллиона тонн. По сбору овощей Астраханская область уже не первый год удерживает пальму первенства в России, по картофелю занимает первое место в ЮФО и пятое в России, а также уверенно входит в первую десятку регионов по урожаю риса.