Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Новые коллекционные монеты Qulan поступают в продажу с 27 июля

Они изготовлены из сплавов мельхиор и нейзильбер.

Мария Казанская

Национальный банк Казахстана сообщает о начале продаж c 27 июля 2022 года коллекционных монет Qulan из серии “Флора и фауна Казахстана”, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу Нацбанка.

Реализация монет будет осуществляться через интернет-магазин НБК на платформе www.kazcoins.nationalbank.kz.

Кулан – редкий вид животного из семейства лошадиных. Впервые был описан в 1775 году. В Казахстане кулан встречался на Устюрте и Мангышлаке и исчез к 30-м годам прошлого века. В 1953 году на остров Барсакельмес в Аральском море были завезены туркменские куланы. С 1982 года начались работы по их акклиматизации в национальном парке “Алтын-Эмель”, Бетпак-Дала и в северном Актау.

Монеты из сплавов мельхиор и нейзильбер имеют идентичные изображения аверса и реверса.

На аверсе монет в правой части изображен Государственный герб Республики Казахстан в обрамлении коллажа из животных и растений, слева – изображение товарного знака (логотипа) НБК и надписи, обозначающие год чеканки – “2021”0 – и номинал монет: 200 TEŃGE – на монете из сплава мельхиор качества рrооf-like, 100 TEŃGE – на монете из сплава мельхиор качества brilliant uncirculated и из сплава нейзильбер. По окружности монет – надписи QAZAQSTAN ULTTYQ BANKI и NATIONAL BANK OF KAZAKHSTAN.

На реверсе монет – изображение куланов на фоне степного ландшафта, в верхней части монет – надписи EQUUS HEMIONUS (латинское название вида), в нижней – QULAN.

Монеты изготовлены:

- из сплава мельхиор МН 25, массой 15 г, диаметром 33 мм, с золочением, качества рrооf-like, номиналом 200 тенге, тиражом 10 тысяч штук;

- из сплава мельхиор МН 25, массой 15 г, диаметром 33 мм, качества brilliant uncirculated, номиналом 100 тенге, тиражом 10 тысяч штук;

- из сплава нейзильбер МНЦ 15-20, массой 11,17 г, диаметром 31 мм, качества uncirculated, номиналом 100 тенге, тиражом 100 тысяч штук.

Более 3 тысяч детей примут участие в спортивных играх «Дети Азии» в Приморье

Всероссийский детский центр «Океан» примет участников VII Международных спортивных игр «Дети Азии». Дети будут проживать и проводить досуг в специально организованной в центре «Деревне спортсменов», а сами соревнования состоятся на всех крупных спортивных площадках Владивостока.

VII Международные спортивные игры «Дети Азии» пройдут во Владивостоке с 27 июля по 8 августа. Ожидается, что общая численность участников составит более 3 тыс. человек. Участие в них примут спортсмены в возрасте 13–16 лет из Дальневосточного, Сибирского, Уральского, Приволжского и Центрального федеральных округов, а также представители 12 стран: Армении, Афганистана, Индии, Ирана, Казахстана, Киргизии, Ливана, Монголии, Пакистана, Таиланда, Туркменистана и Узбекистана.

«По сложившейся традиции это мероприятие объединяет множество юных талантливых ребят из разных регионов России и зарубежных государств, отличается интересной и насыщенной программой. И всегда оставляет у участников самые яркие впечатления. Отмечу, что эти состязания неизменно привлекают широкое общественное внимание, ведь они выполняют высокую, благородную миссию – приобщают молодежь к здоровому образу жизни, вносят значимый вклад в развитие детско-юношеского спорта. И благодаря контактам, настоящей дружбе, которая непременно складывается между участниками соревнований, в полной мере способствуют укреплению международного гуманитарного сотрудничества», – отметил Министр просвещения Российской Федерации в приветственном слове к участникам спортивных игр.

Всего планируется разыграть 273 комплекта медалей в 19 видах спорта: бадминтон, баскетбол 3х3, бокс, кураш, брейкинг, дзюдо, легкая атлетика, мас-рестлинг, мини-футбол, настольный теннис, плавание, пляжный волейбол, пулевая стрельба, самбо, спортивная борьба, стрельба из лука, тхэквондо, хапсагай, художественная гимнастика.

Помимо соревнований, в «Океане» ребят ждет развлекательная и образовательная программа. Они смогут принять участие в мастер-классах в «Русском подворье» – комплексе с блинной, гончарной и ткацкой мастерскими, для иностранных гостей проведут уроки русского языка. Запланирована обширная программа вечерних мероприятий. Для участников соревнований пройдут фестиваль народного творчества, музыкально-игровые программы, концерты, дискотеки.

Подготовка к проведению мероприятия началась еще в прошлом году: в «Океане» были обновлены спортивные корпуса и соответствующий инвентарь, реконструированы жилые помещения. Также прошел масштабный семинар руководителей делегаций стран – участниц международных игр.

Во Владивостоке стартуют спортивные игры "Дети Азии"

Ольга Журман ( "Российская газета", Владивосток)

Во Владивосток на VII Международные спортивные игры "Дети Азии" приехали почти три тысячи юных участников, членов делегаций из 15 стран. Спортсмены разыграют 273 комплекта медалей в 19 дисциплинах.

Игры, инициатива организации которых принадлежит Якутии, проходят раз в четыре года, начиная с 1996-го - тогда мировое сообщество отмечало столетие возобновления олимпийского движения.

До 2016 года соревнования прошли шесть раз в Якутии, первые зимние - в 2019-м в Южно-Сахалинске, затем были пропущены ковидные годы, и вот VII Международные спортивные игры "Дети Азии" встречает Владивосток, поручение обеспечить подготовку и проведение которых было дано президентом РФ Владимиром Путиным по итогам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта в 2021 году. Девиз соревнований - "От дружбы в спорте - к миру на Земле".

В столицу ДФО приехали спортсмены в возрасте 13 - 16 лет из Армении, Индии, Ирана, Кыргызстана, Сирии, Таиланда, Туркменистана, Узбекистана, Казахстана, Монголии, Пакистана, Ливана, Иордании, Малайзии. Россию представляют восемь команд: из Москвы, Татарстана, Башкортостана, Дальневосточного, Сибирского, Уральского федеральных округов и две из Приморья на правах хозяев.

В программу соревнований вошли бадминтон, баскетбол, борьба кураш, пляжный волейбол, дзюдо, мас-рестлинг, танцевальный спорт, хапсагай, художественная гимнастика, бокс, женский в том числе, и многие другие дисциплины.

Огонь игр "Дети Азии" был зажжен 24 июня в национальном парке "Ленские столбы" в Якутии. Затем его доставили в Приморье.

- Чтобы перевезти огонь в транспортировочной лампе, я практически месяц получала разрешение. Перевозили мы его в лампе Дэви, которую когда-то использовали шахтеры, она самая безопасная. Лампу мы дозаправляли во время полета один раз. В ней используется специальное топливо, которое похоже на керосин, - рассказывает руководитель эстафеты огня Международных спортивных игр "Дети Азии" Алсу Ганеева.

Эстафета огня прошла по всем муниципальным образованиям Приморья. Накануне у ростральной колонны при въезде во Владивосток параспортсмены - призеры краевых и всероссийских соревнований Артем Бражук и Роял Нуриев из ближайшего пригородного города Артема передали факел мэру Владивостока Константину Шестакову.

Но путешествие огня игр "Дети Азии" еще не закончено. Организаторы используют все красоты морского города, чтобы создать у юных участников игр ощущение праздника. Сегодня огонь эстафеты на учебном парусном судне "Надежда" пройдет через пролив Босфор Восточный. Затем водолаз, спустившись с парусника, пронесет огонь под водой и доставит на берег острова Русского в бухту Парис, где расположен Приморский океанариум. Отсюда эстафета огня пройдет по Русскому и Золотому мостам Владивостока и другим знаковым местам города.

Программа открытия игр держится в секрете. Но кое-что известно. Так, церемония включает парад спортсменов-участников, несколько художественных номеров на тему энергии земли, воды, металла, воздуха, огня. Хедлайнерами церемонии выступят артисты отечественной эстрады - Анет Сай, реппер ST, чемпион мира по битбоксу Вахтанг, артисты Королевского цирка Гии Эрадзе, творческие коллективы Приморского края.

Накануне во Владивостоке начал работу Главный операционный центр игр "Дети Азии".

- Центр работает круглосуточно, так как он отвечает за транспорт, проживание и все остальные функциональные направления, которые действуют для того, чтобы игры прошли на высоком уровне. На наших мониторах видно расположение каждого ребенка и объекта. Есть несколько уровней контроля, чтобы спортсмены, их родители и гости мероприятия были уверены в полной безопасности, - подчеркнул руководитель дирекции игр "Дети Азии" Эльмир Валитов.

Высокую оценку Главному операционному центру поставил президент Международного комитета игр "Дети Азии" Владимир Максимов, отметивший готовность Приморья к приему спортсменов.

- Мы побывали на объектах, посмотрели места проживания волонтеров, посмотрели меню и столовые. Все готово. Центр управления, спортивные объекты, инвентарь и все то, что приобреталось, ремонтировалось и восстанавливалось для проведения игр, останется в Приморском крае - это наследие игр. Я уверен, что Владивосток еще не раз примет соревнования высокого уровня, - сказал он.

Большую помощь оказывают волонтеры, которых будет без малого тысяча. Волонтеры приехали из 32 субъектов России, включая Приморский край, а также более 20 иностранных помощников из Китая, Омана, Ирака, Ирана, Индии, Вьетнама, Малайзии, Кореи, Бразилии, Перу, Узбекистана.

Путин обсудил с правительством поддержку авиации и перспективы инертных газов

Айсель Герейханова

Авиаотрасль страны может выйти на принципиально новый уровень развития, но затраты на развитие этой сферы не должны перекладываться на плечи пассажиров: полеты должны оставаться доступными для россиян. Об этом заявил президент Владимир Путин вчера на совещании с членами правительства. Оно было посвящено развитию авиаотрасли, но ключевыми темами обсуждения также стали производство неона, ситуация в здравоохранении, защита животных и развитие российского цирка.

В условиях санкций и политического давления на российские авиакомпании общий объем перевозок снизился, но в последние месяцы заметен их рост, сообщил Путин. Он отметил, что это в том числе связано с решениями по поддержке отрасли и стабилизации стоимости билетов. Президент напомнил, что первоочередные меры поддержки авиаотрасли были приняты еще в марте, в частности, перевозчикам выделили средства компенсацию стоимости билетов. По словам президента, эта сумма составила порядка 100 млрд рублей. "Авиационная отрасль имеет стратегическое значение для страны, стимулирует развитие высокотехнологической промышленности, дает загрузку и рабочие места во всем комплексе смежных производств", - добавил президент, подчеркнув, что авиация особенно востребована в России с ее огромной территорией, и призвал правительство развивать эту сферу, имея в виду интересы отдаленных местностей.

Путин также отметил, что сложившаяся в мире ситуация при всех очевидных сложностях дает российскому авиапрому уникальную возможность для выхода на принципиально новый уровень развития. Ведь России достались хорошие заделы с советских времен. "Школа у нас замечательная", - заметил Путин. Российский лидер напомнил, что правительством уже утверждена программа развития отрасли до 2030 года. Путин отдельно подчеркнул, что перелеты должны быть доступными для граждан. "Когда я говорю об интересах граждан, то, конечно, мы понимаем стоимость отечественных судов, авиационных, понимаем, что и по каким ценам компании-перевозчики должны будут покупать, и нужно, конечно, сделать все для того, чтобы эта стоимость, а она, конечно, на первых этапах будет существенной, чтобы она не перекладывалась на плечи пассажиров", - сказал он.

Другая важная тема, которой президент уделил особое внимание в ходе совещания - производство неона, который используется в микроэлектронике для смартфонов, автомобилей и другой техники. Сейчас у России 30 процентов мировых запасов сырья и при этом всего лишь один процент в международных поставках этого газа на мировые рынки. Путин поинтересовался у вице-премьера, главы минпромторга Дениса Мантурова, как идет работа на этом направлении. Вице-премьер рассказал, что РФ запустила новое производство неона на базе МГТУ им. Баумана. К концу 2022 года оно сможет вырабатывать порядка 70 тысяч кубометров неона в год, что соответствует примерно 10% глобального рынка. "А в следующем году нарастим производство до 180 тысяч кубометров, и мы сможем обеспечить практически четверть мировых потребностей", - заявил Мантуров.

В производстве полупроводников также используются криптон и ксенон. У России 16 процентов сырья для их выработки. Около половины его тоже отправляли за рубеж, а загрузка российских производителей чистых криптона и ксенона не превышала 30%, сказал вице-премьер. "Теперь мы будем все перерабатывать внутри страны, используя ограничения на вывоз сырья и самих инертных газов, а на внешние рынки будем поставлять только конечную продукцию после рассмотрения соответствующей просьбы от наших зарубежных партнеров. Поэтому мы ждем от них заявок", - подчеркнул Мантуров. Путин поинтересовался, сколько Россия в ближайшее время сможет занять процентов от мирового рынка неона. "По неону до конца года 10%, до конца следующего 25%. По ксенону и криптону примерно около 30%", - ответил Мантуров.

На совещании также подробно обсуждалась борьба с онкозаболеваниями в России. Путин положительно оценил усилия властей по оказанию помощи в этой сфере. "У нас достаточно серьезные ресурсы выделены на эти цели, все эти цели реализуются, мы идем по этому пути", - сказал Путин. "Всего их 960 млрд руб. на 2019-2024 годы", - отметил президент. В своем докладе министр здравоохранения Михаил Мурашко рассказал, что за два года в России появилось дополнительно 135 отечественных лекарств для онкобольных. Мурашко также отметил, что показатель смертности от онкозаболеваний в РФ за три года снизился на 4,5%. Еще одна хорошая новость - на 5,5% выросла пятилетняя выживаемость у пациентов с раковыми заболеваниями, повысилось качество диагностики. В целом на сегодняшний день ежегодно выявляется порядка 600 тысяч новых заболевших и порядка 4 млн граждан стоят на диспансерном учете. По словам министра, потребность в кадрах в первичном звене онкологической службы РФ сохраняется. Путин поинтересовался у Мурашко о числе онкологов, которых не хватает в поликлиническом звене. "В общей сложности потребность сократилась на 500 человек, потребность составляет еще порядка 1300 по всей стране", - сказал Мурашко. Президент также спросил о судьбе законопроекта об онлайн-торговле рецептурными препаратами. Мурашко сообщил, что правительство России на заседании в четверг рассмотрит этот законопроект.

Глава минприроды Александр Козлов рассказал о ситуации с животными, которые были включены в Красную книгу России. "Из новой Красной книги, которую мы обновили впервые за 20 лет в конце прошлого года, исключили 122 вида, подвида, популяции. Но включили 158 новых. Всего сейчас в книге - 443 зверей и птиц, которым требуется охрана", - сообщил он. Среди успехов Козлов отметил рост численности амурских тигров в России. Министр также обратился к президенту с просьбой помочь с ввозом леопардов из-за границы, для ускоренного восстановления их популяции на Кавказе. "Сейчас в горах Кавказа точно живет 9 леопардов. Наша цель - 50 особей. Чтобы ее достичь, необходимо выпускать больше животных, по пять-шесть в год. Для этого нужны родители. Их можно взять из дикой природы Ирана и Туркменистана. Но это, безусловно, высокий уровень договоренностей, поэтому просим вашей поддержки, Владимир Владимирович", - отметил он.

С министром культуры Ольгой Любимовой президент обсудил поддержку цирков. "Сейчас "Дю Солей", как вы сказали, прекратил существование. Нам, возможно, какие-то новые формы - вот организаторы циркового искусства предлагают всякие варианты. Вы с ними пообщайтесь еще, пожалуйста, ладно?" - обратился президент к Любимовой. Министр ответила, что новые формы обязательно будут предложены. Любимова также сообщила, что ее ведомство завершило работу по возвращению в Россию экспонатов государственного музейного фонда после выставок за рубежом. Теперь часть возвращенных экспонатов представлена российской публике на таких выставках, как "Брат Иван. Коллекция Михаила и Ивана Морозовых" в Государственном музее изобразительных искусств (ГМИИ) им. А.С. Пушкина и "Рождение современного искусства: выбор Сергея Щукина" в Государственном Эрмитаже.

Путин также поручил главе МЧС Александру Куренкову "сегодня-завтра" представить доклад о ситуации с пожарами на Дальнем Востоке.

Сейчас у России нет проблем с обеспечением внутренних авиаперелетов. Из имеющихся в распоряжении российских авиакомпаний более чем 1200 воздушных судов за границу могут летать только чуть более 200 самолетов, говорит председатель совета директоров холдинга "Випсервис" Дмитрий Горин. Остальные воздушные суда эксплуатируются внутри страны, поэтому провозных мощностей на внутренних авиалиниях предостаточно.

При этом использовать воздушные суда иностранного производства внутри страны можно довольно долго. Парк самолетов в России достаточно молодой, потому при должной поддержке его хватит на достаточно продолжительный срок, считает эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Федор Борисов.

С такой оценкой согласен замдиректора Института инженерной экономики и гуманитарных наук МАИ Даниил Квон. По его словам, у Boeing и Airbus довольно долгий срок эксплуатации. При этом крупными авиакомпаниями, например, "Аэрофлотом", был закуплен достаточно большой парк самолетов, в частности для "Победы". Кроме того, есть возможность закупки запчастей через третьи страны, например, Казахстан, Узбекистан, Китай.

Сложнее ситуация с обеспечением международного авиасообщения. Как рассказывал в ходе заседания расширенной коллегии 1 июля глава минтранса Виталий Савельев, удалось создать группировку воздушных судов, которые могут летать за рубеж без риска ареста и задержания.

В минтрансе пояснили, что эта группировка воздушных судов сейчас состоит из 206 самолетов. В основном это воздушные суда отечественного производства, прежде всего "Суперджет". Но это среднемагистральные самолеты, а новых дальнемагистральных лайнеров у России нет. Имеющиеся Ил-96 сейчас уже старые, собственной дальнемагистральной авиации у России нет и зарубежных самолетов также немного, говорит Квон.

Российские авиакомпании в сложившихся условиях смогут выполнять зарубежные рейсы на отечественных самолетах. Но и с этим тоже есть сложности. Основная - отсутствие собственных авиадвигателей, сертифицированных за рубежом. Потому и "Суперджеты-100" изначально задумывались как самолеты с зарубежными двигателями, чтобы можно было быстро вывести самолет на мировой рынок. При создании двигателя половина всего времени уходит именно на сертификацию, говорит Квон. В современной геополитической ситуации сертифицировать двигатель за рубежом стало еще сложнее.

Так что для того, чтобы полететь даже на российском самолете за рубеж, придется либо сертифицировать двигатель, либо ставить зарубежные сертифицированные двигатели.

Подготовил Евгений Гайва

Россия начала строительство второго газопровода в Китай

Сергей Тихонов

Россия начала строительство второго газопровода в Китай по дальневосточному маршруту, иногда его называют "Сила Сибири-3". Работы на шельфе Сахалина ведет строивший "Северный поток-2" трубоукладчик "Академик Черский", который сопровождают суда снабжения. Об этом свидетельствуют данные сайта геопозиции морских судов marinetraffic.com.

В "Газпроме" информацию пока не подтверждают и не опровергают, но известно, что месяц назад российская компания и китайская нефтегазовая корпорация CNPC подписали техническое соглашение по этому маршруту. Сам же долгосрочный договор о поставках газа в Китай с российского Дальнего Востока был заключен еще в феврале этого года. Он предусматривает экспорт в Китай до 10 млрд кубометров газа в год.

Ресурсной базой для поставок должно стать морское Южно-Киринское месторождение, запасы которого оцениваются в 814,5 млрд кубометров газа. Проектная мощность добычи - 21 млрд кубометров газа в год. Ввод месторождения в эксплуатацию несколько раз переносился, сначала с 2019 на 2021 год, а затем на 2023-2025 годы. Дело в том, что в 2015 году месторождение попало под санкции США, что исключило возможность использовать на Южно-Киринском импортные комплексы для подводной добычи. Газа в России много, а этот проект для реализации был сложен технически и требовал больших вложений.

Но договор с Китаем изменил приоритеты. Ранее планировалось, что газ с месторождения пойдет для обеспечения третьей линии завода по производству сжиженного природного газа "Сахалин-2", которая еще не построена. Теперь же запуск месторождения привязан к поставкам в Китай по дальневосточному маршруту. Сроки их начала не указаны, но едва ли речь идет о долгострое.

Вместе с уже работающей "Силой Сибири" дальневосточный маршрут позволит поставлять в Китай 48 млрд кубометров газа в год. Но для этого газопроводам нужно выйти на проектную мощность. "Сила Сибири" должна достигнуть этого показателя к 2025 году. В прошлом году поставки в Китай составили 10,4 млрд кубометров, в среднем 28,5 млн кубометров в сутки. К середине этого года прокачка выросла до 46,4 млн кубометров в день, то есть при сохранении темпов роста за 2022 год поставки газа по "Силе Сибири" могут достичь уровня 17-18 млрд кубометров при целевом показателе 15 млрд кубометров в год.

Но даже с учетом такого роста поставки газа в Китай составят меньше трети от экспорта в Европу. Причем даже для достижения этого показателя потребуется минимум два-три года. Европа же предварительно уже согласовала план по снижению потребления газа в первую очередь из России. Некоторые страны, например Германия, хотят уменьшить зависимость от поставок из России до 10% к лету 2024 года. В 2021 году экспорт отечественного газа в Германию составил те же 48 млрд кубометров. Весь экспорт в Европу в прошлом году превысил 150 млрд кубометров. Едва ли европейцам удастся быстро освободиться от зависимости от нашего газа. Это займет по разным оценкам от трех до десяти лет. Но процесс уже начат, официальные заявления сделаны, поэтому надеяться на то, что "может быть, обойдется", не приходится.

России, чтобы избежать снижения экспорта газа, нужно создать инфраструктуру для поставок в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).

Часть из выпадающих объемов экспорта газа в Европу возьмут на себя "Сила Сибири" и дальневосточный маршрут. Еще часть - проект "Союз Восток", газопровод в Китай через Монголию, который также называют "Сила Сибири-2".

По мнению портфельного управляющего УК "Альфа-Капитал" Дмитрия Скрябина, этот проект даст максимальный эффект для перенаправления поставок российского газа на восток, но на его реализацию уйдет минимум три-четыре года. Без дополнительных трубопроводов заместить выпадающие объемы европейского экспорта вряд ли видится возможным, считает эксперт. Мощность "Союз Восток" составит до 50 млрд кубометров газа в год. Строительство планируют начать не раньше 2024 года, и пока нет контрактов на поставку по этому маршруту.

При этом "Союз Восток" важен не только для наращивания экспорта на восток. Газопровод должен объединить западную и восточную газотранспортные системы. То есть газ Западной Сибири, который сейчас поставляется в Европу, можно будет отправлять в Китай. Сейчас такой возможности нет. Но проблема в сроках реализации проекта.

Строительство "Силы Сибири-2" планируют завершить только в 2030 году, поясняет эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов. Но по его мнению, шансы на успешный ввод этого газопровода пока что выше, чем реализации альтернативных проектов расширения экспортных газовых мощностей за счет строительства заводов по производству сжиженного природного газа (СПГ). Причина - запрет на поставки в Россию оборудования для крупнотоннажного производства СПГ.

С этим не совсем согласен инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов. С его точки зрения, строительство мощностей СПГ может дать некоторый эффект, но типичная мощность одной очереди СПГ завода - это всего 7 млрд кубометров в год и минимум 4 года строительства. Полностью заменить поставки в Европу будет проблематично, а частичное замещение (50%+) возможно не раньше 2030 года, считает он.

При этом, как отмечает Родионов, у строительства газопровода есть издержки - в виде монопольного покупателя, который может диктовать цену, из-за чего выручка от продаж газа в Китай будет ниже, чем у экспорта в ЕС.

Наш газ востребован в Индии, но газопровод туда построить едва ли получится. И дело даже не в дороговизне такого проекта. Во-первых, на пути будут такие нестабильные регионы, как Афганистан. Во-вторых, трубе не миновать Пакистан, с которым у Индии весьма натянутые отношения. В-третьих, газопроводу придется пройти через Иран или Туркмению, которые сами обладают достаточными запасами газа и с большим удовольствием увеличили бы его экспорт. Поэтому единственным вариантом для наращивания экспорта российского газа в страны Азии помимо Китая остаются поставки СПГ.

Россия. Китай. ДФО > Нефть, газ, уголь. Недвижимость, строительство > rg.ru, 27 июля 2022 > № 4117547

Генпрокурор России Игорь Краснов: События на Украине влияют на криминальную ситуацию по всей Евразии

Иван Егоров (Душанбе)

С сорока шести градусов жары в тени и не менее теплого приема начался в понедельник визит Генпрокурора России Игоря Краснова в три центральноазиатские страны - Таджикистан, Туркменистан и Киргизию. А началась поездка главы надзорного ведомства в Душанбе со встречи с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном.

"Сегодня на криминальные тенденции во всем Евразийском регионе оказывают влияние и события на Украине", - заявил Краснов во время встречи с президентом Рахмоном. По его словам, к сожалению, многие прокурорские службы, особенно в странах Евросоюза, долгое время отказывались замечать факты преступлений неонацистов против мирного населения Донбасса и до сих пор их игнорируют, хотя по ним российскими следственными органами возбуждены и расследуются более тысячи двухсот уголовных дел.

"Но отрадно, что в надзорных ведомствах стран Содружества сохраняется трезвый взгляд на происходящее", - в то же время отметил Краснов.

При этом глава российского надзорного ведомства выразил убежденность, что совместными усилиями удастся эффективно противостоять стоящим между нашими странами угрозам. По словам Краснова, прокуратуры России и Таджикистана неуклонно следуют обозначенному главами двух государств курсу партнерства и развития добрососедских отношений между нашими странами. Так, на уровне надзорных ведомств продолжается наращивание сотрудничества по самому широкому спектру вопросов.

Среди них - защита прав детей в информационном пространстве, борьба с киберпреступлениями, охрана окружающей среды. Кроме того, Игорь Краснов обсудил с Эмомали Рахмоном возможность для льготного обучения таджикских студентов и повышения квалификации прокуроров республики в Университете прокуратуры России.

Также Игорь Краснов рассказал президенту Таджикистана, что на прошедшем в конце июня в Минске заседании Координационного совета генпрокуроров стран СНГ был принят ряд решений, направленных на повышение безопасности стран Содружества.

"Эту тему планирую обсудить с Генеральным прокурором Таджикистана Рахмоном Юсуфом Ахмадзодом. В частности, проинформирую коллегу о рассмотрении его просьбы о признании в России некоторых организаций террористическими. Нами уже направлен в суд соответствующий иск в отношении "Партии исламского возрождения Таджикистана", - сообщил Игорь Краснов.

Во вторник, как ожидается, Генеральный прокурор России подпишет соглашение с таджикским коллегой Юсуфом Рахмоном о сотрудничестве ведомств двух стран на 2022-2024 годы. После чего Игорь Краснов отправится сначала в Туркменистан, а потом в Киргизию.

Глава Кыргызстана Садыр Жапаров встретился с президентом Туркменистана Сердаром Бердымухамедовым. Встреча прошла сегодня в г.Чолпон-Ата Иссык-Кульской области, сообщает отдел информационной политики администрации президента КР.

Лидеры стран обсудили актуальные вопросы сотрудничества в двустороннем и многостороннем форматах. Садыр Жапаров, приветствуя своего туркменского коллегу подчеркнул, что страны в текущем году отмечают 30-летие установления дипломатических отношений и с удовлетворением отметил, что за этот период сформировался высокий уровень стратегического партнерства между государствами.

Он добавил, что сегодня Кыргызстан и Туркменистан являются близкими друзьями, стратегическими партнерами и братскими странами.

Как отметил Садыр Жапаров, кыргызская сторона придает большое значение расширению и качественному развитию торгово-экономических связей, рассматривая Туркменистан как весьма значимого экономического партнера.

Президент КР выразил уверенность в продолжении поступательного развития сотрудничества между странами, которое будет наполняться новым содержанием и направлениями.

Сердар Бердымухамедов, поблагодарив кыргызскую сторону за теплый прием, подчеркнул, что Консультативная встреча стала новой формой общения на высшем уровне для обсуждения вопросов Центрально-азиатского региона.

Президент Туркменистана выразил уверенность, что документы, планируемые к принятию и подписанию в ходе Консультативной встречи глав государств Центральной Азии документы будут способствовать расширению и углублению эффективного сотрудничества между странами региона.

Сердар Бердымухамедов выразил готовность к продолжению плодотворного сотрудничества с Кыргызстаном по всем направлениям, представляющим взаимный интерес, в том числе в торгово-экономической и инвестиционной сферах.

Спасение Арала, дружба и зеленая повестка: какие документы подписали главы стран ЦА

В Кыргызстане прошла консультативная встреча глав государств Центральной Азии.

Редакция Liter.kz

По итогам встречи президентов Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана в Чолпон-Ате был принят и подписан ряд документов о сотрудничестве стран Центральной Азии, передает Liter.kz.

В завершение обсуждения было принято Совместное заявление Консультативной встречи глав государств Центральной Азии.

Президенты стран одобрили и Дорожную карту по развитию регионального сотрудничества на 2022-2024 годы, Концепцию взаимодействия государств Центральной Азии в рамках многосторонних форматов, региональную программу “Зеленая повестка” для Центральной Азии.

Также согласован Договор между Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве в целях развития Центральной Азии в XXI веке и начата процедура его подписания.

Подписано Решение глав государств – учредителей Международного фонда спасения Арала о продлении полномочий президента Международного фонда спасения Арала.

В г.Чолпон-Ата состоялось Совещание министров иностранных дел государств Центральной Азии под председательством главы внешнеполитического ведомства Кыргызстана Жээнбека Кулубаева.

В Совещании приняли участие главы МИД Казахстана Мухтар Тлеуберди, Таджикистана Сирожиддин Мухриддин, Узбекистана Владимир Норов и Чрезвычайный и Полномочный посол Туркменистана Шадурды Мередов.

Участники Совещания обсудили ход подготовки к предстоящей Консультативной встрече глав государств Центральной Азии 21 июля 2022 года в г. Чолпон-Ата, одобрили повестку дня и проекты итоговых документов саммита.

Было подчеркнуто, что формат Консультативных встреч глав государств Центральной Азии состоялся как значимая пятисторонняя площадка по обмену мнениями по всем вопросам регионального взаимодействия. Стороны отметили важность сохранения регулярности контактов в данном формате и необходимость его дальнейшего совершенствования.

Участники Совещания были едины во мнении о необходимости дальнейшего совершенствования пятистороннего формата взаимодействия, в том числе в форматах «Центральная Азия+».

В ходе Совещания Стороны отметили плодотворное сотрудничество государств Центральной Азии в рамках ООН, ОБСЕ, СНГ, ШОС и других международных организаций, взаимную поддержку в рамках указанных площадок и выразили намерение продолжать тесное взаимодействие в многосторонних форматах.

Кроме того, участники Совещания обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам.

Встреча с Президентом Ирана Сейедом Эбрахимом Раиси

В Тегеране состоялись переговоры Владимира Путина с Президентом Исламской Республики Иран Сейедом Эбрахимом Раиси.

Начало российско-иранских переговоров

Э.Раиси (как переведено): Уважаемый господин Путин, огромное Вам спасибо за то, что приняли наше приглашение приехать сюда, для того чтобы провести двусторонку, а потом трёхсторонку в Астанинском формате.

После нашего визита, встречи в Москве сначала, потом в Ашхабаде всё очень быстро развивается, в том числе что касается наших двусторонних отношений. У обеих сторон есть необходимая политическая воля развивать отношения и вывести их на практическую область.

У нас есть хороший, большой опыт в том, что касается сирийского направления. Я думаю, что наш регион от этого опыта, от нашего сотрудничества стал безопаснее. Другие страны только претендуют на то, что они борются с терроризмом, но наши отношения и наше сотрудничество, что касается борьбы с терроризмом, доказало, что мы можем достичь тех целей, которые мы поставили перед собой. Я думаю, это очень ценный, хороший опыт в том, что касается повышения уровня безопасности в нашем регионе.

Я очень надеюсь на то, что Ваш официальный визит в Исламскую Республику Иран станет таким же поворотным этапом в том, что касается повышения отношений по вопросам региональной, а также международной повестки дня.

В.Путин: Мне очень приятно быть сегодня на гостеприимной иранской земле у наших друзей.

У нас действительно отношения развиваются хорошими темпами. Мы можем похвастаться рекордными цифрами с точки зрения роста товарооборота. Мы укрепляем наше взаимодействие по вопросам международной безопасности, вносим существенный вклад в урегулирование сирийского конфликта.

Денис Грибов обсудил с Министром образования, науки, культуры и спорта Армении строительство российско-армянских школ

В Ереване состоялась встреча заместителя Министра просвещения Российской Федерации Дениса Грибова и Министра образования, науки, культуры и спорта Республики Армения Ваграма Думаняна. Темой переговоров, в частности, стал проект по строительству четырех совместных российско-армянских школ в Армении.

«Для развития двусторонних отношений важная задача – создание условий для беспрепятственного изучения государственных языков двух стран. Готовы применить и масштабировать в Республике Армения наработанный опыт по строительству школ и запуску в них образовательной деятельности», – сказал Денис Грибов.

Он отметил, что для реализации проекта необходимо сформировать российско-армянскую рабочую группу по строительству, функционированию и эксплуатации учебных заведений в Армении. Затем будут утверждены типовой проект школ и техническое задание на их строительство и оснащение, а также внешний облик школ и ландшафтные решения. Предстоит также выбрать населенные пункты, в которых будут построены новые учебные заведения.

Предложение о строительстве четырех совместных российско-армянских школ было озвучено в ходе встречи премьер-министра Армении Никола Пашиняна с Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

У Минпросвещения России имеется успешный опыт реализации таких проектов в партнерстве с профильными ведомствами дружественных стран. Была открыта Совместная туркмено-российская средняя общеобразовательная школа им. А.С. Пушкина в Ашхабаде, в сентябре планируется завершить строительство пяти совместных школ в Таджикистане, достигнуты договоренности о строительстве девяти школ в Киргизии.

В рамках переговоров отмечалось, что важным проектом для повышения качества преподавания русского языка и предметов на нем станет проведение лингвистического аудита в Армении. Мониторинг предусматривает тестирование профильных педагогов и старшеклассников школ страны.

По результатам мероприятия будет подготовлен аналитический отчет о состоянии системы преподавания русского языка в школах республики, на его основании могут быть выработаны рекомендации по организации повышения качества преподавания.

Темой обсуждения также стала образовательная программа учебно-спортивного комплекса, построенного в Ереване в рамках социальной программы «Газпром – детям». На сегодняшний день преподавание в данной школе ведется по образовательным стандартам Армении. Минпросвещения разработало проект межправительственного соглашения по осуществлению образовательной деятельности в школе как по армянским, так и по российским образовательным стандартам.

Значение и потенциал железнодорожной системы Афганистана

Об авторе: Денис Алексеевич Крылов, стажёр Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА)

Система железных дорог является неотъемлемой и обязательной составляющей инфраструктуры любого развитого и развивающегося государства. Несмотря на свою богатую и долгую историю, Афганистан до сих пор не имеет собственной полноценной железнодорожной системы, что является одним из факторов медленного экономического и промышленного развития.

Перед тем как непосредственно перейти к рассмотрению проблем, с которыми столкнулись власти Афганистана при постройке железных дорог, стоит обозначить цели, которых они стремятся достичь. Во-первых, запуск поездов даст серьезный импульс для развития производств и промышленности, поскольку железные дороги в первую очередь соединяют места залежей и добычи полезных ископаемых с местами их отгрузки. Из первой цели вытекает вторая – развитие системы железных дорог во многом поспособствует налаживанию внешних торговых связей. Афганистан является местом соединения путей западных и восточных стран, поэтому все страны-соседи заинтересованы в ресурсной базе Афганистана и использовании территории государства в качестве транзитной зоны. В-третьих, железнодорожная система, а также её использование, повлияет на развитие внутренних структур государства в целом, поскольку железные дороги – это важная часть инфраструктуры. Не только сократится время перемещения из одной части страны в другую, но и в целом появится возможность присоединить многие удаленные регионы к общей инфраструктуре. Таким образом, регионы будут развиваться практически в равных темпах и условиях. Кроме того, помимо роста уровня занятости населения, увеличится продолжительность жизни, уровень медицины и образования, поскольку общее благосостояние населения улучшится.

Однако, как это часто бывает, проекты столкнулись с рядом проблем, поскольку полноценно реализованы были лишь единицы. Какие же главные проблемы, с которыми столкнулись власти Афганистана при реализации проектов железных дорог? Первой и, вероятно, самой серьезной проблемой на данный момент является военная деятельность на территории Афганистана, а также отсутствие политической стабильности. Второй проблемой является сложность ландшафта. Гиндукуш занимает северо-восточную и центральную часть государства. Здесь же появляется третья проблема — отсутствие финансовых и технологических возможностей для строительства железных дорог. Скалистый рельеф хоть и является проблемой, но проблемой решаемой. Практика показала, что при помощи туннелей можно преодолеть любую рельефную преграду. Главный вопрос – какая сумма уйдет на реализацию столь сложного и трудоемкого проекта.

Как уже было отмечено ранее, развитие железных дорог в Афганистане тесно связано с соседними странами, однако все они преследуют свои цели и хотят получить наибольшую выгоду от развития железнодорожной системы Афганистана. Так, например, в Афганистане введена в строй новая железная дорога «Хайратон — Мазари-Шариф», построенная при участии Узбекистана. Ветка протяженностью 75 км связала приграничную железнодорожную станцию Хайратон с крупнейшим городом на севере Афганистана. Для Узбекистана максимально выгодно содействовать развитию системы железных дорог в Афганистане, так как Узбекистан является «горлышком бутылки» — через это государство проходит в Афганистан значительная часть грузопотока северных стран. Поэтому, чтобы не потерять такое преимущество, правительство Узбекистана готово помочь в развитии железнодорожной системы Афганистана и продлить пути. Впрочем, остальные соседи Афганистана не сидят сложа руки. 10 декабря 2020 года в торжественной обстановке было открыто железнодорожное сообщение по новому 225-километровому маршруту от иранского города Хаф до афганского Герата, рассчитанное на 7 млн тонн грузов и 1 млн пассажиров в год. Следовательно, железная дорога Мазари-Шариф — Герат, после того как в Герате будет организована перестановка вагонных тележек с колеи 1520 мм на колею 1435 мм, станет выходом России, Узбекистана, Казахстана, Туркмении, Таджикистана и Киргизии на железнодорожную сеть Ирана. Хотя это не очевидно, но уже здесь начинаются разногласия между странами, которые хотят «помочь» Афганистану в развитии железных дорог. По итогам узбекско-афганско-пакистанских переговоров утверждена «Дорожная карта» по строительству железной дороги «Мазари-Шариф — Кабул — Пешавар» протяженностью около 600 км. На реализацию проекта может уйти до 5 лет. Для этого планируется привлечь 4,8 млрд долларов кредитных средств. Но в то же время это предоставит широкий спектр торговых возможностей для Афганистана. Поскольку Пакистан заинтересован в развитии этого пути, то и Индия несомненно будет стремиться присоединиться к проекту. Участие Индии в данном проекте, в свою очередь, соединит железнодорожную систему Афганистана с Индийским океаном.

По сообщению пресс-службы Министерства инвестиций и внешней торговли РУз, глава ведомства Сардор Умурзаков на встрече с Нуруддином Азизи, и.о. главы Минторга «Талибана» (запрещен в РФ), обсудил практические аспекты организации полевых исследований по маршруту пролегания ж/д «Термез – Пешавар» во второй половине июля. Кроме того, договорились совместно проработать вопросы наращивания торговли и увеличения объемов грузоперевозок через территории Афганистана и Узбекистана. Отмечена перспективность налаживания прямых связей между узбекским и афганским бизнесом. Данная новость подтверждает тот факт, что несмотря на все проблемы, проекты могут быть реализованы. И поскольку Узбекистан действительно нуждается в ресурсах и расширении торговых связей с внешним миром, Ташкент не боится сотрудничать с непризнанным правительством Афганистана. Возможно именно такие нестандартные решения поспособствуют стабилизации хотя бы в нескольких сферах жизнедеятельности Афганистана.

Отдельным аспектом можно выделить возможную заинтересованность европейских стран, однако вряд ли мы заметим их активность до начала реализации проектов. Поскольку потенциально Афганистан может стать практически глобальным транзитным путем (выход к Индийскому и Атлантическому океанам), даже США обратили внимание на последний указанный нами проект развития ж/д системы. По сообщениям СМИ Узбекистана, в «…Международной финансовой корпорации развития (США) подтвердили заинтересованность в совместной реализации данного проекта».

Разумеется, предвидеть точный план экономического и промышленного развития невозможно из-за обильного количества вариантов, но Афганистан неоспоримо является очень перспективным регионом, и один из лучших способов реализовать его потенциал – наладить транспортную систему. Однако самостоятельно нынешние власти Афганистана не в состоянии провести данную реформу. Соседние государства проявляют интерес к развитию множества проектов, но каждое из них пытается выбрать самый выгодный для себя вариант, из-за чего процесс тормозится. Вдобавок, в связи с непредсказуемостью развития ситуации в Афганистане и непризнанным статусом правительства талибов многие проекты были временно заморожены, но не отменены.

Денис Крылов

Афганистан. Узбекистан. США > Транспорт. Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > afghanistan.ru, 15 июля 2022 > № 4124034 Денис Крылов

Иран готов открыть транзит 10 млн. тонн грузов из России

Иран готов открыть транзит 10 млн. тонн грузов из России по коридору Север-Юг через пять железнодорожных и автомобильных пунктов пропуска. Об этом заявил председатель Профсоюза международных транспортных компаний Хорасана-Резави Ахмад Заманиян Язди в среду.

Он отметил, что две недели назад на 13-м заседании Совместного транспортного комитета Ирана и России была достигнута договоренность о транзите 10 млн. тонн грузов по коридору Север-Юг через Иран.

«Два железнодорожных и автомобильных пункта пропуска «Серахс» и «Инче-Бурун» в провинциях Хорасан-Резави и Голестан имеют хорошие возможности для транзита грузов из России в Бендер-Аббас на юге Ирана», - отметил он.

По его словам, первый транзитный контейнерный поезд, который отправлен со станции Чехов Московской области, через Казахстан и Туркменистан два дня назад прибыл в станцию Серахс на северо-востоке Ирана и в ближайшие дни прибудет в Бендер-Аббас.

Транзитный контейнерный поезд Индия-Россия, прибывший в Иран через Серахс, является частью восточного пути коридора Север-Юг протяженностью 3800 километров от Москвы до Серахса и 1600 километров оттуда до Бендер-Аббаса. Там 39 контейнеров транзитного поезда снимаются с поезда и загружаются на судно для отправки морем в Индию.

В настоящее время антироссийские санкции, а также продолжение войны в Украине заблокировали старые торговые пути и привели к приостановке транзита российских грузов через северную часть Европы. С другой стороны, торговля России через Черное море невозможна из-за препятствий со стороны Турции.

Благодаря подходящей железнодорожной и автомобильной логистической инфраструктуре и доступу к открытым водам, Иран в настоящее время является лучшим вариантом для России, чтобы продолжать свою торговлю с миром.

Поток трудовых мигрантов в Новосибирск превысил допандемийный уровень

Ольга Диянова (Новосибирск)

В этом году в Новосибирскую область прибыли 163 тысячи граждан из стран ближнего зарубежья. Это в два раза больше, чем в 2021-м. В основном приезжают из Узбекистана, Таджикистана, Казахстана, Киргизии и Азербайджана. Каждый второй едет на заработки.

Как сообщила начальник отдела по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по Новосибирской области Яна Горбунова, граждане тех стран, с которыми у России визовый режим (Туркменистан, Китай), трудятся в основном в обрабатывающей промышленности, торговле, гостиничном сервисе и сельском хозяйстве. Приезжим из Узбекистана, Таджикистана, Казахстана, Киргизии и Азербайджана виза не нужна, они получают патенты на работу. Обладатели патентов, как правило, устраиваются в строительные и клининговые компании, а также нанимаются в работники к частным лицам - например, помогают на дачах.

В прошлом году строительные предприятия, особенно в дорожной отрасли, жаловались на нехватку рабочей силы, ссылаясь на это обстоятельство при затягивании сроков сдачи объектов. По словам Яны Горбуновой, сейчас дефицита рабочих рук нет.

- Вышли на допандемийный уровень и даже немного больше. Увеличился поток мигрантов, приезжающих именно с целью работы, - подчеркнула представитель МВД.

Ежегодно правительство РФ устанавливает перечень видов деятельности, в которых привлечение иностранных граждан либо запрещено, либо ограничено. Например, трудовым мигрантам нельзя работать в нестационарных торговых объектах. Между тем палатки, где торгуют иностранцы, мы видим на каждом углу. И это, как выяснилось, не нарушение.

- Запрет касается не всех иностранных граждан, - уточнила Яна Горбунова. - Киргизия и Казахстан входят в состав Евразийского экономического союза, и постановление правительства на граждан этих государств не распространяется. Кроме этого, иностранцам, которые имеют вид на жительство в России или разрешение на временное проживание, тоже не запрещено работать ни в одной сфере деятельности.

С начала года в области провели четыре тысячи проверок в местах, где массово используют труд мигрантов. В Новосибирске это в первую очередь рынки, но и не только. Так, на улице Жуковского полицейские задержали группу иностранцев, которые работали на оборудованной в частном доме автомойке: из 23 членов коллектива у шестерых не было разрешительных документов, а трое вообще находились в России нелегально. По итогам проверки было возбуждено девять дел об административных правонарушениях.

На фоне усилившихся западных санкций в России отменили проверки юрлиц и индивидуальных предпринимателей. Проверки соблюдения миграционного законодательства продолжатся, но ограниченно. По-прежнему будут проверять так называемые "резиновые" квартиры, в которых недобросовестные собственники временно прописывают десятки иностранцев. Если по одному адресу будут зарегистрированы более пяти мигрантов, то квартиру в обязательном порядке посетят сотрудники полиции.

Первый транзитный поезд с грузами для Индии прибыл в Иран из Московской области

Дарья Худякова

Россия продолжает развивать транспортное сообщение с дружественными странами. Так, в Иран прибыл первый российский транзитный поезд. Через Исламскую Республику он везет грузы в Индию. Об этом сообщает информагентство IRNA.

Пилотный контейнерный поезд был отправлен со станции Чехов Московской области до порта Нава-Шева в Индии. Он доставит на станцию назначения строительные материалы. Железнодорожный маршрут проходит через территории России, Казахстана, Туркменистана, Ирана и Индии, а его протяженность составляет 7,2 тысячи километров.

Пока поезд добрался до иранской железнодорожной станции Серахс (провинция Хорасан-Резави) на границе с Туркменией. Когда он прибудет в порт Шахид-Раджаи в провинции Хормозган на юге Ирана, товар перегрузят на суда и доставят в Индию по морю.

Этот маршрут - часть транспортного коридора "Север - Юг", проект которого был сформирован в 1999 году и по задумке должен обеспечить связь Индии со странами Балтии через территорию Ирана и далее по Каспийскому морю. Сейчас в связи с антироссийскими санкциями этот коридор приобрел новое значение, а его роль возросла.

Путь позволит сократить время доставки грузов между странами в два раза, то есть до 15-24 дней, рассказывает Алексей Тузов, независимый эксперт транспортной отрасли. В перспективе транспортный коридор будет расширяться, проходя по территории большего количества стран. Например, сейчас вопрос партнерства в рамках маршрута "Север - Юг" обсуждается с властями Казахстана, заинтересованы принять активное участие в проекте Турция, Беларусь, Азербайджан, Армения и Сирия.

Единственные ограничения при транспортировке грузов по маршруту "Север - Юг" связаны с незавершенным строительством некоторых участков пути, что значительно сокращает грузопоток между странами, говорит эксперт. Например, фундамент моста длиной 89 метров на границе Азербайджана и Ирана был заложен в январе 2022 года, а завершение строительства планируется только в начале 2023 года. При этом на сегодняшний день железнодорожный перевозчик грузов в рамках проекта "Север - Юг" готов к полной загрузке - до нескольких сотен тысяч TEU (1 TEU - объем стандартного контейнера длиной 6,1 м). Уже сейчас по железным дорогам маршрута перевозится на 26% больше грузов, чем в прошлом году.

Эксперты рассматривают Иран как потенциальный хаб для перевозки товаров. Транспортный коридор "Север - Юг" дает возможность использовать Иран как транзитное государство в сообщении со странами бассейна Индийского океана, считает Александр Данильцев, директор Института торговой политики НИУ ВШЭ. В сообщении между РФ и Ираном могут использоваться как водный транспорт в рамках судоходства по Каспийскому морю, так и варианты сообщения автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию государств каспийского бассейна (Азербайджан по западному маршруту; Казахстан и Туркменистан по восточному маршруту). Ранее сообщалось, что судоходный флот Ирана успешно завершил прохождение по пробному маршруту и начал регулярный транзит товаров из Индии в Россию и обратно. Судоходные линии Ирана выделили 300 контейнеров для перевозки грузов в Россию.

Текущий импорт из Ирана в Россию приходится преимущественно на овощи и фрукты - около 66%, пластмассы и изделия из них - 9%, продукцию, изготовленную из овощей и фруктов, - 6%, рыбу и ракообразные - 3%, химические волокна - 2%, фармацевтическую продукцию - 2%, на промышленное оборудование и транспортные средства приходится около 1,5%, рассказывает Олег Иванов, старший преподаватель кафедры Международного бизнеса и таможенного дела РЭУ им. Г.В. Плеханова.

В рамках Стратегии развития для каждого вида транспорта будут созданы опорные сети, сообщают в пресс-службе минтранса.

Опорная сеть - это каркас, на который наложатся основные транспортные магистрали.

К 2035 году планируется создать инфраструктуру для 85% дорог и устранить "узкие" места. Также в будущем собираются внедрить мультимодальные перевозки. Единая опорная сеть соединит порты, погранпереходы, транспортно-логистические центры, аэропорты, железнодорожные дороги и подходы к ним.

Узбекистан - Иран: курс на развитие и укрепление сотрудничества

13 июля 2022 года в нижней палате парламента Спикер Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан Нуриддинжон Исмоилов встретился с делегацией во главе с Председателем Маджлиса Исламского Совета Исламской Республики Иран М. Колибофом.

В начале беседы Спикер Законодательной палаты Олий Мажлиса тепло приветствовав Председателя Маджлиса Исламского Совета Исламской Республики Иран, поздравил с приездом в нашу страну, пожелал успехов в дальнейшем развитии сотрудничества между парламентами двух стран.

В ходе встречи дана положительная оценка поэтапному развитию двусторонних отношений, активизации в последние годы диалога между нашими странами в политической и экономической сферах.

«Главы наших государств в ходе диалогов высокого уровня на саммите Шанхайской организации сотрудничества в Душанбе в сентябре в прошлом году и Организации экономического сотрудничества в Ашхабаде в ноябре 2021 года, обратили особое внимание практическому сотрудничеству между нашими странами. Это является важным фактором дальнейшего развития двусторонних торгово-экономических, научно-технических, транспортно-логистических, энергетических и культурно-гуманитарных связей, - сказал Спикер Н. Исмоилов. - В свою очередь и нам необходимо вывести на новый уровень отношения между парламентами двух государств. Так как роль межпарламентского сотрудничества значима в укреплении дружбы и партнерства между нашими странами и народами, имеющие общую историю, религию, обычаи и традиции».

В ходе беседы дана информация о законотворческой деятельности парламента Узбекистана, в частности Законодательной палаты Олий Мажлиса, нормотворчестве, работе комитетов и фракций, новостях в сфере парламентаризма.

В свою очередь М. Калибоф отметил целесообразность продолжения диалогов в конструктивном и практическом духе, дальнейшего расширения и укрепления межпарламентского сотрудничества, что является важным фактором развития двусторонних отношений, наращивания диалогов в данном направлении.

В ходе встречи, прошедшей в духе взаимного доверия, обсуждены вопросы расширения межпарламентского сотрудничества между Узбекистаном и Ираном, обогащения его новым содержанием, обмена опытом в области законотворчества.

Стороны договорились усилить роль парламентов в укреплении практического сотрудничества между Узбекистаном и Ираном.

Визит делегации парламента Ирана в Узбекистан продолжается, сообщает информационная службы Законодательной палаты Олий Мажлиса РУз.

Первый поезд из России по пути в Индию пересекает Иран

Управляющий директор "Железных дорог Исламской Республики Иран" (известных как RAI) заявил, что первый поезд, который использовал иранскую транзитную железную дорогу Север-Юг, связывающую Россию с Индией, пересек территорию Ирана по пути в Индию.

Сейед Миад Салехи, управляющий директор железных дорог Исламской Республики Иран (известных как RAI), заявил во вторник, что первый грузовой поезд, отправившийся в Индию из российской столицы Москвы, пересек территорию Ирана через восточную ветвь иранского коридора Север-Юг.

Салехи сказал, что первый вице-президент Ирана Мохаммад Мохбер и министр дорог и городского развития Ростам Гасеми наблюдали за прохождением поезда посредством видеоконференции.

Гендиректор РАИ сообщил, что этот транзитный поезд начал свой путь со станции Чехов Московской области, пройдя через территорию Казахстана и Туркменистана и проехав расстояние около 3800 км, въехал в Иран прошлой ночью с железнодорожной пограничной станции Сархас, а затем по восточному маршруту. Коридор Север-Юг в Иране имеет длину около 1600 км до порта Шахид Раджаи в Бендер-Аббасе на юге Ирана в Персидском заливе.

Он добавил, что грузовое судно доставит свой груз на судно, которое будет доставлено в порт Нхава-Шева в Индии.

Узбекистан - Туркменистан: дружба, проверенная веками

Узбекистан придает приоритетное значение укреплению сотрудничества с Туркменистаном, отношения с которым базируются на общности глубоких исторических корней и религии, схожести языка, культуры, национальных традиций и обычаев.

Отношения между двумя братскими народами, проживающими испокон веков в мире, согласии и взаимной поддержке, еще больше укрепились в последние годы. Сегодня можно уверенно констатировать: многоплановое сотрудничество между странами успешно развивается на принципах крепкой многовековой дружбы, взаимоуважения и добрососедства.

Для того чтобы отразить интенсивность узбекско-­туркменского сотрудничества, достаточно привести всего несколько фактов. К примеру, с 2016 года состоялось 13 взаимных визитов глав государств. Только с начала 2022-го между лидерами Узбекистана и Туркменистана проведено шесть телефонных разговоров. При этом крайне важно подчеркнуть, что контакты носят не просто формальный и протокольный характер, а всегда наполнены конкретным практическим содержанием, когда обсуждаются все актуальные вопросы двусторонней и многосторонней повестки.

Прочную основу нынешнего состояния отношений между двумя братскими странами, которые обрели поступательный, динамичный и взаимовыгодный характер, заложил первый зарубежный визит Президента Узбекистана в Туркменистан в марте 2017 года.

Установившийся открытый и доверительный диалог, а также тесная дружба между Президентами двух стран создали основу для значительного расширения наших взаимоотношений во всех сферах.

Одним из главных результатов переговоров на высшем уровне стало подписание Договора о стратегическом партнерстве, предопределившего последовательную реализацию имеющегося у сторон огромного потенциала по широкому спектру сотрудничества в политической, торгово-экономической, транспортно-коммуникационной и культурно-гуманитарной сферах. Очевидно, что дальнейшее укреп­ление и развитие двустороннего партнерства служит обеспечению мира, стабильности и всеобщего процветания в регионе.

Не менее активно Ташкент и Ашхабад ведут диалог на внешнеполитическом поле, поддерживая друг друга и осуществляя последовательное взаимодействие в рамках международных и региональных организаций, в частности ООН, СНГ, МФСА, ОЭС, ОИС, и других структур.

Показательно сотрудничество сторон в рамках инициированных Президентом Узбекистана Консультативных встреч глав государств Центральной Азии. Последний саммит прошел в августе 2021 года в Туркменбаши. Важно, что именно на этом мероприятии впервые по инициативе главы Турк­менистана прошли заседание Диалога женщин-­лидеров Центральной Азии, Экономический форум, выставка продукции, фестиваль национальных блюд и совместный концерт мастеров искусств пяти стран.

Ключевое место в отношениях наших государств отводится торгово-экономическому взаимодействию. Благодаря усилиям и выверенной политике Президентов Узбекистана и Туркменистана это направление сотрудничества получило ранее небывалый импульс развития.

Четко обозначенные лидерами двух государств задачи по наращиванию объемов торговли между странами дают свои результаты. Так, если в 2016 году показатели взаимной торговли составляли чуть более 200 миллионов долларов, то по итогам 2021-го эта цифра выросла до 902 млн долларов. Следует отметить, что никогда ранее товарооборот не демонстрировал такую динамику.

Туркменистан является одним из основных торговых партнеров нашей страны в регионе. Из Узбеки­стана в Туркменистан экспортируются сельскохозяйственная техника, плодоовощная продукция, минеральные удобрения, стройматериалы, химическая и текстильная продукция, различные услуги. Из Туркменистана в нашу страну импортируются нефтепродукты, механическое оборудование, полимеры и другие химические товары.

Львиную долю в развитие торгово-экономического сотрудничества двух стран вносят совместные проекты промышленной кооперации, а также функционирующие на территории наших государств совместные предприятия в разных хозяйственных сферах. Так, за последние годы в Узбекистане в 15 раз выросло число предприятий с участием туркменского капитала, увеличившись с 11 до 160. На территории Туркменистана действует 61 компания с участием резидентов Узбекистана, в том числе АО «Узавтосаноат» и АО «Узагротехсаноатхолдинг». Активно развивается приграничная торговля, а также прямые связи регионов, регулярно проводятся межрегиональные форумы. В частности, в августе 2018 года делегации под руководством хокимов Хорезмской и Бухарской областей посетили Дашогуз и Лебап, а в сентябре 2021-го состоялся визит представителей Дашогузкого и Лебапского велаятов в Хорезмскую и Бухарскую области.

На этой неделе также планируется проведение первого Узбекско-Туркменского форума межрегио­нального сотрудничества.

Дополнительный вклад в развитие деловых связей вносят торгово-промышленные палаты Узбеки­стана и Туркменистана, которые на регулярной основе проводят заседания Делового совета двух стран, привлекают представителей малого и среднего предпринимательства к участию в совместных мероприятиях, в том числе в бизнес-форумах, кооперационных биржах, выставках и ярмарках.

Приоритетное значение в двусторонних отношениях играет сфера транспорта. Сегодня Турк­менистан становится одним из основных транзитных государств Центральной Азии. Через его территорию осуществляется большой грузопоток узбекских товаров к границам Ирана и далее - в порты Персидского залива. Кроме того, стороны совместно работают по максимальному задействованию потенциала транспортного маршрута Узбекистан - Туркменистан - Каспийское море - Южный Кавказ. Этот коридор призван обеспечить выход на черноморские порты Грузии, Турции, Румынии и других государств. Объемы грузов, перевозимых по автомобильным и железным дорогам двух стран, последовательно увеличиваются.

В частности, в 2021 году международные грузовые перевозки между Узбекистаном и Туркменистаном составили почти два миллиона тонн, увеличившись по сравнению с 2020-м на 18 процентов, в том числе железнодорожным транспортом - 1,7 млн тонн, автомобильным - 0,3 млн тонн.

Наряду с этим в целях дальнейшего повышения конкурентоспособности и привлекательности международных транспортных маршрутов, пролегающих через территории наших стран, в настоящее время ведется системная работа по дальнейшей оптимизации тарифов и предоставлению благоприятных условий при транзитных перевозках внешнеторговых грузов.

Узбекистан и Туркменистан укрепляют региональное сотрудничество в топливно-энергетической сфере. Государства являются партнерами в таких крупных региональных энергетических проектах, как сеть электроснабжения «ТУТАП» (Туркменистан - Узбекистан - Таджикистан - Афганистан - Пакистан), газопровод «Туркменистан - Узбекистан - Казахстан - Китай», которые рассматриваются в качестве ключевых факторов в обеспечении региональной стабильности и устойчивого развития.

Динамично развивается культурно-гуманитарное сотрудничество. Сегодня существует огромный взаимный интерес к искусству и литературе двух братских государств. Деятели науки, образования и культуры обеих стран тесно взаимодействуют и принимают активное участие во всех мероприятиях, организуемых на территории Узбекистана и Туркменистана.

Узбеки и туркмены - наследники и хранители богатейших культурных и научных традиций. Общим достоянием наших народов является творчество великих поэтов и мыслителей Алишера Навои и Махтумкули Фраги. Ярким символом крепкой дружбы, единства и культурной близости народов служат открытие в Ташкенте улицы имени выдающегося туркменского поэта, философа и классика литературы Махтумкули Фраги и барельефа с его изображением, запуск парка «Ашхабад», учреждение Дома узбекско-турк­менской дружбы и комплекса «Улли ховли» в Хорезмской области Узбекистана. В свою очередь в столице Туркменистана открыта улица имени Алишера Навои, которая пересекает проспект Махтумкули, идет создание парка «Ташкент» в городе Ашхабаде.

В Узбекистане созданы необходимые условия для развития национальной культуры, традиций и обычаев туркмен, живущих в нашей стране. Важное значение при этом уделяется народной дипломатии, которая служит всестороннему укреплению культурных связей между двумя народами. В целях бережного сохранения и пропаганды культуры и традиций турк­менского народа в регионах нашей страны, где живут граждане туркменской национальности, совместно с организациями-партнерами проводятся культурно-просветительские мероприятия и реализуются разные проекты. В том числе направленные на всестороннюю поддержку туркменской молодежи, а в школах с туркменским языком обучения регулярно проводятся литературные вечера, встречи и открытые уроки культуры двух братских народов.

Функционируют шесть туркменских культурных центров, деятельность которых координируется Республиканским туркменским культурным центром. В Каракалпакском государственном университете имени Бердаха действует факультет туркменской филологии. В 2017 году в Нукусском государственном педагогическом институте имени Ажинияза открыт факультет по подготовке педагогов по преподаванию на турк­менском языке. Сегодня студенты из Туркменистана обучаются в Ургенчском, Каракалпакском, Бухарском и Каршинском государственных университетах, а также в Бухарском государственном медицинском институте и Ургенчском филиале Ташкентской медицинской академии.

В последние годы стало хорошей традицией проводить совместные концерты мастеров искусств двух стран, на взаимной основе принимать участие в международных творческих фестивалях и спортивных мероприятиях, организуемых в Туркменистане и Узбекистане. Так, в рамках XIII Ташкентского международного кинофестиваля «Жемчужина Шелкового пути» в октябре 2021 года успешно проведены Дни турк­менского кино.

Ярким свидетельством очень близких и дружественных отношений, а также плодотворного межгосударственного диалога между Узбекистаном и Туркменистаном стало издание в нашей стране книги Гурбангулы Бердымухамедова «Духовный мир туркмен» на узбекском языке.

Динамика отношений между Узбекистаном и Туркменистаном подтверждает незыблемую приверженность стран дальнейшему укреплению конструктивного политического диалога, наращиванию взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества и углублению культурно-гуманитарных связей.

Учитывая характер взаимодействия Узбекистана с Туркменистаном и намерение сторон укреплять стратегическое партнерство, ключевыми приоритетами на ближайшую и среднесрочную перспективу должны оставаться следующие направления.

Во-первых, наращивание товарооборота и развитие промышленной кооперации. Безусловно, обе страны крайне заинтересованы в увеличении объемов и диверсификации взаимной торговли, располагая большим потенциалом в данном направлении. Способствовать этому будет обеспечение полноценной реализации подписанного накануне визита солидного пакета договоров, торговых контрактов и проектов промышленной кооперации.

Не менее важным драйвером экономического сотрудничества следует рассматривать расширение производственной кооперации между предприятиями агропромышленного комплекса, автомобилестроения и легкой промышленности, транспорта и связи, а также привлечение компаний двух стран к реализации крупных инфраструктурных проектов на территориях Узбекистана и Туркменистана.

Скорейшая реализация подписанного в прошлом году соглашения о создании Узбекско-Турк­менской зоны приграничной торговли - Торгового центра также будет способствовать росту объемов взаимной торговли, содействовать развитию промышленной кооперации и осуществлению совместных проектов.

Во-вторых, диверсификация транспортно-логистических маршрутов в регионе. Обе страны заинтересованы в углублении тесного сотрудничества в сфере транспорта, имеющего ключевое значение в реализации транзитного потенциала Узбекистана и Туркменистана, а также в развитии взаимной торговли между странами и регионами. Интегрированность коммуникационных систем двух стран позволяет не только осуществлять грузоперевозки через территорию Узбекистана в Туркменистан и обратно, но и обеспечивать кратчайший выход на рынки Ближнего и Среднего Востока.

Системное взаимовыгодное сотрудничество, направленное на дальнейшую оптимизацию тарифов и предоставление благоприятных условий при транзитных перевозках внешнеторговых грузов, также будет служить повышению конкурентоспособности и привлекательности международных транспортных маршрутов, пролегающих через территории двух стран.

Кроме того, стороны заинтересованы в совместной работе по полноценной реализации Ашхабадского соглашения, которое дополняет субрегиональный транспортный коридор Север - Юг, что позволит диверсифицировать маршруты и кратно увеличить объемы транзитных перевозок.

В-третьих, сотрудничество в водно-экологической сфере является одним из ключевых факторов благополучия и устойчивого развития на всем пространстве Центральной Азии. На современном этапе тесное взаимодействие Узбекистана и Туркменистана в водохозяйственной сфере, вопросах экологии и охраны окружающей среды можно по праву назвать образцовым и наиболее эффективным в регионе.

В принятом в 2021 году Совместном заявлении Президентов двух стран отмечается важность продолжения открытого диалога в этой сфере, укрепления взаимопонимания и развития конструктивного сотрудничества, поиска справедливых и рациональных решений.

Вместе с тем необходимо отметить, что страны имеют позитивный опыт в решении водохозяйственных вопросов. Важным в этом контексте является подписание в прошлом году соглашения о создании совместной Межправительственной водохозяйственной комиссии.

На сегодня уже проведены два заседания, где стороны в конструктивном ключе обсуждали актуальные вопросы в данном направлении.

В этом же контексте важным следует рассмат­ривать единство подходов Узбекистана и Туркменистана в вопросе реформирования единственной и крайне необходимой для всей Центральной Азии пятисторонней площадки, призванной заниматься вопросами рационального использования водных ресурсов региона.

По итогам саммита МФСА в Туркменбаши в августе 2021 года в совместном коммюнике Президенты выразили готовность к дальнейшему совершенствованию организационной структуры и договорно-правовой базы МФСА с целью создания эффективного и устойчивого институцио­нального механизма, способного своевременно реагировать на новые вызовы, в полной мере обеспечить взаимовыгодное сотрудничество в сфере реализации региональных проектов и программ, направленных на экологическое оздоровление Приаралья и бассейна Аральского моря, а также в области комплексного использования и охраны водных ресурсов трансграничных водо­токов, водного хозяйства, энергетики и социально-­экономического развития.

В-четвертых, активизация взаимодействия в культурно-гуманитарной сфере выступает важнейшим фактором укрепления отношений дружбы и добрососедства. В этом направлении важное значение приобретают связи между организациями, деятелями культуры и искусств, исследовательскими центрами, высшими учебными заведениями и средствами массовой информации.

Осознавая свою историческую ответственность за сохранение и укрепление многовековых уз дружбы, братства и сотрудничества между народами двух стран, стороны заинтересованы создавать благоприятные условия для развития родного языка, культуры, традиций и обычаев, оказывать поддержку осуществлению взаимных переводов произведений классиков литературы и современных авторов.

Дальнейшему расширению культурных обменов будут служить проведение на регулярной основе Дней культуры и кино Узбекистана и Турк­менистана, а также активные контакты между научными учреждениями, художественными и театральными коллективами.

С удовлетворением стоит отметить, что стороны намерены всемерно способствовать организации совместных мероприятий, направленных на поддержку молодежи двух стран, включая ее духовно-нравственное воспитание, защиту прав и поощрение их талантов и стремлений в интересах общества.

В-пятых, содействие достижению мира и стабильности в Афганистане, его превращение в процветающую страну, уважая при этом избранный афганским народом путь политического и социально-экономического развития своего государства.

Здесь также стороны имеют общее понимание в необходимости сохранения торгово-экономических, транспортно-логистических и энергетических связей с этой страной, реализации инфраструктурных проектов, а также оказания всестороннего международного гуманитарного содействия народу Афганистана при центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций.

Нашими странами предпринимаются как политико-дипломатические усилия для нормализации положения, так и действенные экономические меры, в том числе реализуются транспортные проекты общерегионального значения, и население этой страны обеспечивается электроэнергией.

Реальным вкладом в этом плане является успешное функционирование железных дорог Хайратон - Мазари-Шариф, ж/д ветки Акина - Андхой, а также ЛЭП «Сурхан - Пули-Хумри», «Керки - Имамназар - Андхой», «Серхетабат - Герат», «Рабаткашан - Калайнау» и «Керки - Шибирган». Все эти жизненно важные проекты способствуют обеспечению мира и стабильности в Афганистане.

В целом отношения между Узбекистаном и Туркменистаном характеризуются растущим сближением интересов по таким направлениям, как развитие региональной торговли, транзитно-­транспортного и энергетического потенциала, а также обеспечение региональной стабильности и безопасности. Страны уделяют много внимания и прикладывают большие усилия по укреплению двусторонних отношений, что затрагивает практически все сферы и направления двустороннего сотрудничества.

В интересах своих народов оба государства нацелены на реализацию всего имеющегося потенциала многоаспектного сотрудничества и плодотворного взаимодействия.

Взаимная поддержка и тесная координация в совместном продвижении инициатив, а также стремление лидеров Узбекистана и Туркменистана укреплять практическое взаимовыгодное сотрудничество на двустороннем и региональном уровнях, безусловно, служат поддержанию мира в регионе, обеспечению безопасности, являются фактором устойчивого развития всей Центральной Азии.

Анвар Насиров.

Директор Международного института Центральной Азии.

Казахстанская битва за сахар

В Казахстане наблюдается дефицит сахара, причем во многих городах страны. Как считают эксперты, Казахстан плохо подготовился к давно прогнозируемому дефициту белого сахара, не снизил критичную зависимость от импорта и не смог выстроить новые логистические цепочки. Как власти решают проблему?

Блогер из города Актау Азамат Сарсенбаев опубликовал видео из городского гипермаркета, на котором покупатели устроили настоящую баталию из-за сахара. Уточняется, что речь шла о сахаре, который продавался «по приемлемой цене». В каком контексте возникло это словосочетание и с чем связан сладкий кризис в соседней стране?

Ранее — в воскресенье — появились сообщения о том, что фабрика «Лотте Рахат», принадлежащая южнокорейской корпорации Lotte, прекратила производство карамели, для которой требуется много сахара, и планирует переключиться на производство кондитерских изделий, для которых его надо меньше. Сообщения о давке, очередях и даже драках в очередях за сахаром приходят из разных городов Казахстана: Уральска, Семея и Караганды. При этом возможность возникновения этого дефицита предсказывали давно, уверяет директор информационных программ казахстанского телеканала КТК Александр Подойников:

«В нашей профильной ассоциации говорят, что еще пять-шесть лет назад предупреждали, что такое может случиться, что нельзя настолько зависеть от импортного сахара. Может случиться неурожайный год, может случиться вот такая же история, как сейчас с экспортом, и тогда мы останемся вообще ни с чем. Писали госпрограммы, разрабатывались какие-то дорожные карты, на бумагах все и осталось. Самое обидное, что у нас четыре огромных отечественных завода по переработке сырца, и они могли бы полностью обеспечить и магазины, и потребителей, и кондитерские фабрики. Когда Россия закрыла экспорт, потом Индия, нужно было сориентироваться, очень быстро закупить средств хотя бы в Пакистане или Кыргызстане, Узбекистане. Сделано это не было. Теперь заводы стоят пустые, а в магазинах наблюдается какой-то дикий ажиотаж».

И все же кратный рост цен и употребление словосочетания «приемлемые цены» имеют несколько другие корни. В Казахстане существуют две цены: более высокая рыночная и субсидируемая — социальная. Именно она стала главной жертвой, так как рыночная хоть и выросла, но не настолько. Но потребители привыкли именно ко второй. Отсюда и ажиотаж у прилавков. У перекрытия же российского экспорта объяснение несколько иное. В 2016-2019 годах в России наблюдалось избыточное производство сахара. Но оно значительно упало в коронавирусный 2020 год. И хотя на следующий год в России сахара опять произвели больше, все равно возник риск его нехватки, поясняет аналитик, создатель сайта Sugar.ru Вадим Гомоз:

«В зоне ЕАЭС возникло недопроизводство, поэтому кто сколько смог привез — и Казахстан, и Армения, и Россия, и Киргизия, и Белоруссия. На этом фоне Минсельхоз России решил, чтобы в России не росли цены, запретить экспорт белого сахара за пределы России, включая страны Таможенного союза. Казахстан оказался отрезан от российского дешевого сахара, плюс из-за логистики, связанной со специальной военной операцией, Новороссийск под санкциями, и через Новороссийск не идет сахар-сырец. Они могут его получать через Санкт-Петербург либо через Грузию, но через Грузию — это транзит: Грузия, Азербайджан, Каспий, потом Туркмения и только потом Казахстан — это дорогое удовольствие. Вообще, любые попытки поставить сахар в район Черного моря сильно дороже стали, потому что фрахт корабля стоит очень дорого — рядом зона боевых действий».

Тем не менее Казахстан через Санкт-Петербург или через ту же Грузию все же мог бы в принципе закупать сахар-сырец в Бразилии или Мексике для переработки на своих заводах. Но тут выявилась еще одна проблема. Когда его покупали в России и других странах ЕАЭС, казахстанскими производителями практиковалась система оплаты после поставки, причем частями. Для латиноамериканского сырца эта схема не работает. Требуется оплата вперед и в полном объеме. К такой перемене казахстанские производители и банки оказались не готовы.

Во вторник премьер-министр Казахстана Алихан Смаилов провел совещание по вопросу роста цен на продукты питания и поручил агентству по финансовому мониторингу пресекать деятельность незаконных реализаторов сахара, в том числе через социальные сети и рекламные приложения, а также взять на контроль каналы поставок сахара.

Андрей Жвирблис

Так ли плохи талибы?

ВАСИЛИЙ КРАВЦОВ

Военно-политический аналитик, специалист по афганскому кризису.

Спешно покидая Афганистан в августе 2021 года, США, тем не менее, позаботились о том, чтобы оставить в регионе мощный очаг напряжённости. Критики администрации Джозефа Байдена до сих пор вспоминают о нелицеприятных подробностях бегства американских военнослужащих из Кабула.

В Вашингтоне приняли решение не вывозить из страны значительные объёмы вооружения и военной техники, а по факту добровольно передали их талибам[1]. При этом американцы заблокировали доступ для новых властей к финансовым ресурсам за рубежом. Таким образом, Белый дом заставил Кабул вариться в одном общем котле с социально-гуманитарными и экономическими проблемами и голодающим населением при полном отсутствии каких-либо перспектив улучшения ситуации.

В довесок к этому клубку сложностей Соединённые Штаты оставили талибскому руководству и более существенные проблемы. Среди них, кстати, и пресловутая «Аль-Каида»[2], под эгидой борьбы с которой американцы и оккупировали Афганистан в 2001 году. За двадцать лет присутствия западных военных на афганской земле появились и осели боевики ИГИЛ[3], пакистанские талибы, Исламское движение Восточного Туркестана (ИДВТ), «Джамаат-е Ансарулла»[4] и ещё около двадцати тергруппировок. Весьма примечательно, что Вашингтон выстраивает информационную картинку так, чтобы нынешние власти в Кабуле у всего мира ассоциировались с перечисленными террористическими объединениями.

Со своей стороны США начали декларировать поддержку антиталибским силам. Пока содействие, впрочем, носит демонстративный характер. Американцы, по-видимому, исходят из того, что Фронт национального сопротивления Афганистана должен получать финансирование и логистическую помощь со стороны и без того небогатого Таджикистана.

Кто-кто, а Вашингтон хорошо умеет разжигать огонь чужими руками.

Одна из причин нынешней медлительности американских спецслужб – традиционные для лидеров афганских нацменьшинств склоки. У северян нет единого лидера. Это существенно ограничивает манёвр администрации Байдена. Ахмад Масуд – сын легендарного таджикского полевого командира Ахмада Шаха Масуда, как считают, совсем не обладает харизмой и качествами военачальника. Знающие люди поговаривают, что ему ищут и, возможно, уже подыскали замену. Один из вероятных претендентов – боевой генерал Мурад Али Мурад.

Попытки бывших полевых командиров Северного альянса воссоздать некое его подобие обречены на неудачу. И это, увы, факт. Майские договорённости в Анкаре между Дустумом, Масудом-младшим и ещё более сорока бывшими чиновниками республиканского режима – это не более чем пустые разговоры. У нового образования нет материальных, финансовых и людских ресурсов. Повстанцы могут уже в недалёком будущем превратиться в неконтролируемые лихие банды разбойников, создающих большие проблемы не талибам, а северным соседям – Ташкенту, Душанбе и Ашхабаду, а следовательно, и Москве.

Нельзя забывать и о ещё одной стратегической цели исламистов – создании государства фундаменталистского толка на территории Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР. К слову, один из главарей ИДВТ – уйгур Абдул Хак Туркестани недавно был замечен в северных афганских провинциях. То обстоятельство, что боевые отряды уйгуров фактически свободно присутствуют в Афганистане, не добавляет желания Пекину инвестировать в афганские производственные и инфраструктурные проекты. Хотя попытки «захода» китайского бизнеса в Афганистан уже были и пока продолжаются.

Такая же ситуация и с Пакистаном. Нынешней американской администрации, как и всем предыдущим и последующим, абсолютно не выгодна самостоятельная и, главное, безопасная Исламская Республика.

Напротив, Белому дому, чтобы разорвать растущие экономические связи с Пекином, крайне необходим экспорт нестабильности в пакистанские провинции и постоянный внутриполитический кризис в Исламабаде.

К слову сказать, американский госдеп и его представитель Дональд Лу, по мнению бывшего пакистанского премьер-министра Имран-хана, напрямую причастны к его импичменту за чрезмерное проявление самостоятельности. Вряд ли, политик такого уровня будет безосновательно разбрасываться подобными обвинениями, не будь под ними серьёзных оснований. И сейчас, если рассматривать положение дел в регионе объективно, понятно, почему американский контингент не трогал пакистанских талибов. Эти «товарищи» ни много ни мало собрались повторить в Пакистане успех своих «коллег» – афганских талибов. Но если последние рассматривали ранее и продолжают рассматривать сейчас своей вотчиной исключительно Афганистан, то их пакистанские собратья кроме Пакистана собираются строить халифат во всей Центральной Азии. Что, естественно, резко повысит профиль Вашингтона на азиатском направлении. Вновь сделает актуальными американские предложения по возвращению в регион пентагоновского контингента под предлогом защиты от терроризма.

Теперь непосредственно к новым хозяевам Кабула – талибам. Да, они использовали террористические методы для борьбы с американской оккупацией. Да и то не все. Из шести основных талибских советов (шур), как органов управления группировкой, к таковым могут быть отнесены не более одной – двух. Но, необходимо отдавать отчёт, что талибы образца 2021 г. – это отнюдь не те исламисты, которых мы знали в 1990-е и 2000-е.

Они трансформировались в целом монолитное движение, сумевшее в достаточно сжатые сроки построить работающую социальную инфраструктуру, создать прообраз будущей регулярной армии Афганистана.

Нельзя обойти вниманием и внешнеполитические шаги новоиспечённого эмирата, который проявил «чудеса» дипломатии, сумев не только сохранить диппредставительства России, Ирана, Пакистана и центральноазиатских государств, но и обеспечить их безопасность. Талибы сумели привлечь ОАЭ к управлению кабульским аэроузлом.

Такие миролюбивые сигналы позитивно воспринимают соседи Афганистана. Ташкент наладил постоянный диалог по экономической проблематике с Кабулом. Тегеран намерен урегулировать вопросы водопопользования с талибами в рамках Гильмендского соглашения 1973 г. (это было серьёзной проблемой для афгано-иранских отношений).

Россия, как известно, приняла делегацию проталибских экономических кругов на ПМЭФ, заинтересованных в выходе на договорённости о поставках в Афганистан ряда товаров российского производства, а также топлива и продовольствия.

Действительность складывается так, что кроме талибов в современном Афганистане нет реальной политической силы, с которой можно вести диалог и выстраивать экономические отношения.

Конечно, помогать Кабулу справиться с внутренними деструктивными движениями никто не будет – ни Россия, ни Пакистан, ни Иран, ни страны Центральной Азии. Но вот дать возможность афганцам самостоятельно выровнять этноконфессиональный баланс вполне возможно и даже приемлемо. Нет сомнений, что талибы сделают это быстро и эффективно, так как заинтересованы в скорейшем международном признании.

А вот что точно должны сделать регионалы, – так это помочь временному правительству справиться с гуманитарным кризисом. И это, в первую очередь, в интересах самих соседей, которым совсем ни к чему потоки голодающих беженцев из Афганистана.

Те, кто делает ставку на силы сопротивления и Ахмада Масуда, вероятно, совершают очень большую ошибку. Опыта государственного строительства и управления у сепаратистов ещё меньше, чем у талибов. Возобновление кровавой гражданской войны – явно не в интересах ни самих афганцев, ни их соседей.

Вывод один – признает ли Россия талибов или нет, не в этом состоит главный вопрос сегодня. Более актуально то, что сейчас совместными усилиями всех регионалов можно и нужно оказать талибам действенную экономическую помощь, дать им возможность преодолеть гуманитарный кризис и тем самым купировать угрозы в виде ИГИЛ, пакистанских талибов. В конце концов, других вариантов, кроме как договориться с нацменьшинствами и через это обеспечить безопасность для иностранных инвестиций, у Кабула не просматривается.

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. – Прим. ред.

[2] Запрещено в России – Прим. ред.

[3] Запрещено в России – Прим. ред.

[4] Запрещено в России – Прим. ред.

Афганистан. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июля 2022 > № 4313769 Василий Кравцов

Вклад Узбекистана в сохранение объектов культуры признан мировым сообществом

Расположенная на перекрестке Шелкового пути узбекская земля, являвшаяся проводником достижений человеческого разума в научной, технической, культурной, духовной сферах, сыграла важную роль в развитии мировой цивилизации. В 1993 году страна присоединилась к Международной организации при ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). А накануне республика впервые стала членом Межправительственного комитета ЮНЕСКО по охране нематериального культурного наследия.

В целях развития технического и научного сотрудничества, содействия укреплению мира и безопасности 16 ноября 1945 года было создано специализированное учреждение ООН по вопросам образования, науки и культуры - ЮНЕСКО, которое взяло на себя функции сотрудничества государств и народов в соответствующих областях, а также вопросы защиты материального и нематериального культурного наследия.

Штаб-квартира организации расположена в Париже. В составе ЮНЕСКО, приоритетными направлениями деятельности которой определены развитие культурно-гуманитарных связей между народами и государствами на пути обеспечения и укрепления мира и безопасности, сохранение и доведение до будущих поколений образцов многовековой материальной и нематериальной культуры, действуют более 60 отделений и бюро.

Связи между Узбекистаном и этой организацией, завое­вавшей большой авторитет на международной арене, активно развиваются. Как известно, на протяжении долгих лет в республике реализуется ряд важных инициатив по вопросам сохранения, научного исследования, популяризации и рационального использования объектов материального культурного наследия. Эти проекты находят всемерную поддержку международного сообщества. Ведь памятники старины, имеющие многовековую историю, свидетельствуют о том, что наша страна издревле являлась колыбелью науки и культуры. Бережное сохранение богатого наследия для будущих поколений требует от всех высокой ответственности. Так как это достояние не только народов региона, но и всего человечества. Признавая заслуги республики, в 1997 году страны-члены избрали Узбекистан в руководящий орган - Исполнительный совет.

В 1998-м на территории нашего государства состоялось заключительное заседание 155-й сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО, по итогам которого принята Ташкентская декларация «Культура мира и деятельность ЮНЕСКО в странах-членах». Документом предусмотрено широкое празднование под эгидой ЮНЕСКО памятных дат из отечественной истории. Например, за прошедший период стало доброй традицией в международном масштабе отмечать юбилеи предков, внесших огромный вклад в мировую науку и культуру (Амир Темур, Мирзо Улугбек, Ахмад аль-Фергани, Имам аль-Бухари, Камолиддин Бехзод), а также всемирно известных городов (Самарканд, Бухара, Хива, Термез, Шахрисабз, Карши, Ташкент, Маргилан), бесценных жемчужин литературы - «Алпамыш», «Авеста» и Хорезмской академии Маъмуна.

Историко-культурные сооружения страны внесены в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Это означает, что данные объекты приобрели статус собственности всего человечества. В 2001 году по решению ЮНЕСКО Бухара была объявлена «Городом мира». Под руководством и при содействии ЮНЕСКО торжественно отпразднованы 2500-летие городов Бухары и Хивы, 2700-летие Шахрисабза и Карши, 2750-летие Самарканда, 2200-летие Ташкента. По сей день в Самарканде при непосредственном сотрудничестве с ЮНЕСКО успешно ведет деятельность образованный Международный институт центральноазиатских исследований.

В Репрезентативный список нематериального культурного наследия человечества секретариатом Национальной комиссии по делам ЮНЕСКО включены девять элементов: культурное пространство Байсунского района (национальная номинация, 2008 год); шашмаком (многонациональная заявка - Узбекистан и Таджикистан, 2008 год); Катта ашула (национальная номинация, 2009 год); аския (национальная номинация, 2014 год); культура и традиции плова (национальная номинация, 2016 год); Навруз (многонацио­нальная номинация - 12 государств, 2009-2016 годы); «Лазги» (нацио­нальная номинация, 2019 год); искусство миниатюры (многонациональная номинация - Узбекистан, Азербайджан, Иран и Турция 2020 год); искусство бахши (национальная номинация, 2021 год).

Также в Реестр передового опыта по сохранению нематериального культурного наследия ЮНЕСКО в числе первых среди стран СНГ включен Маргиланский центр развития ремесел (сохранение традиции изготовления адраса и атласа, 2017 год).

В текущем году к рассмотрению планируются: искусство вышивки (многонацио­нальная заявка - Узбекистан, Казахстан и Таджикистан); традиции рассказа анекдотов о Ходже Насреддине (многонациональная заявка - Узбекистан, Турция, Казахстан, Кыргызстан, Азербайджан, Туркменистан, Таджикистан; традиции изготовления рубаба и исполнения на нем музыки (многонациональная заявка - Узбекистан, Иран и Таджикистан); шелководство и изготовление традиционного шелка (многонациональная заявка - Узбекистан, Афганистан, Турция, Иран, Азербайджан, Туркменистан, Таджикистан). В 2023 году ЮНЕСКО рассмотрит керамические школы Узбекистана, тезхиб (искусство иллюминации), Ифтар и его социально-культурное значение.

Все это свидетельствует о наличии оснований для развития отношений между Узбеки­станом и ЮНЕСКО. Также, когда речь заходит об укрепляющихся связях, сохранении и передаче наследия культуры и искусства будущим поколениям, следует особо отметить, что всему этому способствуют двусторонние визиты и встречи. Состоявшиеся 8-9 октября 2018 года официальный визит Президента Узбекистана во Францию и встреча в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже с Генеральным директором организации Одри Азуле указывают на значимость данного сотрудничества во внешней политике и дипломатии.

Важно отметить и то, что инициативу лидера республики о проведении совместно с этой организацией международного культурного форума «Центральная Азия на перекрестке мировых цивилизаций» в Хиве в 2021-м, озвученную на Генеральной Ассамблее ООН, приветствовали не только наши соотечественники, но и многие историки, политологи, культурологи, эксперты и широкая общественность. Генеральный директор ЮНЕСКО, прокомментировав инициативу, сообщила: ЮНЕСКО поддерживает идею Президента Узбекистана и, конечно же, готова оказать содействие в реализации проекта.

А в рамках 9-й сессии Генеральной Ассамблеи государств - членов Конвенции об охране нематериального культурного наследия Узбекистан был избран членом Межправительственного комитета ЮНЕСКО по охране нематериального культурного наследия на четыре года.

Во второй региональной электоральной группе ЮНЕСКО (страны Восточной Европы и некоторые государства СНГ) на два освобождаемых места претендовали пять кандидатов: Узбекистан, Болгария, Босния и Герцеговина, Словакия и Эстония. За Узбекистан проголосовало самое большое количество государств - 105. Голоса в пользу других распределены по следующему порядку: Словакия - 94 (избралась на второе свободное место), Эстония - 69, Болгария - 26, Босния и Герцеговина - девять.

Узбекистанская сторона в своем выступлении выразила благодарность проголосовавшим за нас государствам и заверила в готовности внести значительный вклад в продвижение конвенции на страновом, региональном и глобальном уровнях. Проведена презентация прилагаемых Президентом Шавкатом Мирзиёевым колоссальных усилий по сохранению и приумножению богатого нематериального культурного наследия страны. Внимание делегатов привлечено к выдвинутым в рамках реформирования Конституции предложениям, касающимся направления.

Теперь наша страна входит в круг экспертов, основные задачи которых - продвижение целей конвенции, руководство передовым мировым опытом в сфере и выработка рекомендаций по охране нематериального культурного наследия. Комитет рассмат­ривает запросы государств-участников о включении нематериального наследия в разные списки, предложения по программам и проектам, а также отвечает за оказание международной помощи.

Подготовка к реализации конвенции тоже осуществляется Межправительственным комитетом по охране нематериального культурного наследия. Сюда входит разработка комплекса оперативных инструкций и плана использования средств Фонда охраны нематериального культурного наследия. Еще одно из главных направлений деятельности Узбекистана в роли члена Межправительственного комитета - выявление разных видов великого достояния человечества.

Таким образом, масштабы сотрудничества ширятся, наша страна вносит достойный вклад в укрепление мира и безопасности. Например, в рамках предстоящей дальнейшей совместной деятельности планируется реализация проектов по сохранению культурных ценностей, биологического разнообразия, рациональному использованию природных ресурсов, поддержке социального и экономического развития и другие. Продолжится работа и по претворению в жизнь Стратегии развития Нового Узбекистана на 2022-2026 годы. Так, цель 73 (Глубокое изучение и широкая пропаганда богатого научного наследия наших великих предков) предполагает организацию совместно с авторитетными международными организациями, в том числе ЮНЕСКО, международных конференций, симпозиумов и форумов под девизом «Новый Узбекистан - третий Ренессанс».

Сабина Алимова.

«Правда Востока».

МЗ Балаково продаст крупную партию арматуры в Туркменистан

Туркменистан приобретёт крупную партию арматуры из России.Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов подписал документ, где государственному предприятию Türkmendemirönümleri Министерства промышленности истроительного производства разрешено заключить соответствующий контракт сАОМеталлургический завод Балаково Металлургического холдинга «Новосталь-М» (Российская Федерация). Обэтомсообщили впресс-службе вышеуказанного министерства.

Поконтракту, туркменская сторона закупит уроссийского металлургический завод Балаково порядка 81 420 тонны арматуры.

ПриобретаемыйTürkmendemirönümleriматериал, согласно подписанному постановлению пойдёт назавершение строительства вТуркменистане крупных производственных исоциальных объектов исооружений, большую часть изкоторых запланировано ввести вэксплуатацию уже вэтом году, атакже для качественного выполнения строительных работ.

Казахстан лидирует по количеству студентов в российских вузах

Казахстан возглавляет топ стран-лидеров по количеству обучающихся в нашей стране студентов. На сегодняшний день в российских вузах и их зарубежных филиалах по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры обучается 61 тысяча граждан этой страны. За ним следуют Узбекистан (48,7 тыс. студентов), Китай (32,6 тыс. студентов), Туркменистан (30,6 тыс. студентов), Таджикистан (23,1 тыс. студентов), Индия (16,7 тыс. студентов). О перспективных направлениях сотрудничества в высшем образовании РФ и Республики Казахстан читайте в материале Минобрнауки России.

Казахстанские студенты чаще всего выбирают такие специальности и направления подготовки, как дизайн, менеджмент, экономика, прикладные математика и физика, лечебное дело, прикладная математика и информатика.

В соответствии с Планом приема иностранных граждан в рамках квоты, установленной Правительством РФ, на 2022/23 учебный год на обучение граждан Республики Казахстан выделено 500 мест, что на 12% больше по сравнению с прошлым учебным годом.

Многие студенты из этой страны получают высшее образование в Российском университете дружбы народов (РУДН), Московском физико-техническом институте (национальный исследовательский университет), Национальном исследовательском университете ИТМО, Уральском федеральном университете.

В РУДН учится 448 студентов из Казахстана. Землячество Казахстана в этом вузе — одно из крупнейших. В этом году 118 молодых профессионалов из Казахстана получили дипломы. Большинство выпускников обучались по направлениям «Лечебное дело», «Менеджмент» и «Международные отношения».

Выпускница бакалавриата РУДН 2022 года по направлению «Журналистика» Балжан Самгуллина рассказала, что поступила в РУДН по программе Россотрудничества. По ее словам, на выбор страны для обучения повлиял престиж российского диплома в Казахстане.

«На первом курсе я быстро адаптировалась, потому что здесь много земляков. Они помогли оформить документы, заселиться в общежитие. Учеба в РУДН открыла уйму возможностей. На прошлой неделе я получила диплом о высшем образовании и теперь собираюсь работать по специальности», — поделилась Балжан Самгуллина.

Помимо этого, РУДН совместно с Казахским национальным университетом им. Аль-Фараби ведет проект «Маркетинговое обеспечение промышленно-технологической кооперации компаний России и Казахстана». Руководитель проекта, заведующий кафедрой маркетинга РУДН Александр Зобов отметил, что у этого вуза и КазНУ им. Аль-Фараби есть совместные магистерские программы, программы академической мобильности, научные инициативы.

В рамках проекта эксперты экономического факультета РУДН вместе с коллегами из Казахстана выработали эффективные формы и инструменты маркетингового сопровождения промышленно-технологической кооперации двух стран.

«Мы создали базу российских и казахстанских компаний реального сектора и разработали методику, по которой можно определить перспективность промышленной кооперации. Один из результатов совместной работы — это рекомендации и методические подходы к продвижению промышленной продукции России и Казахстана за пределы Евразийского экономического союза в постпандемийных условиях. Это возможно при помощи современных маркетинговых инструментов, включая Digital Marketing и PR-продвижение совместных промышленно-технологических проектов», — подчеркнул Александр Зобов.

Сотрудничество с Казахстаном укрепляют не только московские, но и региональные вузы. В их числе самый крупный вуз Северо-Кавказского федерального округа — СКФУ (Северо-Кавказский федеральный университет). На сегодняшний день СКФУ успешно сотрудничает с пятью высшими учебными заведениями Республики Казахстан в рамках проектов по продвижению русского языка. Уже этой осенью вуз запланировал проведение в Казахстане «Недели русского языка» и «Недели математики».

«Наши ученые проведут в Казахстане серию мастер-классов, интенсивов и семинаров для школьников и преподавателей. Также в этом году мы впервые совместно с Евразийским национальным университетом имени Л.Н. Гумилева (Казахстан), входящим в ТОП-300 ведущих мировых вузов, выпустили магистров по программе двойных дипломов. Их обучение проходило по образовательной программе «Информационная безопасность». Магистранты, ставшие участниками программы, на протяжении первого года проходили обучение в родном вузе, а второй год провели в вузе-партнере», — рассказал ректор вуза Дмитрий Беспалов.

По его словам, СКФУ планирует расширять сеть сотрудничества в рамках программ двух дипломов. Кроме того, уже прошли переговоры с руководством ряда университетов по взаимодействию в сфере студенческих и преподавательских обменов и научного сотрудничества.

В настоящее время на территории Казахстана действуют также филиалы Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Московского авиационного института в г. Байконуре, Челябинского государственного университета в г. Костанае и Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов в г. Алматы.

В феврале 2022 года в присутствии премьер-министров России и Казахстана заключено Соглашение о создании и функционировании филиалов российских вузов в Республике Казахстан и филиалов казахстанских вузов в Российской Федерации. Соглашение регулирует создание представительств университетов в обеих странах и заключено сроком на пять лет с возможностью продления. Филиалы на зарубежной территории будут действовать в рамках местного законодательства и устава головного вуза. Выпускники российских вузов получат документы об образовании российского образца, казахстанских учебных заведений — казахстанского.

Россия. Казахстан > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 8 июля 2022 > № 4104757

Подписано коммюнике о сотрудничестве между странами ОТГ

По итогам Первого совещания министров сельского хозяйства стран - участниц ОТГ, организованного Минсельхозом РУз в Ташкенте, состоялось подписание Коммюнике о создании рабочих экспертных подгрупп по основным направлениям сотрудничества ОТГ в аграрной сфере, включая внедрение современных технологий и инновационных решений, рациональное использование земельно-водных ресурсов, а также обмен опытом и знаниями, применение лучших практик и проведение научных исследований.

Как уже сообщалось, 4 июля 2022 года в Ташкенте впервые прошел Тюркский агрофорум в рамках Первой встречи министров сельского хозяйства Организации тюркских государств (ОТГ).

В мероприятии приняли участие Генеральный секретарь Организации тюркских государств Багдад Амреев, министры сельского хозяйства Республики Азербайджан - Инам Керимов, Республики Казахстан - Ербол Карашукеев, министр сельского хозяйства и мелиорации Кыргызской Республики Аскарбек Джанибеков, министр сельского и лесного хозяйства Турецкой Республики Вахит Киришчи, а также представители стран-наблюдателей - заместитель государственного секретаря по международным отношениям Министерства сельского хозяйства Венгрии Оскар Экрош и заместитель министра сельского хозяйства и охраны окружающей среды Туркменистана Бегмырат Атаев.

В рамках агрофорума прошли встречи B2В, в которых приняли участие бизнесмены стран - участниц ОТГ.

Слово - участникам форума

Баходир Умаршайхов,

глава Ассоциации предприятий пищевой промышленности Узбекистана:

- Мы смогли обменяться накопленным опытом со специалистами, узнать много нового о процессах в сельском хозяйстве и достижениях таких ведущих в аграрной сфере стран, как Турция, Азербайджан, Казахстан. В рамках форума узнали, как они поддерживают своих предпринимателей. В свою очередь и мы ознакомили участников встречи с реформами, осуществляемыми в сельском хозяйстве нашей страны, успехами в этой сфере.

Бакыт Мамбеталиев,

директор ТОО «Халал мясопродукты «Turkestan et kombinaty» (Казахстан):

- Наша цель - налаживание торговли со странами ОТГ через платформу агрофорума. В частности, хотим выйти на рынок Узбекистана через реализацию мясных продуктов.

Багдад Амреев:

генеральный секретарь Организации тюркских государств:

- На форуме приняты стратегические экономические программы. Сельское хозяйство - важная и приоритетная сфера экономики. Мы будем поддерживать эти программы и помогать бизнесменам создавать совместные предприятия и принимать активное участие в формировании уставного капитала таких компаний.

Дьюла Ковач,

Чрезвычайный и Полномочный Посол Венгрии в Узбекистане:

- Агрофорум посвящен нынешнему состоянию агропромышленного комплекса и его будущему. Важно, что на нем обсуждены вопросы обеспечения продуктами питания населения стран ОТГ.

Виорел Гуцу,

cубрегиональный координатор Продовольственной и сельскохозяйственной

организации ООН (ФАО) по Центральной Азии, представитель ФАО в Узбекистане:

- Хотелось бы отметить растущую динамику и последовательное развитие отношений взаимовыгодного сотрудничества между ФАО и государствами - членами ОТГ, где сельскохозяйственный сектор является одним из основных факторов устойчивого социально-экономического развития. Яркий пример таких контактов - Программа партнерства ФАО - Турция, цель которой - оказание технической помощи в налаживании агробизнеса, обеспечении продовольственной безопасности, охраны природы, в борьбе с засухой и опустыниванием, изменением климата, в защите биоразнообразия.

Баходир Олимкулов,

главный специалист Центра по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур при Минсельхозе Узбекистана:

- На форуме мы получили необходимую информацию. Специалисты подробно рассказали, какая продукция в каких объемах и в какие страны экспортируется. Думаю, предприниматели и работники АПК получили большую пользу от встречи. В будущем принятые на форуме решения начнут приносить свои плоды.

* * *

На фоне происходящих в последнее время тектонических сдвигов в структуре международной безопасности значение таких интеграционных процессов будет только возрастать, ведь продовольственная безопасность всегда была и остается среди приоритетов общей безопасности. В этом плане ценность первого агрофорума стран Организации тюркских государств нельзя переоценить.

Аблай Камалов.

«Правда Востока».

Премьера восточной ветки Север – Юг

АО «РЖД Логистика» открыло новый сервис по доставке грузов в Индию

Дочерняя компания ОАО «РЖД» отправила первый контейнерный поезд из России в Индию по восточной ветке сухопутного маршрута коридора Север – Юг. Потенциальная грузовая база для нового сервиса представлена многими номенклатурами грузов. Сбалансированная тарифная политика всех участников маршрута является драйвером реализации проекта.

Первый состав, отправленный компанией «РЖД Логистика» (РЖДЛ) со станции Чехов Московской железной дороги, прошёл по железным дорогам России, Казахстана, Туркменистана и Ирана. Далее из Ирана контейнеры проследовали по морю в порт Нава-Шева (Мумбаи, Индия). Протяжённость маршрута составляет свыше 8 тыс. км, ориентировочное транзитное время грузов в пути – 35–37 дней.

По мнению генерального директора РЖДЛ Дмитрия Мурева, рост интереса клиентов к перевозкам по международному транспортному коридору (МТК) Север – Юг постоянно увеличивается. Так, по данным ОАО «РЖД», объём перевозок по МТК Север – Юг вырос на 26% по сравнению с прошлым годом.

Конкурентным преимуществом нового сервиса является сбалансированная тарифная политика всех участников маршрута.

«Мы выполнили тестовую перевозку по восточной ветке транспортного коридора, – сообщает генеральный директор РЖДЛ Дмитрий Мурев. – МТК обладает значительным потенциалом как в части грузовой базы (продукция аграрно-промышленного комплекса, древесина, промышленные материалы, сырьё, минеральные и химические удобрения), так и в части развития транспортных маршрутов для товарооборота с новыми и перспективными рынками сбыта не только в Индии, странах Персидского залива, но и в Африке. Мы готовы выходить на регулярный режим и активно участвовать в дальнейшем развитии этого маршрута».

Сергей Волков

Тревожный звонок

Причина для недовольства жителей Каракалпакстана заключается в принятии проекта новой узбекской Конституции

Кирилл Зайцев

На северо-западе Узбекистана, в регионе Каракалпакстан и особенно в его столице, городе Нукус, произошла серия беспорядков. Неправильно считать, что местные проблемы возникли так же из ниоткуда, как новостные сюжеты в крупных СМИ. Стандартный среднеазиатский сепаратизм содержит в своём корне тот факт, что территориальные единицы в границах, определённых советской властью, не предполагались к самостоятельному существованию, а должны были являться частями одного большого государства.

Примеры мы уже видели в прошлом году, когда в Таджикистане случился пик враждебности к Душанбе в Восточном Памире, и в январе, когда нефтеносный Западный Казахстан стал ядром протестов против повышения цен на топливо. Сейчас же настала очередь Узбекистана, где отношения Ташкента и провинций никогда не отличались особой теплотой. Огромная, сухая, заполненная пустынями и, по некоторым данным, богатая газом территория Каракалпакской республики (около 40% территории всего Узбекистана) и небольшое население (чуть меньше 2-х миллионов, 6,5% населения всей страны) всегда стояли особняком.

Причина для недовольства жителей Каракалпакстана заключается в принятии проекта новой узбекской Конституции, но крупные СМИ почти не пишут о том, что именно так возмутило жителей огромного северо-запада. Секрет, если верить местной прессе, кроется в праве Каракалпакстана на отделение: в проекте новой Конституции Каракалпакская республика более не считается "суверенной" и права на выход из состава Узбекистана у неё больше нет. Уловки местной бюрократии не всегда понятны и открыты человеку со стороны, но локальные медиа наполнены информацией о том, что в 1993 году Каракалпакская республика входила в состав Узбекистана на условиях договора, действующего лишь 30 лет. На каких именно условиях Каракалпакстан отказался от провозглашённой в 1990 году независимости, неизвестно, но гнев жителей республики, активно подначиваемых местными племенными элитами, чьё влияние здесь сильнее, чем где-либо в остальном Узбекистане, намекает на то, что вхождение в территории, подконтрольные Ташкенту, признано ошибкой. Правдивость сведений про договор, действующий 30 лет, вызывает вопросы, но такая мотивация объяснила бы многое.

Сложно говорить про однозначный интерес внешних игроков. Да, каракалпакские жители и родоплеменная верхушка республики испытывают к Туркменистану и Казахстану иногда куда более тёплые чувства, чем к Ташкенту. Но большие игроки, действующие в регионе, едва ли заинтересованы в том, чтобы брать на баланс огромную пустыню и солончак, оставшийся от Аральского моря. Турция имеет на Узбекистан огромное влияние, сепаратистский раскол в стране явно не соответствует интересам Анкары. Ни Астана, ни Ашхабад также не испытывают никакого энтузиазма по поводу возможного отделения Каракалпакстана.

МИД РФ 4 июля назвало происходящее в Нукусе внутренним делом Узбекистана. Но следует понимать, что Каракалпакская республика, имеющая не только историю независимости, но и опыт существования в рамках автономной области в начале 1930-х, имеет много амбиций, но мало перспектив для независимого существования. Среди них — небольшая полоска плодородной земли на берегах стремительно мелеющей реки Амударьи, зона экологического бедствия на территории бывшего Аральского моря и катастрофическое положение, ставящее потенциально независимое государство в логистическую зависимость от Казахстана (единственное шоссе за запад идёт через Мангышлакскую область) и водную зависимость от Туркмении (единственный крупный источник воды, Сарыкамышское озеро, почти целиком располагается на территории Туркменистана). Отчаянный поиск Каракалпакстаном союзников может создать проблемы всем присутствующим: и Турции, и Британии, осуществляющей влияние в регионе через Казахстан, и России с Китаем.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 6 июля 2022 > № 4134649

Прибрежные государства Каспийского моря обеспечивают региональную стабильность

Пять прибрежных государств Каспийского моря, которые недавно приняли участие в Шестом саммите по Каспийскому морю в Ашхабаде, призвали к защите безопасности и стабильности в регионе Каспийского моря без иностранного вмешательства.

В среду, 29 июня, в столице Туркменистана Ашхабаде состоялся Шестой саммит по Каспийскому морю с участием Президента Туркменистана Сердара Бердымухамедова, Президента Азербайджанской Республики Ильхама Алиева, Президента Исламской Республики Иран Эбрагима Раиси, Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева и Президента Российской Федерации Владимира Путина.

Президенты пяти прикаспийских государств обсудили наиболее важные вопросы пятистороннего сотрудничества на Каспии, а также региональные и международные вопросы, представляющие взаимный интерес.

Они подчеркнули важность решений предыдущих раундов Каспийского саммита, состоявшихся в Ашхабаде (2002), Тегеране (2007), Баку (2010), Астрахани (2014) и Актау (2018).

Кроме того, министры иностранных дел пяти стран встретились в Ашхабаде днем ранее, чтобы обсудить повестку дня встречи глав государств на высшем уровне.

Перед тем, как покинуть страну в аэропорту Мехрабад, президент Раиси назвал Каспийское море общим наследием прибрежных стран.

Он включил в повестку дня участников сотрудничество в области транспортировки и управления ресурсами Каспийского моря, а также предотвращения присутствия иностранцев.

После отдельных встреч с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и президентом Туркменистана Сердаром Бердымухамедовым на полях саммита по Каспийскому морю президент Ирана Эбрагим Раиси провел встречу с российским коллегой Владимиром Путиным.

Я надеюсь, что проведение этих встреч принесет “безопасность, стабильность, мир и дружбу” народам региона, сказал президент Ирана в своем обращении к встрече глав государств прикаспийских стран.

Согласно итоговому заявлению Саммита, страны выразили готовность укреплять сотрудничество в различных областях, включая экономику, культуру и науку, а также защищать безопасность и стабильность в регионе Каспийского моря.

Они подчеркнули, что деятельность каждой страны в этом регионе должна соответствовать 17 принципам, включая уважение независимости, а также суверенитета и территориальной целостности других стран и воздержание от вмешательства во внутренние дела друг друга.

Другие принципы призывают использовать Каспийское море в мирных целях и превратить его в регион мира, добрососедства и дружбы, где все вопросы решаются мирным путем.

Другой принцип подчеркивал гарантированный устойчивый баланс между арсеналами прибрежных государств Каспийского моря и развитием их военного потенциала без ущерба для безопасности друг друга.

Кроме того, в регионе Каспийского моря не должно быть иностранных вооруженных сил, и ни одна страна не должна позволять другим использовать свою территорию для военных действий и актов агрессии против любой из прибрежных стран Каспийского моря.

По сообщению информационного агентства Синьхуа, 30 июня 2022 года Раиси заявил, что прибрежные государства Каспийского моря отказались допустить какое-либо иностранное присутствие в регионе.

Источник добавил, что он сделал это заявление по прибытии в аэропорт Тегерана после своего визита в Туркменистан, в котором он принимал участие в шестом саммите.

Ресурсы Каспийского моря должны быть защищены, сказал он, добавив, что море принадлежит странам региона и должно управляться прибрежными государствами коллективно.

Что касается роли прибрежных государств, лидер Исламской революции Аятолла Сайед Али Хаменеи 16 октября 2007 года заявил, что прибрежные государства Каспийского моря могли бы укрепить свои позиции, расширив свои взаимные связи.

"Сотрудничество пяти прибрежных государств Каспийского моря может помочь превратить регион в активную и прибыльную зону для всех этих стран", - подчеркнул он.

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти»

Эксперты рассказали, как рынок продуктового ритейла перестроил свою работу из-за санкций. Вся надежда — на местных поставщиков и параллельный импорт. Но с последним могут возникнуть проблемы.

Цены в продуктовых магазинах Свердловской области стали опускаться на уровень начала 2022 г. В некоторых торговых сетях даже вновь вернулись акции на отдельные позиции. Ритейлеры объясняют это не только тем, что срок годности этих продуктов в ближайшее время истечет, — за четыре месяца торговые сети подстроились под новую реальность и нашли, чем заменить многие позиции на полках. Эксперты уверены, что дефицит продуктов региону не грозит. Но их ассортимент в ближайшее время может сократиться.

Производители были готовы к проблемам с логистическими цепочками

Артем Бахтерев, министр АПК и потребительского рынка Свердловской области:

— Программа импортозамещения продовольствия действует на рынке с 2014 г. — благодаря ней мы значительно увеличили производство молока, сыров и других товаров. Сейчас Свердловская область полностью обеспечивает себя картофелем, молоком — больше чем на 70%, овощами открытого и закрытого грунта — на 40%. Эта продукция попадает на полки торговых объединений. Больших проблем в этом плане я не вижу. Дефицита продуктов нет.

Мы научились жить в условиях пандемии и привыкли к тому, что могут возникнуть проблемы с логистическими цепочками. Наши сельхозтоваропроизводители тоже были к этому готовы. У них был запас семян иностранной селекции примерно на два года вперед, поэтому посевная прошла в штатном режиме. Внутри страны тоже реализуются научно-технические программы, которые способствуют развитию отечественной селекции и местных поставщиков. Поэтому доля семян отечественной селекции и продуктов местного производства на рынке будет расти.

Я не готов делать прогнозы по изменению цен на продукты, все-таки этим занимается Свердловскстат. Но по моим личным ощущениям, ситуация стабилизируется. Да, мы наблюдали рост цен на удобрения, но после того, как был закрыт экспорт удобрений, цены на рынке зафиксировались. Аналогичная ситуация по запчастям. А значит, эти факторы будут влиять на цены на продукты в меньшей степени.

Сейчас мы видим интеграцию поставщиков из стран СНГ в торговые сети, в частные магазины формата «у дома». Вся необходимая помощь таким компаниям будет оказана. Происходит переориентация логистических цепочек.

Потребители готовы платить больше за качественный продукт

Кристина Аветян, директор департамента по категорийному менеджменту Уральского округа компании «Магнит»:

— Мы активно работаем с местными поставщиками. На полках магазинов региона — почти четверть товаров производителей Свердловской области, которую делает около 140 компаний и предпринимателей. В основном это товары ежедневного потребления и первой необходимости. Мы готовы расширять долю местных производителей. К нам и сейчас поступают коммерческие предложения, компании присылают образцы своей продукции, мы их дегустируем, смотрим органолептику. Если все хорошо — заводим позиции в сеть, в том числе чтобы компенсировать недостаток предложения в отсутствии товаров топовых брендов. У нас были определенные сложности, связанные с изменением количества продуктов на полках. Но это было в тот момент, когда производители переходили с одного типа упаковки на другой.

Продукцию уходящих с российского рынка зарубежных компаний мы тоже замещаем отечественной. Ставим на полки аналоги, близкие по качеству и органолептике.

Яркий пример, который у всех на слуху — продукция Coca-Cola. Официального отказа наших партнеров в поставках продукции мы не получили, но сейчас у компании есть сложности с обеспечением площадок и их функционированием в нормальном режиме. Поэтому на полках появились аналоги российского производителя «Очаково» — компания производит три продукта, не уступающих газированным напиткам транснациональной компании. Такие примеры есть и в других категориях товаров. Проседания по объемам продаж после замены мы не фиксируем.

Покупательские предпочтения, по нашим наблюдениям, тоже существенно не поменялись. Нет такого, что все резко стали брать только базовые продукты: молоко, куриное мясо, картофель. Как показывает практика, покупатели до сих пор готовы платить больше за товары более высокого качества. Мы проводили ярмарку с местными производителями. Показывали покупателям сыры высокого ценового сегмента, и спрос на них был.

Количество и ассортимент продуктов — на уровне прошлых лет

Светлана Терехова, замруководителя Россельхознадзора по Свердловской области:

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти» 3 — С момента введения санкций стал меняться перечень основных стран-поставщиков растительной и животноводческой продукции. Поставки животноводческой продукции переориентировались из стран Евросоюза на Белоруссию. Сейчас это основная страна-отправитель — ее доля в российском импорте увеличилась двукратно, с 40 до 80%. Среди стран дальнего зарубежья основными экспортерами стали Парагвай и Бразилия, в меньшей степени мы получаем продукцию из Турции.

Что касается овощей и фруктов, двукратно выросли поставки из стран таможенного союза ЕАЭС и стран ближнего зарубежья. При этом ассортимент продуктов сильно не поменялся. Например, экзотические фрукты раньше привозили из Таиланда, Вьетнама, Израиля. Вместо этого выросли поставки абрикосов, арбузов, винограда из Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана, Азербайджана. Для того чтобы эта продукция быстрее оказалась на полках магазинов, введены определенные антикризисные меры. Например, в отношении продукции из Узбекистана действует «зеленый коридор» — продукция досматривается в приоритетном порядке в более короткие сроки, чем товары из других стран.

Товары из Китая, Эфиопии, Израиля и Вьетнама еще можно найти в магазинах, но ввозятся в страну они через Казахстан. Прямых поставок из этих стран из-за проблем с логистикой уже нет.

Если в прошлом году ввоз продуктов осуществлялся из 17 стран, то в этом году, после переориентации, поставками занимаются представители 14 стран. Но снижения количества и ассортимента продукции по сравнению с прошлыми годами я не вижу.

В России параллельный импорт разрешен, но в ЕАЭС — не легализован

Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT:

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти» 4 — Напрямую санкционные ограничения не затрагивают ритейл. Но на его работе сказывается решение конкретных производителей не поставлять свою продукцию в Россию. Косвенно на торговле отразится запрет на ввоз технологий, полупроводников и микросхем, который ввели, например, Япония и Южная Корея. Потому что для нормального ведения бизнеса необходим софт, с помощью которого обрабатывается огромный объем информации, железо и сервера.

На отказ поставлять товары в страну Россия отвечает параллельным импортом, легализуя ввоз товаров в страну без разрешения правообладателя. Условно говоря, если Coca-Cola продает свою продукцию в Казахстане, мы можем купить ее там и ввезти в Россию. Но здесь нужно помнить о двух моментах.

Во-первых, параллельный импорт полностью не решит проблему поставок товаров. Если дилер в Казахстане в первом квартале продал 200 тыс. бутылок напитка, а в следующем — уже 1 млн бутылок, у правообладателя это вызовет вопросы. Исходя из этого, параллельный импорт возможен только в отношении мелкооптовых партий.

Во-вторых, параллельный импорт разрешен в России, но в ЕАЭС он не легализован. Мы можем покупать товары для продажи в условном Казахстане, но для дилера в этой стране это является нарушением. И в казахском суде правообладатель может предъявить ему претензии.

Как мне кажется, с учетом юридических моментов, повода для паники нет. Голода точно не будет, но цены могут расти — за счет того, что растут затраты на перенастройку логистических цепочек. Плюс будет некое сокращение ассортимента, этого не избежать. Думаю, что люди, которые пили виски Johnnie Walker, смогут переориентироваться на условный дагестанский коньяк.

Материал подготовлен на основе выступления экспертов на конференции «Коммерсант-Урал»

"Иннопром" укрепляется в Центральной и Юго-Восточной Азии

Наталия Швабауэр (Свердловская область)

Главная промышленная выставка России "Иннопром" открывает для себя все новые страны. Ее мировое турне началось два года назад и успешно продолжается в 2022-м.

Первая выставка "Иннопром. Центральная Азия" прошла в столице Узбекистана в 2021 году, там было подписано 21 соглашение на 128 миллионов долларов. В апреле 2022-го в Ташкенте свои национальные экспозиции представили уже четыре государства: Россия, Узбекистан, Беларусь и Таджикистан. А Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Армения и Азербайджан направили представительные делегации. За три дня Российский экспортный центр организовал свыше 200 деловых встреч.

На объединенном стенде минпромторга Made in Russia 17 экспортеров продемонстрировали высокотехнологичное нефтегазохимическое и металлургическое оборудование, высокоточный металлорежущий инструмент, современные холодильные установки, бесконтактные валидаторы для оплаты проезда, автономную транспортную смарт-систему, экзоскелеты. А также перспективные системы накопления энергии и уникальную путевую технику, внедрение которой на железной дороге повышает производительность труда на 30-40 процентов.

Настоящим промышленным десантом высадились в Ташкенте девять субъектов РФ: Москва, Татарстан, Краснодарский край, Югра, Свердловская, Нижегородская, Тульская, Челябинская и Омская области. В состав делегации Среднего Урала вошли представители 50 предприятий: крупные холдинги и молодые инновационные компании. Свердловчане заключили в Ташкенте более 20 соглашений. Одно из них - между областным Фондом поддержки предпринимательства (СОФПП) и агентством продвижения экспорта Узбекистана. По словам главы СОФПП Валерия Пиличева, стороны объединят усилия в целях развития экспортно ориентированного малого и среднего бизнеса.

В 2021 году товарооборот Свердловской области и Узбекистана превысил 360 миллионов долларов. Наши промышленники предлагают технологии, станки, автоматические климатические системы, преобразователи тока и напряжения, емкости под давлением, системы оптического транспорта. Из Узбекистана в регион поступает в основном продукция АПК и легпрома, но в этот раз уральцев заинтересовали изделия ташкентского технопарка: аналоги европейского оборудования, с которым возникли проблемы на фоне санкций, в частности, запчасти к лифтам и электронные приборы учета газа. Также среди перспективных совместных инвестпроектов - строительство оптово-логистического центра и внедрение информсистемы "акушерский мониторинг".

- Бизнес действует проактивно, почти без пауз, - отмечает президент Уральской торгово-промышленной палаты Андрей Беседин. - Мы получаем очень прикладные запросы на поиск партнеров. Нам говорят: "Мы хотим быстро зайти в Узбекистан, вернуться в Беларусь, восстановить свои позиции в Казахстане". Если для кого-то Юго-Восточная Азия, Индия, Пакистан, Иран - экзотика, то для наших предпринимателей - стратегические направления.

Предприятия Кубани в Ташкенте заключили 12 соглашений на сумму свыше 22 миллионов рублей. По данным департамента промполитики региона, еще с 19 контрагентами ведутся переговоры о поставках продукции на сумму около 400 миллионов рублей. Речь идет об упаковке, пищевом, котельно-энергетическом оборудовании, автохимии. Кроме того, обсуждалась идея открыть торговые дома с продукцией регионов. В частности, в Краснодарском крае более 100 производителей одежды, обуви, текстильных изделий, кожи, более 200 мебельных предприятий, заинтересованных в сотрудничестве с коллегами из Азии.

Для Нижегородской области Узбекистан тоже является одним из важнейших внешнеторговых партнеров. По итогам 2021 года взаимный товарооборот превысил 100 миллионов долларов, в поставках участвовало 195 компаний. В этот раз на стенде в Ташкенте было представлено более 20 производителей дробильно-сортировочного оборудования, жгутов проводов, цистерн, самоклеящихся и геосинтетических материалов, медицинской мебели и оборудования, спецавтомобилей и сельхозпродукции.

- В новых экономических условиях крайне важно укреплять уже существующие и создавать новые логистические и кооперационные цепочки. Активизация взаимодействия между нашими странами не только усилит конкурентные преимущества производителей, но и определит новые возможности в развитии всего промкомплекса, - считает заместитель губернатора Челябинской области Егор Ковальчук.

К слову, в 2021 году этот регион экспортировал в Узбекистан больше остальных субъектов РФ. В основном это были черные металлы и изделия из них, механическое оборудование, автотехника, аппаратура связи, плодоовощная продукция, топливо, изделия из камня. Посетителей выставки в Ташкенте познакомили со специальной разработкой: электрическим стеклянным изолятором аэродинамического профиля, который способен справляться с особенностями пустынного климата.

Если "Иннопром. Центральная Азия" уже прочно закрепился в мировом графике выставок, то "Иннопром. Большая промышленная неделя в Индонезии" в этом году только дебютирует. Джакарту пока нельзя назвать ключевым экспортным направлением для России, не реализован, в первую очередь, потенциал поставок несырьевых неэнергетических товаров. Но при благоприятном сценарии российский экспорт в эту страну может достичь 1,5-1,6 миллиарда долларов.

Антон Атрашкин, программный директор "Иннопрома":

- Выставка в Ташкенте оказалась чрезвычайно эффективной: 10 тысяч посетителей, более 1000 компаний-участников. У всех было много полезных контактов, которые, несомненно, выльются в контракты. Приехали министры промышленности шести стран, в том числе впервые - представители Туркменистана и Монголии. Одним словом, "Иннопром" в Центральной Азии развивается и вширь, и вглубь.

Проект в Индонезии был заявлен на март 2022 года, но поскольку зимой там еще действовали ковидные ограничения, мы были вынуждены его перенести. Планируем провести в конце 2022 года либо в начале 2023-го. Статус "Большой промышленной недели в Индонезии" очень высокий, она включена в серию мероприятий саммита G20. Для промышленников этот регион весьма интересен, там развито машиностроение, к тому же власти собираются перенести столицу с острова Ява на Калимантан. Этот проект будет стоить миллиарды долларов, и наши юго-восточные партнеры уверяют, что для российских компаний тоже найдутся подряды. Мы со своей стороны собрали уникальный состав участников: 70 предприятий из сферы транспортного, энергетического машиностроения, промышленных ИТ, технологий для городов. Также есть планы по развитию "Иннопрома" в Центральной Африке.

Глава Узбекистана пообещал сохранить автономию Каракалпакии, где вспыхнули беспорядки

Игорь Дунаевский

Обстановка во входящей в состав Узбекистана Республике Каракалпакстан постепенно стабилизируется после массовых беспорядков первого июля. Но несмотря на введение властями режима ЧП, локальные столкновения правоохранителей и протестующих фиксировались и в субботу, и в воскресенье. Судя по видеозаписям из Каракалпакии, силовики проводили задержания тех, кто нарушал комендантский час (с 21:00 до 7:00) и запрет на любые массовые собрания, введенные в рамках режима ЧП.

Президент страны Шавкат Мирзиёев приезжал в Нукус (административный центр Каракалпакии) и в субботу, и в воскресенье, где, как сообщает его пресс-служба, "встретился с депутатами Жокаргы Кенеса (Верховного совета), представителями старшего поколения и активом" республики. Обсуждали вызвавший острую реакцию в обществе проект поправок в конституцию Узбекистана. Глава государства "на основе изучения высказываемых жителями Каракалпакстана мнений обозначил необходимость сохранения без изменений" тех положений Основного закона, где зафиксирован автономный статус региона. Для стабилизации обстановки власти также организовали массовую рассылку СМС-сообщений на этот счет на мобильные телефоны местных жителей.

Мирзиёев сообщил, что в ходе беспорядков "к сожалению, есть пострадавшие среди мирных жителей и сотрудников правоохранительных органов". Его пресс-секретарь Шерзод Асадов, цитируя главу государства, заявил, что "злонамеренные силы пытаются дестабилизировать и раскачать ситуацию в Узбекистане под предлогом протеста против конституционных реформ".

Обстановка в Каракалпакии, расположенной на востоке Узбекистана, накалилась на фоне обсуждения поправок в конституцию. Эту идею Мирзиёев предложил после переизбрания на второй срок в конце прошлого года. Комиссия, сформированная парламентом страны, разработала около 200 поправок, часть которых предлагали лишить Каракалпакию статуса суверенной республики и права на выход из состава Узбекистана. На прошлой неделе Мирзиёев предложил провести референдум по изменениям в конституцию после общественного обсуждения, которое парламент планировал закончить до 4 июля.

Но 1 июля в нескольких городах Каракалпакии на улицы вышли тысячи человек с лозунгами против поправок. Самая крупная акция прошла в Нукусе, а к вечеру демонстрации переросли в масштабные столкновения с полицией. МВД Узбекистана сообщало, что в Нукусе "преступные группы лиц", используя протестующих, пытались прорваться в здания местных органов власти и захватить их, чтобы "внести раскол в общество, дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в Узбекистане". По версии МВД, причиной волнений стало "неправильное толкование конституционных реформ некоторыми гражданами".

Как уточнили в МВД, эти действия были "решительно пресечены", организаторы и те, кто оказывал сопротивление полиции, задержаны. В ведомстве заявили, что "государство обладает необходимым потенциалом для недопущения дальнейшего расшатывания ситуации".

В соцсетях и Telegram-каналах появилось множество видеозаписей, на которых, предположительно, зафиксированы столкновения силовых подразделений и протестующих с применением слезоточивого газа и светошумовых гранат, а также следы крови на асфальте в Нукусе. Официальных данных о пострадавших, за исключением слов Мирзиёева, власти Узбекистана не озвучивали.

В воскресенье МВД Узбекистана заявило о "восстановлении порядка". С 3 июля в регионе на месяц введен режим ЧП, а также комендантский час. В рамках режима усилена охрана ключевых объектов жизнеобеспечения, запрещены массовые мероприятия, ограничено движение транспорта и работа торговых точек, забегаловок, кафе и ресторанов. Режим ЧП введен по указу президента, который утвердили обе палаты парламента страны. За соблюдением режима ЧП следят силовые структуры Узбекистана, в регион также стянуты силы и средства министерства обороны страны, включая бронетехнику.

Указ Мирзиёева также предусматривает создание на территории Каракалпакии комендатуры под руководством главы нацгвардии Рустама Джураева. Глава государства также поручил "временно изъять" у граждан оружие и боеприпасы.

Станислав Притчин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН:

- События в Узбекистане точно нельзя назвать госпереворотом. Скорее, это попытка поиграть на сепаратизме. Причиной начала беспорядков стали планы властей в рамках конституционной реформы провести отмену особого статуса Каракалпакии - республики со своим защищенным языком, гербом, гимном, флагом и возможностью через референдум выйти из состава Узбекистана.

Волнения там явились полной неожиданностью для Ташкента. Проблемы Каракалпакии никогда не существовало, хотя она периодически и муссировалась всякого рода конспирологами. Не было каракалпакского сепаратизма. Не было случаев притеснения местного населения, которые спровоцировали бы погромы. И не назрела там ситуация, при которой людям потребовалось во что бы то ни стало выйти из состава государства. В республике проживают по сорок процентов узбеков и каракалпаков. Узбекский и каракалпакский языки используются в равной мере. Видимо, власти не придали должного значения вопросу особого статуса региона. В стране на этот счет никто не проводил серьезных исследований. И эта тема никогда не звучала во внутриполитической повестке.

В данном конкретном случае речь ведь идет о Каракалпакии, регионе с населением около 2 миллионов человек (при 35 миллионах человек в стране), который занимает около 37 процентов площади всей страны. В географическом плане эти земли окружены пустынями со всех сторон, в том числе на границах с Туркменистаном и Казахстаном. Эти территории нельзя назвать лакомым кусочком для конкурентов, которые могли бы использовать его для контроля над важными транспортными маршрутами или природными ресурсами.

При этом с социально-экономической точки зрения Каракалпакия является проблемным регионом. Там наблюдаются серьезные сложности с экологией. Узбекская часть Аральского моря в основном приходилась на Каракалпакию. Опустынивание и обезвоживание этих земель больно ударили по экономике региона, который в советское время был серьезной рыбопромышленной зоной и агропромышленным центром. Сейчас ничего этого нет. И конечно, со стороны Ташкента требуются сверхусилия, чтобы поддерживать возможность экономического развития данных территорий. Наверно, именно такое положение явилось социальным фоном протестов, а вспышкой к волнениям послужило решение об отмене особого статуса Каракалпакии. Нужно сказать, что центральные власти быстро отыграли ситуацию назад. Вместе с тем, как мне видится, в отношении людей, попытавшихся использовать сложившуюся ситуацию, примут жесткие меры.

Вероятно, конфликт между властью и регионом не исчерпан. Четкой картины мы не знаем. Будем ждать итогов расследования, которые покажут, присутствует ли здесь внешний фактор.

В любом случае такие волнения оставляют очень глубокий психологический и моральный отпечаток у людей. Очевидно, что Каракалпакия в ближайшее время будет находиться под пристальным вниманием Ташкента. Проблемные вопросы, вероятно, будут решаться комплексно, как это обычно делают в Узбекистане. Наверно, там попробуют создать новые рабочие места, запустить очередные проекты. Но параллельно будет действовать жесткий режим соблюдения мер безопасности и вестись работа с людьми, которые попытались раскачать ситуацию на земле.

Подготовил Александр Ленин

РУКОВОДИТЕЛЬ РОСАВИАЦИИ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ЦЕРЕМОНИИ ВРУЧЕНИЯ ДИПЛОМОВ ВЫПУСКНИКАМ МГТУ ГА

1 июля в Московском государственном техническом университете гражданской авиации состоялся летний выпуск инженеров и специалистов. Всего в головном вузе и шести филиалах были вручены дипломы 1584 студентам и курсантам, 165 из которых получили дипломы с отличием. Среди выпускников 33 гражданина иностранных государств: Азербайджана, Анголы, Беларуси, Ирана, Казахстана, Молдовы, Монголии, Сомали, Туркменистана, Узбекистана и Украины.

Выпускников поздравил руководитель Федерального агентства воздушного транспорта, выпускник МИИГА–МГТУ ГА Александр Нерадько: «Очень рад видеть новых молодых коллег, высококвалифицированных специалистов авиационной отрасли. Поздравляю с завершением этого важного этапа в жизни и желаю вам успешно найти своё место в гражданской авиации России!»

Особые поздравления Александра Нерадько были адресованы 15-летней студентке Анниссе Салиевой, поступившей в МГТУ ГА в 11 лет и успешно освоившей программу бакалавриата по направлению подготовки «Прикладная математика». В августе девушке исполнится 16 лет, и юная выпускница сможет приступить к профессиональной деятельности, либо продолжить обучение в магистратуре.

В этом году впервые были вручены дипломы выпускникам одного из новых направлений подготовки - «организация бизнес-процессов».

После вручения дипломов к выпускникам обратился ректор МГТУ ГА, профессор Борис Елисеев: «Сегодня состоялась первая после коронавирусных ограничений торжественная церемония вручения дипломов. «Крылатая» отрасль пополнилась новыми авиационными специалистами. Диплом МГТУ ГА открывает большое количество путей для серьезной профессиональной карьеры. Поздравляю вас и желаю успехов в жизни и большого личного счастья. Помните о родном университете и его замечательных преподавателях, направивших вас на верный курс!»

Союз (не)возможный

Юрий Батурин

Документированная хроника Ново-Огаревского процесса

Опубликовано в журнале Знамя, номер 7, 2022

Об авторе | Юрий Михайлович Батурин — профессор, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, Герой Российской Федерации.

НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Подмосковная правительственная резиденция Ново-Огарево, где готовился новый Союзный договор, который должен был остановить дезинтеграцию СССР, оказалась площадкой, куда стекались все сведения о процессах в стране. Туда съезжались руководители Советского Союза, союзных и автономных республик, где все они, вынужденные быстро реагировать на калейдоскопические изменения ситуации, были видны как на ладони. На ново-огаревской «сцене» выпукло проступали противоречия и проблемы, отношения и личности. Споры, которые там велись, иногда представляли собой довольно тонкую игру, иногда — импровизации, иногда — грубые «подставки». Своего рода многосторонние политические шахматы. Сам термин «Ново-Огаревский процесс» вошел в политический обиход только летом 1991 года, когда на переговоры в Ново-Огарево стали допускать прессу. Но начался он значительно раньше, поэтому хронологические рамки книги1, выдержки из которой предлагаются читателю, охватывают два полных года — 1990 и 1991.

Работу над подготовкой нового Союзного договора М.С. Горбачев поручил своему помощнику, доктору юридических наук, члену-корреспонденту АН СССР Г.Х. Шахназарову. Так сложилось, что автор настоящей публикации в 1990–1991 годах работал под началом Г.Х. Шахназарова в возглавляемом им секторе теории политических систем и политических отношений Института государства и права АН СССР, а затем в аппарате Президента СССР, и сначала по поручению шефа, а потом по своим служебным обязанностям занимался проектом нового Союзного договора.

Когда начались обсуждения проекта Союзного договора на заседаниях подготовительного комитета (Совета Федерации СССР), в Ново-Огареве было принято решение не допускать посторонних лиц, чтобы участники чувствовали себя свободнее. Но своему помощнику Г.Х. Шахназарову и советнику Г.И. Ревенко М.С. Горбачев разрешил присутствовать на этих встречах и поручил внимательно следить за ходом обсуждения, все фиксировать с тем, чтобы к следующему заседанию проанализировать возражения и предложения и подготовить тактику проведения следующего раунда.

Притом, что и Г.Х. Шахназаров, и Г.И. Ревенко по ходу заседаний (не только в Ново-Огареве) должны были помогать Президенту СССР, в случае возникновения сложной ситуации вовремя показывая ему нужный документ или записку, они никак не могли бы одновременно за всем следить и все фиксировать. Они убедили М.С. Горбачева допустить на заседания по одному своему сотруднику — З.А. Станкевича (от Г.И. Ревенко) и меня. Таким образом, мы, два молодых человека, которым совершенно не по рангу было находиться в одном помещении с высшим государственным руководством, смогли не только прикоснуться к Истории, но и многое сохранить для нее.

Нам было предоставлено удобное место, откуда мы могли обозревать весь зал, длинный стол, всех слышать и все записывать. Недостатка в бумаге и авторучках мы никогда не испытывали2.

ХОЛОДНАЯ ОСЕНЬ ПОСЛЕ ЖАРКОГО АВГУСТА

События нескольких дней августа 1991 года, кратко обозначаемые с тех пор как ГКЧП, многократно и подробно описаны. Не они являются предметом данного исследования, а то, как они повлияли на процесс подготовки Союзного договора.

Уже 20 августа Верховный Совет Эстонской Республики принял постановление «О государственной независимости Эстонии».

21 августа Верховный Совет Латвийской Республики принял Конституционный закон «О государственном статусе Латвийской Республики».

22 августа Б.Н. Ельцин издал Указ «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», предусматривающий передачу РСФСР всех предприятий и организаций союзного значения, находящихся на ее территории, за исключением тех, управление которыми передано по российским законам органам СССР».

23 августа Президент СССР провел совещание с руководителями девяти республик (Ельцин, Кравчук, Дементей, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов, Ниязов), на котором рассматривались первоочередные меры, необходимые в сложившейся в стране ситуации, и была подчеркнута необходимость скорейшего заключения Союзного договора.

24 августа Верховный Совет Украинской ССР принял Акт провозглашения независимости Украины с условием подтверждения на референдуме 1 декабря 1991 года.

24 августа президент РСФСР заявил о признании Россией Эстонии, Литвы и Латвии как суверенных независимых государств.

25 августа Верховный Совет Белорусской ССР принял постановление «Об обеспечении политической и экономической самостоятельности Белорусской ССР».

26 августа начала работать внеочередная сессия Верховного Совета СССР, на которой выступил М.С. Горбачев, призвав к «незамедлительному возобновлению процедуры подписания Союзного договора» как приоритетной задачи.

27 августа чрезвычайная сессия парламента Молдавии провозгласила независимость Республики Молдова.

В тот же день состоялась встреча президентов СССР, РСФСР, Казахской ССР и Кыргызстана. Участники подтвердили свою приверженность идее Ново-Огаревского процесса и подписания Союзного договора с необходимыми доработками, вызванными новой ситуацией. Президент СССР поручает Г.Х. Шахназарову немедленно возобновить подготовку Союзного договора.

28 августа РСФСР принимает под свою юрисдикцию Государственный банк СССР и Внешэкономбанк СССР.

30 августа Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики» на основе Акта 1918 года.

31 августа Верховные Советы Узбекской ССР и Киргизской ССР провозгласили государственную независимость Узбекистана и Киргизии.

30–31 августа состоялось совместное заседание Совета Федерации и Президентского совета, на котором Б.Н. Ельцин высказал ключевую для понимания того периода мысль: «Попытка создать российскую программу перехода к рынку показала, что для ее осуществления надо развалить Союз. Мы отказались от этой попытки и предложили Президенту СССР использовать эти наработки для общесоюзной программы»6. Он категорически отверг утверждения, что нарастающий хаос — следствие деклараций о суверенитете республик.

На этом заседании 31 августа было решено сформировать подготовительный комитет по разработке нового Союзного договора. (Фактически, подготовительный комитет из полномочных представителей республик, как он задумывался, так и не был сформирован, а подготовительным комитетом с мая 1991 года называли заседания Совета Федерации, на которых обсуждался проект нового Союзного договора.)

10 сентября М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным, чтобы обсудить проблемы работы над новой редакцией Союзного договора. К тому времени Б.Н. Ельцин еще не сформулировал свою новую позицию в отношении проекта, но по его поручению работа над предложениями шла. Инициировал встречу Горбачев, который еще в конце августа — начале сентября начал убеждать Ельцина возобновить встречи в Ново-Огареве. Ельцин, наконец, согласился, но с условием, что будет подготовлен совершенно новый проект договора — начнем, мол, с чистого листа. Такой постановкой вопроса он себя никак не ограничивал, потому и согласился, тем более знал, что его советники новый проект готовят.

В тот же день, 10 сентября, из секретариата Б.Н. Ельцина на имя Г.Х. Шахназарова поступил проект договора о Союзе суверенных государств. Но на нем не оказалось никаких следов авторства, он не был даже завизирован и явно носил характер пробного вброса. В проекте не было ни слова о том, что Союз — единое государство, но в преамбуле указывалось, что «Союз выступает в международных отношениях в качестве субъекта международного права». Вводилось полное, неполное и ассоциированное членство в Союзе. Налоги и сборы не предусматривались, но указывалось, что «доходная часть бюджета образуется из фиксированных взносов государств-членов Союза и дохода, полученного от использования имущества, переданного членам Союза и его органам для осуществления их полномочий» (часть 2 статьи 7). Законы должен издавать однопалатный Верховный Совет, он же избирает президента Союза, который возглавляет небольшой кабинет министров, состоящий «из министра иностранных дел, министра обороны, министра финансов, министра экономики, министра по социальным вопросам, министра внутренних дел и руководителя службы безопасности Союза» (часть 4 статьи 13)7. По содержанию проекта было видно, что если его рассматривать не как зондирующий, а как отражающий действительную позицию Ельцина, то все придется начинать сначала.

Г.Х. Шахназаров тут же набросал записку М.С. Горбачеву, в которой предложил использовать инициативу РСФСР для возобновления переговорного процесса: «Тактически правильно начать с консультаций с представителями высших государственных структур РСФСР, а затем вынести вопрос на Госсовет СССР, — писал он. — В аппарате Президента СССР необходимо создать рабочую группу по подготовке Союзного договора в составе: Г.Х. Шахназаров, В.Н. Кудрявцев, Б.Н. Топорнин, Ю.М. Батурин, Г.С. Остроумов, А.А. Сазонов, З.А. Станкевич»8. Новый проект Союзного договора и сроки его подписания виделись Г.Х. Шахназарову так: «В Союзном договоре должны быть предусмотрены разные виды членства: полное (федеративные отношения), неполное (конфедеративные отношения) и ассоциированное (отношения сообщества)9. За основу вполне можно взять имеющийся проект. По-видимому, в максимальной степени удастся сохранить раздел «Принципы». Статьи, касающиеся разделения компетенции между Союзом и республиками, станут короче из-за сокращения союзных функций, а также благодаря отсылке к экономическому и другим соглашениям по ряду вопросов. Наибольшие изменения придется внести в раздел «Органы Союза». Обсуждение и согласование порядка работы над Союзным договором [провести] на Госсовете СССР 23 сентября. Если начать работу с 12 сентября, подписание Союзного договора могло бы произойти 27 ноября. Если потребуются повторные встречи руководителей республик, как это было в Ново-Огареве, подписание отложится на декабрь, но тем не менее реально завершить договорный процесс в 1991 г.»10

Согласие М.С. Горбачева было получено (кроме положения о трех видах членства). 11 сентября Г.Х. Шахназаров собрал группу, поставил задачу, и началась интенсивная работа. В тот же день он позвонил Бурбулису, договорился о встрече в Белом доме и взял с собой меня. От Б.Н. Ельцина участвовали С.М. Шахрай, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев и А.В. Яблоков. Позднее присоединился Н.В. Федоров. От М.С. Горбачева — мы вдвоем. Разговор шел корректно, но нам наглядно демонстрировали нашу роль представителей проигравшей стороны: Бурбулис отходил подписывать бумаги и дважды, тут же в кабинете, пересаживался за другой стол для проведения других встреч. Шахназарову это надоело, и он предложил перенести встречу, если Бурбулис столь занят. Вечером переговоры продолжились уже в Кремле, в кабинете Шахназарова. Составы почти те же (насколько я помню, не участвовали Г.Э. Бурбулис и А.В. Яблоков, но зато был В.П. Лукин). Обсуждался проект договора, присланный накануне Ельциным. Поскольку то был тест, тональность неоднократно менялась. «Россияне», как тогда мы их называли, даже позволяли себе повышать голос и пытаться диктовать. Шахназаров не удержался и вспылил: «Вы бы, молодые люди, поуважительнее относились к моему возрасту участника войны…». Шахрай постарался сгладить неловкость и даже сказал Шахназарову, что считает его своим учителем, что, как мне тогда показалось, стало еще одной неловкостью. Обсуждение продолжалось в более деловом тоне.

13 сентября вариант проекта был готов, и в тот же день у Горбачева состоялось совещание по экономическому соглашению между республиками, в конце которого Г.Х. Шахназаров дал информацию о ходе работы над Союзным договором, подчеркнув, что формула союзного государства в проекте сохраняется. Что же касается трудного вопроса о союзных налогах, то, вероятно, в Союзном договоре надо будет сделать отсылку к экономическому соглашению. Тем временем от РСФСР в группу Г.Х. Шахназарова был направлен В.П. Аверчев, с которым работалось продуктивно, но чьими результатами, как нам казалось, у Ельцина не интересовались. Шахрай, Станкевич и Лукин больше не приезжали. Владимир Аверчев в то время занимал пост эксперта Комитета по международным делам Верховного Совета РСФСР, возглавляемого Владимиром Лукиным. Тот факт, что работать над Союзным договором поручили представителю такого ранга, означал, что российская команда считала этот вопрос второстепенным. А мне появление Аверчева показалось удачным. Мы с ним были в буквальном смысле «ребята с одного двора». Он был на три года старше меня, что в школьные времена было существенно, мы входили разные возрастные группы. Но, тем не менее, при встрече здоровались. У нас с ним не было «буфера настороженности». Аверчев формулировал очередное требование из своего «задания», я возражал, аргументировал, мы обсуждали и приходили к каким-то выводам. В целом мы легко и без противостояния делали порученную работу.

Итак, располагая версией проекта, завизированного представителем РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров. 14 сентября была подготовлена новая версия проекта11. Г.Х. Шахназаров вспоминал: «Отправляя президенту согласованный на рабочем уровне проект, я, откровенно говоря, полагал, что он будет удовлетворен и велит послать его в республики. Вышло не совсем так. На другой день ранним утром я был приглашен к нему, и состоялась самая крупная за время нашей совместной работы размолвка.

— Что же вы, братцы, сложили оружие, без боя сдали все позиции! — без предисловия начал Михаил Сергеевич.

— С чего вы взяли? Напротив, в основу проекта как раз положен наш вариант. Россияне согласились отказаться от предложенной ими структуры, которая, по существу, упраздняла Союз.

Горбачев сердито взмахнул рукой.

— При чем тут структура. Это последнее дело. Гораздо важнее то, что вы капитулировали по главным пунктам.

— Каким именно?

— Прежде всего Союзное государство или Союз государств? Категорически нельзя соглашаться с последней формулой.

— Почему? Вы сказали, что приходится соглашаться на конфедерацию. А что такое конфедерация, как не союз государств? Да и само название нашей страны — Союз республик — есть союз государств. Знаете, Михаил Сергеевич, дело ведь не в названии. Какое бы словечко мы тут ни оставили — федерация, конфедерация, все будет зависеть от реального распределения полномочий. А в проекте четко определены все функции Союзного государства — оборона, транспорт, связь, границы, гражданство. Если говорить всерьез, в мире нет ни одной конфедерации. Конфедерация — это временное состояние между федерацией и унитарным государством…

— Будешь мне лекции читать, — рассердился президент, — это я и без тебя знаю, в университете учил. Извольте написать: Союзное государство. Никаких возражений слушать не хочу…

Но делать нечего. Получив безоговорочное указание, я в течение пяти минут внес поправки, подготовил текст, и на другой день Горбачев его разослал с приглашением собраться вновь в Ново-Огареве»12.

Вот фрагмент из записки Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву:

«Михаил Сергеевич!

Посылаю, как обязался, проект, составленный в основном на базе прежнего, с учетом сегодняшних договоренностей и некоторых положений российского варианта. К сожалению, Шахрай и Лукин не смогли высвободиться сегодня, поскольку у них завтра начало работы Верховного Совета. Но обещали приехать во второй половине дня. Попытаемся согласовать с ними наш вариант, а там, где будут упираться, вставим альтернативные варианты. Снимать их придется уже вам в разговоре с Ельциным. Кстати, одним из сильных аргументов в пользу того, чтобы «прижиматься» к старому тексту, является то, что в противном случае можно вызвать новую борьбу со стороны союзных и в особенности автономных республик…

18.09.91. Шахназаров»13.

Проект, конечно, сильно отличался от подготовленного к подписанию 20 августа, и редакционная работа над ним шла каждодневно. Так, уже 19 сентября «Исполнительная администрация Государственного Совета была превращена просто в «Администрацию Союза ССР» (статья 14).

М.С. Горбачев совершенно напрасно столь жестко набросился на своего помощника. Прежде всего, это была лишь согласованная рабочая версия. Без обсуждения в Ново-Огареве она не могла считаться даже проектом. Просто бумажка.

Во-вторых, подготовка совместного с представителями РСФСР проекта была лишь взаимным зондажем с разными, правда, целями. Так, союзная группа хотела вернуть Ельцина в переговорный процесс, что в конце концов и удалось.

В-третьих, вариант, который столь резко отверг Горбачев, значительно сильнее отличался от присланного Ельциным проекта, чем от летнего проекта Союзного договора. Между прочим, серьезных возражений с российской стороны не последовало, что подтверждает: цель была тестирование позиций команды Горбачева, а вовсе не содержание и уж тем более не конкретные формулировки. Причем все очень стремительно менялось. К тому времени, как Горбачев «зарубил» представленный Шахназаровым проект, с участием Аверчева (от РСФСР), была подготовлена новая версия проекта. События развивались куда быстрее появления текстов, а сам процесс взаимодействия был много важнее юридиче­ских формул. Но эта вспышка Горбачева показывает, в каком нервном напряжении находился Президент СССР.

О ПОЗИЦИИ РОССИИ

Об изменениипозицииБ.Н. Ельцина можно судить по его собственноручной правке варианта проекта от 19 сентября 1991 года. Сохранив в тексте положение о том, что «Союз Свободных Суверенных Республик (СССР) — союзное демократическое государство…», он убрал следующие за этой формулой слова: «…образованное в результате объединения равноправных республик» (принцип первый преамбулы), а также полностью вычеркнул статьи 7 («Союзные налоги и сборы») и 8 («Конституция Союза»)14. Эти поправки фактически за­крывали все возможности создания нового Союза как единого государства. 20 сентября Горбачев проводит еще одно совещание по Союзному договору. Присутствуют Силаев, Руцкой, Явлинский, Сабуров, Шахназаров. В ходе совещания Горбачев звонит Назарбаеву, обещает прислать рабочий вариант проекта Союзного договора на текущую дату и сообщает ему, что, по мнению Ельцина, подписание — дело месяцев. Но надо уже начинать подписывать договор: РСФСР, Казахстан, Белоруссия, Азербайджан и, вероятно, Средняя Азия. «В течение недели доработать, подписать, потом ратифицировать семью-восемью государствами — это и союзный рынок»15. Положив трубку, говорит: «Назарбаев за то, чтобы в течение недели подписать Союзный договор»16.

Горячее желание М.С. Горбачева как можно быстрее подписать Союзный договор лишает его объективного взгляда на развитие политических процессов в стране. На самом деле, ситуация очень сложна, и подписание договора «за неделю» недостижимо.

27 сентября М.С. Горбачев вызвал к себе Г.Х. Шахназарова и Г.И. Ревенко по подготовке Союзного договора. Фрагмент разговора приводится в записи Шахназарова:

«Шахназаров. Договор [Союзный] мы подпишем, даст Бог, не раньше декабря.

Горбачев. Почему?

Шахназаров. Украина раньше не решится.

Горбачев. Ну и что, подпишем с Россией, Белоруссией, Казахстаном, остальные потом примкнут.

Шахназаров. Не уверен. Сейчас там сложные процессы.

Горбачев. Да ну!

Шахназаров. Никуда не уйти от того, что в Средней Азии растут фундаменталистские настроения.

Горбачев. А какие новости от Ельцина?

Шахназаров. Пока никаких. Может быть, съездить к нему?

Горбачев. Чего еще! Нам надо честь беречь.

Шахназаров. Похоже, у них к нам сейчас снисходительное, малость даже высокомерное отношение, они с нами в кошки-мышки играют»17.

Тем не менее Шахназарову удается добиться согласия Горбачева. 28 сентября Горбачев дает поручение Шахназарову, и он вместе со мной, своим помощником, едет в Белый дом на переговоры о новой редакции проекта Союзного договора. Со стороны России в переговорах участвовали Г.Э. Бурбулис, С.М. Шахрай, Н.В. Федоров, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев, А.В. Яблоков. В процессе переговоров Шахназаров звонил Горбачеву, чтобы оперативно получить согласие на ряд формулировок. Положение о Конституции Союза удалось возвратить в проект (видимо, стороны, вкладывая каждая свой смысл в понятие Конституции, рассчитывали с ее помощью добиться своих целей). Однако не удалось вернуть статью о налогах и сборах, а это уже делало для республик возможным «финансовое прекращение» союзного государства в любой момент. На следующий день состоялась еще одна встреча — на этот раз в кабинете Г.Х. Шахназарова18 с С.М. Шахраем и В.П. Лукиным. На ней удалось восстановить первый (сокращенный Б.Н. Ельциным) принцип преамбулы. Таким образом, располагая двумя версиями проекта, завизированными представителями РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров.

Переговоры продолжались ежедневно на разных уровнях. 1 октября 1991 года президент СССР направляет членам политического консультативного совета проект Союзного договора, вновь доработанный с учетом замечаний Б.Н. Ельцина и согласованный с ним. 2 октября прошло обсуждение проекта Союзного договора на политическом консультативном совете. Более чем через три недели, 25 октября, Б.Н. Ельцин присылает 12 замечаний к уже согласованному с ним проекту19. Судя по глубине замечаний («неясная формулировка», «целесообразно выделить абзацы 2 и 3 в самостоятельную статью», «изложить абзац в следующей редакции», привести в соответствие абзацы…», «термин “апелляция” заменить словом “дела”», «перенос резиденции Верховного Суда из Москвы в какой-либо другой город»), цель Б.Н. Ельцина — затягивать процесс — прямо противоположна цели М.С. Горбачева — торопить события.

ЧТО СКАЖЕТ УКРАИНА?

11 октября состоялось заседание Государственного Совета. Обсуждался порядок дальнейшей работы над Союзным договором. Это заседание проходило в Кремле, а не в Ново-Огареве, и меня с З.А. Станкевичем туда не пригласили. Хотя это было странно с учетом того, что присутствовало даже телевидение для прямой трансляции. Впрочем, как оказалось, после речи Горбачева телевизионную трансляцию прекратили. Поэтому описание заседания привожу по моей записи рассказа Г.Х. Шахназарова, через несколько лет сверенного и откорректированного мною по записям А.С. Грачева, пресс-секретаря М.С. Горбачева20.

Заседание началось без Ельцина, хотя присутствующие и подождали его некоторое время. В кратком вступительном слове Горбачев сказал, что придает нынешнему совещанию исключительное значение. Он обеспокоен тем, как развивается ситуация, когда мы оказались перед угрозой распада государства. На V Съезде народных депутатов руководителям республик удалось предотвратить худшее. Появилась надежда. Были приняты принципиальные решения: о подготовке Договора о Союзе Суверенных Государств, о заключении экономиче­ского соглашения, о единых вооруженных силах и военной реформе. Но именно теперь возникла опасность новых расхождений и отката назад. Члены Госсовета чувствуют сильное давление с разных сторон и позиций вплоть до попыток столкнуть их друг с другом, посеять подозрения по отношению друг к другу, затормозить принятие Союзного договора, подготовленного на базе уже согласованных позиций. Поэтому Госсовет просто обязан принять сегодня решения по главным вопросам. По существу это было не столько вступительное слово, сколько политическое заявление.

В этом месте в зал вошел Ельцин. Горбачев поинтересовался у собравшихся, стоит ли продолжать трансляцию. Решили не продолжать. Обсудили повестку дня. Горбачев предложил сначала продолжить разговор о Союзном договоре. Предложение не прошло. Перешли к обсуждению более волнующей руководителей республик темы — о создании экономического сообщества. Докладывал Г.А. Явлинский. Договорились о подписании. После обеда Горбачев вернулся к Союзному договору, предложив высказаться каждому. Воцарилось молчание. Никто не хотел брать слово первым. Ждали, что это сделает Ельцин, но тот молчал.

— Есть два варианта, — сказал Горбачев. — Поработать и в недельный срок прислать свои замечания по проекту. А через неделю обсудить на Госсовете. Второй вариант — сформировать комиссию и поручить эту работу ей.

— Я за первый вариант, — откликнулся Назарбаев.

— Мы за независимость в Союзе, — непонятно сказал Каримов. — Проект прорабатываем. Но неясно, продолжается ли процесс или все начинаем заново?

— Объявим, что обсудили организационные вопросы подготовки Союзного договора, — предложил Горбачев. — И в самом скором времени вернемся к нему.

— До референдума 1 декабря Верховный совет Украины не будет принимать участия в подготовке Союзного договора, — предупредил Кравчук.

— Надо подготовить обращение к народу Украины и ее Верховному Совету, — Горбачев никак не хотел отпускать Украину. — Не стоит держаться решений, принятых под горячую руку.

— Думаю, Верховный Совет Украины подтвердит свое решение, — отрезал Кравчук.

— Что ж, Бог с вами, а мы очистим душу! — эмоционально завершил тему Горбачев.

— Да, надо обратиться к Верховному Совету Украины, — неожиданно поддержал Горбачева Ельцин.

— Такое обращение может иметь обратный эффект, — возразил Кравчук.

Но члены Госсовета единодушно (кроме Кравчука) проголосовали за обращение.

Обращение Президента СССР и руководителей восьми союзных республик к Верховному Совету Украины «Ради достойного будущего для себя и потомков» подписали Горбачев, Ельцин, Шушкевич, Назарбаев, Каримов, Муталибов, Акаев, Ниязов, Искандаров. Оно было опубликовано 23 октября.

Здесь важно понять общественные настроения на Украине той поры, чтобы понять, могло ли обращение повлиять на развитие событий, и сравнить их с настроениями в РСФСР и, для примера, в другой крупной союзной республике. Опрос, проведенный Фондом социально-политических исследований (исполнитель — Центр оперативных исследований Института социологических исследований АН СССР), позволил сделать ряд выводов в отношении перспектив политики, направленной на воссоздание Союза, и подписания Союзного договора.

Основной вопрос, заданный опрашиваемым («Поддерживаете ли вы в целом идею существования Союза в форме союза суверенных государств?»), в условиях осени 1991 года воспринимался как аналог вопроса референдума СССР 17 марта 1991 года («Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Совет­ских Социалистических Республик как обновленной Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»). Это позволило судить об изменении отношения к идее Союза за полгода.

Более детальный анализ изменения ориентаций за полгода показывает, что наиболее сложной (в смысле нетипичной картины) была ситуация на Украине и особенно в Киеве. 17 марта 1991 года за приведенную выше формулу, предложенную «Союзным центром», высказалось 45% проголосовавших, а за противопоставленную ей свою, украинскую формулу, которая в тех условиях воспринималась как «центробежная» (Союз на условиях Декларации о суверенитете Украины) — 78%. В этих условиях результаты опроса (60% в Киеве за Союз) фиксировали, скорее всего, сохранение и, возможно, некоторый рост центростремительных настроений в условиях, когда подразумеваемой альтернативной («центробежной») формулой сегодня является идея «независимости». В контексте произошедшего общего сдвига в сторону обособления Украины и следовало воспринимать некоторую консолидацию сторонников идеи сохранения Союза — притом что реальное наполнение этой идеи неизбежно несколько изменилось.

И в марте, и в октябре 1991 года в сознании значительной части украинцев «центростремительная» и «центробежная» формулы причудливым образом сочетались. 17 марта как минимум 25% участников референдума в Киеве вы­сказались одновременно за весьма различные варианты: «центральный» и «украинский», на всей Украине «надвое» высказались 50% проголосовавших. «Просоюзное» большинство осенью 1991 года не исключало, как ни парадоксально это звучит, что, как и в марте 1991 года, значительная часть населения (в Киеве это, ориентировочно, как минимум 20–30%, примерно столько же на всей Украине) готова поддержать и «независимость» (видимо, понимая под ней «не-зависимость»), и идею Союза.

Разброс политических ориентаций на Украине был весьма велик. На референдуме 17 марта за формулу «центра» высказались от 16–20% на Западной Украине до 80–88% на востоке республики и в Крыму (за «украинскую», соответственно, от 30–50% на западе до 85–90% во внутренних областях Украины). Опросы, проведенные в октябре, показали, что за независимость высказывались уже от 80–90% опрошенных (запад) до 40% (восток). Что касается Киева, то он по национальному составу (в Киеве тогда было 72% украинцев, 26% русских; на всей Украине, соответственно, 73% и 22%), геополитическому положению и, естественно, по реакциям населения на идеи союза и независимости (о чем свидетельствуют и данные референдума, а также украинских опросов), занимал «среднее» положение, дающее приблизительно «среднеукраинские» показатели.

Неожиданно высокую готовность принять идею политического союза (99% всех, кто, согласившись в принципе с идеей союза, сумел ответить на вопрос о его типе!) продемонстрировали жители Киева. Необходимо признать, что для киевлян, согласных с необходимостью союза вообще, «союз» — это однозначно союз политический. Идея чисто экономического союза здесь пока неактуальна. Важно, что весьма ограничена повсеместно (а у киевлян — просто мала) популярность идеи военного союза. При общей готовности принять политический союз (едва ли возможный, в принципе, без военного) это можно объяснить только, во-первых, ощущением отсутствия реального противника, во-вторых, ощущением военного союза как общего экономического бремени и, в-третьих (особенно после августовского путча), ощущением небезопасности армии, не контролируемой «своей» властью.

Отличаясь от всех остальных готовностью принять идею политического союза, киевляне резко выделялись среди сторонников союза долей тех, кто не готов ответить, какой тип союза ему ближе (23%, у остальных — от 0,5 до 6%). Идея чисто экономического союза не пользовалась на Украине популярностью. Идея военного союза в условиях конца 1991 года также не являлась притягательной. Обращала на себя внимание поляризация массового сознания киевлян: или политический союз (без военного), или никакого.

Удельный вес принципиальных, непримиримых противников любого союза в целом был относительно невелик, хотя и весьма различен в разных городах, но в Киеве составлял значительную часть населения — почти четверть21.

Особое внимание предполагалось уделить крайней пестроте ориентаций на Украине, что требовало выработки комплексной, специфичной для каждой ее части союзной политики, однако времени для этого уже не оставалось.

ЗАПАСА ВРЕМЕНИ НЕ ОСТАЛОСЬ

2 ноября 1991 года М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным. Его рассказ о прошедшей беседе в тот же день записал Г.Х. Шахназаров: «…Я сказал ему: давай по-мужски. Ты меняешь политику, уходишь от всего, о чем мы условились. А раз так — теряет смысл и Госсовет, и экономическое сообщество. Я подаю в отставку. Бери вожжи в руки, раз тебе этого хочется, правь в одиночку. Я в этой кутерьме участвовать не буду. Скажу всем так: вот, друзья, лидеры 15 республик, я вас подвел к независимости, теперь, похоже, вам Союз больше не нужен. Что ж, живите дальше, как заблагорассудится, а меня увольте. Ельцин стал горячо доказывать, что политику менять не собирается, верен обязательствам, слово у него твердое. Тогда я его спросил, значит ли это, что он согласует свои реформы с республиками? Обязательно, отвечал он, я их только решил прижать: дескать, не будете следовать за Россией в реформах — нам придется делать все без вас, и уж тогда не посетуйте, будем блюсти прежде всего свой интерес. Так что в ближайшие дни все согласуем, им деваться некуда»22.

4 ноября 1991 года в Кремле проходило очередное заседание Государственного совета СССР. Открыл его Президент Советского Союза М.С. Горбачев, а Президент России Б.Н. Ельцин демонстративно опоздал, войдя в середине сорокаминутной речи Горбачева, которую тот произносил даже не перед членами Госсовета, а обращаясь посредством телевидения к стране:

— Мы находимся в тяжелой ситуации. Я задаю всем вам и себе вопрос: почему это происходит? Складывается впечатление, что мы легко и без должной ответственности распорядились “капиталом”, созданным большой совместной работой после путча. Говоря о “капитале”, я имею в виду возникшую тогда у людей надежду, уверенность, что можно справиться с ситуацией, повести страну по пути реформ и быстрее выйти из кризиса. А теперь мы проваливаем все согласованное тогда. Опять начались политические игры, перетягивание каната…

Особенно остро мы осознали недопустимость распада государства. Как говорится, заглянули за черту и увидели пропасть, куда можем скатиться, если это произойдет. Трудно идет подготовка Союзного договора. В субботу мы с Борисом Николаевичем пришли к общему мнению, что надо быстрее заключить Договор о Союзе Суверенных Государств. Такого же мнения и Каримов, Назарбаев, Ниязов, Шушкевич. Борис Николаевич и многие члены Госсовета тоже за быстрое продвижение по Союзному договору, за то, что собрать Госсовет 11 ноября и идти постатейно.

У нас остался очень небольшой лимит времени. Не хочу обобщать и ставить всех на одну доску, но есть большие различия в позициях, они тормозят процесс, а между тем страна задыхается, не имея ясности по главным вопросам. Это опасно. И Госсовет — мы с вами — несет за это ответственность…

Подписали экономическое соглашение, но осуществлять его не торопимся. Центральный вопрос — экономическая программа Ельцина. Надеюсь, Госсовет поддержит ее. Меня беспокоит, что у Ельцина нет ясности в отношении экономического соглашения. Мы не должны позволить распадаться союзному рынку. Окукливание никого не спасет.

Ставлю перед Госсоветом вопрос политически: что будем решать в первую очередь? Вопросы о Вооруженных силах, о МИДе, о МВД? Все это вопросы Союзного договора. Они в повестке сегодняшнего заседания. Если члены Госсовета меняют позицию, давайте определяться. Мы должны на Госсовете провести разговор, который даст импульс дальнейшей работе по созданию Союза Суверенных Государств.

— Давайте пойдем по повестке, — Ельцин решительно остановил речь Горбачева, большую часть которой не слышал, поскольку только что вошел.

— Я поставил вопросы, по которым надо обменяться мнениями, — несколько растерянно ответил Горбачев, не ожидавший такой резкости.

— Повторяю: переходим к первому пункту повестки дня.

— Но у нас же первый пункт — «Текущий момент. Обмен мнениями», — раздраженно отреагировал Горбачев. — Кто хочет слова?

После долгой паузы, вызванной неловкостью ситуации, Горбачев решил закрыть первый вопрос:

— Если все ясно, нет и необходимости обсуждать.

— Мы уже выражали свою принципиальную поддержку, теперь надо говорить конкретно, — взял слово Назарбаев. — Надо вместе двигаться к рынку. Если мы работаем в рамках экономического соглашения — одно дело. Если нет — другой разговор.

Опять воцарилось молчание. Стало понятно, что без текста проекта Союзного договора, как формирующего ход дискуссии, продвинуться вперед не удастся. Наконец, премьер Украины Витольд Фокин нашел тему:

— У меня вопрос к Борису Николаевичу. Донбасс сейчас в руках шахтеров. Там непростые политические процессы идут. Половина шахт стоит из-за отсутствия леса, который Россия не поставила.

— Пока мы не покажем свою состоятельность в исполнении экономического соглашения, мы не можем выходить на Союзный договор, — ответил вместо молчавшего Ельцина Каримов.

Министр обороны маршал Шапошников охарактеризовал ситуацию в Во­оруженных силах как грозившую перейти в острый кризис с непредсказуемыми международными последствиями. Надо избежать дележа мощного военного потенциала мировой сверхдержавы. Ельцин поддержал Шапошникова:

— Поскольку мы, несмотря на все трудности, пытаемся создать новое государство — Союз Суверенных Государств, — оно должно иметь и единые Вооруженные силы.

При обсуждении вопроса о коллективной безопасности суверенных государств Назарбаев предложил неожиданную формулировку:

— Надо записать так: «…заключение Договора о совместной обороне государств — членов Содружества».

— Какого еще Содружества? — изумился Горбачев. Но этот вопрос не получил ответа, утонув в многоголосной перепалке23.

Общественное мнение в крупных городах Казахстана и России (самых больших республиках) сильно отличалось от Украины. В той мере, в какой можно говорить о явной, неоднозначной динамике, ее допустимо рассматривать как косвенное отражение тенденций развития общественного мнения в каждой из трех республик в целом. Настроения в поддержку Союза за полгода не ослабли, оставшись на прежнем уровне. Так, если 17 марта 1991 года в трех республиках (РСФСР, Украина, Казахстан) за Союз проголосовали 73% принявших участие в референдуме, то, по данным опроса осени 1991-го, в крупных городах этих же трех республик за Союз высказались 75% всех ответивших.

Национальный состав Алма-Аты (в 1991 году — 24% казахов, 57% русских) совершенно иной. Там было констатировано отсутствие резкой динамики позиций в отношении Союза при некотором ослаблении крайне высокой (и, вероятно, «подсознательной») ассоциации с Союзом, выявленной в марте 1991 года: 94% участников референдума проголосовало «за», в то время как данные опроса по Алма-Ате показали 86%.

В Красноярске характер отношения к Союзу изменился мало (70% «за» в Красноярском крае на референдуме, 74% «за» в октябре 1991 года).

В Москве число сторонников Союза возросло за полгода с 50 до 81%, что, скорее всего, свидетельствовало о голосовании части москвичей 17 марта 1991 года не столько против идеи Союза, сколько против тогдашнего «союзного центра» с его политикой, когда «центр» (и Союз) еще были сильны. Наглядный процесс распада Союза вызвал резкий всплеск «просоюзных» настроений в Москве. Усиление таких настроений характерно было для большинства русских областей РСФСР, хотя и в разной степени.

Сравнение отношения к Союзу в трех городах с преимущественно русским населением (Москва, Красноярск, Алма-Ата) позволяет говорить о трех разных типах реакции:

— высокая (81%) поддержка Союза в Москве, отражающая, видимо, ориентацию ядра русских областей в европейской части страны;

— чрезвычайно высокая (86%) поддержка Союза русским, по преимуществу, населением города в составе «национальной» республики;

— умеренная (74%) поддержка в русских регионах, обладающих самобытностью, не относящихся к историческому ядру государства и не находящихся в зоне потенциальных конфликтов с республиками.

Результаты опроса давали некоторое представление как о том, какой тип союза желателен для различных групп опрошенных, так, косвенно, и о том, какой союз они готовы принять. Пересчет результатов опроса без учета воздержавшихся от ответа (то есть так, как если бы это был подсчет голосов на референдуме) показал следующее.

Данные, полученные в Москве, Красноярске (Россия) и Алма-Ате (Казахстан) в принципе близки и свидетельствуют о том, что приблизительно треть населения предпочитает исключительно экономический союз, в то время как две трети — политический (в том числе 40% — и военный). Наибольшая склонность к чисто экономическому союзу и наибольшая отстраненность от политического — у жителей Красноярска, что, возможно, отражает некоторую отстраненность Сибири от основных узлов межреспубликанских противоречий и относительную ослабленность политической самоидентификации с центром.

Если моделировать в условиях октября 1991 года ситуацию референдума, то окажется, что за политический союз высказалось бы около 52% в Москве, 56% — в Алма-Ате, 44% — в Красноярске. Для сравнения — в Киеве около 59%.

Контуры (поскольку данных было недостаточно) социального портрета сторонников и противников союза выглядят следующим образом.

Выделялись две группы людей, непропорционально сильно тяготевших к поддержке союза, особенно политического. Первых можно условно назвать «людьми, борющимися за привычный уклад», вторых — «людьми с известным положением». В первой группе много пожилых людей, неработающих, пенсионеров, тех, кто работает на государственных предприятиях. Во второй — людей среднего возраста, образованных и высокообразованных сотрудников государственных учреждений, кооператоров, работников акционерных обществ. Консервативная (в социальном смысле) группа чаще обычного предпочитала «полную» формулу союза (экономический, политический, военный). В то же время за экономический и политический союз без военного высказывались люди более молодые, занятые в динамичном секторе экономики (совместные предприятия, акционерные общества).

К меньшинству — противникам союза, но также и тем, кто готов принять лишь экономический союз, тяготели молодые люди, студенты, учащиеся, предприниматели, занятые на арендных и совместных предприятиях, в акционерных обществах. Во всех без исключения социально-демографических группах как противники союза, так и сторонники чисто экономического объединения на сегодняшний день в явном меньшинстве.

Противников союза также можно было разделить на достаточно обособленные группы. Большую (в среднем по всем городам, кроме Киева) составляют те, кто отвергает союз из опасения его экономической невыгодности для республики. К этой группе тяготеют молодежь, студенты, учащиеся, люди менее образованные, рабочие, женщины, а также предприниматели, работники акционерных и арендных предприятий. В сущности, «антисоюзная» ориентация этих людей условна: она могла измениться, если они убедились бы в экономических преимуществах союза.

Вторую, меньшую (кроме Киева) группу составляют те, чей антисоюзный выбор был более осознан и, скорее всего, необратим. Это люди, озабоченные защитой суверенитета, а также те относительно немногие, кто настроен явно националистически. Среди противников союза таких около 46% (в том числе в Алма-Ате — 11%, в Москве — 36%, в Красноярске — 43%, в Киеве — 58%). Если же определить долю этих «непримиримых» в числе всех, кто так или иначе (положительно ли отрицательно) определил свое отношение к союзу, то она составит: во всех четырех городах — 11%, в Москве — 7%, в Киеве — 23%, в Алма-Ате — 2%, в Красноярске — 11%.

Таким образом, в ноябре 1991 года идея необходимости союза, в том числе союза политического, пока что по-прежнему преобладала в массовом сознании. Доля тех, кто выступает против союза из экономических соображений, достаточно устойчива по всем городам (12–17%): это те, чья позиция могла измениться24.

5 ноября М.С. Горбачев направляет членам Государственного Совета СССР проект Договора о Союзе Суверенных Государств с учетом поступивших замечаний. В проекте договора термин «Правительство Союза ССР» заменяется на «Администрация Союза». Бюджет Союза предлагается устанавливать отдельным соглашением. Признаков федеративного государства становится все меньше.

6 ноября Верховный Совет Украины дал согласие на парафирование правительством республики Договора об экономическом сообществе.

8 ноября, вернувшись из Москвы, Л.М. Кравчук провел пресс-конференцию, на которой обозначил важнейшие задачи: самое главное — провести референдум о независимости Украины, далее — преодолеть кризис и приступить к созданию национальной армии, выпустить собственную валюту. Нет необходимости в союзном Министерстве иностранных дел, нужны самостоятельные внешние сношения. В отношении Союзного договора Кравчук сказал: «Моя позиция — прекращать разговоры о ново-огаревском процессе. И выяснить, наконец, что же такое Союз. И кого представляет Верховный Совет Союза? 15 республик, как было раньше, или союз семи, как стало сейчас? И каково положение самого Горбачева? Ново-Огаревский процесс — это теперь плюсквамперфект!»25

СКОЛЬКО АПОСТОЛОВ БЫЛО У ГОРБАЧЕВА?

14 ноября 1991 года в Ново-Огареве вновь собрался Государственный Совет СССР.

— Не вижу Лукьянова, — пошутил Президент России Б.Н. Ельцин26, решительно занимая место по правую руку от Президента СССР М.С. Горбачева, где обычно сидел А.И. Лукьянов, председатель Верховного Совета СССР, участвовавший во всех ново-огаревских встречах, завершившихся в конце июля 1991 года соглашением семи республик Советского Союза заключить новый Союзный договор. А в августе, за день до назначенного дня подписания договора, ГКЧП объявил чрезвычайное положение. Первые же опубликованные документы ГКЧП предварялись заявлением Лукьянова, в котором проект Союзного договора объявлялся подрывным документом. Сам Лукьянов не вошел в состав ГКЧП, но позиция председателя Верховного Совета в отношении Союзного договора была ему бесценным подарком. Лукьянов, сидящий в следственном изоляторе «Матросская Тишина», незримо присутствовал на последних ново-огаревских дебатах.

В этот день заседание Госсовета началось позже, чем обычно, в 12 часов дня. Расселись, поприветствовали друг друга, перебросились короткими репликами. На обсуждение порядка работы ушло минимум времени. Было решено идти прямо по тексту.

Первый вопрос, давным-давно пройденный, но снова оказавшийся в центре внимания — о названии будущего Союза. Может быть, Союз Суверенных Республик?

— Скажут, по пути потеряли одно «С», — под общий смех пошутил Ельцин.

— ССГос нельзя? — спросил Назарбаев. — Чтобы «Г» не было.

— ССГ так ССГ. Для Горбачева название — дело вторичное. Речь о государственности.

В проекте, разосланном участникам Госсовета, была предложена достаточно универсальная формула: «Союз Суверенных Государств — союзное государство». Некоторые из руководителей республик поддержали ее, но не все. Горбачев вновь и вновь возвращает участников обсуждения к существу:

— Надо решить главный вопрос: будем создавать государство союзное или нет?

— У меня складывается впечатление, что люди все равно без нас придут к этому. — Назарбаев не уточнил, к чему люди придут. — А у нас есть такая воля?

— Союз создать есть воля, — твердо ответил Ельцин.

— Тогда второй вопрос: какой Союз? — подошел к самой сути Назарбаев.

— А твоя точка зрения? — быстро спросил Горбачев.

— Не надо никого тянуть, — Назарбаев отвечал твердо, уверенно. — Никто из нас не пророк, но в душе я убежден, что обязательно придут другие руководители вместо нас, когда народ созреет, и он обойдется без нас. Когда это произойдет — через год или два, я не знаю. Так давайте будем мудрее чуть-чуть, если мы действительно хотим блага нашим народам. Мы уж два года уговариваем всех. Не лучше ли сказать: «Друзья, у нас Союз, а с вами отношения строятся так-то и так-то».

— Ну, а какой Союз? — настаивал Горбачев.

— О федерации теперь говорить, думаю, очень сложно, — Назарбаев произнес это явно с сожалением. — Может быть, конфедерация? Если пойдем на конфедерацию, успокоимся… Я за конфедерацию.

— Но все-таки — какой Союз? — настаивал Горбачев.

— Союз государств! — Ельцина уже не удовлетворяет конфедерация, и в своем ответе он уходит еще дальше.

То есть Ельцин выступил против формулы единого государства. Однако Президент СССР стоял на своем.

— Я категорически настаиваю, — высказывает свою позицию Горбачев. — Если мы не создадим союзное государство, я вам прогнозирую беду…

— Союз государств! — дает ответ Ельцин.

— Если нет государства, я в этом процессе не участвую. Я могу прямо сейчас вас покинуть. А вы тут работайте, — Горбачев встает и начинает собирать бумаги.

— Это называется «эмоции», — Ельцин точно заметил, что Горбачев почти вышел из себя.

— Нет, нет и нет! — Горбачев не играл. Он действительно был на грани срыва. — Я уже заявил, если не будет государства, я считаю свою миссию исчерпанной.

— Михаил Сергеевич, вы всегда были сторонником решения вопросов не в ультимативной форме, — попытался смягчить ситуацию Шушкевич, но договорить свою мысль Шушкевич не успел, его перебил Горбачев:

— Безусловно, — ответил Горбачев.

— Мне кажется, вы должны продолжать… — но договорить свою мысль Шушкевич не успел.

— Ну, что вы ей-богу! Я не могу взять ответственность за богадельню, которая не сможет управлять ситуацией, — перебил Шушкевича Горбачев, вложил бумаги в папку, вжикнул молнией и объявил перерыв27.

Полтора часа Ельцин, Назарбаев и еще несколько членов Госсовета совещались в небольшой комнате на первом этаже, время от времени посылая Горбачеву через его помощников формулировки, представляющиеся им более-менее приемлемыми. Горбачев удалился в другую комнату и, казалось, отдыхал. На самом деле он напряженно думал, думал о цене компромисса. Как же быстро несется время в такие минуты. Необходимо принять решение, которое сильно отразится на судьбе страны. Горбачев определил для себя предел уступки: от федеративного государства — к государству конфедеративному. Перерыв закончился.

— Ну вот, нашли компромисс, — Горбачев продолжил заседание. — Этой формулой вы учитываете настырность Президента СССР, а Президент СССР учитывает вашу настырность…

Только благодаря энергии и напору Горбачева была выработана следующая формулировка: «Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедеративное демо­кратическое государство, осуществляющее власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора».

— Конфедеративное демократическое государство, осуществляющее власть… — по бумажке начал зачитывать Ельцин согласованную в комнате формулу.

— Согласен, — вздохнул Горбачев и замолчал.

Да и что тут было говорить.

— «…осуществляющее…» — Ельцин хотел все же зачитать формулировку до конца.

— Когда я говорю, что согласен, — перебил его Горбачев, — Борис Николаевич замедляет чтение и думает, почему Горбачев согласен.

— Да, я часто подозреваю вас, безусловно, — после уступки Горбачева Ельцин решил взять инициативу на себя.

Горбачев засмеялся, но как-то невесело.

— …Тогда сразу перечитываешь и начинаешь думать: «То ли я говорю», — не обращая внимания на смех Горбачева, договорил Ельцин.

Ельцин вообще стал шутить довольно рискованно. Когда позже обсуждался вопрос о столице, Нурсултан Назарбаев посетовал:

— Столица — Москва. Значит, Кремль захватит Россия. И все.

— Ну, на это немного времени потребуется. Но мы не забываем друзей, приватизируем и для вас, — ответил Ельцин, глядя не столько на Назарбаева, сколько на Горбачева.

Президент СССР, уже передавший своим указом 12 июня Президенту РСФСР часть апартаментов в Кремле, сделал вид, что не заметил укола.

Заседание уже заканчивалось, члены Госсовета стали собирать свои записи, задвигали стульями, когда Горбачев почти безразлично заметил:

— На основе своих бесед с депутатами предлагаю восстановить должность председателя Верховного Совета.

— Вдруг освободят Лукьянова, надо же вместе быть, — съязвил Ельцин.

— Спикер должен быть. Но только как подобрать такого, чтобы не предавал? — раздался чей-то голос с дальнего конца стола заседаний.

— Из двенадцати апостолов Иисус Христос и то не сумел разглядеть Иуду. А тут этих апостолов… — пробормотал Горбачев. — Ну, так договорились?

— Как плохо начали, и как хорошо закончили, — заключил Ельцин28.

ПАРАФИРОВАНИЕ КАК ТОЧНАЯ НАУКА

Согласованный 14 ноября проект вновь был направлен членам Госсовета, который собрался снова в Ново-Огареве 25 ноября 1991 года. На этот день было назначено парафирование проекта Союзного договора.

— Как мы условились на предыдущем заседании Госсовета, на сегодняшнее заседание вносится вопрос о парафировании Союзного договора, — открыл Госсовет Горбачев. — Таким образом, это вопрос у нас согласованный.

— К сожалению, появились некоторые формулировки, о которых мы не договаривались, — сказал Ельцин.

— Ну давайте пройдемся по тексту, — согласился Горбачев. — Вы обратили внимание, что в прессе вдруг слишком большие дебаты пошли о названии «ССГ». К вам какие-то обращения были на этот счет? Есть предмет для обсуждения? Пусть ССГ?

Тема ССГ уже никого не интересовала. Участники заседания поняли, что у Ельцина есть домашняя заготовка. И ждали. А Горбачев начал быстро перелистывать проект договора:

— Преамбула. Нет замечаний?

— В преамбуле нет, — Ельцин был предельно краток и готовился приступить к главному.

— По основным принципам. Первое…

— Тут нужно задержаться, Михаил Сергеевич, — еще до того, как кто-либо успел вставить реплику, вклинился Ельцин.

— Мы же договорились об этом, четыре часа дебатировали, — Горбачев почувствовал, что сейчас Ельцин вытащит «бомбу».

В зале наступила мертвая тишина. Все поняли: началось… Ельцин очень осторожно произнес:

— Я понимаю, но мы провели все-таки разведочный разговор в некоторых комитетах Верховного Совета… Большинство сходится на том, что все-таки не Союз — не конфедеративное демократическое государство, а конфедерация демократических суверенных государств.

Так Ельцин со ссылкой на Верховный Совет РСФСР отказался от им же, Ельциным, 11 дней назад утвержденной формулы «конфедеративное демократическое государство». Теперь Ельцин шагнул уже за установленный Горбачевым для себя предел.

— Ну об этом мы столько спорили, такие дебаты были, — Горбачев еще не осознал, что установленная им «красная линия» уже пройдена. — Если аннулировать все, о чем тогда договорились, тогда нет смысла дальше идти. В этом вся соль…

— Я просто говорю: давайте спрогнозируем, а что, если, скажем, Верховный Совет России не примет, не одобрит, не ратифицирует? — Ельцин по-прежнему не переходил на категорический тон, оставляя Горбачеву немного надежды.

— Не думаю, — отверг его предположение Горбачев.

— Вы не думаете так, потому что хуже знаете обстановку.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — Горбачеву нужно было быстрее уйти от «красной линии», пока еще разговор шел в предположительном наклонении. — Разве мы их не прошли, Борис Николаевич?

— Тогда таким образом, — Ельцин воспользовался любимым и надежным приемом. — Учитывая, что у меня есть замечания еще по ряду статей, и чтобы их не обсуждать, я при парафировании прилагаю протокольное заявление, — подготовленно сказал Ельцин и помахал в воздухе страничками уже отпечатанного текста.

Ельцин передает Горбачеву протокольное заявление на пяти страницах, содержащее 22 замечания.

— Мы парафируем с учетом вот этих замечаний. Так? Но я думаю, что это нормальный вообще путь подписания документов, а на Верховном Совете будем, конечно, отстаивать ту часть, которая была нами уже пройдена. Но, конечно, Верховный Совет будет на этих поправках настаивать. Там уж подойдем к какому-то окончательному варианту.

— Что же говорить за Верховный Совет?! Давайте дадим им наше мнение, Борис Николаевич. Ведь там идентичные документы рассматриваются, — возразил Горбачев, предложив разумный выход: А Верховные Советы свою позицию выскажут. Не вижу смысла возобновлять дебаты. Мы же все это очень серьезно обсудили, сообщили людям. Что же мы вообще действительно за люди, что мы за деятели?

— Мы сейчас снова возвращаемся к жесткой структуре, к союзным органам, хотя договаривались, что это будут межреспубликанские органы для координации, — попытался перевести спор в другую плоскость Ельцин.

— Ну, хорошо, — примиряюще произнес Горбачев. — До этого еще доберемся. Главное — первый пункт надо пройти: будем сохранять государство, как договорились, в конфедеративной форме, или отказываемся от того, о чем договорились?

— Мы не отказываемся — конфедерация суверенных демократических государств, — подтвердил Ельцин.

— Мы это прошли уже, Борис Николаевич. Все эти формулы были, — терпеливо повторял Горбачев. — Надо определяться с государством — есть оно или нет. Иначе дальше нет смысла продолжать работу.

— Да и с юридической точки зрения это неграмотно, — продолжал гнуть свою линию Ельцин, — поскольку конфедерация всегда является союзом государств, а не государством.

— Конфедеративное государство Канада со всеми атрибутами государства, со всеми властями, все конфедеративное, с огромной самостоятельностью провинций, с правительствами в провинциях… — привел контрпример Горбачев.

— Я предлагаю вариант, Михаил Сергеевич, чтобы действительно по каждому пункту не возвращаться… — Ельцин понял, что на государственно-правовом поле ему юриста Горбачева не переиграть.

— Какой вариант?

— Я прилагаю протокольную запись — замечания к некоторым статьям.

— Ну, если Президент России выходит с замечаниями и против того, чтобы сохранять государство, о чем речь дальше вести? — Горбачев обращался даже не к Ельцину, а ко всем собравшимся. — Как же двигаться вперед?

— Там есть и другие замечания, но это самое принципиальное, — невозмутимо закончил Ельцин, не обращая внимания на риторический вопрос Горбачева.

— Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для Государственного Совета. Только-только мы потратили десять часов на согласование, сообщили всему миру и народу — и все опять вверх ногами.

— Полагаю, что над предложением Бориса Николаевича надо подумать, — поддержал Ельцина Ниязов. — Суть здесь не меняется, мне кажется.

— Меняется, — резко произнес Горбачев. — Государства нет союзного. Или — или! Или союз государств, или союзное государство. Принципиально разные конструкции.

— Не понимаю, как ты можешь так быстро менять позицию, — сказал Горбачев Ельцину, имея в виду, в том числе, и сентябрьские согласования. — Как же можно с тобой договариваться. Это же наш проект с тобой.

— Нет, я тогда оставил за собой этот вопрос, Михаил Сергеевич. Вы просто забыли, — ответил Ельцин.

Горбачев с трудом сдерживал возмущение отказом Ельцина от своих слов.

— Еще один принципиальный вопрос, — продолжает Ельцин. — Конечно, подписание договора, парафирование без Украины — это бесполезное дело. Союза не будет. Тогда Украина примет решения такие, которые сразу развалят Союз. Этого допустить нельзя! Только они примут решение о своей валюте национальной — и все, мы кончились.

— Ну, я думаю, что и там должно быть так же, — непонятно выразил свою мысль Горбачев. — Я прямо скажу: если мы сейчас с вами не договоримся, это подарок будет всем сепаратистским силам.

— Это уважение будет Украине, мол, мы хотим вместе с ней, — не соглашался Ельцин.

— То есть вы настаиваете? — и тут Горбачев отбросил дипломатию. — Ну, ей-богу, я уже все… Где-то я прочитал: «Горбачев себя исчерпал», — процитировал какую-то газетную публикацию Президент СССР. — Наверное, и у вас такое мнение. Давайте тогда вы сами договаривайтесь, а я стою на своем. Вот с этим согласен и буду я работать, а дальше — нет. Не хочу себя связывать с хаосом, который последует за вашей расплывчатой позицией. Это просто будет беда. Если у кого-то есть замыслы обойтись без Союза, надо прямо и говорить. А то ведь так: все говорят — Союз, Союз… А как только подошли к подписанию и сохранению государства, так начинаются маневры. И тут даже и Украина…

— Ну уж по Украине вы никаких гарантий дать не можете, — перебил Горбачева Ельцин.

— Никто не дает гарантий, Борис Николаевич, вы и по России не можете дать, — язвительно, но ровно ответил Горбачев.

— А что такое Союз без Украины? Я себе не представляю. Если они называют 1 декабря, то давайте и дождемся 1 декабря, — наступал Ельцин.

— Что, нам на том заседании не было известно про 1 декабря?

— Но я не уверен, что именно 1 декабря решает вопрос.

— Сформулируйте свое предложение, Борис Николаевич. Окончательно, чтобы было ясно.

— В протокольном заявлении все сформулировано и подписано.

— То есть вы на этом настаиваете?

— Если парафировать.

— Давайте решением Госсовета считать текст согласованным. И направим его на рассмотрение Верховных Советов, — Горбачев очень упорно отстаивает свою позицию.

— Думаю, можно еще короче: направить данный вариант проекта на рассмотрение Верховных Советов, — подтверждая бесплодность дальнейших разговоров, отреагировал Ельцин.

— А какая разница? — Горбачев еще не верил в поражение.

— М-м-м…

— Какая разница? — торопил его Горбачев.

— Разница в «согласовано» — наконец лаконично сформулировал Ельцин.

— А если «не согласовано», то не надо и направлять, — мгновенно отреагировал Горбачев.

— Ну, тем не менее решили все-таки направить. В прошлый раз тоже в Верховный Совет направляли, и тоже не был до конца документ доработан.

— Слушайте, давайте так сделаем, останьтесь, договоритесь без свидетелей, мы покинем вас. Решите, что вы хотите. Но я хочу вас, своих товарищей, с которыми мы проходили через такие испытания, предупредить. Я, как говорят, каждой своей клеткой чувствую, что мы схлопочем, если, выйдя сейчас с Госсовета, не скажем: «Государство будет!» Новое, другое, но будет! Я оставляю вас, поговорите.

Горбачев встал и предложил своим помощникам и советникам оставить руководителей делегаций одних для совещания. Горбачев и его советники вы­шли. Горбачев уединился в своем кабинете. Через 24 минуты из зала вышли Ельцин и Шушкевич, поднялись к Горбачеву и какое-то время беседовали с ним. Еще через полчаса они вместе с Горбачевым поднялись в зал заседаний:

— Пришли мы к хану Союза. Бери нас под свою высокую руку, — начал Ельцин.

— Видишь, царь Борис, все можно решить, если честно сотрудничать, — в том же полушутливом тоне ответил Горбачев.

Вернулись в зал.

— Ну вот на основе вашего выдающегося документа были сделаны не менее выдающиеся дополнения, — начал новый раунд Горбачев. — Документ звучит теперь так…

Далее стали двигаться по замечаниям Ельцина, они в основном принимаются, но Борис Николаевич постоянно вставлял в адрес Советского Союза иронические замечания. В какой-то момент Горбачев отбросил дипломатию:

— Если у кого-то есть замысел не создавать Союз, надо так прямо и сказать. А то руководители государств занимаются маневрами.

— Нельзя согласиться с таким заявлением, — обиделся Станислав Шушкевич. — Я не принимаю это на свой счет.

— Я тоже, — твердо добавил Ельцин.

Только Леонид Кравчук не возражал Горбачеву. Во втором, после августов­ских событий, цикле ново-огаревских встреч он участия не принимал.

— У нас в парламенте такое настроение, чтобы не парафировать пока не обсудят в комитетах, — попытался уйти от парафирования другим путем Каримов29.

Разгорелся долгий спор о необходимости и сроках парафирования, но никто не отметил главного, о чем говорили в кулуарах в перерыве: «У нас не понимают, что такое парафирование, если руководитель поставил подпись, это должно быть окончательным». Надо сказать, что Горбачев сам создал себе ловушку с парафированием. Во-первых, парафирование характерно для международных договоров, а ведь Горбачев стремился к Союзу как федерации. Во-вторых, парафирование — не обязательная стадия подписания договоров. Она применяется для удостоверения аутентичности многоязычных договоров, а новый Союзный договор готовился на одном языке — русском. В-третьих, парафирование используют, когда лица, ведущие переговоры, не уполномочены подписывать договор или для придания ему особой значимости, когда подписание совершает политическое лицо более высокого уровня. Оба последних случая не применимы: подписывать договор должны были сами переговорщики, правда, во главе делегаций. Именно об этом и говорили в кулуарах.

— Давайте опубликуем, не парафируя. Либо пусть парафируют рабочие группы, а не главы государств, — предложил Ельцин.

— Если мы выйдем с заседания, не парафировав договор, то это будет иметь тяжелые последствия, — жестко отчеканил Горбачев. — Тем более мы замордовали страну тем, что никак не можем занять какую-то позицию в отношении судьбы государства.

— Парафирование, или визирование, или решение Госсовета — все равно мы несем солидарную ответственность. Если так, то, пожалуйста, выберем любую форму. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что у нас есть согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами.

— Ладно, давайте примем такое решение Госсовета: проект Союзного договора представить Верховным Советам… — Ельцин не упустил момент, подловил Горбачева и спешил зафиксировать отказ от парафирования Союзного договора.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — пытался преодолеть возникшую коллективную преграду согласованию проекта Горбачев. — Мы все это уже прошли, Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для такой фирмы, как наша — Государственный Совет. Оповестили народ, оповестили мир, а что теперь?

Горбачев заговорил эмоционально, отбросив попытки рациональной аргументации:

— Нет, Борис Николаевич, давайте определимся. Если такова ваша точка зрения и вы все отменяете… Это ваше, президентов, общее дело, а я свою точку зрения высказал. Проводите сами беседы, я не буду вмешиваться. Именно вы создаете Союз!

— У нас нет категоричных замечаний. Нам нужно максимум десять дней, — донесся с другого конца длинного стола чей-то голос, кажется, Шушкевича.

Горбачев смотрел в глаза Ельцину и не уловил, кто это сказал, но суть схватил моментально.

— Вот самое категоричное замечание — вы не принимаете того, о чем уже договорились. Это самое категоричное!

Спор переходил на повышенные тона:

— Разрушается вообще основа всего этого документа. Тогда речь пойдет совсем о другом проекте. В конце концов, мы — Государственный Совет, или все время будем делать параллельные ходы? — рассердился Горбачев.

Параллельная дипломатия действительно достигла в те недели пика.

— Давайте внесем на Верховные Советы тот вариант, который у нас имеется, — предложил Ельцин.

— Ну и я об этом говорю, — согласился Горбачев.

— Да, но без парафирования, — Ельцин был непреклонен.

— Как это — без парафирования? — удивился Горбачев. — Мы согласны его вносить?

— Вносить согласны, но парафирование — это уже значит, что можно подписывать, обосновывал свою позицию Ельцин. — Что за парафирование перед обсуждением на Верховных Советах?

— Парафирование одно означает — что главы государств будут отстаивать этот документ, — предлагает свою трактовку Горбачев.

— Ну мы и будем отстаивать, — не возражал Ельцин.

— Если сейчас главы государств начинают крутить-вертеть, то это значит, что они хотят зарезервировать себе ходы… — в общем-то верно выразил суть дела Горбачев.

— В прошлый раз так было, и ничего не случилось… — Ельцин оборвал себя, ведь в прошлый раз и случилось — случился ГКЧП.

— Парафирование, Борис Николаевич, одно означает, что мы все договорились входить единым документом, терпеливо объяснял Горбачев. — Парафирование, или визирование, или решением Госсовета войти — все равно мы несем ответственность. Мы связаны единой позицией, и эту позицию должно проводить. Вот если так, то пожалуйста, в любой форме. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что это наша согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят, и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами. Парафирование — это такая штука, две буквы ставятся: первая — от имени, вторая — от фамилии.

— Давайте примем решение Госсовета: проект, который у нас есть, предоставить Верховным Советам, — отступал Ельцин от своей линии.

— Так мы согласовали текст проекта или нет? — пытался добиться однозначного ответа от партнеров по переговорам Горбачев.

— Михаил Сергеевич, — перешел в наступление Шушкевич, — давайте только до конца продумаем, чтобы не было букета неожиданностей.

— Вот именно! — воскликнул Горбачев.

— Моя точка зрения такова, — продолжал Шушкевич. — Мы не имеем категорических замечаний по тексту Договора до сего дня в рамках той работы, которая прошла в Верховном Совете. Но она не закончена. Через десять дней мы в состоянии парафировать этот договор. Все. И дать его на ратификацию. И я вам гарантирую, что парафированный здесь мною договор через десять дней будет ратифицирован либо я уйду в отставку. Я убежден в этом.

— А я думаю, — грустно ответил Горбачев, — что вы протаскиваете идею о том, чтобы угробить наше союзное государство. Вы берете на себя такую ответственность… Вам тяжело потом будет нести ее. У меня все, откровенно говоря, вызывает глубокую грусть. Глубокую! И разочарование. Разочарование! Как собираетесь вы вести дела, как осуществлять реформу, не знаю, если будете создавать вашу богадельню, в которой ни о чем не договоришься? И все будут в дерьме захлебываться, и замордуете общество…30

Но и рассерженный Горбачев уже не мог испугать членов Госсовета. Участники заседания разъехались. А через час состоялась самая трудная для Горбачева пресс-конференция в Ново-Огареве, после которой все средства массовой информации сообщили, что Союзный договор не парафирован.

По состоянию на 12 ноября 1991 года в проекте еще сохранялась статья «Конституция СССР», но в представленном на совещание в Ново-Огареве 25 ноября проекте говорилось: «Конституционной основой Союза служит настоящий Договор и Декларация прав и свобод человека». В этом двухнедельном промежутке из текста проекта исчезло упоминание о Конституции СССР.

Конечно, еще можно было бы внести в проект нового Союзного договора поправки в течение дня и учесть все 22 замечания Ельцина. Но первое же из них кардинально меняло все, о чем договорились прежде: «Изложить пункт “Первое” в следующей редакции: Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедерация демократических суверенных государств, действующая в пределах полномочий, которыми ее добровольно наделяют участники Договора»31.

Все. Россия не была согласна на единое государство, а заниматься переговорами об эфемерной конфедерации смысла уже не было. Ровно через месяц М.С. Горбачев сложил с себя полномочия Президента СССР. В тот же день, 25 декабря 1991 года, в 19 часов 38 минут над Кремлем был спущен государственный флаг СССР и поднят флаг России.

Юридический интерес может представлять проблема определения даты окончания Союза ССР, ибо после Беловежского соглашения 8 декабря, которым декларировалось прекращение СССР, еще функционировали его государственные органы, Президент СССР подписывал указы и сделал несколько заявлений, были приняты официальные документы, в том числе и одобрившие проект Союзного договора32, Комитет конституционного надзора СССР выразил свою обеспокоенность тем, что политические заявления подменяют юридические решения, и даже после спуска флага 26 декабря заседала и принимала решения одна из палат Верховного Совета СССР, до середины 1992 года исполнялся союзный бюджет, решались вопросы союзной собственности, обороны, долгов СССР.

«ПАРАД СУВЕРЕНИТЕТОВ» И УРОКИ НОВО-ОГАРЕВСКОГО ПРОЦЕССА

(Неокончательные выводы)

Советские политики эпохи перестройки и руководители автономий всех уровней не хотели понять, что союзные республики и автономные республики существуют не потому, что кому-то хотелось отдать предпочтение одним народам и оттеснить другие. Как один из основных критериев статуса союзной республики ставилось требование, чтобы республика, обладая правом выхода из СССР, имела границу с каким-либо государством вне Советского Союза, так как иначе она не могла бы осуществить выход в прямом смысле слова и оставалась бы анклавом в СССР, то есть не могла бы обеспечить себе полностью независимое существование, в частности, ввиду сохранявшейся бы монополии Совет­ского Союза на разрешение или неразрешение ей перевозки людей и грузов, экспорта и импорта. Поэтому даже некоторые довольно крупные национальные республики со значительным населением, хозяйством, сложившимися нациями и национальной культурой в силу своего географического положения, будучи со всех сторон окружены областями с русским населением и, возможно, другими автономными республиками (как Татарская АССР, например), оставались автономными республиками. Хотя указанный критерий не единственный.

Если для статуса союзной республики требовалось преобладание населения коренной национальности, то для автономной, остающейся в составе союзной, было достаточно, чтобы коренное население составляло значительную, но необязательно преобладающую часть всего населения, так как ни целостность территории союзной республики, ни положение ее населения на территории автономной от этого не меняется. Для автономной области и национального округа удельный вес коренных жителей может быть еще ниже.

Понятие суверенитета касается прежде всего полноты государственности того или иного народа, его права распоряжаться своей судьбой. С точки зрения уровня государственности автономная республика или область не могла быть равной союзной республике, в состав которой она входила. Суверенитет государства как целого выше политического верховенства любой его части, взятой в отдельности, если даже это автономная республика, так как часть государства не является государством. Полнота же политического верховенства («суверенитета») автономной республики, области или национального округа слагается из прав автономии, части прав союзной республики, в которую она входит, и части прав союзного государства — СССР и обеспечивается демократическим устройством государственного механизма.

Иллюзия возможности провозглашения суверенитета автономной республики создавалась, быть может, и неудачным традиционным названием — республика, поскольку республика — это форма государственного правления. В других странах автономные образования называются краем, провинцией, областью, автономным районом. Нигде, кроме СССР, название «автономная республика» не прижилось. (Во Вьетнаме в 1946–1948 годах существовала Автономная Республика Кохинхина и в Албании несколько месяцев в течение 1914 года была Автономная Республика Северного Эпира).

Исторический опыт подтвердил, что суверенная республика с ее правом выхода из СССР не может существовать внутри другой суверенной союзной республики, не нарушая территориальной целостности последней. Поэтому провозглашение автономной республикой полного суверенитета и преобразование ее в союзную вело к нарушению целостности союзной республики (РСФСР) и могло вызвать конфликт между ними. Никакие формулировки о дружбе и мирном разрешении споров в декларациях тут не помогли бы. А такая императивная норма, например, о том, что «действие законодательных и иных актов РСФСР и СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами республики, приостанавливаются» (Декларация о государственном суверенитете Удмуртской Республики; впрочем, формулировка достаточно стандартная и для других деклараций), уже несли в себе серьезнейший конфликт. «Парад суверенитетов», как мы видим, естественным образом вел к «войне законов» и параличу органов власти. В «войне законов» неминуемо терпели поражение органы власти низших уровней: органы власти Союза ССР проигрывали органам власти союзных республик, а те, хотя и с меньшим уроном, — республик автономных.

В период перестройки, когда национальные отношения в стране резко обострились, мирный вариант разрешения спора «республики в республике» был бы не только трудно осуществим, но, главное, чреват серьезнейшими осложнениями. Например, если автономная республика на каком-то политическом вираже объявила бы о выходе из Союза ССР (а ситуация иногда была близка к этому). Ведь связи таких внутренних автономных республик с союзной (РСФСР) настолько тесные, экономика органически слита, что разорвать их просто невозможно, не вызвав настоящий хаос во всей хозяйственной жизни, прежде всего самой автономной республики. В таком случае выход автономной республики из союзной и особенно из СССР неизбежно вызвал бы эскалацию вражды и новые конфликты между народами. Поэтому не в интересах самих автономных республик было принятие деклараций о суверенитете и тем более попытки осуществления провозглашенных требований. Вместо суверенитета и действительной автономии народы могли погрузиться в кошмар межнациональных распрей.

Чаще всего предложение о повышении государственного статуса автономных республик до уровня союзных суверенных республик обосновывали тем, что это территория коренного населения, давшего название республике, и его право обусловлено исторически. При этом почему-то молчаливо подразумевают, что право коренного населения решать вопрос о суверенитете выше прав других национальностей, населяющих ее территорию. «У нас в ряде регионов сложилось так. Да, вроде бы коренная нация приобретает определенные преимущества, неважно, благодаря деятельности республиканских органов, в ряде случаев благодаря деятельности местных органов, а как же другие граждане проживают на этой территории? — сказал, выступая на совещании республик по Союзному договору, профессор Г.В. Атаманчук. — Нельзя же, чтобы какой-то народ, назовем его условно коренным, имел какие-то преимущества по отношению к людям, которые волей судьбы были заброшены на данную территорию, может быть, столетиями живут здесь»33.

Конечно, национальные права коренного населения бесспорны. Но верно также и то, что на территории всех автономных образований с давних пор проживает большое количество населения других национальностей, которое часто является преобладающим. Это, в основном, потомки переселившихся сюда из центральных и западных районов европейской части страны век, два, три и более назад, не говоря уж о переехавших на постоянное жительство в советский период. Именно они чаще всего являлись ведущей силой хозяйственного освоения и социально-экономического развития этих земель, помогая включать их в более развитую систему хозяйства. Переселение и хозяйственная деятельность их были прогрессивным явлением. И этой оценки не могли изменить те бесхозяйственность и ущемление жизненных интересов малых народов, которые проявились в последние десятилетия существования Советского Союза в связи со значительным расширением добычи и переработки полезных ископаемых в результате некомпетентности, непрофессионализма и бюрократических методов управления. Правильно говорил Г.В. Атаманчук: «С чем мы боремся? Тоталитаризм, авторитарно-бюрократическая система организации общественной жизни, управления. Это все-таки не взаимоотношения между народами. У нас были созданы определенные политические структуры, которые приняли такой негативный вид, деструктивный вид, которые мы должны преодолеть… Проблема сейчас — восстановить эти нормальные человеческие отношения, путем реформирования тех государственно-правовых структур, которые эти отношения или деформировали, или разрушали, или придавали тот извращенный вид, с которым мы сейчас боремся»34.

Разве не граждане те «74 миллиона человек, которые живут за пределами каких-то определенных своих национально-государственных образований и как бы не находятся под защитой конкретных коренных народов»?35 Право потомков тех, кто переселился в эти местности как в прошлые века, так и за десятилетия советской власти, на решение важных вопросов своей жизни, включая и государственное устройство вплоть до суверенитета, также неоспоримо. Ссылки на исконность принадлежности этих земель населению коренных народностей и этнических групп для «доказательства» их особых прав в отличие и в противовес пришлым были несостоятельны по существу и вредны политически. Следуя такой логике, пришлось бы признать не имеющими полноты прав пришельцами основную массу населения большинства стран Америки, Австралии и других регионов планеты, что просто абсурдно.

В описываемое время в семи автономных республиках РСФСР (Башкирия, Бурятия, Калмыкия, Карелия, Коми, Удмуртия, Якутия) коренное население составляло от 15 до 45%. Очевидно, русское население в таких автономных республиках могло выступить против превращения этих республик в суверенные союзные и связанного с этим выхода из федерации. Уже принятие некоторыми союзными республиками закона о государственном языке, обязательном для некоренного населения, и другие дискриминационные меры в достаточной мере убедили иноязычных в опасности таких решений. Тогда вероятным ответом коренного населения (а подстрекатели и экстремисты нашлись бы) стали бы нарастание межнациональной вражды и кровавые конфликты, как случилось в Закавказье, Средней Азии, Молдове. И все это из-за бездумно принимаемых решений о полном государственном суверенитете автономий.

Особую угрозу «парад суверенитетов» создавал для РСФСР, ставя ее на грань распада. Нетрудно представить, что произошло бы с ней в случае, если входящие в ее состав автономные республики стали бы союзными суверенными республиками с правом выхода из СССР. Действия, которые стали бы предпринимать новые «суверенные» республики, не считаясь с правами и интересами других республик и народов, с задачами экономического развития федерации, с потребностями межрегионального обмена и размещения производительных сил, неизбежно приводили бы к новым разногласиям, конфликтам и дальнейшему расстройству народного хозяйства РСФСР и СССР. Не для того РСФСР сама предоставляла автономии многим народам, чтобы впоследствии быть ими самой разорванной на куски.

Можно себе представить, какой опасности подвергалась целостность России. Она могла бы перестать быть единым федеративным многонациональным государством, а стать лоскутным образованием с вырванными кусками, придя в состояние, близкое Древней Руси в период феодальной раздробленности с множеством удельных княжеств и тем же бессилием.

Восприятие автономными республиками поведения и идей деклараций союзных республик происходило крупными блоками и могло воспроизвести столь же крупные последствия — не только позитивные, но и негативные. И когда некоторые политические деятели, депутаты, представители все новых партий и движений выступали за самый полный суверенитет союзных и автономных республик как государств, не считаясь с правами и интересами других народов и республик, это приносило много вреда и горя прежде всего народам самих этих республик, лишая их доверия соседей и подрывая сотрудничество с ними. К счастью, лидеры российских автономий, в основном, проявили мудрый подход и избежали катастрофы. Хотя лучшим решением вопроса для автономных республик явилось бы не поспешное повышение их статуса до союзной республики и суверенного государства, а последовательное и полное осуществление на демо­кратических принципах с помощью отрегулированного государственного механизма всех конкретных национальных требований.

Наконец, отметим, что все эти угрожавшие прямыми столкновениями акты (декларации и постановления о «верховенстве» своего законодательства) были лишь производящими политический эффект хлопушками (хотя и с разрушительными хозяйственно-экономическими последствиями), но реальной юридиче­ской силы не имели. Декларациями о государственном суверенитете названных республик изменялся их конституционный статус — из наименования исключалось определение «автономная», что, по замыслу авторов деклараций, приравнивало их к союзным республикам. Между тем, статус республики в качестве «союзной» четко определялся не в ее именовании, а в конституционных нормах СССР, РСФСР, самой республики. Как известно, в наименовании союзных республик отсутствует само определение «союзная», но конституции закрепляют за ними этот статус. Следовательно, без соответствующих конституционных изменений «новый» статус Татарстана, Башкортостана, Якутии (Саха) и других республик оказался юридически должным образом не оформлен, поскольку провозглашенное в декларациях не получило должного правового признания.

Можно согласиться с Б.Л. Железновым в том, что «декларации республик о государственном суверенитете, даже если первоначально они считались в республиках законами, по своей юридической природе не являлись нормативными актами, а были программными документами политического и идеологиче­ского характера»36. Но, тем не менее, они оказывали значительное влияние на течение политической и экономической жизни страны. Общественное мнение в республиках, а также, и прежде всего, их Верховные Советы придавало декларациям и другим актам о государственном суверенитете особое внимание. В те времена сильнейшее воздействие на миропонимание людей, их отношение к жизни и создание определенного общественного настроя оказывала интеллигенция. Именно интеллигенция (значительная ее часть) поставила и довела до решения вопрос о реставрации капитализма как единственном способе выхода общества из кризиса. Именно интеллигенция практически повсеместно сформировала и взяла на себя руководство национальными движениями. И хотя многие интеллигенты были и остались интернационалистами даже после распада Союза, именно интеллигенция, к сожалению, возглавила «парад суверенитетов». Именно интеллигенция, будучи хорошо образованной верхушкой народа, и даже малая, но публичная часть этой верхушки, играла на таком тонком инструменте, как историческая память, настраивая ее на обособление, «суверенность» и победу в национальных конфликтах, в конечном счете — на победу тех или иных групп в борьбе политической.

Собственно, об этом говорили многие, поскольку не видеть политическую подоплеку происходившего было невозможно. Депутат Г.С. Таразевич (Молодеченский национально-территориальный округ № 71) прямо констатировал: «Идет борьба за власть, и в республиках, и в центре. И многие политики, как это было и раньше, и об этом хорошо знает история, не брезгуют ничем. В борьбе этой у нас во многих случаях разыгрывается национальная карта. Да, процесс демократизации раскрепостил народы, дал толчок мощному росту национального самосознания, развитию национальных движений. Это хорошо, это надо только приветствовать. Но всему есть свои пределы. И когда эти движения превращаются в борьбу за превосходство коренной нации, за ущемление прав и интересов других, то на этом, видимо, демократические процессы и заканчиваются, и начинается национализм. Идея управлять посредством господства одной нации над другими уже исторически давно потерпела решительное поражение. Вопрос силы решен так, что сила означает не что иное, как бессилие. И остается, таким образом, только разум, добрососедство, соглашение, договоренности, венцом которых становится право, закон. По этому пути мы и начали идти. Но натолкнулись на жесткое сопротивление центробежных сил, толкающих к размежеванию, к сепаратизму. Появление их тоже закономерно: это ответ на наше прошлое, это отрицание господствующих долгое время централизма и командно-административной системы»37.

К концу 1990 года стало ясно, что «парад суверенитетов» зашел слишком далеко и начал прямо угрожать единству страны. Но поскольку союзный центр не принял жестких правовых мер в самом начале процесса и признал сам принцип суверенитета республик, ему ничего не оставалось, как идти по этому пути до конца. А это означало необходимость уйти от конфронтации органов государственной власти Союза и союзных республик, а затем и автономных республик, тем более что в соответствии с действующим законодательством Президент СССР был неправомочен своими указами отменять или приостанавливать действие высших представительных органов государственной власти республик, особенно после утверждения ими своего государственного суверенитета. Отсюда и возникла тактика бесконечных переговоров, обсуждений, согласований, которая, в принципе, не имеет конца, потому что совершенствование — процесс бесконечный. Так же, как не существует единственного («самого лучшего») решения при многокритериальной оптимизации, поскольку после нахождения области консенсуса дальнейшие улучшения по одним критериям приводят к ухудшениям по другим, так и после достижения консенсуса 23 июля 1991 года больше не имело смысла переговариваться — новый Союзный договор мог бы быть подписан несколькими республиками (например, РСФСР, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменией), причем Союз в усеченном составе продолжал бы самореформироваться (правда, с трудно прогнозируемым результатом). Но это уже область альтернативной истории.

ПЕРСОНАЛИИ

Акаев Аскар Акаевич (род. в 1944) — президент Киргизской ССР (1990–1991), президент Киргизской Республики (1991–2005).

Ардзинба Владислав Григорьевич (1945–2010) — председатель Верховного Совета Абхазской ССР (1990–1992), председатель Верховного Совета Республики Абхазия (1992–1994), президент Абхазии (1994–2005).

Галазов Ахсарбек Хаджимурзаевич (1929–2013) — председатель Верховного Совета Северо-Осетинской АССР (1990–1994), президент Республики Северная Осетия–Алания (1994–1998).

Дементей Николай Иванович (1930–2018) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1990–1991).

Завгаев Доку Гапурович (род. в 1940) — председатель Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР (1990–1991).

Зотин Владислав Максимович (род. в 1942) — председатель Верховного Совета Марийской АССР (1990–1991), президент Республики Марий Эл (1991–1997).

Искандаров Акбаршо Искандарович (род. в 1951) — заместитель председателя Верховного Совета Таджикистана (1990–1992), и.о. председателя Верховного Совета Таджикистана и и.о. президента Таджикистана (1991, 1992).

Каримов Ислам Абдуганиевич (1938–2016) — президент Узбекской ССР (1990–1991), президент Узбекистана (1991–2016).

Кравчук Леонид Макарович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), председатель Верховной рады Украины (1991), президент Украины (1991–1994).

Лукьянов Анатолий Иванович (1930–2019) — председатель Верховного Совета СССР (1990–1991).

Муталибов Аяз Ниязи оглы (1938–2022) — президент Азербайджанской ССР (1990–1991), президент Азербайджанской Республики (1991–1992).

Назарбаев Нурсултан Абишевич (род. в 1940) — президент Казахской ССР (1990–1991), президент Казахстана (1991–2019).

Николаев Михаил Ефимович (род. в 1937) — председатель Верховного Совета Якутской АССР/ССР (1990–1991), президент Республики Саха (Якутия) (1991–2002).

Ниязов Сапармурат Атаевич (1940–2006) — президент Туркменской ССР (1990–1991), президент Туркменистана (1991–2006).

Плющ Иван Степанович (1941–2014) — первый заместитель председателя Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), первый заместитель председателя Верховной рады Украины (1991), председатель Верховной рады Украины (1991–1994, 2000–2002).

Рахимов Муртаза Губайдуллович (род. в 1934) — председатель Верховного Совета Башкирской АССР (1990–1993), президент Башкортостана (1993–2010).

Степанов Виктор Николаевич (род. в 1947) — председатель Верховного Совета Карелии (1990–1994).

Шушкевич Станислав Станиславович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1991), председатель Верховного Совета Республики Беларусь (1991–1994).

1 От редакции: главы печатаются по тексту монографии Ю.М. Батурина «Союз (не)возможный. Документированная хроника Ново-Огаревского процесса. 1990–1991» (М.: РАН, 2021). Книга вышла скромным тиражом, отсутствует в интернете и практически недоступна читателям.

2 Технология работы над этими практически дневниковыми записями была следующей. В ходе заседания делалась скоропись. На следующий день, пока вчерашнее заседание было еще свежо в памяти, записи приводились к понятному виду и делались пометки-комментарии по наиболее интересным фрагментам. Расширенные комментарии появились только в 1992 году. Записи приводятся в некотором сокращении ввиду их значительного объема. В основном из текста изъяты малозначащие реплики и повторы.

3 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

4 Г.И. Ревенко, Г.Х. Шахназаров Президенту СССР М.С. Горбачеву. 31 июля 1991 года. 2 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

5 Президент СССР М.С. Горбачев президентам, председателям Верховных Советов республик. 2 августа 1991 года. 1 лист. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

6 В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991). — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006, с. 608 (выделено мной. — Ю.Б.).

7 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант РСФСР. 11 листов. Получено 10 сентября 1991 года. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

8 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Первая диктовка Г.Х. Шахназарова с его же рукописной правкой. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

9 Так Г.Х. Шахназаров развивал идею представителей РСФСР, пытаясь, хотя бы сохранить ядро Союза (федеративные отношения).

10 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Примечание: два последних предложения зачеркнуты и заменены лаконичным: «Открытие Договора и подписание — конец ноября — начало декабря».

11 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант 14 сентября. Подготовлен группой Г.Х. Шахназарова с участием В.П. Аверчева. 17 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

12 Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. — М.: Россика: Зевс, 1993, с. 287–289.

13 Там же, с. 556.

14 Договор о Союзе Суверенных Государств. Вариант 19 сентября. 13 листов. На первом листе рукой Президента РСФСР пометка: «Замечания Ельцина Б.Н. 28/IX — 91 г.». В тексте поправки рукой Б.Н. Ельцина. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Примечание: в условиях сентябрьской спешки и использования руководителями республик разных названий (Союз Свободных Суверенных Республик, Союз Суверенных Республик, Союз Суверенных Государств) неудивительны такие ошибки, как несовпадение названия Союза в заголовке проекта и в его тексте.

15 Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. — М.: АСТ, 2007, с. 324. (далее — Белая книга).

16 Там же.

17 Там же, с. 325.

18 Присутствовал и я.

19 Б.Н. Ельцин Президенту СССР М.С. Горбачеву. 25 октября 1991 года. № Пр-1229. 4 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

20 Грачев А.С. Дальше без меня… Уход Президента. — М.: Прогресс: Культура, 1994, с. 48–52; Грачев А.С. Кремлевская хроника. — М.: МП «Эксмо», 1994, с. 198–205.

21 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 г. Аналитическая записка. 9 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

22 Белая книга, с. 366.

23 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

24 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 года. Аналитическая записка.

25 «Рабочая газета» (Киев), 1991, 13 ноября.

26 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

27 Там же.

28 Там же.

29 Там же.

30 Там же.

31 Протокольное заявление. 25 ноября 1991 года. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин. 5 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

32 См.: Обращение Совета Республик Верховного Совета СССР «К Верховным Советам суверенных государств» № 126-Н от 3 декабря 1991 года; Постановление Совета Союза Верховного Совета СССР «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств» № 131-Н от 4 декабря 1991 года.

33 Стенограмма совещания представителей республик по вопросам Союзного договора. 14 декабря 1990 года, лист 14. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

34 Там же, листы 9–10.

35 Там же, листы 12–13.

36 Железнов Б.Л. Декларации республик о государственном суверенитете: правовая оценка // Вестник экономики, права и социологии, 2007, № 4, с. 45.

37 Стенограмма совместного заседания Четвертой сессии Верховного Совета СССР 12-го созыва. 3 декабря 1990 года, листы 119–121. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

Александр Васькин

«Второй съезд — кто кого съест»

Съезды советских писателей глазами их участников

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 7, 2022

Васькин Александр Анатольевич — писатель, культуролог, историк. Родился в 1975 году в Москве. Окончил Московский государственный университет печати. Лауреат Горьковской литературной премии (2009), лауреат конкурсов «Лучшая книга года», лауреат Всероссийской историко-литературной премии Александра Невского (2019), автор множества публикаций и книг. Печатался в журналах «Новый мир», «Вопросы литературы» и др. Живёт в Москве.

Предыдущая публикация в «Дружбе народов» — 2022, № 4.

«Второй съезд — кто кого съест»*

Совесть писателя должна быть в полной мере совестью народа.

Константин Паустовский

В советское время (от оттепели до перестройки) одной из действенных мер воспитания населения было проведение всякого рода съездов, слётов, собраний и пленумов. Месяца не проходило, чтобы в Москве или Ленинграде не собралось какое-либо важное совещание. Съезжались на свои съезды со всей страны колхозники, художники, кинематографисты, учителя, композиторы и, наконец, писатели. Алексей Кондратович (заместитель А.Твардовского в «Новом мире») в этой связи отметил в дневнике 24 марта 1970 года: «Сегодня открылся Российский съезд писателей — мероприятие парадное, как все наши съезды и даже многие совещания. Нигде в мире не бывает столько съездов и совещаний, как у нас, — и так тянется уже шестой десяток лет. И давно всё это формальность, впрочем, довольно дорогая». А дорогая по той причине, что иногородних делегатов, коих обычно набиралось несколько сотен, требовалось за государственный счёт доставить в Москву, разместить в гостиницах, накормить, обеспечить им культурную программу (Большой театр и Третьяковка), и наконец отправить восвояси, снабдив сувенирами и дефицитом.

Главным в стране был съезд коммунистической партии. Начиная с 1961 года съезды КПСС проводились каждые пять лет, их решения объявлялись постулатами, которые надо было претворять в жизнь. В СССР везде где ни попадя — на фасадах домов, в красных уголках заводов, фабрик и жэков — висел один и тот же лозунг: «Решения съезда КПСС — в жизнь!» Менялся только порядковый номер съезда. В частности, на XX съезде КПСС устами Никиты Хрущёва было произнесено, что «Искусство и литература Советского Союза могут и должны добиваться того, чтобы стать первыми в мире не только по богатству содержания, но и по художественной силе и мастерству». В принципе, ничего плохого в поставленной цели нет, другой вопрос — насколько она реальна в сложившейся обстановке. Так же, как и перспектива построения коммунизма…

Мучали бестолковыми, пресными собраниями и писателей, которые порою находили в себе силы отбиваться: «Кончилось лето, и из Союза и ЦДЛ посыпались повестки и приглашения. Сегодня приглашают на собрание секции драматургов с повесткой дня “Драматурги столицы навстречу XXV съезду партии” с примечанием “Ваше присутствие обязательно” и с просьбой сообщить по телефону, если я не смогу быть. Ещё там будет выбор делегатов на московскую писательскую конференцию. Всю жизнь мечтал», — записал в дневнике 25 сентября 1975 года Александр Гладков. И когда только они время находили — сочинять, ведь не все воспринимали участие в заседаниях как неизбежную и мешающую творческому процессу повинность (и даже оброк!), для некоторых это было огромной честью, особенно если выбирали в президиум. Не добившись успеха в литературе, такие писатели устремлялись к номенклатурным высотам, где мест всем не хватало.

О чём обычно велась речь на писательских съездах? «Красной нитью сквозь все речи ораторов проходит мысль о благотворном значении могучей жизнеутверждающей силы литературы социалистического реализма, о патриотическом долге писателя, как верного помощника Коммунистической партии в её гигантской работе на благо трудящихся, на благо человечества», — из статьи газеты «Правда» от 19 мая 1959 года о Третьем съезде советских писателей.

А Второй съезд «помощников партии» (т.е. писателей), ознаменовавший робкое начало оттепели, открылся 15 декабря 1954 года в Большом Кремлёвском дворце и продолжался более десяти дней. Участником его был и Юрий Нагибин, отметивший в эти дни в дневнике: «Позорный дурман грошового тщеславия. Сам себе гадок… Выбрали — не выбрали, назвали — не назвали, упомянули — не упомянули, назначили — не назначили. Я, кажется, никогда не доходил до такой самозабвенной ничтожности». Далеко не все советские писатели были готовы на столь глубокий и подробный психологический анализ, способность к которому продемонстрировал в своём дневнике Юрий Маркович. Многие полагали, что ради этого и нужно жить — чтобы поощрительно «упомянули» в основном докладе.

Важным было и то место, которое отводилось писателю на традиционном съездовском банкете. Здесь так же рассаживали по рангу. Верхушка Союза писателей и приближённые к ней литераторы пили и закусывали в Георгиевском зале (во главе стола сидели члены Политбюро), остальные же — в Грановитой палате: «Не забыть, как мы вскакивали с рюмками в руках, покорные голосу невидимого существа, голосу, казалось, принадлежавшему одному из тех суровых святых, что взирали на наше убогое пиршество со стен Грановитой палаты. Покорные этому голосу, мы пили и с холуйством, которое даже не могло быть оценено, растягивали рты в улыбке (основной банкет шёл в Георгиевском зале, и нам он транслировался по радио)». Нагибин называет торжественный приём, которым по традиции заканчивались писательские съезды, «убогим пиршеством». И это в те не очень сытые времена. Скорее всего, Юрий Маркович имел в виду, что писательский банкет выглядел убого по сравнению с роскошными пирами русских царей, которыми и прославилась Грановитая палата, а не с пустыми полками продуктовых магазинов.

А у делегата Константина Яковлевича Ваншенкина (он пришёл на приём с женой, поэтессой Инной Гофф) и спустя много лет осталось совсем иное мнение: «Настоящий, солидный, сидячий ужин, с несколькими переменами блюд, множеством напитков, с официантами за спиною. Что называется, на старый лад. Столы были нумерованные. Нам с Инной места достались не в Георгиевском зале, а в Грановитой палате, — не потому, что я был молод, рядом с нами сидели и маститые. Мне здесь даже больше нравилось, в близости к другим, под картинно расписанными сводами» (из мемуаров «Писательский клуб»). Думаю, что понравилось бы многим… Что же касается столь противоположных взглядов Юрия Нагибина и Константина Ваншенкина на одно и то же событие, то оно лишний раз подтверждает, насколько разными были писатели, вынужденные состоять в одном-единственном союзе.

Константину Ваншенкину было с чем сравнивать — в те годы в Москве в некоторых ресторанах ещё остались мастера дореволюционной закваски и закуски, помнящие искусство сервировки и кулинарии. Не будем забывать и о другом: молодые писатели не жили в таком довольстве и сытости, чтобы снисходительно оценивать кремлёвскую кухню. Но вот приём закончился: «Хотя никто не давал никаких сигналов или рекомендаций, столы неожиданно быстро начали пустеть. Лишь отдельные художники слова проявляли склонность задремать, уронив голову между бутылок. Но и их тоже можно было понять: в кои-то веки попали сюда, в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории, и захотелось отметить этот факт от души. Но им уже помогали те, в чьи обязанности это входило».

А Ваншенкину пришлось самому выполнять эти «обязанности». На выходе он увидел Виктора Некрасова, потерявшего ориентацию. Виктор Платонович и в другие-то дни позволял себе выпить и вообще любил это дело. А тут съезд! Грех не отметить. Ваншенкин взял Некрасова под руку и довёл аж до гостиницы «Москва», заслужив благодарность уже на следующий день: «Низко тебе кланяюсь, — сказал он серьёзно и действительно поклонился в пояс. И тут же, засмеявшись, добавил: — Сейчас прошёл Василий Семёнович Гроссман. Спрашивает: “Кто это вёл вас вчера в Кремле?” Отвечаю: “Ваншенкин”. А он: “Я-то думал, охранник”. Дело в том, что на мне была длинная болгарская дублёнка, ничуть не являющаяся тогда модной или престижной вещью, — скорее наоборот».

У многих писателей смешались в душе одновременно и восторг, и ошеломление от того, что они, благодаря съезду, впервые очутились «в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории». Ибо для остальных советских людей Кремль после долгого перерыва (почти тридцать лет) открыли лишь в июне 1955 года, когда любой желающий мог попасть за его стены с 9 утра до 8 часов вечера. Так что делегатам съезда писателей была предоставлена в декабре 1954 года уникальная привилегия. И они её оценили. И даже тот факт, что вместо полагающихся на таких мероприятиях гардеробщиков одежду писателей принимали и выдавали в Большом Кремлёвском дворце простые солдатики (что отражало в какой-то мере пока ещё полувоенную обстановку в Кремле), не смутил делегатов, ибо многие из них лишь совсем недавно сняли гимнастёрки и сапоги.

Когда Ваншенкин пишет, что к съезду они уже «привыкли», он не иронизирует. Съезд продолжался долго, даже очень. Никогда позже советские писатели на столь длительный срок уже не собирались. Да и по числу участников — 738 человек — этот съезд остался рекордным в истории советской литературы. Оно и понятно: предыдущий съезд собирался два десятка лет тому назад. С той поры выросло новое поколение советских писателей, к которому и принадлежали Ваншенкин, Нагибин, Некрасов. Им не с чем было сравнивать…

А Первый съезд союза писателей, послуживший образцом для всех прочих творческих организаций, открылся в Москве 17 августа 1934 года в Доме Союзов. В съезде приняло участие 376 делегатов с решающим правом голоса и 215 с совещательным. Участников съезда задарили цветами и подарками, кормили в «Метрополе», бесплатно водили на Козловского и Лемешева в Большой театр, возили по Москве на такси. В большей степени это поразило делегатов из провинции, а вот Вениамин Каверин обратил внимание на другое — у входа в Дом Союзов и внутри у каждой двери стояли чекисты в форме, проверяли документы: «Их было слишком много, и кто-то из руководителей, очевидно, догадался, что малиновый околыш как-то не вяжется с писательским съездом. На другой день билеты проверялись серьёзными мужчинами в плохо сидящих штатских костюмах» (из книги «Эпилог»). Очень символичное соседство, которое уже скоро самым печальным образом скажется на самих же писателях.

За двадцать лет много воды утекло — из почти шестисот участников Первого съезда было репрессировано более двухсот человек, т.е. одна треть. Немало писателей полегло на фронтах войны. В итоге из всех делегатов Первого съезда во Втором участвовало 123 человека. Среди уцелевших участников первого съезда был и Вениамин Каверин. Сравнивая Второй съезд с Первым, он уместно вспомнил строки Гавриила Державина: «Где стол был яств,/ Там гроб стоит…» Правда, сами советские писатели передавали из уст в уста другие строки: «От первого до второго — от Горького до Суркова», подразумевая, что основной доклад в 1934 году делал Максим Горький, а в 1954-м — Алексей Сурков. Фигуры в литературном мире несопоставимые. Но по рангу и занимаемым должностям Алексей Александрович Сурков Горького обогнал по всем статьям — Герой Соцтруда, лауреат двух сталинских премий, депутат Верховного Совета, первый секретарь СП СССР в 1953—1959 годах. В литературе он остался как автор одного из самых известных стихотворений о войне — «В землянке» — и как адресат стихотворения Константина Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины», которое автор посвятил Суркову в 1941 году.

О Суркове, как и о многих писательских начальниках, остались разные отзывы. Припоминают ему активное участие в травле Бориса Пастернака, которое, судя по всему, не прошло для него бесследно. Василь Быков в своих воспоминаниях «Долгая дорога домой» рассказывал, как в составе писательской делегации, руководимой Сурковым, отправился в Рим. Обратно ехали они в поезде, ночью не спали, пока не допили всё купленное в вагоне-ресторане шампанское: «В соседнем купе Алексей Сурков, тоже в подпитии, скупо рассказал, как он в Брюсселе хотел покончить жизнь самоубийством: такие обязанности навешали на него в Москве, что за невыполнение их ему грозила Лубянка. История была связана с Пастернаком. Западная пресса обвинила Суркова в клевете на Нобелевского лауреата, и советское правительство инициировало судебный процесс, чтобы Сурков мог оправдаться. Но, кажется, из этого ничего не вышло». Своё мнение у друзей Суркова. Очень ценил его Константин Симонов.

На памятном заседании Секретариата Союза писателей СССР 22 сентября 1967 года, где рассматривалось «дело» Александра Солженицына, Сурков обратился к нему с требованием: «Вы должны сказать: отмежёвываетесь ли вы от роли лидера политической оппозиции в нашей стране, которую вам приписывают на Западе?» На что получил смелый ответ: «Алексей Александрович, ну уши вянут такое слышать — от вас: художник слова — и лидер политической оппозиции? Как это вяжется?» Сурков, наверное, сам не понял, что сморозил: из его слов следовало, что в СССР имелась политическая оппозиция! Откуда она взялась? Её ведь всю извели ещё в 1930-х годах. Об этом пишет Каверин, но это будет тринадцать лет спустя, а пока Вениамин Александрович, сидя в зале Большого Кремлёвского дворца, сравнивает Первый и Второй съезды: «Если в самых общих чертах сопоставить эти съезды, окажется: что на Первом (при всех отклонениях) речь шла всё-таки о “собственно литературе”, а на Втором — о её вторичном, агитационно-административном существовании».

И далее: «Вместо того, чтобы направить литературу по предуказанному пути, Союз писателей занялся развитием, разветвлением, укреплением самого себя, и это сразу же стало удаваться. Я был свидетелем, как он в течение десятилетий терял связь с литературой… Разрастаясь, размножаясь — с помощью элементарного почкования, он породил огромную «окололитературу» — сотни бездельников, делающих вид, что они управляют литературой. Между понятиями “писатель” и “член Союза” давным-давно образовалась пропасть».

Близкие по духу мысли обуревали и представителя более молодого писательского поколения Валентина Пикуля: «Отдельно существуют писатели, творящие литературу, и отдельно от них существует Союз писателей, нечто вроде бывшего корпуса жандармов, которые действуют по салтыково-щедринскому шаблону: “Ташши и не пушшай!” Конечно, эти людишки в сталинских френчах, десятками лет сидевшие наверху, держались не за литературу, а за своё место в президиуме, чтобы смотреть на всех сверху вниз, как барышня на сороконожку. Недаром же их называли “застрельщиками литературы”, как будто литература — это полигон, где испытываются на прочность писательские шкуры…» (впервые опубликовано вдовой писателя Антониной Пикуль в его биографии, вышедшей в серии «ЖЗЛ»).

Вениамин Александрович Каверин — признанный классик советской литературы, один из самых экранизированных писателей, один лишь его роман «Два капитана» дважды обретал кинематографическое воплощение. До войны он жил в Ленинграде, вторую половину жизни — в Москве, в Лаврушинском. Искренность Каверина, его желание сохранить человеческое достоинство и безжалостный взгляд на систему, которая складывалась на его глазах, создали ему авторитет куда более значительный, нежели звезда Героя Соцтруда, которую он так и не получил. Мстили ему изощрённо — например, не включили его произведения в многотомную «Библиотеку мировой литературы для детей», ту, в которой каждый том имел свой цвет. Казалось бы — Каверина-то, с его «Двумя капитанами», замечательными сказками для детей! Но нет, кому-то перешёл дорогу. А на деле, кого только в этой серии нет. И какая это, позвольте заметить, «Библиотека…» в таком случае? Исповедью Каверина является его «Эпилог», написанный без надежды быть опубликованным, поражающий свежестью мыслей и смелостью воззрений. Что касается его оценки советских писателей, то вспоминаются слова Михаила Светлова, что «у нас не Союз писателей, а Союз членов Союза писателей».

Анну Ахматову делегировали на Второй съезд с правом решающего голоса. Выборы происходили в ленинградском отделении СП, некий чиновник из горисполкома высказался, что Ахматову надо послать в Москву «непременно», ибо «она большой патриот». Рассказывая об этом собрании, Анна Андреевна смеялась: «Мне кажется, я всегда была патриоткой, а не только теперь». На ленинградцев изменение отношения власти к поэтессе произвело неоднозначное впечатление: «Вчера обливают помоями, сегодня превозносят… Возмущает меня эта беспринципность несказанно. Как было с Шостаковичем; публично высекли и тут же послали в Америку», — отметила в дневнике 15 декабря 1954 года Любовь Шапорина. Появление Анны Андреевны вызвало большой интерес у делегатов из провинции, она позднее рассказывала Лидии Чуковской: «Ко мне подходили поэтессы всех народов. А я чувствовала себя этакой пиковой дамой — сейчас которая-нибудь из них потребует: “Три карты, три карты, три карты”».

О сложившемся интересном пасьянсе размышлял и драматург Евгений Шварц, также присутствовавший на Втором съезде. Рядом со Шварцем сидел Корней Чуковский, литературным секретарём которого драматург был когда-то давно, ещё в довоенном Ленинграде. У них появилась прекрасная возможность вспомнить молодость. Шварц сочинил экспромт: «Филиал Чукоккалы № 14. Во Дворце 15 декабря. Не всякий Швец Попадает во дворец. Е.Шварц, б. секретарь К.Чуковского». Далее Шварц описывает начало съезда: «Огромный зал. Ровно в четыре появляется Костя Федин, седой, строгий, стройный. Он ведёт под ручку Ольгу Дмитриевну [Форш]. Она медлительно спускается по проходу к столу президиума. И не успевает она стать на своё место, как из дверей налево, противоположных тем, из которых вышли Федин и Форш, появляется президиум ЦК в полном составе. Зал стоя аплодирует. Президиум отвечает залу тем же».

Появление Хрущёва, Маленкова и всего Политбюро на открытии съезда писателей призвано было обозначить его важность в идеологическом плане, однако у лександра Твардовского оно вызвало скепсис: «16 декабря. Что-то трогательное в присутствии руководителей партии и правительства на съезде: пришли — помочь вам иным образом не можем, а так — вот вам и Кремль, и все мы налицо» (из дневника). Пройдёт три года, и Хрущёв уподобит деятельность советских писателей дальнобойной артиллерии, «которая должна прокладывать путь пехоте. Писатели — это своего рода артиллеристы. Они расчищают путь для нашего движения вперёд, помогают нашей партии в коммунистическом воспитании трудящихся». Тут ещё важно, чтобы снаряды были не холостыми, ибо в этом случае они просто бесполезны: шуму много, а толку нет, — дополним мы Никиту Сергеевича. Кому-то его сравнение покажется грубоватым, но это на первый взгляд. На самом деле таким причудливым образом первый секретарь и «отец оттепели» выразил свою искреннюю предрасположенность и даже привязанность к литераторам, ибо художников, как известно, он обзовёт нехорошим словом в 1962 году на выставке в Манеже. Уж лучше тогда быть артиллеристами…

Шварц продолжает: «Размахивая руками и глядя в рукопись, начинает Сурков свой трёхчасовой доклад… В шесть часов был объявлен перерыв, и самая загадочная и могущественная часть нашего президиума удалилась и не вернулась больше. И я, утомлённый всеми происшествиями дня, стал постепенно засыпать под монотонные вопли помахивающего кулаками Суркова. И оглянувшись, увидел, что я не одинок… Вот у самого докладчика язык стал отказывать… Всё выше вздымает кулаки Сурков, всё ниже наклоняется к докладу, к его листкам и, наконец, — о счастье — провозглашает последние фразы. Аплодисменты…» Речь Суркова так «въелась» в атмосферу съезда, что её ещё долго вспоминали. Через два года Лидия Чуковская была свидетельницей уморительной сцены и описала в дневнике, как сатирик Виктор Ардов изображал выступление Суркова на съезде: «Я каталась со смеху; обоймы имён, причём каждая кончается рефреном: “И Мирзо Турсун-Задэ”». Этот рефрен с упоминанием классика советской таджикской литературы в шутку повторяли многие…

А Маргарита Алигер 17 декабря 1954 года сочинила такой стишок, оставшийся в «Чукоккале»:

На Втором, на Всесоюзном съезде

С Верой Инбер мы сидели вместе.

И доклад Суркова полной мерой

Мы хлебнули вместе с Инбер Верой.

Спать хотели, пить хотели вместе

На Втором на Всесоюзном съезде.

И в альбом Чуковскому Корнею

Написали это вместе с нею…

А тем временем стоявший на трибуне и машущий кулаками (то ли на писателей, то ли на опостылевший ему доклад) Алексей Сурков сыпал цифрами, словно на заседании Госплана. Общее количество членов Союза писателей СССР с 1934 года выросло почти в два с половиной раза, достигнув 3695 человек. В то же время объём произведённой советскими писателями продукции оставлял желать лучшего — темпы его прироста значительно отставали от довоенных. Число новых произведений, выпущенных членами Союза писателей, едва превысило 4500, что всего лишь в полтора раза превышало объём 1934 года. Отсюда следовал вывод: советские писатели работают недостаточно продуктивно, в отличие, например, от строителей и металлургов, постоянно перевыполняющих производственный план. Вот у кого надо поучиться писателям — у своего народа. Обмен опытом ещё никому не вредил.

Среди лучших произведений, созданных за отчётный период, на съезде были названы «Жизнь Клима Самгина», «Тихий Дон», «Хождение по мукам», «Пётр Первый» и другие романы советских классиков старшего поколения. Примечательно, что «экономический» подход к оценке творческого уровня литературных произведений был распространён довольно широко. Так, во время не менее скучного предсъездовского собрания в Таврическом дворце в Ленинграде 6—7 декабря 1954 года среди делегатов царило схожее настроение. Доклад читал Всеволод Кочетов. «Просидела три часа, уши завяли. Кочетов, автор “Журбиных”, читал доклад два часа, я запомнила крылатые слова: “Говорят, хорошая книга равна выигранному сражению. В Ленинграде триста литераторов. Сколько же у нас будет выигранных сражений!.. О высоких качествах нашей литературы свидетельствуют многочисленные сталинские премии”», — отметила Любовь Шапорина в уже цитировавшемся ранее дневнике. Борьба за качество литературы переросла в гонку за премиями.

В советское время первым номером всяких съездов и собраний всегда был «основной доклад», продолжавшийся несколько часов подряд: и три, и даже пять. Такими вот ритуальными докладами втирали очки начальству и промывали мозги присутствующим. И не дай Бог было нарушить сложившуюся годами эту косную и бюрократическую традицию. В кинокомедии «Карнавальная ночь» товарищ Огурцов, которому не удалось в новогоднюю ночь прочитать доклад «коротенько, минут на сорок», говорит: «За это дело… За срыв доклада…», — подразумевая грядущие кары на голову борющейся с ним прогрессивной молодежи. Т.е. сорвать доклад означало совершить жуткий антиобщественный поступок (а, быть может, и антисоветский!).

Доклад Алексея Суркова назывался оптимистично — «О состоянии и задачах советской литературы». Какое у неё могло быть состояние после двадцати лет сталинизма и послевоенной ждановщины? Полуживое, если использовать характеристику Вениамина Каверина. Хорошо о литературных нравах выразился Анатолий Рыбаков: «Не думай, подумал — не говори, сказал — не публикуй, опубликовал — пиши покаянное письмо». Кстати, по поводу покаяний это не шутка. Александр Твардовский 24 ноября 1954 года приводит такой разговор с украинским поэтом Петрусем Бровкой, посоветовавшим ему: «Выступи на съезде. Ты должен это сделать. Выступи, признай ошибки и дай перспективу советской поэзии». — «Какие же ошибки?» — «Ну, какие там есть». — «Какие же?» — «Да всё равно какие. Признай»…

Свои доклады озвучили азербайджанский поэт Самед Вургун («Советская поэзия»), киевлянин Александр Корнейчук («Советская драматургия») и другие. Общий вывод заключался в том, что надо и дальше творить в том же духе, совершенствуя и «обогащая» метод социалистического реализма. Новая политическая конъюнктура, заключавшаяся в том, что восхваление Сталина постепенно уступало место его разоблачению, требовала от писателей прекратить создание бесконфликтных произведений — это когда в романе есть два персонажа: очень хороший (секретарь райкома) и просто хороший (председатель колхоза). Формирование культа личности, в котором писатели принимали непосредственное участие, теперь в очень завуалированной форме объявлялось «приукрашиванием действительности», с которым нужно было бороться, причём с той же силой. Литераторы должны были умудриться увидеть «во всей сложности и полноте подлинную правду жизни как она складывается в современных международных условиях, в условиях развёртывающейся борьбы между лагерем империализма и лагерем социализма и демократии», что следовало из приветствия ЦК КПСС Второму всесоюзному съезду писателей. Внешняя угроза всегда очень удобна для нагнетания истерии, а если этой угрозы нет, её можно выдумать.

Обстановка, в общем, типичная для любого советского съезда: скука и тоска, а ведь речь идёт о собрании самых передовых советских писателей. «Два дня выбыло из строя. Пустопорожний президиум перед пустопорожним съездом», — отметил 4 декабря 1954 года Александр Твардовский, будто в воду глядел. Таким же мог быть разговор и на съезде колхозников или шахтёров. Но шахтёры вряд ли отважились бы «прикладывать» с трибуны своих коллег, как это принято у писателей. Например, Сурков, «обратившись к Маршаку и Михалкову, сидящим в президиуме, воскликнул, грозя пальцем: “А вас, товарищи, я обвиняю в том, что вы перестали писать сатиры для детей!”», — свидетельствует Шварц, запомнивший ироническую реакцию Чуковского, который, «услышав это, сделал томное лицо, закивал головой и продекламировал подчёркнуто грустно: “Да, да, да, это национальное бедствие!” то ли в шутку, то ли всерьёз».

«Съезд, дорогой и громоздкий, мог быть организован хитрее и искуснее. Слишком много обиженных…» — отметил Евгений Шварц. И решил, не тратя время попусту, не просиживать штаны на заседаниях, а гулять по Москве. Кстати, Шварцу тоже досталось, от докладчика Бориса Полевого. Это был «удар под дых» за формализм, в котором обвиняли драматурга. И Евгению Львовичу стало невмоготу: «И без того тяжёлый, многопудовый съезд наш в жарком Колонном зале стал трудно переносим. А тут ещё прибавилась и тяжесть на душе…» Тяжесть усугубилась горем — скоропостижно в 57 лет скончался прозаик и драматург Михаил Эммануилович Козаков (отец актёра Михаила Козакова). На съезд он так и не попал — ему стало плохо на улице. Похоронили Козакова на Немецком кладбище. Зловредная вражеская пропаганда получила на руки лишний козырь: съезд ещё не кончился, а его участники уже уходят из жизни!

В это трудно сегодня поверить, но Михаил Козаков умер оттого, что не получил билет на съезд. 23 января 1955 года Юрий Карлович Олеша вспоминал в дневнике, что Козаков, не услышав своего имени в списке делегатов, заплакал. Критик Юзеф Ильич Юзовский присутствовал при этом, уточняя: «Слёзы у него просто брызнули!» А гостевые билеты на съезд выдавали в ЦДЛ накануне его открытия. И Козаков «высказывал тревогу, дадут ли ему гостевой билет (мы — я и Сельвинский, — будучи делегатами, даже посмеивались над этой тревогой)… Вот таким я видел его в тот вечер, когда у него случился инфаркт. К сердцу, напрягшемуся для борьбы, и без того раскалённому в долгой борьбе за жизнь, он подпустил слишком близко — да просто приложил к нему! — горячительные образы Шолохова, билетов, которые могут дать, могут не дать, — и оно разорвалось. Боже мой, зачем это?» — писал Юрий Олеша.

Из доклада Алексея Суркова тем не менее писатели узнали и кое-что интересное. В частности, о том, что жив-здоров писатель-эмигрант Борис Зайцев, выступивший на радио «Освобождение» — так в 1954 году называлась радиостанция «Свобода»: «Враги нашей родины и нашей литературы не дремлют. По случаю нашего съезда из мусорной корзины истории был вытащен белый эмигрант Борис Зайцев, исторгнувший в бессильной злобе в свой белогвардейский микрофон словесную отраву». То ли Алексей Александрович сам регулярно слушал вражеские голоса, то ли нашлись люди повыше, кто рецензировал его отчётный доклад, но так впервые «вражеский голос» угодил в официальный советский бюрократический оборот. Думается, что среди делегатов были и те, кто сам накануне послушал Зайцева, мысленно с ним согласившись, так и другие, кто после съезда побежал покупать радиоприёмник, надеясь хоть из него узнать альтернативную точку зрения на происходящие в СССР события.

15 декабря Корней Чуковский, вернувшись со съезда, отметил в дневнике: «Впечатление — ужасное. Это не литературный Съезд, но анти-литературный съезд». С унынием, навеваемым бесконечными докладами, писатели боролись привычным методом — перекурами. Но в Большом Кремлёвском дворце к такому не привыкли, потом, правда, пришлось смириться. Специальные сотрудники — дежурные распорядители — привыкли запускать и выпускать из зала людей после звонка. Но писатели нарушали многолетнюю инструкцию. Теперь всё зависело от того, кто на трибуне: «Скучный выступающий — повалили курить, объявлен интересный — обратно», — вспоминал Константин Ваншенкин. Следующие заседания проходили уже в Колонном зале Дома союзов. Там уже чуть повеселее: «Длинные обзорные доклады, отчёты, вспыхивающие сшибки в прениях, бурлящие фойе и буфет, часто меняющаяся стенгазета съезда, возле которой тоже толпы, остроты, обиды, знакомства, встречи, объятия».

В стенгазете писательского съезда делегаты могли прочитать эпиграммы друг на друга, наиболее острые, само собой, были направлены против членов президиума. Например, такая, на Николая Грибачёва: «Его не выбрали на съезд, а Колька слушает да ест!» Сохранилась она благодаря Олесю Гончару, в памяти которого (и в дневнике!) осталась ещё и поговорка «Второй съезд — кто кого съест». А ещё прозвище Самеда Вургуна «копчёный тигр». И совсем не весёлые слова Михаила Шолохова в адрес Ильи Эренбурга: «Если вы мечтаете о парижских каштанах, не забывайте, что вы едите русский хлеб!» А почему нельзя мечтать о парижских каштанах и есть хлеб? Припомнилась и строка из стихотворения Сергея Михалкова: «А сало… русское едят!»

Стенгазета ещё и потому часто менялась на съезде, что в ней, как вспоминал Каверин, «кто-то осмелился заметить, что съезд проходит «шолоховато»». В «Чукоккале» об этом также говорится: «В начале Съезд шёл довольно гладковато, а потом пошёл шолоховато». Газета провисела всего несколько часов, но прочитать её успело немало писателей. Выступление Михаила Шолохова не назовёшь скучным, мало того, оно вызвало большой резонанс. Нашлись среди писателей смельчаки, выразившие открытый протест против этой «хулиганской» речи, как назвал её Каверин. В стенографическом отчёте съезда, впоследствии опубликованном, была указана следующая реакция делегатов при появлении Шолохова на трибуне: «Длительные, бурные аплодисменты. Все встают», — но Каверин утверждает прямо противоположное: «Это — ложь. Встали — не все. Оставшиеся сидеть и были те, кто впоследствии основал «Литературную Москву» и поддержал Солженицына, когда он обратился со своим знаменитым письмом к Четвёртому съезду».

Сборник «Литературная Москва», изданный московскими писателями в 1956—1957 годах, — знаковое событие оттепели. Два его выпуска вобрали в себя всё лучшее и живое, что тогда начало прорастать в советской литературе. И потому второй сборник оказался и последним. Отдел культуры ЦК сигнализировал: «В ряде произведений, включённых в выпущенный в начале 1957 года второй сборник “Литературной Москвы” (члены редколлегии Эммануил Казакевич, Маргарита Алигер, Вениамин Каверин и другие), отражено стремление к односторонне-обличительному изображению жизни. В рассказе Александра Яшина “Рычаги” все коммунисты сельской партийной организации — люди бесчестные и лицемерные. Сюда же следует отнести рассказы Юрия Нагибина “Свет в окне” и Николая Жданова “Поездка на родину”». Закрытие альманаха свидетельствовало об обратном: в нём была изображена реальная жизнь советского народа, а не та отлакированная, что видна исключительно из съездовского президиума.

Выступление Шолохова вызвало возмущение не только у Каверина: «Это было, так сказать, нападение на всю литературу справа. Всю жизнь он притворялся исконным казаком и на этот раз появился на трибуне в высоких сапогах и как бы с казацкой нагайкой, размахивая ею направо и налево…» Крепко досталось от Шолохова критикам, «в таком же базарном тоне был обруган Симонов. Утверждая, что этот писатель не что иное, как «голый король», Шолохов сказал: «Неохота нам, Константин Михайлович, будет смотреть на твою наготу, а поэтому, не обижаясь, прими наш дружеский совет: одевайся поскорее поплотнее, да одежку выбирай такую, чтобы ей век износу не было»». Из стенографического отчёта съезда, пишет Каверин, вымарали не только протест партийной части собрания против речи Шолохова, но и его упрёк Симонову: «Костя, подтяни штаны». «Прошёлся» Шолохов и по Илье Эренбургу и его «Оттепели». «Это была первая из тех речей Шолохова, которые, без всякого сомнения, были прямым результатом его творческого бесплодия», — замечает Каверин. А в опубликованной в 1960 году речи Шолохова на съезде слов «Костя, подтяни штаны», и правда, нет.

Протест против Шолохова озвучил старый писатель и классик соцреализма Фёдор Гладков — «белый как мел, держа бумагу дрожащими руками». Это стоило Гладкову таких нервных усилий, что он заболел и не мог уже вспоминать об этом эпизоде своей жизни без содрогания. Через четыре года он оказался в кремлёвской больнице в одно время с Чуковским, в соседней роскошной палате. 29 апреля 1958 года Корней Иванович записал их разговор: «Сейчас зашёл к нему и ужаснулся. Болезнь искромсала его до неузнаваемости. Последний раз я видел его на Втором съезде писателей, когда он выступил против Шолохова. По его словам, с этого времени и началась его болезнь. Он, по его словам, не готовился к съезду и не думал выступать на нём. Но позвонил Суслов: «Вы должны дать Шолохову отпор». Он выступил, страшно волнуясь. На следующее утро ему позвонили: «Вашим выступлением вполне удовлетворены, вы должны провести последнее заседание…» Это его и доконало, по его словам».

После выступления с осуждением Шолохова Гладков получил десятки оскорбительных писем не только с руганью, но и прямыми угрозами «уничтожить» его. Когда он рассказывал это Чуковскому, то не мог сдержать эмоций: «Гладков весь дрожит, по щекам текут у него слёзы — и кажется, что он в предсмертной прострации. — После съезда я потерял всякую охоту (и способность) писать. Ну его к чёрту. Вы посмотрите на народ. Ведь прежде были устои, такие или сякие, а были, а теперь — пьянство, разгул, воровство. А высшие власти…» А вскоре после этого разговора, в декабре 1958 года, переживший инфаркт Фёдор Васильевич Гладков, автор романов «Цемент» и «Энергия», дважды сталинский лауреат, скончался. А ведь он был всего на год моложе Чуковского. Вот что значит — протестовать против Шолохова.

Вызывающее поведение Шолохова заставило задуматься и Евгения Шварца: «Вглядываюсь в этого небольшого человека, вслушиваюсь в его южнорусский говор с «h» вместо «г» — и ничего не могу понять, теряюсь, никак не хочу верить, что это и есть писатель, которому я так удивляюсь… Он чуть ли не лучший писатель из всех, что собрались на съезд. Да попросту говоря — лучший. Никакая история гражданской войны не объяснит её так, как “Тихий Дон”… И никак не видно было сегодня ни по внешности, ни по говору, ни по тому, что он говорил, — что это вот и есть автор “Тихого Дона”…» Многие до сих пор не могут совместить два этих образа в одном: автора «Тихого Дона» и человека Михаила Шолохова. Несовместимость эта проявлялась в т.ч. и в дни таких вот писательских съездов, когда Шолохов, в общем-то не часто появлявшийся в столице, т.к. всё время жил и писал в Вешенской, приезжал в Москву. Ему бы и дальше там сидеть, что снизило бы накал претензий наиболее впечатлительной писательской общественности. Но «партийный долг писателя» вновь и вновь выносил его на трибуну. Получалась прямо-таки советская версия истории про доктора Джекила и мистера Хайда.

А вот в ЦК КПСС были прекрасно осведомлены о причинах столь странного несоответствия выдающего советского писателя и преданного партии человека: судя по документам, в это время Михаил Александрович вновь переживал обострение хронического заболевания, того же, каким страдал и Александр Фадеев, и ряд других советских писателей. Но не у всех из них болезнь протекала именно в такой форме. В Российском государственном архиве новейшей истории хранится интересный документ, из которого следует, что в сентябре 1955 года Секретариат ЦК КПСС поручил 4-му Управлению Министерства здравоохранения СССР организовать лечение «т. Шолохова М.А., поместив его с этой целью в больницу, а также обязал т. Шолохова выполнять все предписания врачей». Однако это решение не было выполнено: «Здоровье писателя катастрофически разрушается, и он теряет всякую способность к творческой деятельности. В настоящее время он находится в состоянии тяжёлого запоя, скандалит, оскорбляет близких, носит с собой оружие. Прошу ЦК КПСС обязать начальника 4-го Управления Министерства здравоохранения СССР т. Маркова А.М. организовать в принудительном порядке лечение т. Шолохова М.А.». Это письмо за подписью заведующего отделом культуры ЦК КПСС Дмитрия Поликарпова было направлено Михаилу Суслову 13 декабря 1956 года, с которым тот «ознакомился». Надо полагать, что аскет Суслов испытывал вполне искреннее желание вернуть выдающегося советского писателя в чувство, ибо сам он пил только по праздникам.

С болезнью Шолохова справиться не могли не только в писательской поликлинике, но и в кремлёвской больнице. Письмо Поликарпова было основано на медицинском заключении, составленном в Четвёртом управлении Министерства здравоохранения СССР: «На почве хронической алкогольной интоксикации у тов. Шолохова М.А. развиваются цирроз печени, кардиосклероз, общий атеросклероз и гипертоническая болезнь. Обычные увещевания и попытки заставить тов. Шолохова М.А. провести необходимое лечение успеха не имели…» (3 сентября 1955 года). А попытки предпринимались довольно неожиданные, например, Шолохову настоятельно рекомендовали отложить в сторону бутылку с коньяком и заняться «физкультурными играми на свежем воздухе», чему он упорно противился, быть может, по той причине, что играть было не с кем, а выпить можно и одному. Ведь в этом и есть один из признаков алкоголизма. Зная о том, насколько больным человеком был Михаил Александрович, его всё равно выпускали на съездовскую трибуну, бесстыдно используя.

Творческая судьба многих писателей, и не только советских, связана с такой болезнью. Уместно привести мнение Василя Быкова: «В довольно драматическом и богемном писательском быту немалую проблему создавал алкоголь. Частые поездки, хождение в гости, заседания и съезды почти никогда не обходились без дружеских застолий, нередко длительных и чрезмерных. Не всегда они заканчивались мирно — иногда вспыхивали свары, что стоило нервов…» Не только нервов, но и истинного позора и собственной дискредитации.

Но вернёмся на съезд, к Евгению Шварцу. Что касается оценки союза писателей, то в своей знаменитой «Телефонной книжке» он даст ему следующую убийственную характеристику (10.6.56): «Все прошедшие годы прожиты под скалой “Пронеси, господи”. Обрушивалась она и давила и правых, и виноватых, и ничем ты помочь не мог ни себе, ни близким. Пострадавшие считались словно зачумлёнными. Сколько погибших друзей, сколько изуродованных душ, изуверских или идиотских мировоззрений, вывихнутых глаз, забитых грязью и кровью ушей. Собачья старость одних, неестественная моложавость других: им кажется, что они вот-вот выберутся из-под скалы и начнут работать. Кое-кто уцелел и даже приносил плоды, вызывая недоумение одних, раздражение других, тупую ненависть третьих. Изменилось ли положение? Рад бы поверить, что так. Но тень так долго лежала на твоей жизни, столько общих собраний с человеческими жертвами пережито, что трудно верить в будущее. Во всяком случае, я вряд ли дотяну до новых и счастливых времён. Молодые — возможно…». Евгений Львович предчувствовал — он умер в 1958 году, а лучшие времена наступили, в т.ч. благодаря его пьесам: «Дракон», «Тень», «Голый король» и другим. Думается, что этот самый Дракон сидел на этом съезде едва ли не в каждом писателе, не говоря уже о президиуме.

А Чуковскому стало плохо — он вообще зря пошёл на этот съезд, вызвавший в его душе так много переживаний, ему бы надо было последовать примеру Бориса Пастернака: «19 декабря. Не сплю много ночей — из-за Съезда. Заехал было за Пастернаком — он не едет: “Кланяйтесь Анне Андреевне”, вот и всё его отношение к съезду. Я бываю изредка — толчея, казённая канитель, длинно, холодно и шумно». На одном из заседаний Корнею Ивановичу даже дали слово, встретили автора «Бармалея» аплодисментами, горячо: «Читал я длинно, но слушали и прерывали аплодисментами. Но того успеха, который был на I съезде, не чувствовал — и того единения с аудиторией». В итоге после перенесённых волнений 24 декабря он на съезде «сомлел», т.е. потерял сознание. Пришлось приводить в чувство.

Если бы основной доклад на съезде делали Твардовский, Шварц, Казакевич, Паустовский, несомненно, перекуров бы было меньше. Но кто бы выпустил на трибуну Паустовского? Ему-то слово и не дали — хотя оно было бы более ценным и нужным в декабре 1954 года, чем выступление Шолохова. Константину Георгиевичу не отказывали, а всего лишь записали его в конец списка делегатов, просившихся на трибуну. Это был испытанный приём по затыканию ртов: попробуй, дождись своей очереди! А когда прения предложили прекратить (по «просьбе» тех же делегатов), ряд писателей обратились в президиум съезда к Симонову с просьбой дать слово Паустовскому, который «хотел говорить <…> о праве искусства на независимость, без которой оно превращается в рупор пропаганды», — пишет Каверин. А вот Шолохов превратить искусство в «рупор пропаганды» был не прочь. Заканчивая свой доклад на бравурной ноте, он заявил: «О нас, советских писателях, злобствующие враги за рубежом говорят, будто бы пишем мы по указке партии. Дело обстоит несколько иначе: каждый из нас пишет по указке своего сердца, а сердца наши принадлежат партии и родному народу, которому мы служим своим искусством».

А делегаты уже засыпали от тоски:

Скучно. Поздно. Время — за ночь.

Дым табачный очи ест…

Голоснём, Корней Иваныч,

И закончим этот съезд!

Призывал в «Чукоккале» поэт Александр Жаров 25 декабря 1954 года.

Итог подвёл Александр Твардовский, но не с трибуны, а в дневнике 27 декабря 1954 года: «Две недели съезда, который сам себя съел, т.е. изжил, обнаружил свою никчёмную громоздкость, которая стала очевидной даже для тех, кто, может быть, ждал от него чего-нибудь».

После Второго съезда последовал Третий (1959), Четвёртый (1967), Пятый (1971), Шестой (1976), Седьмой (1981) и, наконец, Восьмой, последний (1986). И все они, в общем, были похожи друг на друга по форме и содержанию.

Мы уже побывали на банкетах и приёмах по случаю съездов, а теперь узнаем, где и как жили писатели, приезжавшие в Москву из союзных республик. Размещали их в гостинице «Москва», построенной к 1935 году в Охотном ряду (в советское время — проспект Маркса) и полагавшейся по статусу депутатам Верховного Совета СССР и РСФСР. Таким образом демонстрировалась важность писательских съездов, участники которых приравнивались к депутатам. В «Москву» после окончания пленарных заседаний отправлялись не только иногородние писатели, но и их коллеги со столичной пропиской, дабы продолжить общение в неформальной обстановке. Благо что гостиничные «прения» не подвергались уже никакому регламенту. Здесь писатели чувствовали себя более раскованно.

«Москва» особенно была дорога писателям старшего поколения, жившим здесь в военные годы. Поздней осенью 1941-го, когда во многих московских домах отключили отопление и электричество, столичных писателей переселили в эту гостиницу. Здесь же разместили эвакуированных из Ленинграда литераторов, например, Ольгу Берггольц, поразившуюся, что москвичи не знают всей правды о блокаде. Приезжавшие с фронта писатели так же могли получить номер в «Москве». Так что вспомнить было что. Однако, не смотря на то, что гостиница «Москва» была самой вместительной в столице, обнаружилось, что одной её недостаточно для размещения участников не только писательских съездов, но и многих других, число которых с началом оттепели росло год от года. И тогда в Зарядье начали строить одну из самых больших гостиниц в Европе — «Россия». Открылась она в 1967 году к радости в т.ч. и гостей столицы.

Ну а как расценивали возможность пожить в «России» писатели? Казалось бы — новая гостиница с пятью ресторанами, один из которых разместился на 21-м этаже, позволяя жующим гражданам ещё и рассмотреть город-герой с птичьего полёта. Живи и радуйся! Но нет. Выбор между «Москвой» и «Россией» подтверждал номенклатурный вес писателя. Здесь тоже «сортировали» литераторов по рангу. Один из самых известных советских писателей, что так и не переехал в Москву, а остался жить на своей малой белорусской родине (оставшись ей верным до конца), Василь Быков рассказывает про 1967-й год: «В Москве собирался [Четвёртый] съезд СП СССР, из Минска мы поехали большой группой. Перед открытием, как обычно, толпились в тесных коридорах на Воровского, получали направления в гостиницы. Это было важное и сложное дело — размещение по гостиницам. Поселяли с большим разбором, в зависимости от веса, который имели те или иные писатели и организации в глазах начальства. Одних (руководителей, депутатов, народных) селили в гостинице «Москва», других, без титулов и заслуг — в «России». Получив направление в гостиницу рангом ниже, шли жаловаться Маркову или Воронкову или посылали к ним Шамякина (И.П.Шамякин, один из руководителей Союза писателей Белоруссии — А.В.) с ходатайством. Шамякин ходатайствовал тоже с большим разбором, не допуская уравниловки. Я получил номер в «Москве», Адамович — в «России»».

Затем Быков с Адамовичем узнали от Анатолия Гладилина об открытом письме Александра Солженицына съезду писателей — в защиту свободы творчества и против цензуры. Они также поставили свои подписи. Потом позвонили Солженицыну, с которым ещё не были знакомы. Александр Исаевич предложил встретиться. Договорились повидаться в гостинице «Москва», в номере Быкова.

Солженицын пришёл к Быкову и Адамовичу уже на следующее утро. «Купили выпивку», — сообщает Василь Владимирович, приготовивший для такого торжественного случая ещё и фотоаппарат. Александр Исаевич немного припозднился. Поговорили откровенно, как единомышленники. Солженицын сказал, что рад познакомиться с белорусами лично, что читал их книги, разделяет их пафос. Поведал он и о своих литературных планах. В конце разговора сфотографировались на память.

Застать Быкова на его месте во время съезда было нелегко: в зале он появлялся редко, большую часть времени проводя в кулуарах или в буфете. Туда стекалось немало писателей: докладная скучища кого угодно могла довести до буфета. Но вот незадача: если еды было навалом, то выпивка отсутствовала как таковая. Литераторы негодовали: «Особенно возмущался Виктор Астафьев — я к тому времени был уже с ним знаком и мы хотели обмыть встречу. Да не было чем. И Виктор громко, повергая в смятение вышколенную гэбистскую обслугу, возглашал, что без водки не победили бы в войне — даже с громовыми призывами политруков. “И белорусские партизаны это знают — правда, Василь?” — шутливо обращался он ко мне. Я согласился…»

Встреча с Александром Солженицыным и Виктором Астафьевым, что жил в ту пору в Вологде, стала для Василя Быкова главным событием съезда. Но как же быть, если обмывать нечем? Находчивые писатели и здесь доказали свою близость к народу: «Шикарной закуски в Кремле было навалом, а спиртного ни капли. В гостинице, наоборот, буфеты ломились от выпивки, а закусить было нечем. Как всегда, с закусью в стране была напряжёнка. Утром за завтраком мы долго решали задачу: как пронести на съезд бутылку… А проверяли нас на каждом шагу, во всех дверях, возле которых гэбисты обычно дежурили парами: пока один проверял документы, сверяя фотокарточку с оригиналом, второй производил «визуальный обыск», бдительно приглядываясь к карманам и к тому, что в руках. Выход нашли самый простой — выпить в гостинице, а закусывать бежать в Кремль». Вот и правильно!

Так и сделали. И уже в благостном утреннем настроении белорусские делегаты двинулись на съезд, однако всю обедню неожиданно испортила охрана: «Мы не успели перебежать проезд Спасской башни на зелёный свет светофора и остановились. Но один из делегатов (не из нашей компании), старый туркменский писатель, пошёл на красный свет и был задержан гэбистом в форме, который грубо рванул старика за плечо и стал отчитывать. Этого не выдержал Григорий Бакланов, оказавшийся рядом. Я никогда не видел Григория таким разгневанным: он бросился защищать старого туркмена на глазах десятков прохожих, возмущённо стыдил гэбиста. Но тот тоже пришёл в ярость, потребовал у Бакланова пропуск, стал орать: «Я его сейчас порву, и ты больше не увидишь свой съезд!» На что Бакланов ответил с вызовом: «Ну порви! Порви! Что же ты не рвёшь?» Тот, однако, не порвал, — видно, добрый попался… Этот поступок Бакланова многое мне объяснил в его характере, твёрдом и упрямом… Среди нас в смелости и принципиальности не уступал ему разве что один Алесь Адамович». В принципиальности Григория Бакланова мы уже имели возможность убедиться.

Кстати, Григорий Яковлевич вспоминал, что в гостинице «Россия», в полуподвальном этаже, во время съездов была организована распродажа всякого рода дефицита для писателей: на прилавках были разложены «богатства», за которыми устремлялись по вечерам делегаты с жёнами (днём нельзя — заседания!). «И какие страсти разгораются, какие обиды. Кто-то будет осчастливлен, кто-то уязвлён: как в кремлёвском зале».

На этом съезде, свидетельствует Василь Быков, всё шло «как обычно, произносились речи, привычно скучал президиум. В кулуарах было интересней». И вновь «гвоздём программы» стал Виктор Некрасов, ещё не покинувший СССР, «в облике парижского клошара — в нестиранной тенниске, старых джинсах, в разношенных сандалетах на босу ногу, — из них торчали пальцы с жёлтыми старческими ногтями». Столь «свободный» стиль одежды Некрасова воспринимался как вызов: «Зато его сразу окружили молодые, и из их тесного круга на лестнице доносились весёлые голоса и смех. Гэбисты в штатском вынуждены были притворить дверь в зал. Важно, что встречи и знакомства продолжались и после съезда, в гостиницах и ресторанах. В один из вечеров на квартире у Валентина Оскоцкого познакомился с очень уважаемым мною критиком Игорем Дедковым. Он давно жил в Костроме, в Москве появлялся редко».

Одним из незабываемых событий съездовской канители стало открытое письмо Александра Солженицына. Автор разослал более двухсот его копий в президиум и делегатам съезда, а также в редакции советских газет и журналов. Отпечатанный на машинке текст он дополнял от руки фамилией адресата. Однако опубликовали его во многих странах Европы, но только не в Советском Союзе. Это был, наверное, первый такой случай бескомпромиссной борьбы за свободу слова. Благодаря тому, что письмо прочитали по «вражеским голосам», его содержание быстро стало известно не только советским писателям, но и многим читателям.

Само собой, делегатом Александр Исаевич никак не мог стать, а потому обратился напрямую к съезду, главным образом, конечно, к верхушке Союза писателей, 16 мая 1967 года. Солженицын просил обсудить «нетерпимое дальше угнетение, которому наша художественная литература из десятилетия в десятилетие подвергается со стороны цензуры и с которым Союз писателей не может мириться впредь». А также прекратить его преследование по политическим мотивам и бессовестную клевету, что лилась на него со страниц советских газет.

Трудно себе представить, чтобы письмо Солженицына было бы оглашено на съезде или даже самого его автора допустили бы на трибуну — уже сама эта фантастическая возможность нарушила бы цензуру, ставшую основой существования не только Союза писателей, но всей советской идеологии. Солженицын написал то, о чём думали многие, тот же Паустовский, так и не получивший слово на Втором съезде. А ведь просили немногого: хотя бы передать право литературным журналам самим решать, что и как публиковать (издания эти находились под тяжёлым спудом партийного контроля: и главные редакторы, и их замы, и завотделами должны были состоять в КПСС).

18 мая 1967 года письмо Солженицына прочитал Фёдор Абрамов и отметил в дневнике: «Документ исторический. Вероятно, он войдёт в историю наравне с письмом Чаадаева, а что касается парада, то он безнадёжно испорчен. Как будут чувствовать себя делегаты съезда, имея у себя в кармане такое письмо? Аввакум середины XX века требует отмены всякой цензуры, действенной защиты писательских прав и помощи себе. Да, великое мужество надо иметь, чтобы решиться на это. Боюсь за Солженицына. Неужели и он станет жертвой исторической закономерности — лучший погибает, процветает мещанин? Сегодня, видимо, не один я плохо спал. Сегодня, видимо, не один я не могу работать. Солженицын обращается к твоей совести. Но что делать?»

Долго размышлял над письмом и прочитавший его Анатолий Жигулин: «Боюсь за Солженицына», отметил он в дневнике 21 мая 1967 года. Да, многие так и не сомкнули глаз, прочитав обращение Александра Исаевича. Одни сопереживали, иные мучались совестью, другие, от которых зависела судьба писателя, искали повод загнать его в угол. Александр Трифонович Твардовский 7 июня 1967 года описывает перепалку литературных генералов, возникшую на первом после съезда заседании секретариата Союза писателей: «Салынский: “Зачем же мы будем его отдавать врагам. — Грибачёв: А он и есть враг, зачем он нам”». Обращает на себя внимание используемая риторика, словно на дворе не 1967-й год, а 1937-й.

Солженицыну не удалось добиться выполнения ни одного своего требования, да вряд ли он на это рассчитывал. Но он сумел совершить то, чего ранее до него никто не решался сделать: сорвать съезд, т.е. «парад», как его назвал Абрамов. А съезд этот, к которому активно готовились, поскольку проходил он в юбилейный год пятидесятилетия ВОСР (Великой октябрьской социалистической революции), должен был иметь «показной, победный характер» по словам Александра Гладкова, выразившего надежды либеральной части общества: «Общее мнение: Синявского и Даниэля, а также арестованную за январскую демонстрацию молодёжь тихо выпустят» (из дневника). Но «общее мнение» ошибалось. Никого не отпустили.

А упомянутые литераторы Андрей Донатович Синявский и Юлий Маркович Даниэль провинились тем, что посмели публиковаться за рубежом, за что и были арестованы в 1965 году, а в следующем году осуждены по часто применявшейся в отношении слишком свободолюбивых писателей статье «антисоветская агитация и пропаганда». Виновными себя не признали. Отбывали они срок в колонии строгого режима. Процесс широко освещался в советской печати. Многие коллеги Синявского и Даниэля, а также учёные, деятели культуры не побоялись выступить в их поддержку, в т.ч. Павел Антокольский, Белла Ахмадулина, Валентин Берестов, Юрий Домбровский, Анатолий Жигулин, Лев Копелев, Юрий Левитанский, Юрий Нагибин, Булат Окуджава, Давид Самойлов, Корней и Лидия Чуковские, Варлам Шаламов, Виктор Шкловский, Илья Эренбург и другие.

Анатолия Жигулина заставили снять свою подпись: «6-го мая я подписал, точнее — написал под диктовку Л.Лавлинского письмо-отказ от подписи под письмом о взятии на поруки Синявского и Даниэля. Пугал меня Лавлинский люто. Начинал с совести, с Ленина. И переходил к прозе: издавать не будут, на работу не возьмут ни меня, ни Ирину (жена — А.В.). И за границу, мол, хотели тебя послать, а ты… А у меня должна быть 10-го вёрстка. Цензура… Что касается заграницы, то вопрос этот сразу отпал. Я сказал, что мне туда ехать не в чем — нет ни ботинок, ни костюма…» (из дневника 9 мая 1966 года; Упомянутый Леонард Илларионович Лавлинский — инструктор отдела культуры ЦК КПСС в 1965—1970 годах, впоследствии заместитель главного редактора журнала «Дружба народов»). Приведённый Жигулиным разговор — вполне обычный для того времени. Как видим, техника кнута и пряника в работе власти с советскими писателями применялась широко.

5 декабря 1965 года в день советской Конституции (ещё старой, сталинской) на Пушкинской площади собрался пусть и малочисленный, но громкий несанкционированный митинг в поддержку арестованных литераторов, на котором и прозвучало знаменитое требование: «Уважайте собственную Конституцию!» Что же касается январской демонстрации, о которой пишет в дневнике Александр Гладков, то она прошла 22 января 1967 года опять же «на Пушке» и закончилась арестом её участников. Этот знаковый день считается одним из истоков правозащитного движения в СССР.

А в качестве главного «общественного» обвинителя вновь выступил Михаил Шолохов, произошло это на 23-м съезде КПСС в Кремле весной 1966 года: «Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные 20-годы, когда судили не опираясь на строго разграниченные статьи уголовного кодекса, а руководствуясь революционным правосознанием… (бурные аплодисменты)… Ох, не ту бы меру наказания получили бы эти оборотни!» Между прочим, один из этих «оборотней» — Юлий Даниэль — фронтовик, прошёл войну, был ранен.

После освобождения из лагеря в самом начале 1970-х, Андрея Синявского с супругой Марией Васильевной Розановой отпустили во Францию, где он стал профессором русской литературы в Сорбонне. С 1978 года они издавали ставший авторитетным за рубежом журнал «Синтаксис: публицистика, критика, полемика». Даниэль остался в СССР, жил переводами, печатался анонимно. Реабилитировали писателей в 1991 году.

А в 1967 году на писательском съезде имена осуждённых литераторов если и не назывались с трибуны, то по крайней мере были у всех на слуху. Как и письмо Солженицына. И съезд оказался сорванным. В чём это выразилось? Павел Антокольский записал в дневнике 25 мая: «Вчера после моего двухдневного пребывания на съезде мы вернулись сюда с твёрдым намерением больше туда не являться. Заранее можно было представить ничтожный характер этого съезда. Но действительность превзошла все эти представления. До чего глупо, бездарно и бессодержательно всё, что там говорится и делается. Никто в зале не сидит, все слоняются из угла в угол по этим огромным дворцовым залам или гуляют (несмотря на жару) по Кремлю…» К Антокольскому мы ещё вернёмся.

За два дня до открытия съезда Солженицын навестил больного пневмонией Чуковского. В противоположность захворавшему дедушке Корнею Александр Исаевич выглядел «румяным, бородатым, счастливым». Поговорили. Гость «ясноглазый и производит впечатление простеца», рассказывал, а больной слушал. Мудрый Чуковский назвал его требования отмены цензуры «безумными», ибо «государство не всегда имеет шансы просуществовать, если его писатели станут говорить народу правду». Старый литератор был провидцем. А эти его слова можно использовать в качестве эпиграфа.

Но «безумные» требования Солженицына поддержало немало его коллег, направивших в президиум съезда обращение: «Письмо А. И. Солженицына ставит перед съездом писателей и перед каждым из нас вопросы чрезвычайной важности. Мы считаем, что невозможно делать вид, будто этого письма нет, и просто отмолчаться. Позиция умолчания неизбежно нанесла бы серьёзный ущерб авторитету нашей литературы и достоинству нашего общества». Среди подписантов: Паустовский, Каверин, Тендряков, Искандер, Трифонов и другие, почти 90 смелых человек. Тогда даже чтобы закорючку свою поставить под коллективным письмом, и то нужно было набраться отваги. Не все решались. Григорий Бакланов вспоминает в мемуарах, как они с Владимиром Тендряковым поехали на его машине собирать подписи в поддержку Солженицына. Встретив Александра Яшина, предложили и ему подписать: «Нет, — сказал он, — не обижайтесь, ребята. Не подпишу». Его громили, просто-таки изничтожали за его «Вологодскую свадьбу». «Вы не знаете силы этой системы». И рассказал, к слову, анекдот, как позвали слесаря чинить кран. Починил он на кухне, потёк кран в ванной. Починил в ванной, опять потёк на кухне. «Нет, не возьмусь, всю систему менять надо…» До полной смены всей системы нужно было ещё дожить, правда, кончилось все её полным сломом.

В то же время некоторые писатели переживали, что им не предлагают поставить свою подпись под очередным коллективным воззванием. «В шестидесятые годы появились так называемые подписанты. Они выступали в защиту пострадавших… Подписывать тогда было престижно», — таково мнение сотрудницы «Нового мира» Натальи Бианки, муж которой, прозаик Александр Письменный, «страдал, что ему никто ни одно письмо не предложил подписать».

Письмо Солженицына ещё раз подтвердило, что иногда и один в поле воин. И стоит лишь кому-то начать, произнести то, о чём думают другие или говорят на кухнях и в курилках, как то тут то там слышатся голоса поддержки, перерастающие в хор. В 1967 году таким человеком оказался Александр Исаевич, взявший на себя смелость назвать всё происходящее своими именами. И как обычно бывает в таких случаях, чем больше скрывают, тем сильнее интерес у общества к тому, что замалчивают. Наталья Бианки вспоминала, как в редакции «Нового мира» ей по секрету дал почитать это письмо критик Юрий Буртин: «Будь осторожна, тебя за чтением никто не должен увидеть!» Фамилию Солженицына он не назвал, опасаясь прослушки: лишних разговоров в кабинетах старались не вести. Бианки закрылась на ключ, читает. Вдруг стучит в дверь Юрий Трифонов: «Я ведь знаю, что ты у себя. Открой». Открыла. Трифонову тоже дала почитать. Проходит несколько часов. И возникает страшный скандал. Оказывается, Трифонов пошёл к Твардовскому, а тот ему сам предложил письмо прочитать. А Юрий Валентинович возьми и скажи, я, мол, уже читал в редакции.

Твардовский «стал кричать и требовать крови», — рассказывал Наталье Бианки Трифонов, отказавшийся назвать её фамилию: «Кто мог представить, что он выдаст такую реакцию, а тем более учинит такой скандал?.. Если можешь, прости меня». Само письмо Юрий Буртин уже успел положить обратно в сейф. Возмущение Александра Трифоновича вполне понятно — получается, что о письме, которое читать можно только под одеялом, уже знают все в редакции. Мало того, что прослушивают телефоны, так ещё и это! Никакой конспирации! И как письмо могло покинуть сейф? Наталья Бианки готова была принять на себя положенную ей кару, но на следующий день Твардовский заболел. И история позабылась. Постепенно прошла и её обида на Трифонова.

Изучение дневников и писем советских граждан той поры показывает: разве что ленивый не читал это письмо в самиздате или не слушал его по «вражеским голосам». Официальное табу на оглашение послания Солженицына на съезде (притом что его делегаты с текстом были ознакомлены, благодаря его автору) ознаменовало новый этап в развитии не только советской литературы и искусства, но и общества в целом. Отныне на совершенно законных основаниях существовало как бы две реальности: официальная и настоящая, подлинная, как бы кому ни хотелось.

И опять, как и в 1954 году, на борьбу, теперь уже с Солженицыным, отправился Михаил Шолохов. Судя по тому, что писатель ещё был в неплохой физической форме, кремлёвские врачи переборщили со своими диагнозами: гипертония, цирроз и т.д. От водки, как говорят в народе, ещё никто не умирал. Шолохов не только выступил на Четвёртом съезде 27 мая 1967 года, но и 8 сентября 1967 года обратился в секретариат Союза писателей СССР с письмом: «У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его письма съезду писателей в мае этого года), что он — душевнобольной человек, страдающий манией величия. Но если это так, то человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесёт огромную опасность всем читателям, и молодым особенно. Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить». Призывая к исключению, Шолохов и предполагать не мог, что в недалёком будущем Солженицын так же, как и он, получит Нобелевскую премию. В каком-то смысле встав с ним в один ряд.

Это письмо получило огласку, найдя не только поддержку у тех почитателей Шолохова, которые когда-то травили старого Фёдора Гладкова, но и вызвало гнев у сторонников иного мнения. 10 марта 1968 года Александр Гладков отметил: «После выступления Шолохова на съезде писателей почтовое отделение в Вёшенской было завалено посылками в его адрес с томами его сочинений, которые отсылали ему. Дали указание, подобные посылки задерживать в Ростове, но и там образовались залежи. По особому секретному циркуляру эти посылки стали вскрывать и книги передавать в библиотеки». Какая занятная подробность, вероятно, библиотеки Ростовской области ломились от книг Шолохова…

Так же, как либеральная часть писательского сообщества требовала свободы, так и консерваторы ждали дальнейшего закручивания гаек. Причём с неменьшей силой. И подобное происходило почти на каждом съезде. В итоге последние всегда брали верх, даже будучи в меньшинстве, ибо их влияние было сосредоточено в президиуме и выше по властной вертикали. И тогда у либералов порою опускались руки. 24 марта 1966 года Александр Твардовский размышляет: «Там, где нет автономии, искусство умирает, как у нас… и в Китае. Оно не может быть придатком, “помощником”, — оно может оказывать действительную помощь, могучую, безусловную, но не в качестве “помощника” по должности, по штатному расписанию. По должности “партийное” искусство — прибежище всего самого подлого, изуверски-лживого, своекорыстного, безыдейного по самой своей природе (Вучетич, Серов, Чаковский, Софронов, Грибачёв, — им же несть числа). Удивительное дело: как только является художник честный, талантливый, любящий, верящий, — его “накрывают”. Шолохов — ныне бывший писатель, поддерживающий своё официальное благополучие лишь своим постыдным самоустранением (да кабы ещё только самоустранением) от сегодняшней судьбы искусства и литературы».

И ещё одни важные для себя мысли записал в тот день Александр Трифонович: «Это те слова, которых уже не нужно говорить, если так думаешь, — их может заменить молчание… И странное, нет не странное вовсе дело, испытываю — радость освобождения от необходимости врать, натягивать». Но желающих врать у нас всегда хватает…

У украинской делегации были свои думы. Олесь Гончар 24 мая в дневнике отметил: «Доклады сделали этот съезд серым. Но, может, ещё услышим живое слово». И далее: «Выступал. Было сложно и бурно. Говорят, вбежали распорядители, подумав, что кто-то прибыл из начальства. Есть и весёлое. Монголы подарили портрет Горького. Поставили на столе. Из зала пришла в президиум записка: “Примите срочные меры: портрет Горького закрыл Гамзатова”». О выступлении М.Танка: «Это не тот танк, наезжает на бровку» (имеется в виду поэт Петрусь Бровка. — А.В.). Кто-то бросил фразу: Ох, эти хохлы: мы им разгромили Сечь, а они теперь завоёвывают Кремль. Ему ответили: — Не надо нам Кремля, не хотим ничего завоёвывать, верните нам Большой Луг вольностей». Выступление Олеся Гончара похвалил Твардовский: они были тёзками, Гончара на русский лад официально именовали Александром Терентьевичем.

Выступление Шолохова Олесю Гончару так же пришлось не по душе: «Противно. Выгораживал цензуру, пытался доказать, что свобода творчества писателям не нужна. Не побрезговал демагогией. Оганьбив себя». Какое сочное выражение, свидетельствующее о богатстве русского и украинского языков! В Большом русско-украинском словаре «гоньба» переводится как «преследование зверя на охоте». Охотником, надо понимать, Гончар считает Шолохова, преследующего Солженицына.

А вечером Гончар с другими гостями из Киева «слушали у друзей записанные на плёнку ростовские колокола. Грандиозно. Бетховен на колокольнях России». Познакомился он и с Андреем Вознесенским: «Чистая душа — такое впечатление. Бывает, вот так видишь, что главное, определяющее в человеке — чистота. Потом всё остальное. После жары, духоты в дни съезда наступило вдруг похолодание. И верю, по народной примете, что это похолодание временное, весной оно наступает каждый раз, когда цветёт калина. А в Кремлёвском саду она именно зацвела. Бело, чисто. Поэтому и похолодало».

Для того, чтобы попасть на съезд в Кремле, литератору по заведённым правилам требовалось пройти сито выборов в первичных писательских организациях. Здесь порою разыгрывались подлинные драмы. Посидеть на съезде хотели многие, да только посылали не всякого. А участие в съезде украшало биографию советского писателя независимо от места его проживания. К тому же избрание делегатом съезда было куда лучше для писателя, чем неизбрание. Дело даже не в почёте и уважении, а в том, что если избрали тебя, то это значит, что не избрали кого-то другого. И вот тому, другому, очень плохо. Не зря Евгений Шварц отметил в дневнике 12 октября 1954 года: «Выберут делегатом на съезд — хлопотно. Не выберут — ещё хуже». Хлопоты были связаны с необходимостью участвовать в бюрократическом процессе, в частности, для сказочника Шварца — готовить содоклад о положении детской литературы в Ленинграде. Это ему надо было?

Особенно заманчиво выглядело избрание на съезд для писателя из союзной республики, например, Средней Азии и Закавказья. Многие из них получали не только красивый, специально изготовленный значок, который можно было прикрепить на лацкан парадного пиджака и приехать в таком виде в родной кишлак или аул, но и возможность побывать в столице нашей родины. Шварц в этой связи писал, что телефонный переговорный пункт в гостинице «Москва» напоминал встревоженный улей: приезжие писатели-делегаты звонили в Тбилиси, Баку, Сыктывкар с рассказами о том, как тепло их принимает советская столица. На каких только языках ни говорили они! Здесь же в почтовом отделении стучали наперегонки молотки, забивая деревянные ящички с посылками, отсылаемыми домой. Описывая творившееся вокруг, Шварц подобрал яркий эпитет — «громоздкость происходящего», как будто речь идёт о чём-то огромном и одновременно пустотелом.

Писатель из Белоруссии Иван Петрович Шамякин (по совместительству он был ещё и председателем Верховного Совета БССР) на одном из съездов так же поразился увиденному: «Мне было больно слушать скучные речи. А в отеле соскучилась Маша (жена — А.В.). Правда, занятие у неё было маленькое, приятное. В отеле был открыт сувенирный и продуктовый магазин для делегатов. Товары в основном импортные. Там продаются отличные товары. И всё это без наценок, в красивейшей сувенирной упаковке. В холле есть почтовое отделение с необычной организацией приёма посылок: специальные фанерные ящики, скотч. Упаковка — три-четыре минуты. Конвейер». В первый день жена сказала ему, что отправила домой четыре посылки. Шамякин ужаснулся: «Что ты! Что они скажут о нас?» — «Одна дама в соболях из Сибири громко хвасталась, что послала двадцать посылок. Я не боюсь, что они скажут» (из дневника).

В РСФСР долго не было своего национального Союза писателей, его учредительный съезд состоялся в 1958 году в Москве. В президиуме уселось и правление нового союза во главе с Леонидом Соболевым (в 1970 году его сменил Сергей Михалков). Соболев — моряк до мозга костей и ещё один дворянин в союзе писателей, выпускник кадетского корпуса, гардемарин, участник Моонзундского сражения, автор романа «Капитальный ремонт». Примечательно, что Соболев, как и Федин, был беспартийным писательским вожаком. Но это была беспартийность такого рода, что ей могли позавидовать даже сами большевики-ленинцы. Известна фраза Хрущёва, брошенная им во время встречи с писателями на правительственной даче в Семёновском 19 мая 1957 года, что он ручается головой за беспартийного Леонида Соболева, а за коммунистку Маргариту Алигер и руки не подымет.

Анатолий Алексин вспоминал: «Был такой Леонид Соболев, беспартийный, но страшно подобострастный. При личном контакте с властью он всегда разыгрывал сердечный приступ от избытка чувств, вызывали “скорую”, — ну и когда в очередной раз повторилась та же история, Маргарита Алигер громко сказала: “Когда же прекратятся эти спектакли!” Хрущёв тогда разъярился и с трибуны кричал: нам беспартийный Соболев дороже партийной Алигер! Потом позвал Маргариту на трибуну: давайте мириться. Протягивает ей руку. И она ему — генсеку! — не подаёт руки! При Сталине расстреляны были бы все, кто это видел! Позже Алигер позвонила ему, уже опальному, поздравила с семидесятисемилетием. Он расплакался» (из книги «Перелистывая годы»).

Во время своего выступления Хрущёв, не знавший, видимо, в лицо Маргариту Иосифовну, обрушился на неё с публичными нападками, сравнив нисательницу с водородной бомбой по размерам ущерба делу социализма. А она встала и подошла к «отцу оттепели», мол, поглядите на меня: «Я не так уж страшна!» Хрущёв смутился, начал мямлить. Вот тогда-то он и сказал, что Соболев ему ближе, нежели Алигер, автор знаменитой поэмы «Зоя», удостоенной Сталинской премии в 1943 году. А про звонок опальному Хрущёву с поздравлениями рассказывал его зять Алексей Аджубей: «Ну, раз поздравила, значит, не очень обиделась, — с грустью и неиссякающей виноватостью сказал давно уже смещённый со всех постов лидер. И разрыдался».

Запомнилось Анатолию Алексину и выступление Хрущёва на российском съезде: «Помню и хрущёвский, мягко говоря, сумбурный доклад на съезде писателей России: сравнение писателей с автоматчиками, незаслуженные упрёки в адрес Эренбурга, восхваления реакционера Грибачёва и всё прочее. Когда доклад завершился, Александр Корнейчук, решив, что пробил час, взлетел на трибуну и, захлёбываясь восторгом, вскричал: “Да здравствует великий вождь и борец за мир Никита Сергеевич Хрущёв!” Хрущёв ему не аплодировал. Он в тот момент — было видно из зала! — приносил свои извинения Эренбургу. А назавтра здравица Корнейчука в газетах не появилась».

В 1958 году на первом съезде писателей РСФСР выдвигали делегатов уже на следующий общесоюзный форум. Кого выбирали писатели и какими критериями руководствовались? Всегда ли посылали самых достойных? Здесь большое влияние оказывали партийные органы, заранее «согласовывавшие» списки писателей, которых можно или нельзя выдвигать на съезд. В марте 1965 года в Кремле открылся Второй съезд Союза писателей РСФСР. 4 марта Александр Гладков записал: «В газетах речь Шолохова при открытии съезда писателей. Шолохов мелок и пуст».

На съезде всероссийском ожидалось выдвижение делегатов на Четвёртый всесоюзный съезд. Здесь и случился тот самый «инцидент», когда Константин Ваншенкин прямо с трибуны укорил секретаря Союза писателей СССР Георгия Маркова, что в списке делегатов нет известных писателей: «Вот я по первому только впечатлению не нахожу здесь А.Бека, М.Луконина, А.Рыбакова, В.Солоухина, Ю.Трифонова, Ю.Друниной… Но зато здесь есть Агния Кузнецова. Я полагаю, она в этом списке лишь потому, что является супругой Георгия Мокеевича Маркова… Георгий Мокеич, ну нельзя же так…» Марков сидел тут же — в первом ряду. Лицо его сделалось «свекольного» цвета. В итоге самого Ваншенкина обвинили в… бестактности.

В тот день отважных литераторов, кроме Ваншенкина, в Колонном зале не нашлось. Но они были за его пределами. И среди них — очень уважаемый писательской молодёжью, не раз «битый» за свои стихи и статьи, и за них же награждённый премиями и орденами (что не спасло его от увольнения из Литературного института в 1949 году), бывший «космополит», «формалист» и «распространитель снобизма и буржуазных взглядов на поэзию» Павел Григорьевич Антокольский. 15 марта 1965 года он напрямую связал съезд с происходящим в стране и обществе «непрерывным снижением культуры». Поэт отметил, что «Разливанное море “среднего” представлял собою съезд писателей РСФСР. Отсюда такая ярость в защите своих насиженных мест, такая ненависть ко всему, что хотя бы на полголовы выше. Выборы делегатов на Всесоюзный съезд писателей показали это с угнетающей ясностью. С тех пор прошло уже почти десять дней, кажется, и вот, перечитывая список выбранных делегатов, я отдаю себе отчёт в закономерности состава. В нём нет Симонова, Евтушенко, Луконина, Аксёнова, Алигер, Шкловского, Макашина, Фиша, Матусовского, — т.е. нет цвета и гордости нескольких писательских поколений. Вместо них — всякая черносотенная или просто подлая рвань без лица и без имени. И это тоже пример планомерного, едва ли не сознательного, хорошо организованного снижения культуры».

Спустя полгода Павел Григорьевич вновь удручённо обращается к теме писательского съезда: «Я полагаю, например, что, в сущности, весь Съезд писателей РСФСР, все его внутреннее обоснование, весь этот зубовный скрежет был проявлением всё той же глубокой гаммы обиды неполноценных», — отметил в своём дневнике Антокольский 17 сентября 1965 года.

Обиделась даже Ахматова. На том российском съезде писателей 1965 года Анну Андреевну избрали в президиум, что было расценено писательской общественностью положительно. 4 марта Давид Самойлов записал: «Вчера открылся съезд писателей. Речь Соболева свидетельствовала, что у нас в расцвете татарская и марийская литература. В президиуме рядом с Ильичёвым (Л.Ф.Ильичёв, секретарь ЦК КПСС — А.В.) — Анна Андреевна. Вечером я посетил её в номере гостиницы “Москва”. Она — усталая, прибранная, с новыми зубами. Рассказывает об Италии… “На съезде меня дважды обманули: [не сказали], что я буду сидеть в президиуме и что там есть лестница…”» Лестница в Большом кремлёвском дворце — красивая, но длинная — подняться по ней пожилым советским писателям было трудновато.

Писательские съезды широко освещались центральной прессой: интервью, фотосессии, киносъёмка документальных кадров для журнала «Новости дня» о том, как делегаты прогуливаются между заседаниями по ковровым дорожкам Кремлёвского дворца или Дома Союзов. Так было и в этот раз. Константин Ваншенкин запомнил такой случай: «В фойе Колонного зала Анна Ахматова, старая седовласая матрона, только из президиума, — на писательском съезде (1965) перерыв. Кругом фотографы — снимают всевозможные искусно выстроенные “живые сценки” или стационарно запечатлевают наиболее вальяжных. Агния Барто подходит и говорит: “Анна Андреевна, можно с вами сфотографироваться?” Та отвечает своим низким голосом, почти басом: “Я сегодня не в лице”». А вот с Ольгой Берггольц Анна Андреевна охотно сфотографировалась…

К Шестому съезду 1976 года стариков-писателей почти не осталось, чтобы заполнить ими президиум, — Ахматова ушла из жизни в 1966-м, Чуковский в 1968-м. Разве что Константин Федин, 1892 года рождения. С 1959 года по 1971 год он был первым секретарём Союза писателей СССР, а затем его избрали председателем правления. В президиуме съезда: Олесь Гончар, Расул Гамзатов и Мустай Карим. Услышав от докладчика известную фразу: «Люди, будьте бдительны!» — Карим говорит Гончару: «Надо бы: “Люди, будьте добрыми!” Тогда исчезнет потребность во всём остальном». Мустай Карим приводит башкирскую пословицу: «Не говори ту правду, — если она и действительно правда, — либо люди не поверят…» А вот ещё одна мелочь повседневности: разговор у газетного киоска: «Правды» не имеется, «Россия» продана… Остался «Труд» за 2 копейки…

Какой бы съезд ни собирался — при Хрущёве ли, при Брежневе или Горбачёве, — литераторы по-прежнему оставались голодными. Словно пост соблюдали всё предшествующее съездам время: «Писательская публика, скапливающаяся у закрытых высоких дверей, выглядела так, будто все эти дни ничего не пила и не ела. Наконец двери открыли, толпа, теснясь, хлынула в прекрасный зал, уставленный столами с явствами и винами. Большинство повалило вперёд, поближе к начальственным столам, а мы пристроились сразу — почти у входа. Одни тут же приступили к делу, другие, подисциплинированней, ждали первого официального тоста», — запомнил Константин Ваншенкин торжественный приём очередного съезда в Георгиевском зале Кремля. В те годы ритуал приёмов предусматривал, что спиртное разливали не только официанты — на столах стояли бутылки с алкоголем, и писатели-участники банкетов могли налить себе, каждый сколько хочет.

На Восьмом съезде писателей 1986 года, проведение которого неслучайно совпало с начальным этапом перестройки, вовсю обсуждалась и ставшая насущной проблема сухого закона: «Это ж надо! — восклицал один из ораторов. — В такой пьющей стране, как Россия, и чтобы завтра никто и в рот взять не моги!» Лигачёв, сидевший в президиуме, и ухом не вёл. Сколько ни звучало металла в лигачёвских предупреждениях, партии пришлось отступить. И первого трезвенника, который когда-то лежал на пороге ресторана, а потом рьяно боролся за трезвость, часто стали замечать в изрядном подпитии», — вспоминал Геннадий Красухин, вероятно, имеющий в виду руководителя общества писательской трезвости. В перестройку такие странные общества стали насаждать по всей стране: на заводах, фабриках, в научных институтах. А тем временем очереди к вино-водочным магазинам становились всё длиннее.

Закуска в буфете Большого Кремлёвского дворца, если верить Григорию Бакланову, продавалась неплохая: «Нежнейшие сорта рыб, икра, настоящие, нецеллофанированные сосиски, вкус которых обычными советскими гражданами давно забыт». Сосиски действительно были не те, что продавали в гастрономах, а из спеццеха Микояновского комбината, куда привозили спецмясо с подмосковных спецхозяйств. Ассортимент кремлёвского буфета предусматривал исключительную экологическую чистоту продуктов. А вот спиртного в съездовском меню не было!

Тем не менее Восьмой съезд запомнился писателям не только отсутствием в буфете Большого Кремлёвского дворца водки, но и внезапным ухудшением здоровья самого большого литературного начальника — Георгия Маркова. Как выразился Олесь Гончар, «Маркову стало погано». Георгий Мокеевич почувствовал себя плохо на трибуне, свой доклад он прервал на 12-й минуте, как подсчитали наиболее подготовленные делегаты (вероятно, они имели под рукой секундомеры, поскольку всю жизнь писали о спорте). Сидевший поблизости Григорий Бакланов видел всё своими глазами: «На VIII съезде ожидались перемены, шло закулисное шептание: “Маркова будем валить…” Однако началось всё, как всегда: Марков вышел на трибуну, положил перед собой доклад… И вот он ровным голосом читает скучнейшее это произведение канцелярской мысли, отпечатанное без единой помарки на лучшей финской бумаге.

Но всегда настаёт момент, которого более всего ждёт зал: начинается распределение по рангам, называют имена, книги. И всё обращается в слух: “Упомянут? Не упомянут?..” И упомянутые в докладе, оглашенные, вскоре выходят, смущая несолидным поведением кремлёвскую охрану в дверях: правительство сидит в президиуме, а эти бродят… Помимо сиюминутного удовольствия, эдакого поглаживания по самолюбию, быть упомянутым в докладе означало и нечто более вещественное: переиздание книг, прочие, прочие блага. Упомянут, значит, ты есть — в отличие от тех, кого как бы и нет. И упомянутые ели [в буфете] с аппетитом, принимали поздравления. Ели, хотя и без аппетита, и неупомянутые, презирая упомянутых, всем своим видом давая понять, что им это вовсе и не нужно».

Вспомним, с чего мы начали эту главу, — с цитаты из дневника Нагибина 1954 года про «позорный дурман грошового тщеславия» по поводу «упоминания». За три десятка лет ничего не поменялось. А Сергей Михалков в том же году сочинил очень меткий стишок, попавший в Чукоккалу:

Те, кого упомянули, —

Те ушли или уснули,

Те ж, кого тут не назвали, —

Терпеливо преют в зале.

Те, кого докладчик ест, —

В кулуарах кроют съезд.

Этот стишок сочинился сам по себе, на съезде, дойдя до нашего светлого времени как невинная шутка, отразившая, тем не менее, суть противоречивой советской эпохи.

Георгия Маркова не свалили. Восьмой съезд писателей СССР не пошёл по сценарию майского 1986-го года Пятого съезда кинематографистов СССР, на котором были свергнуты корифеи советского кино: Сергей Бондарчук, Станислав Ростоцкий, Лев Кулиджанов. Перестройка в кино наступила раньше, чем в литературе. Возможно, что свою роль сыграл сердечный приступ первого секретаря.

«Прошёл съезд писателей, — записал в дневнике 8 июля 1986 года Сергей Есин, — который принёс много разочарований. В выступлениях отчётливо читались собственные обиды, нежели стремление ратовать за общее дело <…> Всё было бы нормально, если бы разговоры подкреплялись литературой». Евгений Шварц в 1954 году сделал вывод о делегатах Второго съезда: «Слишком много обиженных». Спустя тридцать два года теперь уже Сергей Есин пишет про «собственные обиды» делегатов, преобладающие над всеми остальными проблемами. Наверное, это логично для творческих людей. И неистребимо.

В день, когда Сергей Есин писал эти строки, он встретил на почте Бакланова (они жили по соседству, в районе Ломоносовского проспекта). Григорий Яковлевич рассказал подробности того, «как Г.Марков ещё на пять лет остался Марковым». Оказывается, что всё решил член Политбюро ЦК КПСС Егор Кузьмич Лигачёв — земляк Георгия Мокеевича, который «полон сил, и он повесится, если не будет выбран». В итоге первым секретарём Союза писателей избрали Владимира Карпова, подхватившего из ослабевших рук бывшего начальника едва не упавшее «знамя», т.е. доклад, который он и дочитал. А Марков до 1989 года оставался председателем правления. В своём дневнике Олесь Гончар записал эпиграмму, сочинённую на главного писателя после основного доклада на одном из съездов:

Основательно и ярко,

В ход пуская тормоза,

Просверкал товарищ Марков,

Как без молнии гроза.

Почуявшие ветры перемен поэты и прозаики забузили ещё годом ранее, на Шестом съезде писателей РСФСР, в декабре 1985 года. Произошедшее на нём было, с одной стороны, внове, с другой — явилось закономерностью накопившегося недовольства и раздражения: «Впервые в присутствии сидевшего в президиуме правительства писатели вели себя свободно, демонстративно выходили из зала во время заседания, подавали реплики, перебивали выступающих, топали ногами, «захлопали» Михаила Алексеева, Егора Исаева и других официальных ораторов», — свидетельствовал Анатолий Рыбаков.

Анатолий Наумович в это время пытался пробить публикацию своего романа «Дети Арбата», ещё 29 октября 1985 года он обратился с письмом к секретарю ЦК КПСС Александру Яковлеву, в котором сообщал: «Я хочу, чтобы роман был опубликован прежде всего в моей стране». Однако Яковлев от решения вопроса отстранился. Ситуация со стороны напоминала 1967-й год, когда Солженицын безрезультатно требовал издания своих произведений. Не помог Рыбакову и съезд писателей РСФСР, на котором Евгений Евтушенко хотел с трибуны призвать к изданию «Детей Арбата». С ним провёл соответствующую беседу министр культуры Демичев.

Общее впечатление от съезда Рыбаков сформулировал следующим образом: «Паноптикум. Софронов вдруг запел на трибуне. А в остальном обычная говорильня». В одно из своих последних посещений съезда Анатолий Наумович ушёл оттуда раньше времени. По пути в раздевалку он наткнулся на Георгия Маркова: «Пустые разговоры, нужно книги писать, — молвил Георгий Мокеевич, обнадёжив: — Анатолий Наумович, приносите мне ваш роман, я его прочту, пригласим товарищей, давших отзывы, обсудим». Однако времена уже начались другие, таким же был и ответ Рыбакова: «На ваших обсуждениях, Георгий Мокеевич, погиб роман Бека, а потом и сам Бек. Мне ещё надо пожить». — Его бабье лицо выразило растерянность: — «Как хотите… Я от души». Через несколько дней Анатолий Рыбаков с женой уехал в Будапешт.

На этом съезде отсутствовали самые разные писатели, например, Владимир Дудинцев, — его не облагодетельствовали даже пригласительным билетом. Но вряд ли он сильно расстроился — что там можно было услышать? Книги надо писать, как справедливо выразился классик соцреализма. Разве что не удалось купить разного дефицита, без которого остались писатели, не приглашённые на съезд… А вот Фёдору Абрамову и Игорю Дедкову талоны вручили: «Пришлось пойти, стоять в очереди вместе с Абрамовым, проходить тройной (!) контроль (всюду дюжие молодцы), болтаться в подвальном помещении гостиницы от парфюмерного киоска к книжному, от книжного — туда, где продают рубашки, японские зонты, дамские сумки, лезвия, платки, магнитофоны и т. д. Купил всякой ерунды — всем в подарок. Унизительное, однако, занятие. При входе в последние двери тот пропуск отобрали и порвали, чтобы, не дай Бог, по второму разу не пошли… А сколько народу сбежалось — едва ли не весь аппарат большого и малого Союзов». Куда же без аппарата…

Не менее яркие впечатления остались у Игоря Дедкова от приёма в Кремле: «Народу толпилось много, и мы стали толпиться позади всех. Зал огромный, а посреди наша оживлённая толпа, состоящая из групп и группок беседующих людей… Тут были знатоки приёмов, и не случись на нашем пути Володя Личутин, не знаю, где бы мы и пристали, потому что, казалось, ни к какому столу уже было не приступиться… И налито нам слегка было, и копчёной колбасы отыскано, и Фёдор Абрамов, неподалёку за тем же столом оказавшийся, нас к тому же опекал, и дело приёма пошло для нас как следует: многого мы и не желали, а с хорошими людьми почему рядом не постоять и лишним словом отчего не перемолвиться? Где-то за рядами голов впереди вдоль сцены, задёрнутой хорошо видным нам занавесом, стоял стол для высшего начальства, и все наши столы были к нему перпендикулярны. Из-за того стола раза три раздавались какие-то обращающиеся к нам голоса, но мы не очень-то брали в толк, о чём это и кем это там говорится… Помню лишь голос зычный и молодецкий Егора Исаева; уж очень этот голос мне успел надоесть своей настырностью и приторностью…» А абсолютно новым для съезда было то, как писатели, сидевшие в зале, «захлопывали» выступавших на трибуне ораторов — литературных генералов, тех, кто сидел «за занавесом». Новая эпоха потребовала и новых героев…

* Глава из книги «Повседневная жизнь советских писателей от оттепели до перестройки», готовящейся к печати в издательстве «Молодая гвардия» в серии «Повседневная жизнь человечества».

Раиси подчеркнул необходимость проведения исходных линий на Каспии

Президент Ирана после участия в Каспийском саммите в Туркменистане заявил, что Конвенция о правовом статусе Каспийского моря вступит в силу, когда будут определены исходные линии.

После визита в Туркменистан и участия в 6-м Саммите прикаспийских стран в Туркменистане, президент аятолла Сейед Эбрагим Раиси рассказал о достижениях поездки.

«Поездка была направлена на участие в каспийском саммите и на двусторонние встречи с президентами, участвующими в саммите в Туркменистане», - сказал Раиси.

Президент Ирана добавил, что «Каспийское море принадлежит народам этого региона, и его управление будет основано на совместном управлении прибрежными странами моря».

«Все прикаспийские государства должны сотрудничать друг с другом, потому что Каспийское море – это море дружбы и сотрудничества между странами и народами, которые его окружают. Сотрудничество между прикаспийскими государствами может иметь место в различных экономических, культурных и экологических областях, а также в судоходстве, туризме, рыболовстве и других областях».

Касаясь Конвенции и правового режима моря, он сказал, что реализация этого правового режима основана на проведении исходных линий, и подчеркнул: «Эта конвенция и понимание прикаспийских государств должны основываться на проведении исходных линий, что было подчеркнуто Исламской Республикой Иран».

Президент сказал: «Исходные условия» могут заложить основу для справедливой эксплуатации Каспийского моря прибрежными странами, особенно Исламской Республикой Иран, у которой есть проблемы в прибрежной зоне. Для достижения справедливой правовой системы необходимо определить исходные условия, и это было то, что я подчеркнул ".

Подчеркнув, что отсутствие иностранцев на Каспии подчеркивается всеми прибрежными странами, он сказал, что «ресурсы и возможности Каспийского моря должны быть защищены».

Коснувшись своих встреч с руководителями Азербайджана, Туркменистана и России, президент отметил, что «во всех трех встречах подчеркивалась необходимость реализации двусторонних договоренностей. В центре внимания этих встреч было развитие торгово-экономических отношений».

Подчеркнув начало нового пути в отношениях с некоторыми соседними странами и наращивание торговых отношений и развитие отношений, Президент сказал, что «газообмен между Туркменистаном и Азербайджаном, осуществляемый с территории Ирана, будет развитый".

Иран готов участвовать в плане Черноморского зернового коридора

В телефонном разговоре в четверг Амирабдоллахян и его украинский коллега Дмитрий Кулеба обсудили ряд вопросов, представляющих взаимный интерес, и военный конфликт в Украине.

Вновь заявив о неприятии Ираном войны, Амирабдоллахян сослался на недавнюю встречу между президентом Ирана Эбрагимом Раиси и российским лидером Владимиром Путиным в Туркменистане, а также на свои собственные переговоры с министром иностранных дел России, подчеркнув позицию Ирана относительно необходимости сосредоточиться на поиске политического решения и избежать войны в Украине.

Он также подчеркнул готовность Ирана искать дипломатическое решение посредством добрых услуг, чтобы положить конец украинскому кризису.

«Мы с самого начала заявляли, что, отмечая первопричину кризиса, мы против обращения к войне и не считаем войну подходящим решением проблем», — заявил Амирабдоллахян, сообщается на сайте МИД.

Отношения Ирана с Украиной на протяжении последних трех десятилетий всегда основывались на дружбе, уважении и взаимных интересах, добавил он, выразив готовность Ирана участвовать в соглашении об открытии коридора для перевозки зерна через Черное море.

Министр иностранных дел Ирана, наконец, пригласил своего украинского коллегу посетить Тегеран.

Со своей стороны, министр иностранных дел Кулеба поблагодарил Иран за его противодействие войне, заявив, что Украина готова получить любую политическую помощь или поддержку, чтобы положить конец кризису в его стране.

Он также выразил готовность Украины к расширению связей с Ираном во всех сферах, назвав продолжение переговоров между Тегераном и Киевом о сближении конструктивным.

Затем Кулеба указал на последнюю ситуацию в своей стране, поблагодарил Иран за ценные усилия по прекращению войны и отметил, что из-за состояния войны условия для переговоров с Россией осложнены.

Министр иностранных дел Украины, наконец, пригласил Амирабдоллахяна посетить Киев.

Украина ищет гарантии безопасности, которые открыли бы сделку с Россией, позволяющую перевозить миллионы тонн зерна через Черное море в голодающий мир.

Представитель украинского правительства заявил, что обсуждается план открытия заблокированных украинских портов для судов, груженных зерном, без необходимости разминирования воды в этом районе.

В интересах обеспечения стабильности в Каспийском регионе

«Каспийская пятёрка» высказалась за углубление партнёрских связей в политике, сфере безопасности, экономике и природоохранной области.

29 июня в Ашхабаде прошёл шестой Каспийский саммит, в котором принял участие Президент России Владимир Путин. Глава Российского государства провёл также в столице Туркменистана ряд двусторонних встреч. На полях саммита состоялась его встреча с президентом Туркменистана Сердаром Бердымухамедовым. Ранее глава Российского государства побеседовал с председателем верхней палаты парламента Туркменистана и экс-президентом страны Гурбангулы Бердымухамедовым, который в эту среду отметил своё 65-летие.

Президенты России, Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркменистана обсудили на шестом Каспийском саммите актуальные вопросы сотрудничества на Каспии в различных сферах, реализацию решений, принятых на предыдущих встречах глав государств «каспийской пятёрки». По итогам саммита принято коммюнике.

В своём выступлении на саммите Владимир Путин подчеркнул, что Россия неизменно выступает за углубление партнёрских связей «каспийской пятёрки» в политике, сфере безопасности, экономике и природоохранной области, а также по многочисленным аспектам гуманитарной повестки дня. В числе ключевых задач «пятёрки», указал он, – дальнейшее наращивание региональных торгово-инвестиционных связей, углубление взаимовыгодной промышленной и высокотехнологичной кооперации.

Объём российской торговли с прикаспийскими странами постоянно растёт. Так, в 2021 году товарооборот увеличился на 35 процентов и составил 34 млрд долларов, а в январе – апреле этого года он прибавил ещё 12,5 процента. По словам главы Российского государства, у «пятёрки» имеются большие возможности для взаимодействия в сфере энергетики. Уже реализуются договорённости о совместной эксплуатации в акваториях Каспия месторождений нефти и газа.

Многое, на взгляд российского лидера, предстоит сделать для улучшения транспортно-логистической архитектуры региона. В первую очередь речь идёт о выстраивании международного транспортного коридора «Север – Юг». «Это поистине масштабный проект транспортной артерии протяжённостью 7200 километров – от Санкт-Петербурга до портов Ирана и Индии», – сказал Президент РФ.

Владимир Путин отметил, что Россия выступает за то, чтобы ускорить введение в действие уже подписанных документов в таких важнейших сферах, как предотвращение морских инцидентов, борьба с терроризмом и организованной преступностью. Весьма полезно было бы ускорить работу по находящимся на стадии согласования проектам новых пятисторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности мореплавания, поиска и спасения на море, научных исследований, о борьбе с браконьерством и наркотрафиком.

В принятом по итогам саммита коммюнике президенты прикаспийских государств подтвердили, что деятельность прибрежных государств на Каспийском море будет осуществляться на основе ряда принципов, среди которых:

• обеспечение безопасности и стабильности в Каспийском регионе;

• обеспечение стабильного баланса вооружений прибрежных государств на Каспийском море, осуществление военного строительства в пределах разумной достаточности с учётом интересов всех прибрежных государств, ненанесение ущерба безопасности друг друга;

• соблюдение согласованных мер доверия в сфере военной деятельности в духе предсказуемости и транспарентности в соответствии с общими усилиями по упрочению региональной безопасности и стабильности, в том числе в соответствии с заключёнными между всеми прибрежными государствами международными договорами;

• неприсутствие на Каспийском море вооружённых сил, не принадлежащих прибрежным государствам;

• непредоставление каким-либо прибрежным государством своей территории другим государствам для совершения агрессии и других военных действий против любого из прибрежных государств.

***

Накануне рабочего визита в Туркменистан, 28 июня, Владимир Путин побывал в Душанбе, где встретился с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном. На повестке дня переговоров на высшем уровне были вопросы развития российско-таджикистанских отношений стратегического партнёрства и союзничества, а также региональная проблематика, включая ситуацию в Афганистане.

В начале беседы с Эмомали Рахмоном Владимир Путин подчеркнул, что «очень рад быть на дружеской земле нашего союзника в этом регионе мира», и поздравил с прошедшим национальным праздником – Днём национального согласия.

«Действительно, наши отношения носят очень глубокий, доверительный характер, союзнический. Мы работаем по всем направлениям, активно причём», – указал российский лидер. Налицо хорошая динамика в сфере торгово-экономических связей. И за прошлый год, и за первые три-четыре месяца текущего года наши страны демонстрируют рекордные темпы роста товарооборота.

Введён максимально благоприятный режим для граждан Таджикистана, работающих в России. Эти люди, как подчеркнул Владимир Путин, вносят существенный вклад в развитие экономики РФ и являются таким мостом человеческим, мостом дружбы между Россией и Таджикистаном.

«Разумеется, вопросы безопасности и в рамках ОДКБ, и в рамках наших двусторонних отношений, в региональном смысле этого слова должны быть и будут, конечно, в центре нашего внимания», – заверил глава Российского государства.

По его словам, Россия всё делает для того, чтобы ситуация в Афганистане нормализовалась. «Пытаемся выстраивать отношения с теми политическими силами, которые контролируют ситуацию, но исходим из того, что все этнические группы, представленные в Афганистане, как это и звучало раньше, должны принимать полноценное участие в управлении страной. В этом ключе мы и будем продолжать работать», – подчеркнул он.

У России есть контакты со всеми политическими силами в этой стране. Недавно была представительная делегация Афганистана на Петербургском международном экономическом форуме.

«Но вам отсюда, конечно, виднее, что происходит в стране и что нужно сделать для того, чтобы ситуация в этом регионе, в зоне нашей совместной ответственности была стабильной и не угрожала бы никому, никаким соседям, шла на пользу в том числе многонациональному народу Афганистана», – считает российский лидер.

Владимир Путин: Конечная цель – это освобождение Донбасса и создание условий, которые гарантировали бы безопасность самой России

Участники специальной военной операции выполняют важнейшую задачу с точки зрения обеспечения безопасности самой России и заслуживают того, чтобы о них знала страна.

Президент Российской Федерации Владимир Путин в завершение рабочего визита в Туркменистан, где он принял участие в шестом Каспийском саммите, ответил на ряд вопросов представителей СМИ, которые касались, в частности, недавнего саммита «семёрки» и саммита НАТО, хода специальной военной операции на Украине. Приводим выдержки из беседы с журналистами.

Вопрос: Стартовал саммит НАТО и стартовал сразу очень воинственно. Для начала на нём Россию объявили прямой угрозой безопасности альянса. При этом Столтенберг признался, что к противостоянию с нашей страной альянс готовился с 2014 года. Есть ещё одно заявление премьера Бельгии о том, что Украина должна непременно победить, при этом непременно на поле боя. И это уже согласовано якобы с властями Украины. Вы могли бы дать оценку всем этим заявлениям? И как мы теперь должны к ним относиться?

В. Путин: Мы должны относиться к этому как к факту. То, что они с 2014 года готовились к каким-то активным действиям против нас, для нас не является новостью. Именно этим и объясняются наши решительные действия по защите своих собственных интересов. Им давно нужен был какой-то внешний враг, вокруг угрозы от которого можно было бы объединить союзников вокруг себя. Я говорю прежде всего про Штаты.

Иран не очень подходил на эту роль, Россия подходит лучше. Мы дали им такой шанс – объединить вокруг себя всех союзников на новом историческом витке. Ничего нового для нас нет. Это лишний раз подтверждает то, о чём мы всё время говорили: а именно о том, что блок НАТО – это рудимент прошлой эпохи – эпохи холодной войны. Нам всё время на этот счёт отвечали, что НАТО изменилось, что это теперь, скорее всего, политический союз, но все искали повода и возможности придать ей новый импульс именно как военной организации. Вот, пожалуйста, они это делают. Ничего для нас нового здесь нет.

Вопрос: А то, что касается победы Украины?

В. Путин: А победа Украины – да, мы знаем об этом. Украина вела с нами – хуже, лучше – [переговоры]. С какого-то момента о чём-то договорились, потом они от своих договорённостей, извините за моветон, отъехали, отошли. Но призыв к Украине продолжать боевые действия и призыв отказаться от дальнейших переговоров, это только подтверждает наши предположения о том, что Украина – это не цель и благо украинского народа – это не цель объединённого Запада и НАТО, а это средство для защиты своих собственных интересов.

То есть руками украинцев, руками украинского народа натовцы и ведущие страны НАТО просто хотят самоутвердиться дополнительно, утвердить свою роль в мире, подтвердить не лидерство, а свой гегемонизм в прямом смысле этого слова, свои имперские амбиции. Вот и всё. И то, что всегда говорили о своей исключительности, говорили и внедряли в сознание мирового сообщества тезис и лозунг о том, что «кто не с нами, тот против нас», это всё проявление той же самой политики. Ничего нового для нас здесь нет.

Вопрос: Владимир Владимирович, Турция отказалась от каких-то своих убеждений по поводу вступления Швеции и Финляндии. Как-то это решение отразится на взаимоотношениях между Россией и Турцией? И что теперь будет предпринимать Россия, тем более с учётом последних заявлений, которые озвучивал Столтенберг, говоря, что ваша цель, чтобы силы НАТО были подальше от России, теперь как бы наоборот привела к тому, что силы НАТО ближе к России?

В. Путин: Я знаю этот тезис, это ложный тезис, не имеющий ничего общего с действительностью. Наша позиция всегда заключалась и заключается в том, что (я уже сказал об этом в ходе нашей сегодняшней беседы) НАТО – это рудимент холодной войны, и он нужен только как инструмент внешней политики Соединённых Штатов для того, чтобы держать в повиновении своих сателлитов. Ничего другого здесь нет. Мы дали им такую возможность, я это понимаю. Они достаточно эффективно и энергично используют эти аргументы, для того чтобы подтащить вокруг себя своих так называемых союзников. Это с одной стороны.

С другой стороны, что касается Швеции и Финляндии. У нас нет таких проблем со Швецией и Финляндией, которые, к сожалению, есть с Украиной. У нас нет ни территориальных вопросов, ни споров, у нас нет ничего, что нас могло бы беспокоить с точки зрения членства Финляндии или Швеции в НАТО. Ну, хочется им, пожалуйста.

Только они должны ясно и чётко себе представлять, что раньше не было никаких угроз для них, теперь в случае размещения там военных контингентов и инфраструктуры мы вынуждены будем отвечать зеркально и создавать такие же угрозы для территорий, откуда создаются угрозы нам. Это же очевидная вещь. Они что, этого не понимают? Всё было у нас хорошо, но теперь будут какие-то напряжения, это очевидно, безусловно, без этого невозможно, повторяю, если будут создаваться нам угрозы.

А тезис о том, что мы боролись против расширения НАТО за счёт Украины, а теперь это получили за счёт принятия Швеции и Финляндии, не имеет под собой каких-то серьёзных оснований, потому что для нас членство Финляндии и Швеции в НАТО – это совсем не то, что членство Украины в НАТО. Это совершенно разные вещи. Они это прекрасно понимают, просто вбрасывают в общественное мнение этот тезис, чтобы показать: ага, вот Россия не хотела, а теперь получила вдвойне. Нет, это совершенно другая вещь, и мы отдаём себе в этом отчёт. И они это понимают. Но для того, чтобы подменить эти понятия, показать, что Россия не добивается нужного результата… Этим нас в заблуждение они не введут.

Ну хочется Швеции и Финляндии, пусть вступают. Знаете, у нас есть такие грубые анекдоты: сегодня вступил в одно место, теперь – в другое. Это их дело. Пускай куда хотят, туда и вступают. Украина – совершенно другое. Из Украины начали делать анти-Россию, плацдарм для того, чтобы попытаться как-то раскачивать саму Россию, начали бороться с русской культурой, с русским языком, начали преследовать людей, которые чувствуют себя частью русского мира. Ничего подобного в Финляндии и Швеции нет, это совершенно другая ситуация. Хотят – пусть вступают, пожалуйста.

Вопрос: Сегодня Лев Лещенко сказал, что готов исполнить песню о героях спецоперации, Илья Резник уже стихи сочинил. И я буквально на днях из Луганска вернулся, глава Луганской Народной Республики Пасечник выступил с инициативой, чтобы снять фильм, и он даже идею предложил Владимиру Машкову, и тот «загорелся»… Мы помним, какую роль советское искусство сыграло во время Великой Отечественной войны… Как вы относитесь к этим идеям и предложениям?

В. Путин: Это хорошая идея. Понимаете, ведь ребята, которые там выполняют боевые задачи, воюют, подвергают свою жизнь опасности, некоторые уходят из жизни вообще, жертвуют собой для достижения тех целей, ради которых они там выполняют задачи в рамках этой военной операции. Они защищают людей, которые живут на Донбассе, они защищают интересы России, обеспечивая безопасность нашей страны. Мы что, не понимаем, что ли? Я уже много раз об этом говорил: создадут такой антироссийский плацдарм вблизи наших границ, и мы постоянно будем жить под этой угрозой, под этим дамокловым мечом. Поэтому ребята выполняют важнейшую задачу с точки зрения обеспечения безопасности самой России, и, конечно, они заслуживают того, чтобы о них говорила страна, знала страна. Я не только поддерживаю вот такие идеи, я первый раз об этом слышу, я думаю, что и песни надо слагать, и стихи писать, и памятники им ставить – они герои.

Вопрос: Владимир Владимирович, скажите, цели спецоперации изменились с момента её начала? В чём сейчас цель? Понимаете ли вы для себя и для нас, когда всё это закончится?

В. Путин: Да, конечно, ничего не поменялось. Я же сказал ранним утром 24 февраля, я же сказал об этом прямо, публично на всю страну, на весь мир. Мне добавить к этому нечего. Ничего не изменилось. <···> Я доверяю тем людям, которые являются профессионалами. Они действуют так, как считают нужным для достижения конечной цели. А конечная цель мною обозначена – это освобождение Донбасса, защита этих людей и создание условий, которые гарантировали бы безопасность самой России. Вот и всё. Работа идёт спокойно, ритмично. Как вы видите, войска двигаются и достигают тех рубежей, которые ставятся в качестве задачи на определённом этапе этой боевой работы. Всё идёт по плану.

По срокам не надо говорить, я никогда об этом не говорю, потому что это же жизнь, это реальные вещи. Подгонять под какие сроки – это неправильно, потому что (я уже говорил об этом) это связано с интенсивностью боевых действий, а интенсивность напрямую завязана с возможными потерями. А мы прежде всего должны думать о том, чтобы сохранить жизни наших ребят.

Вопрос: Можно про теракт… Не про теракт, а про взрыв в торговом центре на Украине, в Кременчуге? Разные версии есть.

В. Путин: Нет там никакого теракта, ни взрыва. Я же здесь был, я просто не знаю [в деталях]. Но я знаю, мы много раз это говорили, показывали это, с беспилотников видно, когда размещают оружие, комплексы РСЗО, артиллерию, тяжёлую технику вообще в жилых кварталах, ещё где-то. Просто так по полям у нас никто не стреляет и не бьёт. Как правило, это делается по результатам разведанных целей.

Уверен, что в этом случае было всё то же самое. Прячут же технику, особенно ту, которую с Запада доставляют, во всякие ангары, на рынках, на заводах, в цехах, где технику ремонтируют или приводят в порядок после длительного периода перегонки из той же заграницы.

Ни по каким гражданским объектам Российская армия ударов не наносит – нет необходимости. У нас есть все возможности для того, чтобы определить, что где находится, и при наличии современного высокоточного оружия большой дальности мы достигаем этих целей.

Россия. Турция. Украина. НАТО. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 июля 2022 > № 4098721 Владимир Путин

Владимир Путин ответил на вопросы про спецоперацию, НАТО и шутки на G7

Айсель Герейханова

Владимир Путин заявил, что конечная цель спецоперации - защита России и Донбасса. По его словам, из Украины сделали плацдарм для того, чтобы раскачать ситуацию, и России пришлось бы жить под постоянной угрозой. Поэтому цели специальной военной операции РФ на Украине не изменились - она идет по плану. Об этом заявил президент в Ашхабаде на встрече с пулом журналистов после участия в Каспийском саммите. Он также высказался о расширении НАТО и выпадах лидеров G7.

О расширении и угрозах НАТО

Владимир Путин заявил, что РФ не обеспокоена возможным вступлением Финляндии и Швеции в НАТО. "У нас нет таких проблем со Швецией и Финляндией, которые, к сожалению, есть с Украиной. У нас нет ни территориальных вопросов, ни споров, у нас нет ничего, что нас могло бы беспокоить с точки зрения членства Финляндии или Швеции в НАТО. Ну, хочется им, пожалуйста", - сказал он.

При этом Москва зеркально ответит на размещение военной инфраструктуры альянса в этих странах. "Это же очевидная вещь. Они что, этого не понимают? Все было у нас хорошо, но теперь будут какие-то напряжения, это очевидно, безусловно, без этого невозможно, повторяю, если будут создаваться нам угрозы", - пояснил Путин.

Он также прокомментировал заявление генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о том, что альянс готовился к противостоянию с РФ с 2014 года. Путин отметил, что такая информация - не новость для России. "Именно этим и объясняются наши решительные действия по защите своих собственных интересов. Им давно нужен был какой-то внешний враг, вокруг угрозы от которого можно было бы объединить союзников вокруг себя. Я говорю прежде всего про Штаты", - подчеркнул президент РФ. По словам Путина, Иран не очень подходил на эту роль, а Россия подходит лучше. "Мы дали им такой шанс - объединить вокруг себя всех союзников на новом историческом витке", - сказал президент РФ и назвал НАТО рудиментом прошлой эпохи, холодной войны.

О целях Запада на Украине

Путин также прокомментировал призыв Запада к Украине продолжать боевые действия и отказаться от дальнейших переговоров. Президент считает, что таким образом Запад решает свои вопросы и реализует имперские амбиции. "Это только подтверждает наши предположения о том, что Украина - это не цель и благо украинского народа - это не цель объединенного Запада и НАТО, а это средство для защиты своих собственных интересов. То есть руками украинцев, руками украинского народа натовцы и ведущие страны НАТО просто хотят самоутвердиться дополнительно, утвердить свою роль в мире", - считает Путин.

Президент напомнил, как из Украины начали делать анти-Россию. "Начали бороться с русской культурой, с русским языком, начали преследовать людей, которые чувствуют себя частью русского мира", - напомнил он. Путин считает, что Россия постоянно будет жить под угрозой, если у ее границ - на Украине - создадут антироссийский плацдарм.

О целях спецоперации

Цели военной спецоперации не изменились: это освобождение Донбасса, защита людей и создание условий, которые гарантировали бы безопасность самой России, указал президент РФ. "Вот и все. Работа идет спокойно, ритмично. Как вы видите, войска двигаются и достигают тех рубежей, которые ставятся в качестве задачи на определенном этапе этой боевой работы. Все идет по плану", - подчеркнул Путин. По его словам, подгонять спецоперацию под какие-то сроки неправильно. "Это связано с интенсивностью боевых действий, а интенсивность напрямую завязана с возможными потерями. А мы прежде всего должны думать о том, чтобы сохранить жизни наших ребят", - сказал Путин.

Участники спецоперации России на Донбассе - это герои, о которых надо слагать песни, отметил российский лидер. "И стихи писать, и памятники им ставить", - добавил он.

О Кременчуге

В Кременчуге не было ни теракта, ни взрыва, заявил президент РФ. Путин подчеркнул, что ни по каким гражданским объектам Российская армия ударов не наносит. "У нас есть все возможности для того, чтобы определить, что где находится, и при наличии современного высокоточного оружия большой дальности мы достигаем этих целей", - сказал он. Путин отметил, что просто так по полям никто не стреляет и не бьет, а делается это по результатам разведанных целей. "Мы много раз это говорили, показывали это, с беспилотников видно, когда размещают оружие, комплексы РСЗО, артиллерию, тяжелую технику вообще в жилых кварталах, еще где-то", - напомнил президент РФ.

О шутках на G7

Российский президент прокомментировал обсуждения на обеде лидеров "Большой семерки", где вспоминали Путина и рассуждали о том, стоит ли им раздеться для фотографии, чтобы показать, что они "круче" его.

"Я не знаю, как они хотели раздеться, до пояса либо ниже пояса, но, думаю, что это было бы отвратительное зрелище в любом случае", - сказал президент РФ. Он также вспомнил слова Пушкина: "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей". "Я с этим согласен. В человеке должно быть все органично: и душа, и тело. Но для того, чтобы все было гармонично, нужно отказаться от злоупотребления алкоголем, других вредных привычек, заняться физкультурой, спортом", - считает Путин. Президент РФ отметил, что он знает всех коллег из G7 лично. "У нас не самый лучший период наших отношений, это понятно. Но тем не менее они лидеры, есть характер, и если они захотят, они нужного успеха добьются. Но нужно работать над собой", - уверен глава государства.

О словах британского премьера

Владимир Путин в ответ на слова премьер-министра Бориса Джонсона о том, что российский президент не начал бы спецоперацию, "если бы был женщиной", вспомнил политику Маргарет Тэтчер. "Я просто хочу в этой связи напомнить события новейшей истории, когда Маргарет Тэтчер приняла решение о начале боевых, военных действий против Аргентины за Фолклендские острова. Вот женщина приняла решение о начале военных действий. Где эти Фолклендские острова и где Британия?" - указал президент РФ. Путин отметил, что это решение было продиктовано имперскими амбициями. Он также назвал некорректной ссылку британского премьера на сегодняшние события.

Об итогах Каспийского саммита

Путин заявил, что лидеры стран, участвовавшие в Каспийском саммите, во время неформального обеда посвятили 90 процентов времени разговорам о развитии сотрудничества в регионе: не только об энергетике и логистике, но и о промышленной кооперации. Президент также рассказал, что "Каспийская пятерка" распределит компетенции и наладит кооперацию, в том числе в высоких технологиях. Говоря о сотрудничестве в энергетике, Путин сообщил, что с Туркменией есть конкретные договоренности, в том числе о продолжении некоторых контрактов. Руководство "Газпрома" скоро приедет в страну.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем по итогам переговоров, Минск, 30 июня 2022 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Уважаемые дамы и господа,

Наши переговоры, как только что сказал мой коллега и друг, прошли в подлинно товарищеской, доверительной атмосфере и были весьма содержательными, как и положено между союзниками и стратегическими партнёрами. Прежде всего, хотел бы ещё раз выразить признательность нашим белорусским друзьям за традиционное гостеприимство в прекрасном городе Минске и великолепную, чёткую организацию нашей работы.

Визит приурочен к важной исторической дате – 30-летию установления дипотношений (25 июня). Разумеется, это лишь очередная, хотя и важная веха в многовековой совместной истории двух действительно братских народов. По этому случаю мы только что произвели гашение специально выпущенных к этой дате почтовых конвертов, а также подписали юбилейное совместное заявление, с которым, надеюсь, вы ознакомитесь. Оно того заслуживает.

Особо подчеркнули, что за последние годы нами пройден большой путь в наращивании интеграционного строительства. Министерства иностранных дел России и Республики Беларусь обеспечивают дипломатическое сопровождение в реализации 28 Союзных программ экономической интеграции, утвержденных в ноябре 2021 г. Высшим Госсоветом Союзного государства.

Сегодня рассмотрели актуальные вопросы двусторонних отношений. Обсудили график предстоящих контактов, включая подготовку совместного заседания коллегий МИД России и Белоруссии, намеченного на четвертый квартал текущего года. Рассмотрели ход выполнений Плана межмидовских консультаций на 2022 - 2023 гг.

Считаем, что особых успехов удалось достичь в торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве. По итогам прошлого года объем взаимной торговли приблизился к 40 млрд долл. США. Осуществляются крупные совместные проекты, такие, например, как сооружение Белорусской АЭС. Укрепляется промышленная кооперация, налаживаются новые производственные, логистические цепочки.

Позитивно оцениваем активное, широкое развитие межрегиональных связей. Прямо сегодня в Гродно стартует IX Форум регионов России и Белоруссии, на котором запланировано заключение контрактов на рекордную сумму, которая, по оценкам, составит 1 млрд долл.

Много говорили по региональным и международным сюжетам. Договорились продолжать укрепление внешнеполитической координации, сообща отстаивать интересы наших стран на международной арене в соответствии с двухлетними программами согласованных действий в области внешней политики.

Высказались за дальнейшую активизацию сотрудничества в многосторонних объединениях, прежде всего в рамках ЕАЭС, ОДКБ и СНГ. У нас практически полное совпадение взглядов по вопросам дальнейшего развития евразийской интеграции.

Договорились и о том, что координация будет продолжаться и в других многосторонних форматах, прежде всего в рамках ООН и ОБСЕ. Обсудили ход реализации проектов по линии Всемирной организации в Белоруссии, многие из которых финансируются российской стороной. Будем энергично и далее противодействовать попыткам политизировать правозащитную тематику. Такие не имеющие перспективы заходы наблюдаются в ООН и в ОБСЕ. Запад продолжает их осуществлять с завидным упорством.

У нас серьезная обеспокоенность деятельностью НАТО в непосредственной близости от наших границ, прежде всего в Прибалтике и Польше. У нас единое мнение – такие действия носят откровенно конфронтационный характер и ведут к дальнейшей эскалации напряженности и фрагментации европейского пространства безопасности и сотрудничества, то есть приводят к тем результатам, для недопущения которых создавалась ОБСЕ. Теперь своими же руками это всё разрушают, включая принцип неделимости и безопасности, который был громогласно объявлен на высшем уровне в ОБСЕ, в конце 90-х г. и в 2010 г. – ни одно государство не должно укреплять свою безопасность за счёт других. Запад этот принцип своими действиями похоронил.

В свете откровенно недружественных шагов США и их сателлитов в отношении наших стран подтвердили твердую решимость и далее пресекать любые поползновения западников вмешательства в наши внутренние дела. Договорились продолжать сопрягать наши усилия в целях противодействия нелегитимным односторонним действиям Вашингтона и Брюсселя и их союзников на международной арене.

Проинформировали коллег о наших оценках специальной военной операции на Украине. Диалог по этим вопросам носит регулярный характер. Недавно на высшем уровне эту тему обсуждали наши президенты на встрече 25 июня с.г. в Санкт-Петербурге.

Признательны нашим белорусским союзникам за полное понимание причин, целей и задач специальной военной операции, о которых буквально вчера говорил Президент В.В.Путин в своём выступлении по итогам саммита каспийской «пятёрки» в Ашхабаде.

В ходе обмена мнениями по стратегической стабильности и контроля над вооружениями особое внимание уделили биологической безопасности. У нас общее мнение, что деятельность американцев на постсоветском пространстве весьма опасна и нетранспарентна. О рисках, которые она в себе несёт, свидетельствуют работы американских биолабораторий Пентагона, обнаруженных на Украине. Мы эти факты вскрыли и начали, не получив ответа от американцев, процесс, предусмотренный Конвенцией по биологическому и токсинному оружию в полном соответствии с её статьёй 5. Направили запросы странам-участницам этого важного международного договора. Видим угрозы для национальной безопасности России и Белоруссии, нежелание США обеспечивать транспарентность своей военно-биологической деятельности во многих странах, прежде всего вокруг Российской Федерации и Белоруссии на постсоветском пространстве. У нас есть договорённость в рамках Организации договора о коллективной безопасности наладить тесное и прозрачное взаимодействие по этим вопросам в качестве противодействия попыткам кулуарно, без должной транспарентности продвигать такие проекты, которые вызывают беспокойство наших стран.

Ещё одна тема, по которой мы сотрудничаем – противодействие грязной информационной войне, развязанной «коллективным Западом» против наших стран. Договорились наращивать и совершенствовать российско-белорусское сотрудничество в сфере массмедиа, что вам должно быть особенно интересно.

Удовлетворены итогами состоявшихся переговоров. Они способствуют дальнейшему продвижению нашей внешнеполитической координации на основе союзнического и стратегического партнёрства на благо наших стран и братских народов.

Вопрос: Рискованный энергетический (сырьевой) передел мира. На что рассчитывают США и ЕС, отказываясь от российского импорта?

С.В.Лавров: На что они рассчитывают, думаю, всем понятно. Они не стесняются об этом говорить. В очередной раз заявили об этом вчера на саммите НАТО в Мадриде, рассчитывая на безусловное повиновение всех других государств своей воле, отражающей их эгоистичные интересы, прежде всего США. Мы не раз убеждались, что современная Европа в лице ЕС утрачивает свою самостоятельность (или даже признаки самостоятельности), которую она имела. Она полностью подчиняется позициям, которые навязывают ей США, в том числе в сфере экономических санкций, отказываясь от российского импорта, разрушая десятилетиями создававшиеся логистические, финансовые цепочки.

Посмотрите на существующий сейчас перечень санкций. Интересный анализ. Рекомендую провести. Сравните ограничения, которые вводят европейские страны против России и Белоруссии, с соответствующими американскими рестрикциями. США себя щадят и стараются не активничать в сферах, где может быть нанесен серьёзный ущерб собственной экономике. Да, Соединенные Штаты тоже подвергаются негативному эффекту от такой деятельности, но Европа страдает гораздо больше. Думаю, что задача не только «наказать» наши страны, но и ослабить Евросоюз в качестве конкурента США.

Вопрос: На саммите в Мадриде НАТО заявила, что в своей новой стратегической концепции считает Россию главной угрозой Альянсу. После таких заявлений и решения об усилении «восточного фланга» считает ли Москва себя связанной обязательствами по Основополагающему акту Россия-НАТО или можно говорить, что этот документ утратил силу?

С.В.Лавров: В юридическом смысле Основополагающий акт (ОА) продолжает существовать. Мы не инициировали процедуру разрыва этой договоренности. В НАТО накануне саммита шли долгие и громкие дискуссии о том, нужен ли ОА или лучше от него отказаться. В итоге они решили не трогать эту тему, но принятые решения грубейшим образом нарушают его, прежде всего в отношении обязательств НАТО не размещать на постоянной основе существенные боевые силы на территории новых (имею ввиду восточноевропейских) членов Альянса.

Проанализируем ситуацию и будем определяться в зависимости от того, как конкретно и во что будут воплощаться принятые и объявленные решения НАТО.

Вопрос: Возможно ли в перспективе восстановление более или менее нормальных политических и дипломатических отношений со странами ЕС? Будет новый «железный занавес»? Существует ли у нас блок по примеру НАТО и ЕС?

С.В.Лавров (добавляет после В.В.Макея): Практически под всем могу подписаться. Что касается отношений с Евросоюзом, у России их нет с 2014 г. Брюссель проглотил унизительный жест оппозиции, совершившей госпереворот на Украине вопреки гарантиям ЕС. В ответ на это крымчане отказались жить в неонацистском государстве. Также поступили и восточные области Украины, Евросоюз не нашел в себе мужества урезонить путчистов, незаконно захвативших власть, и по сути стал их поддерживать в наступлении, включая физическое, на жителей Крыма и востока Украины. Когда произошло народное волеизъявление в Крыму и были провозглашены ДНР и ЛНР, Евросоюз вместо того, чтобы добиваться соблюдения им же самим подготовленных договоренностей между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, встал на сторону ультранационалистического, неонацистского по своей сути режима, который провозгласил своей задачей борьбу с русским языком и культурой. Все последующие годы режимы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского доказывают верность Киева именно этой установке.

В 2014 г., когда всё это произошло, ЕС от бессилия и осознания собственной неспособности добиться выполнения своих же предложений объявил виноватой Российскую Федерацию. Он ввел против нашей страны санкции и отменил намечавшийся на июнь 2014 г. саммит Россия-Евросоюз, разрушил все остальные механизмы, создававшиеся между нами десятилетиями: саммиты, проходившие два раза в год, ежегодные заседания Правительства России и Европейской комиссии, 4 общих пространства, по которым выстраивались 4 «дорожные карты», 20 секторальных диалогов, в том числе о безвизовом режиме и многое другое. Всё это было «обрушено» в одночасье. Отношений с тех пор не существует. От раза к разу происходили какие-то технические контакты, но не более того. Ничего удивительного, что сейчас отношения отсутствуют, но мы никогда не «закрываемся». Отныне и впредь ни американцам, ни ЕС мы верить не будем. Предпринимаем всё необходимое, чтобы не зависеть от них в критически важных отраслях для жизни государства, населения и нашей безопасности. Когда и если одержимость у них пройдет и они обратятся к нам с каким-то предложением, будем смотреть, что конкретно имеется ввиду. В угоду их односторонним желаниям действовать не будем. Если дело дойдет до возобновления диалога, будем требовать исключительно равноправия и нацеленности на баланс интересов всех участников, по справедливости.

Что касается «железного занавеса». Он уже практически опускается. Пусть только ведут себя осторожно, чтобы ничего себе не прищемить. Процесс запущен. В остальном у нас единая позиция: мы – за справедливость.

Наши «партнеры» в 2014 г. отказались проводить саммит, когда произошли серьезные события: госпереворот, референдум в Крыму, коренное изменение ситуации в Причерноморье. Если вы всерьез хотите искать решений, сам Бог велел проводить эту встречу и обсуждать по-честному, какие имеются претензии и какие встречные вопросы возникают у партнеров в Российской Федерации к ЕС. Произошедший после марта 2014 г. уход от любых контактов показывает лишь то, что Евросоюз не заинтересован в таком диалоге, не хочет понимать и выслушивать наши интересы. Желает только, чтобы все соглашались с тем, что решено в Брюсселе. А там решено то, что решено в Вашингтоне. За последние годы в этом мы уже убедились.

Вопрос: Норвегия отказалась пропускать российские грузы на Шпицберген. Это и продукты, и медикаменты, и необходимое оборудование. Какие шаги будут предприняты, чтобы решить вопрос доставки? Какими могут быть ответные меры, если они будут?

С.В.Лавров: Для начала хотим посмотреть, как Норвегия отреагирует на наши обращения, сделанные сразу же после того, как произошел инцидент. Мы направили официальный запрос с настоятельным требованием объяснить, как это сочетается с обязательствами Норвегии по Договору о Шпицбергене 1920 г.. Надеюсь, ответят оперативно. Потом будем анализировать ситуацию. Сделаем это быстро.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2022 > № 4106828 Сергей Лавров

Раиси призывает к большему сотрудничеству среди прикаспийских государств

«Сотрудничество между прикаспийскими странами приобретает все большее значение на фоне международных событий», - сказал президент Эбрагим Раиси в своем выступлении на встрече в Ашхабаде.

«Надеюсь, что проведение этих встреч принесет безопасность, стабильность, мир и дружбу народам региона», — сказал президент Ирана, выступая на встрече глав прикаспийских государств в туркменской столице- Ашхабаде.

Далее Раиси заявил о готовности Ирана принять у себя 7-ю встречу прикаспийских государств.

Президент охарактеризовал Каспийское море как море сотрудничества и заявил, что «Сотрудничество прикаспийских стран, особенно в связи с международными событиями, становится все более важным, и это взаимодействие не только приведет к экономическому буму и повышению благосостояния наших народов, но и также укрепляет региональный мир и стабильность и решает проблемы региона Каспийского моря, опираясь на возможности прибрежных стран [без присутствия иностранных держав]».

«Исламская Республика Иран рассматривает Каспийское море, как море мира и дружбы, а также как фактор, объединяющий и соединяющий народы региона», — отметил также президент Раиси.

Он также призвал к защите хрупкой окружающей среды моря и разумному использованию его водных ресурсов в соответствии с целью экономического развития и содействия благополучию и безопасности прибрежных стран.

Раиси также сказал: «К счастью, между прибрежными странами Каспийского моря осуществляется хорошее и конструктивное сотрудничество в различных областях, особенно в области транспорта, торговли, управления водными ресурсами, защиты окружающей среды, безопасности и борьбы с отсутствием безопасности и преступлениями в различных формах».

Он также отметил: «После снятия ограничений из-за Covid-19 мы наблюдаем значительный рост политического и экономического взаимодействия между Ираном и прибрежными странами Каспийского моря».

Динамичная дипломатия Ирана: от ШОС к БРИКС

Дерево сбалансированного внешнеполитического подхода Ирана находится на грани годовалого ребенка. Сильнее, чем раньше, Иран проводит динамичную дипломатию в различных городах, таких как Доха, Ашхабад и других столицах. Багдад также скоро присоединится к этому списку, пишет Tehran Times.

В то время как главный переговорщик Ирана Али Багери Кани ведет интенсивные переговоры в Катаре с Соединенными Штатами через делегацию Европейского Союза, президент Ирана Ибрагим Раиси и его министры нефти и иностранных дел находятся в Ашхабаде, занимаясь транзитной дипломатией, а также правовым режимом Каспийского моря с прибрежными государствами.

Перед своим отъездом в Ашхабад в среду Раиси рассказал журналистам о цели своего визита в Туркменистан.

“Этот визит проводится по приглашению уважаемого президента братской и дружественной страны Туркменистана для участия в саммите прикаспийских государств”, - отметил он.

Президент назвал Каспийское море общим наследием и столицей для прибрежных государств с населением более 270 миллионов человек.

“У нас хорошие отношения с прибрежными государствами Каспийского моря, но в дополнение к пересмотру правового режима Каспийского моря и мирному использованию моря в целях повышения безопасности на море, на шестом саммите прибрежных государств Каспийского моря будет обсуждаться сотрудничество между странами в области транспорта, транзита, торговли, управления морскими живыми ресурсами, окружающей среды, а также предотвращения присутствия посторонних в этом море, что также согласовано всеми прибрежными странами”.

Перед началом саммита Раиси встретился с президентом Туркменистана Сердаром Бердымухамедовым, а также с председателем Народного Совета Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым.

В ходе встречи с президентом Туркменистана, Раиси отметил, что реализация меморандумов о взаимопонимании и документов о сотрудничестве, подписанных двумя странами во время недавнего визита Бердымухамедова в Тегеран, ускорит продвижение сотрудничества между двумя странами.

Позже Раиси встретился с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. В ходе встречи Раиси напомнил Алиеву, что присутствие израильского режима в любой части мира подрывает там безопасность.

Президент также провел короткую встречу со своим российским коллегой Владимиром Путиным в кулуарах саммита.

Нет никаких сомнений в том, что Тегеран не положил все яйца в корзину возрождения СВПД, поскольку он активно стремится установить торговые отношения с соседями. Недальновидно предполагать, что Иран должен ждать, пока Соединенные Штаты вернутся к СВПД, в то время как он может пользоваться преимуществами региональных альянсов, таких как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) или БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка).).

В понедельник, бывший представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде, который проводил свою последнюю пресс-конференцию, сообщил корреспонденту Tehran Times, что Тегеран подал запрос о членстве в секретариат БРИКС через министра иностранных дел Хосейна Амира Абдоллахиана. Динамично продвигая сбалансированную и активную дипломатию с соседями, Тегеран ожидает серьезных политических решений Вашингтона, чтобы вернуться к Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД).

В Тегеране пройдет 7-й саммит по Каспийскому морю

Согласно заключительному заявлению 6-го каспийского саммита в Ашхабаде, Туркменистан, в Иране пройдет следующий саммит по Каспийскому морю.

По завершении 6-го Каспийского саммита в Ашхабаде (Туркменистан) главы государств пяти стран-участниц выступили с итоговым заявлением Каспийского саммита в Ашхабаде.

Страны-участницы договорились провести следующую встречу в Тегеране.

Кроме того, главы государств прикаспийских государств продолжат прилагать усилия для поддержания региональной безопасности и укрепления взаимовыгодного сотрудничества, говорится в коммюнике, обнародованном по итогам ашхабадского саммита в среду, сообщает ТАСС.

«Президенты, подтвердив приверженность принципам и нормам Устава ООН и международного права, принимая во внимание возрастающую роль Каспийского региона в мире, выразили готовность прикаспийских государств поддерживать региональную безопасность и стабильность, укреплять взаимно взаимовыгодное экономическое сотрудничество, обеспечивать экологическую безопасность и развитие культурно-гуманитарных, научных и других связей", - говорится в документе.

Отмечалось, что в дружественной и доверительной атмосфере, президенты обсудили важнейшие вопросы пятистороннего сотрудничества на Каспии, а также актуальные международные и региональные вопросы, представляющие взаимный интерес. Кроме того, президенты подчеркнули важность решений предыдущих каспийских саммитов и необходимость их эффективной реализации. Они также дали высокую оценку подписанию 12 августа 2018 года Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

«Президенты отметили имеющийся высокий потенциал всестороннего взаимодействия и положительно оценили уровень сотрудничества прикаспийских государств», — говорится в сообщении.

В саммите приняли участие президент России Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев, президент Ирана Эбрагим Раиси, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев и президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов.

Россия -Туркмения: курс на сотрудничество

Так уж сложилось, что нынешний год проходит под знаком развития активного сотрудничества со странами Центральной Азии. Россия после «известных событий» готова развивать всестороннее взаимодействие с Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменистаном и другими странами региона ускоренными темпами. И строительная индустрия среди приоритетных направлений.

Так министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин провел встречу с представителями Узбекистана, в центре внимания переговоров - возможность замены стройматериалов на те, что производятся в республике, а также кадровые взаимодействия и пилотный проект по привлечению специалистов из Узбекистана на стройки в России. В строительном ведомстве отметили, что обсуждать вопросы трудовой миграции важно для повышения квалификации приезжающих и заинтересованности занятости в России, а также для улучшения условий труда.

Туркмения также становится важнейшим партнером России, о чем свидетельствуют данные статистики. За первый квартал 2022 года товарооборот между Туркменистаном и Россией вырос более чем в 45%, составив около 171,1 миллиона долларов. Экспорт туркменских товаров в Россию составил 47,1 миллионов, что выше на 35% по сравнению с прошлогодними показателями.

Недавно в Минстрое России был подписан меморандум о взаимном сотрудничестве в строительном секторе между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерством строительства и архитектуры Туркменистана.

В Минстрое заявили, что в нынешней геополитической ситуации важно провести диверсификацию и переориентацию направлений сотрудничества.

«Мы видим большой потенциал для расширения сотрудничества с Туркменистаном, понимая и учитывая структуру экономики наших стран, близости культурных и исторических связей, а также высокого уровня взаимопонимания, которое сложилось у нас за эти годы», - прокомментировал первый заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Александр Ломакин.

По словам первого замминистра, в нынешних условиях российские строительные организации обладают достаточными ресурсами для выведения общей работы на качественно новый уровень. Страны накопили достаточно большой опыт в области строительства и его необходимо направить на расширение соответствующего сотрудничества. Он подчеркнул, что Москва заинтересована в укреплении связей с Ашхабадом по таким направлениям, как комплексное развитие территорий, оцифровка городов, сейсмостойкое строительство. Налаживание деловых рабочих контактов между строителями России, и Туркменистана – актуальнейший вопрос двусторонней повестки.

Согласно меморандуму, посольству Туркменистана уже вручена сметно-нормативная база РФ. Кроме того, специалистов строительного сектора Туркменистана пригласили принять участие во втором Международном строительном чемпионате, который запланирован в Казани на 5-8 октября текущего года.

Сегодня между правительством Туркмении и рядом российских регионов заключены соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве: с правительством города Санкт-Петербурга - в 2011 году, c республикой Татарстан и правительством Астраханской области - в 2008 году.

В частности, точкой отсчета сотрудничества правительства Астраханской области и Правительства Туркменистана стал 2008 год, когда было заключено соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Начиная с 2013 года в г. Астрахани области работает Консульство Туркменистана. В этом году было заключено два новых соглашения. Первое - между правительством Астраханской области и Хякимликом Балканского велаята об осуществлении международных и внешнеэкономических связей в торгово-экономической, научно-технической, социально-культурной и гуманитарной сферах. И второе - между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и Хякимликом города Туркменбаши об установлении побратимских отношений между городами Астраханью и Туркменбаши.

Также уже 14 лет продолжается деловое партнерство между Туркменией и Татарстаном и оно не ограничивается лишь уже имеющимися направлениями. На данном этапе прорабатывается возможность заключения целого ряда соглашений.

Наряду с Астраханской областью и Республикой Татарстан, Санкт–Петербург также входит в тройку лидеров по сотрудничеству с туркменской стороной. Российские специалисты строят в Ашхабаде автомагистрали и мосты.

Деловое сотрудничество строителей Санкт-Петербурга с Туркменией началось весной 2009 года, когда в ходе государственного визита в Российскую Федерацию президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов посетил северную столицу России. Ему был представлен ряд технологических проектов, среди которых были предложения «Производственное объединение «Возрождение» по модернизации дорожно-транспортной инфраструктуры Туркменистана. Глава Туркменистана заинтересовался предложениями петербургских строителей и поручил профильным ведомствам проработать этот вопрос, и уже 29 сентября 2009 года президент издал два постановления, предписывающих заключить с российской компанией два контракта. В сентябре 2009 года компания «ПО "Возрождение» зарегистрировала филиал на территории Туркменистана. За более чем 12 лет делового сотрудничества туркменскими и российскими специалистами компании было построено более 25 крупных инфраструктурных объектов в Ашхабаде и Туркменбаши.

Сегодня специалисты филиала компании «ПО «Возрождение» в Туркменистане реализуют проект по селезащите Ашхабада. Строительство объекта началось в 2020 году и будет завершено в сентябре текущего года. Кроме того, российская компания прорабатывает с туркменской стороной перспективы развития автотранспортного коридора «Север-Юг», который позволит соединить грузовой трафик из стран ЕАЭС с персидскими портами.

«Выгодное географическое положение, климатические условия и политическая стабильность нейтрального независимого Туркменистана сегодня позволяет ему быть важным транзитным узлом, связывающим Север и Юг- страны ЕАЭС и порты персидского залива. Опыт работы нашей компании по строительству инфраструктурных сооружений в регионе, в купе с внушительной технической базой позволяет нам принимать деятельное участие в развитии транспортный артерий Туркменистана», - заявил директор филиала «ПО «Возрождение» в Туркменистане Александр Петров.

В среду cтолица Туркмении принимает шестой Каспийский саммит. Участвовать в нем, помимо представителей самого Ашхабада, будут лидеры России, Азербайджана, Ирана и Казахстана.

На саммите главы государств обменяются мнениями по широкому кругу вопросов, касающихся взаимодействия в Каспийском регионе. Предполагается, что особое внимание они уделят темам экономического сотрудничества - с учетом того, что регион обладает большим потенциалом в части полезных ископаемых, морских живых ресурсов, а также в сферах туризма и транспорта.

Запад ждет глобальных голодных бунтов

Владимир Корнилов

Мир стоит на грани хаоса и глобальных бунтов. Уж сколько мы слышали подобных пророчеств и апокалиптических предсказаний. Но если раньше они распространялись чаще всего гадалками и авторами конспирологических теорий посредством желтой прессы, то сейчас подобные прогнозы делаются солидными аналитическими центрами на основании экономических выкладок и математического анализа.

К примеру, много шума только что наделал прогноз бизнес-журнала The Economist, который на основании данных МВФ и нескольких западных институтов выстроил свою статистическую модель, предсказывающую в ближайший год бунты и беспорядки во многих странах мира, в первую очередь в Африке, Азии и Латинской Америке. Судя по этому анализу, наибольшие потрясения ожидают Туркмению, Египет, Вьетнам, Мьянму. Затем следуют Узбекистан, Колумбия, Никарагуа, Мавритания, Ботсвана и другие.

В основу этой довольно спорной модели The Economist заложил данные о зависимости той или иной страны от цен на топливо и продукты. Поскольку прогнозы по этим видам товаров неутешительны, нас призывают ожидать протестов именно в государствах, наиболее зависимых от дефицита. Правда, не успел свежий номер журнала появиться в киосках, как массовые протесты вспыхнули в десятках городов США. И связаны они были вовсе не с ценами на продовольствие, а со скандальным решением Верховного суда, отменившего конституционное право женщин на аборты. Что лишний раз доказало некорректность прогнозов The Economist, которые не учитывают политические и медийные факторы, определяющие повестку протестов.

Но, само собой, рекордная инфляция, фиксирующаяся сейчас в различных уголках планеты, не может не сказаться на общем фоне. Усиливающийся рост цен на энергоресурсы и продукты питания, конечно, создает благоприятные условия для роста протестных настроений в обществах и уж точно не способствует политической стабильности.

Мы видим, к чему это привело, скажем, на Шри-Ланке, где правительство необдуманно последовало зеленой повестке Запада и ввело запрет на использование неорганических удобрений и агрохимикатов. Что, в свою очередь, вызвало резкое падение урожайности чая и риса, составляющих основу экспорта островного государства. Итогом стали горящие автомобили, штурм админзданий, чрезвычайное положение, насилие по отношению к протестующим, первый в истории страны дефолт, отставка правительства. Но и после этого протесты не утихают, перерастая порой в жесткие столкновения с полицией.

Американские СМИ винят в этом Россию — якобы это "война на Украине" подстегнула кризис на Шри-Ланке. Странно, что еще не объяснили бездумную зеленую политику ушедшего правительства результатом действий Москвы, как будто это не Запад и те же американские СМИ раскручивали данную тему в течение последних десятилетий. Судя по тому, что в недавнем прошлом любимицу западной публики Грету Тунберг уже объявляют "агентом Кремля", недалек тот час, когда зеленая экономика будет объявлена происками Москвы, решившей таким образом уничтожить своих конкурентов.

Не менее масштабные протесты потрясли недавно Перу. Там тоже все закончилось столкновениями с полицией и жертвами среди протестующих. Причины все те же: резкий рост цен на топливо и нехватка удобрений, вызванная бездумными санкциями Запада против России. Эти протесты перебросились на соседние страны. Так, на прошлой неделе в стычках с полицией были убиты как минимум пять демонстрантов в Эквадоре.

Набирают обороты антиправительственные акции в странах Африки. В Уганде, где население уже тратит до половины своих доходов на питание, повышение цен на продовольствие привело к массовым протестам и жертвам среди демонстрантов. Особое негодование вызвала ремарка президента страны Йовери Мусевени, почувствовавшего себя в роли Марии-Антуанетты, — он заявил протестующим: "Если нет хлеба, ешьте маниок". Самое поразительное в этом скандале — это реакция западных СМИ. Британская Би-би-си, к примеру, не разглядев аналогии с Французской революцией, вполне серьезно восприняла призыв Мусевени и поддержала его, заявив, что поедание маниока в Африке — это прекрасное решение мирового продовольственного кризиса. Почему-то британцам решать свои проблемы таким образом Би-би-си не посоветовала.

А ведь проблемы британцев не так сильно отличаются от бед, обрушившихся на самые нищие страны Африки. Ясно, что в королевстве жизнь намного богаче и, соответственно, люди пока не умирают от голода. Но число обращений за бесплатными продуктовыми пайками (так называемые food banks) растет в Британии стремительно. Сейчас страну потрясла печальная история 59-летнего шотландского фермера Карла Хьюза, отца троих детей, который из-за неподъемных для него цен на топливо вынужден был продать дом и переселиться в трейлер, расположенный на своем пастбище для овец.

Результатом бешеного роста инфляции и значительного падения уровня жизни стала самая крупная за последние 30 лет забастовка британских железнодорожников, которая грозит перерасти в первую с 1926 года всеобщую стачку. Первые дни забастовки проходят довольно мирно, хотя и привели к большим проблемам для пассажиров. По мнению Financial Times, частично на это повлиял тот факт, что многие британцы и их работодатели воспользовались опытом пандемии, в течение которой приноровились работать из дома. Но к забастовке грозят присоединиться учителя, пилоты, адвокаты, госслужащие местного самоуправления, что может привести к гораздо более серьезным проблемам для всей страны. Неслучайно МВД Британии разрабатывает законопроекты по усилению полномочий полиции при разгонах массовых протестов.

Возвращаясь к прогнозам The Economist, заметим, что журнал на ближайший год запланировал бунты, связанные с повышением цен на продукты и топливо, исключительно в бедных странах Азии, Африки и Латинской Америки. Иные западные СМИ, пророча беспорядки в тех же странах, как бы не замечают уже начавшихся протестов в развитых государствах.

К примеру, на прошлой неделе дороги Нидерландов были заблокированы тысячами тракторов местных фермеров. И если посмотреть на требования и проблемы протестующих, они мало чем отличаются от причин протестов на Шри-Ланке. Голландские аграрии восстали против очередного зеленого решения своего правительства, обязывающего их снизить вредные выбросы на 70 (а в некоторых случаях на 95) процентов. В условиях все того же роста цен на топливо и искусственного дефицита удобрений перед многими голландскими фермерами реально вырисовывается угроза разорения. Настроены они очень решительно, грозя более серьезными акциями протеста, — газета NRC рисует уже автомат Калашникова с вилами вместо штыка, ссылаясь на слова одного из лидеров протеста о том, что Гаага "воюет с фермерской народной республикой".

Что же не так со статистической моделью The Economist? Прямо об этом не говорится, но, судя по статье, описывающей ее, опасность бунтов оценивалась не только по заявленным экономическим показателям, но и по демографическим. Журнал поясняет: "Большая вероятность насильственных протестов в местах, где много безработных одиноких молодых людей", поскольку тем "нечего терять, если они присоединятся к беспорядкам". Видимо, по этой причине журнал исключил престарелых Британию и Нидерланды из числа стран, где могут вспыхнуть глобальные бунты.

Любопытно, что свою статью журнал назвал "Голодные и злые. Волна беспорядков приближается. Рассказываем, как предотвратить некоторые из них". Но из практических советов приводится лишь призыв сократить использование продуктов для переработки в биотопливо (опять-таки удар по зеленой повестке). А вот устранить истинную причину многих проблем (в частности, западные санкции против российских производителей удобрений и транспорта, что и привело к нехватке) аналитики The Economist не советуют. Поскольку они в своем анализе попросту подменяют эти причины следствием.

Так, журнал без зазрения совести пишет, что Россия виновата в росте цен на удобрения. И сетует по этому поводу: "Хотя мистер Путин несет ответственность за большую часть глобальной инфляции, люди склонны винить свои собственные правительства. <…> В тот самый момент, когда экономика восстанавливалась, война мистера Путина перекрыла поставки удобрений". То есть это не Запад перекрыл поставки, а "война Путина". И неразумные фермеры на Западе и в развивающихся странах бунтуют не против "истинного виновника проблем", а против тех, кто эти проблемы создал своими санкциями. Ну да, мы же помним Джо Байдена: во всех бедах Америки виновато "путинское повышение цен".

В этой связи просто поразительно, что администрация Белого дома до сих пор не догадалась обвинить Россию в новых протестах, охвативших Америку. Ждем, когда Байден выступит с речью о "путинском решении Верховного суда США". Ведь других причин бунтов в мире давно уже не существует, во всем должны быть виноваты русские. Потому Запад и не может решить ни одну глобальную проблему, что причины ищет не в себе, а в России. Тупиковый путь, действительно ведущий лишь к бунтам и потрясениям.

Токаев вручил бывшему президенту Туркменистана высшую госнаграду Казахстана

29 июня президент Казахстана прибыл в Ашхабад.

Артур Эдильгериев

Касым-Жомарт Токаев в ходе рабочего визита в Ашхабад встретился с Председателем Халк Маслахаты Милли Генгеша Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым. Сегодня, 29 июня, он отмечает день рождения. Свои поздравления бывшему президенту Туркменистана передал Токаев. В ходе встречи также были обсуждены успехи 30-летних отношений двух стран, передает Liter.kz со ссылкой на Акорду.

Президент Казахстана отметил, что под руководством Бердымухамедова Туркменистан добился значимых успехов в социально-экономической сфере. За 30 лет с момента установления дипломатических отношений связи между Казахстаном и Туркменистаном вышли на уровень братства и стратегического партнерства.

Глава нашего государства, подчеркнув значительный вклад Гурбангулы Бердымухамедова в укрепление казахско-туркменских взаимоотношений, вручил ему высшую государственную награду Республики Казахстан – орден “Алтын Қыран”. Касым-Жомарт Токаев выразил уверенность, что Гурбангулы Бердымухамедов на посту Председателя Халк Маслахаты и в дальнейшем будет активно участвовать в развитии Туркменистана, обеспечении стабильности и безопасности в регионе.

Объем казахстанских грузоперевозок по Транскаспийскому маршруту увеличился в 2,5 раза

Сейчас Казахстан работает по модернизации морских портов.

Артур Эдильгериев

Как один из вариантов для полноценного использования потенциала прикаспийских стран, Токаев считает необходимым развивать Транскаспийский международный транспортный маршрут, передает Liter.kz.

По итогам пяти месяцев 2022 объем перевозок казахстанских грузов по маршруту увеличился в 2,5 раза, а общий товарооборот с прикаспийскими странами – на более 9%

В условиях разрыва традиционных логистических цепочек транспортная взаимосвязанность становится ключевым фактором устойчивого роста и укрепления экономических связей наших государств. Существенно возросла роль Транскаспийского международного транспортного маршрута для обеспечения транзитных потоков между Европой, Центральной Азией и Китаем, – передал Президент РК.

Для наращивания объема грузопотоков по морю Казахстан приступил к модернизации портовой инфраструктуры и расширению морского флота. Токаев считает, что прикаспийским государствам необходимо совместно и оперативно решить организационные вопросы по его расширению, а также по развитию перспективного коридора Север – Юг.

Для этого можно было бы максимально использовать возможности железной дороги Казахстан – Туркменистан – Иран, которая является кратчайшим маршрутом между Восточной Азией и странами Персидского залива. Это новое логистическое решение позволяет преодолеть свыше шести тысяч километров всего за 12 дней, – считает Токаев.

Помимо этого, Президент Казахстана предложил создать прикаспийский продовольственный хаб.

Торговля Ирана с прикаспийскими государствами выросла на 10%

Объем торговли Ирана с прибрежными государствами Каспийского моря вырос на 10 процентов за двухмесячный период с 21 марта по 21 мая по сравнению с тем же периодом предыдущего года, заявил официальный представитель Исламской Республики Иран. Об этом сообщает Таможенное управление Ирана (IRICA).

Торговый оборот Ирана с указанными странами, по словам Рухоллы Латифи, за указанные два месяца составил около 1 200 940 тонн на сумму более 897 миллионов долларов.

По словам Латифи, за указанный период Исламская Республика экспортировала 646 364 тонны товаров на сумму более 263,19 миллиона долларов в четыре прибрежных соседа по Каспийскому морю, которые, несмотря на 14-процентное снижение веса, зарегистрировали 17-процентное увеличение стоимости.

Доля импорта в общем объеме торговли составила 554,576 тысячи тонн товаров на сумму 634,485 миллиона долларов, что увеличилось на 62 процента по весу и на 49 процентов по стоимости.

Азербайджан был первым пунктом назначения иранских товаров среди стран Каспийского моря за указанные два месяца, импортировав 121 338 тонн иранских товаров на сумму 114,977 миллиона долларов, за ним следуют Россия с 198 663 тоннами импорта на сумму 68,584 миллиона долларов, Туркменистан с 232 359 тоннами товаров на сумму 58,602 миллиона долларов и Казахстан с 94 003 тоннами закупок на сумму 20 854 доллара США.

Что касается импорта, Россия была основным источником иранского импорта среди соседей по Каспийскому морю, продав Ирану 443 681 тонну товаров на сумму 319,142 миллиона долларов за указанный период.

Как ранее сообщала IRICA, за первые два месяца текущего года товарооборот Ирана с другими странами был более 22,196 млн. тонн ненефтяных продуктов на сумму 16,631 млрд. долларов.

Стоимость экспорта ненефтяных продуктов Ирана увеличилась на 37 процентов за указанные два месяца по сравнению с тем же периодом времени в прошлом году.

Иран экспортировал 17,014 млн. тонн ненефтяных товаров на сумму 8,516 млрд. долларов за указанный период времени, также зарегистрировав увеличение веса на 1,6% по сравнению с первыми двумя месяцами предыдущего года, свидетельствуют данные IRICA.

Каспийское море — общее достояние прибрежных государств, заявил Раиси

Перед отъездом из страны в Ашхабад для участия в 6-м саммите прикаспийских государств президент Ирана Раиси заявил, что Каспийское море является общим наследием прикаспийских стран.

Президент Ирана Эбрагим Раиси в среду вылетел из Тегерана в Ашхабад для участия в шестом саммите прикаспийских государств в этой стране.

Каспийское море является общим достоянием прибрежных стран, сказал президент Раиси перед отъездом из страны в аэропорту Мехрабад.

Он подчеркнул, что в повестке дня прикаспийских государств стоит сотрудничество в области транспортировки и управления ресурсами Каспийского моря, предотвращения присутствия иностранцев.

Говоря о хороших отношениях между Ираном и Туркменистаном на протяжении последних 30 лет, Раиси отметил, что на повестке дня также стоит проведение переговоров с лидерами прикаспийских государств.

Расширение транзита между пятью прикаспийскими государствами и возрождение транспортного коридора Север-Юг — одна из важнейших тем саммита.

Глава МИД России: Иран компетентный кандидат в БРИКС

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что решение о включении Аргентины и Ирана в БРИКС будет принято на основе консенсуса, добавив, что две страны являются компетентными кандидатами.

Об этом Лавров заявил во вторник по завершении встречи министров прикаспийских государств в Туркменистане, сообщает Sputnik.

«Аргентина и Иран являются полноправными кандидатами на вступление в БРИКС, и начаты предварительные шаги по расширению союза», — сообщил корреспондентам российский высокопоставленный дипломат.

Отметив, что самое главное, что предварительный процесс начался, Лавров заявил: «Основным критерием здесь, прежде всего, будет обеспечение большей эффективности и повышение практической отдачи от работы структуры».

Он также отметил, что в ходе вчерашних событий в рамках БРИКС, Россия подтвердила готовность рассмотреть вопрос о расширении союза.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

В завершение рабочего визита в Туркменистан Владимир Путин ответил на ряд вопросов представителей СМИ.

В.Путин: Добрый вечер!

Пожалуйста, слушаю вас. Как вам, понравилось здесь, [в Ашхабаде]? Жарко только. Но как город преобразился за последние годы, расстроился, стал таким красивым!

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прошло определённое время со дня Вашего последнего визита в Туркменистан. Сегодня Вы приехали в нашу страну для участия в работе шестого Каспийского саммита. Сегодня же Вы встречались с глубокоуважаемым Президентом Туркменистана и председателем Халк Маслахаты Милли Генгеша [верхней палаты парламента] Туркменистана Гурбангулы Мяликгулыевичем Бердымухамедовым, которому сегодня исполнилось 65 лет. Вы поздравили бывшего коллегу с юбилеем.

В связи с этим хотелось бы узнать, какое значение Вы придаёте нынешнему визиту в Туркменистан и каковы, на Ваш взгляд, перспективы дальнейшего партнёрства прикаспийских государств по итогам шестого Каспийского саммита, состоявшегося в Ашхабаде?

Спасибо.

В.Путин: Я уже говорил и хочу ещё раз повторить: хочу поздравить Туркменистан, народ Туркменистана, с таким хорошим выбором. Новый Президент – молодой человек, энергичный, с блестящим образованием и уже с опытом государственной деятельности. У нас складываются хорошие, добрые отношения. Он принял эстафету от своего предшественника, своего отца. И у нас был очень полезный, хороший разговор во время его визита в Москву. Мы наметили план конкретных действий по развитию двусторонних отношений и начали претворять его в жизнь.

Что касается прежнего руководителя, Гурбангулы Мяликгулыевича, то у нас с ним очень добрые дружеские отношения сложились. Благодаря его усилиям в значительной степени создана база для развития российско-туркменских отношений, сотрудничество продолжается, причём и по линии энергетических наших компаний, и в гуманитарной сфере, в сфере образования, транспорта. Это очень важно, логистика в современном мире – одна из важнейших составляющих экономического успеха.

Должен сказать, что после официальной части он нас пригласил на неформальный обед, мы имели возможность поздравить его с днём рождения, конечно, с юбилеем, но процентов 90 времени, наверное, посвятили разговорам в неформальном, свободном режиме о развитии сотрудничества в регионе Каспийского моря. Вы практически всё слышали по направлениям, но было очень много идей, предложений возникло, сейчас я не буду всё это рассказывать, предвосхищать, потому что всё это должно найти отражение в соответствующих многосторонних и двусторонних документах.

Речь, конечно, шла, как ни странно, не только об энергетике и логистике, но и о промышленной кооперации. Причём в таких направлениях, которые, безусловно, представляют общий интерес для всех стран, имея в виду основные направления нашей хозяйственной деятельности. Мы договорились о том, что выберем эти приоритетные направления, распределим между собой компетенции и в соответствии с этими компетенциями предпримем шаги по выстраиванию широкой кооперации на основных направлениях, прежде всего в промышленности, высоких технологиях.

На мой взгляд, это очень перспективно, важно и целесообразно уделить этому больше внимания.

И по традиционным нашим направлениям: по энергетическим, по некоторым другим направлениям тоже есть конкретные договорённости, в том числе о продолжении некоторых наших контрактов. Руководство «Газпрома» скоро приедет в Туркменистан.

Так что мы очень благодарны руководству Туркменистана за организацию этого мероприятия. После таких длительных, так назовем, «ковидных каникул» нам удалось наконец в полноформатном режиме поработать друг с другом. Это оказалось очень полезным. Так что Вам большое спасибо.

Вопрос: Саммит «семёрки» в Германии прошёл под знаком «как больнее наказать Россию», под шуточки про Ваш, извините, голый торс. Там все отличились. Премьер Канады: давайте скинем пиджаки, будем круче, чем Путин. Вы случайно здесь, на Каспийском саммите, ничего подобное не обсуждали?

И ещё: Борис Джонсон сказал, что если бы Президент России был бы женщиной, то войны бы не было. Как вообще Вы к этому относитесь?

В.Путин: Я не знаю, как они хотели раздеться, до пояса либо ниже пояса, но, думаю, что это было бы отвратительное зрелище в любом случае. Но если вспомнить Пушкина, я могу ошибиться в словах, в деталях, по-моему, он сказал: быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей. Поэтому я, безусловно, с этим согласен, в человеке должно быть всё гармонично развито: и душа, и тело. Но для того, чтобы всё было так гармонично, нужно отказаться от злоупотребления алкоголем, от других вредных привычек, заняться физической культурой, спортом.

Коллеги, о которых Вы сказали, я их всех знаю лично, – у нас не самый лучший период наших отношений, это понятно. Но тем не менее они все лидеры, значит, есть характер. И если они захотят, они нужного успеха, безусловно, добьются. Но нужно работать над собой. А то, что они об этом говорят, это уже хорошо, за это похвалю.

Теперь вторая часть вопроса – Джонсон? Я сейчас не буду говорить, если бы, что бы было, я просто хочу в этой связи напомнить события новейшей истории, когда Маргарет Тэтчер приняла решение о начале боевых, военных действий против Аргентины за Фолклендские острова. Вот женщина приняла решение о начале военных действий. Где эти Фолклендские острова и где Британия? И продиктовано это не чем иным, как имперскими амбициями, подтверждением своего имперского статуса.

Поэтому думаю, что, во всяком случае, от действующего Премьер-министра Великобритании это не очень корректная ссылка на то, что происходит сегодня.

Вопрос: Стартовал саммит НАТО и стартовал сразу очень воинственно. Для начала на нём Россию объявили прямой угрозой безопасности альянса. При этом Столтенберг признался, что к противостоянию с нашей страной альянс готовился с 2014 года. Есть ещё одно заявление, премьера Бельгии, о том, что Украина должна непременно победить, при этом непременно на поле боя. И это уже согласовано якобы с властями Украины.

Вы могли бы дать оценку всем этим заявлениям? И как мы теперь должны к ним относиться?

В.Путин: Мы должны относиться к этому как к факту. То, что они с 2014 года готовились к каким-то активным действиям против нас, для нас не является новостью. Именно этим и объясняются наши решительные действия по защите своих собственных интересов. Им давно нужен был какой-то внешний враг, вокруг угрозы от которого можно было бы объединить союзников вокруг себя. Я говорю прежде всего про Штаты.

Иран не очень подходил на эту роль, Россия подходит лучше. Мы дали им такой шанс – объединить вокруг себя всех союзников на новом историческом витке. Ничего нового для нас нет. Это лишний раз подтверждает то, о чём мы всё время говорили, а именно о том, что блок НАТО – это рудимент прошлой эпохи, эпохи «холодной войны». Нам всё время на этот счёт отвечали, что НАТО изменилось, что это теперь, скорее всего, политический союз, но всё искали повода и возможности придать ей новый импульс именно как военной организации. Вот, пожалуйста, они это делают. Ничего для нас нового здесь нет.

Вопрос: А то, что касается победы Украины?

В.Путин: А победа Украины – да, мы знаем об этом. Украина вела с нами – хуже, лучше – [переговоры]. С какого-то момента о чём-то договорились, потом они от своих договорённостей, извините за моветон, отъехали, отошли. Но призыв к Украине продолжать боевые действия и призыв отказаться от дальнейших переговоров – это только подтверждает наши предположения о том, что Украина – это не цель и благо украинского народа – это не цель объединённого Запада и НАТО, а это средство для защиты своих собственных интересов. То есть руками украинцев, руками украинского народа натовцы и ведущие страны НАТО просто хотят самоутвердиться дополнительно, утвердить свою роль в мире, подтвердить не лидерство, а свой гегемонизм в прямом смысле этого слова, свои имперские амбиции. Вот и всё. И то, что всегда говорили о своей исключительности, говорили и внедряли в сознание мирового сообщества тезис и лозунг о том, что «кто не с нами, тот против нас», – это всё проявление той же самой политики. Ничего нового для нас здесь нет.

Вопрос: Владимир Владимирович, Турция отказалась от каких-то своих убеждений по поводу вступления Швеции и Финляндии. Как-то это решение отразится на взаимоотношениях между Россией и Турцией? И что теперь будет предпринимать Россия, тем более с учётом последних заявлений, которые озвучивал Столтенберг, говоря, что Ваша цель, чтобы силы НАТО были подальше от России, теперь как бы наоборот привела к тому, что силы НАТО ближе к России?

В.Путин: Я знаю этот тезис, это ложный тезис, не имеющий ничего общего с действительностью. Наша позиция всегда заключалась и заключается в том, что (я уже сказал об этом в ходе нашей сегодняшней беседы) НАТО – это рудимент «холодной войны», и он нужен только как инструмент внешней политики Соединённых Штатов, для того чтобы держать в повиновении своих сателлитов. Ничего другого здесь нет. Мы дали им такую возможность, я это понимаю. Они достаточно эффективно и энергично используют эти аргументы, для того чтобы подтащить вокруг себя своих так называемых союзников. Это с одной стороны.

С другой стороны, что касается Швеции и Финляндии. У нас нет таких проблем со Швецией и Финляндией, которые, к сожалению, есть с Украиной. У нас нет ни территориальных вопросов, ни споров, у нас нет ничего, что нас могло бы беспокоить с точки зрения членства Финляндии или Швеции в НАТО. Ну хочется им – пожалуйста.

Только они должны ясно и чётко себе представлять, что раньше не было никаких угроз для них, теперь в случае размещения там военных контингентов и инфраструктуры мы вынуждены будем отвечать зеркально и создавать такие же угрозы для территорий, откуда создаются угрозы нам. Это же очевидная вещь. Они что, этого не понимают? Всё было у нас хорошо, но теперь будут какие-то напряжения, это очевидно, безусловно, без этого невозможно, повторяю, если будут создаваться нам угрозы.

А тезис о том, что мы боролись против расширения НАТО за счёт Украины, а теперь это получили за счёт принятия Швеции и Финляндии, не имеет под собой каких-то серьёзных оснований, потому что для нас членство Финляндии и Швеции в НАТО – это совсем не то, что членство Украины в НАТО. Это совершенно разные вещи. Они это прекрасно понимают, просто вбрасывают в общественное мнение этот тезис, чтобы показать: ага, вот Россия не хотела, а теперь получила вдвойне. Нет, это совершенно другая вещь, и мы отдаём себе в этом отчёт. И они это понимают. Но для того, чтобы подменить эти понятия, показать, что Россия не добивается нужного результата… Этим нас в заблуждение они не введут.

Ну хочется Швеции и Финляндии, пусть вступают. Знаете, у нас есть такие, грубые анекдоты: сегодня вступил в одно место, теперь в другое. Это их дело. Пускай куда хотят, туда и вступают. Украина – совершенно другое. Из Украины начали делать анти-Россию, плацдарм для того, чтобы попытаться как-то раскачивать саму Россию, начали бороться с русской культурой, с русским языком, начали преследовать людей, которые чувствуют себя частью русского мира. Ничего подобного в Финляндии и Швеции нет, это совершенно другая ситуация. Хотят – пусть вступают, пожалуйста.

Вопрос: Сегодня Лев Лещенко сказал, что готов исполнить песню о героях спецоперации, Илья Резник уже стихи сочинил. И я буквально на днях из Луганска вернулся, глава Луганской Народной Республики Пасечник выступил с инициативой, чтобы снять фильм, и он даже идею предложил Владимиру Машкову, и тот «загорелся»… Мы помним, какую роль советское искусство сыграло во время Великой Отечественной войны… Как Вы относитесь к этим идеям и предложениям?

В.Путин: Это хорошая идея. Понимаете, ведь ребята, которые там выполняют боевые задачи, воюют, подвергают свою жизнь опасности, некоторые уходят из жизни вообще, жертвуют собой для достижения тех целей, ради которых они там выполняют задачи в рамках этой военной операции. Они защищают людей, которые живут на Донбассе, они защищают интересы России, обеспечивая безопасность нашей страны. Мы что, не понимаем, что ли? Я уже много раз об этом говорил: создадут такой антироссийский плацдарм вблизи наших границ, и мы постоянно будем жить под этой угрозой, под этим дамокловым мечом. Поэтому ребята выполняют важнейшую задачу с точки зрения обеспечения безопасности самой России, и, конечно, они заслуживают того, чтобы о них говорила страна, знала страна. Я не только поддерживаю вот такие идеи, я первый раз об этом слышу, я думаю, что и песни надо слагать, и стихи писать, и памятники им ставить, они герои.

Вопрос: Владимир Владимирович, скажите, цели спецоперации изменились с момента её начала? В чём сейчас цель? Понимаете ли Вы для себя и для нас, когда всё это закончится?

В.Путин: Да, конечно. Ничего не поменялось. Я же сказал ранним утром 24 февраля, я же сказал об этом прямо, публично на всю страну, на весь мир. Мне добавить к этому нечего. Ничего не изменилось. И тогда же, почти через несколько дней, сказал, что тактика может быть разная, тактика, предложенная Министерством обороны, Генштабом: куда войска двигать, куда передвигать, какие там объекты поражать, что за это время сделать, когда несколько группировок находились там, в центре Украины, что за это время должно было быть сделано на Донбассе. Там режим киевский готовился к этому уже давно, с 2014 года, поэтому какие-то отвлекающие действия там производились.

Я, конечно, Верховный Главнокомандующий, но я всё-таки не заканчивал академию Генерального штаба. Я доверяю тем людям, которые являются профессионалами. Они действуют так, как считают нужным для достижения конечной цели. А конечная цель мною обозначена – это освобождение Донбасса, защита этих людей и создание условий, которые гарантировали бы безопасность самой России. Вот и всё. Работа идёт спокойно, ритмично. Как вы видите, войска двигаются и достигают тех рубежей, которые ставятся в качестве задачи на определённом этапе этой боевой работы. Всё идёт по плану.

По срокам не надо говорить, я никогда об этом не говорю, потому что это же жизнь, это реальные вещи. Подгонять под какие сроки – это неправильно, потому что, я уже говорил об этом, это связано с интенсивностью боевых действий, а интенсивность напрямую завязана с возможными потерями. А мы прежде всего должны думать о том, чтобы сохранить жизнь наших ребят.

Вопрос: Можно про теракт? Не про теракт, а про взрыв в торговом центре на Украине, в Кременчуге? Разные версии есть.

В.Путин: Нет там никакого теракта, ни взрыва.

Я же здесь был, я просто не знаю [в деталях]. Но я знаю, мы много раз это говорили, показывали это, с беспилотников видно, когда размещают оружие, комплексы РСЗО, артиллерию, тяжёлую технику вообще в жилых кварталах, ещё где-то. Просто так по полям у нас никто не стреляет и не бьёт. Как правило, это делается по результатам разведанных целей.

Уверен, что в этом случае было всё то же самое. Прячут же технику, особенно ту, которую с Запада доставляют, во всякие ангары, на рынках, на заводах, в цехах, где технику ремонтируют или приводят в порядок после длительного периода перегонки из той же заграницы.

Ни по каким гражданским объектам российская армия ударов не наносит – нет необходимости. У нас есть все возможности для того, чтобы определить, что где находится, и при наличии современного высокоточного оружия большой дальности мы достигаем этих целей. В деталях я, конечно, узнаю, когда вернусь в Москву.

Туркмения. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 29 июня 2022 > № 4097724 Владимир Путин